Сочинение на тему русская литература всегда была совестью народа
10 вариантов
Прочитанная работа не
исчерпывает собой произведений, которые можно было бы причислить к древнерусской
литературной классике. Пополнить список древнерусских классических произведений
можно было бы, например, «Киево-Печерским патериком», «Словом о погибели Русской
Земли», «Житием» Александра Невского, «Сказанием о Мамаевом побоище», «Казанской
историей», «Сказанием» Авраамия Палицына, «Повестью о Савве Грудцыне» и некоторыми
другими. Но и тех произведений, о которых здесь шла речь, достаточно, чтобы
представить себе, как разнообразна была литература Древней Руси, как много определила
она собой в русской литературе нового времени.
Русская литература всегда
была литературой патриотической и гражданственной. Она всегда была совестью
народа. Ее место в общественной жизни страны всегда было почетным и влиятельным.
Она воспитывала людей и стремилась к справедливому переустройству жизни.
Легкость, с которой русская
литература включилась в общий поток развития европейской литературы в XVIII в. объясняется в значительной мере тем, что она прошла большой
собственный путь развития, имела плодотворный опыт и большие художественные
и идейные достижения. Древнерусский опыт легко заметить и в высокой идейной
направленности русских литературных произведений XIX и XX вв., в их гуманном внимании к «маленькому человеку» (особенно
у Гоголя), в неустанных поисках смысла и правды жизни (у Достоевского, например),
в грандиозности народной эпопеи «Война и мир», во многих острых художественных
образах правдоискателей (например, у Лескова), в изящной летописной краткости
прозы Пушкина, в лирической тревоге стихов Блока о России, в ритмичности прозы
Белого, в темах стихов Максимилиана Волошина из русской истории, в образах прозы
Б. Лавренева и во многом другом.
От своего начала и до
последних дней русская литература едина в своем развитии. Она близко сопутствует
русской истории и составляет ее существенную часть.
Тема совести в одном из произведений русской литературы.
Честь, совесть, долг, нравственность. Люди, обладавшие этими качествами, издревле почитались на Руси. Каждый человек в душе обладает ими, но не каждый готов проявить их с настоящее время. Ещё совсем недавно человеколюбивая идеология Советского государства спасала людей от морального разложения. Теперь, когда всё в прошлом и в нашем обществе действуют законы грабительского капитализма, спасти людей от духовной гибели могут только кого религия, кого собственная совесть и всех — произведения писателей, говорящих и пишущих о необходимости сохранения духовно – исторической памяти русского народа.
Рассказ Леонида Бородина это обращение к людям, которое показывает нам, что безнравственно мерить жизнь лишь деньгами. Автор на примере людей старшего поколения, людей прошедших войну и знающих истинную цену человеческой добродетели, призывает восстановить в обществе общечеловеческие моральные ценности, чтобы русские люди не потеряли честь и совесть.
Ситуация в рассказе задаётся сразу. Фёдор Сергеевич – лётчик. Довоенный, военный, послевоенный. Герой советского союза.
На пенсии тридцать лет. Ему уже за восьмой десяток перевалило. Вся его жизнь прошла в небе. А на земле было ему трудно и неуютно. Похоронил сына, жену. Жил пенсией да огородом. Ещё жил памятью про свою войну, но память постепенно оставляла его седую голову. Не было в ней, в памяти, ни причин, ни следствий событий. Так одни только неполные картинки. Текущую жизнь он не понимал и всерьёз не воспринимал. Тем более, что она в деревне ещё ничего, а в близлежащем городишке от так называемых «реформ» за каких-нибудь три-четыре года всё население будто бы поменялось. Другое население. Другая страна.
И вот пришло время, когда сил жить у старого солдата совсем не осталось, и Фёдор Сергеевич обдумал и совершил свой последний побег в жизнь: побег в небо. К нему он тщательно готовился, всё боялся не успеть «потому, что жизнь была уже не в нём, а только рядышком».
На сельском аэродроме, куда он добрался, чтобы последний раз пролететь на самолёте при виде сельскохозяйственного Ан –12 произошло загадочное пробуждение его почти потерянной памяти. Картины прожитой жизни рисовались и рисовались в ней.
И всё о том, что он считал главным и самым значимом в его жизни.
Война… В рассказе она снова и снова встаёт отдельными эпизодами перед глазами Фёдора Сергеевича. Он помнит все свои боевые машины. Это они «родные» Илы, МИГи, ЯКи помогали ему чувствовать себя «сущим хозяином неба» и успешно бить врага. Под стать стальным машинам были и люди. Клочки памяти старого воина с напряжением из небытия, из темноты высвечивают живые глаза тех людей, которые в ту тяжёлую пору служили, воевали и умирали вместе с ним. В большинстве своём они, солдаты, войны, оставаясь безвестными, хотя изредка посмертно получали звания героев. Эти мужчины, юноши, мальчики уезжали, уходили от любимых глаз, от любимых рук в военное лихолетье и исчезали навсегда. Они говорили: «Я вернусь…». Но это не правда, большинство из них уже никогда не возвратилось. Они погибли в боях за Родину. Эти жертвы не окупятся и не восполнятся никогда.
Сколько лет прошло! Кажется, забыться всему пора, отойти… Да только как это забыть Фёдору Сергеевичу? Трагедия войны тяжелит сердце старого воина, а боль души становится почти невыносимой, кода он видит теперешнюю жизнь, теперешнее поколение молодых людей. «Мой внук самый большой вор в нашем городе, — заявляет он лётчикам. — Рождался человеком, а вырос вором. Такие нынче времена». Полнее характеристики современному обществу не дашь. «Вертикальной стаей воруют» теперь в родной стране. «Закон против них, что дитя сопливое». Разные «деловые» и быстро разобравшиеся, что совесть помеха в жизни теперь в России хозяева. Из-за этих хозяев (негодяев) в крайней нищете живет русский народ и деревня в частности. Поэтому лётчики сельской авиации, получающие ничтожную зарплату, соглашаются на предложение ветерана за пять тысяч, в нарушение всех инструкций, прокатить его на самолёте. Люди рабочие, совестливые они в последствии решают совершить по сегодняшнему времени подвиг! — покатать деда бесплатно, не брать этих больших для них денег. Это решение далось лётчикам нелегко. Каждый в уме уже составил список проблем, каковые решились бы с таким диким калымом. Меж собой они решили никому не рассказывать, что прогнулись, дали слабину. Времена нынче крутые, мораль современного общества в России звериная — в почёте больше урвавший.
Самолёт пошёл на взлёт. Сердце Фёдора Сергеевича пошло вразнос быстрее, чем, «аннушка» набирала высоту. Вдруг простая мысль сразила ветерана. Если он сделает то, что задумал, — подставит парней. Столько лет жить мечтой уйти в небо и не подумать о последствиях! Прожить жизнь как положено, а напоследок подлянку подкинуть своим же братьям – лётчикам. Ведь братья же, и не их вина, что нет войны… Фёдор Сергеевич, вдруг ясно увидел, что это он сейчас на своём израненном ЛА- 7 плюхается на немецкий аэродром, чтобы подобрать сбитого товарища… Склонившемуся же к нему парнишке последней волей прошептал: « Садимся, ребята… Я уже всё… прилетел…». Герой Советского Союза, Фёдор Сергеевич, как человек чести даже перед смертью не поступился совестью – и в этом его величие.
Главной помехой человеку в борьбе за наживу становится его изредка просыпающаяся совесть. Обогащающиеся за счёт людского горя новые «владетели» России стремятся избавиться от неё любыми путями. Внук Фёдора Сергеевича и его братия в этом преуспела. Уже невозможно включить телевизор говорит словами честного человека, ветерана войны Фёдора Сергеевича автор: «Чудное и горькое свершилось. Вроде бы никто страну не завоёвывал, а людишки будто в плен торопились, и от того, старого, открещивались, и от другого, и даже святое – войну …великую – и про неё и так, и этак» В нашей стране произошло отчуждение людей друг от друга. Говоря опять же словами героя и автора рассказа, потому, что из уст «холуёв» «хозяев» Россиии «из помутневшего от времени телевизорного стекла стала капельками просачиваться злоба, капать на крашеный пол, заразное зловоние источать».
Но продолжатели дела главного героя молодые лётчики чистые, честные, порядочные люди, смертельно уставшие от жизни без совести, которая навязана всему нашему поколению «недочеловеками», сумели найти в себе силы не взять деньги. И в них писатель Леонид Бородин видит последнюю надежду огромной страны, подошедшей к краю духовной деградации.
В нашей стране произошло отчуждение людей друг от друга.
7
А.Ахматова Творчество Бывает так: какая-то истома; В ушах не умолкает бой часов; Вдали раскат стихающего грома. Неузнанных и пленных голосов Мне чудятся и жалобы и стоны, Сужается какой-то тайный круг, Но в этой бездне шепотов и звонов Встает один, все победивший звук. Так вкруг него непоправимо тихо, Что слышно, как в лесу растет трава, Как по земле идет с котомкой лихо… Но вот уже послышались слова И легких рифм сигнальные звоночки, Тогда я начинаю понимать, И просто продиктованные строчки Ложатся в белоснежную тетрадь.
8
Б.Пастрнак Во всем мне хочется дойти До самой сути. В работе, в поисках пути, В сердечной смуте. До сущности протекших дней, До их причины, До оснований, до корней, До сердцевины. Всё время схватывая нить Судеб, событий, Жить, думать, чувствовать, любить, Свершать открытья. О, если бы я только мог Хотя отчасти, Я написал бы восемь строк О свойствах страсти. О беззаконьях, о грехах, Бегах, погонях, Нечаянностях впопыхах, Локтях, ладонях. Я вывел бы ее закон, Ее начало, И повторял ее имен Инициалы. Я б разбивал стихи, как сад. Всей дрожью жилок Цвели бы липы в них подряд, Гуськом, в затылок. В стихи б я внес дыханье роз, Дыханье мяты, Луга, осоку, сенокос, Грозы раскаты. Так некогда Шопен вложил Живое чудо Фольварков, парков, рощ, могил В свои этюды. Достигнутого торжества Игра и мука – Натянутая тетива Тугого лука.
9
Викторина «Узнай произведение и его автора» Сквозь тонкие, высокие стебли травы сквозили голубые, синие и лиловые волошки; желтый дрок выскакивал вверх своею пирамидальною верхушкою; белая кашка зонтикообразными шапками пестрела на поверхности; занесенный, бог знает откуда, колос пшеницы наливался в гуще. Под тонкими их корнями шныряли куропатки, вытянув свои шеи. Воздух был наполнен тысячью разных птичьих свистов. В небе неподвижно стояли ястребы, распластав свои крылья и неподвижно устремив глаза свои в траву. Крик двигавшейся в стороне тучи диких гусей отдавался бог знает в каком дальнем озере. Из травы подымалась мерными взмахами чайка и роскошно купалась в синих волнах воздуха. Вон она пропала в вышине и только мелькает одною черною точкою. Вон она перевернулась крылами и блеснула перед солнцем. Чёрт вас возьми, степи, как вы хороши!
10
Князь Петр поехал в вотчину свою, город Муром, выздоровевшим. Лишь оставался на нем один струп, который был не помазан по повелению девушки. И от того струпа пошли новые струпья по всему телу с того дня, как поехал он в вотчину свою. И снова покрылся он весь струпьями и язвами, как и в первый раз. И опять возвратился князь на испытанное лечение к девушке. И когда пришел к дому ее, то со стыдом послал к ней, прося исцеления. Она же, нимало не гневаясь, сказала: «Если станет мне супругом, то исцелится
11
Волхвы не боятся могучих владык, А княжеский дар им не нужен; Правдив и свободен их вещий язык И с волей небесною дружен. Грядущие годы таятся во мгле; Но вижу твой жребий на светлом челе. Запомни же ныне ты слово мое: Воителю слава отрада; Победой прославлено имя твое; Твой щит на вратах Цареграда; И волны и суша покорны тебе; Завидует недруг столь дивной судьбе. И синего моря обманчивый вал В часы роковой непогоды, И пращ, и стрела, и лукавый кинжал Щадят победителя годы… Под грозной броней ты не ведаешь ран; Незримый хранитель могущему дан
12
Тогда она была еще очень молода, не старше двадцати двух лет, и за полгода до того у нее родился первый ребенок. Дело прошлое, и теперь бы я затруднился определить, что, собственно, в ней было такого необыкновенного, что мне так понравилось в ней, тогда же за обедом для меня всё было неотразимо ясно; я видел женщину молодую, прекрасную, добрую, интеллигентную, обаятельную, женщину, какой я раньше никогда не встречал; и сразу я почувствовал в ней существо близкое, уже знакомое, точно это лицо, эти приветливые, умные глаза я видел уже когда-то в детстве, в альбоме, который лежал на комоде у моей матери.
13
Как бывает, что вслед за одной вылившейся из бутылки каплей содержимое ее выливается большими струями, так и в моей душе любовь к Вареньке освободила всю скрытую в моей душе способность любви. Я обнимал в то время весь мир своей любовью. Я любил и хозяйку в фероньерке, с ее елизаветинским бюстом, и ее мужа, и ее гостей, и ее лакеев, и даже дувшегося на меня инженера Анисимова. К отцу же ее, с его домашними сапогами и ласковой, похожей на нее, улыбкой, я испытывал в то время какое-то восторженно-нежное чувство.
14
Видят мужики: хоть и глупый у них помещик, а разум ему дан большой. Сократил он их так, что некуда носа высунуть: куда ни глянут – все нельзя, да не позволено, да не ваше! Скотинка на водопой выйдет – помещик кричит: “Моя вода!”, курица за околицу выбредет – помещик кричит: “Моя земля!” И земля, и вода, и воздух – все его стало! Лучины не стало мужику в светец зажечь, прута не стало, чем избу вымести. Вот и взмолились крестьяне всем миром к господу богу: – Господи! Легче нам пропасть и с детьми с малыми, нежели всю жизнь так маяться!
15
Литература (писатель, книга, писательский труд) Свет Любовь Совесть народа Школа народа Дар Живое чудо Вскрывает законы жизни Отражает жизнь в ярких образах «пытается дойти до самой сути» Воспитывает Учит понимать жизнь Мученик правды ради Честный боец Им движет любовь к человеку Пророк и учитель Вариант опорного конспекта Книга для меня: друг, точка опоры, маяк, обличитель. Не отдых, а труд. Дарит радость познания себя и жизни. Читаю медленнее с каждым годом. Выбор строже.
16
1. По своему опорному листку написать небольшую творческую работу, которая будет отвечать на вопрос «Какую роль литература играет в духовном развитии человека?» Сочинение писать на отдельном листочке, лучше напечатать. Жанры: -Сочинение-рассуждение; -Письмо молодому писателю от писателя-классика; -Слово на открытии памятника любимому писателю; -Эссе; -Притча или др. 2. Принести учебник и тетрадь по литературе Домашнее задание
17
Спасибо за урок!!!
Борьба добра и зла, лихорадочное стремление обрести смысл жизни, решить для себя, в чем нравственные принципы поведения человека, на что должна опираться совесть человека, содержится ли истина в религиозной вере или атеистическом безверии — таков круг вопросов, которые ставят многие писатели, поэты, философы.
Русские писатели смотрели на жизненные события, характеры и стремления людей, озаряя их светом евангельской истины. Это чутко воспринял и точно выразил Н.А.Бердяев: “В русской литературе у великих русских писателей религиозные темы и религиозные мотивы были сильнее, чем в какой-либо литературе мира. Вся наша литература XIX века ранена христианской темой, вся она ищет спасения, вся она ищет избавления от зла, страдания, ужаса жизни для человеческой личности, народа, человечества, мира. В самых значительных сво их произведениях она проникнута религиозной мыслью. Соединение муки о Боге с мукой о человеке делает русскую литературу христианской даже тогда, когда в сознании своем русские писатели отступали от христианской веры”.
Вечная тема для каждого человека, самая актуальная в наше время — “добро и зло” очень ярко выражена в произведении Гоголя “Вечера на хуторе близ Диканьки”. С этой темой мы встречаемся уже на первых страницах повести “Майская ночь, или Утопленница” — самой красивой и поэтической.
Действие в повести происходит вечером, в сумерки, между сном и явью, на грани реального и фантастического. Изумительна природа, окружающая героев, прекрасны и трепетны чувства, испытываемые ими. Однако в прекрасном пейзаже есть нечто, что нарушает эту гармонию, беспокоит Галю, чувствующую присутствие злых сил совсем рядом. Что это? Здесь произошло дикое зло, зло, от которого даже дом внешне изменился.
Отец под влиянием мачехи выгнал родную дочь из дома, толкнул на самоубийство.
Но зло не только в страшном предании.
Оказывается, у Левко есть сильный соперник. Его родной отец. Человек жесткий, злобный, который, будучи Головой, обливает на морозе людей холодной водой. Левко не может добиться у отца согласия на брак с Галей. На помощь ему приходит Чудо: панночка, утопленница, обещает любую награду, если Левко поможет ей избавиться от ведьмы.
Панночка обращается именно к Левко за помощью, так как он добр, отзывчив на чужую беду, с сердечным волнением слушает он печальный рассказ панночки.
Левко нашел ведьму. Он узнал ее, так как “внутри у ней виделось что-то черное, а у других светилось”.
И сейчас, в наше время, у нас живы эти выражения: “черный человек”, “черное нутро”, “черные мысли, дела”.
Когда ведьма бросается на девушку, на лице ее сверкает злобная радость, злорадство. И как бы ни маскировалось зло, добрый, чистый душой человек способен его почувствовать, распознать.
Идея дьявола, как олицетворенное воплощение злого начала, волнует умы людей с незапамятных времен. Она нашла отражение во многих сферах человеческого бытия: в искусстве, религии, суевериях и так далее. В литературе эта тема тоже имеет давние традиции. Образ Люцифера — падшего, но не раскаявшегося ангела света — словно магической силой притягивает к себе неудержимую писательскую фантазию, каждый раз открываясь с новой стороны.
Например, Демон Лермонтова — образ человечный и возвышенный. Он вызывает не ужас и отвращение, а сочувствие и сожаление.
Демон у Лермонтова — это воплощение абсолютного одиночества. Однако он не сам добивался его, добивался безграничной свободы. Напротив, он одинок поневоле, он страдает от своего тяжелого, как проклятие, одиночества и преисполнен тоски по духовной близости. Низвергнутый с небес и объявленный врагом небожителей, он не смог стать своим в преисподней и не сблизился с людьми.
Демон находится как бы на грани разных миров, и поэтому Тамара представляет его следующим образом:
То был не ангел-небожитель,
Ее божественный хранитель:
Венок из радужных лучей
Не украшал его кудрей.
То не был ада дух ужасный,
Порочный мученик — о нет!
Он был похож на ветер ясный:
Ни день, ни ночь — ни мрак, ни свет!..
Демон тоскует по гармонии, но она недоступна для него, и не потому, что в его душе гордыня борется с желанием примирения. В понимании Лермонтова гармония вообще недоступна, ибо мир изначально расколот и существует в виде несоединимых противоположностей. Даже древний миф свидетельствует об этом: при создании мира были разъединены и противопоставлены свет и тьма, небо и земля, твердь и вода, ангелы и демоны.
Демон страдает от противоречий, раздирающих все вокруг него. Они отражаются в его душе. Он всемогущ — почти как Бог, но им обоим не под силу примирить добро и зло, любовь и ненависть, свет и мрак, ложь и правду
Демон тоскует по справедливости, но и она недоступна для него, мир, основанный на борьбе противоположностей, не может быть справедливым. Утверждение справедливости для одной стороны всегда оказывается несправедливостью с точки зрения другой стороны В этой разъединенности, рождающей ожесточенность и все остальное зло, заключена всеобщая трагедия. Такой Демон не похож на своих литературных предшественников у Байрона, Пушкина, Мильтона, Гёте.
Образ Мефистофеля в “Фаусте” Гёте сложен и многосторонен. Это Сатана — образ из народной легенды. Гёте придал ему черты конкретной живой индивидуальности. Перед нами циник и скептик, существо остроумное, но лишенное всего святого, презирающее человека и человечество. Выступая как конкретная личность, Мефистофель в то же время является сложным символом. В социальном плане Мефистофель есть воплощение злого, человеконенавистнического начала.
Однако Мефистофель — символ не только социальный, но и философский. Мефистофель — воплощение отрицания. Он говорит о себе: “Я отрицаю все — //Ив этом моя суть”
Образ Мефистофеля необходимо рассматривать в неразрывном единстве с Фаустом. Если Фауст — воплощение созидательных сил человечества, то Мефистофель представляет символ той разрушительной силы, той разрушительной критики, которая заставляет идти вперед, познавать и творить
В “Единой физической теории” Сергея Белых (Миасс, 1992) можно найти слова об этом: “Добро — это статика, покой — это потенциальная составляющая энергии… Зло — это движение, динамика — кинематическая составляющая энергии”.
Господь именно так определяет функцию Мефистофеля в “Прологе на небесах”:
Слаб человек: покорствуя уделу,
Он рад искать покоя, — потому
Дам беспокойного я путника ему:
Как бес, дразнит его, пусть возбуждает к делу.
Комментируя “Пролог на небесах”, Н.Г.Чернышевский в своих примечаниях к “Фаусту” писал: “Отрицания ведут только к новым, более чистым и верным убеждениям… С отрицанием, скептицизмом разум не враждебен, напротив, скептицизм служит его целям…”
Таким образом, отрицание — это лишь один из витков прогрессивного развития.
Отрицание, “зло”, воплощением которого и является Мефистофель, становится толчком движения, направленного против зла
Я часть той силы,
что вечно хочет зла
и вечно совершает благо —
так сказал о себе Мефистофель. И эти слова М.А.Булгаков взял эпиграфом к своему роману “Мастер и Маргарита”.
Романом “Мастер и Маргарита” Булгаков говорит читателю о смысле и ценностях вневременных. В объяснении невероятной жестокости прокуратора Пилата по отношению к Иешуа автор следует за Гоголем.
Спор римского прокуратора Иудеи и бродячего философа по поводу того, будет ли царство истины или нет, порой обнаруживает если не равенство, то какое-то интеллектуальное сходство палача и жертвы. Минутами даже кажется, что первый не совершит злодеяние над беззащитным упрямцем.
Образ Пилата демонстрирует борение личности. В человеке сталкиваются неравные начала: личная воля и власть обстоятельств.
Иешуа духовно преодолел последнюю. Пилату этого не дано, Иешуа казнен.
Но автору захотелось провозгласить: победа зла над добром не может стать конечным результатом общественно-нравственного противоборства. Этого, по Булгакову, не приемлет сама природа человеческая, не должен позволить весь ход цивилизации.
Предпосылками для такой веры были, убежден автор, поступки самого римского прокуратора. Ведь именно он, обрекший на смерть несчастного преступника, приказал тайно убить Иуду, предавшего Иешуа.
В сатанинском прячется человеческое и совершается, пусть и трусливое, возмездие за предательство.
Теперь, спустя многие столетия, носители дьявольского зла, чтобы окончательно искупить свою вину перед вечными странниками и духовными подвижниками, всегда шедшими на костер за свои идеи, обязаны стать творцами добра, вершителями справедливости.
Распространившееся в мире зло приобрело такой размах, хочет сказать Булгаков, что сам Сатана вынужден вмешаться, потому что не осталось никакой другой силы, способной это сделать. Так появляется в “Мастере и Маргарите” Воланд. Все скверное в той московской суете чиновников и элементарных обывателей испытывает на себе сокрушительные удары Воланда.
Воланд — это зло, тень.
Иешуа — это добро, свет.
В романе постоянно идет противопоставление света и тени. Даже солнце и луна становятся почти участниками событий.
Солнце — символ жизни, радости, подлинного света — сопровождает Иешуа, а Луна — фантастический мир теней, загадок и призрачности — царство Воланда и его гостей.
Булгаков изображает силу света через силу тьмы. И наоборот, Воланд, как князь тьмы, может почувствовать свою силу только тогда, когда есть хоть какой-то свет, с которым нужно бороться, хотя сам признает, что у света, как у символа добра, есть одно неоспоримое преимущество — созидательная сила.
М.А.Булгаков изображает свет через Иешуа. Иешуа Булгакова — это не совсем евангельский Иисус. Он просто бродячий философ, немного странный и совершенно не злой.
“Се — человек!” Не Бог, не в божественном ореоле, а просто человек, но какой человек!
Все его истинное божественное достоинство — внутри его, в его душе.
Левий Матвей не видит в Иешуа ни одного недостатка, поэтому не в силах даже пересказать простые слова своего Учителя. Несчастье его в том, что он так и не понял, что свет описать нельзя.
Левий Матвей не может ничего возразить на слова Воланда: “Не будешь ли так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли все тени? Ведь тени получаются от предметов и людей… Не хочешь ли ты ободрать все живое из-за твоей фантазии насладиться полным светом? Ты глуп”.
Иешуа бы ответил примерно так: “Чтобы были тени, мессир, нужны не только предметы и люди. Прежде всего нужен свет, который и во тьме светит”.
И тут вспоминается рассказ Пришвина “Свет и тень” (Дневник писателя): “Если цветы, дерево всюду поднимаются на свет, то и человек с этой же биологической точки зрения особенно стремится ввысь, к свету, и конечно, он это самое движение свое ввысь, к свету называет прогрессом… Свет приходит от Солнца, тень — от земли, и жизнь, порожденная светом и тенью, проходит в обычной борьбе двух этих начал: света и тени.
Солнце, вставая и уходя, приближаясь и удаляясь, определяет на земле наш порядок: наше место и наше время. И вся красота на земле, распределение света и тени, линий и красок, звука, очертаний неба и горизонта — все, все есть явления этого порядка. Но где границы солнечного порядка и человеческого?
Леса, поля, вода своими парами и вся жизнь на земле стремится к свету, но если бы не было тени, не могло бы и жизни быть на земле, на солнечном свету все бы сгорело… Мы живем благодаря теням, но тени мы не благодарим и все дурное называем теневой стороной жизни, а все лучшее: разум, добро, красоту — стороной светлой.
Все стремится к свету, но если бы всем сразу — свет, жизни бы не было: облака облегают тенью своей, она от нас самих, мы ею защищаем детей своих от непосильного света.
Тепло нам или холодно — какое дело Солнцу до нас, оно жарит и жарит, не считаясь с жизнью, но так устроена жизнь, что все живое тянется к свету.
Если бы не было света, все погрузилось бы в ночь”.
Необходимость зла в мире равна физическому закону света и теней, но подобно тому как источник света находится вовне, а тень отбрасывают лишь непрозрачные предметы, так и зло существует в мире лишь вследствие наличия в нем “непрозрачных душ”, которые не пропускают через себя божественный свет.
Добра и зла не было в первозданном мире, добро и зло явились потом. То, что мы называем добром и злом, есть результат несовершенства сознания.
Зло начало появляться в мире тогда, когда появилось сердце, способное чувствовать злобное, то, что не есть зло по существу.
В тот момент, когда сердце впервые допускает, что зло есть, зло рождается в этом сердце, и в нем начинают бороться два начала.
“Человеку задана задача поиска истинной меры в себе, поэтому среди “да” и “нет”, среди “добра” и “зла” он борется с тенью.
Злое начало — злые мысли, лживые поступки, неправедные слова, охота, война.
Подобно тому как для отдельного человека отсутствие душевного мира является источником беспокойства и многих несчастий, так для целого народа отсутствие добродетелей ведет к голоду, к войнам, мировым язвам, пожарам и всяческим бедствиям.
Своими помыслами, чувствами и поступками человек преображает окружающий мир, делает его адом или раем, в зависимости от своего внутреннего уровня” (Ю.Терапиано, “Маздеизм”).
Кроме борьбы света и тени, в романе “Мастер и Маргарита” рассматривается еще одна важная проблема — проблема человека и веры.
Слово “вера” неоднократно звучит в романе не только в привычном контексте вопроса Понтия Пилата к Иешуа Га-Ноцри: “…веришь ли ты в каких-нибудь богов?” “Бог один” — ответил Иешуа, — в него я верю”, но и в гораздо более широком смысле: “Каждому будет дано по его вере”.
В сущности, вера в последнем, более широком смысле, как величайшая нравственная ценность, идеал, цель жизни, является одним из осколков, на котором поверяется нравственный уровень любого из персонажей. Вера во всемогущество денег, стремление любыми средствами хапнуть побольше — это своеобразное кредо Босого, буфетчика. Вера в любовь — смысл жизни Маргариты. Вера в доброту — главное, определяющее качество Иешуа. Страшно потерять веру, как теряет Мастер веру в свой талант, в свой гениальный угаданный роман. Страшно этой веры не иметь, что свойственно, например, Ивану Бездомному.
За веру в мнимые ценности, за неумение и душевную лень найти свою веру человек бывает наказан, как в булгаковском романе персонажи наказаны болезнью, страхом, муками совести.
Но совсем страшно, когда человек сознательно отдает себя служению мнимым ценностям, понимая их ложность.
В истории отечественной словесности за А.П.Чеховым прочно закрепилась репутация писателя если не вполне атеистически настроенного, то хотя бы индифферентного к вопросам веры. Это заблуждение. Быть безразличным к религиозной истине он не мог. Воспитанный в жестких религиозных правилах, Чехов в юности пытался обрести свободу и независимость от того, что деспотически навязывалось ему ранее. Он знал так же, как и многие, сомнения, и те высказывания его, которые выражают эти сомнения, позже абсолютизировались писавшими о нем. Любое, даже и не вполне определенное, высказывание истолковывалось во вполне определенном смысле. С Чеховым это было совершать тем более просто, что сомнения свои он высказывал ясно, результаты же раздумий своих, напряженного духовного поиска не спешил выставлять на суд людской.
С.Н.Булгаков первым указал на мировое значение идей и художественного мышления писателя: “По силе религиозного искания Чехов оставляет позади себя даже Толстого, приближаясь к Достоевскому, не имеющему здесь себе равных”. Чехов своеобразен в своем творчестве тем, что искания правды, Бога, души, смысла жизни он совершал, исследуя не возвышенные проявления человеческого духа, а нравственные слабости, падения, бессилие личности, то есть ставил перед собой сложные художественные задачи. “Чехову близка была краеугольная идея христианской морали, являющейся истинным этическим фундаментом всяческого демократизма, что всяческая живая душа, всяческое человеческое существование представляет собой самостоятельную, неизменную, абсолютную ценность, которая не может и не должна быть рассматриваема как средство, но которая имеет право на милостыню человеческого внимания”.
Но подобная позиция, подобная постановка вопроса требует от человека и крайнего религиозного напряжения, ибо таит в себе опасность, трагичную для духа, — опасность впасть в безысходность пессимистического разочарования во многих жизненных ценностях.
Только вера, истинная вера, которая подвергается при чеховской постановке “загадки о человеке” серьезному испытанию, может уберечь человека от безысходности и уныния — но иначе и не обнаружить истинной ценности самой веры.
Автор заставляет и читателя приблизиться к той грани, за которой царствует беспредельный пессимизм, могуществует наглость “в загнивающих низинах и болотинах” человеческого духа.
В небольшом произведении — “Рассказ старшего садовника” — Чехов утверждает, что тот духовный уровень, на котором зиждется вера, неизменно выше уровня рассудочных, логических доводов, на которых пребывает безверие.
Вспомним содержание рассказа. В некоем городке жил праведник доктор, посвятивший свою жизнь без остатка служению людям. Однажды он был найден убитым, причем улики бесспорно обличали “известного своею развратною жизнью” шалопая, который, однако, отрицал все обвинения, хотя и не мог представить убедительных доказательств своей невиновности. И вот на суде, когда главный судья уже готов был огласить смертельный приговор, он неожиданно для всех и для самого себя закричал: “Нет! Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, он не виноват! Я не допускаю мысли, чтобы мог найтись человек, который осмелился бы убить нашего друга, доктора! Человек не способен пасть так глубоко! — Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи. — Нет! — откликнулась толпа. — Отпустите его!” Суд над убийцей — это экзамен не только для жителей городка, но и для читателей: чему они поверят — “фактам” или человеку, отрицающему эти факты?
Жизнь часто требует от нас сделать подобный же выбор, и от такого выбора зависит порой и наша судьба, и судьба других людей.
В этом выборе всегда испытание: сохранит ли человек веру в людей, а значит, и в себя, и в смысл своей жизни?..
Сохранение веры утверждается Чеховым как высшая ценность в сравнении со стремлением к отмщению. В рассказе жители городка предпочли веру в человека. И Бог за такую веру в человека простил грехи всем жителям городка. Он радуется, когда веруют, что человек — Его образ и подобие, и скорбит, если забывают о человеческом достоинстве, о людях судят хуже, чем о собаках.
Нетрудно заметить, что в рассказе вовсе не отрицается бытие Божие. Вера в человека становится у Чехова проявлением веры в Бога.
“Судите сами, господа! Если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений? Веровать в Бога нетрудно. В него веровали и инквизиторы, и Бирон, и Аракчеев. Нет, вы в человека уверуйте! Эта вера доступна только тем немногим, кто понимает и чувствует Христа”.
Чехов напоминает о неразрывном единстве заповеди Христа: о любви к Богу и к человеку.
Как уже было сказано ранее, Достоевский не имеет себе равных по силе религиозного искания.
Путь достижения истинного счастья у Достоевского — это приобщение к всеобщему чувству любви и равенству. Здесь его взгляды смыкаются с христианским учением. Но религиозность Достоевского далеко выходила за рамки церковной догматики. Христианский идеал писателя был воплощением мечты о свободе, гармонии человеческих отношений. И когда Достоевский говорил: “Смирись, гордый человек!” — он имел в виду не покорность как таковую, а необходимость отказа каждого от эгоистических соблазнов личности, жестокости и агрессивности.
Произведением, которое принесло писателю всемирную известность, в котором Достоевский призывает к преодолению эгоизма, к смирению, к христианской любви к ближнему, к очистительному страданию, является роман “Преступление и наказание”.
Достоевский считает, что только страданием человечество может спастись от скверны и выйти из нравственного тупика, только этот путь может привести его к счастью.
В центре внимания многих исследователей, изучающих “Преступление и наказание”, находится вопрос о мотивах преступления Раскольникова. Что же толкнуло Раскольникова на это преступление? Он видит, как безобразен Петербург с его улицами, безобразны вечно пьяные люди, отвратительна старуха-процентщица. Все это безобразие отталкивает от себя умного и красивого Раскольникова и вызывает в его душе “чувство глубочайшего омерзения и злобного презрения”. Из этих чувств и рождается “безобразная мечта”. Здесь Достоевский с необычайной силой раскрывает двойственность души человека, показывает, как в его душе идет борьба между добром и злом, любовью и ненавистью, высоким и низким, верой и безверием.
Призыв “Смирись, гордый человек!” как нельзя более подходит Катерине Ивановне. Подтолкнув Соню на улицу, она фактически поступает по теории Раскольникова. Она, как и Раскольников, восстает не только против людей, но и против Бога. Только жалостью и состраданием Катерина Ивановна могла спасти Мармеладова, и тогда он спас бы ее и детей.
В отличие от Катерины Ивановны и Раскольникова в Соне совсем нет гордости, а только кротость и смирение. Соня много страдала. “Страдание… великая вещь. В страдании есть идея”, — утверждает Порфирий Петрович. Мысль об очистительном страдании настойчиво внушает Раскольникову Соня Мармеладова, сама безропотно несущая свой крест. “Страдание принять и искупить себя им, вот что надо”, — говорит она.
В финале Раскольников бросается к ногам Сони: человек пришел в согласие с самим собой, отбросив прочь эгоистические дерзновения и страсти. Достоевский говорит, что Раскольникова ожидают “постепенное перерождение”, возвращение к людям, к жизни. И помогла Раскольникову вера Сони. Соня не озлобилась, не ожесточилась под ударами несправедливой судьбы. Она сохранила веру в Бога, в счастье, любовь к людям, помогая другим.
Вопрос Бога, человека и веры еще больше затрагивается в романе Достоевского “Братья Карамазовы”. В “Братьях Карамазовых” писатель подводит итоги своих многолетних исканий, размышлений о человеке. О судьбе своей Родины и всего человечества.
Достоевский находит в религии истину и утешение. Христос для него — высший критерий нравственности.
Митя Карамазов был невиновен в убийстве отца, вопреки всем очевидным фактам и неопровержимым доказательствам. Но здесь судьи, в отличие от чеховских, предпочли поверить фактам. Неверие их в человека заставило судей признать Митю виновным.
Центральным вопросом романа является вопрос о вырождении личности, оторванной от народа и труда, попирающей принципы человеколюбия, добра, совести.
Для Достоевского нравственные критерии и законы совести есть основа основ человеческого поведения. Утеря нравственных принципов или забвение совести есть высшее несчастье, оно влечет обесчеловечивание человека, оно иссушает отдельную человеческую личность, оно приводит к хаосу и разрушению жизни общества. Если нет критерия добра и зла, то все дозволено, как говорит Иван Карамазов. Иван Карамазов подвергает многократном сомнениям и испытаниям веру, ту христианскую веру, веру не просто в некое сверхмогущественное существо, а еще и духовную уверенность в то, что все совершаемое Творцом есть высшая Правда и Справедливость и совершается только во благо человека. “Праведен Господь, твердыня моя, и нет неправды в Нем” (Псалом 91, 16). Он твердыня: совершенны дела его, и все пути его праведны, Бог верен, и нет неправды в нем. Он праведен и истинен… Много людей сломалось на вопросе: “Как же может существовать Бог, если в мире столько несправедливости и неправды?” Сколь многие приходят к логическому выводу: “Если так, то или Бога нет, или Он не всесилен”. Именно по этой накатанной колее двигался и “бунтующий” ум Ивана Карамазова.
Бунт его сводится к отрицанию гармонии Божьего мира, ибо он отказывает Создателю в справедливости, именно так проявляя свое неверие: “Я убежден, что страдания заживут и сгладятся, что весь обидный комизм человеческих противоречий исчезнет, как жалкий мираж, как гнусненькое измышление малосильного и маленького, как атом человеческого эвклидов-ского ума, что, наконец, в мировом финале, в момент вечной гармонии случится и явится нечто до того драгоценное, что хватит его на все сердца, на утопление всех негодований, на искупление всех злодейств людей, всей пролитой ими крови, хватит, чтобы не только было возможно простить, но и оправдать все, что случилось с людьми, — пусть, пусть все это будет и явится, но я-то этого не принимаю и не хочу принять!”
Человек не имеет права замыкаться в себе, жить лишь для себя. Человек не имеет права проходить мимо несчастья, царящего в мире. Человек ответственен не только за свои поступки, но и за все зло, совершавшееся в мире. Взаимная ответственность каждого перед всеми и всех перед каждым.
Веру, истину и смысл жизни, понимание “вечных” вопросов бытия каждый человек ищет и находит, если руководствуется при этом собственной совестью. Из индивидуальных вер складывается общая вера, идеал общества, времени!
А безверие становится причиной всех бед и преступлений, совершающихся в мире.
На мой взгляд, честь и совесть — ведущие понятия, характеризующие человеческую личность. Обычно честь — это совокупность наиболее благородных, доблестных чувств человека, заслуживающих уважение других людей. Честь и совесть взаимосвязаны, так как соблюдение правил чести помогает человеку обрести душевное спокойствие и жить в согласии со своей совестью. Но вполне естественно, что из-за многообразия различных человеческих характеров понятие о чести может быть разным и даже противоположным у двух разных личностей.
На мой взгляд, именно из-за этой вариативности понимания проблема чести и совести волновала писателей, поэтов и других людей творческих профессий во все времена, поэтому мне кажется, что наиболее оправданным было бы рассмотрение проблемы чести и совести на основе произведений разных писателей различных жанров. Они играют ведущую роль в истории русской литературы XIX века: роман Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”, повести А. С. Пушкина “Капитанская дочка” и “Дубровский” и роман М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”. Несмотря на то что все произведения относятся к XIX веку, мне кажется, что представление чести в них довольно различно, а это позволяет рассмотреть проблему наиболее объективно.
Сначала, как мне кажется, следует изучить самый важный аспект проблемы — понятие чести. Герой каждого из вышеназванных произведений понимает ее по-своему. У Пушкина, на мой взгляд, самое классическое, простое и в то же время самое близкое мне по духу понятие чести… Один из главных героев “Капитанской дочки”, Петр Андреевич Гринев, понимает честь именно как действие всегда по совести. Душа Гринева содержит как бы две чести, два понятия о ней — это долг по отношению к императрице, а следовательно, к Родине, к Отечеству, и долг, который на него накладывает любовь к дочери капитана Миронова. То есть основная составляющая чести у Гринева — это долг. Когда Пугачев помогает Гриневу освободить Машу Миронову из плена Швабрина, то Гринев хоть и благодарен вождю бунтовщиков, но присягу Отечеству все равно не нарушает, сохраняя свою честь: “Но Бог видит, что жизнию моей рад бы я заплатить тебе за то, что ты для меня сделал. Только не требуй того, что противно чести моей и христианской совести”.-
Но в опасные, тяжелые моменты любовь все же преобладает над долгом по отношению к Отечеству, как это обычно и бывает, и Гринев готов рисковать военными силами ради спасения Маши. Тогда в разговоре с генералом Гринев заявляет: “Ваше превосходительство, прикажите взять мне роту солдат и полсотни казаков и пустите меня очистить Белогорскую крепость”. Наверное, это оправдывается тем, что любовь — высшее из всех возможных чувств, а тем более любовь к определенному человеку. Отечество — понятие общее, включающее в себя много других, к нему практически невозможно питать те же чувства, что и к любимой девушке. Поэтому такое поведение Гринева можно в какой-то степени оправдать.
Совсем другое понимание чести у еще одного главного героя “Капитанской дочки”, героя вроде бы отрицательного, — Пугачева. Его понимание чести держится исключительно на уровне чувств, по большей части дружеских. Именно эта ограниченность, как мне кажется, позволяет Пугачеву зверствовать в ограбленных завоеванных селениях и крепостях, не чувствуя при этом укоров совести, и в то же время помогать Гриневу спасать Машу, помня его доброту в былые времена. “Кто из моих людей смеет обижать сироту? Будь он семи пядей во лбу, а от суда моего не уйдет!”. Это говорит Пугачев в ответ на сообщение о том, что Швабрин держит Машу в неволе, принуждая выйти за него замуж.
Довольно похожая, на мой взгляд, ситуация происходит в “Дубровском”. Старший Дубровский — потомственный дворянин, честь которого зиждется на его положении и истории его рода. Одна из основных составляющих чести в понятии старшего Дубровского — это гордость. Именно она не позволяет ему сносить оскорбления слуг богатого соседа Кирилы Петровича Троекурова: “Я до тех пор не намерен ехать в Покровское, пока не вышлете вы мне псаря Парамошку с повинною, а будет моя воля наказать его или помиловать, а я терпеть шутки от ваших холопьев не намерен, да и от Вас их не стерплю, потому что я не шут, а старинный дворянин”. Эта чрезмерная гордость позволяет Дубровскому довести дело даже до суда с бывшим другом, а в конце концов и до собственной смерти.
У сына же Дубровского, Владимира, снова, как и у Гринева, главный аспект мотива чести — это долг. В первую очередь, конечно, долг перед отцом заставляет его мстить Кириле Петровичу, но позднее злое чувство мести гасится возникшим чувством любви к дочери Троекурова. Тогда долг перед отцом перерождается в долг по отношению к объекту его любви. Молодая горячность Владимира Дубровского позволяет его мести разрастаться практически до уровня бандитизма, а любовь заставляет его в конце концов свернуть с этой дороги грабежей, разбоев и варварства. И в этой перемене, как мне видится, ведущую роль играет совесть, пробужденная именно его новой любовью.
Таково было понимание чести в произведениях Пушкина, в начале XIX века. В принципе, в большинстве случаев это пушкинское понимание чести, на мой взгляд, сохранилось и поныне.
Абсолютно другой взгляд на понятие чести мы встречаем у Лермонтова. Герой Лермонтова Печорин вообще не типичный персонаж, а исключительный. Это можно выяснить даже из самого названия романа. Герои всегда редки и исключительны, это — единицы. Поэтому и честь Печорина — это честь другая, исключительная. Печорин знает и предвидит все, он образован и неплохо разбирается в человеческих отношениях… Печорин позволяет себе многое, и единственное, что сдерживает свободу его действий, — это остатки былой души и совести. После дуэли с Грушницким у Печорина что-то немного дрожит внутри. “Спускаясь по тропинке вниз, я заметил между расселинами скал окровавленный труп Грушницкого. Я невольно закрыл глаза… У меня на сердце был камень”. Фактически у Печорина нет чести в традиционном понимании этого слова. Проблески благородства и доброты, временами его осеняющие, вызываются, как мне кажется, ощущением исключительности собственного предназначения. Поэтому я бы сказала, что главной и единственной составной частью чести у Печорина является его исключительность. Вернее, чести в обычном понимании нет! Есть только остатки совести, которые в совокупности с осознанием важности собственного предназначения образуют как бы “бесчестие в чести”.
По-моему, отсюда можно сделать вывод, что Печорин в некотором роде является предтечей Раскольникова. У него тоже понятие чести очень личностно и своеобразно, оно никак не совмещается с общественным пониманием чести, а иногда является и сдерживающим фактором. Раскольников не признает общества и хочет жить лишь по собственным, им самим придуманным и взлелеянным законам. Но существовать ему приходится именно в обществе, а оно обычно не принимает людей, отрицающих его законы, поэтому наличие своеобразного и довольно необычного понимания чести и то, что Раскольников не думает вначале о людях вокруг него вообще, позволяет ему совершить убийство старухи. Но совесть заставляет его в итоге сдаться в полицию. Эта придуманная им самим разновидность чести позволяет Раскольникову лгать следователю Порфирию Петровичу, отпираться, не признаваться в совершении преступления: “Лжете вы все!.. Я не знаю ваших целей, но вы все лжете… Вы лжете!”.
Другое понимание чести встречается у Свидригайлова. Здесь, наоборот, не честь рождает любовь, как у Пушкина в “Капитанской дочке”, а любовь возрождает утраченное ранее понятие чести. Совесть же Свидригайлова — это исключительно его память, в частности привидения, его посещающие. Память пробуждает в нем доброту, участие, сострадание, понимание людских бед. И, как мне кажется, в первую очередь совесть и любовь заставили его “уехать в Америку”, не позволили жить дальше… Любовь и честь…
Таким образом, я могу сказать, что во всех заявленных в начале сочинения произведениях так или иначе прослеживается мотив чести и совести. У Пушкина честь и совесть взаимосвязаны и, на мой взгляд, обыкновенно присутствуют у любого человека, возможно, в разных проявлениях. У Достоевского, пожалуй понятие общественной чести применительно к обычному человеку исчезло полностью.
Честь и совесть — одна из важнейших характеристик души человека. Поэтому проблема чести присутствует в произведениях почти всех русских писателей XIX и XX века. А понимание чести, как выяснилось, может быть различным. Это объясняется, на мой взгляд, разным мировоззрением писателей. Но, несмотря на внешне различное понимание и проявление чести у героев Достоевского, Пушкина и Лермонтова, всегда остается актуальной важность понятий чести и совести для личности и сила их влияния на душу человека, на его чувства и поступки.
Вопросы нравственности, борьбы добра со злом — вечны. В любой литературе мы найдем произведения, в которых они тем или иным образом затронуты. Даже спустя десятилетия и столетия мы снова и снова обращаемся к образам Дон Кихота, Гамлета, Фауста и других героев мировой литературы.
Проблемы нравственности и духовности, добра и зла волновали и русских писателей. Надо было быть очень смелым человеком, чтобы говорить так, как это сделал неизвестный автор «Слова о полку Игореве»; как делал это один из первых русских проповедников киево-печерский игумен Феодосий, за что навлек на себя княжеский гнев. В последующие времена передовые русские писатели продолжали осознавать себя независимыми от воли князей и царей. Они понимали свою ответственность перед народом и отечественной историей, ощущали себя более высокими по своему призванию, чем сильные мира сего. Стоит вспомнить Радищева, Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Льва Толстого, Достоевского, многие другие имена русских писателей нового времени.
В нынешнее время, когда мы только-только вступили в XXI век, когда в повседневной жизни буквально на каждом шагу приходится сталкиваться с аморальностью и бездуховностью, нам как никогда прежде нужно со всей ответственностью обратиться к урокам нравственности.
В книгах замечательного писателя Ч. Айтматова герои всегда ищут свое место в жизни. Они способны «изо дня в день восходить к сияющему совершенству духа». Например, в романе «Плаха» писатель попытался «отразить всю сложность мира, чтобы читатель вместе с ним прошел через духовные пространства и поднялся на более высокую ступень».
Главный герой произведения — сын священника Авдий Каллистратов. По словам духовных наставников семинарии, он еретик. Авдий стремится к тому, чтобы нести доброту и справедливость в мир, полный жестокости и равнодушия. Он верит, что может оказать влияние на юнцов, собирающих анашу, очистить их души от черствости и безразличия к самим себе и тем, кто находится рядом с ними. Авдий стремится к любви и правде и совсем не догадывается, какая бездна безнравственности, жестокости и ненависти откроется перед ним.
Встреча героя с собирателями анаши становится своеобразной проверкой сил и возможностей. Авдий как может старается донести им светлые идеи справедливости. Но этих идей не могут понять ни главарь «анашистов» Гришан, ни его напарники. Они собирают коноплю ради денег, а остальное для них не важно. Они считают Авдия сумасшедшим «попом-перепопом», чужим в их кругу.
Авдий наивно полагает, что главным оружием в борьбе за человеческие души, за нравственность в отношениях между людьми является слово. Но постепенно выясняется, что «анашисты» и обер-кандаловцы говорят с ним на разных языках. В результате анашисты выбрасывают его из вагона поезда, а обер-кандаловцы распинают на саксауле. С наивной верой в возможность очищения мира от зла и безнравственности искренним душевным словом Авдий взошел на свою плаху.
Что заставляет человека сворачивать с правильного пути? В чем кроются причины перемен, происходящих с ним? К большому сожалению, на подобные вопросы литература не может дать однозначного ответа. Литературное произведение лишь представляет типичные проявления нравственных болезней времени. Главный же выбор остается за нами — реальными людьми, живущими в реальном времени.
Нравственные проблемы являются своего рода вторым оборотом ключа в повестях В. Быкова, который открывает дверь в произведение, при «первом обороте» представляющее собой незначительный военный эпизод. Больше всего писателя интересуют обстоятельства, в которых человек должен руководствоваться не прямым приказом, а исключительно своими нравственными принципами. Ивановский («Дожить до рассвета»), Мороз («Обелиск»), Сотников («Сотников»), Степанида и Петрок («Знак беды») — вот далеко не полный перечень героев В. Быкова, которые оказываются в ситуации нравственного выбора и с честью выходят из нее. Погибает Алесь Мороз. Но перед смертью он «сделал больше, чем если бы убил сто немцев». Гибель Сотникова оказывается почетнее жизни, купленной Рыбаком. Погибают Степанида и Петрок, до последней минуты своей жизни отстаивая свои личные нравственные принципы.
«Истинный показатель цивилизации — не уровень богатства и образования, не величина городов, не обилие урожаев, а облик человека», — говорил Р. Эмерсон. Когда мы совершенствуем себя, мы тем самым совершенствуем и окружающий нас мир. И мне кажется, что только путем нравственного развития человеческое общество сможет достигнуть вершин совершенства.
Роль русской литературы очень трудно переоценить. Эта роль многогранна, как и сама литература. Горький писал: «Наша литература – наша гордость».
«Вершиной мирового гуманизма» – называют русскую литературу. Классическая русская литература – это образец для многих людей. Все тот же Максим Горький писал: «Гигант Пушкин – величайшая гордость наша и самое полное выражение духовных сил России, а беспощадный к себе и людям Гоголь, тоскующий Лермонтов, грустный Тургенев, гневный Некрасов, великий бунтовщик Толстой, … , Достоевский, чародей языка Островский – не похожие друг на друга, как это может быть у нас Руси», а мы добавим, что они наши пророки, учителя, совесть нации.
К их творчеству, к творчеству других русских писателей человек обращается всю свою жизнь: ищет ответы на волнующие душу вопросы, постигает науку взаимоотношений людей, полов, учится жить.
Великими писателями-психологами есть Ф.Достоевский, Л.Толстой, А.Чехов. На примере их литературных героев мы понимаем, что такое добро и зло, что помогает человеку развиваться и идти дальше. Мы понимаем, что такое соблазн, который ведет к нравственному падению человека. Читая их произведения, мы учимся делать правильный выбор в жизни, разбираться в людях и в себе самом, объективно оценивать окружающий мир.
О Тургеневе Белинский писал, что он писатель, в душе которого «вся скорбь и вопросы русского народа». А еще, по словам того же Белинского, этот писатель обладает умением необыкновенно изображать картины русской природы. Описанные им пейзажи воспитывают любовь к Родине, чувство патриотизма. Социально-психологические романы Тургенева раскрывают тонкую душу русской женщины.
Говоря о русской литературе, нельзя не вспомнить о русской поэзии, ведь творчество многих русских поэтов знаменито на весь мир.
Русская литература играет огромную роль в мировой культуре. Еще Горький справедливо замечал, что это «наша гордость». Сегодняшние школьники часто не знают, как писать сочинение на тему: «Русская литература», так как не обладают достаточными навыками и знаниями. В чем же заключено значение произведений наших писателей?Русскую литературу часто называют «вершиной мирового гуманизма». Все классики так не похожи друг на друга, каждый из них внес в развитие культуры свое, что живо до сих пор. Достаточно упомянуть имена Пушкина, Лермонтова, Островского, Достоевского, Толстого… Их знает весь мир. Это наши учителя и пророки. Это совесть нации.
Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого, А.П.Чехова с уверенностью можно назвать не просто писателями, но великими психологами. Их произведения реалистичны, они учат различать добро и зло. Право выбора есть у каждого человека, и классики показывают, к чему ведет неправильное решение. С их помощью человек способен понять, что такое соблазн и что он ведет к нравственному падению.
И.С.Тургенева один из литературных критиков В.Г.Белинский охарактеризовал как писателя, раскрывающего «скорбь… русского народа». Кроме того, Тургенев чувствовал русскую природу и умел ее изобразить так, как иной художник не изобразит на полотне. Писатель раскрывал красоту женской души, ее величие, жертвенность и умение любить.
И.С.Пушкин… Редкий человек не только в России – в мире не знает этого имени. Детство проходит под сказки поэта, юность – под его любовную лирику, более зрелые годы встречают с прозой Пушкина. Он видел все аспекты русской жизни и умело, тонко раскрывал их в своих произведениях: будь то русская зима или народные традиции, политика или любовь. Не даром Белинский называл роман «Евгений Онегин» «энциклопедией русской жизни». Многие вопросы, поднятые в творчестве поэта, актуальны и сегодня.
А Ф.И.Тютчев или А.А.Фет? Это поэты-художники, запечатлевшие неповторимые мгновения русской природы. С раннего детства люди слушают их пейзажную лирику и учатся ценить окружающую их красоту. Это играет огромную роль в воспитании эстетического чувства. Описания природы в стихотворениях поэтов просты, но точны.
Стоит упомянуть и о Н.А.Некрасове. Простая и вместе с тем могучая душа русского народа воплощена в каждой строке его стихотворений. Некрасов – первый гражданский поэт в России, призывающий не терпеть, восстать против произвола чиновников. Он знал жизнь народа изнутри.
Многому, о чем говорит поэт, он был свидетелем лично. Так, события, описанные в стихотворении «Размышления у парадного подъезда», Некрасов наблюдал практически каждый день, ведь жил он как раз напротив такого подъезда. Нельзя не сказать и трагической судьбе русской женщины в творчестве поэта, о том, с каким сочувствием он писал о ней.
Русская литература учит быть не просто человеком, а Личностью. Поэтому не стоит расстраиваться, получив домашним заданием сочинение на тему «Русская литература». Как писать его, подскажет опыт, полученный при чтении.
Статьи
Борьба добра и зла, лихорадочное стремление обрести смысл жизни, решить для себя, в чем нравственные принципы поведения человека, на что должна опираться совесть человека, содержится ли истина в религиозной вере или атеистическом безверии — таков круг вопросов, которые ставят многие писатели, поэты, философы.
Русские писатели смотрели на жизненные события, характеры и стремления людей, озаряя их светом евангельской истины. Это чутко воспринял и точно выразил Н.А.Бердяев: “В русской литературе у великих русских писателей религиозные темы и религиозные мотивы были сильнее, чем в какой-либо литературе мира. Вся наша литература XIX века ранена христианской темой, вся она ищет спасения, вся она ищет избавления от зла, страдания, ужаса жизни для человеческой личности, народа, человечества, мира. В самых значительных сво их произведениях она проникнута религиозной мыслью. Соединение муки о Боге с мукой о человеке делает русскую литературу христианской даже тогда, когда в сознании своем русские писатели отступали от христианской веры”.
Вечная тема для каждого человека, самая актуальная в наше время — “добро и зло” очень ярко выражена в произведении Гоголя “Вечера на хуторе близ Диканьки”. С этой темой мы встречаемся уже на первых страницах повести “Майская ночь, или Утопленница” — самой красивой и поэтической.
Действие в повести происходит вечером, в сумерки, между сном и явью, на грани реального и фантастического. Изумительна природа, окружающая героев, прекрасны и трепетны чувства, испытываемые ими. Однако в прекрасном пейзаже есть нечто, что нарушает эту гармонию, беспокоит Галю, чувствующую присутствие злых сил совсем рядом. Что это? Здесь произошло дикое зло, зло, от которого даже дом внешне изменился.
Отец под влиянием мачехи выгнал родную дочь из дома, толкнул на самоубийство.
Но зло не только в страшном предании.
Оказывается, у Левко есть сильный соперник. Его родной отец. Человек жесткий, злобный, который, будучи Головой, обливает на морозе людей холодной водой. Левко не может добиться у отца согласия на брак с Галей. На помощь ему приходит Чудо: панночка, утопленница, обещает любую награду, если Левко поможет ей избавиться от ведьмы.
Панночка обращается именно к Левко за помощью, так как он добр, отзывчив на чужую беду, с сердечным волнением слушает он печальный рассказ панночки.
Левко нашел ведьму. Он узнал ее, так как “внутри у ней виделось что-то черное, а у других светилось”.
И сейчас, в наше время, у нас живы эти выражения: “черный человек”, “черное нутро”, “черные мысли, дела”.
Когда ведьма бросается на девушку, на лице ее сверкает злобная радость, злорадство. И как бы ни маскировалось зло, добрый, чистый душой человек способен его почувствовать, распознать.
Идея дьявола, как олицетворенное воплощение злого начала, волнует умы людей с незапамятных времен. Она нашла отражение во многих сферах человеческого бытия: в искусстве, религии, суевериях и так далее. В литературе эта тема тоже имеет давние традиции. Образ Люцифера — падшего, но не раскаявшегося ангела света — словно магической силой притягивает к себе неудержимую писательскую фантазию, каждый раз открываясь с новой стороны.
Например, Демон Лермонтова — образ человечный и возвышенный. Он вызывает не ужас и отвращение, а сочувствие и сожаление.
Демон у Лермонтова — это воплощение абсолютного одиночества. Однако он не сам добивался его, добивался безграничной свободы. Напротив, он одинок поневоле, он страдает от своего тяжелого, как проклятие, одиночества и преисполнен тоски по духовной близости. Низвергнутый с небес и объявленный врагом небожителей, он не смог стать своим в преисподней и не сблизился с людьми.
Демон находится как бы на грани разных миров, и поэтому Тамара представляет его следующим образом:
То был не ангел-небожитель,
Ее божественный хранитель:
Венок из радужных лучей
Не украшал его кудрей.
То не был ада дух ужасный,
Порочный мученик — о нет!
Он был похож на ветер ясный:
Ни день, ни ночь — ни мрак, ни свет!..
Демон тоскует по гармонии, но она недоступна для него, и не потому, что в его душе гордыня борется с желанием примирения. В понимании Лермонтова гармония вообще недоступна, ибо мир изначально расколот и существует в виде несоединимых противоположностей. Даже древний миф свидетельствует об этом: при создании мира были разъединены и противопоставлены свет и тьма, небо и земля, твердь и вода, ангелы и демоны.
Демон страдает от противоречий, раздирающих все вокруг него. Они отражаются в его душе. Он всемогущ — почти как Бог, но им обоим не под силу примирить добро и зло, любовь и ненависть, свет и мрак, ложь и правду
Демон тоскует по справедливости, но и она недоступна для него, мир, основанный на борьбе противоположностей, не может быть справедливым. Утверждение справедливости для одной стороны всегда оказывается несправедливостью с точки зрения другой стороны В этой разъединенности, рождающей ожесточенность и все остальное зло, заключена всеобщая трагедия. Такой Демон не похож на своих литературных предшественников у Байрона, Пушкина, Мильтона, Гёте.
Образ Мефистофеля в “Фаусте” Гёте сложен и многосторонен. Это Сатана — образ из народной легенды. Гёте придал ему черты конкретной живой индивидуальности. Перед нами циник и скептик, существо остроумное, но лишенное всего святого, презирающее человека и человечество. Выступая как конкретная личность, Мефистофель в то же время является сложным символом. В социальном плане Мефистофель есть воплощение злого, человеконенавистнического начала.
Однако Мефистофель — символ не только социальный, но и философский. Мефистофель — воплощение отрицания. Он говорит о себе: “Я отрицаю все — //Ив этом моя суть”
Образ Мефистофеля необходимо рассматривать в неразрывном единстве с Фаустом. Если Фауст — воплощение созидательных сил человечества, то Мефистофель представляет символ той разрушительной силы, той разрушительной критики, которая заставляет идти вперед, познавать и творить
В “Единой физической теории” Сергея Белых (Миасс, 1992) можно найти слова об этом: “Добро — это статика, покой — это потенциальная составляющая энергии… Зло — это движение, динамика — кинематическая составляющая энергии”.
Господь именно так определяет функцию Мефистофеля в “Прологе на небесах”:
Слаб человек: покорствуя уделу,
Он рад искать покоя, — потому
Дам беспокойного я путника ему:
Как бес, дразнит его, пусть возбуждает к делу.
Комментируя “Пролог на небесах”, Н.Г.Чернышевский в своих примечаниях к “Фаусту” писал: “Отрицания ведут только к новым, более чистым и верным убеждениям… С отрицанием, скептицизмом разум не враждебен, напротив, скептицизм служит его целям…”
Таким образом, отрицание — это лишь один из витков прогрессивного развития.
Отрицание, “зло”, воплощением которого и является Мефистофель, становится толчком движения, направленного против зла
Я часть той силы,
что вечно хочет зла
и вечно совершает благо —
так сказал о себе Мефистофель. И эти слова М.А.Булгаков взял эпиграфом к своему роману “Мастер и Маргарита”.
Романом “Мастер и Маргарита” Булгаков говорит читателю о смысле и ценностях вневременных. В объяснении невероятной жестокости прокуратора Пилата по отношению к Иешуа автор следует за Гоголем.
Спор римского прокуратора Иудеи и бродячего философа по поводу того, будет ли царство истины или нет, порой обнаруживает если не равенство, то какое-то интеллектуальное сходство палача и жертвы. Минутами даже кажется, что первый не совершит злодеяние над беззащитным упрямцем.
Образ Пилата демонстрирует борение личности. В человеке сталкиваются неравные начала: личная воля и власть обстоятельств.
Иешуа духовно преодолел последнюю. Пилату этого не дано, Иешуа казнен.
Но автору захотелось провозгласить: победа зла над добром не может стать конечным результатом общественно-нравственного противоборства. Этого, по Булгакову, не приемлет сама природа человеческая, не должен позволить весь ход цивилизации.
Предпосылками для такой веры были, убежден автор, поступки самого римского прокуратора. Ведь именно он, обрекший на смерть несчастного преступника, приказал тайно убить Иуду, предавшего Иешуа.
В сатанинском прячется человеческое и совершается, пусть и трусливое, возмездие за предательство.
Теперь, спустя многие столетия, носители дьявольского зла, чтобы окончательно искупить свою вину перед вечными странниками и духовными подвижниками, всегда шедшими на костер за свои идеи, обязаны стать творцами добра, вершителями справедливости.
Распространившееся в мире зло приобрело такой размах, хочет сказать Булгаков, что сам Сатана вынужден вмешаться, потому что не осталось никакой другой силы, способной это сделать. Так появляется в “Мастере и Маргарите” Воланд. Все скверное в той московской суете чиновников и элементарных обывателей испытывает на себе сокрушительные удары Воланда.
Воланд — это зло, тень.
Иешуа — это добро, свет.
В романе постоянно идет противопоставление света и тени. Даже солнце и луна становятся почти участниками событий.
Солнце — символ жизни, радости, подлинного света — сопровождает Иешуа, а Луна — фантастический мир теней, загадок и призрачности — царство Воланда и его гостей.
Булгаков изображает силу света через силу тьмы. И наоборот, Воланд, как князь тьмы, может почувствовать свою силу только тогда, когда есть хоть какой-то свет, с которым нужно бороться, хотя сам признает, что у света, как у символа добра, есть одно неоспоримое преимущество — созидательная сила.
М.А.Булгаков изображает свет через Иешуа. Иешуа Булгакова — это не совсем евангельский Иисус. Он просто бродячий философ, немного странный и совершенно не злой.
“Се — человек!” Не Бог, не в божественном ореоле, а просто человек, но какой человек!
Все его истинное божественное достоинство — внутри его, в его душе.
Левий Матвей не видит в Иешуа ни одного недостатка, поэтому не в силах даже пересказать простые слова своего Учителя. Несчастье его в том, что он так и не понял, что свет описать нельзя.
Левий Матвей не может ничего возразить на слова Воланда: “Не будешь ли так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли все тени? Ведь тени получаются от предметов и людей… Не хочешь ли ты ободрать все живое из-за твоей фантазии насладиться полным светом? Ты глуп”.
Иешуа бы ответил примерно так: “Чтобы были тени, мессир, нужны не только предметы и люди. Прежде всего нужен свет, который и во тьме светит”.
И тут вспоминается рассказ Пришвина “Свет и тень” (Дневник писателя): “Если цветы, дерево всюду поднимаются на свет, то и человек с этой же биологической точки зрения особенно стремится ввысь, к свету, и конечно, он это самое движение свое ввысь, к свету называет прогрессом… Свет приходит от Солнца, тень — от земли, и жизнь, порожденная светом и тенью, проходит в обычной борьбе двух этих начал: света и тени.
Солнце, вставая и уходя, приближаясь и удаляясь, определяет на земле наш порядок: наше место и наше время. И вся красота на земле, распределение света и тени, линий и красок, звука, очертаний неба и горизонта — все, все есть явления этого порядка. Но где границы солнечного порядка и человеческого?
Леса, поля, вода своими парами и вся жизнь на земле стремится к свету, но если бы не было тени, не могло бы и жизни быть на земле, на солнечном свету все бы сгорело… Мы живем благодаря теням, но тени мы не благодарим и все дурное называем теневой стороной жизни, а все лучшее: разум, добро, красоту — стороной светлой.
Все стремится к свету, но если бы всем сразу — свет, жизни бы не было: облака облегают тенью своей, она от нас самих, мы ею защищаем детей своих от непосильного света.
Тепло нам или холодно — какое дело Солнцу до нас, оно жарит и жарит, не считаясь с жизнью, но так устроена жизнь, что все живое тянется к свету.
Если бы не было света, все погрузилось бы в ночь”.
Необходимость зла в мире равна физическому закону света и теней, но подобно тому как источник света находится вовне, а тень отбрасывают лишь непрозрачные предметы, так и зло существует в мире лишь вследствие наличия в нем “непрозрачных душ”, которые не пропускают через себя божественный свет.
Добра и зла не было в первозданном мире, добро и зло явились потом. То, что мы называем добром и злом, есть результат несовершенства сознания.
Зло начало появляться в мире тогда, когда появилось сердце, способное чувствовать злобное, то, что не есть зло по существу.
В тот момент, когда сердце впервые допускает, что зло есть, зло рождается в этом сердце, и в нем начинают бороться два начала.
“Человеку задана задача поиска истинной меры в себе, поэтому среди “да” и “нет”, среди “добра” и “зла” он борется с тенью.
Злое начало — злые мысли, лживые поступки, неправедные слова, охота, война.
Подобно тому как для отдельного человека отсутствие душевного мира является источником беспокойства и многих несчастий, так для целого народа отсутствие добродетелей ведет к голоду, к войнам, мировым язвам, пожарам и всяческим бедствиям.
Своими помыслами, чувствами и поступками человек преображает окружающий мир, делает его адом или раем, в зависимости от своего внутреннего уровня” (Ю.Терапиано, “Маздеизм”).
Кроме борьбы света и тени, в романе “Мастер и Маргарита” рассматривается еще одна важная проблема — проблема человека и веры.
Слово “вера” неоднократно звучит в романе не только в привычном контексте вопроса Понтия Пилата к Иешуа Га-Ноцри: “…веришь ли ты в каких-нибудь богов?” “Бог один” — ответил Иешуа, — в него я верю”, но и в гораздо более широком смысле: “Каждому будет дано по его вере”.
В сущности, вера в последнем, более широком смысле, как величайшая нравственная ценность, идеал, цель жизни, является одним из осколков, на котором поверяется нравственный уровень любого из персонажей. Вера во всемогущество денег, стремление любыми средствами хапнуть побольше — это своеобразное кредо Босого, буфетчика. Вера в любовь — смысл жизни Маргариты. Вера в доброту — главное, определяющее качество Иешуа. Страшно потерять веру, как теряет Мастер веру в свой талант, в свой гениальный угаданный роман. Страшно этой веры не иметь, что свойственно, например, Ивану Бездомному.
За веру в мнимые ценности, за неумение и душевную лень найти свою веру человек бывает наказан, как в булгаковском романе персонажи наказаны болезнью, страхом, муками совести.
Но совсем страшно, когда человек сознательно отдает себя служению мнимым ценностям, понимая их ложность.
В истории отечественной словесности за А.П.Чеховым прочно закрепилась репутация писателя если не вполне атеистически настроенного, то хотя бы индифферентного к вопросам веры. Это заблуждение. Быть безразличным к религиозной истине он не мог. Воспитанный в жестких религиозных правилах, Чехов в юности пытался обрести свободу и независимость от того, что деспотически навязывалось ему ранее. Он знал так же, как и многие, сомнения, и те высказывания его, которые выражают эти сомнения, позже абсолютизировались писавшими о нем. Любое, даже и не вполне определенное, высказывание истолковывалось во вполне определенном смысле. С Чеховым это было совершать тем более просто, что сомнения свои он высказывал ясно, результаты же раздумий своих, напряженного духовного поиска не спешил выставлять на суд людской.
С.Н.Булгаков первым указал на мировое значение идей и художественного мышления писателя: “По силе религиозного искания Чехов оставляет позади себя даже Толстого, приближаясь к Достоевскому, не имеющему здесь себе равных”. Чехов своеобразен в своем творчестве тем, что искания правды, Бога, души, смысла жизни он совершал, исследуя не возвышенные проявления человеческого духа, а нравственные слабости, падения, бессилие личности, то есть ставил перед собой сложные художественные задачи. “Чехову близка была краеугольная идея христианской морали, являющейся истинным этическим фундаментом всяческого демократизма, что всяческая живая душа, всяческое человеческое существование представляет собой самостоятельную, неизменную, абсолютную ценность, которая не может и не должна быть рассматриваема как средство, но которая имеет право на милостыню человеческого внимания”.
Но подобная позиция, подобная постановка вопроса требует от человека и крайнего религиозного напряжения, ибо таит в себе опасность, трагичную для духа, — опасность впасть в безысходность пессимистического разочарования во многих жизненных ценностях.
Только вера, истинная вера, которая подвергается при чеховской постановке “загадки о человеке” серьезному испытанию, может уберечь человека от безысходности и уныния — но иначе и не обнаружить истинной ценности самой веры.
Автор заставляет и читателя приблизиться к той грани, за которой царствует беспредельный пессимизм, могуществует наглость “в загнивающих низинах и болотинах” человеческого духа.
В небольшом произведении — “Рассказ старшего садовника” — Чехов утверждает, что тот духовный уровень, на котором зиждется вера, неизменно выше уровня рассудочных, логических доводов, на которых пребывает безверие.
Вспомним содержание рассказа. В некоем городке жил праведник доктор, посвятивший свою жизнь без остатка служению людям. Однажды он был найден убитым, причем улики бесспорно обличали “известного своею развратною жизнью” шалопая, который, однако, отрицал все обвинения, хотя и не мог представить убедительных доказательств своей невиновности. И вот на суде, когда главный судья уже готов был огласить смертельный приговор, он неожиданно для всех и для самого себя закричал: “Нет! Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, он не виноват! Я не допускаю мысли, чтобы мог найтись человек, который осмелился бы убить нашего друга, доктора! Человек не способен пасть так глубоко! — Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи. — Нет! — откликнулась толпа. — Отпустите его!” Суд над убийцей — это экзамен не только для жителей городка, но и для читателей: чему они поверят — “фактам” или человеку, отрицающему эти факты?
Жизнь часто требует от нас сделать подобный же выбор, и от такого выбора зависит порой и наша судьба, и судьба других людей.
В этом выборе всегда испытание: сохранит ли человек веру в людей, а значит, и в себя, и в смысл своей жизни?..
Сохранение веры утверждается Чеховым как высшая ценность в сравнении со стремлением к отмщению. В рассказе жители городка предпочли веру в человека. И Бог за такую веру в человека простил грехи всем жителям городка. Он радуется, когда веруют, что человек — Его образ и подобие, и скорбит, если забывают о человеческом достоинстве, о людях судят хуже, чем о собаках.
Нетрудно заметить, что в рассказе вовсе не отрицается бытие Божие. Вера в человека становится у Чехова проявлением веры в Бога.
“Судите сами, господа! Если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений? Веровать в Бога нетрудно. В него веровали и инквизиторы, и Бирон, и Аракчеев. Нет, вы в человека уверуйте! Эта вера доступна только тем немногим, кто понимает и чувствует Христа”.
Чехов напоминает о неразрывном единстве заповеди Христа: о любви к Богу и к человеку.
Как уже было сказано ранее, Достоевский не имеет себе равных по силе религиозного искания.
Путь достижения истинного счастья у Достоевского — это приобщение к всеобщему чувству любви и равенству. Здесь его взгляды смыкаются с христианским учением. Но религиозность Достоевского далеко выходила за рамки церковной догматики. Христианский идеал писателя был воплощением мечты о свободе, гармонии человеческих отношений. И когда Достоевский говорил: “Смирись, гордый человек!” — он имел в виду не покорность как таковую, а необходимость отказа каждого от эгоистических соблазнов личности, жестокости и агрессивности.
Произведением, которое принесло писателю всемирную известность, в котором Достоевский призывает к преодолению эгоизма, к смирению, к христианской любви к ближнему, к очистительному страданию, является роман “Преступление и наказание”.
Достоевский считает, что только страданием человечество может спастись от скверны и выйти из нравственного тупика, только этот путь может привести его к счастью.
В центре внимания многих исследователей, изучающих “Преступление и наказание”, находится вопрос о мотивах преступления Раскольникова. Что же толкнуло Раскольникова на это преступление? Он видит, как безобразен Петербург с его улицами, безобразны вечно пьяные люди, отвратительна старуха-процентщица. Все это безобразие отталкивает от себя умного и красивого Раскольникова и вызывает в его душе “чувство глубочайшего омерзения и злобного презрения”. Из этих чувств и рождается “безобразная мечта”. Здесь Достоевский с необычайной силой раскрывает двойственность души человека, показывает, как в его душе идет борьба между добром и злом, любовью и ненавистью, высоким и низким, верой и безверием.
Призыв “Смирись, гордый человек!” как нельзя более подходит Катерине Ивановне. Подтолкнув Соню на улицу, она фактически поступает по теории Раскольникова. Она, как и Раскольников, восстает не только против людей, но и против Бога. Только жалостью и состраданием Катерина Ивановна могла спасти Мармеладова, и тогда он спас бы ее и детей.
В отличие от Катерины Ивановны и Раскольникова в Соне совсем нет гордости, а только кротость и смирение. Соня много страдала. “Страдание… великая вещь. В страдании есть идея”, — утверждает Порфирий Петрович. Мысль об очистительном страдании настойчиво внушает Раскольникову Соня Мармеладова, сама безропотно несущая свой крест. “Страдание принять и искупить себя им, вот что надо”, — говорит она.
В финале Раскольников бросается к ногам Сони: человек пришел в согласие с самим собой, отбросив прочь эгоистические дерзновения и страсти. Достоевский говорит, что Раскольникова ожидают “постепенное перерождение”, возвращение к людям, к жизни. И помогла Раскольникову вера Сони. Соня не озлобилась, не ожесточилась под ударами несправедливой судьбы. Она сохранила веру в Бога, в счастье, любовь к людям, помогая другим.
Вопрос Бога, человека и веры еще больше затрагивается в романе Достоевского “Братья Карамазовы”. В “Братьях Карамазовых” писатель подводит итоги своих многолетних исканий, размышлений о человеке. О судьбе своей Родины и всего человечества.
Достоевский находит в религии истину и утешение. Христос для него — высший критерий нравственности.
Митя Карамазов был невиновен в убийстве отца, вопреки всем очевидным фактам и неопровержимым доказательствам. Но здесь судьи, в отличие от чеховских, предпочли поверить фактам. Неверие их в человека заставило судей признать Митю виновным.
Центральным вопросом романа является вопрос о вырождении личности, оторванной от народа и труда, попирающей принципы человеколюбия, добра, совести.
Для Достоевского нравственные критерии и законы совести есть основа основ человеческого поведения. Утеря нравственных принципов или забвение совести есть высшее несчастье, оно влечет обесчеловечивание человека, оно иссушает отдельную человеческую личность, оно приводит к хаосу и разрушению жизни общества. Если нет критерия добра и зла, то все дозволено, как говорит Иван Карамазов. Иван Карамазов подвергает многократном сомнениям и испытаниям веру, ту христианскую веру, веру не просто в некое сверхмогущественное существо, а еще и духовную уверенность в то, что все совершаемое Творцом есть высшая Правда и Справедливость и совершается только во благо человека. “Праведен Господь, твердыня моя, и нет неправды в Нем” (Псалом 91, 16). Он твердыня: совершенны дела его, и все пути его праведны, Бог верен, и нет неправды в нем. Он праведен и истинен… Много людей сломалось на вопросе: “Как же может существовать Бог, если в мире столько несправедливости и неправды?” Сколь многие приходят к логическому выводу: “Если так, то или Бога нет, или Он не всесилен”. Именно по этой накатанной колее двигался и “бунтующий” ум Ивана Карамазова.
Бунт его сводится к отрицанию гармонии Божьего мира, ибо он отказывает Создателю в справедливости, именно так проявляя свое неверие: “Я убежден, что страдания заживут и сгладятся, что весь обидный комизм человеческих противоречий исчезнет, как жалкий мираж, как гнусненькое измышление малосильного и маленького, как атом человеческого эвклидов-ского ума, что, наконец, в мировом финале, в момент вечной гармонии случится и явится нечто до того драгоценное, что хватит его на все сердца, на утопление всех негодований, на искупление всех злодейств людей, всей пролитой ими крови, хватит, чтобы не только было возможно простить, но и оправдать все, что случилось с людьми, — пусть, пусть все это будет и явится, но я-то этого не принимаю и не хочу принять!”
Человек не имеет права замыкаться в себе, жить лишь для себя. Человек не имеет права проходить мимо несчастья, царящего в мире. Человек ответственен не только за свои поступки, но и за все зло, совершавшееся в мире. Взаимная ответственность каждого перед всеми и всех перед каждым.
Веру, истину и смысл жизни, понимание “вечных” вопросов бытия каждый человек ищет и находит, если руководствуется при этом собственной совестью. Из индивидуальных вер складывается общая вера, идеал общества, времени!
А безверие становится причиной всех бед и преступлений, совершающихся в мире.
Честь, совесть, долг, нравственность. Люди, обладавшие этими качествами, издревле почитались на Руси. Каждый человек в душе обладает ими, но не каждый готов проявить их с настоящее время. Ещё совсем недавно человеколюбивая идеология Советского государства спасала людей от морального разложения. Теперь, когда всё в прошлом и в нашем обществе действуют законы грабительского капитализма, спасти людей от духовной гибели могут только кого религия, кого собственная совесть и всех — произведения писателей, говорящих и пишущих о необходимости сохранения духовно – исторической памяти русского народа. Рассказ Леонида Бородина это обращение к людям, которое показывает нам, что безнравственно мерить жизнь лишь деньгами.
Автор на примере людей старшего поколения, людей прошедших войну и знающих истинную цену человеческой добродетели, призывает восстановить в обществе общечеловеческие моральные ценности, чтобы русские люди не потеряли честь и совесть. Ситуация в рассказе задаётся сразу. Фёдор Сергеевич – лётчик.
Довоенный, военный, послевоенный. Герой советского союза. На пенсии тридцать лет. Ему уже за восьмой десяток перевалило. Вся его жизнь прошла в небе.
А на земле было ему трудно и неуютно. Похоронил сына, жену. Жил пенсией да огородом. Ещё жил памятью про свою войну, но память постепенно оставляла его седую голову.
Не было в ней, в памяти, ни причин, ни следствий событий. Так одни только неполные картинки. Текущую жизнь он не понимал и всерьёз не воспринимал. Тем более, что она в деревне ещё ничего, а в близлежащем городишке от так называемых «реформ» за каких-нибудь три-четыре года всё население будто бы поменялось. Другое население.
Другая страна. И вот пришло время, когда сил жить у старого солдата совсем не осталось, и Фёдор Сергеевич обдумал и совершил свой последний побег в жизнь: побег в небо. К нему он тщательно готовился, всё боялся не успеть «потому, что жизнь была уже не в нём, а только рядышком». На сельском аэродроме, куда он добрался, чтобы последний раз пролететь на самолёте при виде сельскохозяйственного Ан –12 произошло загадочное пробуждение его почти потерянной памяти. Картины прожитой жизни рисовались и рисовались в ней. И всё о том, что он считал главным и самым значимом в его жизни.
Война… В рассказе она снова и снова встаёт отдельными эпизодами перед глазами Фёдора Сергеевича. Он помнит все свои боевые машины.
Это они «родные» Илы, МИГи, ЯКи помогали ему чувствовать себя «сущим хозяином неба» и успешно бить врага. Под стать стальным машинам были и люди. Клочки памяти старого воина с напряжением из небытия, из темноты высвечивают живые глаза тех людей, которые в ту тяжёлую пору служили, воевали и умирали вместе с ним. В большинстве своём они, солдаты, войны, оставаясь безвестными, хотя изредка посмертно получали звания героев. Эти мужчины, юноши, мальчики уезжали, уходили от любимых глаз, от любимых рук в военное лихолетье и исчезали навсегда. Они говорили: «Я вернусь…
». Но это не правда, большинство из них уже никогда не возвратилось. Они погибли в боях за Родину. Эти жертвы не окупятся и не восполнятся никогда. Сколько лет прошло!
Кажется, забыться всему пора, отойти… Да только как это забыть Фёдору Сергеевичу? Трагедия войны тяжелит сердце старого воина, а боль души становится почти невыносимой, кода он видит теперешнюю жизнь, теперешнее поколение молодых людей. «Мой внук самый большой вор в нашем городе, — заявляет он лётчикам.
— Рождался человеком, а вырос вором. Такие нынче времена». Полнее характеристики современному обществу не дашь. «Вертикальной стаей воруют» теперь в родной стране. «Закон против них, что дитя сопливое».
Разные «деловые» и быстро разобравшиеся, что совесть помеха в жизни теперь в России хозяева. Из-за этих хозяев (негодяев) в крайней нищете живет русский народ и деревня в частности. Поэтому лётчики сельской авиации, получающие ничтожную зарплату, соглашаются на предложение ветерана за пять тысяч, в нарушение всех инструкций, прокатить его на самолёте.
Люди рабочие, совестливые они в последствии решают совершить по сегодняшнему времени подвиг! — покатать деда бесплатно, не брать этих больших для них денег. Это решение далось лётчикам нелегко. Каждый в уме уже составил список проблем, каковые решились бы с таким диким калымом.
Меж собой они решили никому не рассказывать, что прогнулись, дали слабину. Времена нынче крутые, мораль современного общества в России звериная — в почёте больше урвавший. Самолёт пошёл на взлёт. Сердце Фёдора Сергеевича пошло вразнос быстрее, чем, «аннушка» набирала высоту. Вдруг простая мысль сразила ветерана.
Если он сделает то, что задумал, — подставит парней. Столько лет жить мечтой уйти в небо и не подумать о последствиях! Прожить жизнь как положено, а напоследок подлянку подкинуть своим же братьям – лётчикам. Ведь братья же, и не их вина, что нет войны…
Фёдор Сергеевич, вдруг ясно увидел, что это он сейчас на своём израненном ЛА – 7 плюхается на немецкий аэродром, чтобы подобрать сбитого товарища… Склонившемуся же к нему парнишке последней волей прошептал: « Садимся, ребята… Я уже всё… прилетел…». Герой Советского Союза, Фёдор Сергеевич, как человек чести даже перед смертью не поступился совестью – и в этом его величие.
Главной помехой человеку в борьбе за наживу становится его изредка просыпающаяся совесть. Обогащающиеся за счёт людского горя новые «владетели» России стремятся избавиться от неё любыми путями. Внук Фёдора Сергеевича и его братия в этом преуспела. Уже невозможно включить телевизор говорит словами честного человека, ветерана войны Фёдора Сергеевича автор: «Чудное и горькое свершилось.
Вроде бы никто страну не завоёвывал, а людишки будто в плен торопились, и от того, старого, открещивались, и от другого, и даже святое – войну …великую – и про неё и так, и этак» В нашей стране произошло отчуждение людей друг от друга. Говоря опять же словами героя и автора рассказа, потому, что из уст «холуёв» «хозяев» Россиии «из помутневшего от времени телевизорного стекла стала капельками просачиваться злоба, капать на крашеный пол, заразное зловоние источать». Но продолжатели дела главного героя молодые лётчики чистые, честные, порядочные люди, смертельно уставшие от жизни без совести, которая навязана всему нашему поколению «недочеловеками», сумели найти в себе силы не взять деньги. И в них писатель Леонид Бородин видит последнюю надежду огромной страны, подошедшей к краю духовной деградации.
В нашей стране произошло отчуждение людей друг от друга.
Прочитанная работа не
исчерпывает собой произведений, которые можно было бы причислить к древнерусской
литературной классике. Пополнить список древнерусских классических произведений
можно было бы, например, «Киево-Печерским патериком», «Словом о погибели Русской
Земли», «Житием» Александра Невского, «Сказанием о Мамаевом побоище», «Казанской
историей», «Сказанием» Авраамия Палицына, «Повестью о Савве Грудцыне» и некоторыми
другими. Но и тех произведений, о которых здесь шла речь, достаточно, чтобы
представить себе, как разнообразна была литература Древней Руси, как много определила
она собой в русской литературе нового времени.
Русская литература всегда
была литературой патриотической и гражданственной. Она всегда была совестью
народа. Ее место в общественной жизни страны всегда было почетным и влиятельным.
Она воспитывала людей и стремилась к справедливому переустройству жизни.
Легкость, с которой русская
литература включилась в общий поток развития европейской литературы в XVIII в. объясняется в значительной мере тем, что она прошла большой
собственный путь развития, имела плодотворный опыт и большие художественные
и идейные достижения. Древнерусский опыт легко заметить и в высокой идейной
направленности русских литературных произведений XIX и XX вв., в их гуманном внимании к «маленькому человеку» (особенно
у Гоголя), в неустанных поисках смысла и правды жизни (у Достоевского, например),
в грандиозности народной эпопеи «Война и мир», во многих острых художественных
образах правдоискателей (например, у Лескова), в изящной летописной краткости
прозы Пушкина, в лирической тревоге стихов Блока о России, в ритмичности прозы
Белого, в темах стихов Максимилиана Волошина из русской истории, в образах прозы
Б. Лавренева и во многом другом.
От своего начала и до
последних дней русская литература едина в своем развитии. Она близко сопутствует
русской истории и составляет ее существенную часть.
Тема совести в одном из произведений русской литературы.
Честь, совесть, долг, нравственность. Люди, обладавшие этими качествами, издревле почитались на Руси. Каждый человек в душе обладает ими, но не каждый готов проявить их с настоящее время. Ещё совсем недавно человеколюбивая идеология Советского государства спасала людей от морального разложения. Теперь, когда всё в прошлом и в нашем обществе действуют законы грабительского капитализма, спасти людей от духовной гибели могут только кого религия, кого собственная совесть и всех — произведения писателей, говорящих и пишущих о необходимости сохранения духовно – исторической памяти русского народа.
Рассказ Леонида Бородина это обращение к людям, которое показывает нам, что безнравственно мерить жизнь лишь деньгами. Автор на примере людей старшего поколения, людей прошедших войну и знающих истинную цену человеческой добродетели, призывает восстановить в обществе общечеловеческие моральные ценности, чтобы русские люди не потеряли честь и совесть.
Ситуация в рассказе задаётся сразу. Фёдор Сергеевич – лётчик. Довоенный, военный, послевоенный. Герой советского союза.
На пенсии тридцать лет. Ему уже за восьмой десяток перевалило. Вся его жизнь прошла в небе. А на земле было ему трудно и неуютно. Похоронил сына, жену. Жил пенсией да огородом. Ещё жил памятью про свою войну, но память постепенно оставляла его седую голову. Не было в ней, в памяти, ни причин, ни следствий событий. Так одни только неполные картинки. Текущую жизнь он не понимал и всерьёз не воспринимал. Тем более, что она в деревне ещё ничего, а в близлежащем городишке от так называемых «реформ» за каких-нибудь три-четыре года всё население будто бы поменялось. Другое население. Другая страна.
И вот пришло время, когда сил жить у старого солдата совсем не осталось, и Фёдор Сергеевич обдумал и совершил свой последний побег в жизнь: побег в небо. К нему он тщательно готовился, всё боялся не успеть «потому, что жизнь была уже не в нём, а только рядышком».
На сельском аэродроме, куда он добрался, чтобы последний раз пролететь на самолёте при виде сельскохозяйственного Ан –12 произошло загадочное пробуждение его почти потерянной памяти. Картины прожитой жизни рисовались и рисовались в ней.
И всё о том, что он считал главным и самым значимом в его жизни.
Война… В рассказе она снова и снова встаёт отдельными эпизодами перед глазами Фёдора Сергеевича. Он помнит все свои боевые машины. Это они «родные» Илы, МИГи, ЯКи помогали ему чувствовать себя «сущим хозяином неба» и успешно бить врага. Под стать стальным машинам были и люди. Клочки памяти старого воина с напряжением из небытия, из темноты высвечивают живые глаза тех людей, которые в ту тяжёлую пору служили, воевали и умирали вместе с ним. В большинстве своём они, солдаты, войны, оставаясь безвестными, хотя изредка посмертно получали звания героев. Эти мужчины, юноши, мальчики уезжали, уходили от любимых глаз, от любимых рук в военное лихолетье и исчезали навсегда. Они говорили: «Я вернусь…». Но это не правда, большинство из них уже никогда не возвратилось. Они погибли в боях за Родину. Эти жертвы не окупятся и не восполнятся никогда.
Сколько лет прошло! Кажется, забыться всему пора, отойти… Да только как это забыть Фёдору Сергеевичу? Трагедия войны тяжелит сердце старого воина, а боль души становится почти невыносимой, кода он видит теперешнюю жизнь, теперешнее поколение молодых людей. «Мой внук самый большой вор в нашем городе, — заявляет он лётчикам. — Рождался человеком, а вырос вором. Такие нынче времена». Полнее характеристики современному обществу не дашь. «Вертикальной стаей воруют» теперь в родной стране. «Закон против них, что дитя сопливое». Разные «деловые» и быстро разобравшиеся, что совесть помеха в жизни теперь в России хозяева. Из-за этих хозяев (негодяев) в крайней нищете живет русский народ и деревня в частности. Поэтому лётчики сельской авиации, получающие ничтожную зарплату, соглашаются на предложение ветерана за пять тысяч, в нарушение всех инструкций, прокатить его на самолёте. Люди рабочие, совестливые они в последствии решают совершить по сегодняшнему времени подвиг! — покатать деда бесплатно, не брать этих больших для них денег. Это решение далось лётчикам нелегко. Каждый в уме уже составил список проблем, каковые решились бы с таким диким калымом. Меж собой они решили никому не рассказывать, что прогнулись, дали слабину. Времена нынче крутые, мораль современного общества в России звериная — в почёте больше урвавший.
Самолёт пошёл на взлёт. Сердце Фёдора Сергеевича пошло вразнос быстрее, чем, «аннушка» набирала высоту. Вдруг простая мысль сразила ветерана. Если он сделает то, что задумал, — подставит парней. Столько лет жить мечтой уйти в небо и не подумать о последствиях! Прожить жизнь как положено, а напоследок подлянку подкинуть своим же братьям – лётчикам. Ведь братья же, и не их вина, что нет войны… Фёдор Сергеевич, вдруг ясно увидел, что это он сейчас на своём израненном ЛА- 7 плюхается на немецкий аэродром, чтобы подобрать сбитого товарища… Склонившемуся же к нему парнишке последней волей прошептал: « Садимся, ребята… Я уже всё… прилетел…». Герой Советского Союза, Фёдор Сергеевич, как человек чести даже перед смертью не поступился совестью – и в этом его величие.
Главной помехой человеку в борьбе за наживу становится его изредка просыпающаяся совесть. Обогащающиеся за счёт людского горя новые «владетели» России стремятся избавиться от неё любыми путями. Внук Фёдора Сергеевича и его братия в этом преуспела. Уже невозможно включить телевизор говорит словами честного человека, ветерана войны Фёдора Сергеевича автор: «Чудное и горькое свершилось. Вроде бы никто страну не завоёвывал, а людишки будто в плен торопились, и от того, старого, открещивались, и от другого, и даже святое – войну …великую – и про неё и так, и этак» В нашей стране произошло отчуждение людей друг от друга. Говоря опять же словами героя и автора рассказа, потому, что из уст «холуёв» «хозяев» Россиии «из помутневшего от времени телевизорного стекла стала капельками просачиваться злоба, капать на крашеный пол, заразное зловоние источать».
Но продолжатели дела главного героя молодые лётчики чистые, честные, порядочные люди, смертельно уставшие от жизни без совести, которая навязана всему нашему поколению «недочеловеками», сумели найти в себе силы не взять деньги. И в них писатель Леонид Бородин видит последнюю надежду огромной страны, подошедшей к краю духовной деградации.
В нашей стране произошло отчуждение людей друг от друга.
7
А.Ахматова Творчество Бывает так: какая-то истома; В ушах не умолкает бой часов; Вдали раскат стихающего грома. Неузнанных и пленных голосов Мне чудятся и жалобы и стоны, Сужается какой-то тайный круг, Но в этой бездне шепотов и звонов Встает один, все победивший звук. Так вкруг него непоправимо тихо, Что слышно, как в лесу растет трава, Как по земле идет с котомкой лихо… Но вот уже послышались слова И легких рифм сигнальные звоночки, Тогда я начинаю понимать, И просто продиктованные строчки Ложатся в белоснежную тетрадь.
8
Б.Пастрнак Во всем мне хочется дойти До самой сути. В работе, в поисках пути, В сердечной смуте. До сущности протекших дней, До их причины, До оснований, до корней, До сердцевины. Всё время схватывая нить Судеб, событий, Жить, думать, чувствовать, любить, Свершать открытья. О, если бы я только мог Хотя отчасти, Я написал бы восемь строк О свойствах страсти. О беззаконьях, о грехах, Бегах, погонях, Нечаянностях впопыхах, Локтях, ладонях. Я вывел бы ее закон, Ее начало, И повторял ее имен Инициалы. Я б разбивал стихи, как сад. Всей дрожью жилок Цвели бы липы в них подряд, Гуськом, в затылок. В стихи б я внес дыханье роз, Дыханье мяты, Луга, осоку, сенокос, Грозы раскаты. Так некогда Шопен вложил Живое чудо Фольварков, парков, рощ, могил В свои этюды. Достигнутого торжества Игра и мука – Натянутая тетива Тугого лука.
9
Викторина «Узнай произведение и его автора» Сквозь тонкие, высокие стебли травы сквозили голубые, синие и лиловые волошки; желтый дрок выскакивал вверх своею пирамидальною верхушкою; белая кашка зонтикообразными шапками пестрела на поверхности; занесенный, бог знает откуда, колос пшеницы наливался в гуще. Под тонкими их корнями шныряли куропатки, вытянув свои шеи. Воздух был наполнен тысячью разных птичьих свистов. В небе неподвижно стояли ястребы, распластав свои крылья и неподвижно устремив глаза свои в траву. Крик двигавшейся в стороне тучи диких гусей отдавался бог знает в каком дальнем озере. Из травы подымалась мерными взмахами чайка и роскошно купалась в синих волнах воздуха. Вон она пропала в вышине и только мелькает одною черною точкою. Вон она перевернулась крылами и блеснула перед солнцем. Чёрт вас возьми, степи, как вы хороши!
10
Князь Петр поехал в вотчину свою, город Муром, выздоровевшим. Лишь оставался на нем один струп, который был не помазан по повелению девушки. И от того струпа пошли новые струпья по всему телу с того дня, как поехал он в вотчину свою. И снова покрылся он весь струпьями и язвами, как и в первый раз. И опять возвратился князь на испытанное лечение к девушке. И когда пришел к дому ее, то со стыдом послал к ней, прося исцеления. Она же, нимало не гневаясь, сказала: «Если станет мне супругом, то исцелится
11
Волхвы не боятся могучих владык, А княжеский дар им не нужен; Правдив и свободен их вещий язык И с волей небесною дружен. Грядущие годы таятся во мгле; Но вижу твой жребий на светлом челе. Запомни же ныне ты слово мое: Воителю слава отрада; Победой прославлено имя твое; Твой щит на вратах Цареграда; И волны и суша покорны тебе; Завидует недруг столь дивной судьбе. И синего моря обманчивый вал В часы роковой непогоды, И пращ, и стрела, и лукавый кинжал Щадят победителя годы… Под грозной броней ты не ведаешь ран; Незримый хранитель могущему дан
12
Тогда она была еще очень молода, не старше двадцати двух лет, и за полгода до того у нее родился первый ребенок. Дело прошлое, и теперь бы я затруднился определить, что, собственно, в ней было такого необыкновенного, что мне так понравилось в ней, тогда же за обедом для меня всё было неотразимо ясно; я видел женщину молодую, прекрасную, добрую, интеллигентную, обаятельную, женщину, какой я раньше никогда не встречал; и сразу я почувствовал в ней существо близкое, уже знакомое, точно это лицо, эти приветливые, умные глаза я видел уже когда-то в детстве, в альбоме, который лежал на комоде у моей матери.
13
Как бывает, что вслед за одной вылившейся из бутылки каплей содержимое ее выливается большими струями, так и в моей душе любовь к Вареньке освободила всю скрытую в моей душе способность любви. Я обнимал в то время весь мир своей любовью. Я любил и хозяйку в фероньерке, с ее елизаветинским бюстом, и ее мужа, и ее гостей, и ее лакеев, и даже дувшегося на меня инженера Анисимова. К отцу же ее, с его домашними сапогами и ласковой, похожей на нее, улыбкой, я испытывал в то время какое-то восторженно-нежное чувство.
14
Видят мужики: хоть и глупый у них помещик, а разум ему дан большой. Сократил он их так, что некуда носа высунуть: куда ни глянут – все нельзя, да не позволено, да не ваше! Скотинка на водопой выйдет – помещик кричит: “Моя вода!”, курица за околицу выбредет – помещик кричит: “Моя земля!” И земля, и вода, и воздух – все его стало! Лучины не стало мужику в светец зажечь, прута не стало, чем избу вымести. Вот и взмолились крестьяне всем миром к господу богу: – Господи! Легче нам пропасть и с детьми с малыми, нежели всю жизнь так маяться!
15
Литература (писатель, книга, писательский труд) Свет Любовь Совесть народа Школа народа Дар Живое чудо Вскрывает законы жизни Отражает жизнь в ярких образах «пытается дойти до самой сути» Воспитывает Учит понимать жизнь Мученик правды ради Честный боец Им движет любовь к человеку Пророк и учитель Вариант опорного конспекта Книга для меня: друг, точка опоры, маяк, обличитель. Не отдых, а труд. Дарит радость познания себя и жизни. Читаю медленнее с каждым годом. Выбор строже.
16
1. По своему опорному листку написать небольшую творческую работу, которая будет отвечать на вопрос «Какую роль литература играет в духовном развитии человека?» Сочинение писать на отдельном листочке, лучше напечатать. Жанры: -Сочинение-рассуждение; -Письмо молодому писателю от писателя-классика; -Слово на открытии памятника любимому писателю; -Эссе; -Притча или др. 2. Принести учебник и тетрадь по литературе Домашнее задание
17
Спасибо за урок!!!
Борьба добра и зла, лихорадочное стремление обрести смысл жизни, решить для себя, в чем нравственные принципы поведения человека, на что должна опираться совесть человека, содержится ли истина в религиозной вере или атеистическом безверии — таков круг вопросов, которые ставят многие писатели, поэты, философы.
Русские писатели смотрели на жизненные события, характеры и стремления людей, озаряя их светом евангельской истины. Это чутко воспринял и точно выразил Н.А.Бердяев: “В русской литературе у великих русских писателей религиозные темы и религиозные мотивы были сильнее, чем в какой-либо литературе мира. Вся наша литература XIX века ранена христианской темой, вся она ищет спасения, вся она ищет избавления от зла, страдания, ужаса жизни для человеческой личности, народа, человечества, мира. В самых значительных сво их произведениях она проникнута религиозной мыслью. Соединение муки о Боге с мукой о человеке делает русскую литературу христианской даже тогда, когда в сознании своем русские писатели отступали от христианской веры”.
Вечная тема для каждого человека, самая актуальная в наше время — “добро и зло” очень ярко выражена в произведении Гоголя “Вечера на хуторе близ Диканьки”. С этой темой мы встречаемся уже на первых страницах повести “Майская ночь, или Утопленница” — самой красивой и поэтической.
Действие в повести происходит вечером, в сумерки, между сном и явью, на грани реального и фантастического. Изумительна природа, окружающая героев, прекрасны и трепетны чувства, испытываемые ими. Однако в прекрасном пейзаже есть нечто, что нарушает эту гармонию, беспокоит Галю, чувствующую присутствие злых сил совсем рядом. Что это? Здесь произошло дикое зло, зло, от которого даже дом внешне изменился.
Отец под влиянием мачехи выгнал родную дочь из дома, толкнул на самоубийство.
Но зло не только в страшном предании.
Оказывается, у Левко есть сильный соперник. Его родной отец. Человек жесткий, злобный, который, будучи Головой, обливает на морозе людей холодной водой. Левко не может добиться у отца согласия на брак с Галей. На помощь ему приходит Чудо: панночка, утопленница, обещает любую награду, если Левко поможет ей избавиться от ведьмы.
Панночка обращается именно к Левко за помощью, так как он добр, отзывчив на чужую беду, с сердечным волнением слушает он печальный рассказ панночки.
Левко нашел ведьму. Он узнал ее, так как “внутри у ней виделось что-то черное, а у других светилось”.
И сейчас, в наше время, у нас живы эти выражения: “черный человек”, “черное нутро”, “черные мысли, дела”.
Когда ведьма бросается на девушку, на лице ее сверкает злобная радость, злорадство. И как бы ни маскировалось зло, добрый, чистый душой человек способен его почувствовать, распознать.
Идея дьявола, как олицетворенное воплощение злого начала, волнует умы людей с незапамятных времен. Она нашла отражение во многих сферах человеческого бытия: в искусстве, религии, суевериях и так далее. В литературе эта тема тоже имеет давние традиции. Образ Люцифера — падшего, но не раскаявшегося ангела света — словно магической силой притягивает к себе неудержимую писательскую фантазию, каждый раз открываясь с новой стороны.
Например, Демон Лермонтова — образ человечный и возвышенный. Он вызывает не ужас и отвращение, а сочувствие и сожаление.
Демон у Лермонтова — это воплощение абсолютного одиночества. Однако он не сам добивался его, добивался безграничной свободы. Напротив, он одинок поневоле, он страдает от своего тяжелого, как проклятие, одиночества и преисполнен тоски по духовной близости. Низвергнутый с небес и объявленный врагом небожителей, он не смог стать своим в преисподней и не сблизился с людьми.
Демон находится как бы на грани разных миров, и поэтому Тамара представляет его следующим образом:
То был не ангел-небожитель,
Ее божественный хранитель:
Венок из радужных лучей
Не украшал его кудрей.
То не был ада дух ужасный,
Порочный мученик — о нет!
Он был похож на ветер ясный:
Ни день, ни ночь — ни мрак, ни свет!..
Демон тоскует по гармонии, но она недоступна для него, и не потому, что в его душе гордыня борется с желанием примирения. В понимании Лермонтова гармония вообще недоступна, ибо мир изначально расколот и существует в виде несоединимых противоположностей. Даже древний миф свидетельствует об этом: при создании мира были разъединены и противопоставлены свет и тьма, небо и земля, твердь и вода, ангелы и демоны.
Демон страдает от противоречий, раздирающих все вокруг него. Они отражаются в его душе. Он всемогущ — почти как Бог, но им обоим не под силу примирить добро и зло, любовь и ненависть, свет и мрак, ложь и правду
Демон тоскует по справедливости, но и она недоступна для него, мир, основанный на борьбе противоположностей, не может быть справедливым. Утверждение справедливости для одной стороны всегда оказывается несправедливостью с точки зрения другой стороны В этой разъединенности, рождающей ожесточенность и все остальное зло, заключена всеобщая трагедия. Такой Демон не похож на своих литературных предшественников у Байрона, Пушкина, Мильтона, Гёте.
Образ Мефистофеля в “Фаусте” Гёте сложен и многосторонен. Это Сатана — образ из народной легенды. Гёте придал ему черты конкретной живой индивидуальности. Перед нами циник и скептик, существо остроумное, но лишенное всего святого, презирающее человека и человечество. Выступая как конкретная личность, Мефистофель в то же время является сложным символом. В социальном плане Мефистофель есть воплощение злого, человеконенавистнического начала.
Однако Мефистофель — символ не только социальный, но и философский. Мефистофель — воплощение отрицания. Он говорит о себе: “Я отрицаю все — //Ив этом моя суть”
Образ Мефистофеля необходимо рассматривать в неразрывном единстве с Фаустом. Если Фауст — воплощение созидательных сил человечества, то Мефистофель представляет символ той разрушительной силы, той разрушительной критики, которая заставляет идти вперед, познавать и творить
В “Единой физической теории” Сергея Белых (Миасс, 1992) можно найти слова об этом: “Добро — это статика, покой — это потенциальная составляющая энергии… Зло — это движение, динамика — кинематическая составляющая энергии”.
Господь именно так определяет функцию Мефистофеля в “Прологе на небесах”:
Слаб человек: покорствуя уделу,
Он рад искать покоя, — потому
Дам беспокойного я путника ему:
Как бес, дразнит его, пусть возбуждает к делу.
Комментируя “Пролог на небесах”, Н.Г.Чернышевский в своих примечаниях к “Фаусту” писал: “Отрицания ведут только к новым, более чистым и верным убеждениям… С отрицанием, скептицизмом разум не враждебен, напротив, скептицизм служит его целям…”
Таким образом, отрицание — это лишь один из витков прогрессивного развития.
Отрицание, “зло”, воплощением которого и является Мефистофель, становится толчком движения, направленного против зла
Я часть той силы,
что вечно хочет зла
и вечно совершает благо —
так сказал о себе Мефистофель. И эти слова М.А.Булгаков взял эпиграфом к своему роману “Мастер и Маргарита”.
Романом “Мастер и Маргарита” Булгаков говорит читателю о смысле и ценностях вневременных. В объяснении невероятной жестокости прокуратора Пилата по отношению к Иешуа автор следует за Гоголем.
Спор римского прокуратора Иудеи и бродячего философа по поводу того, будет ли царство истины или нет, порой обнаруживает если не равенство, то какое-то интеллектуальное сходство палача и жертвы. Минутами даже кажется, что первый не совершит злодеяние над беззащитным упрямцем.
Образ Пилата демонстрирует борение личности. В человеке сталкиваются неравные начала: личная воля и власть обстоятельств.
Иешуа духовно преодолел последнюю. Пилату этого не дано, Иешуа казнен.
Но автору захотелось провозгласить: победа зла над добром не может стать конечным результатом общественно-нравственного противоборства. Этого, по Булгакову, не приемлет сама природа человеческая, не должен позволить весь ход цивилизации.
Предпосылками для такой веры были, убежден автор, поступки самого римского прокуратора. Ведь именно он, обрекший на смерть несчастного преступника, приказал тайно убить Иуду, предавшего Иешуа.
В сатанинском прячется человеческое и совершается, пусть и трусливое, возмездие за предательство.
Теперь, спустя многие столетия, носители дьявольского зла, чтобы окончательно искупить свою вину перед вечными странниками и духовными подвижниками, всегда шедшими на костер за свои идеи, обязаны стать творцами добра, вершителями справедливости.
Распространившееся в мире зло приобрело такой размах, хочет сказать Булгаков, что сам Сатана вынужден вмешаться, потому что не осталось никакой другой силы, способной это сделать. Так появляется в “Мастере и Маргарите” Воланд. Все скверное в той московской суете чиновников и элементарных обывателей испытывает на себе сокрушительные удары Воланда.
Воланд — это зло, тень.
Иешуа — это добро, свет.
В романе постоянно идет противопоставление света и тени. Даже солнце и луна становятся почти участниками событий.
Солнце — символ жизни, радости, подлинного света — сопровождает Иешуа, а Луна — фантастический мир теней, загадок и призрачности — царство Воланда и его гостей.
Булгаков изображает силу света через силу тьмы. И наоборот, Воланд, как князь тьмы, может почувствовать свою силу только тогда, когда есть хоть какой-то свет, с которым нужно бороться, хотя сам признает, что у света, как у символа добра, есть одно неоспоримое преимущество — созидательная сила.
М.А.Булгаков изображает свет через Иешуа. Иешуа Булгакова — это не совсем евангельский Иисус. Он просто бродячий философ, немного странный и совершенно не злой.
“Се — человек!” Не Бог, не в божественном ореоле, а просто человек, но какой человек!
Все его истинное божественное достоинство — внутри его, в его душе.
Левий Матвей не видит в Иешуа ни одного недостатка, поэтому не в силах даже пересказать простые слова своего Учителя. Несчастье его в том, что он так и не понял, что свет описать нельзя.
Левий Матвей не может ничего возразить на слова Воланда: “Не будешь ли так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли все тени? Ведь тени получаются от предметов и людей… Не хочешь ли ты ободрать все живое из-за твоей фантазии насладиться полным светом? Ты глуп”.
Иешуа бы ответил примерно так: “Чтобы были тени, мессир, нужны не только предметы и люди. Прежде всего нужен свет, который и во тьме светит”.
И тут вспоминается рассказ Пришвина “Свет и тень” (Дневник писателя): “Если цветы, дерево всюду поднимаются на свет, то и человек с этой же биологической точки зрения особенно стремится ввысь, к свету, и конечно, он это самое движение свое ввысь, к свету называет прогрессом… Свет приходит от Солнца, тень — от земли, и жизнь, порожденная светом и тенью, проходит в обычной борьбе двух этих начал: света и тени.
Солнце, вставая и уходя, приближаясь и удаляясь, определяет на земле наш порядок: наше место и наше время. И вся красота на земле, распределение света и тени, линий и красок, звука, очертаний неба и горизонта — все, все есть явления этого порядка. Но где границы солнечного порядка и человеческого?
Леса, поля, вода своими парами и вся жизнь на земле стремится к свету, но если бы не было тени, не могло бы и жизни быть на земле, на солнечном свету все бы сгорело… Мы живем благодаря теням, но тени мы не благодарим и все дурное называем теневой стороной жизни, а все лучшее: разум, добро, красоту — стороной светлой.
Все стремится к свету, но если бы всем сразу — свет, жизни бы не было: облака облегают тенью своей, она от нас самих, мы ею защищаем детей своих от непосильного света.
Тепло нам или холодно — какое дело Солнцу до нас, оно жарит и жарит, не считаясь с жизнью, но так устроена жизнь, что все живое тянется к свету.
Если бы не было света, все погрузилось бы в ночь”.
Необходимость зла в мире равна физическому закону света и теней, но подобно тому как источник света находится вовне, а тень отбрасывают лишь непрозрачные предметы, так и зло существует в мире лишь вследствие наличия в нем “непрозрачных душ”, которые не пропускают через себя божественный свет.
Добра и зла не было в первозданном мире, добро и зло явились потом. То, что мы называем добром и злом, есть результат несовершенства сознания.
Зло начало появляться в мире тогда, когда появилось сердце, способное чувствовать злобное, то, что не есть зло по существу.
В тот момент, когда сердце впервые допускает, что зло есть, зло рождается в этом сердце, и в нем начинают бороться два начала.
“Человеку задана задача поиска истинной меры в себе, поэтому среди “да” и “нет”, среди “добра” и “зла” он борется с тенью.
Злое начало — злые мысли, лживые поступки, неправедные слова, охота, война.
Подобно тому как для отдельного человека отсутствие душевного мира является источником беспокойства и многих несчастий, так для целого народа отсутствие добродетелей ведет к голоду, к войнам, мировым язвам, пожарам и всяческим бедствиям.
Своими помыслами, чувствами и поступками человек преображает окружающий мир, делает его адом или раем, в зависимости от своего внутреннего уровня” (Ю.Терапиано, “Маздеизм”).
Кроме борьбы света и тени, в романе “Мастер и Маргарита” рассматривается еще одна важная проблема — проблема человека и веры.
Слово “вера” неоднократно звучит в романе не только в привычном контексте вопроса Понтия Пилата к Иешуа Га-Ноцри: “…веришь ли ты в каких-нибудь богов?” “Бог один” — ответил Иешуа, — в него я верю”, но и в гораздо более широком смысле: “Каждому будет дано по его вере”.
В сущности, вера в последнем, более широком смысле, как величайшая нравственная ценность, идеал, цель жизни, является одним из осколков, на котором поверяется нравственный уровень любого из персонажей. Вера во всемогущество денег, стремление любыми средствами хапнуть побольше — это своеобразное кредо Босого, буфетчика. Вера в любовь — смысл жизни Маргариты. Вера в доброту — главное, определяющее качество Иешуа. Страшно потерять веру, как теряет Мастер веру в свой талант, в свой гениальный угаданный роман. Страшно этой веры не иметь, что свойственно, например, Ивану Бездомному.
За веру в мнимые ценности, за неумение и душевную лень найти свою веру человек бывает наказан, как в булгаковском романе персонажи наказаны болезнью, страхом, муками совести.
Но совсем страшно, когда человек сознательно отдает себя служению мнимым ценностям, понимая их ложность.
В истории отечественной словесности за А.П.Чеховым прочно закрепилась репутация писателя если не вполне атеистически настроенного, то хотя бы индифферентного к вопросам веры. Это заблуждение. Быть безразличным к религиозной истине он не мог. Воспитанный в жестких религиозных правилах, Чехов в юности пытался обрести свободу и независимость от того, что деспотически навязывалось ему ранее. Он знал так же, как и многие, сомнения, и те высказывания его, которые выражают эти сомнения, позже абсолютизировались писавшими о нем. Любое, даже и не вполне определенное, высказывание истолковывалось во вполне определенном смысле. С Чеховым это было совершать тем более просто, что сомнения свои он высказывал ясно, результаты же раздумий своих, напряженного духовного поиска не спешил выставлять на суд людской.
С.Н.Булгаков первым указал на мировое значение идей и художественного мышления писателя: “По силе религиозного искания Чехов оставляет позади себя даже Толстого, приближаясь к Достоевскому, не имеющему здесь себе равных”. Чехов своеобразен в своем творчестве тем, что искания правды, Бога, души, смысла жизни он совершал, исследуя не возвышенные проявления человеческого духа, а нравственные слабости, падения, бессилие личности, то есть ставил перед собой сложные художественные задачи. “Чехову близка была краеугольная идея христианской морали, являющейся истинным этическим фундаментом всяческого демократизма, что всяческая живая душа, всяческое человеческое существование представляет собой самостоятельную, неизменную, абсолютную ценность, которая не может и не должна быть рассматриваема как средство, но которая имеет право на милостыню человеческого внимания”.
Но подобная позиция, подобная постановка вопроса требует от человека и крайнего религиозного напряжения, ибо таит в себе опасность, трагичную для духа, — опасность впасть в безысходность пессимистического разочарования во многих жизненных ценностях.
Только вера, истинная вера, которая подвергается при чеховской постановке “загадки о человеке” серьезному испытанию, может уберечь человека от безысходности и уныния — но иначе и не обнаружить истинной ценности самой веры.
Автор заставляет и читателя приблизиться к той грани, за которой царствует беспредельный пессимизм, могуществует наглость “в загнивающих низинах и болотинах” человеческого духа.
В небольшом произведении — “Рассказ старшего садовника” — Чехов утверждает, что тот духовный уровень, на котором зиждется вера, неизменно выше уровня рассудочных, логических доводов, на которых пребывает безверие.
Вспомним содержание рассказа. В некоем городке жил праведник доктор, посвятивший свою жизнь без остатка служению людям. Однажды он был найден убитым, причем улики бесспорно обличали “известного своею развратною жизнью” шалопая, который, однако, отрицал все обвинения, хотя и не мог представить убедительных доказательств своей невиновности. И вот на суде, когда главный судья уже готов был огласить смертельный приговор, он неожиданно для всех и для самого себя закричал: “Нет! Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, он не виноват! Я не допускаю мысли, чтобы мог найтись человек, который осмелился бы убить нашего друга, доктора! Человек не способен пасть так глубоко! — Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи. — Нет! — откликнулась толпа. — Отпустите его!” Суд над убийцей — это экзамен не только для жителей городка, но и для читателей: чему они поверят — “фактам” или человеку, отрицающему эти факты?
Жизнь часто требует от нас сделать подобный же выбор, и от такого выбора зависит порой и наша судьба, и судьба других людей.
В этом выборе всегда испытание: сохранит ли человек веру в людей, а значит, и в себя, и в смысл своей жизни?..
Сохранение веры утверждается Чеховым как высшая ценность в сравнении со стремлением к отмщению. В рассказе жители городка предпочли веру в человека. И Бог за такую веру в человека простил грехи всем жителям городка. Он радуется, когда веруют, что человек — Его образ и подобие, и скорбит, если забывают о человеческом достоинстве, о людях судят хуже, чем о собаках.
Нетрудно заметить, что в рассказе вовсе не отрицается бытие Божие. Вера в человека становится у Чехова проявлением веры в Бога.
“Судите сами, господа! Если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений? Веровать в Бога нетрудно. В него веровали и инквизиторы, и Бирон, и Аракчеев. Нет, вы в человека уверуйте! Эта вера доступна только тем немногим, кто понимает и чувствует Христа”.
Чехов напоминает о неразрывном единстве заповеди Христа: о любви к Богу и к человеку.
Как уже было сказано ранее, Достоевский не имеет себе равных по силе религиозного искания.
Путь достижения истинного счастья у Достоевского — это приобщение к всеобщему чувству любви и равенству. Здесь его взгляды смыкаются с христианским учением. Но религиозность Достоевского далеко выходила за рамки церковной догматики. Христианский идеал писателя был воплощением мечты о свободе, гармонии человеческих отношений. И когда Достоевский говорил: “Смирись, гордый человек!” — он имел в виду не покорность как таковую, а необходимость отказа каждого от эгоистических соблазнов личности, жестокости и агрессивности.
Произведением, которое принесло писателю всемирную известность, в котором Достоевский призывает к преодолению эгоизма, к смирению, к христианской любви к ближнему, к очистительному страданию, является роман “Преступление и наказание”.
Достоевский считает, что только страданием человечество может спастись от скверны и выйти из нравственного тупика, только этот путь может привести его к счастью.
В центре внимания многих исследователей, изучающих “Преступление и наказание”, находится вопрос о мотивах преступления Раскольникова. Что же толкнуло Раскольникова на это преступление? Он видит, как безобразен Петербург с его улицами, безобразны вечно пьяные люди, отвратительна старуха-процентщица. Все это безобразие отталкивает от себя умного и красивого Раскольникова и вызывает в его душе “чувство глубочайшего омерзения и злобного презрения”. Из этих чувств и рождается “безобразная мечта”. Здесь Достоевский с необычайной силой раскрывает двойственность души человека, показывает, как в его душе идет борьба между добром и злом, любовью и ненавистью, высоким и низким, верой и безверием.
Призыв “Смирись, гордый человек!” как нельзя более подходит Катерине Ивановне. Подтолкнув Соню на улицу, она фактически поступает по теории Раскольникова. Она, как и Раскольников, восстает не только против людей, но и против Бога. Только жалостью и состраданием Катерина Ивановна могла спасти Мармеладова, и тогда он спас бы ее и детей.
В отличие от Катерины Ивановны и Раскольникова в Соне совсем нет гордости, а только кротость и смирение. Соня много страдала. “Страдание… великая вещь. В страдании есть идея”, — утверждает Порфирий Петрович. Мысль об очистительном страдании настойчиво внушает Раскольникову Соня Мармеладова, сама безропотно несущая свой крест. “Страдание принять и искупить себя им, вот что надо”, — говорит она.
В финале Раскольников бросается к ногам Сони: человек пришел в согласие с самим собой, отбросив прочь эгоистические дерзновения и страсти. Достоевский говорит, что Раскольникова ожидают “постепенное перерождение”, возвращение к людям, к жизни. И помогла Раскольникову вера Сони. Соня не озлобилась, не ожесточилась под ударами несправедливой судьбы. Она сохранила веру в Бога, в счастье, любовь к людям, помогая другим.
Вопрос Бога, человека и веры еще больше затрагивается в романе Достоевского “Братья Карамазовы”. В “Братьях Карамазовых” писатель подводит итоги своих многолетних исканий, размышлений о человеке. О судьбе своей Родины и всего человечества.
Достоевский находит в религии истину и утешение. Христос для него — высший критерий нравственности.
Митя Карамазов был невиновен в убийстве отца, вопреки всем очевидным фактам и неопровержимым доказательствам. Но здесь судьи, в отличие от чеховских, предпочли поверить фактам. Неверие их в человека заставило судей признать Митю виновным.
Центральным вопросом романа является вопрос о вырождении личности, оторванной от народа и труда, попирающей принципы человеколюбия, добра, совести.
Для Достоевского нравственные критерии и законы совести есть основа основ человеческого поведения. Утеря нравственных принципов или забвение совести есть высшее несчастье, оно влечет обесчеловечивание человека, оно иссушает отдельную человеческую личность, оно приводит к хаосу и разрушению жизни общества. Если нет критерия добра и зла, то все дозволено, как говорит Иван Карамазов. Иван Карамазов подвергает многократном сомнениям и испытаниям веру, ту христианскую веру, веру не просто в некое сверхмогущественное существо, а еще и духовную уверенность в то, что все совершаемое Творцом есть высшая Правда и Справедливость и совершается только во благо человека. “Праведен Господь, твердыня моя, и нет неправды в Нем” (Псалом 91, 16). Он твердыня: совершенны дела его, и все пути его праведны, Бог верен, и нет неправды в нем. Он праведен и истинен… Много людей сломалось на вопросе: “Как же может существовать Бог, если в мире столько несправедливости и неправды?” Сколь многие приходят к логическому выводу: “Если так, то или Бога нет, или Он не всесилен”. Именно по этой накатанной колее двигался и “бунтующий” ум Ивана Карамазова.
Бунт его сводится к отрицанию гармонии Божьего мира, ибо он отказывает Создателю в справедливости, именно так проявляя свое неверие: “Я убежден, что страдания заживут и сгладятся, что весь обидный комизм человеческих противоречий исчезнет, как жалкий мираж, как гнусненькое измышление малосильного и маленького, как атом человеческого эвклидов-ского ума, что, наконец, в мировом финале, в момент вечной гармонии случится и явится нечто до того драгоценное, что хватит его на все сердца, на утопление всех негодований, на искупление всех злодейств людей, всей пролитой ими крови, хватит, чтобы не только было возможно простить, но и оправдать все, что случилось с людьми, — пусть, пусть все это будет и явится, но я-то этого не принимаю и не хочу принять!”
Человек не имеет права замыкаться в себе, жить лишь для себя. Человек не имеет права проходить мимо несчастья, царящего в мире. Человек ответственен не только за свои поступки, но и за все зло, совершавшееся в мире. Взаимная ответственность каждого перед всеми и всех перед каждым.
Веру, истину и смысл жизни, понимание “вечных” вопросов бытия каждый человек ищет и находит, если руководствуется при этом собственной совестью. Из индивидуальных вер складывается общая вера, идеал общества, времени!
А безверие становится причиной всех бед и преступлений, совершающихся в мире.
На мой взгляд, честь и совесть — ведущие понятия, характеризующие человеческую личность. Обычно честь — это совокупность наиболее благородных, доблестных чувств человека, заслуживающих уважение других людей. Честь и совесть взаимосвязаны, так как соблюдение правил чести помогает человеку обрести душевное спокойствие и жить в согласии со своей совестью. Но вполне естественно, что из-за многообразия различных человеческих характеров понятие о чести может быть разным и даже противоположным у двух разных личностей.
На мой взгляд, именно из-за этой вариативности понимания проблема чести и совести волновала писателей, поэтов и других людей творческих профессий во все времена, поэтому мне кажется, что наиболее оправданным было бы рассмотрение проблемы чести и совести на основе произведений разных писателей различных жанров. Они играют ведущую роль в истории русской литературы XIX века: роман Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”, повести А. С. Пушкина “Капитанская дочка” и “Дубровский” и роман М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”. Несмотря на то что все произведения относятся к XIX веку, мне кажется, что представление чести в них довольно различно, а это позволяет рассмотреть проблему наиболее объективно.
Сначала, как мне кажется, следует изучить самый важный аспект проблемы — понятие чести. Герой каждого из вышеназванных произведений понимает ее по-своему. У Пушкина, на мой взгляд, самое классическое, простое и в то же время самое близкое мне по духу понятие чести… Один из главных героев “Капитанской дочки”, Петр Андреевич Гринев, понимает честь именно как действие всегда по совести. Душа Гринева содержит как бы две чести, два понятия о ней — это долг по отношению к императрице, а следовательно, к Родине, к Отечеству, и долг, который на него накладывает любовь к дочери капитана Миронова. То есть основная составляющая чести у Гринева — это долг. Когда Пугачев помогает Гриневу освободить Машу Миронову из плена Швабрина, то Гринев хоть и благодарен вождю бунтовщиков, но присягу Отечеству все равно не нарушает, сохраняя свою честь: “Но Бог видит, что жизнию моей рад бы я заплатить тебе за то, что ты для меня сделал. Только не требуй того, что противно чести моей и христианской совести”.-
Но в опасные, тяжелые моменты любовь все же преобладает над долгом по отношению к Отечеству, как это обычно и бывает, и Гринев готов рисковать военными силами ради спасения Маши. Тогда в разговоре с генералом Гринев заявляет: “Ваше превосходительство, прикажите взять мне роту солдат и полсотни казаков и пустите меня очистить Белогорскую крепость”. Наверное, это оправдывается тем, что любовь — высшее из всех возможных чувств, а тем более любовь к определенному человеку. Отечество — понятие общее, включающее в себя много других, к нему практически невозможно питать те же чувства, что и к любимой девушке. Поэтому такое поведение Гринева можно в какой-то степени оправдать.
Совсем другое понимание чести у еще одного главного героя “Капитанской дочки”, героя вроде бы отрицательного, — Пугачева. Его понимание чести держится исключительно на уровне чувств, по большей части дружеских. Именно эта ограниченность, как мне кажется, позволяет Пугачеву зверствовать в ограбленных завоеванных селениях и крепостях, не чувствуя при этом укоров совести, и в то же время помогать Гриневу спасать Машу, помня его доброту в былые времена. “Кто из моих людей смеет обижать сироту? Будь он семи пядей во лбу, а от суда моего не уйдет!”. Это говорит Пугачев в ответ на сообщение о том, что Швабрин держит Машу в неволе, принуждая выйти за него замуж.
Довольно похожая, на мой взгляд, ситуация происходит в “Дубровском”. Старший Дубровский — потомственный дворянин, честь которого зиждется на его положении и истории его рода. Одна из основных составляющих чести в понятии старшего Дубровского — это гордость. Именно она не позволяет ему сносить оскорбления слуг богатого соседа Кирилы Петровича Троекурова: “Я до тех пор не намерен ехать в Покровское, пока не вышлете вы мне псаря Парамошку с повинною, а будет моя воля наказать его или помиловать, а я терпеть шутки от ваших холопьев не намерен, да и от Вас их не стерплю, потому что я не шут, а старинный дворянин”. Эта чрезмерная гордость позволяет Дубровскому довести дело даже до суда с бывшим другом, а в конце концов и до собственной смерти.
У сына же Дубровского, Владимира, снова, как и у Гринева, главный аспект мотива чести — это долг. В первую очередь, конечно, долг перед отцом заставляет его мстить Кириле Петровичу, но позднее злое чувство мести гасится возникшим чувством любви к дочери Троекурова. Тогда долг перед отцом перерождается в долг по отношению к объекту его любви. Молодая горячность Владимира Дубровского позволяет его мести разрастаться практически до уровня бандитизма, а любовь заставляет его в конце концов свернуть с этой дороги грабежей, разбоев и варварства. И в этой перемене, как мне видится, ведущую роль играет совесть, пробужденная именно его новой любовью.
Таково было понимание чести в произведениях Пушкина, в начале XIX века. В принципе, в большинстве случаев это пушкинское понимание чести, на мой взгляд, сохранилось и поныне.
Абсолютно другой взгляд на понятие чести мы встречаем у Лермонтова. Герой Лермонтова Печорин вообще не типичный персонаж, а исключительный. Это можно выяснить даже из самого названия романа. Герои всегда редки и исключительны, это — единицы. Поэтому и честь Печорина — это честь другая, исключительная. Печорин знает и предвидит все, он образован и неплохо разбирается в человеческих отношениях… Печорин позволяет себе многое, и единственное, что сдерживает свободу его действий, — это остатки былой души и совести. После дуэли с Грушницким у Печорина что-то немного дрожит внутри. “Спускаясь по тропинке вниз, я заметил между расселинами скал окровавленный труп Грушницкого. Я невольно закрыл глаза… У меня на сердце был камень”. Фактически у Печорина нет чести в традиционном понимании этого слова. Проблески благородства и доброты, временами его осеняющие, вызываются, как мне кажется, ощущением исключительности собственного предназначения. Поэтому я бы сказала, что главной и единственной составной частью чести у Печорина является его исключительность. Вернее, чести в обычном понимании нет! Есть только остатки совести, которые в совокупности с осознанием важности собственного предназначения образуют как бы “бесчестие в чести”.
По-моему, отсюда можно сделать вывод, что Печорин в некотором роде является предтечей Раскольникова. У него тоже понятие чести очень личностно и своеобразно, оно никак не совмещается с общественным пониманием чести, а иногда является и сдерживающим фактором. Раскольников не признает общества и хочет жить лишь по собственным, им самим придуманным и взлелеянным законам. Но существовать ему приходится именно в обществе, а оно обычно не принимает людей, отрицающих его законы, поэтому наличие своеобразного и довольно необычного понимания чести и то, что Раскольников не думает вначале о людях вокруг него вообще, позволяет ему совершить убийство старухи. Но совесть заставляет его в итоге сдаться в полицию. Эта придуманная им самим разновидность чести позволяет Раскольникову лгать следователю Порфирию Петровичу, отпираться, не признаваться в совершении преступления: “Лжете вы все!.. Я не знаю ваших целей, но вы все лжете… Вы лжете!”.
Другое понимание чести встречается у Свидригайлова. Здесь, наоборот, не честь рождает любовь, как у Пушкина в “Капитанской дочке”, а любовь возрождает утраченное ранее понятие чести. Совесть же Свидригайлова — это исключительно его память, в частности привидения, его посещающие. Память пробуждает в нем доброту, участие, сострадание, понимание людских бед. И, как мне кажется, в первую очередь совесть и любовь заставили его “уехать в Америку”, не позволили жить дальше… Любовь и честь…
Таким образом, я могу сказать, что во всех заявленных в начале сочинения произведениях так или иначе прослеживается мотив чести и совести. У Пушкина честь и совесть взаимосвязаны и, на мой взгляд, обыкновенно присутствуют у любого человека, возможно, в разных проявлениях. У Достоевского, пожалуй понятие общественной чести применительно к обычному человеку исчезло полностью.
Честь и совесть — одна из важнейших характеристик души человека. Поэтому проблема чести присутствует в произведениях почти всех русских писателей XIX и XX века. А понимание чести, как выяснилось, может быть различным. Это объясняется, на мой взгляд, разным мировоззрением писателей. Но, несмотря на внешне различное понимание и проявление чести у героев Достоевского, Пушкина и Лермонтова, всегда остается актуальной важность понятий чести и совести для личности и сила их влияния на душу человека, на его чувства и поступки.
Вопросы нравственности, борьбы добра со злом — вечны. В любой литературе мы найдем произведения, в которых они тем или иным образом затронуты. Даже спустя десятилетия и столетия мы снова и снова обращаемся к образам Дон Кихота, Гамлета, Фауста и других героев мировой литературы.
Проблемы нравственности и духовности, добра и зла волновали и русских писателей. Надо было быть очень смелым человеком, чтобы говорить так, как это сделал неизвестный автор «Слова о полку Игореве»; как делал это один из первых русских проповедников киево-печерский игумен Феодосий, за что навлек на себя княжеский гнев. В последующие времена передовые русские писатели продолжали осознавать себя независимыми от воли князей и царей. Они понимали свою ответственность перед народом и отечественной историей, ощущали себя более высокими по своему призванию, чем сильные мира сего. Стоит вспомнить Радищева, Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Льва Толстого, Достоевского, многие другие имена русских писателей нового времени.
В нынешнее время, когда мы только-только вступили в XXI век, когда в повседневной жизни буквально на каждом шагу приходится сталкиваться с аморальностью и бездуховностью, нам как никогда прежде нужно со всей ответственностью обратиться к урокам нравственности.
В книгах замечательного писателя Ч. Айтматова герои всегда ищут свое место в жизни. Они способны «изо дня в день восходить к сияющему совершенству духа». Например, в романе «Плаха» писатель попытался «отразить всю сложность мира, чтобы читатель вместе с ним прошел через духовные пространства и поднялся на более высокую ступень».
Главный герой произведения — сын священника Авдий Каллистратов. По словам духовных наставников семинарии, он еретик. Авдий стремится к тому, чтобы нести доброту и справедливость в мир, полный жестокости и равнодушия. Он верит, что может оказать влияние на юнцов, собирающих анашу, очистить их души от черствости и безразличия к самим себе и тем, кто находится рядом с ними. Авдий стремится к любви и правде и совсем не догадывается, какая бездна безнравственности, жестокости и ненависти откроется перед ним.
Встреча героя с собирателями анаши становится своеобразной проверкой сил и возможностей. Авдий как может старается донести им светлые идеи справедливости. Но этих идей не могут понять ни главарь «анашистов» Гришан, ни его напарники. Они собирают коноплю ради денег, а остальное для них не важно. Они считают Авдия сумасшедшим «попом-перепопом», чужим в их кругу.
Авдий наивно полагает, что главным оружием в борьбе за человеческие души, за нравственность в отношениях между людьми является слово. Но постепенно выясняется, что «анашисты» и обер-кандаловцы говорят с ним на разных языках. В результате анашисты выбрасывают его из вагона поезда, а обер-кандаловцы распинают на саксауле. С наивной верой в возможность очищения мира от зла и безнравственности искренним душевным словом Авдий взошел на свою плаху.
Что заставляет человека сворачивать с правильного пути? В чем кроются причины перемен, происходящих с ним? К большому сожалению, на подобные вопросы литература не может дать однозначного ответа. Литературное произведение лишь представляет типичные проявления нравственных болезней времени. Главный же выбор остается за нами — реальными людьми, живущими в реальном времени.
Нравственные проблемы являются своего рода вторым оборотом ключа в повестях В. Быкова, который открывает дверь в произведение, при «первом обороте» представляющее собой незначительный военный эпизод. Больше всего писателя интересуют обстоятельства, в которых человек должен руководствоваться не прямым приказом, а исключительно своими нравственными принципами. Ивановский («Дожить до рассвета»), Мороз («Обелиск»), Сотников («Сотников»), Степанида и Петрок («Знак беды») — вот далеко не полный перечень героев В. Быкова, которые оказываются в ситуации нравственного выбора и с честью выходят из нее. Погибает Алесь Мороз. Но перед смертью он «сделал больше, чем если бы убил сто немцев». Гибель Сотникова оказывается почетнее жизни, купленной Рыбаком. Погибают Степанида и Петрок, до последней минуты своей жизни отстаивая свои личные нравственные принципы.
«Истинный показатель цивилизации — не уровень богатства и образования, не величина городов, не обилие урожаев, а облик человека», — говорил Р. Эмерсон. Когда мы совершенствуем себя, мы тем самым совершенствуем и окружающий нас мир. И мне кажется, что только путем нравственного развития человеческое общество сможет достигнуть вершин совершенства.
Роль русской литературы очень трудно переоценить. Эта роль многогранна, как и сама литература. Горький писал: «Наша литература – наша гордость».
«Вершиной мирового гуманизма» – называют русскую литературу. Классическая русская литература – это образец для многих людей. Все тот же Максим Горький писал: «Гигант Пушкин – величайшая гордость наша и самое полное выражение духовных сил России, а беспощадный к себе и людям Гоголь, тоскующий Лермонтов, грустный Тургенев, гневный Некрасов, великий бунтовщик Толстой, … , Достоевский, чародей языка Островский – не похожие друг на друга, как это может быть у нас Руси», а мы добавим, что они наши пророки, учителя, совесть нации.
К их творчеству, к творчеству других русских писателей человек обращается всю свою жизнь: ищет ответы на волнующие душу вопросы, постигает науку взаимоотношений людей, полов, учится жить.
Великими писателями-психологами есть Ф.Достоевский, Л.Толстой, А.Чехов. На примере их литературных героев мы понимаем, что такое добро и зло, что помогает человеку развиваться и идти дальше. Мы понимаем, что такое соблазн, который ведет к нравственному падению человека. Читая их произведения, мы учимся делать правильный выбор в жизни, разбираться в людях и в себе самом, объективно оценивать окружающий мир.
О Тургеневе Белинский писал, что он писатель, в душе которого «вся скорбь и вопросы русского народа». А еще, по словам того же Белинского, этот писатель обладает умением необыкновенно изображать картины русской природы. Описанные им пейзажи воспитывают любовь к Родине, чувство патриотизма. Социально-психологические романы Тургенева раскрывают тонкую душу русской женщины.
Говоря о русской литературе, нельзя не вспомнить о русской поэзии, ведь творчество многих русских поэтов знаменито на весь мир.
Русская литература играет огромную роль в мировой культуре. Еще Горький справедливо замечал, что это «наша гордость». Сегодняшние школьники часто не знают, как писать сочинение на тему: «Русская литература», так как не обладают достаточными навыками и знаниями. В чем же заключено значение произведений наших писателей?Русскую литературу часто называют «вершиной мирового гуманизма». Все классики так не похожи друг на друга, каждый из них внес в развитие культуры свое, что живо до сих пор. Достаточно упомянуть имена Пушкина, Лермонтова, Островского, Достоевского, Толстого… Их знает весь мир. Это наши учителя и пророки. Это совесть нации.
Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого, А.П.Чехова с уверенностью можно назвать не просто писателями, но великими психологами. Их произведения реалистичны, они учат различать добро и зло. Право выбора есть у каждого человека, и классики показывают, к чему ведет неправильное решение. С их помощью человек способен понять, что такое соблазн и что он ведет к нравственному падению.
И.С.Тургенева один из литературных критиков В.Г.Белинский охарактеризовал как писателя, раскрывающего «скорбь… русского народа». Кроме того, Тургенев чувствовал русскую природу и умел ее изобразить так, как иной художник не изобразит на полотне. Писатель раскрывал красоту женской души, ее величие, жертвенность и умение любить.
И.С.Пушкин… Редкий человек не только в России – в мире не знает этого имени. Детство проходит под сказки поэта, юность – под его любовную лирику, более зрелые годы встречают с прозой Пушкина. Он видел все аспекты русской жизни и умело, тонко раскрывал их в своих произведениях: будь то русская зима или народные традиции, политика или любовь. Не даром Белинский называл роман «Евгений Онегин» «энциклопедией русской жизни». Многие вопросы, поднятые в творчестве поэта, актуальны и сегодня.
А Ф.И.Тютчев или А.А.Фет? Это поэты-художники, запечатлевшие неповторимые мгновения русской природы. С раннего детства люди слушают их пейзажную лирику и учатся ценить окружающую их красоту. Это играет огромную роль в воспитании эстетического чувства. Описания природы в стихотворениях поэтов просты, но точны.
Стоит упомянуть и о Н.А.Некрасове. Простая и вместе с тем могучая душа русского народа воплощена в каждой строке его стихотворений. Некрасов – первый гражданский поэт в России, призывающий не терпеть, восстать против произвола чиновников. Он знал жизнь народа изнутри.
Многому, о чем говорит поэт, он был свидетелем лично. Так, события, описанные в стихотворении «Размышления у парадного подъезда», Некрасов наблюдал практически каждый день, ведь жил он как раз напротив такого подъезда. Нельзя не сказать и трагической судьбе русской женщины в творчестве поэта, о том, с каким сочувствием он писал о ней.
Русская литература учит быть не просто человеком, а Личностью. Поэтому не стоит расстраиваться, получив домашним заданием сочинение на тему «Русская литература». Как писать его, подскажет опыт, полученный при чтении.
Статьи
Борьба добра и зла, лихорадочное стремление обрести смысл жизни, решить для себя, в чем нравственные принципы поведения человека, на что должна опираться совесть человека, содержится ли истина в религиозной вере или атеистическом безверии — таков круг вопросов, которые ставят многие писатели, поэты, философы.
Русские писатели смотрели на жизненные события, характеры и стремления людей, озаряя их светом евангельской истины. Это чутко воспринял и точно выразил Н.А.Бердяев: “В русской литературе у великих русских писателей религиозные темы и религиозные мотивы были сильнее, чем в какой-либо литературе мира. Вся наша литература XIX века ранена христианской темой, вся она ищет спасения, вся она ищет избавления от зла, страдания, ужаса жизни для человеческой личности, народа, человечества, мира. В самых значительных сво их произведениях она проникнута религиозной мыслью. Соединение муки о Боге с мукой о человеке делает русскую литературу христианской даже тогда, когда в сознании своем русские писатели отступали от христианской веры”.
Вечная тема для каждого человека, самая актуальная в наше время — “добро и зло” очень ярко выражена в произведении Гоголя “Вечера на хуторе близ Диканьки”. С этой темой мы встречаемся уже на первых страницах повести “Майская ночь, или Утопленница” — самой красивой и поэтической.
Действие в повести происходит вечером, в сумерки, между сном и явью, на грани реального и фантастического. Изумительна природа, окружающая героев, прекрасны и трепетны чувства, испытываемые ими. Однако в прекрасном пейзаже есть нечто, что нарушает эту гармонию, беспокоит Галю, чувствующую присутствие злых сил совсем рядом. Что это? Здесь произошло дикое зло, зло, от которого даже дом внешне изменился.
Отец под влиянием мачехи выгнал родную дочь из дома, толкнул на самоубийство.
Но зло не только в страшном предании.
Оказывается, у Левко есть сильный соперник. Его родной отец. Человек жесткий, злобный, который, будучи Головой, обливает на морозе людей холодной водой. Левко не может добиться у отца согласия на брак с Галей. На помощь ему приходит Чудо: панночка, утопленница, обещает любую награду, если Левко поможет ей избавиться от ведьмы.
Панночка обращается именно к Левко за помощью, так как он добр, отзывчив на чужую беду, с сердечным волнением слушает он печальный рассказ панночки.
Левко нашел ведьму. Он узнал ее, так как “внутри у ней виделось что-то черное, а у других светилось”.
И сейчас, в наше время, у нас живы эти выражения: “черный человек”, “черное нутро”, “черные мысли, дела”.
Когда ведьма бросается на девушку, на лице ее сверкает злобная радость, злорадство. И как бы ни маскировалось зло, добрый, чистый душой человек способен его почувствовать, распознать.
Идея дьявола, как олицетворенное воплощение злого начала, волнует умы людей с незапамятных времен. Она нашла отражение во многих сферах человеческого бытия: в искусстве, религии, суевериях и так далее. В литературе эта тема тоже имеет давние традиции. Образ Люцифера — падшего, но не раскаявшегося ангела света — словно магической силой притягивает к себе неудержимую писательскую фантазию, каждый раз открываясь с новой стороны.
Например, Демон Лермонтова — образ человечный и возвышенный. Он вызывает не ужас и отвращение, а сочувствие и сожаление.
Демон у Лермонтова — это воплощение абсолютного одиночества. Однако он не сам добивался его, добивался безграничной свободы. Напротив, он одинок поневоле, он страдает от своего тяжелого, как проклятие, одиночества и преисполнен тоски по духовной близости. Низвергнутый с небес и объявленный врагом небожителей, он не смог стать своим в преисподней и не сблизился с людьми.
Демон находится как бы на грани разных миров, и поэтому Тамара представляет его следующим образом:
То был не ангел-небожитель,
Ее божественный хранитель:
Венок из радужных лучей
Не украшал его кудрей.
То не был ада дух ужасный,
Порочный мученик — о нет!
Он был похож на ветер ясный:
Ни день, ни ночь — ни мрак, ни свет!..
Демон тоскует по гармонии, но она недоступна для него, и не потому, что в его душе гордыня борется с желанием примирения. В понимании Лермонтова гармония вообще недоступна, ибо мир изначально расколот и существует в виде несоединимых противоположностей. Даже древний миф свидетельствует об этом: при создании мира были разъединены и противопоставлены свет и тьма, небо и земля, твердь и вода, ангелы и демоны.
Демон страдает от противоречий, раздирающих все вокруг него. Они отражаются в его душе. Он всемогущ — почти как Бог, но им обоим не под силу примирить добро и зло, любовь и ненависть, свет и мрак, ложь и правду
Демон тоскует по справедливости, но и она недоступна для него, мир, основанный на борьбе противоположностей, не может быть справедливым. Утверждение справедливости для одной стороны всегда оказывается несправедливостью с точки зрения другой стороны В этой разъединенности, рождающей ожесточенность и все остальное зло, заключена всеобщая трагедия. Такой Демон не похож на своих литературных предшественников у Байрона, Пушкина, Мильтона, Гёте.
Образ Мефистофеля в “Фаусте” Гёте сложен и многосторонен. Это Сатана — образ из народной легенды. Гёте придал ему черты конкретной живой индивидуальности. Перед нами циник и скептик, существо остроумное, но лишенное всего святого, презирающее человека и человечество. Выступая как конкретная личность, Мефистофель в то же время является сложным символом. В социальном плане Мефистофель есть воплощение злого, человеконенавистнического начала.
Однако Мефистофель — символ не только социальный, но и философский. Мефистофель — воплощение отрицания. Он говорит о себе: “Я отрицаю все — //Ив этом моя суть”
Образ Мефистофеля необходимо рассматривать в неразрывном единстве с Фаустом. Если Фауст — воплощение созидательных сил человечества, то Мефистофель представляет символ той разрушительной силы, той разрушительной критики, которая заставляет идти вперед, познавать и творить
В “Единой физической теории” Сергея Белых (Миасс, 1992) можно найти слова об этом: “Добро — это статика, покой — это потенциальная составляющая энергии… Зло — это движение, динамика — кинематическая составляющая энергии”.
Господь именно так определяет функцию Мефистофеля в “Прологе на небесах”:
Слаб человек: покорствуя уделу,
Он рад искать покоя, — потому
Дам беспокойного я путника ему:
Как бес, дразнит его, пусть возбуждает к делу.
Комментируя “Пролог на небесах”, Н.Г.Чернышевский в своих примечаниях к “Фаусту” писал: “Отрицания ведут только к новым, более чистым и верным убеждениям… С отрицанием, скептицизмом разум не враждебен, напротив, скептицизм служит его целям…”
Таким образом, отрицание — это лишь один из витков прогрессивного развития.
Отрицание, “зло”, воплощением которого и является Мефистофель, становится толчком движения, направленного против зла
Я часть той силы,
что вечно хочет зла
и вечно совершает благо —
так сказал о себе Мефистофель. И эти слова М.А.Булгаков взял эпиграфом к своему роману “Мастер и Маргарита”.
Романом “Мастер и Маргарита” Булгаков говорит читателю о смысле и ценностях вневременных. В объяснении невероятной жестокости прокуратора Пилата по отношению к Иешуа автор следует за Гоголем.
Спор римского прокуратора Иудеи и бродячего философа по поводу того, будет ли царство истины или нет, порой обнаруживает если не равенство, то какое-то интеллектуальное сходство палача и жертвы. Минутами даже кажется, что первый не совершит злодеяние над беззащитным упрямцем.
Образ Пилата демонстрирует борение личности. В человеке сталкиваются неравные начала: личная воля и власть обстоятельств.
Иешуа духовно преодолел последнюю. Пилату этого не дано, Иешуа казнен.
Но автору захотелось провозгласить: победа зла над добром не может стать конечным результатом общественно-нравственного противоборства. Этого, по Булгакову, не приемлет сама природа человеческая, не должен позволить весь ход цивилизации.
Предпосылками для такой веры были, убежден автор, поступки самого римского прокуратора. Ведь именно он, обрекший на смерть несчастного преступника, приказал тайно убить Иуду, предавшего Иешуа.
В сатанинском прячется человеческое и совершается, пусть и трусливое, возмездие за предательство.
Теперь, спустя многие столетия, носители дьявольского зла, чтобы окончательно искупить свою вину перед вечными странниками и духовными подвижниками, всегда шедшими на костер за свои идеи, обязаны стать творцами добра, вершителями справедливости.
Распространившееся в мире зло приобрело такой размах, хочет сказать Булгаков, что сам Сатана вынужден вмешаться, потому что не осталось никакой другой силы, способной это сделать. Так появляется в “Мастере и Маргарите” Воланд. Все скверное в той московской суете чиновников и элементарных обывателей испытывает на себе сокрушительные удары Воланда.
Воланд — это зло, тень.
Иешуа — это добро, свет.
В романе постоянно идет противопоставление света и тени. Даже солнце и луна становятся почти участниками событий.
Солнце — символ жизни, радости, подлинного света — сопровождает Иешуа, а Луна — фантастический мир теней, загадок и призрачности — царство Воланда и его гостей.
Булгаков изображает силу света через силу тьмы. И наоборот, Воланд, как князь тьмы, может почувствовать свою силу только тогда, когда есть хоть какой-то свет, с которым нужно бороться, хотя сам признает, что у света, как у символа добра, есть одно неоспоримое преимущество — созидательная сила.
М.А.Булгаков изображает свет через Иешуа. Иешуа Булгакова — это не совсем евангельский Иисус. Он просто бродячий философ, немного странный и совершенно не злой.
“Се — человек!” Не Бог, не в божественном ореоле, а просто человек, но какой человек!
Все его истинное божественное достоинство — внутри его, в его душе.
Левий Матвей не видит в Иешуа ни одного недостатка, поэтому не в силах даже пересказать простые слова своего Учителя. Несчастье его в том, что он так и не понял, что свет описать нельзя.
Левий Матвей не может ничего возразить на слова Воланда: “Не будешь ли так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли все тени? Ведь тени получаются от предметов и людей… Не хочешь ли ты ободрать все живое из-за твоей фантазии насладиться полным светом? Ты глуп”.
Иешуа бы ответил примерно так: “Чтобы были тени, мессир, нужны не только предметы и люди. Прежде всего нужен свет, который и во тьме светит”.
И тут вспоминается рассказ Пришвина “Свет и тень” (Дневник писателя): “Если цветы, дерево всюду поднимаются на свет, то и человек с этой же биологической точки зрения особенно стремится ввысь, к свету, и конечно, он это самое движение свое ввысь, к свету называет прогрессом… Свет приходит от Солнца, тень — от земли, и жизнь, порожденная светом и тенью, проходит в обычной борьбе двух этих начал: света и тени.
Солнце, вставая и уходя, приближаясь и удаляясь, определяет на земле наш порядок: наше место и наше время. И вся красота на земле, распределение света и тени, линий и красок, звука, очертаний неба и горизонта — все, все есть явления этого порядка. Но где границы солнечного порядка и человеческого?
Леса, поля, вода своими парами и вся жизнь на земле стремится к свету, но если бы не было тени, не могло бы и жизни быть на земле, на солнечном свету все бы сгорело… Мы живем благодаря теням, но тени мы не благодарим и все дурное называем теневой стороной жизни, а все лучшее: разум, добро, красоту — стороной светлой.
Все стремится к свету, но если бы всем сразу — свет, жизни бы не было: облака облегают тенью своей, она от нас самих, мы ею защищаем детей своих от непосильного света.
Тепло нам или холодно — какое дело Солнцу до нас, оно жарит и жарит, не считаясь с жизнью, но так устроена жизнь, что все живое тянется к свету.
Если бы не было света, все погрузилось бы в ночь”.
Необходимость зла в мире равна физическому закону света и теней, но подобно тому как источник света находится вовне, а тень отбрасывают лишь непрозрачные предметы, так и зло существует в мире лишь вследствие наличия в нем “непрозрачных душ”, которые не пропускают через себя божественный свет.
Добра и зла не было в первозданном мире, добро и зло явились потом. То, что мы называем добром и злом, есть результат несовершенства сознания.
Зло начало появляться в мире тогда, когда появилось сердце, способное чувствовать злобное, то, что не есть зло по существу.
В тот момент, когда сердце впервые допускает, что зло есть, зло рождается в этом сердце, и в нем начинают бороться два начала.
“Человеку задана задача поиска истинной меры в себе, поэтому среди “да” и “нет”, среди “добра” и “зла” он борется с тенью.
Злое начало — злые мысли, лживые поступки, неправедные слова, охота, война.
Подобно тому как для отдельного человека отсутствие душевного мира является источником беспокойства и многих несчастий, так для целого народа отсутствие добродетелей ведет к голоду, к войнам, мировым язвам, пожарам и всяческим бедствиям.
Своими помыслами, чувствами и поступками человек преображает окружающий мир, делает его адом или раем, в зависимости от своего внутреннего уровня” (Ю.Терапиано, “Маздеизм”).
Кроме борьбы света и тени, в романе “Мастер и Маргарита” рассматривается еще одна важная проблема — проблема человека и веры.
Слово “вера” неоднократно звучит в романе не только в привычном контексте вопроса Понтия Пилата к Иешуа Га-Ноцри: “…веришь ли ты в каких-нибудь богов?” “Бог один” — ответил Иешуа, — в него я верю”, но и в гораздо более широком смысле: “Каждому будет дано по его вере”.
В сущности, вера в последнем, более широком смысле, как величайшая нравственная ценность, идеал, цель жизни, является одним из осколков, на котором поверяется нравственный уровень любого из персонажей. Вера во всемогущество денег, стремление любыми средствами хапнуть побольше — это своеобразное кредо Босого, буфетчика. Вера в любовь — смысл жизни Маргариты. Вера в доброту — главное, определяющее качество Иешуа. Страшно потерять веру, как теряет Мастер веру в свой талант, в свой гениальный угаданный роман. Страшно этой веры не иметь, что свойственно, например, Ивану Бездомному.
За веру в мнимые ценности, за неумение и душевную лень найти свою веру человек бывает наказан, как в булгаковском романе персонажи наказаны болезнью, страхом, муками совести.
Но совсем страшно, когда человек сознательно отдает себя служению мнимым ценностям, понимая их ложность.
В истории отечественной словесности за А.П.Чеховым прочно закрепилась репутация писателя если не вполне атеистически настроенного, то хотя бы индифферентного к вопросам веры. Это заблуждение. Быть безразличным к религиозной истине он не мог. Воспитанный в жестких религиозных правилах, Чехов в юности пытался обрести свободу и независимость от того, что деспотически навязывалось ему ранее. Он знал так же, как и многие, сомнения, и те высказывания его, которые выражают эти сомнения, позже абсолютизировались писавшими о нем. Любое, даже и не вполне определенное, высказывание истолковывалось во вполне определенном смысле. С Чеховым это было совершать тем более просто, что сомнения свои он высказывал ясно, результаты же раздумий своих, напряженного духовного поиска не спешил выставлять на суд людской.
С.Н.Булгаков первым указал на мировое значение идей и художественного мышления писателя: “По силе религиозного искания Чехов оставляет позади себя даже Толстого, приближаясь к Достоевскому, не имеющему здесь себе равных”. Чехов своеобразен в своем творчестве тем, что искания правды, Бога, души, смысла жизни он совершал, исследуя не возвышенные проявления человеческого духа, а нравственные слабости, падения, бессилие личности, то есть ставил перед собой сложные художественные задачи. “Чехову близка была краеугольная идея христианской морали, являющейся истинным этическим фундаментом всяческого демократизма, что всяческая живая душа, всяческое человеческое существование представляет собой самостоятельную, неизменную, абсолютную ценность, которая не может и не должна быть рассматриваема как средство, но которая имеет право на милостыню человеческого внимания”.
Но подобная позиция, подобная постановка вопроса требует от человека и крайнего религиозного напряжения, ибо таит в себе опасность, трагичную для духа, — опасность впасть в безысходность пессимистического разочарования во многих жизненных ценностях.
Только вера, истинная вера, которая подвергается при чеховской постановке “загадки о человеке” серьезному испытанию, может уберечь человека от безысходности и уныния — но иначе и не обнаружить истинной ценности самой веры.
Автор заставляет и читателя приблизиться к той грани, за которой царствует беспредельный пессимизм, могуществует наглость “в загнивающих низинах и болотинах” человеческого духа.
В небольшом произведении — “Рассказ старшего садовника” — Чехов утверждает, что тот духовный уровень, на котором зиждется вера, неизменно выше уровня рассудочных, логических доводов, на которых пребывает безверие.
Вспомним содержание рассказа. В некоем городке жил праведник доктор, посвятивший свою жизнь без остатка служению людям. Однажды он был найден убитым, причем улики бесспорно обличали “известного своею развратною жизнью” шалопая, который, однако, отрицал все обвинения, хотя и не мог представить убедительных доказательств своей невиновности. И вот на суде, когда главный судья уже готов был огласить смертельный приговор, он неожиданно для всех и для самого себя закричал: “Нет! Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, он не виноват! Я не допускаю мысли, чтобы мог найтись человек, который осмелился бы убить нашего друга, доктора! Человек не способен пасть так глубоко! — Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи. — Нет! — откликнулась толпа. — Отпустите его!” Суд над убийцей — это экзамен не только для жителей городка, но и для читателей: чему они поверят — “фактам” или человеку, отрицающему эти факты?
Жизнь часто требует от нас сделать подобный же выбор, и от такого выбора зависит порой и наша судьба, и судьба других людей.
В этом выборе всегда испытание: сохранит ли человек веру в людей, а значит, и в себя, и в смысл своей жизни?..
Сохранение веры утверждается Чеховым как высшая ценность в сравнении со стремлением к отмщению. В рассказе жители городка предпочли веру в человека. И Бог за такую веру в человека простил грехи всем жителям городка. Он радуется, когда веруют, что человек — Его образ и подобие, и скорбит, если забывают о человеческом достоинстве, о людях судят хуже, чем о собаках.
Нетрудно заметить, что в рассказе вовсе не отрицается бытие Божие. Вера в человека становится у Чехова проявлением веры в Бога.
“Судите сами, господа! Если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений? Веровать в Бога нетрудно. В него веровали и инквизиторы, и Бирон, и Аракчеев. Нет, вы в человека уверуйте! Эта вера доступна только тем немногим, кто понимает и чувствует Христа”.
Чехов напоминает о неразрывном единстве заповеди Христа: о любви к Богу и к человеку.
Как уже было сказано ранее, Достоевский не имеет себе равных по силе религиозного искания.
Путь достижения истинного счастья у Достоевского — это приобщение к всеобщему чувству любви и равенству. Здесь его взгляды смыкаются с христианским учением. Но религиозность Достоевского далеко выходила за рамки церковной догматики. Христианский идеал писателя был воплощением мечты о свободе, гармонии человеческих отношений. И когда Достоевский говорил: “Смирись, гордый человек!” — он имел в виду не покорность как таковую, а необходимость отказа каждого от эгоистических соблазнов личности, жестокости и агрессивности.
Произведением, которое принесло писателю всемирную известность, в котором Достоевский призывает к преодолению эгоизма, к смирению, к христианской любви к ближнему, к очистительному страданию, является роман “Преступление и наказание”.
Достоевский считает, что только страданием человечество может спастись от скверны и выйти из нравственного тупика, только этот путь может привести его к счастью.
В центре внимания многих исследователей, изучающих “Преступление и наказание”, находится вопрос о мотивах преступления Раскольникова. Что же толкнуло Раскольникова на это преступление? Он видит, как безобразен Петербург с его улицами, безобразны вечно пьяные люди, отвратительна старуха-процентщица. Все это безобразие отталкивает от себя умного и красивого Раскольникова и вызывает в его душе “чувство глубочайшего омерзения и злобного презрения”. Из этих чувств и рождается “безобразная мечта”. Здесь Достоевский с необычайной силой раскрывает двойственность души человека, показывает, как в его душе идет борьба между добром и злом, любовью и ненавистью, высоким и низким, верой и безверием.
Призыв “Смирись, гордый человек!” как нельзя более подходит Катерине Ивановне. Подтолкнув Соню на улицу, она фактически поступает по теории Раскольникова. Она, как и Раскольников, восстает не только против людей, но и против Бога. Только жалостью и состраданием Катерина Ивановна могла спасти Мармеладова, и тогда он спас бы ее и детей.
В отличие от Катерины Ивановны и Раскольникова в Соне совсем нет гордости, а только кротость и смирение. Соня много страдала. “Страдание… великая вещь. В страдании есть идея”, — утверждает Порфирий Петрович. Мысль об очистительном страдании настойчиво внушает Раскольникову Соня Мармеладова, сама безропотно несущая свой крест. “Страдание принять и искупить себя им, вот что надо”, — говорит она.
В финале Раскольников бросается к ногам Сони: человек пришел в согласие с самим собой, отбросив прочь эгоистические дерзновения и страсти. Достоевский говорит, что Раскольникова ожидают “постепенное перерождение”, возвращение к людям, к жизни. И помогла Раскольникову вера Сони. Соня не озлобилась, не ожесточилась под ударами несправедливой судьбы. Она сохранила веру в Бога, в счастье, любовь к людям, помогая другим.
Вопрос Бога, человека и веры еще больше затрагивается в романе Достоевского “Братья Карамазовы”. В “Братьях Карамазовых” писатель подводит итоги своих многолетних исканий, размышлений о человеке. О судьбе своей Родины и всего человечества.
Достоевский находит в религии истину и утешение. Христос для него — высший критерий нравственности.
Митя Карамазов был невиновен в убийстве отца, вопреки всем очевидным фактам и неопровержимым доказательствам. Но здесь судьи, в отличие от чеховских, предпочли поверить фактам. Неверие их в человека заставило судей признать Митю виновным.
Центральным вопросом романа является вопрос о вырождении личности, оторванной от народа и труда, попирающей принципы человеколюбия, добра, совести.
Для Достоевского нравственные критерии и законы совести есть основа основ человеческого поведения. Утеря нравственных принципов или забвение совести есть высшее несчастье, оно влечет обесчеловечивание человека, оно иссушает отдельную человеческую личность, оно приводит к хаосу и разрушению жизни общества. Если нет критерия добра и зла, то все дозволено, как говорит Иван Карамазов. Иван Карамазов подвергает многократном сомнениям и испытаниям веру, ту христианскую веру, веру не просто в некое сверхмогущественное существо, а еще и духовную уверенность в то, что все совершаемое Творцом есть высшая Правда и Справедливость и совершается только во благо человека. “Праведен Господь, твердыня моя, и нет неправды в Нем” (Псалом 91, 16). Он твердыня: совершенны дела его, и все пути его праведны, Бог верен, и нет неправды в нем. Он праведен и истинен… Много людей сломалось на вопросе: “Как же может существовать Бог, если в мире столько несправедливости и неправды?” Сколь многие приходят к логическому выводу: “Если так, то или Бога нет, или Он не всесилен”. Именно по этой накатанной колее двигался и “бунтующий” ум Ивана Карамазова.
Бунт его сводится к отрицанию гармонии Божьего мира, ибо он отказывает Создателю в справедливости, именно так проявляя свое неверие: “Я убежден, что страдания заживут и сгладятся, что весь обидный комизм человеческих противоречий исчезнет, как жалкий мираж, как гнусненькое измышление малосильного и маленького, как атом человеческого эвклидов-ского ума, что, наконец, в мировом финале, в момент вечной гармонии случится и явится нечто до того драгоценное, что хватит его на все сердца, на утопление всех негодований, на искупление всех злодейств людей, всей пролитой ими крови, хватит, чтобы не только было возможно простить, но и оправдать все, что случилось с людьми, — пусть, пусть все это будет и явится, но я-то этого не принимаю и не хочу принять!”
Человек не имеет права замыкаться в себе, жить лишь для себя. Человек не имеет права проходить мимо несчастья, царящего в мире. Человек ответственен не только за свои поступки, но и за все зло, совершавшееся в мире. Взаимная ответственность каждого перед всеми и всех перед каждым.
Веру, истину и смысл жизни, понимание “вечных” вопросов бытия каждый человек ищет и находит, если руководствуется при этом собственной совестью. Из индивидуальных вер складывается общая вера, идеал общества, времени!
А безверие становится причиной всех бед и преступлений, совершающихся в мире.
Честь, совесть, долг, нравственность. Люди, обладавшие этими качествами, издревле почитались на Руси. Каждый человек в душе обладает ими, но не каждый готов проявить их с настоящее время. Ещё совсем недавно человеколюбивая идеология Советского государства спасала людей от морального разложения. Теперь, когда всё в прошлом и в нашем обществе действуют законы грабительского капитализма, спасти людей от духовной гибели могут только кого религия, кого собственная совесть и всех — произведения писателей, говорящих и пишущих о необходимости сохранения духовно – исторической памяти русского народа. Рассказ Леонида Бородина это обращение к людям, которое показывает нам, что безнравственно мерить жизнь лишь деньгами.
Автор на примере людей старшего поколения, людей прошедших войну и знающих истинную цену человеческой добродетели, призывает восстановить в обществе общечеловеческие моральные ценности, чтобы русские люди не потеряли честь и совесть. Ситуация в рассказе задаётся сразу. Фёдор Сергеевич – лётчик.
Довоенный, военный, послевоенный. Герой советского союза. На пенсии тридцать лет. Ему уже за восьмой десяток перевалило. Вся его жизнь прошла в небе.
А на земле было ему трудно и неуютно. Похоронил сына, жену. Жил пенсией да огородом. Ещё жил памятью про свою войну, но память постепенно оставляла его седую голову.
Не было в ней, в памяти, ни причин, ни следствий событий. Так одни только неполные картинки. Текущую жизнь он не понимал и всерьёз не воспринимал. Тем более, что она в деревне ещё ничего, а в близлежащем городишке от так называемых «реформ» за каких-нибудь три-четыре года всё население будто бы поменялось. Другое население.
Другая страна. И вот пришло время, когда сил жить у старого солдата совсем не осталось, и Фёдор Сергеевич обдумал и совершил свой последний побег в жизнь: побег в небо. К нему он тщательно готовился, всё боялся не успеть «потому, что жизнь была уже не в нём, а только рядышком». На сельском аэродроме, куда он добрался, чтобы последний раз пролететь на самолёте при виде сельскохозяйственного Ан –12 произошло загадочное пробуждение его почти потерянной памяти. Картины прожитой жизни рисовались и рисовались в ней. И всё о том, что он считал главным и самым значимом в его жизни.
Война… В рассказе она снова и снова встаёт отдельными эпизодами перед глазами Фёдора Сергеевича. Он помнит все свои боевые машины.
Это они «родные» Илы, МИГи, ЯКи помогали ему чувствовать себя «сущим хозяином неба» и успешно бить врага. Под стать стальным машинам были и люди. Клочки памяти старого воина с напряжением из небытия, из темноты высвечивают живые глаза тех людей, которые в ту тяжёлую пору служили, воевали и умирали вместе с ним. В большинстве своём они, солдаты, войны, оставаясь безвестными, хотя изредка посмертно получали звания героев. Эти мужчины, юноши, мальчики уезжали, уходили от любимых глаз, от любимых рук в военное лихолетье и исчезали навсегда. Они говорили: «Я вернусь…
». Но это не правда, большинство из них уже никогда не возвратилось. Они погибли в боях за Родину. Эти жертвы не окупятся и не восполнятся никогда. Сколько лет прошло!
Кажется, забыться всему пора, отойти… Да только как это забыть Фёдору Сергеевичу? Трагедия войны тяжелит сердце старого воина, а боль души становится почти невыносимой, кода он видит теперешнюю жизнь, теперешнее поколение молодых людей. «Мой внук самый большой вор в нашем городе, — заявляет он лётчикам.
— Рождался человеком, а вырос вором. Такие нынче времена». Полнее характеристики современному обществу не дашь. «Вертикальной стаей воруют» теперь в родной стране. «Закон против них, что дитя сопливое».
Разные «деловые» и быстро разобравшиеся, что совесть помеха в жизни теперь в России хозяева. Из-за этих хозяев (негодяев) в крайней нищете живет русский народ и деревня в частности. Поэтому лётчики сельской авиации, получающие ничтожную зарплату, соглашаются на предложение ветерана за пять тысяч, в нарушение всех инструкций, прокатить его на самолёте.
Люди рабочие, совестливые они в последствии решают совершить по сегодняшнему времени подвиг! — покатать деда бесплатно, не брать этих больших для них денег. Это решение далось лётчикам нелегко. Каждый в уме уже составил список проблем, каковые решились бы с таким диким калымом.
Меж собой они решили никому не рассказывать, что прогнулись, дали слабину. Времена нынче крутые, мораль современного общества в России звериная — в почёте больше урвавший. Самолёт пошёл на взлёт. Сердце Фёдора Сергеевича пошло вразнос быстрее, чем, «аннушка» набирала высоту. Вдруг простая мысль сразила ветерана.
Если он сделает то, что задумал, — подставит парней. Столько лет жить мечтой уйти в небо и не подумать о последствиях! Прожить жизнь как положено, а напоследок подлянку подкинуть своим же братьям – лётчикам. Ведь братья же, и не их вина, что нет войны…
Фёдор Сергеевич, вдруг ясно увидел, что это он сейчас на своём израненном ЛА – 7 плюхается на немецкий аэродром, чтобы подобрать сбитого товарища… Склонившемуся же к нему парнишке последней волей прошептал: « Садимся, ребята… Я уже всё… прилетел…». Герой Советского Союза, Фёдор Сергеевич, как человек чести даже перед смертью не поступился совестью – и в этом его величие.
Главной помехой человеку в борьбе за наживу становится его изредка просыпающаяся совесть. Обогащающиеся за счёт людского горя новые «владетели» России стремятся избавиться от неё любыми путями. Внук Фёдора Сергеевича и его братия в этом преуспела. Уже невозможно включить телевизор говорит словами честного человека, ветерана войны Фёдора Сергеевича автор: «Чудное и горькое свершилось.
Вроде бы никто страну не завоёвывал, а людишки будто в плен торопились, и от того, старого, открещивались, и от другого, и даже святое – войну …великую – и про неё и так, и этак» В нашей стране произошло отчуждение людей друг от друга. Говоря опять же словами героя и автора рассказа, потому, что из уст «холуёв» «хозяев» Россиии «из помутневшего от времени телевизорного стекла стала капельками просачиваться злоба, капать на крашеный пол, заразное зловоние источать». Но продолжатели дела главного героя молодые лётчики чистые, честные, порядочные люди, смертельно уставшие от жизни без совести, которая навязана всему нашему поколению «недочеловеками», сумели найти в себе силы не взять деньги. И в них писатель Леонид Бородин видит последнюю надежду огромной страны, подошедшей к краю духовной деградации.
В нашей стране произошло отчуждение людей друг от друга.