Сочинение на тему салтыков щедрин премудрый пескарь
15 вариантов
В произведении «Премудрый пискарь» автор затрагивает важные социальные и политические проблемы России его времен. Образ пескаря является составным и включает в себя судьбы либералов того периода, которые предпочитали проживать праздные жизни, спрятавшись от окружающих проблем внутри государства. Эти люди не стремились изменить мир вокруг, они эгоистично заботились лишь о себе. Понимал пескарь все, что происходит вокруг, однако решительным действиям предпочитал полное бездействие и всепоглощающий страх перед вышестоящими с целью максимально обезопасить себя. Не случайно автор дает следующее описание своему герою: «Был он пискарь просвещенный, умеренно-либеральный, и очень твердо понимал, что жизнь прожить – не то, что мутовку облизать». Сказка обличает трусость и нравственную ничтожность, торжествовавшие в мире чиновничества.
Талант Михаила Салтыкова-Щедрина заключается в умении отразить всего в нескольких страницах сказки никчемность и бесполезность такого существования, отразив реальную действительность, заставляющую горько усмехнуться читающих.
Вариант 2
Сказка Салтыкова – Щедрина полна смысла и мудрости. Это не просто произведение, написанное для детей, но и для их родителей. Для всех взрослых. Автор раскрыл тему человеческих пороков в данной сказке.
Салтыков-Щедрин был мастером эзопово языка, отлично знал русский фольклор и хорошо умел через него передавать тот смысл, который хотел донести. Написание сказки «Премудрый Пескарь» прежде всего связанно с политическими событиями того времени. Именно поэтому автор сатирически поднимает тему гражданского долга и смелости. Салтыков- Щедрин против того, чтобы человек проявлял себя с пассивной точки зрения, когда дело касается государства, в котором проживает. В этом и заключается гражданский долг не только чтить себя гражданином страны, но и всячески помогать в решении сложных, в том числе политических задач.
Главный герой – это рыба пескарь, который прожил от рождения до старости в страхе, что с ним что-то произойдёт. И так на протяжении всей жизни пескарь выдумывал себе страх и опасность, которые поджидали его за углом, поэтому прятался в донной тине. У него не было друзей, семьи, детей, он не сделал ничего хорошего ни для кого, никогда не старался узнать правду и вступиться за неё, местные жители никогда не понимали пескаря и считали его сумасшедшим.
Сочинение на тему «Премудрый пескарь»
Сочинение подготовил Леонид Зусманов
М.Е.Салтыков-Щедрин родился в январе 1826 года в селе Спас-Угол Тверской губернии. По отцу принадлежал к старинному и богатому дворянскому роду, по матери – купеческому сословию. После успешного окончания Царскоселького лицея Салтыков становится чиновником военного ведомства, но служба его мало интересует.
В 1847г. в печати появляются его первые литературные произведения – «Противоречия» и «Запутанное дел». Но всерьез о Салтыкове, как о писателе, заговорили только в 1856 г., когда он начал публикацию «Губернских очерков».
Свое необычайное дарование он направил на то, чтобы открыть глаза, показать тем, кто еще не видит творящегося в стране беззакония, процветающего невежества и тупости, торжества бюрократии.
Но сегодня мне хочется остановиться на сказочном цикле писателя, начатом в 1869г. Сказки явились своеобразным итогом, синтезом идейно-творческих исканий сатирика. В ту пору из-за существования строгой цензуры автор не мог до конца обнажить пороки общества, показать всю несостоятельность российского управленческого аппарата. И все же с помощью сказок «для детей изрядного возраста» Щедрин смог донести до людей резкую критику существующего порядка.
Для написания сказок автор использовал гротеск, гиперболу и антитезу. Также для автора был немаловажен эзопов язык. Стараясь скрыть от цензуры истинный смысл написанного, приходилось пользоваться и этим приемом.
В 1883 г. появился знаменитый «Премудрый пескарь», ставший за минувшие сто с лишним лет хрестоматийной сказкой Щедрина. Сюжет этой сказки известен каждому: жил-был пескарь, который поначалу ничем не отличался от себе подобных. Но, трус по характеру, решил он всю жизнь прожить, не высовываясь, в своей норе, вздрагивая от каждого шороха, от каждой тени, мелькнувшей рядом с его норой. Так и жизнь прошла мимо – ни семьи, ни детей. Так и исчез – то ли сам, то ли щука какая заглотнула. Только перед смертью задумывается пескарь о прожитой жизни: « Кому он помог? Кого пожалел, что он вообще сделал в жизни хорошего? – Жил – дрожал и умирал – дрожал». Только перед смертью осознает обыватель, что никому-то он не нужен, никто его не знает и о нем не вспомнит.
Но это – сюжет, внешняя сторона сказки, то, что на поверхности. А подтекст карикатурного изображения Щедриным в этой сказке нравов современной мещанской России хорошо объяснил художник А.Каневский, делавший иллюстрации к сказке «Премудрый пескарь»: «….всякому понятно, что Щедрин говорит не о рыбе. Пескарь – трусливый обыватель, дрожащий за собственную шкуру. Он человек, но и пескарь, в эту форму облек его писатель, и я, художник, должен ее сохранить. Задача моя – сочетать образ запуганного обывателя и пескаря, совместить рыбьи и человеческие свойства. Очень трудно «осмыслить» рыбу, дать ей позу, движение, жест. Как отобразить на рыбьем «лице» навеки застывший страх? Фигурка пескаря-чиновника доставила мне немало хлопот….».
Страшную обывательскую отчужденность, замкнутость в себе показывает писатель в «Премудром пескаре». М.Е.Салтыкову-Щедрину горько и больно за русского человека. Читать Салтыкова-Щедрина довольно непросто. Поэтому, может быть, многие так и не поняли смысла его сказок. Но большинство «детей изрядного возраста» оценили творчество великого сатирика по заслугам.
В заключении хочется добавить, что высказанные писателем в сказках мысли современны и сегодня. Сатира Щедрина проверена временем и особенно остро она звучит в период социальных неурядиц, подобных тем, которые переживает сегодня Россия
Поражает жестокость общественной жизни, в которой доминирует животная борьба людей за существование. Каждая большая рыба готова заглотать более мелкую. Помимо стремления к выстраиванию общественной иерархии существует борьба людей на уровне себе подобных по социальному положению. Здесь тоже доминируют низменные инстинкты: корысть и зависть.
В отцовском наказе старого пискаря важное место занимает образ уды: «Пуще всего берегись уды! — говорил он, — потому что хоть и глупейший это снаряд, да ведь с нами, пескарями, что глупее, то вернее. Бросят нам муху, словно нас же приголубить хотят; ты в нее вцепишься — ан в мухе-то смерть!» По удой следует понимать расправу с человеком государственной машины, вооруженной законами подавления всяческого свободомыслия. Разгром русского освободительного движения иносказательно изображен в рассказе старого пискаря в образе большой рыбалки («Ловили их в ту пору целой артелью, во всю ширину реки невод растянули, да так версты с две по дну волоком и волокли. Страсть, сколько рыбы тогда попалось! И щуки, и окуни, и головли, и плотва, и гольцы, — даже лещей- лежебоков из тины со дна поднимали!»). Старый пескарь тоже был пойман, и даже смог увидеть котел с кипящей водой. Лишь случай помог отцу нашего героя избежать тогда гибели. Подчеркивая семейные отношения между пискарями (образ взволнованной пискарихи, которая «ни жива, ни мертва» из норы выглядывает) лишний раз подчеркивает социальный подтекст повествования. Он показывает, что расправа над свободомыслящими общественными силами сеет в стране атмосферу страха, заставляет остальных людей забиваться в нору. Автор характеризует пискаря как «просвещенного, умеренно-либерального». Эти определения обозначают социальную нишу, в которую входят люди с его взглядами. Однако репрессивная политика государства и в этой среде формирует уродливую жизненную философию: «Надо так прожить, чтоб никто не заметил». Вместо того, чтобы реализовать свои творческие силы, свой интеллектуальный потенциал, человек начинает устраиваться: копать нору, прятаться в ил и в осоку. Страх парализует все его высокие порывы, оставляя только основной инстинкт самосохранения, который подавляет в нем иные чувства. Сын пискаря перестает доверять кому-либо и становится одиночкой: символично, что он выкапывает норку, где «именно только одному поместиться впору». Индивидуалистические настроения пагубно отражаются на общественной атмосфере. Вся социальная деятельность сводится к тому, чтобы «сидеть и дрожать» в норе. Пискарь, по сути, не живет, а лишь существует в постоянной заботе о завтрашнем дне. Страх отравляет ему радость существования. Эти опасности подстерегают героя на каждом шагу. М.Е. Салтыков-Щедрин иносказательно воплощает их в образе странного рака, который «стоит неподвижно, словно околдованный, вытаращив на него костяные глаза», щуки, которая хлопает зубами. Единственной победой пискаря было то, что он сумел прожить день и все. Пискарь избегает привязанностей: не может завести семью, так как боится ответственности за нее. Он не заводит друзей, так как все силы уходят у него на борьбу за выживание. Ни отдыха, ни любви — ничего не позволяет он себе в жизни. И это парадоксальным образом начинает устраивать сильных мира сего. Даже щуки вдруг ставят его в пример. Но пискарь так осторожен, что и на похвалу не бросается. Лишь перед смертью пискарь понимает, что если бы он так жил, то весь бы пискарий род перевелся. Ведь он не смог завести семью, добровольно лишил себя родной стихии и разума, активизировав в нем инстинкт самосохранения, обрек его на бесконечное душевное одиночество. Здесь уже в сказке прослеживается не только социальный, но и философский аспект жизни: человек не может идти по ней один (без друзей, без семьи, без привязанностей). Утрачивая естественные человеческие чувства любви, доброты, взаимопомощи, герой лишает свою жизнь счастья. Ему, в отличие от его отца, некому давать наказы, некому передавать по наследству свою мудрость. На примере пискаря М.Е. Салтыков-Щедрин показывает вырождение либеральной интеллигенции как социально-классовой прослойки. Это подчеркивает ряд риторических вопросов, которые задает себе герой: «Какие были у него радости? кого он утешил? кому добрый совет подал? кому доброе слово сказал? кого приютил, обогрел, затащил? кто слышал о нем? кто об его существовании вспомнит?»
Только в конце своей долгой, но никчемной жизни пискарь задает себе вопросы: какие были у него жизненные радости? Кто был близким и родным для него? Кого он утешил? Кого приютил? Кого защитил? Вспомнит ли о нем кто-нибудь?
Эти вопросы вставлены в повествование не просто так. Они нужны, чтобы читатель смог задать эти вопросы себе, поразмышлять о собственном смысле жизни и сделать из этого определенные выводы.
На все заданные самому себе вопросы пискарь знает ответ: жизнь его была без всякого смысла. Никого у него не было, никому он не помог и не принес пользы. Никто не знает о нем, кроме тех, кто считает его остолопом, никто о нем никогда не вспомнит. Больше 100 лет прошло, а жизни как таковой не было. Он только дрожал.
Так и люди. Многие живут в постоянном страхе за свою жизнь, за свое имущество, за свои цели. И под видимостью жизни на самом деле этой жизни нет. Это постоянная борьба с миром и борьба с самим собой. Люди, подобные пискарю, отказываются от каких-то обычных вещей, боясь, что это их убьет. Однако они не понимают, что не эти вещи убивают их, а они делают это своими руками.
Не стоит излишне всего бояться. Боязнь риска не приведет ни к чему хорошему. Простая жизнь, пусть и не очень длительная, лучше, чем столетнее бессмысленное существование. Стоит довериться жизни и прожить ее без страха, радуясь любому ее проявлению. Именно к такому мнению подводит нас М.Е. Салтыков-Щедрин.
Писатель стремится передать читателю мысль о том, что нельзя жить только для сохранения этой жизни. Пример жизни премудрого пескаря учит добиваться поставленных перед собой высоких жизненных целей. Нужно идти к ним, несмотря на все трудности. В противном случае человек проживет такую же бесполезную жизнь, как прожил ее премудрый пискарь, и умрет так же бесславно и позорно.
Автор не просто рассказывает историю глупой и бесполезной жизни пискаря, но и показывает ее причины. Те условия, в который воспитывался герой, влияние отца – вот предыстория становления личности пискаря.
Оказавшись под огромным впечатлением от рассказа собственного отца, из которого в молодости чуть не сварили уху, пискарь задумался об окружающем мире и понял, что везде его подстерегает опасность. Отцовское наставление настолько глубоко запало главному герою в душу, что он обязательно старается ему следовать. И все это доходит до состояния, близкого к паническому страху. Он строит для себя такую нору, которая вмещает лишь его одного, проникнуть в нее никто не сможет, а значит, никто ему не сможет причинить вред. Он согласен жить без семьи, вечно голодным и не видящим света. Вся жизнь пискаря превращается в самоцель: жизнь ради сохранения этой жизни. Ради этой цели главной герой жертвует абсолютно всем.
Образа трусливой рыбы истолковывается как образ конформиста, занимающего выжидательную позицию. Это либеральная интеллигенция того времени, которая боится вылезти из своей благополучной норы и, наконец, начать жить в нормальном ее проявлении. Такие люди не пытаются что-то изменить. Они живут и дрожат, боясь людей, которые выше их по положению. Они думают только о собственном спасении, высокие гражданские цели достигнуть они никогда не смогут.
М.Е. Салтыков-Щедрин в сказке детально описывает мысли главного героя, его душевные метания и сомнения перед смертью.
Перед смертью он понимает, что жизнь его была пуста и бессмысленна. Он хочет выйти за пределы норы, но не может этого делать. Не дает ему привычка, вырабатывавшаяся с годами.
По мере повествования писатель формирует отношение читателя к главному герою – к этому безгласому, пустому и бесполезному образу.
Салтыков-Щедрин
: Премудрый пискарь
Жил-был
«просвещенный, умеренно либеральный» пискарь. Умные родители, умирая, завещали
ему жить, глядя в оба. Пискарь понимает, что ему отовсюду грозит беда: от
больших рыб, от соседей-пискарей, от человека (его собственный отец однажды
едва не был сварен в ухе). Пискарь строит себе нору, куда никто, кроме него, не
помещается, ночью выплывает за едой, а днем «дрожит» в норе, недосыпает,
недоедает, но изо всех сил бережет свою жизнь. Пискарю снится сон о выигрышном
билете в 200 тысяч. Его подстерегают раки, щуки, но он избегает смерти. У
пискаря нет семьи: «самому бы прожить».
«И прожил
премудрый пискарь таким родом с лишком сто лет. Все дрожал, все дрожал. Ни
друзей у него, ни родных; ни он к кому, ни к нему кто. В карты не играет, вина
не пьет, табаку не курит, за красными девушками не гоняется — только дрожит да
одну думу думает: «Слава богу! кажется, жив!»
Даже щуки
хвалят пискаря за спокойное поведение, надеясь, что он расслабится и они его
съедят. Пискарь не поддается ни на какие провокации. Пискарь прожил сто лет.
Размышляя над щучьими словами, он понимает, что, если бы все жили как он,
пискари бы перевелись (нельзя жить в норе, а не в родной стихии; нужно
нормально есть, иметь семью, общаться с соседями). Жизнь же, которую ведет он,
способствует вырождению. Он относится к «бесполезным пискарям». «Никому от них
ни тепло, ни холодно, никому ни чести, ни бесчестия, ни славы, ни бесславия…
живут, даром место занимают да корм едят». Пискарь решает раз в жизни вылезти
из- норы и нормально проплыть по реке, но пугается. Даже умирая, пискарь
дрожит. Никому до него нет дела, никто не спрашивает его совета, как прожить
сто лет, никто не называет его премудрым, а скорее «остолопом» и «постылым». В
конце концов пискарь исчезает неизвестно куда: ведь он не нужен даже щукам,
хворый, умирающий, да еще и премудрый.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://ilib.ru/
М. Е. Салтыков-Щедрин — великий русский сатирик, революционер-демократ, соратник Чернышевского и Некрасова. Своим оружием против общественного зла и социальной несправедливости он избрал сатиру, продолжив и развив в новых исторических условиях традиции Фонвизина и Гоголя. Разные стороны русской действительности подвергает сатирик осуждению и осмеянию: в “Истории одного города” — это обличение тупой и самодовольной администрации, вплоть до самих самодержцев; в “Господах Головлевых” — сатирическое изображение “дворянских гнезд”,, порождающих хищничество и пустомыслие, эгоизм и предательство; в очерках — раскрытие паразитической сущности чиновничьего аппарата, бесчеловечности героев “денежного мешка”, осуждение лести, лицемерия, подлости.
Особое место в творчестве Салтыкова-Щедрина занимают сказки с их аллегорическими образами, в которых автор сумел сказать о русском обществе шестидесятых-восьми-десятых годов девятнадцатого века больше, чем историки тех лет. Чернышевский утверждал: “Ни у кого из предшествующих Щедрину писателей картины нашего быта не рисовались красками более мрачными. Никто не карал наших собственных язв с большей беспощадностью”.
Салтыков-Щедрин пишет “сказки” “для детей изрядного возраста”, то есть для взрослого читателя, которому надо открыть глаза на жизнь. Сказка по простоте своей формы доступна любому, даже неискушенному читателю, и поэтому особенно опасна для “верхов”. Недаром цензор Лебедев доносил: “Намерение г. С. издать некоторые свои сказки отдельными брошюрами более чем странно. То, что г. С. называет сказками, вовсе не соответствует своему названию; его сказки — это та же сатира, и сатира едкая, тенденциозная, более или менее направленная против общественного и политического нашего устройства”.
Основная проблема сказок — взаимоотношения эксплуататоров и эксплуатируемых. В сказках дана сатира на царскую Россию: на чиновничество, на бюрократов, на помещиков. Перед читателем проходят образы правителей России (“Медведь на воеводстве”, “Орел-меценат”), эксплуататоров и эксплуатируемых (“Дикий помещик”, “Как один мужик двух генералов прокормил”), обывателей (“Премудрый пескарь”, “Вяленая вобла” и другие).
Сказка “Дикий помещик” направлена против всего общественного строя, основанного на эксплуатации, и антинародного по своей сущности. Сохраняя дух и стиль народной сказки, сатирик говорит о реальных событиях современной ему жизни. Хотя действие происходит в “некотором царстве, некотором государстве”, на страницах сказки изображен вполне конкретный образ русского помещика. Весь смысл его существования сводится к тому, чтобы “понежить свое тело белое, рыхлое, рассыпчатое”. Он живет за счет
своих мужиков, но ненавидит их, боится, не выносит их “холопьего духу”. Себя он считает истинным представителем Русского государства, опорой его, гордится тем, что он потомственный российский дворянин, князь Урус-Кучум-Кильдибаев. Он радуется, когда каким-то вихрем мякинным унесло неизвестно куда всех мужиков, и воздух стал в его владениях чистый-пречистый. Но исчезли мужики, и наступил голод такой, что в городе “…на базаре ни куска мяса, ни фунта хлеба купить нельзя”. А сам помещик совсем одичал: “Весь он, с головы до ног, оброс волосами… а ноги у него сделались, как железные. Сморкаться уж он давно перестал, ходил же все больше на четвереньках. Утратил даже способность произносить членораздельные звуки…”. Чтобы не умереть с голоду, когда был съеден последний пряник, российский дворянин стал охотиться: заметит зайца — “словно стрела соскочит с дерева, вцепится в свою добычу, разорвет ее ногтями, да так со всеми внутренностями, даже со шкурой, съест”.
Одичание помещика свидетельствует о том, что без помощи “мужика” ему не прожить. Ведь недаром, как только “рой мужиков” отловили и водворили на место, “запахло в том уезде мякиной и овчиной; на базаре появились мука и мясо, и живность всякая, а податей в один день поступило столько, что казначей, увидев такую груду денег, только всплеснул руками от удивления…”
Если мы сопоставим известные народные сказки о барине и мужике со сказками Салтыкова-Щедрина, например с “Диким помещиком”, то увидим, что образ помещика в щедринских сказках очень близок к народным сказкам. Но щедринские мужики отличаются от сказочных. В народных сказках мужик сметливый, ловкий, находчивый, побеждает глупого барина. А в “Диком помещике” возникает собирательный образ тружеников, кормильцев страны и в то же время мучеников-страдальцев, звучит их “слезная молитва сиротская”: “Господи, легче нам пропасть и с детьми малыми, нежели всю жизнь так маяться!” Так, видоизменяя народную сказку, писатель осуждает долготерпение народное, и сказки его звучат как призыв подняться на борьбу, отрешиться от рабского мировоззрения.
Многие сказки Салтыкова-Щедрина посвящены разоблачению обывательщины. Одна из наиболее острых — “Премудрый пескарь”. Пескарь был “умеренным и либеральным”. Папенька научил его “мудрости жизни”: ни во что не вмешиваться, беречь себя. Теперь сидит всю жизнь в своей норе и дрожит, как бы не угодить в уху или не оказаться в пасти щуки. Прожил он так более ста лет и все дрожал, а когда пришло время умирать, то и умирая — дрожал. И оказалось, что ничего хорошего он в жизни не сделал, и никто не помнит его и не знает.
Политическая направленность сатиры Салтыкова-Щедрина потребовала новых художественных форм. Чтобы обойти цензурные препятствия, сатирик должен был обратиться к иносказаниям, намекам, к “эзопову языку”. Так, в сказке “Дикий помещик”, повествуя о событиях “в некотором царстве, в некотором государстве”, автор называет газету “Весть”, упоминает актера Садовского, и читатель сразу узнает Россию середины XIX века. А в “Премудром пескаре” выведен образ мелкой, жалкой рыбешки, беспомощной и трусливой. Она как нельзя лучше характеризует дрожащего обывателя. Щедрин приписывает рыбе человеческие свойства и вместе с тем показывает, что и человеку могут быть присущи “рыбьи” черты. Смысл этой аллегории раскрывается в словах автора: “Неправильно полагают те, кто думают, что лишь те пескари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норе и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пескари”.
Салтыков-Щедрин до конца своей жизни остался верен идеям своих друзей по духу: Чернышевского, Добролюбова, Некрасова. Значение творчества М. Е. Салтыкова-Щедрина тем более велико, что в годы тяжелейшей реакции он почти в одиночестве продолжал прогрессивные идейные традиции шестидесятых годов.
Жанр сказки в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина в полной мере проявился в 80-е годы XIX столетия. Это был период общественной реакции. Демократическим силам все труднее было преодолевать цензурные запреты. Сказка помогала перевести М.Е. Салтыкову-Щедрину в разряд иносказательного повествования разговор о наболевших проблемах эпохи.
В произведении «Премудрый пискарь» на первый план выходит сатирическое изображение обывателей, стремящихся уклониться от классового понимания общественной жизни и борьбы за социальную справедливость.
Выражение «аридовы веки», упомянутое на первых страницах сказки, имеет значение «долгие годы» (по имени библейского патриарха Арида, прожившего, согласно Библии, 962 года), и сразу же переводит произведение в разряд литературной сказки. Традиционный сказочный зачин «жил-был» и широкое обращение к малым жанрам русского фольклора: поговоркам и пословицам («ни в уху, ни к щуке в хайло не попали», «ума палата», «ни жива ни мертва», «на ус намотать») привносят атмосферу народной сказки.
Иносказательно (при помощи образов подводного мира: рыб, раков, водяных блох) рисует писатель общественную борьбу: «Кругом, в воде, все большие рыбы плавают, а он всех меньше; всякая рыба его заглотать может, а он никого заглотать не может. Да и не понимает: зачем глотать?»
Так описывает он положение главного героя. В сказке выведен и человек, который может поймать пискаря на уду. Пискарь в произведении имеет умных родителей. Они дают ему важные наказы, которыми следует руководствоваться в жизни. «Смотри, сынок, — говорил старый пескарь, умирая, — коли хочешь жизнью жуировать, так гляди в оба!». Важным показателем житейской мудрости этой фразы является тот факт, что сам старый пескарь умирает своей смертью, а не пойман на чью-либо удочку. Пескарь беззащитен, единственной возможностью спастись является шанс предвидеть и избежать опасность.
Поражает жестокость общественной жизни, в которой доминирует животная борьба людей за существование. Каждая большая рыба готова заглотать более мелкую. Помимо стремления к выстраиванию общественной иерархии существует борьба людей на уровне себе подобных по социальному положению. Здесь тоже доминируют низменные инстинкты: корысть и зависть.
В отцовском наказе старого пискаря важное место занимает образ уды: «Пуще всего берегись уды! — говорил он, — потому что хоть и глупейший это снаряд, да ведь с нами, пескарями, что глупее, то вернее. Бросят нам муху, словно нас же приголубить хотят; ты в нее вцепишься — ан в мухе-то смерть!» По удой следует понимать расправу с человеком государственной машины, вооруженной законами подавления всяческого свободомыслия. Разгром русского освободительного движения иносказательно изображен в рассказе старого пискаря в образе большой рыбалки («Ловили их в ту пору целой артелью, во всю ширину реки невод растянули, да так версты с две по дну волоком и волокли. Страсть, сколько рыбы тогда попалось! И щуки, и окуни, и головли, и плотва, и гольцы, — даже лещей- лежебоков из тины со дна поднимали!»). Старый пескарь тоже был пойман, и даже смог увидеть котел с кипящей водой. Лишь случай помог отцу нашего героя избежать тогда гибели. Подчеркивая семейные отношения между пискарями (образ взволнованной пискарихи, которая «ни жива, ни мертва» из норы выглядывает) лишний раз подчеркивает социальный подтекст повествования. Он показывает, что расправа над свободомыслящими общественными силами сеет в стране атмосферу страха, заставляет остальных людей забиваться в нору. Автор характеризует пискаря как «просвещенного, умеренно-либерального». Эти определения обозначают социальную нишу, в которую входят люди с его взглядами. Однако репрессивная политика государства и в этой среде формирует уродливую жизненную философию: «Надо так прожить, чтоб никто не заметил». Вместо того, чтобы реализовать свои творческие силы, свой интеллектуальный потенциал, человек начинает устраиваться: копать нору, прятаться в ил и в осоку. Страх парализует все его высокие порывы, оставляя только основной инстинкт самосохранения, который подавляет в нем иные чувства. Сын пискаря перестает доверять кому-либо и становится одиночкой: символично, что он выкапывает норку, где «именно только одному поместиться впору». Индивидуалистические настроения пагубно отражаются на общественной атмосфере. Вся социальная деятельность сводится к тому, чтобы «сидеть и дрожать» в норе. Пискарь, по сути, не живет, а лишь существует в постоянной заботе о завтрашнем дне. Страх отравляет ему радость существования. Эти опасности подстерегают героя на каждом шагу. М.Е. Салтыков-Щедрин иносказательно воплощает их в образе странного рака, который «стоит неподвижно, словно околдованный, вытаращив на него костяные глаза», щуки, которая хлопает зубами. Единственной победой пискаря было то, что он сумел прожить день и все. Пискарь избегает привязанностей: не может завести семью, так как боится ответственности за нее. Он не заводит друзей, так как все силы уходят у него на борьбу за выживание. Ни отдыха, ни любви — ничего не позволяет он себе в жизни. И это парадоксальным образом начинает устраивать сильных мира сего. Даже щуки вдруг ставят его в пример. Но пискарь так осторожен, что и на похвалу не бросается. Лишь перед смертью пискарь понимает, что если бы он так жил, то весь бы пискарий род перевелся. Ведь он не смог завести семью, добровольно лишил себя родной стихии и разума, активизировав в нем инстинкт самосохранения, обрек его на бесконечное душевное одиночество. Здесь уже в сказке прослеживается не только социальный, но и философский аспект жизни: человек не может идти по ней один (без друзей, без семьи, без привязанностей). Утрачивая естественные человеческие чувства любви, доброты, взаимопомощи, герой лишает свою жизнь счастья. Ему, в отличие от его отца, некому давать наказы, некому передавать по наследству свою мудрость. На примере пискаря М.Е. Салтыков-Щедрин показывает вырождение либеральной интеллигенции как социально-классовой прослойки. Это подчеркивает ряд риторических вопросов, которые задает себе герой: «Какие были у него радости? кого он утешил? кому добрый совет подал? кому доброе слово сказал? кого приютил, обогрел, затащил? кто слышал о нем? кто об его существовании вспомнит?»
Печальную атмосферу общественной жизни символизируют образы тьмы, сырой мглы. Предполагаемый итог осторожной жизни пискаря — голодная смерть в собственной норе, которая воспринимается как избавление от бесполезной жизни. В мечтах пискарь пытается вылезти гоголем из норы, во сне выигрывает двести тысяч, вырастает на целых пол- аршина и начинает сам щук глотать. Высунулся он из норы и исчез. М.Е. Салтыков-Щедрин намеренно оставляет финал произведения открытым: остается неизвестным, сам умер пискарь своей смертью или съели его сильные мира сего. Читатель об этом так и не узнает. Да и никому не важна эта смерть, как не важна была и сама жизнь одинокого премудрого пискаря, всю свою мудрость потратившего на то, чтобы прятаться в норе.
Вся жизнь мгновенно перед ним пронеслась.
Какие были у него радости? кого он утешил?
Кому добрый совет дал? кому доброе слово сказал?
Кого приютил, обогрел, защитил? кто слышал о нем?
Кто об его существовании вспомнит?
М. Е. Салтыков-Щедрин
Великий русский сатирик М. Е. Салтыков-Щедрин (1826-1889) создавал свои сказки в то время, когда царская цензура не позволяла говорить открыто обо всем, что творилось в России. Даже рассказы, написанные иносказательно, далеко не всегда появлялись на страницах журналов – большинство их публиковалось за рубежом. Но Салтыков-Щедрин писал сказки не только для того, чтобы обмануть цензуру. Они стали своеобразным итогом его творчества. В этих коротких произведениях писатель сумел обобщить все, что он думал о современной жизни, о власти, об интеллигенции и взаимоотношениях ее с народом. Сказки связаны с фольклором не только системой образов (в основном – из мира животных). В них Салтыков-Щедрин сумел выразить народное миропонимание, народный здравый смысл, представления о добре и зле, нищете и богатстве. В народных сказках добро всегда побеждает темные и тупые силы. Салтыков-Щедрин понимал, что в жизни это время наступит еще не скоро. Поэтому в его сказках коварство, злость часто торжествуют над беззащитностью, робостью, прекраснодушием, пассивностью (“Карась-идеалист”, “Самоотверженный заяц”, “Медведь на воеводстве”). При этом автор вместе со злом осуждает тех, с чьего молчаливого пособничества существует на земле зло и несправедливость.
Таким является герой сказки “Премудрый пескарь”, в образе которого автор показал умеренных либералов, стремящихся сохранить собственное благополучие и безопасность. Молодой пескарь, напуганный рассказами об “уде” и “ухе”, он решил провести всю жизнь в норе (причем в этой норе мог поместиться только он один): “Надо так прожить, чтоб никто не заметил, – сказал он себе, – а не то как раз пропадешь!” Из этой норы он выбирался только по ночам, опасаясь хищников. Он не женился и не завел детей, потому что боялся. Боялся совершить любой поступок. Только иногда, во сне, пескарь мечтал о богатстве, которое должно было само откуда-то свалиться ему в руки. Самому пескарю такая жизнь казалась подвигом, но все вокруг считали его “остолопом”. Никому не нравилась такая безрадостная, пустая жизнь. Ведь пескарь жил только для себя, не делая ничего хорошего для всего “пескарьего рода”. Он не жил даже, а просто существовал. И когда, в конце концов, исчез, никто этого даже не заметил.
М. Е. Салтыков-Щедрин — великий русский сатирик, революционер-демократ, соратник Чернышевского и Некрасова. Своим оружием против общественного зла и социальной несправедливости он избрал сатиру, продолжив и развив в новых исторических условиях традиции Фонвизина и Гоголя. Разные стороны русской действительности подвергает сатирик осуждению и осмеянию: в “Истории одного города” — это обличение тупой и самодовольной администрации, вплоть до самих самодержцев; в “Господах Головлевых” — сатирическое изображение “дворянских гнезд”,, порождающих хищничество и пустомыслие, эгоизм и предательство; в очерках — раскрытие паразитической сущности чиновничьего аппарата, бесчеловечности героев “денежного мешка”, осуждение лести, лицемерия, подлости.
Особое место в творчестве Салтыкова-Щедрина занимают сказки с их аллегорическими образами, в которых автор сумел сказать о русском обществе шестидесятых-восьми-десятых годов девятнадцатого века больше, чем историки тех лет. Чернышевский утверждал: “Ни у кого из предшествующих Щедрину писателей картины нашего быта не рисовались красками более мрачными. Никто не карал наших собственных язв с большей беспощадностью”.
Салтыков-Щедрин пишет “сказки” “для детей изрядного возраста”, то есть для взрослого читателя, которому надо открыть глаза на жизнь. Сказка по простоте своей формы доступна любому, даже неискушенному читателю, и поэтому особенно опасна для “верхов”. Недаром цензор Лебедев доносил: “Намерение г. С. издать некоторые свои сказки отдельными брошюрами более чем странно. То, что г. С. называет сказками, вовсе не соответствует своему названию; его сказки — это та же сатира, и сатира едкая, тенденциозная, более или менее направленная против общественного и политического нашего устройства”.
Основная проблема сказок — взаимоотношения эксплуататоров и эксплуатируемых. В сказках дана сатира на царскую Россию: на чиновничество, на бюрократов, на помещиков. Перед читателем проходят образы правителей России (“Медведь на воеводстве”, “Орел-меценат”), эксплуататоров и эксплуатируемых (“Дикий помещик”, “Как один мужик двух генералов прокормил”), обывателей (“Премудрый пескарь”, “Вяленая вобла” и другие).
Сказка “Дикий помещик” направлена против всего общественного строя, основанного на эксплуатации, и антинародного по своей сущности. Сохраняя дух и стиль народной сказки, сатирик говорит о реальных событиях современной ему жизни. Хотя действие происходит в “некотором царстве, некотором государстве”, на страницах сказки изображен вполне конкретный образ русского помещика. Весь смысл его существования сводится к тому, чтобы “понежить свое тело белое, рыхлое, рассыпчатое”. Он живет за счет
своих мужиков, но ненавидит их, боится, не выносит их “холопьего духу”. Себя он считает истинным представителем Русского государства, опорой его, гордится тем, что он потомственный российский дворянин, князь Урус-Кучум-Кильдибаев. Он радуется, когда каким-то вихрем мякинным унесло неизвестно куда всех мужиков, и воздух стал в его владениях чистый-пречистый. Но исчезли мужики, и наступил голод такой, что в городе “…на базаре ни куска мяса, ни фунта хлеба купить нельзя”. А сам помещик совсем одичал: “Весь он, с головы до ног, оброс волосами… а ноги у него сделались, как железные. Сморкаться уж он давно перестал, ходил же все больше на четвереньках. Утратил даже способность произносить членораздельные звуки…”. Чтобы не умереть с голоду, когда был съеден последний пряник, российский дворянин стал охотиться: заметит зайца — “словно стрела соскочит с дерева, вцепится в свою добычу, разорвет ее ногтями, да так со всеми внутренностями, даже со шкурой, съест”.
Одичание помещика свидетельствует о том, что без помощи “мужика” ему не прожить. Ведь недаром, как только “рой мужиков” отловили и водворили на место, “запахло в том уезде мякиной и овчиной; на базаре появились мука и мясо, и живность всякая, а податей в один день поступило столько, что казначей, увидев такую груду денег, только всплеснул руками от удивления…”
Если мы сопоставим известные народные сказки о барине и мужике со сказками Салтыкова-Щедрина, например с “Диким помещиком”, то увидим, что образ помещика в щедринских сказках очень близок к народным сказкам. Но щедринские мужики отличаются от сказочных. В народных сказках мужик сметливый, ловкий, находчивый, побеждает глупого барина. А в “Диком помещике” возникает собирательный образ тружеников, кормильцев страны и в то же время мучеников-страдальцев, звучит их “слезная молитва сиротская”: “Господи, легче нам пропасть и с детьми малыми, нежели всю жизнь так маяться!” Так, видоизменяя народную сказку, писатель осуждает долготерпение народное, и сказки его звучат как призыв подняться на борьбу, отрешиться от рабского мировоззрения.
Многие сказки Салтыкова-Щедрина посвящены разоблачению обывательщины. Одна из наиболее острых — “Премудрый пескарь”. Пескарь был “умеренным и либеральным”. Папенька научил его “мудрости жизни”: ни во что не вмешиваться, беречь себя. Теперь сидит всю жизнь в своей норе и дрожит, как бы не угодить в уху или не оказаться в пасти щуки. Прожил он так более ста лет и все дрожал, а когда пришло время умирать, то и умирая — дрожал. И оказалось, что ничего хорошего он в жизни не сделал, и никто не помнит его и не знает.
Политическая направленность сатиры Салтыкова-Щедрина потребовала новых художественных форм. Чтобы обойти цензурные препятствия, сатирик должен был обратиться к иносказаниям, намекам, к “эзопову языку”. Так, в сказке “Дикий помещик”, повествуя о событиях “в некотором царстве, в некотором государстве”, автор называет газету “Весть”, упоминает актера Садовского, и читатель сразу узнает Россию середины XIX века. А в “Премудром пескаре” выведен образ мелкой, жалкой рыбешки, беспомощной и трусливой. Она как нельзя лучше характеризует дрожащего обывателя. Щедрин приписывает рыбе человеческие свойства и вместе с тем показывает, что и человеку могут быть присущи “рыбьи” черты. Смысл этой аллегории раскрывается в словах автора: “Неправильно полагают те, кто думают, что лишь те пескари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норе и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пескари”.
Салтыков-Щедрин до конца своей жизни остался верен идеям своих друзей по духу: Чернышевского, Добролюбова, Некрасова. Значение творчества М. Е. Салтыкова-Щедрина тем более велико, что в годы тяжелейшей реакции он почти в одиночестве продолжал прогрессивные идейные традиции шестидесятых годов.
Сочинение по произведению на тему: Сказки Салтыкова-Щедрина. «Премудрый пескарь»
Салтыков-Щедрин – великий русский сатирик, революционер-демократ, соратник Чернышевского и Некрасова. Своим оружием против общественного зла и социальной несправедливости он избрал сатиру, а именно – сатирическую сказку-притчу. Этот жанр он развил в своем творчестве до совершенства. В своих аллегорических сказках писатель сумел сказать о русском обществе 1860–1870 гг. больше, чем историки тех лет.
Чернышевский утверждал: «Ни у кого из предшествующих Щедрину писателей картины нашего быта не рисовались красками более мрачными. Никто не карал наших собственных язв с большей беспощадностью».
Салтыков-Щедрин пишет «сказки» «для детей изрядного возраста», то есть для взрослого читателя, который пока еще, словно ребенок, не видит творящегося вокруг зла. Сказка по простоте своей формы доступна любому, даже неискушенному, читателю а мораль ее более чем прозрачна. Вот почему цензор XIX в. с недоумением писал в своем доносе: «Намерение г. С. издать некоторые свои сказки отдельными брошюрами более чем странно. То, что г. С. называет сказками, вовсе не соответствует своему названию; его сказки – это та же сатира, и сатира едкая, тенденциозная, более или менее направленная против общественного и политического нашего устройства».
В сказках сатирически представлена Россия периода застоя. В них представлены самые разные общественные группы: бюрократизированное чиновничество, помещики, туповатые и трусливые обыватели. Именно обывательскому взгляду на жизнь и посвящена сказка «Премудрый пескарь».
Пескарь был «умеренным и либеральным». С первых этих слов мы видим перед собой не то рыбу, не то человека – одно слово: ни рыба, ни мясо. Когда хотят описать невыразительное, бесстрастное, туповатое или самодовольное лицо, говорят: рыбье. Вот таким человеком и был премудрый пескарь. В чем же заключалась его премудрость?
Папенька научил его «мудрости жизни»: ни во что не вмешиваться, беречь себя. Теперь сидит всю жизнь в своей норе и дрожит, как бы не угодить в уху или не оказаться в пасти щуки. Очень многие люди тогда (да и теперь!) трясутся за свою шкуру, боятся лишнее слово сказать. Казалось бы, зла от них никакого: какое зло может причинить человек, который из своей норы редко нос показывает? И все-таки есть от них зло, и немалое. Только благодаря тому что сотни, тысячи таких пескариков сидят по норкам, в мире творится столько несправедливости, что подумать об этом действительно страшно. Те, кто может в силу недостаточности инстинкта самосохранения высказаться против, вряд ли будут услышаны. Как их услышат, да и кто станет слушать, если премудрых пескарей – большинство?
Но, впрочем, пускай и не творил никакого зла премудрый пескарь. И цели своей он вроде бы достиг. Прожил более ста лет, так и не попавшись ни щуке на зуб, ни в сети. Однако жить ему было нелегко: жил – дрожал, а когда пришло время умирать, то и умирая – дрожал.
Вопрос: для чего в таком случае было жить сто лет? Ничего хорошего он в жизни не сделал, и никто не помнит его, так что умер пескарь перепуганным и одиноким.
В этой сказке выведен образ мелкой, жалкой рыбешки, беспомощной и трусливой. Она как нельзя лучше характеризует дрожащего обывателя. Щедрин приписывает рыбе человеческие свойства и вместе с тем показывает, что и человеку могут быть присущи «рыбьи» черты. Смысл этой аллегории раскрывается в словах автора: «Неправильно полагают те, кто думают, что лишь те пескари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норе и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пескари».
Сказки Салтыкова-Щедрина оказались важными для современников и до сих пор их читают с удовольствием. Салтыков-Щедрин до конца своей жизни остался верен идеям своих друзей по духу: Чернышевского, Добролюбова, Некрасова. Значение творчества Салтыкова-Щедрина тем более велико, что в годы тяжелейшей реакции он почти в одиночестве продолжал прогрессивные идейные традиции 1860-х гг.
?
М.Е.Салтыков-Щедрин родился в январе 1826 года в селе Спас-Угол Тверской губернии. По отцу принадлежал к старинному и богатому дворянскому роду, по матери – купеческому сословию. После успешного окончания Царскоселького лицея Салтыков становится чиновником военного ведомства, но служба его мало интересует.
В 1847г. в печати появляются его первые литературные произведения – «Противоречия» и «Запутанное дел». Но всерьез о Салтыкове, как о писателе, заговорили только в 1856 г., когда он начал публикацию «Губернских очерков».
Свое необычайное дарование он направил на то, чтобы открыть глаза, показать тем, кто еще не видит творящегося в стране беззакония, процветающего невежества и тупости, торжества бюрократии.
Но сегодня мне хочется остановиться на сказочном цикле писателя, начатом в 1869г. Сказки явились своеобразным итогом, синтезом идейно-творческих исканий сатирика. В ту пору из-за существования строгой цензуры автор не мог до конца обнажить пороки общества, показать всю несостоятельность российского управленческого аппарата. И все же с помощью сказок «для детей изрядного возраста» Щедрин смог донести до людей резкую критику существующего порядка.
Для написания сказок автор использовал гротеск, гиперболу и антитезу. Также для автора был немаловажен эзопов язык. Стараясь скрыть от цензуры истинный смысл написанного, приходилось пользоваться и этим приемом.
В 1883 г. появился знаменитый «Премудрый пескарь», ставший за минувшие сто с лишним лет хрестоматийной сказкой Щедрина. Сюжет этой сказки известен каждому: жил-был пескарь, который поначалу ничем не отличался от себе подобных. Но, трус по характеру, решил он всю жизнь прожить, не высовываясь, в своей норе, вздрагивая от каждого шороха, от каждой тени, мелькнувшей рядом с его норой. Так и жизнь прошла мимо – ни семьи, ни детей. Так и исчез – то ли сам, то ли щука какая заглотнула. Только перед смертью задумывается пескарь о прожитой жизни: « Кому он помог? Кого пожалел, что он вообще сделал в жизни хорошего? – Жил – дрожал и умирал – дрожал». Только перед смертью осознает обыватель, что никому-то он не нужен, никто его не знает и о нем не вспомнит.
Но это – сюжет, внешняя сторона сказки, то, что на поверхности. А подтекст карикатурного изображения Щедриным в этой сказке нравов современной мещанской России хорошо объяснил художник А.Каневский, делавший иллюстрации к сказке «Премудрый пескарь»: «….всякому понятно, что Щедрин говорит не о рыбе. Пескарь – трусливый обыватель, дрожащий за собственную шкуру. Он человек, но и пескарь, в эту форму облек его писатель, и я, художник, должен ее сохранить. Задача моя – сочетать образ запуганного обывателя и пескаря, совместить рыбьи и человеческие свойства. Очень трудно «осмыслить» рыбу, дать ей позу, движение, жест. Как отобразить на рыбьем «лице» навеки застывший страх? Фигурка пескаря-чиновника доставила мне немало хлопот….».
Страшную обывательскую отчужденность, замкнутость в себе показывает писатель в «Премудром пескаре». М.Е.Салтыкову-Щедрину горько и больно за русского человека. Читать Салтыкова-Щедрина довольно непросто. Поэтому, может быть, многие так и не поняли смысла его сказок. Но большинство «детей изрядного возраста» оценили творчество великого сатирика по заслугам.
В заключении хочется добавить, что высказанные писателем в сказках мысли современны и сегодня. Сатира Щедрина проверена временем и особенно остро она звучит в период социальных неурядиц, подобных тем, которые переживает сегодня Россия
Великий русский сатирик М. Е. Салтыков-Щедрин (1826—1889) создавал свои сказки в то время, когда царская цензура не позволяла говорить открыто обо всем, что творилось в России. Даже рассказы, написанные иносказательно, далеко не всегда появлялись на страницах журналов — большинство их публиковалось за рубежом. Но Салтыков-Щедрин писал сказки не только для того, чтобы обмануть цензуру. Они стали своеобразным итогом его творчества. В этих коротких произведениях писатель сумел обобщить все, что он думал о современной жизни, о власти, об интеллигенции и взаимоотношениях ее с народом. Сказки связаны с фольклором не только системой образов (в основном — из мира животных). В них Салтыков-Щедрин сумел выразить народное миропонимание, народный здравый смысл, представления о добре и зле, нищете и богатстве. В народных сказках добро всегда побеждает темные и тупые силы. Салтыков-Щедрин понимал, что в жизни это время наступит еще не скоро. Поэтому в его сказках коварство, злость часто торжествуют над беззащитностью, робостью, прекраснодушием, пассивностью («Карась-идеалист», «Самоотверженный заяц», «Медведь на воеводстве»). При этом автор вместе со злом осуждает тех, с чьего молчаливого пособничества существует на земле зло и несправедливость.
В чем ложность позиции премудрого пескаря? (По сказке М. Е. Салтыкова-Щедрина «Премудрый пескарь»)
Сказка Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина «Премудрый пескарь» была написана в 1883 году и впервые напечатана за границей. Острота ее социального содержания не позволяла преодолеть препоны и рогатки цензуры на родине писателя. Как и большинство других сказок сатирика, «Премудрый пескарь» иносказательно выражает взгляды автора на внутриполитическую обстановку в стране в период реакции и постепенного свертывания либеральных реформ. Заглавный герой сказки воплощает в себе черты некоторых представителей российской интеллигенции, напуганных усилением самодержавного гнета и устранившихся от активного участия в общественной жизни.
Художественное своеобразие сказки заключается в том, что писатель строит ее на реалиях жизни речных обитателей. Но при этом повествование пронизано словами и выражениями газетного лексикона, что создает яркий комический эффект. Вот как представляет автор своего героя в начале сказки: «Был он пескарь просвещенный, умеренно-либеральный, и очень твердо понимал, что жизнь прожить — не то, что мутовку облизать…» А вот авторская характеристика «интеллектуального уровня» и житейских представлений этого мелкого представителя «рыбьего царства»: «…у молодого пескаря ума палата была. Начал он этим умом раскидывать и видит: куда ни обернется — везде ему мат. Кругом, в воде, все большие рыбы плавают, а он всех меньше; всякая рыба его заглотать может, а он никого заглотать не может». И у пескаря срабатывают защитные рефлексы: «Надо так прожить, чтоб никто не заметил, — сказал он себе, — а не то как раз пропадешь!» — и стал устраиваться. Первым делом нору для себя такую придумал, чтоб ему забраться в нее было можно, а никому другому — не влезть!..»
Содержанием и смыслом всей жизни премудрого пескаря стала забота о собственной безопасности. Ради этого он забрался в свою нору и старался оттуда не высовываться.
«И прожил премудрый пескарь таким родом с лишком сто лет. Все дрожал, все дрожал. Ни друзей у него, ни родных; ни он к кому, ни к нему кто. В карты не играет, вина не пьет, табаку не курит, за красными девушками не гоняется — только дрожит да одну думу думает: «Слава Богу! кажется, жив!»
«И вспомнились ему тут щучьи слова: «Вот, кабы все так жили, как этот премудрый пескарь живет…» А ну-тка, в самом деле, что бы тогда было?
Стал он раскидывать умом, которого у него была палата, и вдруг ему словно кто шепнул: «Ведь этак, пожалуй, весь пескарий род давно перевелся бы!»
Итог никчемного существования пескаря подведен следующей фразой: «Жил — дрожал, и умирал — дрожал».
Свое отношение к образу жизни и общественной позиции тех людей, которые послужили прототипами героя сказки, Салтыков-Щедрин выразил такими словами: «Неправильно полагают те, кои думают, что лишь те пескари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норах и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пескари. Никому от них ни тепло, ни холодно, никому ни чести, ни бесчестия, ни славы, ни бесславия… живут, даром место занимают да корм едят».
Сказкой «Премудрый пескарь» сатирик призывает читателей занять активную гражданскую позицию. Он убежден в том,
что только деятельное вмешательство каждого образованного человека в общественную борьбу может способствовать улучшению жизни народа.
В произведении «Премудрый пискарь» автор затрагивает важные социальные и политические проблемы России его времен. Образ пескаря является составным и включает в себя судьбы либералов того периода, которые предпочитали проживать праздные жизни, спрятавшись от окружающих проблем внутри государства. Эти люди не стремились изменить мир вокруг, они эгоистично заботились лишь о себе. Понимал пескарь все, что происходит вокруг, однако решительным действиям предпочитал полное бездействие и всепоглощающий страх перед вышестоящими с целью максимально обезопасить себя. Не случайно автор дает следующее описание своему герою: «Был он пискарь просвещенный, умеренно-либеральный, и очень твердо понимал, что жизнь прожить – не то, что мутовку облизать». Сказка обличает трусость и нравственную ничтожность, торжествовавшие в мире чиновничества.
Талант Михаила Салтыкова-Щедрина заключается в умении отразить всего в нескольких страницах сказки никчемность и бесполезность такого существования, отразив реальную действительность, заставляющую горько усмехнуться читающих.
Вариант 2
Сказка Салтыкова – Щедрина полна смысла и мудрости. Это не просто произведение, написанное для детей, но и для их родителей. Для всех взрослых. Автор раскрыл тему человеческих пороков в данной сказке.
Салтыков-Щедрин был мастером эзопово языка, отлично знал русский фольклор и хорошо умел через него передавать тот смысл, который хотел донести. Написание сказки «Премудрый Пескарь» прежде всего связанно с политическими событиями того времени. Именно поэтому автор сатирически поднимает тему гражданского долга и смелости. Салтыков- Щедрин против того, чтобы человек проявлял себя с пассивной точки зрения, когда дело касается государства, в котором проживает. В этом и заключается гражданский долг не только чтить себя гражданином страны, но и всячески помогать в решении сложных, в том числе политических задач.
Главный герой – это рыба пескарь, который прожил от рождения до старости в страхе, что с ним что-то произойдёт. И так на протяжении всей жизни пескарь выдумывал себе страх и опасность, которые поджидали его за углом, поэтому прятался в донной тине. У него не было друзей, семьи, детей, он не сделал ничего хорошего ни для кого, никогда не старался узнать правду и вступиться за неё, местные жители никогда не понимали пескаря и считали его сумасшедшим.
Сочинение на тему «Премудрый пескарь»
Сочинение подготовил Леонид Зусманов
М.Е.Салтыков-Щедрин родился в январе 1826 года в селе Спас-Угол Тверской губернии. По отцу принадлежал к старинному и богатому дворянскому роду, по матери – купеческому сословию. После успешного окончания Царскоселького лицея Салтыков становится чиновником военного ведомства, но служба его мало интересует.
В 1847г. в печати появляются его первые литературные произведения – «Противоречия» и «Запутанное дел». Но всерьез о Салтыкове, как о писателе, заговорили только в 1856 г., когда он начал публикацию «Губернских очерков».
Свое необычайное дарование он направил на то, чтобы открыть глаза, показать тем, кто еще не видит творящегося в стране беззакония, процветающего невежества и тупости, торжества бюрократии.
Но сегодня мне хочется остановиться на сказочном цикле писателя, начатом в 1869г. Сказки явились своеобразным итогом, синтезом идейно-творческих исканий сатирика. В ту пору из-за существования строгой цензуры автор не мог до конца обнажить пороки общества, показать всю несостоятельность российского управленческого аппарата. И все же с помощью сказок «для детей изрядного возраста» Щедрин смог донести до людей резкую критику существующего порядка.
Для написания сказок автор использовал гротеск, гиперболу и антитезу. Также для автора был немаловажен эзопов язык. Стараясь скрыть от цензуры истинный смысл написанного, приходилось пользоваться и этим приемом.
В 1883 г. появился знаменитый «Премудрый пескарь», ставший за минувшие сто с лишним лет хрестоматийной сказкой Щедрина. Сюжет этой сказки известен каждому: жил-был пескарь, который поначалу ничем не отличался от себе подобных. Но, трус по характеру, решил он всю жизнь прожить, не высовываясь, в своей норе, вздрагивая от каждого шороха, от каждой тени, мелькнувшей рядом с его норой. Так и жизнь прошла мимо – ни семьи, ни детей. Так и исчез – то ли сам, то ли щука какая заглотнула. Только перед смертью задумывается пескарь о прожитой жизни: « Кому он помог? Кого пожалел, что он вообще сделал в жизни хорошего? – Жил – дрожал и умирал – дрожал». Только перед смертью осознает обыватель, что никому-то он не нужен, никто его не знает и о нем не вспомнит.
Но это – сюжет, внешняя сторона сказки, то, что на поверхности. А подтекст карикатурного изображения Щедриным в этой сказке нравов современной мещанской России хорошо объяснил художник А.Каневский, делавший иллюстрации к сказке «Премудрый пескарь»: «….всякому понятно, что Щедрин говорит не о рыбе. Пескарь – трусливый обыватель, дрожащий за собственную шкуру. Он человек, но и пескарь, в эту форму облек его писатель, и я, художник, должен ее сохранить. Задача моя – сочетать образ запуганного обывателя и пескаря, совместить рыбьи и человеческие свойства. Очень трудно «осмыслить» рыбу, дать ей позу, движение, жест. Как отобразить на рыбьем «лице» навеки застывший страх? Фигурка пескаря-чиновника доставила мне немало хлопот….».
Страшную обывательскую отчужденность, замкнутость в себе показывает писатель в «Премудром пескаре». М.Е.Салтыкову-Щедрину горько и больно за русского человека. Читать Салтыкова-Щедрина довольно непросто. Поэтому, может быть, многие так и не поняли смысла его сказок. Но большинство «детей изрядного возраста» оценили творчество великого сатирика по заслугам.
В заключении хочется добавить, что высказанные писателем в сказках мысли современны и сегодня. Сатира Щедрина проверена временем и особенно остро она звучит в период социальных неурядиц, подобных тем, которые переживает сегодня Россия
Поражает жестокость общественной жизни, в которой доминирует животная борьба людей за существование. Каждая большая рыба готова заглотать более мелкую. Помимо стремления к выстраиванию общественной иерархии существует борьба людей на уровне себе подобных по социальному положению. Здесь тоже доминируют низменные инстинкты: корысть и зависть.
В отцовском наказе старого пискаря важное место занимает образ уды: «Пуще всего берегись уды! — говорил он, — потому что хоть и глупейший это снаряд, да ведь с нами, пескарями, что глупее, то вернее. Бросят нам муху, словно нас же приголубить хотят; ты в нее вцепишься — ан в мухе-то смерть!» По удой следует понимать расправу с человеком государственной машины, вооруженной законами подавления всяческого свободомыслия. Разгром русского освободительного движения иносказательно изображен в рассказе старого пискаря в образе большой рыбалки («Ловили их в ту пору целой артелью, во всю ширину реки невод растянули, да так версты с две по дну волоком и волокли. Страсть, сколько рыбы тогда попалось! И щуки, и окуни, и головли, и плотва, и гольцы, — даже лещей- лежебоков из тины со дна поднимали!»). Старый пескарь тоже был пойман, и даже смог увидеть котел с кипящей водой. Лишь случай помог отцу нашего героя избежать тогда гибели. Подчеркивая семейные отношения между пискарями (образ взволнованной пискарихи, которая «ни жива, ни мертва» из норы выглядывает) лишний раз подчеркивает социальный подтекст повествования. Он показывает, что расправа над свободомыслящими общественными силами сеет в стране атмосферу страха, заставляет остальных людей забиваться в нору. Автор характеризует пискаря как «просвещенного, умеренно-либерального». Эти определения обозначают социальную нишу, в которую входят люди с его взглядами. Однако репрессивная политика государства и в этой среде формирует уродливую жизненную философию: «Надо так прожить, чтоб никто не заметил». Вместо того, чтобы реализовать свои творческие силы, свой интеллектуальный потенциал, человек начинает устраиваться: копать нору, прятаться в ил и в осоку. Страх парализует все его высокие порывы, оставляя только основной инстинкт самосохранения, который подавляет в нем иные чувства. Сын пискаря перестает доверять кому-либо и становится одиночкой: символично, что он выкапывает норку, где «именно только одному поместиться впору». Индивидуалистические настроения пагубно отражаются на общественной атмосфере. Вся социальная деятельность сводится к тому, чтобы «сидеть и дрожать» в норе. Пискарь, по сути, не живет, а лишь существует в постоянной заботе о завтрашнем дне. Страх отравляет ему радость существования. Эти опасности подстерегают героя на каждом шагу. М.Е. Салтыков-Щедрин иносказательно воплощает их в образе странного рака, который «стоит неподвижно, словно околдованный, вытаращив на него костяные глаза», щуки, которая хлопает зубами. Единственной победой пискаря было то, что он сумел прожить день и все. Пискарь избегает привязанностей: не может завести семью, так как боится ответственности за нее. Он не заводит друзей, так как все силы уходят у него на борьбу за выживание. Ни отдыха, ни любви — ничего не позволяет он себе в жизни. И это парадоксальным образом начинает устраивать сильных мира сего. Даже щуки вдруг ставят его в пример. Но пискарь так осторожен, что и на похвалу не бросается. Лишь перед смертью пискарь понимает, что если бы он так жил, то весь бы пискарий род перевелся. Ведь он не смог завести семью, добровольно лишил себя родной стихии и разума, активизировав в нем инстинкт самосохранения, обрек его на бесконечное душевное одиночество. Здесь уже в сказке прослеживается не только социальный, но и философский аспект жизни: человек не может идти по ней один (без друзей, без семьи, без привязанностей). Утрачивая естественные человеческие чувства любви, доброты, взаимопомощи, герой лишает свою жизнь счастья. Ему, в отличие от его отца, некому давать наказы, некому передавать по наследству свою мудрость. На примере пискаря М.Е. Салтыков-Щедрин показывает вырождение либеральной интеллигенции как социально-классовой прослойки. Это подчеркивает ряд риторических вопросов, которые задает себе герой: «Какие были у него радости? кого он утешил? кому добрый совет подал? кому доброе слово сказал? кого приютил, обогрел, затащил? кто слышал о нем? кто об его существовании вспомнит?»
Только в конце своей долгой, но никчемной жизни пискарь задает себе вопросы: какие были у него жизненные радости? Кто был близким и родным для него? Кого он утешил? Кого приютил? Кого защитил? Вспомнит ли о нем кто-нибудь?
Эти вопросы вставлены в повествование не просто так. Они нужны, чтобы читатель смог задать эти вопросы себе, поразмышлять о собственном смысле жизни и сделать из этого определенные выводы.
На все заданные самому себе вопросы пискарь знает ответ: жизнь его была без всякого смысла. Никого у него не было, никому он не помог и не принес пользы. Никто не знает о нем, кроме тех, кто считает его остолопом, никто о нем никогда не вспомнит. Больше 100 лет прошло, а жизни как таковой не было. Он только дрожал.
Так и люди. Многие живут в постоянном страхе за свою жизнь, за свое имущество, за свои цели. И под видимостью жизни на самом деле этой жизни нет. Это постоянная борьба с миром и борьба с самим собой. Люди, подобные пискарю, отказываются от каких-то обычных вещей, боясь, что это их убьет. Однако они не понимают, что не эти вещи убивают их, а они делают это своими руками.
Не стоит излишне всего бояться. Боязнь риска не приведет ни к чему хорошему. Простая жизнь, пусть и не очень длительная, лучше, чем столетнее бессмысленное существование. Стоит довериться жизни и прожить ее без страха, радуясь любому ее проявлению. Именно к такому мнению подводит нас М.Е. Салтыков-Щедрин.
Писатель стремится передать читателю мысль о том, что нельзя жить только для сохранения этой жизни. Пример жизни премудрого пескаря учит добиваться поставленных перед собой высоких жизненных целей. Нужно идти к ним, несмотря на все трудности. В противном случае человек проживет такую же бесполезную жизнь, как прожил ее премудрый пискарь, и умрет так же бесславно и позорно.
Автор не просто рассказывает историю глупой и бесполезной жизни пискаря, но и показывает ее причины. Те условия, в который воспитывался герой, влияние отца – вот предыстория становления личности пискаря.
Оказавшись под огромным впечатлением от рассказа собственного отца, из которого в молодости чуть не сварили уху, пискарь задумался об окружающем мире и понял, что везде его подстерегает опасность. Отцовское наставление настолько глубоко запало главному герою в душу, что он обязательно старается ему следовать. И все это доходит до состояния, близкого к паническому страху. Он строит для себя такую нору, которая вмещает лишь его одного, проникнуть в нее никто не сможет, а значит, никто ему не сможет причинить вред. Он согласен жить без семьи, вечно голодным и не видящим света. Вся жизнь пискаря превращается в самоцель: жизнь ради сохранения этой жизни. Ради этой цели главной герой жертвует абсолютно всем.
Образа трусливой рыбы истолковывается как образ конформиста, занимающего выжидательную позицию. Это либеральная интеллигенция того времени, которая боится вылезти из своей благополучной норы и, наконец, начать жить в нормальном ее проявлении. Такие люди не пытаются что-то изменить. Они живут и дрожат, боясь людей, которые выше их по положению. Они думают только о собственном спасении, высокие гражданские цели достигнуть они никогда не смогут.
М.Е. Салтыков-Щедрин в сказке детально описывает мысли главного героя, его душевные метания и сомнения перед смертью.
Перед смертью он понимает, что жизнь его была пуста и бессмысленна. Он хочет выйти за пределы норы, но не может этого делать. Не дает ему привычка, вырабатывавшаяся с годами.
По мере повествования писатель формирует отношение читателя к главному герою – к этому безгласому, пустому и бесполезному образу.
Салтыков-Щедрин
: Премудрый пискарь
Жил-был
«просвещенный, умеренно либеральный» пискарь. Умные родители, умирая, завещали
ему жить, глядя в оба. Пискарь понимает, что ему отовсюду грозит беда: от
больших рыб, от соседей-пискарей, от человека (его собственный отец однажды
едва не был сварен в ухе). Пискарь строит себе нору, куда никто, кроме него, не
помещается, ночью выплывает за едой, а днем «дрожит» в норе, недосыпает,
недоедает, но изо всех сил бережет свою жизнь. Пискарю снится сон о выигрышном
билете в 200 тысяч. Его подстерегают раки, щуки, но он избегает смерти. У
пискаря нет семьи: «самому бы прожить».
«И прожил
премудрый пискарь таким родом с лишком сто лет. Все дрожал, все дрожал. Ни
друзей у него, ни родных; ни он к кому, ни к нему кто. В карты не играет, вина
не пьет, табаку не курит, за красными девушками не гоняется — только дрожит да
одну думу думает: «Слава богу! кажется, жив!»
Даже щуки
хвалят пискаря за спокойное поведение, надеясь, что он расслабится и они его
съедят. Пискарь не поддается ни на какие провокации. Пискарь прожил сто лет.
Размышляя над щучьими словами, он понимает, что, если бы все жили как он,
пискари бы перевелись (нельзя жить в норе, а не в родной стихии; нужно
нормально есть, иметь семью, общаться с соседями). Жизнь же, которую ведет он,
способствует вырождению. Он относится к «бесполезным пискарям». «Никому от них
ни тепло, ни холодно, никому ни чести, ни бесчестия, ни славы, ни бесславия…
живут, даром место занимают да корм едят». Пискарь решает раз в жизни вылезти
из- норы и нормально проплыть по реке, но пугается. Даже умирая, пискарь
дрожит. Никому до него нет дела, никто не спрашивает его совета, как прожить
сто лет, никто не называет его премудрым, а скорее «остолопом» и «постылым». В
конце концов пискарь исчезает неизвестно куда: ведь он не нужен даже щукам,
хворый, умирающий, да еще и премудрый.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://ilib.ru/
М. Е. Салтыков-Щедрин — великий русский сатирик, революционер-демократ, соратник Чернышевского и Некрасова. Своим оружием против общественного зла и социальной несправедливости он избрал сатиру, продолжив и развив в новых исторических условиях традиции Фонвизина и Гоголя. Разные стороны русской действительности подвергает сатирик осуждению и осмеянию: в “Истории одного города” — это обличение тупой и самодовольной администрации, вплоть до самих самодержцев; в “Господах Головлевых” — сатирическое изображение “дворянских гнезд”,, порождающих хищничество и пустомыслие, эгоизм и предательство; в очерках — раскрытие паразитической сущности чиновничьего аппарата, бесчеловечности героев “денежного мешка”, осуждение лести, лицемерия, подлости.
Особое место в творчестве Салтыкова-Щедрина занимают сказки с их аллегорическими образами, в которых автор сумел сказать о русском обществе шестидесятых-восьми-десятых годов девятнадцатого века больше, чем историки тех лет. Чернышевский утверждал: “Ни у кого из предшествующих Щедрину писателей картины нашего быта не рисовались красками более мрачными. Никто не карал наших собственных язв с большей беспощадностью”.
Салтыков-Щедрин пишет “сказки” “для детей изрядного возраста”, то есть для взрослого читателя, которому надо открыть глаза на жизнь. Сказка по простоте своей формы доступна любому, даже неискушенному читателю, и поэтому особенно опасна для “верхов”. Недаром цензор Лебедев доносил: “Намерение г. С. издать некоторые свои сказки отдельными брошюрами более чем странно. То, что г. С. называет сказками, вовсе не соответствует своему названию; его сказки — это та же сатира, и сатира едкая, тенденциозная, более или менее направленная против общественного и политического нашего устройства”.
Основная проблема сказок — взаимоотношения эксплуататоров и эксплуатируемых. В сказках дана сатира на царскую Россию: на чиновничество, на бюрократов, на помещиков. Перед читателем проходят образы правителей России (“Медведь на воеводстве”, “Орел-меценат”), эксплуататоров и эксплуатируемых (“Дикий помещик”, “Как один мужик двух генералов прокормил”), обывателей (“Премудрый пескарь”, “Вяленая вобла” и другие).
Сказка “Дикий помещик” направлена против всего общественного строя, основанного на эксплуатации, и антинародного по своей сущности. Сохраняя дух и стиль народной сказки, сатирик говорит о реальных событиях современной ему жизни. Хотя действие происходит в “некотором царстве, некотором государстве”, на страницах сказки изображен вполне конкретный образ русского помещика. Весь смысл его существования сводится к тому, чтобы “понежить свое тело белое, рыхлое, рассыпчатое”. Он живет за счет
своих мужиков, но ненавидит их, боится, не выносит их “холопьего духу”. Себя он считает истинным представителем Русского государства, опорой его, гордится тем, что он потомственный российский дворянин, князь Урус-Кучум-Кильдибаев. Он радуется, когда каким-то вихрем мякинным унесло неизвестно куда всех мужиков, и воздух стал в его владениях чистый-пречистый. Но исчезли мужики, и наступил голод такой, что в городе “…на базаре ни куска мяса, ни фунта хлеба купить нельзя”. А сам помещик совсем одичал: “Весь он, с головы до ног, оброс волосами… а ноги у него сделались, как железные. Сморкаться уж он давно перестал, ходил же все больше на четвереньках. Утратил даже способность произносить членораздельные звуки…”. Чтобы не умереть с голоду, когда был съеден последний пряник, российский дворянин стал охотиться: заметит зайца — “словно стрела соскочит с дерева, вцепится в свою добычу, разорвет ее ногтями, да так со всеми внутренностями, даже со шкурой, съест”.
Одичание помещика свидетельствует о том, что без помощи “мужика” ему не прожить. Ведь недаром, как только “рой мужиков” отловили и водворили на место, “запахло в том уезде мякиной и овчиной; на базаре появились мука и мясо, и живность всякая, а податей в один день поступило столько, что казначей, увидев такую груду денег, только всплеснул руками от удивления…”
Если мы сопоставим известные народные сказки о барине и мужике со сказками Салтыкова-Щедрина, например с “Диким помещиком”, то увидим, что образ помещика в щедринских сказках очень близок к народным сказкам. Но щедринские мужики отличаются от сказочных. В народных сказках мужик сметливый, ловкий, находчивый, побеждает глупого барина. А в “Диком помещике” возникает собирательный образ тружеников, кормильцев страны и в то же время мучеников-страдальцев, звучит их “слезная молитва сиротская”: “Господи, легче нам пропасть и с детьми малыми, нежели всю жизнь так маяться!” Так, видоизменяя народную сказку, писатель осуждает долготерпение народное, и сказки его звучат как призыв подняться на борьбу, отрешиться от рабского мировоззрения.
Многие сказки Салтыкова-Щедрина посвящены разоблачению обывательщины. Одна из наиболее острых — “Премудрый пескарь”. Пескарь был “умеренным и либеральным”. Папенька научил его “мудрости жизни”: ни во что не вмешиваться, беречь себя. Теперь сидит всю жизнь в своей норе и дрожит, как бы не угодить в уху или не оказаться в пасти щуки. Прожил он так более ста лет и все дрожал, а когда пришло время умирать, то и умирая — дрожал. И оказалось, что ничего хорошего он в жизни не сделал, и никто не помнит его и не знает.
Политическая направленность сатиры Салтыкова-Щедрина потребовала новых художественных форм. Чтобы обойти цензурные препятствия, сатирик должен был обратиться к иносказаниям, намекам, к “эзопову языку”. Так, в сказке “Дикий помещик”, повествуя о событиях “в некотором царстве, в некотором государстве”, автор называет газету “Весть”, упоминает актера Садовского, и читатель сразу узнает Россию середины XIX века. А в “Премудром пескаре” выведен образ мелкой, жалкой рыбешки, беспомощной и трусливой. Она как нельзя лучше характеризует дрожащего обывателя. Щедрин приписывает рыбе человеческие свойства и вместе с тем показывает, что и человеку могут быть присущи “рыбьи” черты. Смысл этой аллегории раскрывается в словах автора: “Неправильно полагают те, кто думают, что лишь те пескари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норе и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пескари”.
Салтыков-Щедрин до конца своей жизни остался верен идеям своих друзей по духу: Чернышевского, Добролюбова, Некрасова. Значение творчества М. Е. Салтыкова-Щедрина тем более велико, что в годы тяжелейшей реакции он почти в одиночестве продолжал прогрессивные идейные традиции шестидесятых годов.
Жанр сказки в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина в полной мере проявился в 80-е годы XIX столетия. Это был период общественной реакции. Демократическим силам все труднее было преодолевать цензурные запреты. Сказка помогала перевести М.Е. Салтыкову-Щедрину в разряд иносказательного повествования разговор о наболевших проблемах эпохи.
В произведении «Премудрый пискарь» на первый план выходит сатирическое изображение обывателей, стремящихся уклониться от классового понимания общественной жизни и борьбы за социальную справедливость.
Выражение «аридовы веки», упомянутое на первых страницах сказки, имеет значение «долгие годы» (по имени библейского патриарха Арида, прожившего, согласно Библии, 962 года), и сразу же переводит произведение в разряд литературной сказки. Традиционный сказочный зачин «жил-был» и широкое обращение к малым жанрам русского фольклора: поговоркам и пословицам («ни в уху, ни к щуке в хайло не попали», «ума палата», «ни жива ни мертва», «на ус намотать») привносят атмосферу народной сказки.
Иносказательно (при помощи образов подводного мира: рыб, раков, водяных блох) рисует писатель общественную борьбу: «Кругом, в воде, все большие рыбы плавают, а он всех меньше; всякая рыба его заглотать может, а он никого заглотать не может. Да и не понимает: зачем глотать?»
Так описывает он положение главного героя. В сказке выведен и человек, который может поймать пискаря на уду. Пискарь в произведении имеет умных родителей. Они дают ему важные наказы, которыми следует руководствоваться в жизни. «Смотри, сынок, — говорил старый пескарь, умирая, — коли хочешь жизнью жуировать, так гляди в оба!». Важным показателем житейской мудрости этой фразы является тот факт, что сам старый пескарь умирает своей смертью, а не пойман на чью-либо удочку. Пескарь беззащитен, единственной возможностью спастись является шанс предвидеть и избежать опасность.
Поражает жестокость общественной жизни, в которой доминирует животная борьба людей за существование. Каждая большая рыба готова заглотать более мелкую. Помимо стремления к выстраиванию общественной иерархии существует борьба людей на уровне себе подобных по социальному положению. Здесь тоже доминируют низменные инстинкты: корысть и зависть.
В отцовском наказе старого пискаря важное место занимает образ уды: «Пуще всего берегись уды! — говорил он, — потому что хоть и глупейший это снаряд, да ведь с нами, пескарями, что глупее, то вернее. Бросят нам муху, словно нас же приголубить хотят; ты в нее вцепишься — ан в мухе-то смерть!» По удой следует понимать расправу с человеком государственной машины, вооруженной законами подавления всяческого свободомыслия. Разгром русского освободительного движения иносказательно изображен в рассказе старого пискаря в образе большой рыбалки («Ловили их в ту пору целой артелью, во всю ширину реки невод растянули, да так версты с две по дну волоком и волокли. Страсть, сколько рыбы тогда попалось! И щуки, и окуни, и головли, и плотва, и гольцы, — даже лещей- лежебоков из тины со дна поднимали!»). Старый пескарь тоже был пойман, и даже смог увидеть котел с кипящей водой. Лишь случай помог отцу нашего героя избежать тогда гибели. Подчеркивая семейные отношения между пискарями (образ взволнованной пискарихи, которая «ни жива, ни мертва» из норы выглядывает) лишний раз подчеркивает социальный подтекст повествования. Он показывает, что расправа над свободомыслящими общественными силами сеет в стране атмосферу страха, заставляет остальных людей забиваться в нору. Автор характеризует пискаря как «просвещенного, умеренно-либерального». Эти определения обозначают социальную нишу, в которую входят люди с его взглядами. Однако репрессивная политика государства и в этой среде формирует уродливую жизненную философию: «Надо так прожить, чтоб никто не заметил». Вместо того, чтобы реализовать свои творческие силы, свой интеллектуальный потенциал, человек начинает устраиваться: копать нору, прятаться в ил и в осоку. Страх парализует все его высокие порывы, оставляя только основной инстинкт самосохранения, который подавляет в нем иные чувства. Сын пискаря перестает доверять кому-либо и становится одиночкой: символично, что он выкапывает норку, где «именно только одному поместиться впору». Индивидуалистические настроения пагубно отражаются на общественной атмосфере. Вся социальная деятельность сводится к тому, чтобы «сидеть и дрожать» в норе. Пискарь, по сути, не живет, а лишь существует в постоянной заботе о завтрашнем дне. Страх отравляет ему радость существования. Эти опасности подстерегают героя на каждом шагу. М.Е. Салтыков-Щедрин иносказательно воплощает их в образе странного рака, который «стоит неподвижно, словно околдованный, вытаращив на него костяные глаза», щуки, которая хлопает зубами. Единственной победой пискаря было то, что он сумел прожить день и все. Пискарь избегает привязанностей: не может завести семью, так как боится ответственности за нее. Он не заводит друзей, так как все силы уходят у него на борьбу за выживание. Ни отдыха, ни любви — ничего не позволяет он себе в жизни. И это парадоксальным образом начинает устраивать сильных мира сего. Даже щуки вдруг ставят его в пример. Но пискарь так осторожен, что и на похвалу не бросается. Лишь перед смертью пискарь понимает, что если бы он так жил, то весь бы пискарий род перевелся. Ведь он не смог завести семью, добровольно лишил себя родной стихии и разума, активизировав в нем инстинкт самосохранения, обрек его на бесконечное душевное одиночество. Здесь уже в сказке прослеживается не только социальный, но и философский аспект жизни: человек не может идти по ней один (без друзей, без семьи, без привязанностей). Утрачивая естественные человеческие чувства любви, доброты, взаимопомощи, герой лишает свою жизнь счастья. Ему, в отличие от его отца, некому давать наказы, некому передавать по наследству свою мудрость. На примере пискаря М.Е. Салтыков-Щедрин показывает вырождение либеральной интеллигенции как социально-классовой прослойки. Это подчеркивает ряд риторических вопросов, которые задает себе герой: «Какие были у него радости? кого он утешил? кому добрый совет подал? кому доброе слово сказал? кого приютил, обогрел, затащил? кто слышал о нем? кто об его существовании вспомнит?»
Печальную атмосферу общественной жизни символизируют образы тьмы, сырой мглы. Предполагаемый итог осторожной жизни пискаря — голодная смерть в собственной норе, которая воспринимается как избавление от бесполезной жизни. В мечтах пискарь пытается вылезти гоголем из норы, во сне выигрывает двести тысяч, вырастает на целых пол- аршина и начинает сам щук глотать. Высунулся он из норы и исчез. М.Е. Салтыков-Щедрин намеренно оставляет финал произведения открытым: остается неизвестным, сам умер пискарь своей смертью или съели его сильные мира сего. Читатель об этом так и не узнает. Да и никому не важна эта смерть, как не важна была и сама жизнь одинокого премудрого пискаря, всю свою мудрость потратившего на то, чтобы прятаться в норе.
Вся жизнь мгновенно перед ним пронеслась.
Какие были у него радости? кого он утешил?
Кому добрый совет дал? кому доброе слово сказал?
Кого приютил, обогрел, защитил? кто слышал о нем?
Кто об его существовании вспомнит?
М. Е. Салтыков-Щедрин
Великий русский сатирик М. Е. Салтыков-Щедрин (1826-1889) создавал свои сказки в то время, когда царская цензура не позволяла говорить открыто обо всем, что творилось в России. Даже рассказы, написанные иносказательно, далеко не всегда появлялись на страницах журналов – большинство их публиковалось за рубежом. Но Салтыков-Щедрин писал сказки не только для того, чтобы обмануть цензуру. Они стали своеобразным итогом его творчества. В этих коротких произведениях писатель сумел обобщить все, что он думал о современной жизни, о власти, об интеллигенции и взаимоотношениях ее с народом. Сказки связаны с фольклором не только системой образов (в основном – из мира животных). В них Салтыков-Щедрин сумел выразить народное миропонимание, народный здравый смысл, представления о добре и зле, нищете и богатстве. В народных сказках добро всегда побеждает темные и тупые силы. Салтыков-Щедрин понимал, что в жизни это время наступит еще не скоро. Поэтому в его сказках коварство, злость часто торжествуют над беззащитностью, робостью, прекраснодушием, пассивностью (“Карась-идеалист”, “Самоотверженный заяц”, “Медведь на воеводстве”). При этом автор вместе со злом осуждает тех, с чьего молчаливого пособничества существует на земле зло и несправедливость.
Таким является герой сказки “Премудрый пескарь”, в образе которого автор показал умеренных либералов, стремящихся сохранить собственное благополучие и безопасность. Молодой пескарь, напуганный рассказами об “уде” и “ухе”, он решил провести всю жизнь в норе (причем в этой норе мог поместиться только он один): “Надо так прожить, чтоб никто не заметил, – сказал он себе, – а не то как раз пропадешь!” Из этой норы он выбирался только по ночам, опасаясь хищников. Он не женился и не завел детей, потому что боялся. Боялся совершить любой поступок. Только иногда, во сне, пескарь мечтал о богатстве, которое должно было само откуда-то свалиться ему в руки. Самому пескарю такая жизнь казалась подвигом, но все вокруг считали его “остолопом”. Никому не нравилась такая безрадостная, пустая жизнь. Ведь пескарь жил только для себя, не делая ничего хорошего для всего “пескарьего рода”. Он не жил даже, а просто существовал. И когда, в конце концов, исчез, никто этого даже не заметил.
М. Е. Салтыков-Щедрин — великий русский сатирик, революционер-демократ, соратник Чернышевского и Некрасова. Своим оружием против общественного зла и социальной несправедливости он избрал сатиру, продолжив и развив в новых исторических условиях традиции Фонвизина и Гоголя. Разные стороны русской действительности подвергает сатирик осуждению и осмеянию: в “Истории одного города” — это обличение тупой и самодовольной администрации, вплоть до самих самодержцев; в “Господах Головлевых” — сатирическое изображение “дворянских гнезд”,, порождающих хищничество и пустомыслие, эгоизм и предательство; в очерках — раскрытие паразитической сущности чиновничьего аппарата, бесчеловечности героев “денежного мешка”, осуждение лести, лицемерия, подлости.
Особое место в творчестве Салтыкова-Щедрина занимают сказки с их аллегорическими образами, в которых автор сумел сказать о русском обществе шестидесятых-восьми-десятых годов девятнадцатого века больше, чем историки тех лет. Чернышевский утверждал: “Ни у кого из предшествующих Щедрину писателей картины нашего быта не рисовались красками более мрачными. Никто не карал наших собственных язв с большей беспощадностью”.
Салтыков-Щедрин пишет “сказки” “для детей изрядного возраста”, то есть для взрослого читателя, которому надо открыть глаза на жизнь. Сказка по простоте своей формы доступна любому, даже неискушенному читателю, и поэтому особенно опасна для “верхов”. Недаром цензор Лебедев доносил: “Намерение г. С. издать некоторые свои сказки отдельными брошюрами более чем странно. То, что г. С. называет сказками, вовсе не соответствует своему названию; его сказки — это та же сатира, и сатира едкая, тенденциозная, более или менее направленная против общественного и политического нашего устройства”.
Основная проблема сказок — взаимоотношения эксплуататоров и эксплуатируемых. В сказках дана сатира на царскую Россию: на чиновничество, на бюрократов, на помещиков. Перед читателем проходят образы правителей России (“Медведь на воеводстве”, “Орел-меценат”), эксплуататоров и эксплуатируемых (“Дикий помещик”, “Как один мужик двух генералов прокормил”), обывателей (“Премудрый пескарь”, “Вяленая вобла” и другие).
Сказка “Дикий помещик” направлена против всего общественного строя, основанного на эксплуатации, и антинародного по своей сущности. Сохраняя дух и стиль народной сказки, сатирик говорит о реальных событиях современной ему жизни. Хотя действие происходит в “некотором царстве, некотором государстве”, на страницах сказки изображен вполне конкретный образ русского помещика. Весь смысл его существования сводится к тому, чтобы “понежить свое тело белое, рыхлое, рассыпчатое”. Он живет за счет
своих мужиков, но ненавидит их, боится, не выносит их “холопьего духу”. Себя он считает истинным представителем Русского государства, опорой его, гордится тем, что он потомственный российский дворянин, князь Урус-Кучум-Кильдибаев. Он радуется, когда каким-то вихрем мякинным унесло неизвестно куда всех мужиков, и воздух стал в его владениях чистый-пречистый. Но исчезли мужики, и наступил голод такой, что в городе “…на базаре ни куска мяса, ни фунта хлеба купить нельзя”. А сам помещик совсем одичал: “Весь он, с головы до ног, оброс волосами… а ноги у него сделались, как железные. Сморкаться уж он давно перестал, ходил же все больше на четвереньках. Утратил даже способность произносить членораздельные звуки…”. Чтобы не умереть с голоду, когда был съеден последний пряник, российский дворянин стал охотиться: заметит зайца — “словно стрела соскочит с дерева, вцепится в свою добычу, разорвет ее ногтями, да так со всеми внутренностями, даже со шкурой, съест”.
Одичание помещика свидетельствует о том, что без помощи “мужика” ему не прожить. Ведь недаром, как только “рой мужиков” отловили и водворили на место, “запахло в том уезде мякиной и овчиной; на базаре появились мука и мясо, и живность всякая, а податей в один день поступило столько, что казначей, увидев такую груду денег, только всплеснул руками от удивления…”
Если мы сопоставим известные народные сказки о барине и мужике со сказками Салтыкова-Щедрина, например с “Диким помещиком”, то увидим, что образ помещика в щедринских сказках очень близок к народным сказкам. Но щедринские мужики отличаются от сказочных. В народных сказках мужик сметливый, ловкий, находчивый, побеждает глупого барина. А в “Диком помещике” возникает собирательный образ тружеников, кормильцев страны и в то же время мучеников-страдальцев, звучит их “слезная молитва сиротская”: “Господи, легче нам пропасть и с детьми малыми, нежели всю жизнь так маяться!” Так, видоизменяя народную сказку, писатель осуждает долготерпение народное, и сказки его звучат как призыв подняться на борьбу, отрешиться от рабского мировоззрения.
Многие сказки Салтыкова-Щедрина посвящены разоблачению обывательщины. Одна из наиболее острых — “Премудрый пескарь”. Пескарь был “умеренным и либеральным”. Папенька научил его “мудрости жизни”: ни во что не вмешиваться, беречь себя. Теперь сидит всю жизнь в своей норе и дрожит, как бы не угодить в уху или не оказаться в пасти щуки. Прожил он так более ста лет и все дрожал, а когда пришло время умирать, то и умирая — дрожал. И оказалось, что ничего хорошего он в жизни не сделал, и никто не помнит его и не знает.
Политическая направленность сатиры Салтыкова-Щедрина потребовала новых художественных форм. Чтобы обойти цензурные препятствия, сатирик должен был обратиться к иносказаниям, намекам, к “эзопову языку”. Так, в сказке “Дикий помещик”, повествуя о событиях “в некотором царстве, в некотором государстве”, автор называет газету “Весть”, упоминает актера Садовского, и читатель сразу узнает Россию середины XIX века. А в “Премудром пескаре” выведен образ мелкой, жалкой рыбешки, беспомощной и трусливой. Она как нельзя лучше характеризует дрожащего обывателя. Щедрин приписывает рыбе человеческие свойства и вместе с тем показывает, что и человеку могут быть присущи “рыбьи” черты. Смысл этой аллегории раскрывается в словах автора: “Неправильно полагают те, кто думают, что лишь те пескари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норе и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пескари”.
Салтыков-Щедрин до конца своей жизни остался верен идеям своих друзей по духу: Чернышевского, Добролюбова, Некрасова. Значение творчества М. Е. Салтыкова-Щедрина тем более велико, что в годы тяжелейшей реакции он почти в одиночестве продолжал прогрессивные идейные традиции шестидесятых годов.
Сочинение по произведению на тему: Сказки Салтыкова-Щедрина. «Премудрый пескарь»
Салтыков-Щедрин – великий русский сатирик, революционер-демократ, соратник Чернышевского и Некрасова. Своим оружием против общественного зла и социальной несправедливости он избрал сатиру, а именно – сатирическую сказку-притчу. Этот жанр он развил в своем творчестве до совершенства. В своих аллегорических сказках писатель сумел сказать о русском обществе 1860–1870 гг. больше, чем историки тех лет.
Чернышевский утверждал: «Ни у кого из предшествующих Щедрину писателей картины нашего быта не рисовались красками более мрачными. Никто не карал наших собственных язв с большей беспощадностью».
Салтыков-Щедрин пишет «сказки» «для детей изрядного возраста», то есть для взрослого читателя, который пока еще, словно ребенок, не видит творящегося вокруг зла. Сказка по простоте своей формы доступна любому, даже неискушенному, читателю а мораль ее более чем прозрачна. Вот почему цензор XIX в. с недоумением писал в своем доносе: «Намерение г. С. издать некоторые свои сказки отдельными брошюрами более чем странно. То, что г. С. называет сказками, вовсе не соответствует своему названию; его сказки – это та же сатира, и сатира едкая, тенденциозная, более или менее направленная против общественного и политического нашего устройства».
В сказках сатирически представлена Россия периода застоя. В них представлены самые разные общественные группы: бюрократизированное чиновничество, помещики, туповатые и трусливые обыватели. Именно обывательскому взгляду на жизнь и посвящена сказка «Премудрый пескарь».
Пескарь был «умеренным и либеральным». С первых этих слов мы видим перед собой не то рыбу, не то человека – одно слово: ни рыба, ни мясо. Когда хотят описать невыразительное, бесстрастное, туповатое или самодовольное лицо, говорят: рыбье. Вот таким человеком и был премудрый пескарь. В чем же заключалась его премудрость?
Папенька научил его «мудрости жизни»: ни во что не вмешиваться, беречь себя. Теперь сидит всю жизнь в своей норе и дрожит, как бы не угодить в уху или не оказаться в пасти щуки. Очень многие люди тогда (да и теперь!) трясутся за свою шкуру, боятся лишнее слово сказать. Казалось бы, зла от них никакого: какое зло может причинить человек, который из своей норы редко нос показывает? И все-таки есть от них зло, и немалое. Только благодаря тому что сотни, тысячи таких пескариков сидят по норкам, в мире творится столько несправедливости, что подумать об этом действительно страшно. Те, кто может в силу недостаточности инстинкта самосохранения высказаться против, вряд ли будут услышаны. Как их услышат, да и кто станет слушать, если премудрых пескарей – большинство?
Но, впрочем, пускай и не творил никакого зла премудрый пескарь. И цели своей он вроде бы достиг. Прожил более ста лет, так и не попавшись ни щуке на зуб, ни в сети. Однако жить ему было нелегко: жил – дрожал, а когда пришло время умирать, то и умирая – дрожал.
Вопрос: для чего в таком случае было жить сто лет? Ничего хорошего он в жизни не сделал, и никто не помнит его, так что умер пескарь перепуганным и одиноким.
В этой сказке выведен образ мелкой, жалкой рыбешки, беспомощной и трусливой. Она как нельзя лучше характеризует дрожащего обывателя. Щедрин приписывает рыбе человеческие свойства и вместе с тем показывает, что и человеку могут быть присущи «рыбьи» черты. Смысл этой аллегории раскрывается в словах автора: «Неправильно полагают те, кто думают, что лишь те пескари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норе и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пескари».
Сказки Салтыкова-Щедрина оказались важными для современников и до сих пор их читают с удовольствием. Салтыков-Щедрин до конца своей жизни остался верен идеям своих друзей по духу: Чернышевского, Добролюбова, Некрасова. Значение творчества Салтыкова-Щедрина тем более велико, что в годы тяжелейшей реакции он почти в одиночестве продолжал прогрессивные идейные традиции 1860-х гг.
?
М.Е.Салтыков-Щедрин родился в январе 1826 года в селе Спас-Угол Тверской губернии. По отцу принадлежал к старинному и богатому дворянскому роду, по матери – купеческому сословию. После успешного окончания Царскоселького лицея Салтыков становится чиновником военного ведомства, но служба его мало интересует.
В 1847г. в печати появляются его первые литературные произведения – «Противоречия» и «Запутанное дел». Но всерьез о Салтыкове, как о писателе, заговорили только в 1856 г., когда он начал публикацию «Губернских очерков».
Свое необычайное дарование он направил на то, чтобы открыть глаза, показать тем, кто еще не видит творящегося в стране беззакония, процветающего невежества и тупости, торжества бюрократии.
Но сегодня мне хочется остановиться на сказочном цикле писателя, начатом в 1869г. Сказки явились своеобразным итогом, синтезом идейно-творческих исканий сатирика. В ту пору из-за существования строгой цензуры автор не мог до конца обнажить пороки общества, показать всю несостоятельность российского управленческого аппарата. И все же с помощью сказок «для детей изрядного возраста» Щедрин смог донести до людей резкую критику существующего порядка.
Для написания сказок автор использовал гротеск, гиперболу и антитезу. Также для автора был немаловажен эзопов язык. Стараясь скрыть от цензуры истинный смысл написанного, приходилось пользоваться и этим приемом.
В 1883 г. появился знаменитый «Премудрый пескарь», ставший за минувшие сто с лишним лет хрестоматийной сказкой Щедрина. Сюжет этой сказки известен каждому: жил-был пескарь, который поначалу ничем не отличался от себе подобных. Но, трус по характеру, решил он всю жизнь прожить, не высовываясь, в своей норе, вздрагивая от каждого шороха, от каждой тени, мелькнувшей рядом с его норой. Так и жизнь прошла мимо – ни семьи, ни детей. Так и исчез – то ли сам, то ли щука какая заглотнула. Только перед смертью задумывается пескарь о прожитой жизни: « Кому он помог? Кого пожалел, что он вообще сделал в жизни хорошего? – Жил – дрожал и умирал – дрожал». Только перед смертью осознает обыватель, что никому-то он не нужен, никто его не знает и о нем не вспомнит.
Но это – сюжет, внешняя сторона сказки, то, что на поверхности. А подтекст карикатурного изображения Щедриным в этой сказке нравов современной мещанской России хорошо объяснил художник А.Каневский, делавший иллюстрации к сказке «Премудрый пескарь»: «….всякому понятно, что Щедрин говорит не о рыбе. Пескарь – трусливый обыватель, дрожащий за собственную шкуру. Он человек, но и пескарь, в эту форму облек его писатель, и я, художник, должен ее сохранить. Задача моя – сочетать образ запуганного обывателя и пескаря, совместить рыбьи и человеческие свойства. Очень трудно «осмыслить» рыбу, дать ей позу, движение, жест. Как отобразить на рыбьем «лице» навеки застывший страх? Фигурка пескаря-чиновника доставила мне немало хлопот….».
Страшную обывательскую отчужденность, замкнутость в себе показывает писатель в «Премудром пескаре». М.Е.Салтыкову-Щедрину горько и больно за русского человека. Читать Салтыкова-Щедрина довольно непросто. Поэтому, может быть, многие так и не поняли смысла его сказок. Но большинство «детей изрядного возраста» оценили творчество великого сатирика по заслугам.
В заключении хочется добавить, что высказанные писателем в сказках мысли современны и сегодня. Сатира Щедрина проверена временем и особенно остро она звучит в период социальных неурядиц, подобных тем, которые переживает сегодня Россия
Великий русский сатирик М. Е. Салтыков-Щедрин (1826—1889) создавал свои сказки в то время, когда царская цензура не позволяла говорить открыто обо всем, что творилось в России. Даже рассказы, написанные иносказательно, далеко не всегда появлялись на страницах журналов — большинство их публиковалось за рубежом. Но Салтыков-Щедрин писал сказки не только для того, чтобы обмануть цензуру. Они стали своеобразным итогом его творчества. В этих коротких произведениях писатель сумел обобщить все, что он думал о современной жизни, о власти, об интеллигенции и взаимоотношениях ее с народом. Сказки связаны с фольклором не только системой образов (в основном — из мира животных). В них Салтыков-Щедрин сумел выразить народное миропонимание, народный здравый смысл, представления о добре и зле, нищете и богатстве. В народных сказках добро всегда побеждает темные и тупые силы. Салтыков-Щедрин понимал, что в жизни это время наступит еще не скоро. Поэтому в его сказках коварство, злость часто торжествуют над беззащитностью, робостью, прекраснодушием, пассивностью («Карась-идеалист», «Самоотверженный заяц», «Медведь на воеводстве»). При этом автор вместе со злом осуждает тех, с чьего молчаливого пособничества существует на земле зло и несправедливость.
В чем ложность позиции премудрого пескаря? (По сказке М. Е. Салтыкова-Щедрина «Премудрый пескарь»)
Сказка Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина «Премудрый пескарь» была написана в 1883 году и впервые напечатана за границей. Острота ее социального содержания не позволяла преодолеть препоны и рогатки цензуры на родине писателя. Как и большинство других сказок сатирика, «Премудрый пескарь» иносказательно выражает взгляды автора на внутриполитическую обстановку в стране в период реакции и постепенного свертывания либеральных реформ. Заглавный герой сказки воплощает в себе черты некоторых представителей российской интеллигенции, напуганных усилением самодержавного гнета и устранившихся от активного участия в общественной жизни.
Художественное своеобразие сказки заключается в том, что писатель строит ее на реалиях жизни речных обитателей. Но при этом повествование пронизано словами и выражениями газетного лексикона, что создает яркий комический эффект. Вот как представляет автор своего героя в начале сказки: «Был он пескарь просвещенный, умеренно-либеральный, и очень твердо понимал, что жизнь прожить — не то, что мутовку облизать…» А вот авторская характеристика «интеллектуального уровня» и житейских представлений этого мелкого представителя «рыбьего царства»: «…у молодого пескаря ума палата была. Начал он этим умом раскидывать и видит: куда ни обернется — везде ему мат. Кругом, в воде, все большие рыбы плавают, а он всех меньше; всякая рыба его заглотать может, а он никого заглотать не может». И у пескаря срабатывают защитные рефлексы: «Надо так прожить, чтоб никто не заметил, — сказал он себе, — а не то как раз пропадешь!» — и стал устраиваться. Первым делом нору для себя такую придумал, чтоб ему забраться в нее было можно, а никому другому — не влезть!..»
Содержанием и смыслом всей жизни премудрого пескаря стала забота о собственной безопасности. Ради этого он забрался в свою нору и старался оттуда не высовываться.
«И прожил премудрый пескарь таким родом с лишком сто лет. Все дрожал, все дрожал. Ни друзей у него, ни родных; ни он к кому, ни к нему кто. В карты не играет, вина не пьет, табаку не курит, за красными девушками не гоняется — только дрожит да одну думу думает: «Слава Богу! кажется, жив!»
«И вспомнились ему тут щучьи слова: «Вот, кабы все так жили, как этот премудрый пескарь живет…» А ну-тка, в самом деле, что бы тогда было?
Стал он раскидывать умом, которого у него была палата, и вдруг ему словно кто шепнул: «Ведь этак, пожалуй, весь пескарий род давно перевелся бы!»
Итог никчемного существования пескаря подведен следующей фразой: «Жил — дрожал, и умирал — дрожал».
Свое отношение к образу жизни и общественной позиции тех людей, которые послужили прототипами героя сказки, Салтыков-Щедрин выразил такими словами: «Неправильно полагают те, кои думают, что лишь те пескари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норах и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пескари. Никому от них ни тепло, ни холодно, никому ни чести, ни бесчестия, ни славы, ни бесславия… живут, даром место занимают да корм едят».
Сказкой «Премудрый пескарь» сатирик призывает читателей занять активную гражданскую позицию. Он убежден в том,
что только деятельное вмешательство каждого образованного человека в общественную борьбу может способствовать улучшению жизни народа.