Сатира — это вид художественной литературы, задача которой критика, обличение и высмеивание явлений действительности, делающих нашу жизнь искажённой, неправильной. Все творчество Салтыкова-Щедрина насквозь сатирично. И цикл сказок, и «История одного города», и «Господа Головлевы» наполнены яростным обличением недостатков существующего общества, данного порядка вещей. Безусловно острой сатире автор подвергает власти. Это и два ничего не умеющих генерала из «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил», и спесивый Орел из «Орла-мецената», и многие другие. Глуповские градоначальники, которые соединяют в себе черты многих правивших царей (так, Беневоленский и Грустилов — явная пародия на Александра?), олицетворяют самые плохие свойства русских правителей. И дело не столько в личной критике в адрес конкретных власть имущих, сколько в самом принципе правления. В этом смысле замечателен образ Дементия Варламовича Брудастого, имевшего в голове органчик и правившего городом с помощью всего двух фраз: «Разорю!» и «Не потерплю!». Любая деятельность глуповских градоначальников несет только горе и потрясение, лучше всего народу живется тогда, когда власть вообще забывает о том, что она — власть. Но в «Истории одного города» главный объект сатиры — это не только градоначальники, то страшные, то забавные своей тупостью, главный объект сатиры — народ. Сам Щедрин писал, что «История одного города» есть «сатира, направленная против тех характеристических черт русской жизни, которые делают ее не вполне удобною». Не вполне удобною жизнь в Глупове делает то, что глуповцы преданно и самозабвенно любят своих градоначальников. «Ежели нас теперича всех в кучу сложить и с четырех сторон запалить — мы и тогда противного слова не скажем», — говорят они. Недовольство этого народа выражается только в том, что они периодически бросают кого-либо, абсолютно невинного с раската да стоят на коленях («знали они, что бунтуют, но на коленях не стоять не могли»). И это соединение абсолютной власти, с одной стороны, и бессмысленной покорности — с другой придаст сатире Салтыкова-Щедрина особенную резкость и трагичность. Главный художественный прием этого автора — гротеск, то есть сатирическое преувеличение, контрастное сочетание реального и фантастического. Так, явно фантастичен органчик в голове Брудастого, так гротескны «рои мужиков» в «Диком помещике». Условная форма сказки, которая позволяет посмотреть на проблему свежим взглядом, особенно любима Щедриным. Как сатирический прием у автора выступает стилизация. Так, указы Микаладзе, Беневоленского и других градоначальников являются пародией на официальную, канцелярскую речь, например:
Казнить, расточать или иным образом уничтожать обывателей надлежит с осмотрительностью, дабы не умалился от таковых расточений Российской империи авантаж и не произошло для казны ущерба.
Широко пользуется Михаил Евграфович приемом говорящих фамилий. Чего стоит одна «опись градоначальников»! Негодяев, Угрюм-Бурчеев, Перехват-Залихватский, Василиск Бородавкин, Прыщ — что ни имя, то целый характер! Сатира Салтыкова-Щедрина — ярчайшее, значительнейшее явлений русской литературы середины девятнадцатого века. Достичь высоты в современной литературе не удается никому. Творчество великого критика не теряет своей актуальности, так как проблемы, поднятые в его произведениях, остаются животрепещущими и для нас, а главное для государственности.
Это и неудивительно, так как и положительный идеал Щедрина лежал не в этической, а в социальной области. Несоответствие действительности и идеала, глубокое противоречие между ними, а главное, то, что Щедрин отчетливо видел, насколько сильны негативные тенденции в обществе, все это придавало его сатире особый привкус — горький, часто даже желчный. Его сатира была беспощадно-презрительна и в наименьшей степени ставила своей задачей развлечение читателя. Своеобразие его сатиры и всего строя писательской личности очень точно уловил и очертил Чехов, который после смерти Салтыкова-Щедрина писал: «Мне жаль Салтыкова. Это была крепкая, сильная голова. Тот сволочной дух, который живет в мелком, измошенничавшемся душевно русском интеллигенте среднего пошиба, потерял в нем своего самого упрямого и назойливого врага. Обличать умеет каждый газетчик, издеваться умеет и Буренин (реакционный журналист конца XIX в. — А.Е.), но открыто презирать умел один только Салтыков. Две трети читателей не любили его, но верили ему все. Никто не сомневался в искренности его презрения».
Объектами сатирического осмеяния для Салтыкова-Щедрина становились все проявления самодержавно-крепостнического общества второй половины XIX века: состояние культуры («Орел-меценат»), быт и нравы общества («Губернские очерки»), либеральная интеллигенция («Коняга», «Вяленая вобла», «Карась-идеалист»), жизнь обывателя («Премудрый пескарь»), моральная и физическая деградация помещиков («Господа Головлевы»), зарождающаяся сельская буржуазия («Столп») и многое другое. Но главное внимание Щедрина было все-таки направлено на два полюса тогдашнего общества — на самодержавие и народ, причем и та и другая сторона подвергались сатирическому осмеянию почти в равной степени. Почему сатирически осмеивалось самодержавие — это понятно применительно к писателю, который был убежденным революционером-демократом. Историческая обреченность этого государственного института, его паразитизм, тупая, бессмысленная жестокость, реакционная сущность — все это вызывало естественный протест и уничтожающую насмешку, которая наиболее ярко воплотилась в сказках «Медведь на воеводстве», «Орел-меценат» и в романе «История одного города». Но не менее едкой насмешке подвергается в произведениях Щедрина и народ, крестьянство. Почему? Сам Щедрин писал, что следует различать «народ как носитель идеи демократизма» и «народ исторический». «Народ как носитель идеи демократизма» — в этой формулировке подчеркивалось великое общественное значение народа, который был единственным классом, заслуживающим социального сочувствия, тем самым классом, для блага которого в конечном итоге работали революционеры-демократы, в том числе и Щедрин. Народ же «исторический» — это то конкретное состояние, в котором находится русское крестьянство в данное историческое время. И этот исторический народ еще очень и очень далеко отстоял от революционно-демократического идеала, от того, каким бы его хотел видеть Щедрин. Поэтому главное внимание в своих произведениях сатирик обращает на отрицательные стороны народа, воспитанные веками рабства. Это низкая степень социального самосознания, униженность, забитость, готовность выполнить все, что потребуют «господа», полная пассивность даже тогда, когда речь идет о собственной жизни. Подробно эта психология «народа исторического», еще не доросшего до того, чтобы самому решать свою судьбу, проанализирована Щедриным в романе «История одного города». Не раз обращался к этой проблематике Щедрин и в сказках. Так, уже в своей первой сказке — «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» — Щедрин с едким сарказмом рисует образ безответного и на все готового мужика, который доходит до того, что сам для себя вьет веревочку, которой генералы привяжут его к дереву, «чтоб не убег», среди изобилия плодов осмеливается взять себе только одно кислое яблоко, всячески заботится о генералах и ублажает их. Те же черты народного характера просматриваются и в сказке «Дикий помещик» — крестьяне там послушны помещику и представителю власти, с ними можно сделать что хочешь, и они уподобляются рою пчел, которых можно беспрепятственно отловить и прикрепить к месту. Едкой горечью пропитана и сказка «Коняга», в которой мужицкая работящая лошадь все работает и работает, в то время как окружающие ее тунеядцы-пустоплясы рассуждают, отчего это она еще до сих пор не померла и как. выдерживает такую каторжную жизнь. Сказка заканчивается горькой и саркастической фразой: «Трудись, коняга!», в которой выразилось все презрение Щедрина к народу, не способному изменять свою участь. Но это презрение — во многом от бессилия что-либо изменить, от отчаяния.
“Сказки для детей изрядного возраста”
Cказки Cалтыкова-Щедрина как политическая сатира
«В том-то и признак настоящего искусства, что оно всегда современно, насущно, полезно» (Ф.М. Достоевский) (по произведениям 19 века)
«Сказка – ложь, да в ней намек…» (по творчеству М. Е. Салтыкова-Щедрина)
«Сказка ложь, да в ней намек!» (по сказкам М. Салтыкова-Щедрина).
Аллегория в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина и в баснях И.А. Крылова
Аллегория и гротеск – художественные средства русской литературы (по произведениям Салтыкова-Щедрина)
Анализ сказки М. Салтыкова-Щедрина «Дикий помещик».
Анализ сказки М.Е. Салтыкова – Щедрина «Дикий помещик»
Анализ сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”
Анализ сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина «Коняга»
Анализ сказки Салтыкова-Щедрина “Здравомысленный заяц”
Басенное начало в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
В сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
В чем непреходящая ценность сказок Салтыкова-Щедрина?
Волшебная сила смеха М.Е.Салтыкова-Щедрина
Жанр сказки в творчестве М. Салтыкова-Щедрина
Жанр сказки в творчестве Салтыкова-Щедрина
Значение сатиры М. Е. Салтыкова-Щедрина
Идейно-художественное своеобразие сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина
Идейно-художественное своеобразие сказок Салтыкова-Щедрина
Идейное содержание «сказок» Салтыкова-Щедрина
Идейное содержание «сказок» Салтыкова-Щедрина
Идейный смысл и художественное своеобразие сказок Салтыкова-Щедрина
Как приемы эзопова языка реализуются в сказке Салтыкова-Щедрина «Коняга»
Какие качества русского народа вызывают наибольшее раздражение и гнев М. Е. Салтыкова-Щедрина?
Крестьянская и помещичья Русь в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
М. Е. Салтыков-Щедрин – сатирик
М.Е. Салтыков-Щедрин как писатель-сатирик
Мастерство сатирического изображения действительности
Мастерство сатирического изображения действительности в одном из произведений русской литературы XIX века. (М. Е. Салтыков-Щедрин. «За рубежом».)
Мир обывателя в сатирических сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина
Мир обывателя в сатирических сказках Салтыкова-Щедрина
Многообразие тематики одного из произведений русской литературы XIX века. (М.Е.Салтыков-Щедрин. «За рубежом».)
На вершинах русской сатиры
Народ в изображении Некрасова и Салтыкова-Щедрина
Народ в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
Народ и власть в “Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил” М. Е. Салтыкова-Щедрина
Народ и господа в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
Народ и господа в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
Народ и господа в сказках М. Салтыкова-Щедрина
Народ и господа в сказках М. Салтыкова-Щедрина
Образ народа в сказках М.Е. Салтыкова-Щедри-на и в поэме Н.А.Некрасова “Кому на Руси жить хорошо”.
Основная проблематика сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина.
Основные темы и проблемы сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина
Особенности авторских приемов в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина “Премудрый пискарь” и “Дикий помещик”
Особенности жанра сказки в творчестве М. Е. Салтыкова-Щедрина
Особенности жанра сказки в творчестве М. Е. Салтыкова-Щедрина
Особенности жанра сказки у М. Салтыкова-Щедрина
Особенности сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина
Особенности сказок Салтыкова-Щедрина
Острота политической сатиры в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
Письменный анализ сказки (по сказке М. Е. Салтыкова-Щедрина «Дикий помещик»)
Прием гротеска в одном из произведений русской литературы XIX века. (М. Е. Салтыков-Щедрин. «Сказки».)
Приемы и средства сатиры в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
Сатира как творческий принцип Салтыкова-Щедрина
Сатира на человеческие пороки в произведениях М.Е.Салтыкова-Щедрина
Сатирическая направленность сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина
Сатирический талант писателя Щедрина
Сатирическое изображение “хозяев жизни” в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина
Сатирическое изображение «хозяев жизни» в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
Своеобразие сказок М.Е.Салтыкова-Щедрина
Символическое значение образов животных в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
Символическое значение образов животных в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
Сказка о том, как в толпе покорных представителей царства лесного нашелся умник, задающий вопросы (сказка в стиле Салтыкова-Щедрина)
Сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина
Сказки Салтыкова-Щедрина – вид сатиры
Смешное и грустное в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина
Смешное и трагичное в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина.
Смешное и трагичное в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина.
Смешны или грустны финалы сказок Салтыкова-Щедрина?
Социально-политические мотивы сатиры М. Е. Салтыкова-Щедрина
Творчество Салтыкова-Щедрина
Тема народа в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
Тема народа в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина
Тематика и художественные особенности «Сказок» М. Е. Салтыкова-Щедрина
Трагическое в сатире М. Е. Салтыкова-Щедрина
Художественное своеобразие одной из сказок М.Е.Салтыкова-Щедрина
Художественное своеобразие сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина
Художественное своеобразие сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина
Художественные особенности сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина
Художественные особенности сказок Салтыкова-Щедрина
Эзопов язык в произведениях М. Е. Салтыкова-Щедрина
Творчество М. Е.
Салтыкова-Щедрина
«Он знает всю страну,
лучше, чем
кто-либо из
современников».
(И.С. Тургенев).
Творчество М.Е.Салтыкова-Щедрина чрезвычайно многообразно.
Среди огромного наследия сатирика едва ли не наибольшею популярностью
пользуются его сказки. Они привлекают читателя своей жизненной правдой, лукавым
юмором, осуждением зла, несправедливости, тупости, предательства, трусости,
лени, прославлением добра, благородства, ума, верности, мужества, трудолюбия,
злой насмешкой над угнетателями, сочувствием и любовью к угнетённым.
Большая группа сказок великого писателя посвящена теме: народ
и господствующие классы. Трагическое положение закабалённого, ограбленного и
бесправного мужика показано Щедриным в сказке «Коняга».
Главный герой произведения – Коняга, «обыкновенный мужичий
живот, замученный, побитый», который «день-деньской… из хомута не выходит».
Благодаря ему растёт хлеб на необъятных полях Росси, но сам он не имеет права
есть этот хлеб.
Его удел – вечный каторжный труд. «Нет конца работе! Работой
исчерпывается весь смысл его существования…» – восклицает сатирик.
Писатель говорит о народе с горечью и любовью: «Ходит Коняга
от зари до зари, а впереди его идёт колышущееся чёрное пятно и тянет, и тянет
за собой. Вот теперь оно колышется перед ним, и теперь ему, сквозь дремоту,
слышится окрик: «Ну, милый! Ну, каторжный! Ну!»
Сказка ставит вопрос: почему бездельники в роскоши, а труженики
никак из нужды не выбьются?
С ненавистью и презрением нарисованы Щедриным образы
«пустоплясов» – врагов тружеников, с горячим сочувствием и любовью – образы
мужика и Коняги. Со страстной тоской писатель призывал то время, когда народ
освободит себя и свою родину.
Вера в силы народа, в свободное будущее своей родины ни на миг
не покидала писателя. «Из века в век цепенеет грозная, неподвижная громада
полей, словно силу сказочную в плену у себя сторожит. Кто освободит эту силу их
плена? Кто вызовет её на свет? Двум существам выпала на долю эта задача: мужику
да Коняге», – писал Щедрин.
Идейная близость сатирика к народу проявилась не только в том,
что он в своём творчестве защищал интересы народа, но и в том, что автор щедро
пользовался богатствами устно-поэтического народного творчества в своих
произведениях.
В сказках Щедрина мы встречаем традиционные сказочные образы
зверей, птиц и рыб. В духе народных сказок писатель прибегал к аллегориям: в
образах льва и орла он рисовал царей; в образах медведей, волков, коршунов,
ястребов, щук – представителей высшей царской администрации; в образах зайцев и
пескарей – трусливых обывателей. Образ Коняги в одноимённой сказке – символ
порабощенной родины и истерзанного угнетателями народа. «Целая масса живёт в
нём, неумирающая, нерасчленимая и неистребимая».
Жизнь народа – непрерывный изнуряющий труд. Бремя невыносимой
подневольной работы превращает труд в проклятие, в «ноющую боль», лишает жизнь
радости. «Для всех поле – раздолье, поэзия, простор; для Коняги оно – кабала…
Для всех природа – мать, для него одного она – бич и истязание».
Трудом Коняги живут «пустоплясы». Им нет никакого дела до
народа, им нужен лишь его труд, нужна его жизнь, «способная выносить иго
работы». «Пустоплясы» могут только вести праздную болтовню о причинах
несокрушимости и бессмертия Коняги. Живучесть труженика они объясняют смирением
и покорностью. Несокрушимость тем, что «он в себе жизнь духа и дух жизни
носит!» Причину неуязвимости Коняги видят в том, «что он «настоящий труд» для
себя нашёл». Четвёртый же «пустопляс» говорит: «Оттого нельзя Конягу догонять»,
что он «к своей юдоли привычен и нуждается только в том, чтобы его постоянно
взбадривали кнутом».
Часто писатель пользовался народными сказочными зачинами:
«Жил-был пескарь»; «В некотором царстве, в некотором государстве жил-был
помещик». Не отступил он от своего правила и в этом произведении: «Жил во
времена оны старый конь, и было у него два сына: Коняга и Пустопляс».
Нередко сатирик прибегал к традиционным формулам, как: «по
щучьему велению, по моему хотению»; «ни в сказке сказать, ни пером описать». В
«Коняге» мы встречаем такие выражения, как: «мужичий живот», «день-деньской»,
«с утра до вечера землю работает», «на веки вечные», «худое Конягино житьё».
В творениях Салтыкова-Щедрина рассыпано множество «крупиц из
копилки народной мудрости»: «бабушка надвое сказала», «стыд глаза не выест»,
«живёт богато, со двора покато: чего ни хвались, за всем в люди покатись». В
анализируемой сказке иногда одним только подбором пословиц и поговорок писатель
характеризует своих героев: «Коняге – солома, Пустоплясу – овёс», «Дело мастера
боится», «Плетью обуха не перешибёшь», «Словно у Христа за пазушкой».
Щедринская сказка, богатая фольклорными элементами, в целом не
похожа на народную, потому что сатирик свободно творил на её основе и в её
духе, совершенствуя её в идейном и художественном значении.
Опираясь на богатейшую образность сатирической народной
сказки, писатель в своих произведениях уделил большое внимание эпитетам
(«зияющая бездна полей», «худое житьё»), метафорам («белый саван» (снег),
«огненный шар» (солнце), «громада полей… силу сказочную в плену у себя
сторожит», «поле… орошает своею кровью»), сравнениями («губа отвисла, как
блин»; «поле, как головоног, присосалось к нему бесчисленными щупальцами и не
спускает его с урочной полосы»).
Щедрин был взыскательным художником, в совершенстве владевшим
всеми изобразительными средствами общенародного русского языка.
В его творчестве просматривается сближение фантастического
элемента с фантастикой народных сказок. К этому приёму автор прибегал, когда
испытывал цензурные затруднения. Одним из способов преобразования явлений жизни
служит живоописание обыденных отрицательных, пошлых сторон при помощи приёмов
гиперболы и фантастики. Показывая каторжную жизнь трудящихся, писатель скорбит
о покорности народа, о смирении перед угнетателями. «Бьют его чем ни попадя, а
он живёт, кормят его соломою, а он живёт. Хоть целое дерево об него обломай, а
он всё жив», – говорит Сатирик о долготерпении Коняги.
Они являются средством эмоционального воздействия на читателя,
вызывают чувство негодования по поводу изображаемых явлений действительности.
«Совсем было позабыл Пустопляс, что у него братец на свете живёт, да вдруг с
чего-то загрустил и вспомнил… Смотрит – ан братец-то у него бессмертный!» Всему
творчеству Щедрина присущи элементы гиперболизма.
Язык героев сказки прекрасно дополняет их характеристики. Пустопорожнее «каляканье»
слышится в речах «пустоплясов». В пустословии коней-интеллигентов выражено их
духовное убожество и низменные интересы. Тусклой, «нудной» речи «пустоплясов»
(«В нём от постоянной работы здравого смысла много накопилось… Здравый смысл –
это нечто обыденное, до пошлости ясное, напоминающее математическую формулу»)
Щедрин противопоставляет красочную, меткую, бойкую, полную мысли и чувства речь
людей из народа («Ну, милый, упирайся! Ну милый, вывози!» – подбадривает мужик
Конягу).
В авторском слове сатирика, то суровом и гневном, исполненном
ненависти и презрения к угнетателям народа, то полной любви, тоски и горечи,
когда он говорил о человеке-труженике, выражено огромное богатство идей и
чувств великого революционно-демократического писателя.
По манере повествования «Коняга» представляет собою как бы
лирический монолог. Первая философская часть – тревожные раздумья о будущем
народа. Заключительные страницы сказки – гневная сатира на
идеологов социального неравенства, на всех «пустоплясов», которые
пытались разными теориями оправдать и увековечить подневольное положение
Коняги.
В сказке ставится вопрос: где выход? – и даётся ответ: в самом
народе. Окружающие его пустоплясы-интеллигенты могут сколько угодно спорить о
его мудрости, трудолюбии, здравом смысле, но споры их прекратятся, когда они
проголодаются и начнут кричать дружным хором: «Н-но, каторжный, н-но!» Замысел
«Коняги» состоит в том, чтобы призвать народ к коренному изменению
несправедливого социального строя, основанного на эксплуатации.
В своих произведениях сатирик выступал как суровый судья,
каравший оружием смеха «дирижирующие классы», как писатель, страстно любивший
народ и родину.
При подготовке данной работы были использованы материалы с
сайта http://www.studentu.ru
Сочинения по произведениям
Господа Головлёвы [7]
Дикий помещик [1]
История одного города [7]
Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил [7]
Сочинения
“Господа Головлевы” — роман-хроника
“История одного города” как социально-политическая сатира
“Сказка — ложь, да в ней намек…” (по творчеству М. Е. Салтыкова-Щедрина)
“Сказка ложь, да в ней намек!” (по сказкам М. Салтыкова-Щедрина).
“Сказки для детей изрядного возраста”
«В Салтыкове есть… этот серьезный и злобный юмор, этот реализм, трезвый и ясный среди самой необузданной игры воображения…» И.С. Тургенев (по творчеству М.Е. Салтыков-Щедрин)
«Выморочные» герои М.Е. Салтыкова-Щедрина
«Сказка ложь, да в ней намек!..» А.С. Пушкин (по русской литературной сказке М.Е. Салтыкова-Щедрина)
«Эзопов язык» как художественный прием (на примере одного или нескольких произведений)
Аллегория и гротеск — художественные средства русской литературы (по произведениям М.Е. Салтыкова-Щедрина)
Анализ сказки М. Салтыкова-Щедрина “Дикий помещик”.
Арина Петровна Гоголева в “Господах Гоголевых” М.Е. Салтыков – Щедрин
Басенное начало в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
В чём непреходящая ценность сказок Салтыкова-Щедрина?
Волшебная сила смеха М.Е.Салтыкова-Щедрина
Герои и сюжеты сатирических сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина
Гнев бичующей сатиры (по произведениям М.Е. Салтыкова-Щедрина)
Жанр сказки в творчестве М. Салтыкова-Щедрина
Жанр сказки в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина
Жанр сказки в творчестве Салтыкова-Щедрина
Значение сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина
Иго безумия в “Истории одного города” М.Е.Салтыкова-Щедрина
Идейно-художественное своеобразие сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина
Идейно-художественное своеобразие сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина
Сатирические сказки.
В годы реакции и ужесточения цензуры открыто писать о таких больных и опасных вопросах, как народ и самодержавие, произвол господствующих классов и т.д., было невозможно. Салтыков-Щедрин прибегает к жанру сказки. Сказка давала возможность в аллегорической форме показать общественные отношения, в образы животных воплотить социальные типы. С народной сказкой произведения Салтыкова-Щедрина связаны использованием некоторых фольклорных приемов и образов (традиционные образы зверей, сказочный зачин, сказочные формулы, пословицы), но главная связь заключается в народном миропонимании социальных и этических проблем.
Писатель воспроизвел в сказках картины жизни всех социальных слоев — царей и вельмож, паразитирующих дворян, либеральной интеллигенции, бюрократических чиновников, трудового народа. Важнейшим идейно-эстетическим принципом Салтыкова-Щедрина в сказках является столкновение антагонистических сил — самодержавия и народа («Медведь на воеводстве», «Орел-меценат», «Богатырь»), господ и тружеников («Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», «Коняга»). В сказках нашли отражение различные течения общественной мысли, психология обывателя, нравственные вопросы.
Резкая сатира на самодержавие определяет смысл сказки «Медведь на воеводстве». Сколько бы правителей ни сменялось, суть их остается одна: «Кровопролитиев… кровопролитиев…» Топтыгин I борется с вольномыслием тем, что «забрался ночью в типографию, станки разбил, шрифт смешал, а произведения ума человеческого в отхожую яму свалил»; Топтыгин II хотел подобный же «подвиг» совершить, но ни типографий, ни университетов или академий, «дабы их спалить», в Лесу не было. На притеснения народ ответил рогатиной… Та же участь ожидала и Топтыгина III. Сказка была написана через некоторое время после убийства Александра II, и политический смысл ее был совершенно понятен. Сейчас, когда исторические реалии отошли на второй план, идея сказки прочитывается как призыв к борьбе против угнетения и самодурства правительства.
Псевдозабота самодержавия о развитии культуры, науки, искусства показана в сказке «Орел-меценат». Хищный орел начал покровительство науке и искусству с того, что для ворон установил новый налог — просветительский. Затем разорвал своих учителей сову и сокола, упрятал в клетку соловья за то, что в нем «искусство в холопских рамках усидеть не могло и беспрестанно на волю выпирало», «слишком умного» дятла навечно в дупло заточил. «Просветительские» подвиги орла знаменуются разгромом академии и изготовлением из азбуки игральных карт. Вывод, сделанный писателем в сказке: «Просвещение для орлов вредно» и «Орлы для просвещения вредны».
В сказке «Богатырь» царизм оказывается мнимым богатырем, который тысячу лет проспал, не печалясь, что «земля кругом стоном стонет». Иванушка, олицетворяющий народ, одним ударом перешиб дупло, где спал богатырь, «смотрит, ан у Богатыря гадюки туловище вплоть до самой шеи отъели». Салтыков- Щедрин с презрением говорит о самодержавии как о трупе.
Одним из главных объектов сатирического осмеяния писателя являются представители господствующих классов — помещики, генералы, купцы, все те, кто угнетал русский народ, разорял его, пользовался плодами его труда. Но направляя острие сатиры против угнетателей, Салтыков-Щедрин с горькой иронией изображал рабскую покорность крестьянства, его безропотность и пассивность.
В «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» в образах генералов предельно гиперболизированы глупость, невежество, неспособность прокормить себя, когда вокруг «рябчики свищут, тетерева токуют, зайцы бегают». Привыкшие к паразитической жизни, они совершенно не приспособлены даже к элементарному труду, который мужик делает играючи. Писатель подчеркивает смекалистость мужика, сказочное умение что суп в пригоршне сварить, что корабль построить.
Однако Салтыкова-Щедрина не могут не возмущать рабская покорность и отсутствие чувства собственного достоинства у мужика. Сорвав на дереве яблоки, он генералам отдает по десятку хороших, а себе берет одно, да и то кислое. Горький смысл, почти метафорический, заключен в Том, что мужик сам свил веревку, чтобы генералы могли его привязать. Вряд ли можно найти более яркое изображение народной покорности.
Трагична по своему пафосу сказка «Коняга». В образе Коняги предстает подневольный народ-труженик. Писатель рисует картину каторжного труда, который обрекает Конягу на страдания, отбирает последние силы и радости жизни.
С презрением относится сатирик к Пустоплясам, которые живут трудом Коняги. Один из них объясняет живучесть Коняги покорностью и смирением, отражая мысли либералов; другой в духе славянофилов считает, что в Коняге дух жизни заключен. Каждый из Пустоплясов кроме того, что использует плоды труда Коняги, еще и спекулирует на нем идейно.
Немало сказок Салтыкова-Щедрина посвящено разоблачению психологии интеллигенции и обывателей, запуганных в годы политической реакции. Нарицательным стали образы карася-идеалиста, премудрого пескаря, вяленой воблы.
В «Премудром пескаре» изображается постыдное, жалкое существование тех, кто забыл о гражданском долге перед народом, забился в свою нору, кем владеет только инстинкт самосохранения. Бесполезная жизнь «просвещенного, умеренно-либерального» обывателя наполнена страхом. Он «жил — дрожал, и умирал — дрожал». В обращении к читателю сатирик обличал бездействие и трусость обезумевших от страха пескарей.
По-своему трагична участь карася-идеалиста («Карась-идеалист»). Он искренне выступает за социальное равенство, выражая общественные идеалы передовой интеллигенции, но карась хочет достигнуть социальной гармонии моральным перевоспитанием хищников. Хищников же не трогают призывы к великодушию, совести. На щуку идеи «бескровного преуспевания» не действуют, она просто проглатывает карася. Суть трагедии карася — в незнании истинных путей к социальному равенству, утопичность его взглядов.
Салтыков-Щедрин в своих сказках создал аллегорическую картину общества, представил сложные процессы, происходившие в духовной жизни его. Сказки писателя — это политические сатиры, имеющие конкретный адресат — самодержавный строй.
Дополнительная литература.
Базанов В.Г. Сказки Салтыкова-Щедрина. М.; Л., 1966.
Бушмин А.С. Эволюция сатиры Салтыкова-Щедрина. Л., 1984.
Бушмин А.С. Художественный мир Салтыкова-Щедрина. Л., 1987.
Николаев Д.П. Салтыков-Щедрин. М., 1985.
Трофимов И.П. Сказки Салтыкова-Щедрина. М., 1964.
Сочинения
“Господа Головлевы” — роман-хроника
“История одного города” как социально-политическая сатира
“Сказка — ложь, да в ней намек…” (по творчеству М. Е. Салтыкова-Щедрина)
“Сказка ложь, да в ней намек!” (по сказкам М. Салтыкова-Щедрина).
“Сказки для детей изрядного возраста”
«В Салтыкове есть… этот серьезный и злобный юмор, этот реализм, трезвый и ясный среди самой необузданной игры воображения…» И.С. Тургенев
(по творчеству М.Е. Салтыков-Щедрин)
«Выморочные» герои М.Е. Салтыкова-Щедрина
«Сказка ложь, да в ней намек!..» А.С. Пушкин
(по русской литературной сказке М.Е. Салтыкова-Щедрина)
«Эзопов язык» как художественный прием
(на примере одного или нескольких произведений)
Аллегория и гротеск — художественные средства русской литературы
(по произведениям М.Е. Салтыкова-Щедрина)
Анализ сказки М. Салтыкова-Щедрина “Дикий помещик”.
Арина Петровна Гоголева в “Господах Гоголевых” М.Е. Салтыков – Щедрин
Басенное начало в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
В чём непреходящая ценность сказок Салтыкова-Щедрина?
Волшебная сила смеха М.Е.Салтыкова-Щедрина
Герои и сюжеты сатирических сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина
Гнев бичующей сатиры
(по произведениям М.Е. Салтыкова-Щедрина)
Жанр сказки в творчестве М. Салтыкова-Щедрина
Жанр сказки в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина
Жанр сказки в творчестве Салтыкова-Щедрина
Значение сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина
Иго безумия в “Истории одного города” М.Е.Салтыкова-Щедрина
Идейно-художественное своеобразие сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина
Идейно-художественное своеобразие сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина
Вариант 1
Идейно-художественное своеобразие сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина
Вариант 2
Идейно-художественное своеобразие сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина
Идейное содержание “сказок” Салтыкова-Щедрина
Идейное содержание «Сказок» М.Е. Салтыкова-Щедрина
История “выморочной семейки” в романе М. Е. Салтыкова-Щедрина “Господа Головлевы”
Как приемы эзопова языка реализуются в сказке Салтыкова-Щедрина “Коняга”
Какие “семейные итоги” подводи М. Е. Салтыков-Щедрин своим романом “Господа Головлевы”?
Какие качества русского народа вызывают наибольшее раздражение и гнев М. Е. Салтыкова-Щедрина?
Композиция романа М. Е. Салтыкова-Щедрина “Господа Головлевы
Крестьянская и помещичья Русь в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина
М. Е. Салтыков-Щедрин — сатирик
М.Е. Салтыков-Щедрин и Ф.М. Достоевский
(размышления о писателях)
Мастерство сатирического изображения действительности
Мастерство сатирического изображения действительности в одном из произведений русской литературы XIX века. (М. Е. Салтыков-Щедрин. “За рубежом”.)
Мать и сын в романе М. Салтыкова-Щедрина “Господа Головлевы”.
Мир обывателя в сатирических сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина
Мир обывателя в сатирических сказках Салтыкова-Щедрина
Многообразие тематики одного из произведений русской литературы XIX века. (М.Е.Салтыков-Щедрин. “За рубежом”.)
На вершинах русской сатиры
Народ в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
Народ и господа в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
Народ и господа в сказках М. Салтыкова-Щедрина.
Народ и господа в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина
Вариант 1
Народ и господа в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина
Вариант 2
Народ и господа в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина
Образ народа в сказках М.Е. Салтыкова-Щедри-на и в поэме Н.А.Некрасова “Кому на Руси жить хорошо”.
Основная проблематика сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина
Особенности авторских приемов в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина “Премудрый пискарь” и “Дикий помещик”
Особенности жанра сказки в творчестве М. Е. Салтыкова-Щедрина
Особенности жанра сказки в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина
Вариант 1
Особенности жанра сказки в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина
Вариант 2
Особенности жанра сказки в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина
Вариант 3
Особенности жанра сказки в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина
Особенности жанра сказки у М. Салтыкова-Щедрина
Особенности сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина
Особенности сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина
Особенности сказок Салтыкова-Щедрина
Острота политической сатиры в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина
Пародия как художественный прием в “Истории одного города” М. Е. Салтыкова-Щедрина
Пародия как художественный прием в “Истории одного города” М. Салтыкова-Щедрина
Порок под личиной добродетели (По роману М. Е. Салтыкова-Щедрина “Господа Головлевы”)
Прием гротеска в одном из произведений русской литературы XIX века. (М. Е. Салтыков-Щедрин. “Сказки”.)
Приемы и средства сатиры в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
Рецензия на “Историю одного города” М. Е. Салтыкова-Щедрина
Роман “История одного города” М.Е. Салтыкова-Щедрина — история России в зеркале сатиры
Роман М. Салтыкова-Щедрина “Господа Головлевы” — суровый приговор крепостничеству
Сатира как творческий принцип Салтыкова-Щедрина
Сатира как творческий принцип творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина
Сатира на человеческие пороки в произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина
Сатирическая направленность сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина
Сатирическая хроника русской жизни
Сатирическая хроника русской жизни (“История одного города” М. Е. Салтыкова-Щедрина)
Сатирический талант писателя Щедрина
Своеобразие сатиры М.Е.Салтыкова-Щедрина
Своеобразие сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина
Символическое значение образов животных в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
Символическое значение образов животных в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
Сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина
Сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина — вид сатиры
Сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина как политическая сатира
Смешны или грустны финалы сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина?
Смешны или грустны финалы сказок Салтыкова-Щедрина?
Социально-политические мотивы сатиры М. Е. Салтыкова-Щедрина
Творчество Салтыкова-Щедрина
Тема народа в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина
Тема семьи в одном из произведений русской литературы (по роману М. Салтыкова-Щедрина “Господа Головлевы”)
Тема семьи в романе “Господа Головлевы”
Тематика и художественные особенности “Сказок” М. Е. Салтыкова-Щедрина
Трагическое в сатире М.Е. Салтыкова-Щедрина
Характеристика Василиска Семеновича Бородавкина
Художественное своеобразие одной из сказок М.Е.Салтыкова-Щедрина
Художественное своеобразие сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина
Художественное своеобразие сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина
Художественные особенности сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина
Художественные особенности сказок Салтыкова-Щедрина
Что делает Иудушку Головлева “вечным типом”? (пороману М. Е. Салтыкова-Щедрина “Господа Головлевы”.)
Эзопов язык в произведениях М. Е. Салтыкова-Щедрина
Сатира — это вид художественной литературы, задача которой критика, обличение и высмеивание явлений действительности, делающих нашу жизнь искажённой, неправильной. Все творчество Салтыкова-Щедрина насквозь сатирично. И цикл сказок, и «История одного города», и «Господа Головлевы» наполнены яростным обличением недостатков существующего общества, данного порядка вещей. Безусловно острой сатире автор подвергает власти. Это и два ничего не умеющих генерала из «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил», и спесивый Орел из «Орла-мецената», и многие другие. Глуповские градоначальники, которые соединяют в себе черты многих правивших царей (так, Беневоленский и Грустилов — явная пародия на Александра?), олицетворяют самые плохие свойства русских правителей. И дело не столько в личной критике в адрес конкретных власть имущих, сколько в самом принципе правления. В этом смысле замечателен образ Дементия Варламовича Брудастого, имевшего в голове органчик и правившего городом с помощью всего двух фраз: «Разорю!» и «Не потерплю!». Любая деятельность глуповских градоначальников несет только горе и потрясение, лучше всего народу живется тогда, когда власть вообще забывает о том, что она — власть. Но в «Истории одного города» главный объект сатиры — это не только градоначальники, то страшные, то забавные своей тупостью, главный объект сатиры — народ. Сам Щедрин писал, что «История одного города» есть «сатира, направленная против тех характеристических черт русской жизни, которые делают ее не вполне удобною». Не вполне удобною жизнь в Глупове делает то, что глуповцы преданно и самозабвенно любят своих градоначальников. «Ежели нас теперича всех в кучу сложить и с четырех сторон запалить — мы и тогда противного слова не скажем», — говорят они. Недовольство этого народа выражается только в том, что они периодически бросают кого-либо, абсолютно невинного с раската да стоят на коленях («знали они, что бунтуют, но на коленях не стоять не могли»). И это соединение абсолютной власти, с одной стороны, и бессмысленной покорности — с другой придаст сатире Салтыкова-Щедрина особенную резкость и трагичность. Главный художественный прием этого автора — гротеск, то есть сатирическое преувеличение, контрастное сочетание реального и фантастического. Так, явно фантастичен органчик в голове Брудастого, так гротескны «рои мужиков» в «Диком помещике». Условная форма сказки, которая позволяет посмотреть на проблему свежим взглядом, особенно любима Щедриным. Как сатирический прием у автора выступает стилизация. Так, указы Микаладзе, Беневоленского и других градоначальников являются пародией на официальную, канцелярскую речь, например:
Казнить, расточать или иным образом уничтожать обывателей надлежит с осмотрительностью, дабы не умалился от таковых расточений Российской империи авантаж и не произошло для казны ущерба.
Широко пользуется Михаил Евграфович приемом говорящих фамилий. Чего стоит одна «опись градоначальников»! Негодяев, Угрюм-Бурчеев, Перехват-Залихватский, Василиск Бородавкин, Прыщ — что ни имя, то целый характер! Сатира Салтыкова-Щедрина — ярчайшее, значительнейшее явлений русской литературы середины девятнадцатого века. Достичь высоты в современной литературе не удается никому. Творчество великого критика не теряет своей актуальности, так как проблемы, поднятые в его произведениях, остаются животрепещущими и для нас, а главное для государственности.
Это и неудивительно, так как и положительный идеал Щедрина лежал не в этической, а в социальной области. Несоответствие действительности и идеала, глубокое противоречие между ними, а главное, то, что Щедрин отчетливо видел, насколько сильны негативные тенденции в обществе, все это придавало его сатире особый привкус — горький, часто даже желчный. Его сатира была беспощадно-презрительна и в наименьшей степени ставила своей задачей развлечение читателя. Своеобразие его сатиры и всего строя писательской личности очень точно уловил и очертил Чехов, который после смерти Салтыкова-Щедрина писал: «Мне жаль Салтыкова. Это была крепкая, сильная голова. Тот сволочной дух, который живет в мелком, измошенничавшемся душевно русском интеллигенте среднего пошиба, потерял в нем своего самого упрямого и назойливого врага. Обличать умеет каждый газетчик, издеваться умеет и Буренин (реакционный журналист конца XIX в. — А.Е.), но открыто презирать умел один только Салтыков. Две трети читателей не любили его, но верили ему все. Никто не сомневался в искренности его презрения».
Объектами сатирического осмеяния для Салтыкова-Щедрина становились все проявления самодержавно-крепостнического общества второй половины XIX века: состояние культуры («Орел-меценат»), быт и нравы общества («Губернские очерки»), либеральная интеллигенция («Коняга», «Вяленая вобла», «Карась-идеалист»), жизнь обывателя («Премудрый пескарь»), моральная и физическая деградация помещиков («Господа Головлевы»), зарождающаяся сельская буржуазия («Столп») и многое другое. Но главное внимание Щедрина было все-таки направлено на два полюса тогдашнего общества — на самодержавие и народ, причем и та и другая сторона подвергались сатирическому осмеянию почти в равной степени. Почему сатирически осмеивалось самодержавие — это понятно применительно к писателю, который был убежденным революционером-демократом. Историческая обреченность этого государственного института, его паразитизм, тупая, бессмысленная жестокость, реакционная сущность — все это вызывало естественный протест и уничтожающую насмешку, которая наиболее ярко воплотилась в сказках «Медведь на воеводстве», «Орел-меценат» и в романе «История одного города». Но не менее едкой насмешке подвергается в произведениях Щедрина и народ, крестьянство. Почему? Сам Щедрин писал, что следует различать «народ как носитель идеи демократизма» и «народ исторический». «Народ как носитель идеи демократизма» — в этой формулировке подчеркивалось великое общественное значение народа, который был единственным классом, заслуживающим социального сочувствия, тем самым классом, для блага которого в конечном итоге работали революционеры-демократы, в том числе и Щедрин. Народ же «исторический» — это то конкретное состояние, в котором находится русское крестьянство в данное историческое время. И этот исторический народ еще очень и очень далеко отстоял от революционно-демократического идеала, от того, каким бы его хотел видеть Щедрин. Поэтому главное внимание в своих произведениях сатирик обращает на отрицательные стороны народа, воспитанные веками рабства. Это низкая степень социального самосознания, униженность, забитость, готовность выполнить все, что потребуют «господа», полная пассивность даже тогда, когда речь идет о собственной жизни. Подробно эта психология «народа исторического», еще не доросшего до того, чтобы самому решать свою судьбу, проанализирована Щедриным в романе «История одного города». Не раз обращался к этой проблематике Щедрин и в сказках. Так, уже в своей первой сказке — «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» — Щедрин с едким сарказмом рисует образ безответного и на все готового мужика, который доходит до того, что сам для себя вьет веревочку, которой генералы привяжут его к дереву, «чтоб не убег», среди изобилия плодов осмеливается взять себе только одно кислое яблоко, всячески заботится о генералах и ублажает их. Те же черты народного характера просматриваются и в сказке «Дикий помещик» — крестьяне там послушны помещику и представителю власти, с ними можно сделать что хочешь, и они уподобляются рою пчел, которых можно беспрепятственно отловить и прикрепить к месту. Едкой горечью пропитана и сказка «Коняга», в которой мужицкая работящая лошадь все работает и работает, в то время как окружающие ее тунеядцы-пустоплясы рассуждают, отчего это она еще до сих пор не померла и как. выдерживает такую каторжную жизнь. Сказка заканчивается горькой и саркастической фразой: «Трудись, коняга!», в которой выразилось все презрение Щедрина к народу, не способному изменять свою участь. Но это презрение — во многом от бессилия что-либо изменить, от отчаяния.
“Сказки для детей изрядного возраста”
Cказки Cалтыкова-Щедрина как политическая сатира
«В том-то и признак настоящего искусства, что оно всегда современно, насущно, полезно» (Ф.М. Достоевский) (по произведениям 19 века)
«Сказка – ложь, да в ней намек…» (по творчеству М. Е. Салтыкова-Щедрина)
«Сказка ложь, да в ней намек!» (по сказкам М. Салтыкова-Щедрина).
Аллегория в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина и в баснях И.А. Крылова
Аллегория и гротеск – художественные средства русской литературы (по произведениям Салтыкова-Щедрина)
Анализ сказки М. Салтыкова-Щедрина «Дикий помещик».
Анализ сказки М.Е. Салтыкова – Щедрина «Дикий помещик»
Анализ сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”
Анализ сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина «Коняга»
Анализ сказки Салтыкова-Щедрина “Здравомысленный заяц”
Басенное начало в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
В сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
В чем непреходящая ценность сказок Салтыкова-Щедрина?
Волшебная сила смеха М.Е.Салтыкова-Щедрина
Жанр сказки в творчестве М. Салтыкова-Щедрина
Жанр сказки в творчестве Салтыкова-Щедрина
Значение сатиры М. Е. Салтыкова-Щедрина
Идейно-художественное своеобразие сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина
Идейно-художественное своеобразие сказок Салтыкова-Щедрина
Идейное содержание «сказок» Салтыкова-Щедрина
Идейное содержание «сказок» Салтыкова-Щедрина
Идейный смысл и художественное своеобразие сказок Салтыкова-Щедрина
Как приемы эзопова языка реализуются в сказке Салтыкова-Щедрина «Коняга»
Какие качества русского народа вызывают наибольшее раздражение и гнев М. Е. Салтыкова-Щедрина?
Крестьянская и помещичья Русь в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
М. Е. Салтыков-Щедрин – сатирик
М.Е. Салтыков-Щедрин как писатель-сатирик
Мастерство сатирического изображения действительности
Мастерство сатирического изображения действительности в одном из произведений русской литературы XIX века. (М. Е. Салтыков-Щедрин. «За рубежом».)
Мир обывателя в сатирических сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина
Мир обывателя в сатирических сказках Салтыкова-Щедрина
Многообразие тематики одного из произведений русской литературы XIX века. (М.Е.Салтыков-Щедрин. «За рубежом».)
На вершинах русской сатиры
Народ в изображении Некрасова и Салтыкова-Щедрина
Народ в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
Народ и власть в “Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил” М. Е. Салтыкова-Щедрина
Народ и господа в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
Народ и господа в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
Народ и господа в сказках М. Салтыкова-Щедрина
Народ и господа в сказках М. Салтыкова-Щедрина
Образ народа в сказках М.Е. Салтыкова-Щедри-на и в поэме Н.А.Некрасова “Кому на Руси жить хорошо”.
Основная проблематика сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина.
Основные темы и проблемы сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина
Особенности авторских приемов в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина “Премудрый пискарь” и “Дикий помещик”
Особенности жанра сказки в творчестве М. Е. Салтыкова-Щедрина
Особенности жанра сказки в творчестве М. Е. Салтыкова-Щедрина
Особенности жанра сказки у М. Салтыкова-Щедрина
Особенности сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина
Особенности сказок Салтыкова-Щедрина
Острота политической сатиры в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
Письменный анализ сказки (по сказке М. Е. Салтыкова-Щедрина «Дикий помещик»)
Прием гротеска в одном из произведений русской литературы XIX века. (М. Е. Салтыков-Щедрин. «Сказки».)
Приемы и средства сатиры в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
Сатира как творческий принцип Салтыкова-Щедрина
Сатира на человеческие пороки в произведениях М.Е.Салтыкова-Щедрина
Сатирическая направленность сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина
Сатирический талант писателя Щедрина
Сатирическое изображение “хозяев жизни” в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина
Сатирическое изображение «хозяев жизни» в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
Своеобразие сказок М.Е.Салтыкова-Щедрина
Символическое значение образов животных в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
Символическое значение образов животных в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
Сказка о том, как в толпе покорных представителей царства лесного нашелся умник, задающий вопросы (сказка в стиле Салтыкова-Щедрина)
Сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина
Сказки Салтыкова-Щедрина – вид сатиры
Смешное и грустное в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина
Смешное и трагичное в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина.
Смешное и трагичное в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина.
Смешны или грустны финалы сказок Салтыкова-Щедрина?
Социально-политические мотивы сатиры М. Е. Салтыкова-Щедрина
Творчество Салтыкова-Щедрина
Тема народа в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
Тема народа в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина
Тематика и художественные особенности «Сказок» М. Е. Салтыкова-Щедрина
Трагическое в сатире М. Е. Салтыкова-Щедрина
Художественное своеобразие одной из сказок М.Е.Салтыкова-Щедрина
Художественное своеобразие сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина
Художественное своеобразие сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина
Художественные особенности сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина
Художественные особенности сказок Салтыкова-Щедрина
Эзопов язык в произведениях М. Е. Салтыкова-Щедрина
Творчество М. Е.
Салтыкова-Щедрина
«Он знает всю страну,
лучше, чем
кто-либо из
современников».
(И.С. Тургенев).
Творчество М.Е.Салтыкова-Щедрина чрезвычайно многообразно.
Среди огромного наследия сатирика едва ли не наибольшею популярностью
пользуются его сказки. Они привлекают читателя своей жизненной правдой, лукавым
юмором, осуждением зла, несправедливости, тупости, предательства, трусости,
лени, прославлением добра, благородства, ума, верности, мужества, трудолюбия,
злой насмешкой над угнетателями, сочувствием и любовью к угнетённым.
Большая группа сказок великого писателя посвящена теме: народ
и господствующие классы. Трагическое положение закабалённого, ограбленного и
бесправного мужика показано Щедриным в сказке «Коняга».
Главный герой произведения – Коняга, «обыкновенный мужичий
живот, замученный, побитый», который «день-деньской… из хомута не выходит».
Благодаря ему растёт хлеб на необъятных полях Росси, но сам он не имеет права
есть этот хлеб.
Его удел – вечный каторжный труд. «Нет конца работе! Работой
исчерпывается весь смысл его существования…» – восклицает сатирик.
Писатель говорит о народе с горечью и любовью: «Ходит Коняга
от зари до зари, а впереди его идёт колышущееся чёрное пятно и тянет, и тянет
за собой. Вот теперь оно колышется перед ним, и теперь ему, сквозь дремоту,
слышится окрик: «Ну, милый! Ну, каторжный! Ну!»
Сказка ставит вопрос: почему бездельники в роскоши, а труженики
никак из нужды не выбьются?
С ненавистью и презрением нарисованы Щедриным образы
«пустоплясов» – врагов тружеников, с горячим сочувствием и любовью – образы
мужика и Коняги. Со страстной тоской писатель призывал то время, когда народ
освободит себя и свою родину.
Вера в силы народа, в свободное будущее своей родины ни на миг
не покидала писателя. «Из века в век цепенеет грозная, неподвижная громада
полей, словно силу сказочную в плену у себя сторожит. Кто освободит эту силу их
плена? Кто вызовет её на свет? Двум существам выпала на долю эта задача: мужику
да Коняге», – писал Щедрин.
Идейная близость сатирика к народу проявилась не только в том,
что он в своём творчестве защищал интересы народа, но и в том, что автор щедро
пользовался богатствами устно-поэтического народного творчества в своих
произведениях.
В сказках Щедрина мы встречаем традиционные сказочные образы
зверей, птиц и рыб. В духе народных сказок писатель прибегал к аллегориям: в
образах льва и орла он рисовал царей; в образах медведей, волков, коршунов,
ястребов, щук – представителей высшей царской администрации; в образах зайцев и
пескарей – трусливых обывателей. Образ Коняги в одноимённой сказке – символ
порабощенной родины и истерзанного угнетателями народа. «Целая масса живёт в
нём, неумирающая, нерасчленимая и неистребимая».
Жизнь народа – непрерывный изнуряющий труд. Бремя невыносимой
подневольной работы превращает труд в проклятие, в «ноющую боль», лишает жизнь
радости. «Для всех поле – раздолье, поэзия, простор; для Коняги оно – кабала…
Для всех природа – мать, для него одного она – бич и истязание».
Трудом Коняги живут «пустоплясы». Им нет никакого дела до
народа, им нужен лишь его труд, нужна его жизнь, «способная выносить иго
работы». «Пустоплясы» могут только вести праздную болтовню о причинах
несокрушимости и бессмертия Коняги. Живучесть труженика они объясняют смирением
и покорностью. Несокрушимость тем, что «он в себе жизнь духа и дух жизни
носит!» Причину неуязвимости Коняги видят в том, «что он «настоящий труд» для
себя нашёл». Четвёртый же «пустопляс» говорит: «Оттого нельзя Конягу догонять»,
что он «к своей юдоли привычен и нуждается только в том, чтобы его постоянно
взбадривали кнутом».
Часто писатель пользовался народными сказочными зачинами:
«Жил-был пескарь»; «В некотором царстве, в некотором государстве жил-был
помещик». Не отступил он от своего правила и в этом произведении: «Жил во
времена оны старый конь, и было у него два сына: Коняга и Пустопляс».
Нередко сатирик прибегал к традиционным формулам, как: «по
щучьему велению, по моему хотению»; «ни в сказке сказать, ни пером описать». В
«Коняге» мы встречаем такие выражения, как: «мужичий живот», «день-деньской»,
«с утра до вечера землю работает», «на веки вечные», «худое Конягино житьё».
В творениях Салтыкова-Щедрина рассыпано множество «крупиц из
копилки народной мудрости»: «бабушка надвое сказала», «стыд глаза не выест»,
«живёт богато, со двора покато: чего ни хвались, за всем в люди покатись». В
анализируемой сказке иногда одним только подбором пословиц и поговорок писатель
характеризует своих героев: «Коняге – солома, Пустоплясу – овёс», «Дело мастера
боится», «Плетью обуха не перешибёшь», «Словно у Христа за пазушкой».
Щедринская сказка, богатая фольклорными элементами, в целом не
похожа на народную, потому что сатирик свободно творил на её основе и в её
духе, совершенствуя её в идейном и художественном значении.
Опираясь на богатейшую образность сатирической народной
сказки, писатель в своих произведениях уделил большое внимание эпитетам
(«зияющая бездна полей», «худое житьё»), метафорам («белый саван» (снег),
«огненный шар» (солнце), «громада полей… силу сказочную в плену у себя
сторожит», «поле… орошает своею кровью»), сравнениями («губа отвисла, как
блин»; «поле, как головоног, присосалось к нему бесчисленными щупальцами и не
спускает его с урочной полосы»).
Щедрин был взыскательным художником, в совершенстве владевшим
всеми изобразительными средствами общенародного русского языка.
В его творчестве просматривается сближение фантастического
элемента с фантастикой народных сказок. К этому приёму автор прибегал, когда
испытывал цензурные затруднения. Одним из способов преобразования явлений жизни
служит живоописание обыденных отрицательных, пошлых сторон при помощи приёмов
гиперболы и фантастики. Показывая каторжную жизнь трудящихся, писатель скорбит
о покорности народа, о смирении перед угнетателями. «Бьют его чем ни попадя, а
он живёт, кормят его соломою, а он живёт. Хоть целое дерево об него обломай, а
он всё жив», – говорит Сатирик о долготерпении Коняги.
Они являются средством эмоционального воздействия на читателя,
вызывают чувство негодования по поводу изображаемых явлений действительности.
«Совсем было позабыл Пустопляс, что у него братец на свете живёт, да вдруг с
чего-то загрустил и вспомнил… Смотрит – ан братец-то у него бессмертный!» Всему
творчеству Щедрина присущи элементы гиперболизма.
Язык героев сказки прекрасно дополняет их характеристики. Пустопорожнее «каляканье»
слышится в речах «пустоплясов». В пустословии коней-интеллигентов выражено их
духовное убожество и низменные интересы. Тусклой, «нудной» речи «пустоплясов»
(«В нём от постоянной работы здравого смысла много накопилось… Здравый смысл –
это нечто обыденное, до пошлости ясное, напоминающее математическую формулу»)
Щедрин противопоставляет красочную, меткую, бойкую, полную мысли и чувства речь
людей из народа («Ну, милый, упирайся! Ну милый, вывози!» – подбадривает мужик
Конягу).
В авторском слове сатирика, то суровом и гневном, исполненном
ненависти и презрения к угнетателям народа, то полной любви, тоски и горечи,
когда он говорил о человеке-труженике, выражено огромное богатство идей и
чувств великого революционно-демократического писателя.
По манере повествования «Коняга» представляет собою как бы
лирический монолог. Первая философская часть – тревожные раздумья о будущем
народа. Заключительные страницы сказки – гневная сатира на
идеологов социального неравенства, на всех «пустоплясов», которые
пытались разными теориями оправдать и увековечить подневольное положение
Коняги.
В сказке ставится вопрос: где выход? – и даётся ответ: в самом
народе. Окружающие его пустоплясы-интеллигенты могут сколько угодно спорить о
его мудрости, трудолюбии, здравом смысле, но споры их прекратятся, когда они
проголодаются и начнут кричать дружным хором: «Н-но, каторжный, н-но!» Замысел
«Коняги» состоит в том, чтобы призвать народ к коренному изменению
несправедливого социального строя, основанного на эксплуатации.
В своих произведениях сатирик выступал как суровый судья,
каравший оружием смеха «дирижирующие классы», как писатель, страстно любивший
народ и родину.
При подготовке данной работы были использованы материалы с
сайта http://www.studentu.ru
Сочинения по произведениям
Господа Головлёвы [7]
Дикий помещик [1]
История одного города [7]
Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил [7]
Сочинения
“Господа Головлевы” — роман-хроника
“История одного города” как социально-политическая сатира
“Сказка — ложь, да в ней намек…” (по творчеству М. Е. Салтыкова-Щедрина)
“Сказка ложь, да в ней намек!” (по сказкам М. Салтыкова-Щедрина).
“Сказки для детей изрядного возраста”
«В Салтыкове есть… этот серьезный и злобный юмор, этот реализм, трезвый и ясный среди самой необузданной игры воображения…» И.С. Тургенев (по творчеству М.Е. Салтыков-Щедрин)
«Выморочные» герои М.Е. Салтыкова-Щедрина
«Сказка ложь, да в ней намек!..» А.С. Пушкин (по русской литературной сказке М.Е. Салтыкова-Щедрина)
«Эзопов язык» как художественный прием (на примере одного или нескольких произведений)
Аллегория и гротеск — художественные средства русской литературы (по произведениям М.Е. Салтыкова-Щедрина)
Анализ сказки М. Салтыкова-Щедрина “Дикий помещик”.
Арина Петровна Гоголева в “Господах Гоголевых” М.Е. Салтыков – Щедрин
Басенное начало в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
В чём непреходящая ценность сказок Салтыкова-Щедрина?
Волшебная сила смеха М.Е.Салтыкова-Щедрина
Герои и сюжеты сатирических сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина
Гнев бичующей сатиры (по произведениям М.Е. Салтыкова-Щедрина)
Жанр сказки в творчестве М. Салтыкова-Щедрина
Жанр сказки в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина
Жанр сказки в творчестве Салтыкова-Щедрина
Значение сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина
Иго безумия в “Истории одного города” М.Е.Салтыкова-Щедрина
Идейно-художественное своеобразие сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина
Идейно-художественное своеобразие сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина
Сатирические сказки.
В годы реакции и ужесточения цензуры открыто писать о таких больных и опасных вопросах, как народ и самодержавие, произвол господствующих классов и т.д., было невозможно. Салтыков-Щедрин прибегает к жанру сказки. Сказка давала возможность в аллегорической форме показать общественные отношения, в образы животных воплотить социальные типы. С народной сказкой произведения Салтыкова-Щедрина связаны использованием некоторых фольклорных приемов и образов (традиционные образы зверей, сказочный зачин, сказочные формулы, пословицы), но главная связь заключается в народном миропонимании социальных и этических проблем.
Писатель воспроизвел в сказках картины жизни всех социальных слоев — царей и вельмож, паразитирующих дворян, либеральной интеллигенции, бюрократических чиновников, трудового народа. Важнейшим идейно-эстетическим принципом Салтыкова-Щедрина в сказках является столкновение антагонистических сил — самодержавия и народа («Медведь на воеводстве», «Орел-меценат», «Богатырь»), господ и тружеников («Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», «Коняга»). В сказках нашли отражение различные течения общественной мысли, психология обывателя, нравственные вопросы.
Резкая сатира на самодержавие определяет смысл сказки «Медведь на воеводстве». Сколько бы правителей ни сменялось, суть их остается одна: «Кровопролитиев… кровопролитиев…» Топтыгин I борется с вольномыслием тем, что «забрался ночью в типографию, станки разбил, шрифт смешал, а произведения ума человеческого в отхожую яму свалил»; Топтыгин II хотел подобный же «подвиг» совершить, но ни типографий, ни университетов или академий, «дабы их спалить», в Лесу не было. На притеснения народ ответил рогатиной… Та же участь ожидала и Топтыгина III. Сказка была написана через некоторое время после убийства Александра II, и политический смысл ее был совершенно понятен. Сейчас, когда исторические реалии отошли на второй план, идея сказки прочитывается как призыв к борьбе против угнетения и самодурства правительства.
Псевдозабота самодержавия о развитии культуры, науки, искусства показана в сказке «Орел-меценат». Хищный орел начал покровительство науке и искусству с того, что для ворон установил новый налог — просветительский. Затем разорвал своих учителей сову и сокола, упрятал в клетку соловья за то, что в нем «искусство в холопских рамках усидеть не могло и беспрестанно на волю выпирало», «слишком умного» дятла навечно в дупло заточил. «Просветительские» подвиги орла знаменуются разгромом академии и изготовлением из азбуки игральных карт. Вывод, сделанный писателем в сказке: «Просвещение для орлов вредно» и «Орлы для просвещения вредны».
В сказке «Богатырь» царизм оказывается мнимым богатырем, который тысячу лет проспал, не печалясь, что «земля кругом стоном стонет». Иванушка, олицетворяющий народ, одним ударом перешиб дупло, где спал богатырь, «смотрит, ан у Богатыря гадюки туловище вплоть до самой шеи отъели». Салтыков- Щедрин с презрением говорит о самодержавии как о трупе.
Одним из главных объектов сатирического осмеяния писателя являются представители господствующих классов — помещики, генералы, купцы, все те, кто угнетал русский народ, разорял его, пользовался плодами его труда. Но направляя острие сатиры против угнетателей, Салтыков-Щедрин с горькой иронией изображал рабскую покорность крестьянства, его безропотность и пассивность.
В «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» в образах генералов предельно гиперболизированы глупость, невежество, неспособность прокормить себя, когда вокруг «рябчики свищут, тетерева токуют, зайцы бегают». Привыкшие к паразитической жизни, они совершенно не приспособлены даже к элементарному труду, который мужик делает играючи. Писатель подчеркивает смекалистость мужика, сказочное умение что суп в пригоршне сварить, что корабль построить.
Однако Салтыкова-Щедрина не могут не возмущать рабская покорность и отсутствие чувства собственного достоинства у мужика. Сорвав на дереве яблоки, он генералам отдает по десятку хороших, а себе берет одно, да и то кислое. Горький смысл, почти метафорический, заключен в Том, что мужик сам свил веревку, чтобы генералы могли его привязать. Вряд ли можно найти более яркое изображение народной покорности.
Трагична по своему пафосу сказка «Коняга». В образе Коняги предстает подневольный народ-труженик. Писатель рисует картину каторжного труда, который обрекает Конягу на страдания, отбирает последние силы и радости жизни.
С презрением относится сатирик к Пустоплясам, которые живут трудом Коняги. Один из них объясняет живучесть Коняги покорностью и смирением, отражая мысли либералов; другой в духе славянофилов считает, что в Коняге дух жизни заключен. Каждый из Пустоплясов кроме того, что использует плоды труда Коняги, еще и спекулирует на нем идейно.
Немало сказок Салтыкова-Щедрина посвящено разоблачению психологии интеллигенции и обывателей, запуганных в годы политической реакции. Нарицательным стали образы карася-идеалиста, премудрого пескаря, вяленой воблы.
В «Премудром пескаре» изображается постыдное, жалкое существование тех, кто забыл о гражданском долге перед народом, забился в свою нору, кем владеет только инстинкт самосохранения. Бесполезная жизнь «просвещенного, умеренно-либерального» обывателя наполнена страхом. Он «жил — дрожал, и умирал — дрожал». В обращении к читателю сатирик обличал бездействие и трусость обезумевших от страха пескарей.
По-своему трагична участь карася-идеалиста («Карась-идеалист»). Он искренне выступает за социальное равенство, выражая общественные идеалы передовой интеллигенции, но карась хочет достигнуть социальной гармонии моральным перевоспитанием хищников. Хищников же не трогают призывы к великодушию, совести. На щуку идеи «бескровного преуспевания» не действуют, она просто проглатывает карася. Суть трагедии карася — в незнании истинных путей к социальному равенству, утопичность его взглядов.
Салтыков-Щедрин в своих сказках создал аллегорическую картину общества, представил сложные процессы, происходившие в духовной жизни его. Сказки писателя — это политические сатиры, имеющие конкретный адресат — самодержавный строй.
Дополнительная литература.
Базанов В.Г. Сказки Салтыкова-Щедрина. М.; Л., 1966.
Бушмин А.С. Эволюция сатиры Салтыкова-Щедрина. Л., 1984.
Бушмин А.С. Художественный мир Салтыкова-Щедрина. Л., 1987.
Николаев Д.П. Салтыков-Щедрин. М., 1985.
Трофимов И.П. Сказки Салтыкова-Щедрина. М., 1964.
Сочинения
“Господа Головлевы” — роман-хроника
“История одного города” как социально-политическая сатира
“Сказка — ложь, да в ней намек…” (по творчеству М. Е. Салтыкова-Щедрина)
“Сказка ложь, да в ней намек!” (по сказкам М. Салтыкова-Щедрина).
“Сказки для детей изрядного возраста”
«В Салтыкове есть… этот серьезный и злобный юмор, этот реализм, трезвый и ясный среди самой необузданной игры воображения…» И.С. Тургенев
(по творчеству М.Е. Салтыков-Щедрин)
«Выморочные» герои М.Е. Салтыкова-Щедрина
«Сказка ложь, да в ней намек!..» А.С. Пушкин
(по русской литературной сказке М.Е. Салтыкова-Щедрина)
«Эзопов язык» как художественный прием
(на примере одного или нескольких произведений)
Аллегория и гротеск — художественные средства русской литературы
(по произведениям М.Е. Салтыкова-Щедрина)
Анализ сказки М. Салтыкова-Щедрина “Дикий помещик”.
Арина Петровна Гоголева в “Господах Гоголевых” М.Е. Салтыков – Щедрин
Басенное начало в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
В чём непреходящая ценность сказок Салтыкова-Щедрина?
Волшебная сила смеха М.Е.Салтыкова-Щедрина
Герои и сюжеты сатирических сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина
Гнев бичующей сатиры
(по произведениям М.Е. Салтыкова-Щедрина)
Жанр сказки в творчестве М. Салтыкова-Щедрина
Жанр сказки в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина
Жанр сказки в творчестве Салтыкова-Щедрина
Значение сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина
Иго безумия в “Истории одного города” М.Е.Салтыкова-Щедрина
Идейно-художественное своеобразие сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина
Идейно-художественное своеобразие сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина
Вариант 1
Идейно-художественное своеобразие сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина
Вариант 2
Идейно-художественное своеобразие сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина
Идейное содержание “сказок” Салтыкова-Щедрина
Идейное содержание «Сказок» М.Е. Салтыкова-Щедрина
История “выморочной семейки” в романе М. Е. Салтыкова-Щедрина “Господа Головлевы”
Как приемы эзопова языка реализуются в сказке Салтыкова-Щедрина “Коняга”
Какие “семейные итоги” подводи М. Е. Салтыков-Щедрин своим романом “Господа Головлевы”?
Какие качества русского народа вызывают наибольшее раздражение и гнев М. Е. Салтыкова-Щедрина?
Композиция романа М. Е. Салтыкова-Щедрина “Господа Головлевы
Крестьянская и помещичья Русь в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина
М. Е. Салтыков-Щедрин — сатирик
М.Е. Салтыков-Щедрин и Ф.М. Достоевский
(размышления о писателях)
Мастерство сатирического изображения действительности
Мастерство сатирического изображения действительности в одном из произведений русской литературы XIX века. (М. Е. Салтыков-Щедрин. “За рубежом”.)
Мать и сын в романе М. Салтыкова-Щедрина “Господа Головлевы”.
Мир обывателя в сатирических сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина
Мир обывателя в сатирических сказках Салтыкова-Щедрина
Многообразие тематики одного из произведений русской литературы XIX века. (М.Е.Салтыков-Щедрин. “За рубежом”.)
На вершинах русской сатиры
Народ в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
Народ и господа в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
Народ и господа в сказках М. Салтыкова-Щедрина.
Народ и господа в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина
Вариант 1
Народ и господа в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина
Вариант 2
Народ и господа в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина
Образ народа в сказках М.Е. Салтыкова-Щедри-на и в поэме Н.А.Некрасова “Кому на Руси жить хорошо”.
Основная проблематика сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина
Особенности авторских приемов в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина “Премудрый пискарь” и “Дикий помещик”
Особенности жанра сказки в творчестве М. Е. Салтыкова-Щедрина
Особенности жанра сказки в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина
Вариант 1
Особенности жанра сказки в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина
Вариант 2
Особенности жанра сказки в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина
Вариант 3
Особенности жанра сказки в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина
Особенности жанра сказки у М. Салтыкова-Щедрина
Особенности сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина
Особенности сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина
Особенности сказок Салтыкова-Щедрина
Острота политической сатиры в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина
Пародия как художественный прием в “Истории одного города” М. Е. Салтыкова-Щедрина
Пародия как художественный прием в “Истории одного города” М. Салтыкова-Щедрина
Порок под личиной добродетели (По роману М. Е. Салтыкова-Щедрина “Господа Головлевы”)
Прием гротеска в одном из произведений русской литературы XIX века. (М. Е. Салтыков-Щедрин. “Сказки”.)
Приемы и средства сатиры в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
Рецензия на “Историю одного города” М. Е. Салтыкова-Щедрина
Роман “История одного города” М.Е. Салтыкова-Щедрина — история России в зеркале сатиры
Роман М. Салтыкова-Щедрина “Господа Головлевы” — суровый приговор крепостничеству
Сатира как творческий принцип Салтыкова-Щедрина
Сатира как творческий принцип творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина
Сатира на человеческие пороки в произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина
Сатирическая направленность сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина
Сатирическая хроника русской жизни
Сатирическая хроника русской жизни (“История одного города” М. Е. Салтыкова-Щедрина)
Сатирический талант писателя Щедрина
Своеобразие сатиры М.Е.Салтыкова-Щедрина
Своеобразие сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина
Символическое значение образов животных в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
Символическое значение образов животных в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
Сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина
Сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина — вид сатиры
Сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина как политическая сатира
Смешны или грустны финалы сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина?
Смешны или грустны финалы сказок Салтыкова-Щедрина?
Социально-политические мотивы сатиры М. Е. Салтыкова-Щедрина
Творчество Салтыкова-Щедрина
Тема народа в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина
Тема семьи в одном из произведений русской литературы (по роману М. Салтыкова-Щедрина “Господа Головлевы”)
Тема семьи в романе “Господа Головлевы”
Тематика и художественные особенности “Сказок” М. Е. Салтыкова-Щедрина
Трагическое в сатире М.Е. Салтыкова-Щедрина
Характеристика Василиска Семеновича Бородавкина
Художественное своеобразие одной из сказок М.Е.Салтыкова-Щедрина
Художественное своеобразие сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина
Художественное своеобразие сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина
Художественные особенности сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина
Художественные особенности сказок Салтыкова-Щедрина
Что делает Иудушку Головлева “вечным типом”? (пороману М. Е. Салтыкова-Щедрина “Господа Головлевы”.)
Эзопов язык в произведениях М. Е. Салтыкова-Щедрина