Сочинение на тему сатирическое обличение чиновников в поэме мертвые души
16 вариантов
Сатира на чиновничество в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»
Н. В. Гоголь всегда считал литературу социально-преобразующей, просветительской силой. Именно поэтому в поэме «Мертвые души» он стремится продолжить пушкинские традиции сатирического обличения в романе «Евгений Онегин». Особое место в произведении занимает обличение пороков чиновничества. Можно отметить, что Гоголь достигает новых вершин в развитии этой темы. Если сравнить чиновничество в «Ревизоре» и «Мертвых душах», то становится ясным, что автор создал уже не только отдельные образы-символы, но великолепный собирательный образ бюрократии губернского города NN. Комизм, юмор «Ревизора» перерастает в иронию и сарказм в поэме. Изображению мира чиновников посвящена частично первая глава, в которой Чичиков, приехав в город, начинает налаживать нужные связи. Павел Иванович «отправился делать визиты всем городским сановникам». Автор дает краткое, но емкое и яркое описание каждого из этих «отцов города», например губернатор «имел на шее Анну,… впрочем, был большой добряк и даже сам вышивал иногда по тюлю». Гораздо более подробно чиновники описаны в главах 7-10. В этом мире бюрократии царят две силы: взяточничество и казнокрадство. Главный герой поэмы возвращается в город и решает оформить в палате совершение купчей. Это позволяет Гоголю дать широкую картину нравов чиновников. При этом он пользуется излюбленными приемами иронии, гиперболы и алогизма. В «присутственных местах», куда вошли Чичиков и Манилов, «шум от перьев был большой и походил на то, как будто бы несколько телег с хворостом проезжали лес, заваленный на четверть аршина иссохшими листьями». Попытавшись выяснить, где можно совершить купчую, Павел Иванович сразу же сталкивается с типичной для такого рода мест волокитой. Найдя, в конце концов, крепостную экспедицию, Чичиков знакомится с чиновником, если так можно выразиться, средней руки. Автор так описывает Ивана Антоновича Кувшинное Рыло: «…это был уже человек благоразумных лет, не то что молодой болтун и вертопляс». Как мне кажется, интересно сопоставить, как чиновники дают взятку в комедии «Ревизор» лицу вышестоящему и как Чичиков дает взятку чиновнику, хотя и ниже его по чину и положению, но от которого в определенной степени зависит решение дела. Хлестаков берет деньги легко, говоря, что берет их Бзаймы, постепенно увеличивая называемые суммы, Иван Антонович, прозрачно намекнув, что хотя проситель и знаком с председателем палаты Иваном Григорьевичем, но тот «не один; бывают и другие». Получив от Чичикова так называемого «барашка в бумажке», делает вид, что бумажку «не заметил и накрыл тотчас ее книгою». Всё происходит весьма обыденно, привычно, по неким уже сложившимся правилам. Сарказм автора, по нашему мнению, проявляется и в том, что председатель палаты прекрасно обо всём осведомлен. Отдав приказания и уладив дела Чичикова, он даже с гордостью говорит: «Все будет сделано, а чиновным вы никому не давайте ничего, об этом я вас прошу. Мои приятели не должны платить».
Столь же колоритен и .«чудотворец»-полицмейстер. Его описание – одно из самых ярких в поэме. При этом можно отметить, что этот образ напоминает одновременно и городничего, и полицмейстера из «Ревизора». Н. В. Гоголь пишет, что «полицмейстер был некоторым образом отец и благотворитель е городе. Он был среди граждан совершенно как в родной семье, а в лавки и в гостиный двор наведывался как в собственную кладовую». Всего в нескольких фразах автору удалось мастерски воспроизвести всю картину жизни в этом губернском городе. Кажется что можно поверить Собакевичу, который характеризует чиновников так: «Это все мошенники: мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет». В целом же эта социальная группа предстает, несмотря на отдельные яркие персонажи, как некий безликий монолит, весьма успешно расправляющийся с чужими.
Гоголь выделяет у каждого из чиновников некую черту, позволяющую запомнить этот образ (например, прокурор, который подмигивает глазом, о котором больше, кажется, и сказать-то нечего). Все персонажи представляют собой, можно сказать, части единой бюрократической машины. Они превращают службу а средство получения незаконных доходов, а часто и в досуг, ведут жизнь праздную, практически лишенную каких-либо духовных запросов длинные вечера заполняются преимущественно карточной игрой. Опять-таки вспоминается городничий Сквозник-Дмухановский, который говорил, что в карты он не играет, так как для него важнее дела государственные. Все притязания чиновников на просвещенность Н. В. Гоголь развенчивает всего одной фразой: «Прочие тоже были, более или менее, люди просвещенные: кто читал Карамзина, кто «Московские ведомости», кто даже и совсем ничего не читал». Хотя миру бюрократии и уделяется места меньше, чем изображению помещиков, но автор создал картину яркую и многогранную.
Вероятно, отнюдь не случайно одним из последних эпизодов в поэме «Мертвые души» является сцена похорон прокурора, который «пришел домой, стал думать, думать… и ни с того, ни с другого умер». Какого поистине убийственного сарказма полны строки автора о том, что «тогда только с соболезнованием узнали, что у покойника была, точно, душа, хотя он по скромности своей никогда ее не показывал».
Н. В. Гоголь в обличении пороков чиновничества достиг высот типизации, которых никто из его предшественников не достигал. Продолжателем гоголевской традиции в раскрытии этой темы стал в дальнейшем М. Е. Салтыков-Щедрин.
Прокурор. Его «молчаливость» и «серьезность», принимаемые всеми за признак большого ума, есть всего лишь свидетельство того, что ему просто нечего сказать. Видно, что он – самый большой взяточник: весть о «мертвых душах» и волнения, связанные с ней, настолько потрясают его, что он, не выдержав огромного, всепоглощающего страха … умирает.
Вот председатель палаты. Он «весьма» рассудительный «любезный человек». Все! На этом его характеристика и заканчивается. Ничего не сказано ни об увлечениях, ни о склонностях этого человека – говорить просто не о чем!
Почтмейстер немногим лучше остальных. Только на время карточной игры на его лице изображается «мыслящая физиономия». В остальное время он «речист». Ho и о содержании речей ничего не сказано. Очевидно, за ненадобностью.
He следует думать, что между помещиками и чиновниками есть важные различия. И те, и другие наделены властью, приносящей деньги.
И у тех, и у других высокое положение в обществе. И у тех, и у других гнетущий вакуум в умах и душах. Они – две стороны одной медали, точнее, фальшивой монеты с именем «паразитизм». Городскую жизнь обитателей города мы уже видели. Обратимся теперь к деревне.
Чичиков последовательно посещает в поэме четырех помещиков. Визит к Манилову показывает высшую степень пустоты и никчемности. Манилов, о котором можно сказать, что его хобби – мечты – превратилось в «профессию», довел свое хозяйство до такого состояния, в котором все рушится от воздушной ветхости и шаткости. О дальнейшей судьбе Мани ловки и имения можно догадаться: они будут заложены, если раньше не развалятся.
Коробочка и Плюшкин. Это две ипостаси одного и того же явления: бессмысленного и алчного накопительства. Эта алчность доведена до абсурда: Коробочка и Плюшкин различаются лишь величиной самого мелкого и никчемного предмета, притаскиваемого в дом, в сундуки, вообще «внутрь». И у Коробочки, и у Плюшкина – полнейшая закрытость и изолированность от мира, у одной выражающаяся в глухом заборе и цепных собаках, в безвылазном сидении дома; у другого – в мизантропизме, ненависти ко всем потенциальным расточителям, как следствие – ко всем людям. Хозяйство Плюшкина – уже разваленные останки; хозяйство Коробочки – «крепость», готовая заплесневеть и провалиться внутрь себя.
Собакевич – крепкий хозяин. Похоже, что именно его хозяйство – крепкое, хотя неотесанное, дубовое — продержится дольше всех. Крестьяне живут относительно сытно… Хотя мы не знаем, так ли это – о крестьянах Собакевича мы знаем только по их жилищам – серым, но крепким избам. Можно догадаться, что Собакевич держит своих крестьян в строгой дисциплине. Кто может гарантировать, что в какой-нибудь неурожайный год крестьяне не взбунтуются и не сметут Собакевича с его семейством и имением? Русский бунт будет тем более бессмыслен и беспощаден, что к нему наверняка присоединятся крестьяне из Маниловок, Вшивых Спесей и других сел.
И вот – Чичиков, по должности – чиновник, по намерениям – помещик, по натуре – лукавый раб, унижающийся перед нужным человеком. «Приспособляясь, люди хотят сохранить себя, и в то же время теряют себя», – сказал русский писатель-эссеист М.И. Пришвин. Это очень похоже на Чичикова. Глядя на те маски, под которыми скрывается Чичиков, еле-еле можно увидеть его истинное лицо подлеца и приспособленца. Ho неудачи, преследующие его, есть неизбежное следствие его махинаций, направленных против людей.
Что же касается той обстановки, в которой появились такие уродливые персоналки, то они и формировали ее, подстраивали под себя. Среда же, затхлая и темная, делала все новых и новых чиновников и помещиков, служащих ей. Разорвать этот порочный круг могла только революция, в конце концов и свершившаяся уже после 1861 и 1905 годов.
Итак, где же будущее России, которому в конце концов предстоит взойти и цвести? Уже ясно, что это ни помещики, ни Чичиков, последний даже не имеет своего четкого лица, он, скорее, исключение; ни чиновники, подмявшие под себя власть и закон. Народ, русский народ, который поднимется, почувствовав, наконец, свободу, частью которого является и интеллигенция, и часть действительно по-хорошему цепких, деловых людей, это и есть Россия, мы и наше будущее.
Разбираем задание 2.1
Сатирическое обличение чиновников в поэме Н.В. Гоголя «Мёртвые души».
Пример сочинения для задания 2.1
Поэма «Мертвые души», написанная в годы разгула николаевской реакции, поразила всю Россию. В «Мертвых душах» дана широкая социальная панорама первых десятилетий прошлого века. Читая «Мертвые души», мы сначала смеемся. Однако смех скоро уступает место раздумьям, становится горько и больно за Россию. Комическое в поэме лишь более ярко оттеняет общую трагическую картину русской действительности.
Центральное место в произведении отведено образам помещиков и чиновников. Неприглядные портреты сменяются другими, еще более неприглядными, ужасающие картины быта провинциальной России следуют одна за другой. Гоголь описывает в «Мертвых душах» не какие-то редко встречающиеся уголки России. Он показывает типичные картины самой обычной жизни помещиков, чиновников на обширных пространствах страны.
Мертвящее впечатление производят эти картины. Города в запустении, в них царствует произвол чиновников-взяточников и пошлая обывательщина. Между городами разбросаны нищие деревни, похожие издали на «кучи старых дворов». Среди деревень стоят дворянские усадьбы, где паразитически живут и властвуют маниловы, коробочки, плюшкины, собакевичи и им подобные. Они давно утеряли человеческий облик и не живут, а коптят небо – ленивые, грубые, без мыслей и без чувств, страдающие разве что от обжорства плодами чужого труда. Паразитизм, корыстолюбие, духовное убожество свойственны не только помещикам, но и другим слоям так называемого «образованного» общества.
В среде городских чиновников, показанной Гоголем в «Мертвых душах», процветает угодничество перед высшим по чину, взяточничество, мелкие обывательские интересы, сплетни. Правители города не обременяют себя заботами о городском благоустройстве, но очень ревностно занимаются своим обогащением. Тот же полицмейстер – неисправимый взяточник, который чувствует себя в лавках местных купцов полным хозяином.
С иронией отзывается Гоголь и об уровне образованности городских чиновников, подчеркивая, что некоторые из них совсем ничего не читают. Под стать мужской части городского общества были и дамы, основным занятием которых были виртуозные сплетни да мечтания о чинах и богатстве.
Образы крестьян и положение народа описаны скупо. Но и то немногое, что показывает Гоголь, говорит о пагубном влиянии крепостного права, делающего крестьян темными и забитыми. Так по кирпичикам складывается ужасающая картина жизни помещичьей России. Поэма Гоголя стала разоблачением не отдельных пороков и недостатков, а всего общественного строя – лживого, основанного на угнетении и бесчестности; пронзительным обвинением всего существующего жизненного уклада России в середине XIX века.
Разбираем задание 2.2
Над какими философскими вопросами размышляет Ф.И. Тютчев в своих лирических произведениях?
Пример сочинения для задания 2.2
Творческое сознание Ф.И. Тютчева формировалось в атмосфере любомудрия – движения мысли и творчества, которое зародилось в Московском университете, где учился поэт. Будучи профессиональным дипломатом и прирожденным психологом, в своих произведениях Тютчев нередко обращается к философским темам бытия.
Многие стихи поэта посвящены размышлениям о непознаваемости мира, о жизни и смерти, о роли человека во Вселенной, о судьбе.
Так, в стихотворении «День и ночь» (1839 г.) поэт говорит о призрачности дня и могуществе ночи. День – это иллюзия, лишь оболочка для истинного мира, который открывается ночью. Ночь – это символ хаоса, первородной стихии, откуда всё пришло и куда всё уйдет. Ее невозможно понять до конца, как и человеческую душу, но именно поэтому ночь, так пугая, одновременно и манит нас.
Еще одна философская категория – судьба, рок – нашла отражение в лирике Тютчева. Так, тема судьбы-рока развивается в стихотворении «Море и утёс» (1848 г.), где противопоставление фатума и человека носит метафорический характер. Разыгравшееся море – это бунтарская природа человека, но стихия разбивается о неприступный утес – символ судьбы. И волна успокаивается, усмиряется, как человек, уставший бросать судьбе вызов.
Значительное место в лирике Тютчева занимают произведения, посвященные единству природы и человека. Поэт проводит между человеком и окружающим миром параллель, но говорит, что людям необходимо учиться у природы противостоять невзгодам жизни, принимать все изменения смиренно и с радостью. Тютчев часто использует в своих произведениях прием олицетворения, делая с его помощью природу живой, одухотворенной. Именно это мы видим в произведении «Есть в осени первоначальной» (1857 г.). Настроение стихотворения немного грустное, но умиротворенное. После летних трудов в природе наступил покой. Еще далеко до зимних бурь, поэтому есть время насладиться отдыхом. Всё в природе спокойно проживает свою жизнь, одно время года сменяет другое. Увядающая красота окружающего мира не печалит, а лишь дает надежду на будущее возрождение. Именно поэтому, по мнению Тютчева, природа должна стать идеалом для человека.
Таким образом, в лирике Ф.И. Тютчева нашли отражение философские идеи непознаваемости мира, давления судьбы над человеком, неразрывной связи природы и человека.
Мария Ким. 9 класс (2016 г.)
Разбираем задание 2.3
Почему В.Г. Белинский назвал Евгения Онегина «эгоистом поневоле»? (По роману А.С. Пушкина «Евгений Онегин»)
Пример сочинения для задания 2.3
Роман «Евгений Онегин», действительно, произведение многогранное, энциклопедичное. Так, затронув все стороны русской жизни, особенно точно и ярко А.С. Пушкин создал картину жизни русского человека, принадлежавшего высшему сословию.
Евгений Онегин – молодой человек восемнадцати лет, но в столь юном возрасте он уже пресыщен жизнью, устал от развлечений, которыми заполнен весь его день. Он родился и вырос в Петербурге, роскошная жизнь привела к тому, что Евгений с детства не привык ни в чем себе отказывать. Вся его жизнь нацелена лишь на получение удовольствий: клубы и театры, званые обеды и ужины, балы, одежда по последней моде. Образование герой получил поверхностное, так как учил его гувернер-француз, сам не отличавшийся большими познаниями в науках. Но даже этого достаточно в обществе, где вращается Онегин. Он читает Адама Смита, разбирается в политэкономии, но, к сожалению, нигде не может использовать свои знания:
Отец понять его не мог,
И земли отдавал в залог.
Его не увлекает литература:
Не мог он ямба от хорея,
Как мы не бились, отличить.
Искусство также не интересует: звезда балета того времени, знаменитая Евдокия Истомина, вызывает у Онегина зевоту.
Но, по мнению, автора, главный герой не виноват в том, что он так избалован. Онегин, перефразируя название романа М.Ю. Лермонтова, – «герой своего времени». Именно эпоха, по мнению Пушкина, сформировала Евгения. Обратимся к истории и вспомним, что это было время после декабристского восстания, когда в стране, управляемой Николаем I, был введен ряд жестких мер, имевших целью пресечение любого вольнодумия. Именно николаевская эпоха вошла в историю как эпоха циркуляров, предписаний, строгой дисциплины и военной муштры. Белинский пишет, что Онегин – добрый малый, каких немало среди людей, но одновременно он сильно отличается от окружающих своим умом и незаурядностью. Как человеку незаурядному, мыслящему, ему трудно было где-либо приложить свои таланты, и, не поставленный в условия, когда необходимо работать, чтобы прокормить себя, он все свои силы направляет на получение жизненных удовольствий. Таким образом, Онегин, человек эгоистичный сам по себе, попав под влияние эпохи, становится заложником сложившейся социально-экономической ситуации, то есть «эгоистом поневоле».
Так, мы видим, что Евгений с целью как-то занять себя, избавиться от скуки пытается писать, читает произведения различных авторов, но… Не приученный к постоянному труду, бросает все дела, едва приступив к ним. Казалось бы, герою представился прекрасный случай изменить свою жизнь – отъезд в деревню, но и там, начав прогрессивные изменения и заменив барщину оброком, за что крестьянин-раб «судьбу благословил», Онегин вскоре охладевает ко всему.
«Бездеятельность и пошлость жизни душат его, он даже не знает, что ему надо, что ему хочется…» – так говорит о нем Белинский.
Разочаровавшись в жизни так рано, Онегин и другим людям приносит лишь несчастья и боль: из-за его малодушия и неспособности противостоять мнению света погибает Ленский. Татьяна Ларина, продолжая испытывать чувства к Евгению, выходит замуж за нелюбимого человека. Но, вчитавшись внимательнее в пушкинские строки, умный читатель понимает: все, что он видит в начале романа, лишь внешняя сторона жизни героя, так как суета и пошлость общества не убили в нем чувства. Белинский, характеризуя Онегина, кроме определения «эгоист поневоле», дал ему и еще одно – «страдающий» эгоист. И действительно, он тяжело переживает смерть Ленского, погибшего по его вине. Он сумел по достоинству оценить печальную и молчаливую Татьяну, разглядеть ее богатый внутренний мир, ее самобытность, искренность. Хотя и достаточно жестко, но герой честно признается девушке, что не создан для брака и не хочет обманывать ее, так как не сможет сделать счастливой. Несколько лет спустя, вернувшись в Петербург и вновь повстречав Татьяну, Онегин влюбляется в нее. Мы видим, каким искренним чувством горит его письмо-признание, как он страдает от отказа. Но и здесь герой во многом ведет себя эгоистично: его в первую очередь заботят собственные эмоции, а не то, как Татьяна, замужняя женщина, переживает сложившуюся ситуацию.
Подводя итог всему сказанному, можно утверждать, что Белинский, называя Онегина «эгоистом поневоле», имел в виду то, что он, безусловное порождение своего времени, будучи умным и незаурядным человеком, так и не смог найти свое жизненное призвание, ничего не совершил для мира. А «страдающим эгоистом» его делает неспособность отказаться от условностей общества, которое он презирает, и любовь, отвергнутая вначале и так мучившая героя в конце романа.
Разбираем задание 2.4
Изображение войны в лирике русских поэтов второй половины ХХ века. (На примере стихотворений одного из поэтов по выбору учащегося).
Пример сочинения для задания 2.4
Великая Отечественная война – событие, навсегда разделившее историю нашей страны на две части: до и после. Тема войны нашла отражение во всех видах творчества: и в кино, и в живописи, и в музыке, и, конечно же, в литературе. Особенно ярко «звучит» война в лирике советских поэтов.
В своем сочинении рассмотрим, как события Отечественной войны отобразились в произведениях Булата Окуджавы, для которого война стала одной из главных тем. Это и неудивительно, так как после девятого класса он добровольцем ушел на фронт. В понимании поэта война – это не только боль физическая, в первую очередь это боль от переживаний, разлук, потерь.
Вся «военная» поэзия Окуджавы проникнута гуманистическим пафосом – оставаться человеком даже в самые тяжелые времена.
«Вы наплюйте на сплетников, девочки,/ Мы сведем с ними счеты потом…» – так говорил он.
Поэт навсегда останется в нашей памяти как автор стихов о «неофициальной войне». В лирике Окуджавы почти нет громких патриотических призывов, наоборот, в ней говорится о трудностях, о неудобствах военного быта:
Звенят комары.
Звенят, звенят:
Возле меня.
Летят, летят –
Крови моей хотят.
(«Первый день на передовой»).
А еще о вполне понятном страхе смерти… и о том, как бывает стыдно после такого страха:
Мне немного лет…
гибнуть толку нет…
я ночных дозоров не выстоял…
я еще ни разу не выстрелил…
И в сопревшую листву зарываюсь
и просыпаюсь…
Я, к стволу осины прислонившись, сижу,
я в глаза товарищам гляжу-гляжу:
а что, если кто-нибудь в том сне побывал?
А что, если видели, как я воевал?
(«Первый день на передовой»).
В стихотворении «До свидания, мальчики» Окуджава находит очень точные образы, чтобы показать жизнь простых людей, их страдания, любовь, которая из-за тягот войны должна была прерваться. Так, образ белых платьиц, раздаренных младшим сестренкам, как нельзя лучше передает боль осознания, что счастье так и не состоялось:
Ах, война, что ж ты подлая сделала!
Вместо свадеб – разлуки и дым.
Наши девочки платьица белые
Раздарили сестренкам своим.
(«До свидания, мальчики»)
Не обходит стороной поэт и нелицеприятные стороны разлук. Так, в стихотворении «Песенка о солдатских сапогах» говорится об измене:
А где же наши женщины, дружок
Они встречают нас и вводят в дом,
Но в доме пахнет воровством.
(«Песенка о солдатских сапогах»)
Таким образом, мы видим, что Окуджава затрагивает все человеческие переживания.
Конечно, поэт показывает и трагические стороны войны. Смерть, неотъемлемый атрибут войны, в его стихах представлена зримо и ясно. Но даже когда звучат у поэта призывы быть стойкими и умереть, если надо, то и они лиричны, оттенены нежностью и надеждой на возвращение:
Нет, не прячьтесь вы, будьте высокими!
Не жалейте ни пуль, ни гранат
И себя не щадите, и все-таки
Постарайтесь вернуться назад.
(«До свидания, мальчики»)
Но бывает и так, что надежды нет… Тогда поэт показывает, как смерти противостоит мужество простых солдат, описывая состояние которых, поэт находит такие точные образы и определения, что ты понимаешь: смерти нет, пока есть такие люди на земле:
Здесь птицы не поют,
Деревья не растут,
И только мы к плечу плечо
Врастаем в землю тут.
Горит и кружится планета,
Над нашей Родиною дым,
И значит, нам нужна одна победа,
Одна на всех – мы за ценой не постоим.
Одна на всех – мы за ценой не постоим.
(«Нам нужна одна победа»)
В заключение хочется сказать, что Окуджава, увидевший войну, будучи еще совсем юным, до конца жизни переосмысливал сущность этой трагедии. Война для поэта – это причина «расчеловечивания» людей, поэтому, описывая в своих стихах ее быт, трудности, показывая изнанку войну, он призывал лишь к одному – оставаться человеком в самых бесчеловечных условиях.
Мария Ким. 9-й класс (2016 г.)
Вернуться к части 1
В своей поэме Гоголь светом сатиры беспощадно бичует чиновников. Они как коллекция странных и неприятных насекомых, собранная автором. He очень привлекательный образ, но разве приятны сами чиновники? Если вспомнить, что все эти «государственные мужи» состоят на службе; если вспомнить, что Гоголь описал провинцию (где картина государства наиболее типична); если вспомнить, что Гоголя очень критиковали (что ярче всего показывает правдивость поэмы, несмотря на весь гротеск) за его произведение – становится по-истине страшно за Россию, за то, в каком виде она существовала. Рассмотрим поближе эту жутковатую коллекцию.
Россия всегда делилась современными критиками на две части: крестьянство, народ, и помещики с чиновниками. Сюда надо бы добавить третий слой, в то время еще нарождающийся; его представитель – Чичиков. Он – как бледная поганка, вырастающая на телах рушащихся в небытие помещиков. Ho в самом ли деле помещичий и чиновничий слой был обречен? Ведь государство существовало, и вроде бы неплохо…
Что же представляет собой городское общество? В его описании Гоголь использовал один, но очень яркий образ: чиновники «… мелькали и носились врозь и кучами тут и там, как носились мухи,… а воздушные эскадроны…, поднятые легким воздухом, взлетают смело, как полные хозяева … не с тем, чтобы есть, но чтобы только показать себя…» Одним сравнением Гоголь сразу показывает великую Пустоту, Пустоту с большой буквы, царящую в умах и душах чиновников.
Что же представляют из себя помещики и чиновники в отдельности? Начнем с «государственных мужей», находящихся на службе, олицетворяющих государственную власть; от которых зависит жизнь народа.
Прокурор. Его «молчаливость» и «серьезность», принимаемые всеми за признак большого ума, есть всего лишь свидетельство того, что ему просто нечего сказать. Видно, что он – самый большой взяточник: весть о «мертвых душах» и волнения, связанные с ней, настолько потрясают его, что он, не выдержав огромного, всепоглощающего страха … умирает.
Вот председатель палаты. Он «весьма» рассудительный «любезный человек». Все! На этом его характеристика и заканчивается. Ничего не сказано ни об увлечениях, ни о склонностях этого человека – говорить просто не о чем!
очтмейстер немногим лучше остальных. Только на время карточной игры на его лице изображается «мыслящая физиономия». В остальное время он «речист». Ho и о содержании речей ничего не сказано. Очевидно, за ненадобностью.
He следует думать, что между помещиками и чиновниками есть важные различия. И те, и другие наделены властью, приносящей деньги.
И у тех, и у других высокое положение в обществе. И у тех, и у других гнетущий вакуум в умах и душах. Они – две стороны одной медали, точнее, фальшивой монеты с именем «паразитизм». Городскую жизнь обитателей города мы уже видели. Обратимся теперь к деревне.
Чичиков последовательно посещает в поэме четырех помещиков. Визит к Манилову показывает высшую степень пустоты и никчемности. Манилов, о котором можно сказать, что его хобби – мечты – превратилось в «профессию», довел свое хозяйство до такого состояния, в котором все рушится от воздушной ветхости и шаткости. О дальнейшей судьбе Мани ловки и имения можно догадаться: они будут заложены, если раньше не развалятся.
Коробочка и Плюшкин. Это две ипостаси одного и того же явления: бессмысленного и алчного накопительства. Эта алчность доведена до абсурда: Коробочка и Плюшкин различаются лишь величиной самого мелкого и никчемного предмета, притаскиваемого в дом, в сундуки, вообще «внутрь». И у Коробочки, и у Плюшкина – полнейшая закрытость и изолированность от мира, у одной выражающаяся в глухом заборе и цепных собаках, в безвылазном сидении дома; у другого – в мизантропизме, ненависти ко всем потенциальным расточителям, как следствие – ко всем людям. Хозяйство Плюшкина – уже разваленные останки; хозяйство Коробочки – «крепость», готовая заплесневеть и провалиться внутрь себя.
Собакевич – крепкий хозяин. Похоже, что именно его хозяйство – крепкое, хотя неотесанное, дубовое — продержится дольше всех. Крестьяне живут относительно сытно… Хотя мы не знаем, так ли это – о крестьянах Собакевича мы знаем только по их жилищам – серым, но крепким избам. Можно догадаться, что Собакевич держит своих крестьян в строгой дисциплине. Кто может гарантировать, что в какой-нибудь неурожайный год крестьяне не взбунтуются и не сметут Собакевича с его семейством и имением? Русский бунт будет тем более бессмыслен и беспощаден, что к нему наверняка присоединятся крестьяне из Маниловок, Вшивых Спесей и других сел. (и так далее если это не то, то прости возможно)
Н.В. Гоголь высмеивает в своих произведениях страдальческим смехом нравственные пороки русского общества, всех его слоёв! Все персонажи изображаемые в произведениях Гоголя подвержены этим порокам…
В поэме “Мёртвые души” своим читателям Гоголь представляет целую вереницу сатирических портретов.
Как писал сам Гоголь:
Один из помещиков поэмы, Собакевич, довольно таки точно дал характеристику чиновника: “Мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет“. Факторы эти свидетельствуют о том, что чиновники в “Мёртвых душах” абсолютно не стремятся к самовоспитанию, а бездельничают, мошенничают и воруют!
Гоголь со злостью высмеивает одного из таких чиновников – Ивана Анатольевича “Кувшинное рыло”, страшного взяточника. Он в своём деле настоящий артист, ведь только настоящий артист сделает вид, что не замечает денег, перед ним положенных, тем не менее тут же накрывает их книгой!
Со слов того же Собакевича:
Название поэмы “Мёртвые души” имеет второстепенное значение, что есть люди у которых души, к сожалению, отсутствуют или мертвы!
Автор с сарказмом о прокуроре:
Узнав прокурор о Чичиковской афере так переживал, что неожиданно умер.
Все строки произведения пропитаны Гоголевской сатирой, в которых он высмеивает людскую низость и то, что они ради денег готовы на всё! Однако смех его вовсе не радостный… Гоголь в поэме “Мёртвые души” показывает своим читателям город которым управляют необразованные, глупые и бесчестные люди… И, кстати говоря, в повести о капитане Копейкине подчеркнул, что подобная ситуация вполне характерна для всей России!
Н. В. Гоголь всегда считал литературу социально-преобразующей, просветительской силой. Именно поэтому в поэме «Мертвые души» он стремится продолжить пушкинские традиции сатирического обличения в романе «Евгений Онегин». Особое место в произведении занимает обличение пороков чиновничества. Можно отметить, что Гоголь достигает новых вершин в развитии этой темы. Если сравнить чиновничество в «Ревизоре» и «Мертвых душах», то становится ясным, что автор создал уже не только отдельные образы-символы, но великолепный собирательный образ бюрократии губернского города NN. Комизм, юмор «Ревизора» перерастает в иронию и сарказм в поэме. Изображению мира чиновников посвящена частично первая глава, в которой Чичиков, приехав в город, начинает налаживать нужные связи. Павел Иванович «отправился делать визиты всем городским сановникам». Автор дает краткое, но емкое и яркое описание каждого из этих «отцов города», например губернатор «имел на шее Анну,… впрочем, был большой добряк и даже сам вышивал иногда по тюлю». Гораздо более подробно чиновники описаны в главах 7-10. В этом мире бюрократии царят две силы: взяточничество и казнокрадство. Главный герой поэмы возвращается в город и решает оформить в палате совершение купчей. Это позволяет Гоголю дать широкую картину нравов чиновников. При этом он пользуется излюбленными приемами иронии, гиперболы и алогизма. В «присутственных местах», куда вошли Чичиков и Манилов, «шум от перьев был большой и походил на то, как будто бы несколько телег с хворостом проезжали лес, заваленный на четверть аршина иссохшими листьями». Попытавшись выяснить, где можно совершить купчую, Павел Иванович сразу же сталкивается с типичной для такого рода мест волокитой. Найдя, в конце концов, крепостную экспедицию, Чичиков знакомится с чиновником, если так можно выразиться, средней руки. Автор так описывает Ивана Антоновича Кувшинное Рыло: «…это был уже человек благоразумных лет, не то что молодой болтун и вертопляс». Как мне кажется, интересно сопоставить, как чиновники дают взятку в комедии «Ревизор» лицу вышестоящему и как Чичиков дает взятку чиновнику, хотя и ниже его по чину и положению, но от которого в определенной степени зависит решение дела. Хлестаков берет деньги легко, говоря, что берет их Бзаймы, постепенно увеличивая называемые суммы, Иван Антонович, прозрачно намекнув, что хотя проситель и знаком с председателем палаты Иваном Григорьевичем, но тот «не один; бывают и другие». Получив от Чичикова так называемого «барашка в бумажке», делает вид, что бумажку «не заметил и накрыл тотчас ее книгою». Всё происходит весьма обыденно, привычно, по неким уже сложившимся правилам. Сарказм автора, по нашему мнению, проявляется и в том, что председатель палаты прекрасно обо всём осведомлен. Отдав приказания и уладив дела Чичикова, он даже с гордостью говорит: «Все будет сделано, а чиновным вы никому не давайте ничего, об этом я вас прошу. Мои приятели не должны платить».
Столь же колоритен и .«чудотворец»-полицмейстер. Его описание – одно из самых ярких в поэме. При этом можно отметить, что этот образ напоминает одновременно и городничего, и полицмейстера из «Ревизора». Н. В. Гоголь пишет, что «полицмейстер был некоторым образом отец и благотворитель е городе. Он был среди граждан совершенно как в родной семье, а в лавки и в гостиный двор наведывался как в собственную кладовую». Всего в нескольких фразах автору удалось мастерски воспроизвести всю картину жизни в этом губернском городе. Кажется что можно поверить Собакевичу, который характеризует чиновников так: «Это все мошенники: мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет». В целом же эта социальная группа предстает, несмотря на отдельные яркие персонажи, как некий безликий монолит, весьма успешно расправляющийся с чужими.
Гоголь выделяет у каждого из чиновников некую черту, позволяющую запомнить этот образ (например, прокурор, который подмигивает глазом, о котором больше, кажется, и сказать-то нечего). Все персонажи представляют собой, можно сказать, части единой бюрократической машины. Они превращают службу а средство получения незаконных доходов, а часто и в досуг, ведут жизнь праздную, практически лишенную каких-либо духовных запросов длинные вечера заполняются преимущественно карточной игрой. Опять-таки вспоминается городничий Сквозник-Дмухановский, который говорил, что в карты он не играет, так как для него важнее дела государственные. Все притязания чиновников на просвещенность Н. В. Гоголь развенчивает всего одной фразой: «Прочие тоже были, более или менее, люди просвещенные: кто читал Карамзина, кто «Московские ведомости», кто даже и совсем ничего не читал». Хотя миру бюрократии и уделяется места меньше, чем изображению помещиков, но автор создал картину яркую и многогранную.
Вероятно, отнюдь не случайно одним из последних эпизодов в поэме «Мертвые души» является сцена похорон прокурора, который «пришел домой, стал думать, думать… и ни с того, ни с другого умер». Какого поистине убийственного сарказма полны строки автора о том, что «тогда только с соболезнованием узнали, что у покойника была, точно, душа, хотя он по скромности своей никогда ее не показывал».
Н. В. Гоголь в обличении пороков чиновничества достиг высот типизации, которых никто из его предшественников не достигал. Продолжателем гоголевской традиции в раскрытии этой темы стал в дальнейшем М. Е. Салтыков-Щедрин.
Кто не сделался прежде всего человеком, тот плохой гражданин.
В.Г. Белинский
В своей поэме Гоголь светом сатиры беспощадно бичует чиновников. Они как коллекция странных и неприятных насекомых, собранная автором. Не очень привлекательный образ, но разве приятны сами чиновники? Если вспомнить, что все эти «государственные мужи» состоят на службе; если вспомнить, что Гоголь описал провинцию (где картина государства наиболее типична); если вспомнить, что Гоголя очень критиковали (что ярче всего показывает правдивость поэмы, несмотря на весь гротеск) за его произведение – становится поистине страшно за Россию, за то, в каком виде она существовала. Рассмотрим поближе эту жутковатую коллекцию.
Россия всегда делилась современными критиками на две части: крестьянство, народ, и помещики с чиновниками. Сюда надо бы добавить третий слой, в то время еще нарождающийся; его представитель – Чичиков. Он – как бледная поганка, вырастающая на телах рушащихся в небытие помещиков. Но в самом ли деле помещичий и чиновничий слой был обречен? Ведь государство существовало, и вроде бы неплохо…
Что же представляет собой городское общество? В его описании Гоголь использовал один, но очень яркий образ: чиновники «… мелькали и носились врозь и кучами тут и там, как носились мухи,… а воздушные эскадроны…, поднятые легким воздухом, взлетают смело, как полные хозяева … не с тем, чтобы есть, но чтобы только показать себя…» Одним сравнением Гоголь сразу показывает великую Пустоту, Пустоту с большой буквы, царящую в умах и душах чиновников.
Что же представляют из себя помещики и чиновники в отдельности? Начнем с «государственных мужей», находящихся на службе, олицетворяющих государственную власть; от которых зависит жизнь народа.
Прокурор. Его «молчаливость» и «серьезность», принимаемые всеми за признак большого ума, есть всего лишь свидетельство того, что ему просто нечего сказать. Видно, что он – самый большой взяточник: весть о «мертвых душах» и волнения, связанные с ней, настолько потрясают его, что он, не выдержав огромного, всепоглощающего страха … умирает.
Вот председатель палаты. Он «весьма» рассудительный «любезный человек». Все! На этом его характеристика и заканчивается. Ничего не сказано ни об увлечениях, ни о склонностях этого человека – говорить просто не о чем!
Почтмейстер немногим лучше остальных. Только на время карточной игры на его лице изображается «мыслящая физиономия». В остальное время он «речист». Но и о содержании речей ничего не сказано. Очевидно, за ненадобностью.
Не следует думать, что между помещиками и чиновниками есть важные различия. И те, и другие наделены властью, приносящей деньги.
И у тех, и у других высокое положение в обществе. И у тех, и у других гнетущий вакуум в умах и душах. Они – две стороны одной медали, точнее, фальшивой монеты с именем «паразитизм». Городскую жизнь обитателей города мы уже видели. Обратимся теперь к деревне.
Чичиков последовательно посещает в поэме четырех помещиков. Визит к Манилову показывает высшую степень пустоты и никчемности. Манилов, о котором можно сказать, что его хобби – мечты – превратилось в «профессию», довел свое хозяйство до такого состояния, в котором все рушится от воздушной ветхости и шаткости. О дальнейшей судьбе Маниловки и имения можно догадаться: они будут заложены, если раньше не развалятся.
Коробочка и Плюшкин. Это две ипостаси одного и того же явления: бессмысленного и алчного накопительства. Эта алчность доведена до абсурда: Коробочка и Плюшкин различаются лишь величиной самого мелкого и никчемного предмета, притаскиваемого в дом, в сундуки, вообще «внутрь». И у Коробочки, и у Плюшкина – полнейшая закрытость и изолированность от мира, у одной выражающаяся в глухом заборе и цепных собаках, в безвылазном сидении дома; у другого – в мизантропизме, ненависти ко всем потенциальным расточителям, как следствие – ко всем людям. Хозяйство Плюшкина – уже разваленные останки; хозяйство Коробочки – «крепость», готовая заплесневеть и провалиться внутрь себя.
Собакевич – крепкий хозяин. Похоже, что именно его хозяйство – крепкое, хотя неотесанное, дубовое – продержится дольше всех. Крестьяне живут относительно сытно… Хотя мы не знаем, так ли это – о крестьянах Собакевича мы знаем только по их жилищам – серым, но крепким избам. Можно догадаться, что Собакевич держит своих крестьян в строгой дисциплине. Кто может гарантировать, что в какой нибудь неурожайный год крестьяне не взбунтуются и не сметут Собакевича с его семейством и имением? Русский бунт будет тем более бессмыслен и беспощаден, что к нему наверняка присоединятся крестьяне из Маниловок, Вшивых Спесей и других сел.
И вот – Чичиков, по должности – чиновник, по намерениям – помещик, по натуре – лукавый раб, унижающийся перед нужным человеком. «Приспособляясь, люди хотят сохранить себя, и в то же время теряют себя», – сказал русский писатель эссеист М.И. Пришвин. Это очень похоже на Чичикова. Глядя нате маски, под которыми скрывается Чичиков, еле еле можно увидеть его истинное лицо подлеца и приспособленца. Но неудачи, преследующие его, есть неизбежное следствие его махинаций, направленных против людей.
Что же касается той обстановки, в которой появились такие уродливые персонажи, то они и формировали ее, подстраивали под себя. Среда же, затхлая и темная, делала все новых и новых чиновников и помещиков, служащих ей. Разорвать этот порочный круг могла только революция, в конце концов и свершившаяся уже после 1861 и 1905 годов.
Итак, где же будущее России, которому в конце концов предстоит взойти и цвести? Уже ясно, что это ни помещики, ни Чичиков, – последний даже не имеет своего четкого лица, он, скорее, исключение; ни чиновники, подмявшие под себя власть и закон. Народ, русский народ, который поднимется, почувствовав, наконец, свободу, частью которого является и интеллигенция, и часть действительно по хорошему цепких, деловых людей, – это и есть Россия, мы и наше будущее.
Кто не сделался прежде всего человеком, тот плохой гражданин.
В.Г. Белинский
В своей поэме Гоголь светом сатиры беспощадно бичует чиновников. Они как коллекция странных и неприятных насекомых, собранная автором. Не очень привлекательный образ, но разве приятны сами чиновники? Если вспомнить, что все эти «государственные мужи» состоят на службе; если вспомнить, что Гоголь описал провинцию (где картина государства наиболее типична); если вспомнить, что Гоголя очень критиковали (что ярче всего показывает правдивость поэмы, несмотря на весь гротеск) за его произведение – становится поистине страшно за Россию, за то, в каком виде она существовала. Рассмотрим поближе эту жутковатую коллекцию.
Россия всегда делилась современными критиками на две части: крестьянство, народ, и помещики с чиновниками. Сюда надо бы добавить третий слой, в то время еще нарождающийся; его представитель – Чичиков. Он – как бледная поганка, вырастающая на телах рушащихся в небытие помещиков. Но в самом ли деле помещичий и чиновничий слой был обречен? Ведь государство существовало, и вроде бы неплохо…
Что же представляет собой городское общество? В его описании Гоголь использовал один, но очень яркий образ: чиновники «… мелькали и носились врозь и кучами тут и там, как носились мухи,… а воздушные эскадроны…, поднятые легким воздухом, взлетают смело, как полные хозяева … не с тем, чтобы есть, но чтобы только показать себя…» Одним сравнением Гоголь сразу показывает великую Пустоту, Пустоту с большой буквы, царящую в умах и душах чиновников.
Что же представляют из себя помещики и чиновники в отдельности? Начнем с «государственных мужей», находящихся на службе, олицетворяющих государственную власть; от которых зависит жизнь народа.
Прокурор. Его «молчаливость» и «серьезность», принимаемые всеми за признак большого ума, есть всего лишь свидетельство того, что ему просто нечего сказать. Видно, что он – самый большой взяточник: весть о «мертвых душах» и волнения, связанные с ней, настолько потрясают его, что он, не выдержав огромного, всепоглощающего страха … умирает.
Вот председатель палаты. Он «весьма» рассудительный «любезный человек». Все! На этом его характеристика и заканчивается. Ничего не сказано ни об увлечениях, ни о склонностях этого человека – говорить просто не о чем!
Почтмейстер немногим лучше остальных. Только на время карточной игры на его лице изображается «мыслящая физиономия». В остальное время он «речист». Но и о содержании речей ничего не сказано. Очевидно, за ненадобностью.
Не следует думать, что между помещиками и чиновниками есть важные различия. И те, и другие наделены властью, приносящей деньги.
И у тех, и у других высокое положение в обществе. И у тех, и у других гнетущий вакуум в умах и душах. Они – две стороны одной медали, точнее, фальшивой монеты с именем «паразитизм». Городскую жизнь обитателей города мы уже видели. Обратимся теперь к деревне.
Чичиков последовательно посещает в поэме четырех помещиков. Визит к Манилову показывает высшую степень пустоты и никчемности. Манилов, о котором можно сказать, что его хобби – мечты – превратилось в «профессию», довел свое хозяйство до такого состояния, в котором все рушится от воздушной ветхости и шаткости. О дальнейшей судьбе Маниловки и имения можно догадаться: они будут заложены, если раньше не развалятся.
Коробочка и Плюшкин. Это две ипостаси одного и того же явления: бессмысленного и алчного накопительства. Эта алчность доведена до абсурда: Коробочка и Плюшкин различаются лишь величиной самого мелкого и никчемного предмета, притаскиваемого в дом, в сундуки, вообще «внутрь». И у Коробочки, и у Плюшкина – полнейшая закрытость и изолированность от мира, у одной выражающаяся в глухом заборе и цепных собаках, в безвылазном сидении дома; у другого – в мизантропизме, ненависти ко всем потенциальным расточителям, как следствие – ко всем людям. Хозяйство Плюшкина – уже разваленные останки; хозяйство Коробочки – «крепость», готовая заплесневеть и провалиться внутрь себя.
Собакевич – крепкий хозяин. Похоже, что именно его хозяйство – крепкое, хотя неотесанное, дубовое – продержится дольше всех. Крестьяне живут относительно сытно… Хотя мы не знаем, так ли это – о крестьянах Собакевича мы знаем только по их жилищам – серым, но крепким избам. Можно догадаться, что Собакевич держит своих крестьян в строгой дисциплине. Кто может гарантировать, что в какой нибудь неурожайный год крестьяне не взбунтуются и не сметут Собакевича с его семейством и имением? Русский бунт будет тем более бессмыслен и беспощаден, что к нему наверняка присоединятся крестьяне из Маниловок, Вшивых Спесей и других сел.
И вот – Чичиков, по должности – чиновник, по намерениям – помещик, по натуре – лукавый раб, унижающийся перед нужным человеком. «Приспособляясь, люди хотят сохранить себя, и в то же время теряют себя», – сказал русский писатель эссеист М.И. Пришвин. Это очень похоже на Чичикова. Глядя нате маски, под которыми скрывается Чичиков, еле еле можно увидеть его истинное лицо подлеца и приспособленца. Но неудачи, преследующие его, есть неизбежное следствие его махинаций, направленных против людей.
Что же касается той обстановки, в которой появились такие уродливые персонажи, то они и формировали ее, подстраивали под себя. Среда же, затхлая и темная, делала все новых и новых чиновников и помещиков, служащих ей. Разорвать этот порочный круг могла только революция, в конце концов и свершившаяся уже после 1861 и 1905 годов.
Итак, где же будущее России, которому в конце концов предстоит взойти и цвести? Уже ясно, что это ни помещики, ни Чичиков, – последний даже не имеет своего четкого лица, он, скорее, исключение; ни чиновники, подмявшие под себя власть и закон. Народ, русский народ, который поднимется, почувствовав, наконец, свободу, частью которого является и интеллигенция, и часть действительно по хорошему цепких, деловых людей, – это и есть Россия, мы и наше будущее.
Произведения Гоголя охватывают период 40-х годов XIX века. Это было время разгула бюрократии и чиновничьего аппарата в благоприятных для этого условиях русской действительности. Кроме того, это было время беспощадной эксплуатации народа, угнетенного и бесправного, живущего под гнетом крепостного права.
Обличение «мертвых душ» было бы недостаточно полным, если бы Гоголь ограничился показом только помещичьей России. В сюжет поэмы включено сатирическое изображение чиновничества. Правда, оно было предметом художественного исследования в «Ревизоре», но теперь перед читателем предстал не мелкий провинциальный, а губернский город, который в еще большей мере раскрывает нравы всей империи. Гоголь иронически замечает, что Чичиков «нашел, что город никак не уступает другим губернским городам». Это важное замечание как бы говорит о том, что все, что рассказано о городе NN и его обитателях, не представляет собой ничего исключительного.
Во время знакомства с городом Чичиков замечает плохонькие мостовые, жиденький сад, про который в газете писали «оазис из тенистых деревьев». Эти первые наброски уже создают соответствующую атмосферу города, определенным образом подготавливают читателя к встрече с его «отцами и благодетелями».
В «Мертвых душах» губернский город прямо связан со столицами, так как расположен, как пишет Гоголь, «не в глуши, а, напротив, недалеко от обеих столиц». Это прежде всего город чиновников, и Гоголь рисует выразительный коллективный портрет административной власти.
Здесь нельзя не вспомнить те выразительные характеристики, которые со свойственной ему определенностью дает Собакевич представителям городской верхушки. Председатель — «дурак, какого свет не производил», губернатор — «первый разбойник в мире, да и лицо разбойничье, дайте ему только нож да выпустите на большую дорогу». Полицмейстер — «мошенник, продаст, обманет, да еще пообедает с вами».Собакевич подводит итог: «Мошенник на мошеннике сидит, мошенником погоняет.
Всех деятелей губернской власти Гоголь показывает прежде всего в их отношении к служебному долгу. Государственная должность для всех чиновников — лишь средство беспечной и праздной жизни. Так, когда понадобились свидетели для оформления Чичикову сделки, Собакевич с полным знанием дела говорит, что если послать за прокурором или инспектором врачебной управы, то они наверняка будут дома.
Создавая образы чиновников, Гоголь крайне экономен в изобразительных средствах. Характер персонажей подчеркивается двумя-тремя штрихами. Вот, например, знаменитый эпизод с мелким чиновником, которого зовут Иван Антонович Кувшинное Рыло. Чичиков пытается добиться его внимания для оформления своих бумаг. Когда Чичиков открыто положил, перед ним деньги, Иван Антонович как будто их не заметил и тотчас накрыл книгой. Однако когда Чичиков хотел указать ему на них, Иван Антонович дал понять, что этого делать не нужно.
На примере города NN Гоголь показывает мир чиновничества, в котором плодились «из безделья» злоупотребления властью, интриги, сплетни. Все чиновники города, начиная с губернатора, единственным положительным качеством которого является вышивание «разных домашних узоров», и кончая самым мелким чиновником, берут взятки, грабят казну, ходят на балы и играют в карты. Такой образ жизни становится нормой для них. Они даже не опасаются кары за свои грехи. Все чиновники повязаны круговой порукой. Каждый из них нечист на руку, и поэтому никому не приходит в голову доносить на другого.
Таким образом, Гоголь показал, что жизнью города управляют необразованные, пустые, бесчестные люди. Более того, введя в поэму повесть о капитане Копейкине, автор подчеркнул, что такая картина характерна не только для этой губернии, но и для всей страны.
Народные нужды мало тревожили чиновников. Это хорошо показано при помощи замечаний «жрецов Фемиды» об истории с капитаном Копейкиным. И почтмейстер, рассказывающий печальную повесть, и слушающие ее считают нормальным явлением то, что генерал-аншеф не только равнодушно отказал в материальной помощи инвалиду, бывшему защитнику родины, но и в ответ на повторную просьбу капитана ответил: «Извините… мне некогда. .. меня ждут дела, важнее ваших».
Бездушные чиновники раскрываются при помощи насмешливого замечания писателя о смерти прокурора. Когда прокурор умер, тогда только узнали, что «у покойника была, точно, душа, хотя он по скромности своей никогда ее не показывал».
Стремление к личной выгоде объединяло всех чиновников в одну семью. Полюбовно и согласно решались все дела. Иногда писарям поручалось брать взятки, которые потом делились сообразно с чином. После совершения купчей крепости всей семьей двинулись закусить к полицмейстеру. И хотя между чиновниками постоянно были какие-то мелкие дрязги, в минуту опасности быстро воцарялось единодушие.
Обращались они друг с другом по-свойски: «Любезный друг Илья Ильич!», «Послушай, брат, Антипатор Захарьевич!», «Ты заврался, мамочка, Иван Григорьевич».
Все члены этого многочисленного семейства считали, что служба — только средство обогащения, поэтому они не останавливались ни перед какими злоупотреблениями властью.
Все чиновники: «низкие», «тонкие», «толстые» — систематические брали взятки. Это считалось настолько обычным делом, что Иван Антонович не постеснялся упрекнуть Чичикова в том, что тот «крестьян накупил на сто тысяч, а за труды дал только беленькую».
Запускают руку чиновники и в государственную казну, как в собственный карман. За шесть лет строившееся казенное здание не могло подняться выше фундамента, зато у каждого члена комиссии за это время выросло по дому.
Мелочное существование приводило к умственной ограниченности.
В авторской характеристике рассказывается о вопиющем невежестве чиновников. Образованность председателя палаты заключается в том, что он знал наизусть «Людмилу» Жуковского, почтмейстера — в знакомстве с двумя книгами, а «прочие тоже были более или менее люди просвещенные: кто читал Карамзина, кто «Московские ведомости», кто даже и совсем ничего не читал».
Приступая к работе над поэмой «Мертвые души», Гоголь ставил перед собой цель «показать хотя с одного боку всю Русь». Поэма построена на основе сюжета о похождениях Чичикова – чиновника, скупающего «мертвые души». Такая композиция позволила автору рассказать о городе, в котором его герой знакомится с помещиками, у которых затем покупает «мертвые души», его жителях и показать изнутри сферу деятельности российских чиновников, поскольку Чичиков для оформления своей сделки вынужден обратиться в соответствующее государственное учреждение.
По замыслу автора, 1 том поэмы показывает негативные стороны современной ему жизни России – как помещичьей, так и чиновничьей. А потому не только помещики, но и чиновники и все в целом губернское общество представляют собой часть «мертвого мира».
Общая экспозиция этой части дается в 1-й главе, где рисуется красноречивый портрет губернского города: здесь везде неустроенность, грязь, запустение, что сразу подчеркивает безразличие властей к нуждам местных обывателей. Затем, после посещения Чичиковым помещиков, в 7–10 главах дается собирательный портрет чиновничества России.
Чиновничество, как показывает Гоголь, роднят с помещиками нравы паразитического существования, жажда наживы и бездуховность. Губернская знать черства, а чиновники равнодушны и к людям, с которыми они имеют дело как представители государственной власти, и к своему долгу.
Таков, например, нарисованный беглыми штрихами чиновник Иван Антонович, по прозвищу кувшинное рыло. За взятку он готов продать собственную душу, если, конечно, предположить, что душа у него имеется. Вот почему, несмотря на комическое прозвище, он выглядит отнюдь не смешно, а, скорее, страшно.
Но, безусловно, самое страшное то, что подобные чиновники – не исключительное явление, а отражение всей системы российской бюрократии. Как и в «Ревизоре», Гоголь показывает нам «корпорацию воров и мошенников». Всюду царит бюрократизм и продажность чиновников.
Вместе с Чичиковым, возвратившимся в город, мы попадаем в судебную палату, где герою предстоит оформить купчую. Гоголь иронически использует высокий символ – это храм, где служат «неподкупные» «жрецы Фемиды». Но, прежде всего, поражает грязь и запустение, царящие в этом «храме». Правда, «непривлекательная наружность» российской Фемиды объясняется тем, что она принимает посетителей по-простому, «в халате».
Но на деле эта простота оборачивается тем, что законами здесь откровенно пренебрегают, делом никто заниматься не собирается, а «жрецы» этой своеобразной Фемиды, то есть чиновники, озабочены только тем, как собрать дань с посетителей – то есть взятки. И в этом они действительно преуспевают.
Кругом суета, беготня с какими-то бумажками, но все это должно служить только одной цели: совершенно запутать просителей, чтобы им невозможно было обойтись без любезно предоставленной помощи – за определенную плату, разумеется. Даже Чичикову, пройдохе из пройдох, знатоку всех этих закулисных дел, пришлось воспользоваться услугами местного «Виргилия», чтобы добраться до присутствия.
Но такая счастливая возможность открылась для Чичикова только после того, как он откровенно предложил взятку Ивану Антоновичу, положив перед ним вынутую из кармана «бумажку». При этом, как язвительно замечает писатель, Иван Антонович ее «совершенно не заметил и накрыл тотчас ее книгою. Чичиков хотел было указать ему ее, но Иван Антонович движением головы дал знать, что не нужно показывать».
Насколько взятка стала узаконенным явлением в жизни российского чиновничества, мы понимаем, когда Чичиков, наконец, попадает к председателю палаты. Тот принимает его как старого знакомого: «Комната присутствия огласилась поцелуями; спросили друг друга о здоровье». После дежурных учтивых фраз, они переходят к делу, и тут председатель говорит поразительные слова: «Все будет сделано, а чиновным вы никому не давайте ничего, об этом я вас прошу. Приятели мои не должны платить».
Оказывается, взятка здесь настолько обязательна, что только самые близкие друзья высокопоставленных чиновников могут быть освобождены от нее. Правда, такое распоряжение вызывает явное неудовольствие у служащих, подобных Ивану Антоновичу, но тут уж ему приходится смириться.
В разговоре с председателем выясняется еще одна интересная подробность из жизни чиновничества города. Оказывается, даже ради такой весьма своеобразной «деятельности», которую мы наблюдали вместе с Чичиковым в судебной палате, далеко не все чиновники считают нужным идти на службу. Прокурор, «человек праздный», как его точно характеризует Собакевич, сидит дома, «за него все делает стряпчий», которому тут же дается выразительная характеристика – «первейший хапуга в мире». Дома или же играет в карты инспектор врачебной управы, да и многие, многие другие важные городские чиновники.
Заниматься делами им и впрямь ни к чему: в городе четко налажена своеобразная круговая порука – брать «по чину» и спокойно жить. Во главе этой системы стоит полицмейстер, который красноречиво назван «благотворителем города». Его «благотворительность» состоит в том, что он сам ворует и другим дает воровать.
Так возникает обобщенный портрет городского чиновничества, за которым стоит характеристика всей бюрократической системы России. Все они – «тонкие» или же «толстые» – люди без понятия о долге, чести, законности; им нет дела до службы государству. Они легко превращаются «то в орла, то в муху» в зависимости от звания собеседника, поскольку угождение вышестоящим у них в крови. Но главное для писателя – это их полная бездуховность.
В сцене на балу у губернатора мы видим своеобразный смотр этих «мертвых душ» – ведь балы и сплетни становятся для них единственной формой их убогой «общественной» и «умственной» жизни. Представления о красоте здесь существуют на уровне обсуждения расцветки материала и модных фасонов («пестро – не пестро»), а солидность человека определяется по тому, как он сморкается и повязывает галстук. Здесь нет и не может быть ни истинной культуры, ни нормальной нравственности – ведь нормы поведения зависят от обывательского представления «как должно». Вот почему так радушно здесь принят поначалу Чичиков, умеющий чутко реагировать на запросы этой публики.
Но потом, как и в «Ревизоре», под действием страха чиновники губернского города, узнав о странной покупке Чичикова, начинают разоблачать сами себя и пытаются объединить усилия для борьбы с непонятной, и потому еще более страшной опасностью. На совете, который они собирают, звучат предположения о Чичикове одно глупее другого: он и Наполеон, и разбойник, и даже Антихрист. По одной из этих нелепых версий он – некий капитан Копейкин.
Так в поэме появляется вставная «Повесть о капитане Копейкине». На первый взгляд, она совершенно лишняя – ведь нельзя же на самом деле предполагать, что Чичиков и есть капитан Копейкин, тем более, что старый солдат потерял в сражении руку и ногу, а у Чичикова, очевидно, по крайне мере таких изъянов нет.
И все же Гоголь очень дорожил этой повестью в составе поэмы, поскольку здесь показана жестокость и бесчеловечность уже не только уездных или губернских чиновников, но представителей самой «высшей комиссии». Повесть посвящена теме героического 1812 года и создает глубокий контраст бездушному и мелкому миру чиновников современной Гоголю России.
В этом как бы разросшемся эпизоде показано, что судьба капитана, воевавшего за Родину, искалеченного и лишенного возможности прокормить себя, никого не волнует. Высшие петербургские чины безразличны к нему, а значит, омертвение проникло повсюду – от общества уездных и губернских городов до верха государственной пирамиды.
В свое время А.И. Герцен сказал о Гоголе: «Никто никогда до него не читал такого паталого-анатомического курса о русском чиновнике». Времена с тех пор изменились, ушли в прошлое многие названия присутственных мест, определения чинов и рангов, но – увы! – не исчезла самая суть этой «нечистой, злобной чиновничьей души». А потому своеобразный «паталого-анатомический курс» российской бюрократии, созданный Гоголем полтора столетия назад, так и не утратил своего значения и продолжает оставаться актуальным в нашей современной жизни.
Обличение «мертвых душ» крепостнической России было бы недостаточно полным, если бы Гоголь ограничился показом только помещичьей России. В сюжет поэмы включено сатирическое изображение чиновничества. Правда, оно было предметом художественного исследования в «Ревизоре», но теперь перед нами не мелкий провинциальный город, а губернский, который в еще большей мере раскрывает нравы всей империи.
Первое наше знакомство с Чичиковым происходит именно в городе. Здесь созрел и был окончательно разработан его план. Начав знакомство с городом с осмотра, Чичиков остался им доволен, ибо, как иронически замечает Гоголь, «нашел, что город N никак не уступает другим губернским городам». Это важное замечание Гоголя как бы говорит нам, что все, что рассказано о городе N и его людях, не представляет собой ничего исключительного, так во всех других губернских городах России.
Во время знакомства Чичикова с городом герой замечает и плохонькие мостовые, и жиденький городской сад, состоящий из тоненьких деревьев, сад, о котором в газете писали, что благодаря усилиям градоначальника город украсился «оазисом из тенистых деревьев, дающих прохладу в знойный день», и иронически замечает Гоголь: «Сердца граждан трепетали в избытке благодарности и струили потоки слез в знак благодарности к господину градоначальнику».
Эти первые наброски уже создают соответствующую атмосферу города, определенным образом подготавливают читателя к встрече с его «отцами и благодетелями».
И вот перед нами галерея наиболее важных чиновников города, именуемых писателем «толстыми», о которых многозначительно сказано, что они быстро умеют божьей благодатью наполнить свои дела: дом купить на имя жены или деревеньку.
Атмосфера жизни губернского города несколько отлична от сонного, безмятежного усадебного существования. Неподвижности, застою помещичьей жизни противостоит мир активный, полный энергии и страстей, суеты и хлопот. Но при ближайшем рассмотрении выясняется, что это различие лишь внешнее. Активность призрачная, подобно тому как пуста и бессмысленна активность Ноздрева.
В «Мертвых душах» губернский город прямо связан со столицами, так как расположен, как пишет Гоголь, «не в глуши, а напротив, недалеко от обеих столиц». Это прежде всего город чиновников, и Гоголь рисует выразительный коллективный портрет административной власти. Здесь нельзя не вспомнить те выразительные характеристики, которые со свойственной ему определенностью дает Собакевич представителям городской власти. Председатель — «дурак, какого свет не производил», губернатор — «первый разбойник в мире, да и лицо разбойничье, дайте ему только нож да выпустите на большую дорогу», полицеймейстер — «мошенник, продаст, обманет да еще пообедает с вами». И Собакевич подводит итог: «Мошенник на мошеннике сидит, мошенником погоняет».
Надо сказать, что в данном случае Гоголь вполне солидарен с Собакевичем.
Всех деятелей губернской власти Гоголь определяет по их отношению к служебному долгу. Государственная должность для всех чиновников — лишь средство беспечной и праздной жизни. Когда Чичикову понадобились свидетели для оформления сделки, Собакевич с полным знанием дела говорит: «Пошлите теперь же к прокурору, он человек праздный и, верно, сидит дома: за него все делает стряпчий Золотуха — первый хапуга в мире. Инспектор врачебной управы, он также человек праздный и, верно, дома, если не поехал куда-нибудь играть в карты».
Рисуя чиновников, Гоголь крайне экономен в изобразительных средствах. Характер персонажей подчеркивается двумя-тремя штрихами. Вот, например, знаменитый эпизод с мелким чиновником, которого зовут Иван Антонович «Кувшинное рыло». Чичиков пытается добиться его внимания для оформления своих бумаг. Когда Чичиков открыто положил перед ним деньги, Иван Антонович как будто их вовсе не заметил и тотчас накрыл книгой. Но когда Чичиков хотел указать ему на них, Иван Антонович дал понять, что этого делать не нужно. Очень лаконичный эпизод, а перед вами не просто взяточник, а многоопытный артист в своем деле! Гоголю понадобилось всего две-три фразы, чтобы рассказать о нем.
Художественная палитра Гоголя -— сатира — обогащается новыми красками при изображении губернских дам. Перед нами обобщенный портрет. Все повествование о губернских дамах города N Гоголь ведет в своей излюбленной иронической манере, нигде прямо не обличая, не осуждая, он достигает огромной силы сатирического обобщения.
Дамское общество — это царство пошлости с характерным для него ханжеством, лицемерием, подлостью.
Чиновники города великолепно оправдывают крепкие слова Собакевича о них. Разложение государственной власти, изображение «деятельности» чиновничества приобретает в поэме всеобъемлющий характер, и, хотя все время речь идет о губернском городе, «столичная тема» постоянно присутствует на страницах поэмы. Очень часто Гоголь так или иначе вспоминает Петербург.
Не успел Чичиков осмотреться на балу, как Гоголь уже сообщает читателям, что некоторых мужчин и дам здесь с трудом можно было отличить от петербургских. А размышляя о кулацкой натуре Собакевича, автор вместе с Чичиковым прикидывает, что, пожалуй, таким же кулаком и медведем остался бы он, живя в Петербурге. Иногда у Гоголя может сорваться и нелестное замечание о важном «человеке в чинах», с благородной наружностью, со звездой на груди, который ближнему «нагадит так, как простой коллежский регистратор». Но однажды «столичная» тема прозвучала без всяких метафор и аллегорий, с предельной сатирической заостренностью. Речь идет о «Повести о капитане Копей- кине». В ней рассказана драматическая история об инвалиде — герое Отечественной войны 1812 года, прибывшем в Петербург за «монаршей милостью». Защищая Родину, он потерял правую руку и ногу и лишился средств к существованию. Капитан Копейкин добивается встречи с министром, но тот отказывает ему в помощи.
Эта повесть откровенно антигосударственная по духу. Человек, жертвовавший своей жизнью ради Отечества, умирает с голоду, а всесильный министр отказывает ему в куске хлеба. Холодно и надменно заявляет он просителю: «Я для вас ничего не могу сделать». Издевательски звучит его совет Копейкину помочь самому себе.
Всесильный министр выступает здесь как символ неограниченного произвола государственной власти.
История капитана Копейкина, рассказанная глупым и невежественным почтмейстером, внешне никак не связана с сюжетной линией. Для чего она рассказана? Гоголь хотел вывести читателя на внесюжетную связь этой повести с содержанием поэмы. В чем же эта внутренняя связь?
Повесть как бы венчает всю страшную картину помещичье- чиновничьей России, изображенную в поэме. Но повесть имеет и другой, еще более глубокий смысл: Гоголь вел читателя к огромным обобщениям, возвышаясь до мысли о суде истории. Это суд над мертвыми душами чиновников, суд над чиновниками всех рангов, над высшими властями, над беззаконием и произволом, над всей системой управления. В беспощадной критике «кошмара Российской империи», как писал Белинский, Гоголь дошел до конца, захватив этот мир целиком, пройдя его снизу доверху, от помещичьей деревни до столичного правительственного Петербурга.
Суд истории, презрительный смех потомков — вот что, по мысли Гоголя, послужит возмездием этому пошлому, равнодушному миру, который ничего не может изменить в себе даже перед лицом очевидной угрозы бессмысленной своей гибели.
Осудив дворянско-чиновничью Россию, Гоголь обратил свои взоры к России народной. Именно с ней связывал он представление о великом будущем своей Родины.
Сочинение: Чиновничество в поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души” Чиновничество
в поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души” Примерный
текст сочинения
В царской
России 30—40-х годов XIX века настоящим бедствием для народа было не только
крепостное право, но и обширный бюрократический чиновничий аппарат. Призванные
стоять на страже законности и правопорядка представители административной
власти думали только о собственном материальном благе, обворовывая казну,
вымогая взятки, издеваясь над бесправными людьми. Таким образом, тема
разоблачения чиновничьего мира была очень актуальной для русской литературы. К
ней не раз обращался Гоголь в таких произведениях, как “Ревизор”,
“Шинель”, “Записки сумасшедшего”. Она нашла выражение и в
поэме “Мертвые души”, где, начиная с седьмой главы, чиновничество
находится в центре внимания автора. Несмотря на отсутствие детально и подробно
нарисованных образов, подобных героям-помещикам, картина чиновничьего быта в
поэме Гоголя поражает своей широтой.
Двумя-тремя
мастерскими штрихами писатель рисует замечательные портреты-миниатюры. Это и
губернатор, вышивающий по тюлю, и прокурор с весьма черными густыми бровями, и
низенький почтмейстер, остряк и философ, и многие другие. Эти бегло
обрисованные лица запоминаются благодаря характерным смешным деталям, которые
наполнены глубоким смыслом. В самом деле, почему начальник целой губернии
характеризуется как добряк, который иногда вышивает по тюлю? Наверное, потому,
что как о руководителе о нем нечего сказать. Отсюда легко сделать вывод о том,
как халатно и недобросовестно относится губернатор к своим должностным
обязанностям, к гражданскому долгу. То же можно сказать и о его подчиненных.
Гоголь широко использует в поэме прием характеристики героя другими
персонажами. Например, когда нужен был свидетель для оформления покупки
крепостных, Собакевич говорит Чичикову, что прокурор, как человек праздный,
верно, сидит дома. А ведь это один из самых значительных чиновников города,
который должен вершить правосудие, следить за соблюдением законности. Характеристика
прокурора в поэме усиливается описанием его смерти и похорон. Он не делал
ничего, кроме бездумного подписывания бумаг, так как предоставил все решения
стряпчему, “первому хапуге в мире”. Очевидно, причиной его смерти
стали слухи о продаже “мертвых душ”, так как именно он нес
ответственность за все происшедшие в городе незаконные дела. Горькая
гоголевская ирония слышится в раздумьях о смысле жизни прокурора:
“…зачем он умер, или зачем жил, один Бог ведает”. Даже Чичиков,
глядя на похороны прокурора, невольно приходит к мысли, что единственное, чем
может запомниться покойник, — это густыми черными бровями.
Крупным планом
дает писатель типичный образ чиновника Ивана Антоновича Кувшинное рыло.
Пользуясь своим положением, он вымогает взятки у посетителей. Смешно читать о
том, как Чичиков положил перед Иваном Антоновичем “бумажку”,
“которую тот совершенно не заметил и накрыл тотчас книгою”. Но
грустно от сознания того, в каком безвыходном положении оказывались российские
граждане, зависящие от нечестных, корыстолюбивых людей, представляющих
государственную власть. Эту мысль подчеркивает гоголевское сравнение чиновника
гражданской палаты с Вергилием. На первый взгляд, оно недопустимо. Но гаденький
чиновник, как и римский поэт в “Божественной комедии”, ведет Чичикова
по всем кругам бюрократического ада. Значит, это сравнение усиливает
впечатление от того зла, которым пропитана вся административная система царской
России.
Гоголь приводит
в поэме своеобразную классификацию чиновничества, деля представителей этого
сословия на низших, тонких и толстых. Писатель дает саркастическую
характеристику каждой из этих групп. Низшие — это, по гоголевскому определению,
невзрачные писари и секретари, как правило, горькие пьяницы. Под
“тонкими” автор подразумевает среднюю прослойку, а
“толстые” — это губернская знать, которая крепко держится за свои
места и ловко извлекает немалые доходы из своего высокого положения.
Гоголь
неистощим в выборе удивительно точных и метких сравнений. Так, он уподобляет
чиновников эскадрону мух, которые налетают на лакомые куски рафинада.
Губернских чиновников характеризуют в поэме и их обычные занятия: игра в карты,
попойки, обеды, ужины, сплетни Гоголь пишет о том, что в обществе этих
государственных служащих процветает “подлость, совершенно бескорыстная,
чистая подлость”. Их ссоры не заканчиваются дуэлью, потому что “все
они были гражданские чиновники». У них другие методы и средства, благодаря
которым они пакостят друг другу, что бывает тяжелее любой дуэли. В образе жизни
чиновников, в их поступках и взглядах нет сколько-нибудь существенных различий.
Гоголь рисует это сословие как воров, взяточников, бездельников и мошенников,
которые связаны друг с другом круговой порукой. Поэтому так неуютно чувствуют
себя чиновники, когда раскрылась афера Чичикова, ибо каждый из них вспомнил
свои грехи. Если они будут пытаться задержать Чичикова за его мошенничество, то
и он сможет обвинить их в нечестности. Возникает комическая ситуация, когда
люди, облеченные властью, помогают аферисту в его незаконных махинациях и
боятся его.
Гоголь в поэме
раздвигает рамки уездного города, вводя в нее “Повесть о капитане
Копейкине”. В ней рассказывается уже не о местных злоупотреблениях, а о
произволе и беззаконии, которые творят высшие петербургские чиновники, то есть
само правительство. Бросается в глаза контраст между неслыханной роскошью
Петербурга и жалким нищенским положением Копейкина, который проливал кровь за
отечество, лишился руки и ноги. Но, несмотря на увечья и боевые заслуги, этот
герой войны не имеет права даже на полагающуюся ему пенсию. Отчаявшийся инвалид
пытается найти помощь в столице, но его попытка разбивается о холодное
равнодушие высокопоставленного сановника. Этот отвратительный образ бездушного
петербургского вельможи завершает характеристику мира чиновников. Все они,
начиная с мелкого губернского секретаря и заканчивая представителем высшей
административной власти, нечестные, корыстные, жестокие люди, безразличные к
судьбам страны и народа. Именно к такому выводу приводит читателя замечательная
поэма Н. В. Гоголя “Мертвые души”. Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://www.kostyor.ru/
Страница: [ 1 ] 2
Приступая к работе над поэмой «Мертвые души», Гоголь ставил перед собой цель «показать хотя с одного боку всю Русь». Поэма построена на основе сюжета о похождениях Чичикова – чиновника, скупающего «мертвые души». Такая композиция позволила автору рассказать о городе, в котором его герой знакомится с помещиками, у которых затем покупает «мертвые души», его жителях и показать изнутри сферу деятельности российских чиновников, поскольку Чичиков для оформления своей сделки вынужден обратиться в соответствующее государственное учреждение.
По замыслу автора, 1 том поэмы показывает негативные стороны современной ему жизни России – как помещичьей, так и чиновничьей. А потому не только помещики, но и чиновники и все в целом губернское общество представляют собой часть «мертвого мира».
Общая экспозиция этой части дается в 1-й главе, где рисуется красноречивый портрет губернского города: здесь везде неустроенность, грязь, запустение, что сразу подчеркивает безразличие властей к нуждам местных обывателей. Затем, после посещения Чичиковым помещиков, в 7–10 главах дается собирательный портрет чиновничества России.
Чиновничество, как показывает Гоголь, роднят с помещиками нравы паразитического существования, жажда наживы и бездуховность. Губернская знать черства, а чиновники равнодушны и к людям, с которыми они имеют дело как представители государственной власти, и к своему долгу.
Таков, например, нарисованный беглыми штрихами чиновник Иван Антонович, по прозвищу кувшинное рыло. За взятку он готов продать собственную душу, если, конечно, предположить, что душа у него имеется. Вот почему, несмотря на комическое прозвище, он выглядит отнюдь не смешно, а, скорее, страшно.
Но, безусловно, самое страшное то, что подобные чиновники – не исключительное явление, а отражение всей системы российской бюрократии. Как и в «Ревизоре», Гоголь показывает нам «корпорацию воров и мошенников». Всюду царит бюрократизм и продажность чиновников.
Вместе с Чичиковым, возвратившимся в город, мы попадаем в судебную палату, где герою предстоит оформить купчую. Гоголь иронически использует высокий символ – это храм, где служат «неподкупные» «жрецы Фемиды». Но, прежде всего, поражает грязь и запустение, царящие в этом «храме». Правда, «непривлекательная наружность» российской Фемиды объясняется тем, что она принимает посетителей по-простому, «в халате».
Но на деле эта простота оборачивается тем, что законами здесь откровенно пренебрегают, делом никто заниматься не собирается, а «жрецы» этой своеобразной Фемиды, то есть чиновники, озабочены только тем, как собрать дань с посетителей – то есть взятки. И в этом они действительно преуспевают.
Кругом суета, беготня с какими-то бумажками, но все это должно служить только одной цели: совершенно запутать просителей, чтобы им невозможно было обойтись без любезно предоставленной помощи – за определенную плату, разумеется. Даже Чичикову, пройдохе из пройдох, знатоку всех этих закулисных дел, пришлось воспользоваться услугами местного «Виргилия», чтобы добраться до присутствия.
Но такая счастливая возможность открылась для Чичикова только после того, как он откровенно предложил взятку Ивану Антоновичу, положив перед ним вынутую из кармана «бумажку». При этом, как язвительно замечает писатель, Иван Антонович ее «совершенно не заметил и накрыл тотчас ее книгою. Чичиков хотел было указать ему ее, но Иван Антонович движением головы дал знать, что не нужно показывать».
Насколько взятка стала узаконенным явлением в жизни российского чиновничества, мы понимаем, когда Чичиков, наконец, попадает к председателю палаты. Тот принимает его как старого знакомого: «Комната присутствия огласилась поцелуями; спросили друг друга о здоровье». После дежурных учтивых фраз, они переходят к делу, и тут председатель говорит поразительные слова: «Все будет сделано, а чиновным вы никому не давайте ничего, об этом я вас прошу. Приятели мои не должны платить».
Оказывается, взятка здесь настолько обязательна, что только самые близкие друзья высокопоставленных чиновников могут быть освобождены от нее. Правда, такое распоряжение вызывает явное неудовольствие у служащих, подобных Ивану Антоновичу, но тут уж ему приходится смириться.
В разговоре с председателем выясняется еще одна интересная подробность из жизни чиновничества города. Оказывается, даже ради такой весьма своеобразной «деятельности», которую мы наблюдали вместе с Чичиковым в судебной палате, далеко не все чиновники считают нужным идти на службу. Прокурор, «человек праздный», как его точно характеризует Собакевич, сидит дома, «за него все делает стряпчий», которому тут же дается выразительная характеристика – «первейший хапуга в мире». Дома или же играет в карты инспектор врачебной управы, да и многие, многие другие важные городские чиновники.
Заниматься делами им и впрямь ни к чему: в городе четко налажена своеобразная круговая порука – брать «по чину» и спокойно жить. Во главе этой системы стоит полицмейстер, который красноречиво назван «благотворителем города». Его «благотворительность» состоит в том, что он сам ворует и другим дает воровать.
Так возникает обобщенный портрет городского чиновничества, за которым стоит характеристика всей бюрократической системы России. Все они – «тонкие» или же «толстые» – люди без понятия о долге, чести, законности; им нет дела до службы государству. Они легко превращаются «то в орла, то в муху» в зависимости от звания собеседника, поскольку угождение вышестоящим у них в крови. Но главное для писателя – это их полная бездуховность.
В сцене на балу у губернатора мы видим своеобразный смотр этих «мертвых душ» – ведь балы и сплетни становятся для них единственной формой их убогой «общественной» и «умственной» жизни. Представления о красоте здесь существуют на уровне обсуждения расцветки материала и модных фасонов («пестро – не пестро»), а солидность человека определяется по тому, как он сморкается и повязывает галстук. Здесь нет и не может быть ни истинной культуры, ни нормальной нравственности – ведь нормы поведения зависят от обывательского представления «как должно». Вот почему так радушно здесь принят поначалу Чичиков, умеющий чутко реагировать на запросы этой публики.
Но потом, как и в «Ревизоре», под действием страха чиновники губернского города, узнав о странной покупке Чичикова, начинают разоблачать сами себя и пытаются объединить усилия для борьбы с непонятной, и потому еще более страшной опасностью. На совете, который они собирают, звучат предположения о Чичикове одно глупее другого: он и Наполеон, и разбойник, и даже Антихрист. По одной из этих нелепых версий он – некий капитан Копейкин.
Так в поэме появляется вставная «Повесть о капитане Копейкине». На первый взгляд, она совершенно лишняя – ведь нельзя же на самом деле предполагать, что Чичиков и есть капитан Копейкин, тем более, что старый солдат потерял в сражении руку и ногу, а у Чичикова, очевидно, по крайне мере таких изъянов нет.
И все же Гоголь очень дорожил этой повестью в составе поэмы, поскольку здесь показана жестокость и бесчеловечность уже не только уездных или губернских чиновников, но представителей самой «высшей комиссии». Повесть посвящена теме героического 1812 года и создает глубокий контраст бездушному и мелкому миру чиновников современной Гоголю России.
В этом как бы разросшемся эпизоде показано, что судьба капитана, воевавшего за Родину, искалеченного и лишенного возможности прокормить себя, никого не волнует. Высшие петербургские чины безразличны к нему, а значит, омертвение проникло повсюду – от общества уездных и губернских городов до верха государственной пирамиды.
В свое время А.И. Герцен сказал о Гоголе: «Никто никогда до него не читал такого паталого-анатомического курса о русском чиновнике». Времена с тех пор изменились, ушли в прошлое многие названия присутственных мест, определения чинов и рангов, но – увы! – не исчезла самая суть этой «нечистой, злобной чиновничьей души». А потому своеобразный «паталого-анатомический курс» российской бюрократии, созданный Гоголем полтора столетия назад, так и не утратил своего значения и продолжает оставаться актуальным в нашей современной жизни.
Страница: [ 1 ] 2
Поэма Н. В. Гоголя “Мертвые души” — произведение сатирическое. Эта смешная и веселая книга тем не менее наводит читателя на грустные раздумья о судьбе России и ее народа. Особенностью гоголевского таланта было органическое сочетание комического и трагического. Поэтому в “Мертвых душах” смешные сцены и характеры только более ярко оттеняют общую трагическую картину русской действительности 30-х годов XIX века. Гоголь был убежден в том, что одним из самых действенных средств преобразования общества является осмеяние типических пороков, которые мешают его дальнейшему развитию. Поэтому автор широко использует в поэме сатирические изобразительные средства.
С иронией описывает Гоголь приметы типичного губернского города, который мы видим глазами недавно приехавшего Павла Ивановича Чичикова. Это и дома, затерянные среди широкой, как поле, улицы, и почти смытые дождями нелепые вывески с кренделями и сапогами, среди которых выделяется гордая надпись: “Иностранец Василий Федоров”. Юмористически изображенный городской пейзаж дает представление не только о внешнем виде города, но и о жизни его обитателей, их общем культурном уровне. Побывав в городском саду, Чичиков увидел деревца, которые были не выше тростника. Однако в газетах говорилось о том, что город украсился садом “из тенистых широколиственных дерев”. Патетические строки местного журналиста особенно подчеркивают убожество этого небогатого, неблагоустроенного города, где за два рубля в сутки проезжающий может получить в гостинице “покойную комнату с тараканами, выглядывающими, как чернослив, из всех углов”, или пообедать в трактире блюдом двухнедельной давности.
Иронически рисует в поэме автор также портреты помещиков и чиновников. Называя Манилова “весьма обходительным и учтивым”, автор характеризует героя словами из его же лексикона. Именно таким хочет казаться этот помещик, таким и воспринимают его окружающие. Глаза Манилова Гоголь сравнивает по сладости их взгляда с сахаром, подчеркивая приторную слащавость. Описывая внешность Собакевича, писатель сравнивает его со средней величины медведем, остро-иронически сближая образ героя с животным. Это позволяет выявить характерные особенности этого персонажа: его животную сущность, полное отсутствие в нем эстетического чувства, высшего духовного начала. Этой цели подчинено и уподобление мебели Собакевича самому хозяину. “Стол, креслы, стулья — все было самого тяжелого и беспокойного свойства”. Ирония в характеристике Ноздрева связана с противоречием между ее первой частью, называющей подобных ему людей хорошими товарищами, и следующим замечанием, что “при всем том бывают весьма больно поколачиваемы”.
Помимо иронических характеристик героев. Гоголь насыщает поэму комическими ситуациями и положениями. Например, запоминается сцена между Чичиковым и Маниловым, которые уже несколько минут не могут пройти в гостиную, потому что настойчиво уступают друг другу эту почетную привилегию, как культурные, деликатные люди. Одной из лучших комических сцен поэмы является эпизод посещения Чичиковым помещицы Коробочки. В этом блистательном диалоге между дубинноголовой Настасьей Петровной и предприимчивым дельцом передается вся гамма чувств героини: недоумение, растерянность, подозрительность, хозяйственная осмотрительность. Именно в этой сцене полно и психологически убедительно раскрываются основные черты характера Коробочки — жадность, упорство и тупость.
Комические ситуации в поэме связаны не только с помещиками и чиновниками, но и с людьми из народа. Такой сценой, например, является разговор кучера Селифана с дворовой девкой Пелагеей, которая, указывая дорогу, не знает, где право, где лево. Этот лаконичный эпизод говорит о многом: о крайнем невежестве народа, его неразвитости и темноте, что явилось следствием многовекового крепостного рабства. Те же негативные черты народа подчеркиваются комической сценой между дядей Митяем и дядей Миняем, которые, услужливо бросившись разобрать лошадей, запутались в постромках. Даже грамотный крепостной Чичикова Петрушка воспринимается как пародия на образованного человека, ибо он получает удовольствие от умения складывать буквы в слова, абсолютно не вдумываясь в их смысл.
Если в описании внешности героев автор широко применяет иронию, то в раскрытии внутреннего мира помещиков и чиновников он использует сарказм. Знакомство с разными типами обитателей барских усадеб при всех индивидуальных особенностях их характеров вскрывает в них общие черты праздности, паразитизма, пошлости, духовной пустоты. Ведь и безалаберный прожектер Манилов, и хозяйственный Собакевич, и аккуратная прижимистая Коробочка живут трудом своих крепостных, которые обеспечивают им безбедную, бездеятельную жизнь. Среди помещиков, изображенных в поэме, можно выделить тип кулака, крепкого хозяина, занятого накоплением денег, к которому относятся Собакевич и Коробочка. В отличие от них Ноздрев и Манилов не озабочены собиранием денег. Наоборот, Ноздрев бессмысленно и безалаберно тратит их на картежные игры, попойки или покупку ненужных предметов. Манилова же откровенно обворовывают и управляющий, и ключница, и прочие слуги, а он погружен в свои — неосуществимые, далекие от действительности мечты. Значит, и бездумное расточительство одних помещиков, и стяжательство других свидетельствуют о моральном вырождении дворянства в России.
Саркастически изображая в поэме чиновничество. Гоголь выявляет в нем такие отвратительные черты, как взяточничество, казнокрадство, недобросовестность, убожество интересов. Если такие люди находятся на государственной службе, значит, административная система царской России не отстаивает законность и порядок, а плодит зло и произвол. А это является ярким доказательством антинародного характера государственного аппарата.
Кроме иронии и сарказма. Гоголь использует в поэме гротеск в изображении самого отвратительного героя — Плюшкина. Он являет собой последнюю степень деградации, полную омертвелость души. Он даже внешне потерял человеческий облик, ведь Чичиков, увидя его, не сразу понял, какого пола эта фигура. В этом зловещем старике давно умерли все привязанности и родственные чувства. Ему безразличны судьбы своих детей и внуков. Он отгородился от всего мира в мрачном эгоистическом одиночестве. Из его души выветрилось все, кроме скупости, перешедшей все разумные пределы. Мелочное стяжательство Плюшкина превратилось в свою противоположность. Именно образом Плюшкина Гоголь в полной мере раскрывает всю глубину преступления помещиков перед своим народом.
Рисуя в поэме многоликое зло русской жизни, Гоголь убеждает читателя в том, что главной болезнью николаевской России было крепостное право, которое наносило огромный вред стране, губило и калечило народ. Недаром Герцен назвал “Мертвые души” “историей болезни, написанной рукой мастера”.
Н. В. Гоголь
Мир чиновничества в комедии Н. В. Гоголя “Ревизор”. Сочинение
Что осуждает Н. В. Гоголь в комедии “Ревизор”? Сочинение
Смешное и грустное в комедии Н. В. Гоголя “Ревизор”. Сочинение
По комедии Н. В. Гоголя “Ревизор”. Материалы к сочинению
Чичиков — рыцарь наживы. Сочинение
Помещичья Русь в поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души”. Сочинение
Чиновничество в поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души”. Сочинение
Народ в поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души”. Сочинение
Поэма Н. В. Гоголя “Мертвые души” — гениальная сатира на крепостническую Русь. Сочинение
По поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души”. Материалы к сочинению
Биография Н. В. Гоголя
Сатира на чиновничество в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»
Н. В. Гоголь всегда считал литературу социально-преобразующей, просветительской силой. Именно поэтому в поэме «Мертвые души» он стремится продолжить пушкинские традиции сатирического обличения в романе «Евгений Онегин». Особое место в произведении занимает обличение пороков чиновничества. Можно отметить, что Гоголь достигает новых вершин в развитии этой темы. Если сравнить чиновничество в «Ревизоре» и «Мертвых душах», то становится ясным, что автор создал уже не только отдельные образы-символы, но великолепный собирательный образ бюрократии губернского города NN. Комизм, юмор «Ревизора» перерастает в иронию и сарказм в поэме. Изображению мира чиновников посвящена частично первая глава, в которой Чичиков, приехав в город, начинает налаживать нужные связи. Павел Иванович «отправился делать визиты всем городским сановникам». Автор дает краткое, но емкое и яркое описание каждого из этих «отцов города», например губернатор «имел на шее Анну,… впрочем, был большой добряк и даже сам вышивал иногда по тюлю». Гораздо более подробно чиновники описаны в главах 7-10. В этом мире бюрократии царят две силы: взяточничество и казнокрадство. Главный герой поэмы возвращается в город и решает оформить в палате совершение купчей. Это позволяет Гоголю дать широкую картину нравов чиновников. При этом он пользуется излюбленными приемами иронии, гиперболы и алогизма. В «присутственных местах», куда вошли Чичиков и Манилов, «шум от перьев был большой и походил на то, как будто бы несколько телег с хворостом проезжали лес, заваленный на четверть аршина иссохшими листьями». Попытавшись выяснить, где можно совершить купчую, Павел Иванович сразу же сталкивается с типичной для такого рода мест волокитой. Найдя, в конце концов, крепостную экспедицию, Чичиков знакомится с чиновником, если так можно выразиться, средней руки. Автор так описывает Ивана Антоновича Кувшинное Рыло: «…это был уже человек благоразумных лет, не то что молодой болтун и вертопляс». Как мне кажется, интересно сопоставить, как чиновники дают взятку в комедии «Ревизор» лицу вышестоящему и как Чичиков дает взятку чиновнику, хотя и ниже его по чину и положению, но от которого в определенной степени зависит решение дела. Хлестаков берет деньги легко, говоря, что берет их Бзаймы, постепенно увеличивая называемые суммы, Иван Антонович, прозрачно намекнув, что хотя проситель и знаком с председателем палаты Иваном Григорьевичем, но тот «не один; бывают и другие». Получив от Чичикова так называемого «барашка в бумажке», делает вид, что бумажку «не заметил и накрыл тотчас ее книгою». Всё происходит весьма обыденно, привычно, по неким уже сложившимся правилам. Сарказм автора, по нашему мнению, проявляется и в том, что председатель палаты прекрасно обо всём осведомлен. Отдав приказания и уладив дела Чичикова, он даже с гордостью говорит: «Все будет сделано, а чиновным вы никому не давайте ничего, об этом я вас прошу. Мои приятели не должны платить».
Столь же колоритен и .«чудотворец»-полицмейстер. Его описание – одно из самых ярких в поэме. При этом можно отметить, что этот образ напоминает одновременно и городничего, и полицмейстера из «Ревизора». Н. В. Гоголь пишет, что «полицмейстер был некоторым образом отец и благотворитель е городе. Он был среди граждан совершенно как в родной семье, а в лавки и в гостиный двор наведывался как в собственную кладовую». Всего в нескольких фразах автору удалось мастерски воспроизвести всю картину жизни в этом губернском городе. Кажется что можно поверить Собакевичу, который характеризует чиновников так: «Это все мошенники: мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет». В целом же эта социальная группа предстает, несмотря на отдельные яркие персонажи, как некий безликий монолит, весьма успешно расправляющийся с чужими.
Гоголь выделяет у каждого из чиновников некую черту, позволяющую запомнить этот образ (например, прокурор, который подмигивает глазом, о котором больше, кажется, и сказать-то нечего). Все персонажи представляют собой, можно сказать, части единой бюрократической машины. Они превращают службу а средство получения незаконных доходов, а часто и в досуг, ведут жизнь праздную, практически лишенную каких-либо духовных запросов длинные вечера заполняются преимущественно карточной игрой. Опять-таки вспоминается городничий Сквозник-Дмухановский, который говорил, что в карты он не играет, так как для него важнее дела государственные. Все притязания чиновников на просвещенность Н. В. Гоголь развенчивает всего одной фразой: «Прочие тоже были, более или менее, люди просвещенные: кто читал Карамзина, кто «Московские ведомости», кто даже и совсем ничего не читал». Хотя миру бюрократии и уделяется места меньше, чем изображению помещиков, но автор создал картину яркую и многогранную.
Вероятно, отнюдь не случайно одним из последних эпизодов в поэме «Мертвые души» является сцена похорон прокурора, который «пришел домой, стал думать, думать… и ни с того, ни с другого умер». Какого поистине убийственного сарказма полны строки автора о том, что «тогда только с соболезнованием узнали, что у покойника была, точно, душа, хотя он по скромности своей никогда ее не показывал».
Н. В. Гоголь в обличении пороков чиновничества достиг высот типизации, которых никто из его предшественников не достигал. Продолжателем гоголевской традиции в раскрытии этой темы стал в дальнейшем М. Е. Салтыков-Щедрин.
Прокурор. Его «молчаливость» и «серьезность», принимаемые всеми за признак большого ума, есть всего лишь свидетельство того, что ему просто нечего сказать. Видно, что он – самый большой взяточник: весть о «мертвых душах» и волнения, связанные с ней, настолько потрясают его, что он, не выдержав огромного, всепоглощающего страха … умирает.
Вот председатель палаты. Он «весьма» рассудительный «любезный человек». Все! На этом его характеристика и заканчивается. Ничего не сказано ни об увлечениях, ни о склонностях этого человека – говорить просто не о чем!
Почтмейстер немногим лучше остальных. Только на время карточной игры на его лице изображается «мыслящая физиономия». В остальное время он «речист». Ho и о содержании речей ничего не сказано. Очевидно, за ненадобностью.
He следует думать, что между помещиками и чиновниками есть важные различия. И те, и другие наделены властью, приносящей деньги.
И у тех, и у других высокое положение в обществе. И у тех, и у других гнетущий вакуум в умах и душах. Они – две стороны одной медали, точнее, фальшивой монеты с именем «паразитизм». Городскую жизнь обитателей города мы уже видели. Обратимся теперь к деревне.
Чичиков последовательно посещает в поэме четырех помещиков. Визит к Манилову показывает высшую степень пустоты и никчемности. Манилов, о котором можно сказать, что его хобби – мечты – превратилось в «профессию», довел свое хозяйство до такого состояния, в котором все рушится от воздушной ветхости и шаткости. О дальнейшей судьбе Мани ловки и имения можно догадаться: они будут заложены, если раньше не развалятся.
Коробочка и Плюшкин. Это две ипостаси одного и того же явления: бессмысленного и алчного накопительства. Эта алчность доведена до абсурда: Коробочка и Плюшкин различаются лишь величиной самого мелкого и никчемного предмета, притаскиваемого в дом, в сундуки, вообще «внутрь». И у Коробочки, и у Плюшкина – полнейшая закрытость и изолированность от мира, у одной выражающаяся в глухом заборе и цепных собаках, в безвылазном сидении дома; у другого – в мизантропизме, ненависти ко всем потенциальным расточителям, как следствие – ко всем людям. Хозяйство Плюшкина – уже разваленные останки; хозяйство Коробочки – «крепость», готовая заплесневеть и провалиться внутрь себя.
Собакевич – крепкий хозяин. Похоже, что именно его хозяйство – крепкое, хотя неотесанное, дубовое — продержится дольше всех. Крестьяне живут относительно сытно… Хотя мы не знаем, так ли это – о крестьянах Собакевича мы знаем только по их жилищам – серым, но крепким избам. Можно догадаться, что Собакевич держит своих крестьян в строгой дисциплине. Кто может гарантировать, что в какой-нибудь неурожайный год крестьяне не взбунтуются и не сметут Собакевича с его семейством и имением? Русский бунт будет тем более бессмыслен и беспощаден, что к нему наверняка присоединятся крестьяне из Маниловок, Вшивых Спесей и других сел.
И вот – Чичиков, по должности – чиновник, по намерениям – помещик, по натуре – лукавый раб, унижающийся перед нужным человеком. «Приспособляясь, люди хотят сохранить себя, и в то же время теряют себя», – сказал русский писатель-эссеист М.И. Пришвин. Это очень похоже на Чичикова. Глядя на те маски, под которыми скрывается Чичиков, еле-еле можно увидеть его истинное лицо подлеца и приспособленца. Ho неудачи, преследующие его, есть неизбежное следствие его махинаций, направленных против людей.
Что же касается той обстановки, в которой появились такие уродливые персоналки, то они и формировали ее, подстраивали под себя. Среда же, затхлая и темная, делала все новых и новых чиновников и помещиков, служащих ей. Разорвать этот порочный круг могла только революция, в конце концов и свершившаяся уже после 1861 и 1905 годов.
Итак, где же будущее России, которому в конце концов предстоит взойти и цвести? Уже ясно, что это ни помещики, ни Чичиков, последний даже не имеет своего четкого лица, он, скорее, исключение; ни чиновники, подмявшие под себя власть и закон. Народ, русский народ, который поднимется, почувствовав, наконец, свободу, частью которого является и интеллигенция, и часть действительно по-хорошему цепких, деловых людей, это и есть Россия, мы и наше будущее.
Разбираем задание 2.1
Сатирическое обличение чиновников в поэме Н.В. Гоголя «Мёртвые души».
Пример сочинения для задания 2.1
Поэма «Мертвые души», написанная в годы разгула николаевской реакции, поразила всю Россию. В «Мертвых душах» дана широкая социальная панорама первых десятилетий прошлого века. Читая «Мертвые души», мы сначала смеемся. Однако смех скоро уступает место раздумьям, становится горько и больно за Россию. Комическое в поэме лишь более ярко оттеняет общую трагическую картину русской действительности.
Центральное место в произведении отведено образам помещиков и чиновников. Неприглядные портреты сменяются другими, еще более неприглядными, ужасающие картины быта провинциальной России следуют одна за другой. Гоголь описывает в «Мертвых душах» не какие-то редко встречающиеся уголки России. Он показывает типичные картины самой обычной жизни помещиков, чиновников на обширных пространствах страны.
Мертвящее впечатление производят эти картины. Города в запустении, в них царствует произвол чиновников-взяточников и пошлая обывательщина. Между городами разбросаны нищие деревни, похожие издали на «кучи старых дворов». Среди деревень стоят дворянские усадьбы, где паразитически живут и властвуют маниловы, коробочки, плюшкины, собакевичи и им подобные. Они давно утеряли человеческий облик и не живут, а коптят небо – ленивые, грубые, без мыслей и без чувств, страдающие разве что от обжорства плодами чужого труда. Паразитизм, корыстолюбие, духовное убожество свойственны не только помещикам, но и другим слоям так называемого «образованного» общества.
В среде городских чиновников, показанной Гоголем в «Мертвых душах», процветает угодничество перед высшим по чину, взяточничество, мелкие обывательские интересы, сплетни. Правители города не обременяют себя заботами о городском благоустройстве, но очень ревностно занимаются своим обогащением. Тот же полицмейстер – неисправимый взяточник, который чувствует себя в лавках местных купцов полным хозяином.
С иронией отзывается Гоголь и об уровне образованности городских чиновников, подчеркивая, что некоторые из них совсем ничего не читают. Под стать мужской части городского общества были и дамы, основным занятием которых были виртуозные сплетни да мечтания о чинах и богатстве.
Образы крестьян и положение народа описаны скупо. Но и то немногое, что показывает Гоголь, говорит о пагубном влиянии крепостного права, делающего крестьян темными и забитыми. Так по кирпичикам складывается ужасающая картина жизни помещичьей России. Поэма Гоголя стала разоблачением не отдельных пороков и недостатков, а всего общественного строя – лживого, основанного на угнетении и бесчестности; пронзительным обвинением всего существующего жизненного уклада России в середине XIX века.
Разбираем задание 2.2
Над какими философскими вопросами размышляет Ф.И. Тютчев в своих лирических произведениях?
Пример сочинения для задания 2.2
Творческое сознание Ф.И. Тютчева формировалось в атмосфере любомудрия – движения мысли и творчества, которое зародилось в Московском университете, где учился поэт. Будучи профессиональным дипломатом и прирожденным психологом, в своих произведениях Тютчев нередко обращается к философским темам бытия.
Многие стихи поэта посвящены размышлениям о непознаваемости мира, о жизни и смерти, о роли человека во Вселенной, о судьбе.
Так, в стихотворении «День и ночь» (1839 г.) поэт говорит о призрачности дня и могуществе ночи. День – это иллюзия, лишь оболочка для истинного мира, который открывается ночью. Ночь – это символ хаоса, первородной стихии, откуда всё пришло и куда всё уйдет. Ее невозможно понять до конца, как и человеческую душу, но именно поэтому ночь, так пугая, одновременно и манит нас.
Еще одна философская категория – судьба, рок – нашла отражение в лирике Тютчева. Так, тема судьбы-рока развивается в стихотворении «Море и утёс» (1848 г.), где противопоставление фатума и человека носит метафорический характер. Разыгравшееся море – это бунтарская природа человека, но стихия разбивается о неприступный утес – символ судьбы. И волна успокаивается, усмиряется, как человек, уставший бросать судьбе вызов.
Значительное место в лирике Тютчева занимают произведения, посвященные единству природы и человека. Поэт проводит между человеком и окружающим миром параллель, но говорит, что людям необходимо учиться у природы противостоять невзгодам жизни, принимать все изменения смиренно и с радостью. Тютчев часто использует в своих произведениях прием олицетворения, делая с его помощью природу живой, одухотворенной. Именно это мы видим в произведении «Есть в осени первоначальной» (1857 г.). Настроение стихотворения немного грустное, но умиротворенное. После летних трудов в природе наступил покой. Еще далеко до зимних бурь, поэтому есть время насладиться отдыхом. Всё в природе спокойно проживает свою жизнь, одно время года сменяет другое. Увядающая красота окружающего мира не печалит, а лишь дает надежду на будущее возрождение. Именно поэтому, по мнению Тютчева, природа должна стать идеалом для человека.
Таким образом, в лирике Ф.И. Тютчева нашли отражение философские идеи непознаваемости мира, давления судьбы над человеком, неразрывной связи природы и человека.
Мария Ким. 9 класс (2016 г.)
Разбираем задание 2.3
Почему В.Г. Белинский назвал Евгения Онегина «эгоистом поневоле»? (По роману А.С. Пушкина «Евгений Онегин»)
Пример сочинения для задания 2.3
Роман «Евгений Онегин», действительно, произведение многогранное, энциклопедичное. Так, затронув все стороны русской жизни, особенно точно и ярко А.С. Пушкин создал картину жизни русского человека, принадлежавшего высшему сословию.
Евгений Онегин – молодой человек восемнадцати лет, но в столь юном возрасте он уже пресыщен жизнью, устал от развлечений, которыми заполнен весь его день. Он родился и вырос в Петербурге, роскошная жизнь привела к тому, что Евгений с детства не привык ни в чем себе отказывать. Вся его жизнь нацелена лишь на получение удовольствий: клубы и театры, званые обеды и ужины, балы, одежда по последней моде. Образование герой получил поверхностное, так как учил его гувернер-француз, сам не отличавшийся большими познаниями в науках. Но даже этого достаточно в обществе, где вращается Онегин. Он читает Адама Смита, разбирается в политэкономии, но, к сожалению, нигде не может использовать свои знания:
Отец понять его не мог,
И земли отдавал в залог.
Его не увлекает литература:
Не мог он ямба от хорея,
Как мы не бились, отличить.
Искусство также не интересует: звезда балета того времени, знаменитая Евдокия Истомина, вызывает у Онегина зевоту.
Но, по мнению, автора, главный герой не виноват в том, что он так избалован. Онегин, перефразируя название романа М.Ю. Лермонтова, – «герой своего времени». Именно эпоха, по мнению Пушкина, сформировала Евгения. Обратимся к истории и вспомним, что это было время после декабристского восстания, когда в стране, управляемой Николаем I, был введен ряд жестких мер, имевших целью пресечение любого вольнодумия. Именно николаевская эпоха вошла в историю как эпоха циркуляров, предписаний, строгой дисциплины и военной муштры. Белинский пишет, что Онегин – добрый малый, каких немало среди людей, но одновременно он сильно отличается от окружающих своим умом и незаурядностью. Как человеку незаурядному, мыслящему, ему трудно было где-либо приложить свои таланты, и, не поставленный в условия, когда необходимо работать, чтобы прокормить себя, он все свои силы направляет на получение жизненных удовольствий. Таким образом, Онегин, человек эгоистичный сам по себе, попав под влияние эпохи, становится заложником сложившейся социально-экономической ситуации, то есть «эгоистом поневоле».
Так, мы видим, что Евгений с целью как-то занять себя, избавиться от скуки пытается писать, читает произведения различных авторов, но… Не приученный к постоянному труду, бросает все дела, едва приступив к ним. Казалось бы, герою представился прекрасный случай изменить свою жизнь – отъезд в деревню, но и там, начав прогрессивные изменения и заменив барщину оброком, за что крестьянин-раб «судьбу благословил», Онегин вскоре охладевает ко всему.
«Бездеятельность и пошлость жизни душат его, он даже не знает, что ему надо, что ему хочется…» – так говорит о нем Белинский.
Разочаровавшись в жизни так рано, Онегин и другим людям приносит лишь несчастья и боль: из-за его малодушия и неспособности противостоять мнению света погибает Ленский. Татьяна Ларина, продолжая испытывать чувства к Евгению, выходит замуж за нелюбимого человека. Но, вчитавшись внимательнее в пушкинские строки, умный читатель понимает: все, что он видит в начале романа, лишь внешняя сторона жизни героя, так как суета и пошлость общества не убили в нем чувства. Белинский, характеризуя Онегина, кроме определения «эгоист поневоле», дал ему и еще одно – «страдающий» эгоист. И действительно, он тяжело переживает смерть Ленского, погибшего по его вине. Он сумел по достоинству оценить печальную и молчаливую Татьяну, разглядеть ее богатый внутренний мир, ее самобытность, искренность. Хотя и достаточно жестко, но герой честно признается девушке, что не создан для брака и не хочет обманывать ее, так как не сможет сделать счастливой. Несколько лет спустя, вернувшись в Петербург и вновь повстречав Татьяну, Онегин влюбляется в нее. Мы видим, каким искренним чувством горит его письмо-признание, как он страдает от отказа. Но и здесь герой во многом ведет себя эгоистично: его в первую очередь заботят собственные эмоции, а не то, как Татьяна, замужняя женщина, переживает сложившуюся ситуацию.
Подводя итог всему сказанному, можно утверждать, что Белинский, называя Онегина «эгоистом поневоле», имел в виду то, что он, безусловное порождение своего времени, будучи умным и незаурядным человеком, так и не смог найти свое жизненное призвание, ничего не совершил для мира. А «страдающим эгоистом» его делает неспособность отказаться от условностей общества, которое он презирает, и любовь, отвергнутая вначале и так мучившая героя в конце романа.
Разбираем задание 2.4
Изображение войны в лирике русских поэтов второй половины ХХ века. (На примере стихотворений одного из поэтов по выбору учащегося).
Пример сочинения для задания 2.4
Великая Отечественная война – событие, навсегда разделившее историю нашей страны на две части: до и после. Тема войны нашла отражение во всех видах творчества: и в кино, и в живописи, и в музыке, и, конечно же, в литературе. Особенно ярко «звучит» война в лирике советских поэтов.
В своем сочинении рассмотрим, как события Отечественной войны отобразились в произведениях Булата Окуджавы, для которого война стала одной из главных тем. Это и неудивительно, так как после девятого класса он добровольцем ушел на фронт. В понимании поэта война – это не только боль физическая, в первую очередь это боль от переживаний, разлук, потерь.
Вся «военная» поэзия Окуджавы проникнута гуманистическим пафосом – оставаться человеком даже в самые тяжелые времена.
«Вы наплюйте на сплетников, девочки,/ Мы сведем с ними счеты потом…» – так говорил он.
Поэт навсегда останется в нашей памяти как автор стихов о «неофициальной войне». В лирике Окуджавы почти нет громких патриотических призывов, наоборот, в ней говорится о трудностях, о неудобствах военного быта:
Звенят комары.
Звенят, звенят:
Возле меня.
Летят, летят –
Крови моей хотят.
(«Первый день на передовой»).
А еще о вполне понятном страхе смерти… и о том, как бывает стыдно после такого страха:
Мне немного лет…
гибнуть толку нет…
я ночных дозоров не выстоял…
я еще ни разу не выстрелил…
И в сопревшую листву зарываюсь
и просыпаюсь…
Я, к стволу осины прислонившись, сижу,
я в глаза товарищам гляжу-гляжу:
а что, если кто-нибудь в том сне побывал?
А что, если видели, как я воевал?
(«Первый день на передовой»).
В стихотворении «До свидания, мальчики» Окуджава находит очень точные образы, чтобы показать жизнь простых людей, их страдания, любовь, которая из-за тягот войны должна была прерваться. Так, образ белых платьиц, раздаренных младшим сестренкам, как нельзя лучше передает боль осознания, что счастье так и не состоялось:
Ах, война, что ж ты подлая сделала!
Вместо свадеб – разлуки и дым.
Наши девочки платьица белые
Раздарили сестренкам своим.
(«До свидания, мальчики»)
Не обходит стороной поэт и нелицеприятные стороны разлук. Так, в стихотворении «Песенка о солдатских сапогах» говорится об измене:
А где же наши женщины, дружок
Они встречают нас и вводят в дом,
Но в доме пахнет воровством.
(«Песенка о солдатских сапогах»)
Таким образом, мы видим, что Окуджава затрагивает все человеческие переживания.
Конечно, поэт показывает и трагические стороны войны. Смерть, неотъемлемый атрибут войны, в его стихах представлена зримо и ясно. Но даже когда звучат у поэта призывы быть стойкими и умереть, если надо, то и они лиричны, оттенены нежностью и надеждой на возвращение:
Нет, не прячьтесь вы, будьте высокими!
Не жалейте ни пуль, ни гранат
И себя не щадите, и все-таки
Постарайтесь вернуться назад.
(«До свидания, мальчики»)
Но бывает и так, что надежды нет… Тогда поэт показывает, как смерти противостоит мужество простых солдат, описывая состояние которых, поэт находит такие точные образы и определения, что ты понимаешь: смерти нет, пока есть такие люди на земле:
Здесь птицы не поют,
Деревья не растут,
И только мы к плечу плечо
Врастаем в землю тут.
Горит и кружится планета,
Над нашей Родиною дым,
И значит, нам нужна одна победа,
Одна на всех – мы за ценой не постоим.
Одна на всех – мы за ценой не постоим.
(«Нам нужна одна победа»)
В заключение хочется сказать, что Окуджава, увидевший войну, будучи еще совсем юным, до конца жизни переосмысливал сущность этой трагедии. Война для поэта – это причина «расчеловечивания» людей, поэтому, описывая в своих стихах ее быт, трудности, показывая изнанку войну, он призывал лишь к одному – оставаться человеком в самых бесчеловечных условиях.
Мария Ким. 9-й класс (2016 г.)
Вернуться к части 1
В своей поэме Гоголь светом сатиры беспощадно бичует чиновников. Они как коллекция странных и неприятных насекомых, собранная автором. He очень привлекательный образ, но разве приятны сами чиновники? Если вспомнить, что все эти «государственные мужи» состоят на службе; если вспомнить, что Гоголь описал провинцию (где картина государства наиболее типична); если вспомнить, что Гоголя очень критиковали (что ярче всего показывает правдивость поэмы, несмотря на весь гротеск) за его произведение – становится по-истине страшно за Россию, за то, в каком виде она существовала. Рассмотрим поближе эту жутковатую коллекцию.
Россия всегда делилась современными критиками на две части: крестьянство, народ, и помещики с чиновниками. Сюда надо бы добавить третий слой, в то время еще нарождающийся; его представитель – Чичиков. Он – как бледная поганка, вырастающая на телах рушащихся в небытие помещиков. Ho в самом ли деле помещичий и чиновничий слой был обречен? Ведь государство существовало, и вроде бы неплохо…
Что же представляет собой городское общество? В его описании Гоголь использовал один, но очень яркий образ: чиновники «… мелькали и носились врозь и кучами тут и там, как носились мухи,… а воздушные эскадроны…, поднятые легким воздухом, взлетают смело, как полные хозяева … не с тем, чтобы есть, но чтобы только показать себя…» Одним сравнением Гоголь сразу показывает великую Пустоту, Пустоту с большой буквы, царящую в умах и душах чиновников.
Что же представляют из себя помещики и чиновники в отдельности? Начнем с «государственных мужей», находящихся на службе, олицетворяющих государственную власть; от которых зависит жизнь народа.
Прокурор. Его «молчаливость» и «серьезность», принимаемые всеми за признак большого ума, есть всего лишь свидетельство того, что ему просто нечего сказать. Видно, что он – самый большой взяточник: весть о «мертвых душах» и волнения, связанные с ней, настолько потрясают его, что он, не выдержав огромного, всепоглощающего страха … умирает.
Вот председатель палаты. Он «весьма» рассудительный «любезный человек». Все! На этом его характеристика и заканчивается. Ничего не сказано ни об увлечениях, ни о склонностях этого человека – говорить просто не о чем!
очтмейстер немногим лучше остальных. Только на время карточной игры на его лице изображается «мыслящая физиономия». В остальное время он «речист». Ho и о содержании речей ничего не сказано. Очевидно, за ненадобностью.
He следует думать, что между помещиками и чиновниками есть важные различия. И те, и другие наделены властью, приносящей деньги.
И у тех, и у других высокое положение в обществе. И у тех, и у других гнетущий вакуум в умах и душах. Они – две стороны одной медали, точнее, фальшивой монеты с именем «паразитизм». Городскую жизнь обитателей города мы уже видели. Обратимся теперь к деревне.
Чичиков последовательно посещает в поэме четырех помещиков. Визит к Манилову показывает высшую степень пустоты и никчемности. Манилов, о котором можно сказать, что его хобби – мечты – превратилось в «профессию», довел свое хозяйство до такого состояния, в котором все рушится от воздушной ветхости и шаткости. О дальнейшей судьбе Мани ловки и имения можно догадаться: они будут заложены, если раньше не развалятся.
Коробочка и Плюшкин. Это две ипостаси одного и того же явления: бессмысленного и алчного накопительства. Эта алчность доведена до абсурда: Коробочка и Плюшкин различаются лишь величиной самого мелкого и никчемного предмета, притаскиваемого в дом, в сундуки, вообще «внутрь». И у Коробочки, и у Плюшкина – полнейшая закрытость и изолированность от мира, у одной выражающаяся в глухом заборе и цепных собаках, в безвылазном сидении дома; у другого – в мизантропизме, ненависти ко всем потенциальным расточителям, как следствие – ко всем людям. Хозяйство Плюшкина – уже разваленные останки; хозяйство Коробочки – «крепость», готовая заплесневеть и провалиться внутрь себя.
Собакевич – крепкий хозяин. Похоже, что именно его хозяйство – крепкое, хотя неотесанное, дубовое — продержится дольше всех. Крестьяне живут относительно сытно… Хотя мы не знаем, так ли это – о крестьянах Собакевича мы знаем только по их жилищам – серым, но крепким избам. Можно догадаться, что Собакевич держит своих крестьян в строгой дисциплине. Кто может гарантировать, что в какой-нибудь неурожайный год крестьяне не взбунтуются и не сметут Собакевича с его семейством и имением? Русский бунт будет тем более бессмыслен и беспощаден, что к нему наверняка присоединятся крестьяне из Маниловок, Вшивых Спесей и других сел. (и так далее если это не то, то прости возможно)
Н.В. Гоголь высмеивает в своих произведениях страдальческим смехом нравственные пороки русского общества, всех его слоёв! Все персонажи изображаемые в произведениях Гоголя подвержены этим порокам…
В поэме “Мёртвые души” своим читателям Гоголь представляет целую вереницу сатирических портретов.
Как писал сам Гоголь:
Один из помещиков поэмы, Собакевич, довольно таки точно дал характеристику чиновника: “Мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет“. Факторы эти свидетельствуют о том, что чиновники в “Мёртвых душах” абсолютно не стремятся к самовоспитанию, а бездельничают, мошенничают и воруют!
Гоголь со злостью высмеивает одного из таких чиновников – Ивана Анатольевича “Кувшинное рыло”, страшного взяточника. Он в своём деле настоящий артист, ведь только настоящий артист сделает вид, что не замечает денег, перед ним положенных, тем не менее тут же накрывает их книгой!
Со слов того же Собакевича:
Название поэмы “Мёртвые души” имеет второстепенное значение, что есть люди у которых души, к сожалению, отсутствуют или мертвы!
Автор с сарказмом о прокуроре:
Узнав прокурор о Чичиковской афере так переживал, что неожиданно умер.
Все строки произведения пропитаны Гоголевской сатирой, в которых он высмеивает людскую низость и то, что они ради денег готовы на всё! Однако смех его вовсе не радостный… Гоголь в поэме “Мёртвые души” показывает своим читателям город которым управляют необразованные, глупые и бесчестные люди… И, кстати говоря, в повести о капитане Копейкине подчеркнул, что подобная ситуация вполне характерна для всей России!
Н. В. Гоголь всегда считал литературу социально-преобразующей, просветительской силой. Именно поэтому в поэме «Мертвые души» он стремится продолжить пушкинские традиции сатирического обличения в романе «Евгений Онегин». Особое место в произведении занимает обличение пороков чиновничества. Можно отметить, что Гоголь достигает новых вершин в развитии этой темы. Если сравнить чиновничество в «Ревизоре» и «Мертвых душах», то становится ясным, что автор создал уже не только отдельные образы-символы, но великолепный собирательный образ бюрократии губернского города NN. Комизм, юмор «Ревизора» перерастает в иронию и сарказм в поэме. Изображению мира чиновников посвящена частично первая глава, в которой Чичиков, приехав в город, начинает налаживать нужные связи. Павел Иванович «отправился делать визиты всем городским сановникам». Автор дает краткое, но емкое и яркое описание каждого из этих «отцов города», например губернатор «имел на шее Анну,… впрочем, был большой добряк и даже сам вышивал иногда по тюлю». Гораздо более подробно чиновники описаны в главах 7-10. В этом мире бюрократии царят две силы: взяточничество и казнокрадство. Главный герой поэмы возвращается в город и решает оформить в палате совершение купчей. Это позволяет Гоголю дать широкую картину нравов чиновников. При этом он пользуется излюбленными приемами иронии, гиперболы и алогизма. В «присутственных местах», куда вошли Чичиков и Манилов, «шум от перьев был большой и походил на то, как будто бы несколько телег с хворостом проезжали лес, заваленный на четверть аршина иссохшими листьями». Попытавшись выяснить, где можно совершить купчую, Павел Иванович сразу же сталкивается с типичной для такого рода мест волокитой. Найдя, в конце концов, крепостную экспедицию, Чичиков знакомится с чиновником, если так можно выразиться, средней руки. Автор так описывает Ивана Антоновича Кувшинное Рыло: «…это был уже человек благоразумных лет, не то что молодой болтун и вертопляс». Как мне кажется, интересно сопоставить, как чиновники дают взятку в комедии «Ревизор» лицу вышестоящему и как Чичиков дает взятку чиновнику, хотя и ниже его по чину и положению, но от которого в определенной степени зависит решение дела. Хлестаков берет деньги легко, говоря, что берет их Бзаймы, постепенно увеличивая называемые суммы, Иван Антонович, прозрачно намекнув, что хотя проситель и знаком с председателем палаты Иваном Григорьевичем, но тот «не один; бывают и другие». Получив от Чичикова так называемого «барашка в бумажке», делает вид, что бумажку «не заметил и накрыл тотчас ее книгою». Всё происходит весьма обыденно, привычно, по неким уже сложившимся правилам. Сарказм автора, по нашему мнению, проявляется и в том, что председатель палаты прекрасно обо всём осведомлен. Отдав приказания и уладив дела Чичикова, он даже с гордостью говорит: «Все будет сделано, а чиновным вы никому не давайте ничего, об этом я вас прошу. Мои приятели не должны платить».
Столь же колоритен и .«чудотворец»-полицмейстер. Его описание – одно из самых ярких в поэме. При этом можно отметить, что этот образ напоминает одновременно и городничего, и полицмейстера из «Ревизора». Н. В. Гоголь пишет, что «полицмейстер был некоторым образом отец и благотворитель е городе. Он был среди граждан совершенно как в родной семье, а в лавки и в гостиный двор наведывался как в собственную кладовую». Всего в нескольких фразах автору удалось мастерски воспроизвести всю картину жизни в этом губернском городе. Кажется что можно поверить Собакевичу, который характеризует чиновников так: «Это все мошенники: мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет». В целом же эта социальная группа предстает, несмотря на отдельные яркие персонажи, как некий безликий монолит, весьма успешно расправляющийся с чужими.
Гоголь выделяет у каждого из чиновников некую черту, позволяющую запомнить этот образ (например, прокурор, который подмигивает глазом, о котором больше, кажется, и сказать-то нечего). Все персонажи представляют собой, можно сказать, части единой бюрократической машины. Они превращают службу а средство получения незаконных доходов, а часто и в досуг, ведут жизнь праздную, практически лишенную каких-либо духовных запросов длинные вечера заполняются преимущественно карточной игрой. Опять-таки вспоминается городничий Сквозник-Дмухановский, который говорил, что в карты он не играет, так как для него важнее дела государственные. Все притязания чиновников на просвещенность Н. В. Гоголь развенчивает всего одной фразой: «Прочие тоже были, более или менее, люди просвещенные: кто читал Карамзина, кто «Московские ведомости», кто даже и совсем ничего не читал». Хотя миру бюрократии и уделяется места меньше, чем изображению помещиков, но автор создал картину яркую и многогранную.
Вероятно, отнюдь не случайно одним из последних эпизодов в поэме «Мертвые души» является сцена похорон прокурора, который «пришел домой, стал думать, думать… и ни с того, ни с другого умер». Какого поистине убийственного сарказма полны строки автора о том, что «тогда только с соболезнованием узнали, что у покойника была, точно, душа, хотя он по скромности своей никогда ее не показывал».
Н. В. Гоголь в обличении пороков чиновничества достиг высот типизации, которых никто из его предшественников не достигал. Продолжателем гоголевской традиции в раскрытии этой темы стал в дальнейшем М. Е. Салтыков-Щедрин.
Кто не сделался прежде всего человеком, тот плохой гражданин.
В.Г. Белинский
В своей поэме Гоголь светом сатиры беспощадно бичует чиновников. Они как коллекция странных и неприятных насекомых, собранная автором. Не очень привлекательный образ, но разве приятны сами чиновники? Если вспомнить, что все эти «государственные мужи» состоят на службе; если вспомнить, что Гоголь описал провинцию (где картина государства наиболее типична); если вспомнить, что Гоголя очень критиковали (что ярче всего показывает правдивость поэмы, несмотря на весь гротеск) за его произведение – становится поистине страшно за Россию, за то, в каком виде она существовала. Рассмотрим поближе эту жутковатую коллекцию.
Россия всегда делилась современными критиками на две части: крестьянство, народ, и помещики с чиновниками. Сюда надо бы добавить третий слой, в то время еще нарождающийся; его представитель – Чичиков. Он – как бледная поганка, вырастающая на телах рушащихся в небытие помещиков. Но в самом ли деле помещичий и чиновничий слой был обречен? Ведь государство существовало, и вроде бы неплохо…
Что же представляет собой городское общество? В его описании Гоголь использовал один, но очень яркий образ: чиновники «… мелькали и носились врозь и кучами тут и там, как носились мухи,… а воздушные эскадроны…, поднятые легким воздухом, взлетают смело, как полные хозяева … не с тем, чтобы есть, но чтобы только показать себя…» Одним сравнением Гоголь сразу показывает великую Пустоту, Пустоту с большой буквы, царящую в умах и душах чиновников.
Что же представляют из себя помещики и чиновники в отдельности? Начнем с «государственных мужей», находящихся на службе, олицетворяющих государственную власть; от которых зависит жизнь народа.
Прокурор. Его «молчаливость» и «серьезность», принимаемые всеми за признак большого ума, есть всего лишь свидетельство того, что ему просто нечего сказать. Видно, что он – самый большой взяточник: весть о «мертвых душах» и волнения, связанные с ней, настолько потрясают его, что он, не выдержав огромного, всепоглощающего страха … умирает.
Вот председатель палаты. Он «весьма» рассудительный «любезный человек». Все! На этом его характеристика и заканчивается. Ничего не сказано ни об увлечениях, ни о склонностях этого человека – говорить просто не о чем!
Почтмейстер немногим лучше остальных. Только на время карточной игры на его лице изображается «мыслящая физиономия». В остальное время он «речист». Но и о содержании речей ничего не сказано. Очевидно, за ненадобностью.
Не следует думать, что между помещиками и чиновниками есть важные различия. И те, и другие наделены властью, приносящей деньги.
И у тех, и у других высокое положение в обществе. И у тех, и у других гнетущий вакуум в умах и душах. Они – две стороны одной медали, точнее, фальшивой монеты с именем «паразитизм». Городскую жизнь обитателей города мы уже видели. Обратимся теперь к деревне.
Чичиков последовательно посещает в поэме четырех помещиков. Визит к Манилову показывает высшую степень пустоты и никчемности. Манилов, о котором можно сказать, что его хобби – мечты – превратилось в «профессию», довел свое хозяйство до такого состояния, в котором все рушится от воздушной ветхости и шаткости. О дальнейшей судьбе Маниловки и имения можно догадаться: они будут заложены, если раньше не развалятся.
Коробочка и Плюшкин. Это две ипостаси одного и того же явления: бессмысленного и алчного накопительства. Эта алчность доведена до абсурда: Коробочка и Плюшкин различаются лишь величиной самого мелкого и никчемного предмета, притаскиваемого в дом, в сундуки, вообще «внутрь». И у Коробочки, и у Плюшкина – полнейшая закрытость и изолированность от мира, у одной выражающаяся в глухом заборе и цепных собаках, в безвылазном сидении дома; у другого – в мизантропизме, ненависти ко всем потенциальным расточителям, как следствие – ко всем людям. Хозяйство Плюшкина – уже разваленные останки; хозяйство Коробочки – «крепость», готовая заплесневеть и провалиться внутрь себя.
Собакевич – крепкий хозяин. Похоже, что именно его хозяйство – крепкое, хотя неотесанное, дубовое – продержится дольше всех. Крестьяне живут относительно сытно… Хотя мы не знаем, так ли это – о крестьянах Собакевича мы знаем только по их жилищам – серым, но крепким избам. Можно догадаться, что Собакевич держит своих крестьян в строгой дисциплине. Кто может гарантировать, что в какой нибудь неурожайный год крестьяне не взбунтуются и не сметут Собакевича с его семейством и имением? Русский бунт будет тем более бессмыслен и беспощаден, что к нему наверняка присоединятся крестьяне из Маниловок, Вшивых Спесей и других сел.
И вот – Чичиков, по должности – чиновник, по намерениям – помещик, по натуре – лукавый раб, унижающийся перед нужным человеком. «Приспособляясь, люди хотят сохранить себя, и в то же время теряют себя», – сказал русский писатель эссеист М.И. Пришвин. Это очень похоже на Чичикова. Глядя нате маски, под которыми скрывается Чичиков, еле еле можно увидеть его истинное лицо подлеца и приспособленца. Но неудачи, преследующие его, есть неизбежное следствие его махинаций, направленных против людей.
Что же касается той обстановки, в которой появились такие уродливые персонажи, то они и формировали ее, подстраивали под себя. Среда же, затхлая и темная, делала все новых и новых чиновников и помещиков, служащих ей. Разорвать этот порочный круг могла только революция, в конце концов и свершившаяся уже после 1861 и 1905 годов.
Итак, где же будущее России, которому в конце концов предстоит взойти и цвести? Уже ясно, что это ни помещики, ни Чичиков, – последний даже не имеет своего четкого лица, он, скорее, исключение; ни чиновники, подмявшие под себя власть и закон. Народ, русский народ, который поднимется, почувствовав, наконец, свободу, частью которого является и интеллигенция, и часть действительно по хорошему цепких, деловых людей, – это и есть Россия, мы и наше будущее.
Кто не сделался прежде всего человеком, тот плохой гражданин.
В.Г. Белинский
В своей поэме Гоголь светом сатиры беспощадно бичует чиновников. Они как коллекция странных и неприятных насекомых, собранная автором. Не очень привлекательный образ, но разве приятны сами чиновники? Если вспомнить, что все эти «государственные мужи» состоят на службе; если вспомнить, что Гоголь описал провинцию (где картина государства наиболее типична); если вспомнить, что Гоголя очень критиковали (что ярче всего показывает правдивость поэмы, несмотря на весь гротеск) за его произведение – становится поистине страшно за Россию, за то, в каком виде она существовала. Рассмотрим поближе эту жутковатую коллекцию.
Россия всегда делилась современными критиками на две части: крестьянство, народ, и помещики с чиновниками. Сюда надо бы добавить третий слой, в то время еще нарождающийся; его представитель – Чичиков. Он – как бледная поганка, вырастающая на телах рушащихся в небытие помещиков. Но в самом ли деле помещичий и чиновничий слой был обречен? Ведь государство существовало, и вроде бы неплохо…
Что же представляет собой городское общество? В его описании Гоголь использовал один, но очень яркий образ: чиновники «… мелькали и носились врозь и кучами тут и там, как носились мухи,… а воздушные эскадроны…, поднятые легким воздухом, взлетают смело, как полные хозяева … не с тем, чтобы есть, но чтобы только показать себя…» Одним сравнением Гоголь сразу показывает великую Пустоту, Пустоту с большой буквы, царящую в умах и душах чиновников.
Что же представляют из себя помещики и чиновники в отдельности? Начнем с «государственных мужей», находящихся на службе, олицетворяющих государственную власть; от которых зависит жизнь народа.
Прокурор. Его «молчаливость» и «серьезность», принимаемые всеми за признак большого ума, есть всего лишь свидетельство того, что ему просто нечего сказать. Видно, что он – самый большой взяточник: весть о «мертвых душах» и волнения, связанные с ней, настолько потрясают его, что он, не выдержав огромного, всепоглощающего страха … умирает.
Вот председатель палаты. Он «весьма» рассудительный «любезный человек». Все! На этом его характеристика и заканчивается. Ничего не сказано ни об увлечениях, ни о склонностях этого человека – говорить просто не о чем!
Почтмейстер немногим лучше остальных. Только на время карточной игры на его лице изображается «мыслящая физиономия». В остальное время он «речист». Но и о содержании речей ничего не сказано. Очевидно, за ненадобностью.
Не следует думать, что между помещиками и чиновниками есть важные различия. И те, и другие наделены властью, приносящей деньги.
И у тех, и у других высокое положение в обществе. И у тех, и у других гнетущий вакуум в умах и душах. Они – две стороны одной медали, точнее, фальшивой монеты с именем «паразитизм». Городскую жизнь обитателей города мы уже видели. Обратимся теперь к деревне.
Чичиков последовательно посещает в поэме четырех помещиков. Визит к Манилову показывает высшую степень пустоты и никчемности. Манилов, о котором можно сказать, что его хобби – мечты – превратилось в «профессию», довел свое хозяйство до такого состояния, в котором все рушится от воздушной ветхости и шаткости. О дальнейшей судьбе Маниловки и имения можно догадаться: они будут заложены, если раньше не развалятся.
Коробочка и Плюшкин. Это две ипостаси одного и того же явления: бессмысленного и алчного накопительства. Эта алчность доведена до абсурда: Коробочка и Плюшкин различаются лишь величиной самого мелкого и никчемного предмета, притаскиваемого в дом, в сундуки, вообще «внутрь». И у Коробочки, и у Плюшкина – полнейшая закрытость и изолированность от мира, у одной выражающаяся в глухом заборе и цепных собаках, в безвылазном сидении дома; у другого – в мизантропизме, ненависти ко всем потенциальным расточителям, как следствие – ко всем людям. Хозяйство Плюшкина – уже разваленные останки; хозяйство Коробочки – «крепость», готовая заплесневеть и провалиться внутрь себя.
Собакевич – крепкий хозяин. Похоже, что именно его хозяйство – крепкое, хотя неотесанное, дубовое – продержится дольше всех. Крестьяне живут относительно сытно… Хотя мы не знаем, так ли это – о крестьянах Собакевича мы знаем только по их жилищам – серым, но крепким избам. Можно догадаться, что Собакевич держит своих крестьян в строгой дисциплине. Кто может гарантировать, что в какой нибудь неурожайный год крестьяне не взбунтуются и не сметут Собакевича с его семейством и имением? Русский бунт будет тем более бессмыслен и беспощаден, что к нему наверняка присоединятся крестьяне из Маниловок, Вшивых Спесей и других сел.
И вот – Чичиков, по должности – чиновник, по намерениям – помещик, по натуре – лукавый раб, унижающийся перед нужным человеком. «Приспособляясь, люди хотят сохранить себя, и в то же время теряют себя», – сказал русский писатель эссеист М.И. Пришвин. Это очень похоже на Чичикова. Глядя нате маски, под которыми скрывается Чичиков, еле еле можно увидеть его истинное лицо подлеца и приспособленца. Но неудачи, преследующие его, есть неизбежное следствие его махинаций, направленных против людей.
Что же касается той обстановки, в которой появились такие уродливые персонажи, то они и формировали ее, подстраивали под себя. Среда же, затхлая и темная, делала все новых и новых чиновников и помещиков, служащих ей. Разорвать этот порочный круг могла только революция, в конце концов и свершившаяся уже после 1861 и 1905 годов.
Итак, где же будущее России, которому в конце концов предстоит взойти и цвести? Уже ясно, что это ни помещики, ни Чичиков, – последний даже не имеет своего четкого лица, он, скорее, исключение; ни чиновники, подмявшие под себя власть и закон. Народ, русский народ, который поднимется, почувствовав, наконец, свободу, частью которого является и интеллигенция, и часть действительно по хорошему цепких, деловых людей, – это и есть Россия, мы и наше будущее.
Произведения Гоголя охватывают период 40-х годов XIX века. Это было время разгула бюрократии и чиновничьего аппарата в благоприятных для этого условиях русской действительности. Кроме того, это было время беспощадной эксплуатации народа, угнетенного и бесправного, живущего под гнетом крепостного права.
Обличение «мертвых душ» было бы недостаточно полным, если бы Гоголь ограничился показом только помещичьей России. В сюжет поэмы включено сатирическое изображение чиновничества. Правда, оно было предметом художественного исследования в «Ревизоре», но теперь перед читателем предстал не мелкий провинциальный, а губернский город, который в еще большей мере раскрывает нравы всей империи. Гоголь иронически замечает, что Чичиков «нашел, что город никак не уступает другим губернским городам». Это важное замечание как бы говорит о том, что все, что рассказано о городе NN и его обитателях, не представляет собой ничего исключительного.
Во время знакомства с городом Чичиков замечает плохонькие мостовые, жиденький сад, про который в газете писали «оазис из тенистых деревьев». Эти первые наброски уже создают соответствующую атмосферу города, определенным образом подготавливают читателя к встрече с его «отцами и благодетелями».
В «Мертвых душах» губернский город прямо связан со столицами, так как расположен, как пишет Гоголь, «не в глуши, а, напротив, недалеко от обеих столиц». Это прежде всего город чиновников, и Гоголь рисует выразительный коллективный портрет административной власти.
Здесь нельзя не вспомнить те выразительные характеристики, которые со свойственной ему определенностью дает Собакевич представителям городской верхушки. Председатель — «дурак, какого свет не производил», губернатор — «первый разбойник в мире, да и лицо разбойничье, дайте ему только нож да выпустите на большую дорогу». Полицмейстер — «мошенник, продаст, обманет, да еще пообедает с вами».Собакевич подводит итог: «Мошенник на мошеннике сидит, мошенником погоняет.
Всех деятелей губернской власти Гоголь показывает прежде всего в их отношении к служебному долгу. Государственная должность для всех чиновников — лишь средство беспечной и праздной жизни. Так, когда понадобились свидетели для оформления Чичикову сделки, Собакевич с полным знанием дела говорит, что если послать за прокурором или инспектором врачебной управы, то они наверняка будут дома.
Создавая образы чиновников, Гоголь крайне экономен в изобразительных средствах. Характер персонажей подчеркивается двумя-тремя штрихами. Вот, например, знаменитый эпизод с мелким чиновником, которого зовут Иван Антонович Кувшинное Рыло. Чичиков пытается добиться его внимания для оформления своих бумаг. Когда Чичиков открыто положил, перед ним деньги, Иван Антонович как будто их не заметил и тотчас накрыл книгой. Однако когда Чичиков хотел указать ему на них, Иван Антонович дал понять, что этого делать не нужно.
На примере города NN Гоголь показывает мир чиновничества, в котором плодились «из безделья» злоупотребления властью, интриги, сплетни. Все чиновники города, начиная с губернатора, единственным положительным качеством которого является вышивание «разных домашних узоров», и кончая самым мелким чиновником, берут взятки, грабят казну, ходят на балы и играют в карты. Такой образ жизни становится нормой для них. Они даже не опасаются кары за свои грехи. Все чиновники повязаны круговой порукой. Каждый из них нечист на руку, и поэтому никому не приходит в голову доносить на другого.
Таким образом, Гоголь показал, что жизнью города управляют необразованные, пустые, бесчестные люди. Более того, введя в поэму повесть о капитане Копейкине, автор подчеркнул, что такая картина характерна не только для этой губернии, но и для всей страны.
марта
22 2016
Обличение чиновничества в «Мертвых душах» Гоголя
Обличение «мертвых душ» крепостнической России было бы недостаточно полным, если бы Гоголь ограничился показом только помещичьей России. В сюжет поэмы включено сатирическое изображение чиновничества. Правда, оно было предметом художественного исследования в «Ревизоре», но теперь перед нами не мелкий провинциальный город, а губернский, который в еще большей мере раскрывает нравы всей империи. Первое наше знакомство с Чичиковым происходит именно в городе. Здесь созрел и был окончательно разработан его план. Начав знакомство с городом с осмотра, Чичиков остался им доволен, ибо, как иронически замечает Гоголь, «нашел, что город N никак не уступает другим губернским городам».
Это важное замечание Гоголя как бы говорит нам, что все, что рассказано о городе N и его людях, не представляет собой ничего исключительного, так во всех других губернских городах России. Во время знакомства Чичикова с городом герой замечает и плохонькие мостовые, и жиденький городской сад, состоящий из тоненьких деревьев, сад, о котором в газете писали, что благодаря усилиям градоначальника город украсился «оазисом из тенистых деревьев, дающих прохладу в знойный день», и иронически замечает Гоголь: «Сердца граждан трепетали в избытке благодарности и струили потоки слез в знак благодарности к господину градоначальнику». Эти первые наброски уже создают соответствующую атмосферу города, определенным образом подготавливают читателя к встрече с его «отцами и благодетелями ». И вот перед нами галерея наиболее важных чиновников города, именуемых писателем «толстыми», о которых многозначительно сказано, что они быстро умеют божьей благодатью наполнить свои дела: дом купить на имя жены или деревеньку.
Атмосфера жизни губернского города несколько отлична от сонного, безмятежного усадебного существования. Неподвижности, застою помещичьей жизни противостоит мир активный, полный энергии и страстей, суеты и хлопот. Но при ближайшем рассмотрении выясняется, что это различие лишь внешнее. Активность призрачная, подобно тому как пуста и бессмысленна активность Ноздрева.
В «Мертвых душах» губернский город прямо связан со столицами, так как расположен, как пишет Гоголь, «не в глуши, а напротив, недалеко от обеих столиц». Это прежде всего город чиновников, и Гоголь рисует выразительный коллективный портрет административной власти. Здесь нельзя не вспомнить те выразительные характеристики, которые со свойственной ему определенностью дает Собакевич представителям городской власти.
Председатель — «дурак, какого свет не производил», губернатор — «первый разбойник в мире, да и лицо разбойничье, дайте ему только нож да выпустите на большую дорогу», полицеймейстер — «мошенник, продаст, обманет да еще пообедает с вами». И Собакевич подводит итог: «Мошенник на мошеннике сидит, мошенником погоняет». Надо сказать, что в данном случае Гоголь вполне солидарен с Собакевичем. Всех деятелей губернской власти Гоголь определяет по их отношению к служебному долгу. Государственная должность для всех чиновников — лишь средство беспечной и праздной жизни.
Когда Чичикову понадобились свидетели для оформления сделки, Собакевич с полным знанием дела говорит: «Пошлите теперь же к прокурору, он человек праздный и, верно, сидит дома: за него все делает стряпчий Золотуха — первый хапуга в мире». Инспектор врачебной управы, он также человек праздный и, верно, дома, если не поехал куда-нибудь играть в карты». Рисуя чиновников, Гоголь крайне экономен в изобразительных средствах.
Характер персонажей подчеркивается двумя-тремя штрихами. Вот, например, знаменитый эпизод с мелким чиновником, которого зовут Иван Антонович кувшинное рыло. Чичиков пытается добиться его внимания для оформления своих бумаг. Когда Чичиков открыто положил перед ним деньги, Иван Антонович как будто их вовсе не заметил и тотчас накрыл книгой. Но когда Чичиков хотел указать ему на них, Иван Антонович дал понять, что этого делать не нужно.
Очень лаконичный эпизод, а перед вами не просто взяточник, а многоопытный артист в своем деле1 Гоголю понадобилось всего две-три фразы, чтобы рассказать о нем. Художественная палитра Гоголя — сатира — обогащается новыми красками при изображении губернских дам. Перед нами обобщенный портрет.. Все повествование о губернских дамах города N Гоголь ведет в своей излюбленной иронической манере, нигде прямо не обличая, не осуждая, он достигает огромной силы сатирического обобщения. Дамское общество — это царство пошлости с характерным для него ханжеством, лицемерием, подлостью. Чиновники города великолепно оправдывают крепкие слова Собакевича о них. Разложение государственной власти, изображенное в «деятельности» чиновничества, приобретает в поэме всеобъемлющий характер, и, хотя все время речь идет о губернском городе, «столичная тема» постоянно присутствует на страницах поэмы.
Очень часто Гоголь так или иначе вспоминает Петербург. Не успел Чичиков осмотреться на балу, как Гоголь уже сообщает читателям, что некоторых мужчин и дам здесь с трудом можно было отличить от петербургских. А размышляя о кулацкой натуре Собакевича, автор вместе с Чичиковым прикидывает, что, пожалуй, таким же кулаком и медведем остался бы он, живя в Петербурге.
Иногда у Гоголя может сорваться и нелестное замечание о важном «человеке в чинах», с благородной наружностью, со звездой на груди, который ближнему «нагадит так, как простой коллежский регистратор». Но однажды «столичная» тема прозвучала без всяких метафор и аллегорий, с предельной сатирической заостренностью. Речь идет о «Повести о капитане Копейкине». В ней рассказана драматическая история об инвалиде — герое Отечественной войны 1812 года, прибывшем в Петербург за «монаршей милостью». Защищая Родину, он потерял правую руку и ногу и лишился средств к существованию.
Капитан Копейкин добивается встречи с министром, но тот отказывает ему в помощи. Эта повесть откровенно антигосударственная по духу. Человек, жертвовавший своей жизнью ради Отечества, умирает с голоду, а всесильный министр отказывает ему в куске хлеба.
Холодно и надменно заявляет он просителю: «Я для вас ничего не могу сделать». Издевательски звучит его совет Копейки-ну помочь самому себе. Всесильный министр выступает здесь как символ неограниченного произвола государственной власти.
История капитана Копейкина, рассказанная глупым и невежественным почтмейстером, внешне никак не связана с сюжетной линией. Для чего она рассказана? Гоголь хотел вывести читателя на вне-сюжетную связь этой повести копирование запрещено © 2005 с содержанием поэмы. В чем же эта внутренняя связь?
Повесть как бы венчает всю страшную картину помещичье-чиновничьей России, изображенную в поэме. Но повесть имеет и другой, еще более глубокий смысл: Гоголь вел читателя к огромным обобщениям, возвышаясь до мысли о суде истории. Это суд над мертвыми душами чиновников, суд над чиновниками всех рангов, над высшими властями, над беззаконием и произволом, над всей системой управления.
В беспощадной критике «кошмара Российской империи», как писал Белинский, Гоголь дошел до конца, захватив этот мир целиком, пройдя его снизу доверху, от помещичьей деревни до столичного правительственного Петербурга. Суд истории, презрительный смех потомков — вот что, по мысли Гоголя, послужит возмездием этому пошлому, равнодушному миру, который ничего не может изменить в себе даже перед лицом очевидной угрозы бессмысленной своей гибели. Осудив дворянско-чиновничью Россию, Гоголь обратил свои взоры к России народной. Именно с ней связывал он представление о великом будущем своей Родины.
Предыдущие Сочинения: Образ поэта в творчестве М. Ю. Лермонтова
Следующие Сочинения: Тема Родины и народа в поэме “Мертвые души”.
Нужна шпаргалка? Тогда сохрани – » Обличение чиновничества в «Мертвых душах» Гоголя . Литературные сочинения!
Лучшие Темы сочинений:
Быт и нравы губернского города NN (по поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»)
Современная Гоголю чиновничья Россия (по поэме «Мертвые души»)
Уездное чиновничество в комедии Н. В. Гоголя “Ревизор”
Групповая характеристика чиновников (по комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»)
Уездное чиновничество в комедии Н. В. Гоголя “Ревизор”
Образ Петербурга в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»
Образ Петербурга в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»
Новые сочинения:
“Слово о погибели русской земли”
Салон шоколада
Скандинавский эпос
Дружба все победит
Симеон Полоцкий – поэт, издатель, драматург. «Комедия притчи о блудном сыне»
Как описывает Б. Зайцев Преподобного Сергия
День семьи
Народные нужды мало тревожили чиновников. Это хорошо показано при помощи замечаний «жрецов Фемиды» об истории с капитаном Копейкиным. И почтмейстер, рассказывающий печальную повесть, и слушающие ее считают нормальным явлением то, что генерал-аншеф не только равнодушно отказал в материальной помощи инвалиду, бывшему защитнику родины, но и в ответ на повторную просьбу капитана ответил: «Извините… мне некогда. .. меня ждут дела, важнее ваших».
Бездушные чиновники раскрываются при помощи насмешливого замечания писателя о смерти прокурора. Когда прокурор умер, тогда только узнали, что «у покойника была, точно, душа, хотя он по скромности своей никогда ее не показывал».
Стремление к личной выгоде объединяло всех чиновников в одну семью. Полюбовно и согласно решались все дела. Иногда писарям поручалось брать взятки, которые потом делились сообразно с чином. После совершения купчей крепости всей семьей двинулись закусить к полицмейстеру. И хотя между чиновниками постоянно были какие-то мелкие дрязги, в минуту опасности быстро воцарялось единодушие.
Обращались они друг с другом по-свойски: «Любезный друг Илья Ильич!», «Послушай, брат, Антипатор Захарьевич!», «Ты заврался, мамочка, Иван Григорьевич».
Все члены этого многочисленного семейства считали, что служба — только средство обогащения, поэтому они не останавливались ни перед какими злоупотреблениями властью.
Все чиновники: «низкие», «тонкие», «толстые» — систематические брали взятки. Это считалось настолько обычным делом, что Иван Антонович не постеснялся упрекнуть Чичикова в том, что тот «крестьян накупил на сто тысяч, а за труды дал только беленькую».
Запускают руку чиновники и в государственную казну, как в собственный карман. За шесть лет строившееся казенное здание не могло подняться выше фундамента, зато у каждого члена комиссии за это время выросло по дому.
Мелочное существование приводило к умственной ограниченности.
В авторской характеристике рассказывается о вопиющем невежестве чиновников. Образованность председателя палаты заключается в том, что он знал наизусть «Людмилу» Жуковского, почтмейстера — в знакомстве с двумя книгами, а «прочие тоже были более или менее люди просвещенные: кто читал Карамзина, кто «Московские ведомости», кто даже и совсем ничего не читал».
Приступая к работе над поэмой «Мертвые души», Гоголь ставил перед собой цель «показать хотя с одного боку всю Русь». Поэма построена на основе сюжета о похождениях Чичикова – чиновника, скупающего «мертвые души». Такая композиция позволила автору рассказать о городе, в котором его герой знакомится с помещиками, у которых затем покупает «мертвые души», его жителях и показать изнутри сферу деятельности российских чиновников, поскольку Чичиков для оформления своей сделки вынужден обратиться в соответствующее государственное учреждение.
По замыслу автора, 1 том поэмы показывает негативные стороны современной ему жизни России – как помещичьей, так и чиновничьей. А потому не только помещики, но и чиновники и все в целом губернское общество представляют собой часть «мертвого мира».
Общая экспозиция этой части дается в 1-й главе, где рисуется красноречивый портрет губернского города: здесь везде неустроенность, грязь, запустение, что сразу подчеркивает безразличие властей к нуждам местных обывателей. Затем, после посещения Чичиковым помещиков, в 7–10 главах дается собирательный портрет чиновничества России.
Чиновничество, как показывает Гоголь, роднят с помещиками нравы паразитического существования, жажда наживы и бездуховность. Губернская знать черства, а чиновники равнодушны и к людям, с которыми они имеют дело как представители государственной власти, и к своему долгу.
Таков, например, нарисованный беглыми штрихами чиновник Иван Антонович, по прозвищу кувшинное рыло. За взятку он готов продать собственную душу, если, конечно, предположить, что душа у него имеется. Вот почему, несмотря на комическое прозвище, он выглядит отнюдь не смешно, а, скорее, страшно.
Но, безусловно, самое страшное то, что подобные чиновники – не исключительное явление, а отражение всей системы российской бюрократии. Как и в «Ревизоре», Гоголь показывает нам «корпорацию воров и мошенников». Всюду царит бюрократизм и продажность чиновников.
Вместе с Чичиковым, возвратившимся в город, мы попадаем в судебную палату, где герою предстоит оформить купчую. Гоголь иронически использует высокий символ – это храм, где служат «неподкупные» «жрецы Фемиды». Но, прежде всего, поражает грязь и запустение, царящие в этом «храме». Правда, «непривлекательная наружность» российской Фемиды объясняется тем, что она принимает посетителей по-простому, «в халате».
Но на деле эта простота оборачивается тем, что законами здесь откровенно пренебрегают, делом никто заниматься не собирается, а «жрецы» этой своеобразной Фемиды, то есть чиновники, озабочены только тем, как собрать дань с посетителей – то есть взятки. И в этом они действительно преуспевают.
Кругом суета, беготня с какими-то бумажками, но все это должно служить только одной цели: совершенно запутать просителей, чтобы им невозможно было обойтись без любезно предоставленной помощи – за определенную плату, разумеется. Даже Чичикову, пройдохе из пройдох, знатоку всех этих закулисных дел, пришлось воспользоваться услугами местного «Виргилия», чтобы добраться до присутствия.
Но такая счастливая возможность открылась для Чичикова только после того, как он откровенно предложил взятку Ивану Антоновичу, положив перед ним вынутую из кармана «бумажку». При этом, как язвительно замечает писатель, Иван Антонович ее «совершенно не заметил и накрыл тотчас ее книгою. Чичиков хотел было указать ему ее, но Иван Антонович движением головы дал знать, что не нужно показывать».
Насколько взятка стала узаконенным явлением в жизни российского чиновничества, мы понимаем, когда Чичиков, наконец, попадает к председателю палаты. Тот принимает его как старого знакомого: «Комната присутствия огласилась поцелуями; спросили друг друга о здоровье». После дежурных учтивых фраз, они переходят к делу, и тут председатель говорит поразительные слова: «Все будет сделано, а чиновным вы никому не давайте ничего, об этом я вас прошу. Приятели мои не должны платить».
Оказывается, взятка здесь настолько обязательна, что только самые близкие друзья высокопоставленных чиновников могут быть освобождены от нее. Правда, такое распоряжение вызывает явное неудовольствие у служащих, подобных Ивану Антоновичу, но тут уж ему приходится смириться.
В разговоре с председателем выясняется еще одна интересная подробность из жизни чиновничества города. Оказывается, даже ради такой весьма своеобразной «деятельности», которую мы наблюдали вместе с Чичиковым в судебной палате, далеко не все чиновники считают нужным идти на службу. Прокурор, «человек праздный», как его точно характеризует Собакевич, сидит дома, «за него все делает стряпчий», которому тут же дается выразительная характеристика – «первейший хапуга в мире». Дома или же играет в карты инспектор врачебной управы, да и многие, многие другие важные городские чиновники.
Заниматься делами им и впрямь ни к чему: в городе четко налажена своеобразная круговая порука – брать «по чину» и спокойно жить. Во главе этой системы стоит полицмейстер, который красноречиво назван «благотворителем города». Его «благотворительность» состоит в том, что он сам ворует и другим дает воровать.
Так возникает обобщенный портрет городского чиновничества, за которым стоит характеристика всей бюрократической системы России. Все они – «тонкие» или же «толстые» – люди без понятия о долге, чести, законности; им нет дела до службы государству. Они легко превращаются «то в орла, то в муху» в зависимости от звания собеседника, поскольку угождение вышестоящим у них в крови. Но главное для писателя – это их полная бездуховность.
В сцене на балу у губернатора мы видим своеобразный смотр этих «мертвых душ» – ведь балы и сплетни становятся для них единственной формой их убогой «общественной» и «умственной» жизни. Представления о красоте здесь существуют на уровне обсуждения расцветки материала и модных фасонов («пестро – не пестро»), а солидность человека определяется по тому, как он сморкается и повязывает галстук. Здесь нет и не может быть ни истинной культуры, ни нормальной нравственности – ведь нормы поведения зависят от обывательского представления «как должно». Вот почему так радушно здесь принят поначалу Чичиков, умеющий чутко реагировать на запросы этой публики.
Но потом, как и в «Ревизоре», под действием страха чиновники губернского города, узнав о странной покупке Чичикова, начинают разоблачать сами себя и пытаются объединить усилия для борьбы с непонятной, и потому еще более страшной опасностью. На совете, который они собирают, звучат предположения о Чичикове одно глупее другого: он и Наполеон, и разбойник, и даже Антихрист. По одной из этих нелепых версий он – некий капитан Копейкин.
Так в поэме появляется вставная «Повесть о капитане Копейкине». На первый взгляд, она совершенно лишняя – ведь нельзя же на самом деле предполагать, что Чичиков и есть капитан Копейкин, тем более, что старый солдат потерял в сражении руку и ногу, а у Чичикова, очевидно, по крайне мере таких изъянов нет.
И все же Гоголь очень дорожил этой повестью в составе поэмы, поскольку здесь показана жестокость и бесчеловечность уже не только уездных или губернских чиновников, но представителей самой «высшей комиссии». Повесть посвящена теме героического 1812 года и создает глубокий контраст бездушному и мелкому миру чиновников современной Гоголю России.
В этом как бы разросшемся эпизоде показано, что судьба капитана, воевавшего за Родину, искалеченного и лишенного возможности прокормить себя, никого не волнует. Высшие петербургские чины безразличны к нему, а значит, омертвение проникло повсюду – от общества уездных и губернских городов до верха государственной пирамиды.
В свое время А.И. Герцен сказал о Гоголе: «Никто никогда до него не читал такого паталого-анатомического курса о русском чиновнике». Времена с тех пор изменились, ушли в прошлое многие названия присутственных мест, определения чинов и рангов, но – увы! – не исчезла самая суть этой «нечистой, злобной чиновничьей души». А потому своеобразный «паталого-анатомический курс» российской бюрократии, созданный Гоголем полтора столетия назад, так и не утратил своего значения и продолжает оставаться актуальным в нашей современной жизни.
Обличение «мертвых душ» крепостнической России было бы недостаточно полным, если бы Гоголь ограничился показом только помещичьей России. В сюжет поэмы включено сатирическое изображение чиновничества. Правда, оно было предметом художественного исследования в «Ревизоре», но теперь перед нами не мелкий провинциальный город, а губернский, который в еще большей мере раскрывает нравы всей империи.
Первое наше знакомство с Чичиковым происходит именно в городе. Здесь созрел и был окончательно разработан его план. Начав знакомство с городом с осмотра, Чичиков остался им доволен, ибо, как иронически замечает Гоголь, «нашел, что город N никак не уступает другим губернским городам». Это важное замечание Гоголя как бы говорит нам, что все, что рассказано о городе N и его людях, не представляет собой ничего исключительного, так во всех других губернских городах России.
Во время знакомства Чичикова с городом герой замечает и плохонькие мостовые, и жиденький городской сад, состоящий из тоненьких деревьев, сад, о котором в газете писали, что благодаря усилиям градоначальника город украсился «оазисом из тенистых деревьев, дающих прохладу в знойный день», и иронически замечает Гоголь: «Сердца граждан трепетали в избытке благодарности и струили потоки слез в знак благодарности к господину градоначальнику».
Эти первые наброски уже создают соответствующую атмосферу города, определенным образом подготавливают читателя к встрече с его «отцами и благодетелями».
И вот перед нами галерея наиболее важных чиновников города, именуемых писателем «толстыми», о которых многозначительно сказано, что они быстро умеют божьей благодатью наполнить свои дела: дом купить на имя жены или деревеньку.
Атмосфера жизни губернского города несколько отлична от сонного, безмятежного усадебного существования. Неподвижности, застою помещичьей жизни противостоит мир активный, полный энергии и страстей, суеты и хлопот. Но при ближайшем рассмотрении выясняется, что это различие лишь внешнее. Активность призрачная, подобно тому как пуста и бессмысленна активность Ноздрева.
В «Мертвых душах» губернский город прямо связан со столицами, так как расположен, как пишет Гоголь, «не в глуши, а напротив, недалеко от обеих столиц». Это прежде всего город чиновников, и Гоголь рисует выразительный коллективный портрет административной власти. Здесь нельзя не вспомнить те выразительные характеристики, которые со свойственной ему определенностью дает Собакевич представителям городской власти. Председатель — «дурак, какого свет не производил», губернатор — «первый разбойник в мире, да и лицо разбойничье, дайте ему только нож да выпустите на большую дорогу», полицеймейстер — «мошенник, продаст, обманет да еще пообедает с вами». И Собакевич подводит итог: «Мошенник на мошеннике сидит, мошенником погоняет».
Надо сказать, что в данном случае Гоголь вполне солидарен с Собакевичем.
Всех деятелей губернской власти Гоголь определяет по их отношению к служебному долгу. Государственная должность для всех чиновников — лишь средство беспечной и праздной жизни. Когда Чичикову понадобились свидетели для оформления сделки, Собакевич с полным знанием дела говорит: «Пошлите теперь же к прокурору, он человек праздный и, верно, сидит дома: за него все делает стряпчий Золотуха — первый хапуга в мире. Инспектор врачебной управы, он также человек праздный и, верно, дома, если не поехал куда-нибудь играть в карты».
Рисуя чиновников, Гоголь крайне экономен в изобразительных средствах. Характер персонажей подчеркивается двумя-тремя штрихами. Вот, например, знаменитый эпизод с мелким чиновником, которого зовут Иван Антонович «Кувшинное рыло». Чичиков пытается добиться его внимания для оформления своих бумаг. Когда Чичиков открыто положил перед ним деньги, Иван Антонович как будто их вовсе не заметил и тотчас накрыл книгой. Но когда Чичиков хотел указать ему на них, Иван Антонович дал понять, что этого делать не нужно. Очень лаконичный эпизод, а перед вами не просто взяточник, а многоопытный артист в своем деле! Гоголю понадобилось всего две-три фразы, чтобы рассказать о нем.
Художественная палитра Гоголя -— сатира — обогащается новыми красками при изображении губернских дам. Перед нами обобщенный портрет. Все повествование о губернских дамах города N Гоголь ведет в своей излюбленной иронической манере, нигде прямо не обличая, не осуждая, он достигает огромной силы сатирического обобщения.
Дамское общество — это царство пошлости с характерным для него ханжеством, лицемерием, подлостью.
Чиновники города великолепно оправдывают крепкие слова Собакевича о них. Разложение государственной власти, изображение «деятельности» чиновничества приобретает в поэме всеобъемлющий характер, и, хотя все время речь идет о губернском городе, «столичная тема» постоянно присутствует на страницах поэмы. Очень часто Гоголь так или иначе вспоминает Петербург.
Не успел Чичиков осмотреться на балу, как Гоголь уже сообщает читателям, что некоторых мужчин и дам здесь с трудом можно было отличить от петербургских. А размышляя о кулацкой натуре Собакевича, автор вместе с Чичиковым прикидывает, что, пожалуй, таким же кулаком и медведем остался бы он, живя в Петербурге. Иногда у Гоголя может сорваться и нелестное замечание о важном «человеке в чинах», с благородной наружностью, со звездой на груди, который ближнему «нагадит так, как простой коллежский регистратор». Но однажды «столичная» тема прозвучала без всяких метафор и аллегорий, с предельной сатирической заостренностью. Речь идет о «Повести о капитане Копей- кине». В ней рассказана драматическая история об инвалиде — герое Отечественной войны 1812 года, прибывшем в Петербург за «монаршей милостью». Защищая Родину, он потерял правую руку и ногу и лишился средств к существованию. Капитан Копейкин добивается встречи с министром, но тот отказывает ему в помощи.
Эта повесть откровенно антигосударственная по духу. Человек, жертвовавший своей жизнью ради Отечества, умирает с голоду, а всесильный министр отказывает ему в куске хлеба. Холодно и надменно заявляет он просителю: «Я для вас ничего не могу сделать». Издевательски звучит его совет Копейкину помочь самому себе.
Всесильный министр выступает здесь как символ неограниченного произвола государственной власти.
История капитана Копейкина, рассказанная глупым и невежественным почтмейстером, внешне никак не связана с сюжетной линией. Для чего она рассказана? Гоголь хотел вывести читателя на внесюжетную связь этой повести с содержанием поэмы. В чем же эта внутренняя связь?
Повесть как бы венчает всю страшную картину помещичье- чиновничьей России, изображенную в поэме. Но повесть имеет и другой, еще более глубокий смысл: Гоголь вел читателя к огромным обобщениям, возвышаясь до мысли о суде истории. Это суд над мертвыми душами чиновников, суд над чиновниками всех рангов, над высшими властями, над беззаконием и произволом, над всей системой управления. В беспощадной критике «кошмара Российской империи», как писал Белинский, Гоголь дошел до конца, захватив этот мир целиком, пройдя его снизу доверху, от помещичьей деревни до столичного правительственного Петербурга.
Суд истории, презрительный смех потомков — вот что, по мысли Гоголя, послужит возмездием этому пошлому, равнодушному миру, который ничего не может изменить в себе даже перед лицом очевидной угрозы бессмысленной своей гибели.
Осудив дворянско-чиновничью Россию, Гоголь обратил свои взоры к России народной. Именно с ней связывал он представление о великом будущем своей Родины.
Сочинение: Чиновничество в поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души”
Чиновничество
в поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души”
Примерный
текст сочинения
В царской
России 30—40-х годов XIX века настоящим бедствием для народа было не только
крепостное право, но и обширный бюрократический чиновничий аппарат. Призванные
стоять на страже законности и правопорядка представители административной
власти думали только о собственном материальном благе, обворовывая казну,
вымогая взятки, издеваясь над бесправными людьми. Таким образом, тема
разоблачения чиновничьего мира была очень актуальной для русской литературы. К
ней не раз обращался Гоголь в таких произведениях, как “Ревизор”,
“Шинель”, “Записки сумасшедшего”. Она нашла выражение и в
поэме “Мертвые души”, где, начиная с седьмой главы, чиновничество
находится в центре внимания автора. Несмотря на отсутствие детально и подробно
нарисованных образов, подобных героям-помещикам, картина чиновничьего быта в
поэме Гоголя поражает своей широтой.
Двумя-тремя
мастерскими штрихами писатель рисует замечательные портреты-миниатюры. Это и
губернатор, вышивающий по тюлю, и прокурор с весьма черными густыми бровями, и
низенький почтмейстер, остряк и философ, и многие другие. Эти бегло
обрисованные лица запоминаются благодаря характерным смешным деталям, которые
наполнены глубоким смыслом. В самом деле, почему начальник целой губернии
характеризуется как добряк, который иногда вышивает по тюлю? Наверное, потому,
что как о руководителе о нем нечего сказать. Отсюда легко сделать вывод о том,
как халатно и недобросовестно относится губернатор к своим должностным
обязанностям, к гражданскому долгу. То же можно сказать и о его подчиненных.
Гоголь широко использует в поэме прием характеристики героя другими
персонажами. Например, когда нужен был свидетель для оформления покупки
крепостных, Собакевич говорит Чичикову, что прокурор, как человек праздный,
верно, сидит дома. А ведь это один из самых значительных чиновников города,
который должен вершить правосудие, следить за соблюдением законности. Характеристика
прокурора в поэме усиливается описанием его смерти и похорон. Он не делал
ничего, кроме бездумного подписывания бумаг, так как предоставил все решения
стряпчему, “первому хапуге в мире”. Очевидно, причиной его смерти
стали слухи о продаже “мертвых душ”, так как именно он нес
ответственность за все происшедшие в городе незаконные дела. Горькая
гоголевская ирония слышится в раздумьях о смысле жизни прокурора:
“…зачем он умер, или зачем жил, один Бог ведает”. Даже Чичиков,
глядя на похороны прокурора, невольно приходит к мысли, что единственное, чем
может запомниться покойник, — это густыми черными бровями.
Крупным планом
дает писатель типичный образ чиновника Ивана Антоновича Кувшинное рыло.
Пользуясь своим положением, он вымогает взятки у посетителей. Смешно читать о
том, как Чичиков положил перед Иваном Антоновичем “бумажку”,
“которую тот совершенно не заметил и накрыл тотчас книгою”. Но
грустно от сознания того, в каком безвыходном положении оказывались российские
граждане, зависящие от нечестных, корыстолюбивых людей, представляющих
государственную власть. Эту мысль подчеркивает гоголевское сравнение чиновника
гражданской палаты с Вергилием. На первый взгляд, оно недопустимо. Но гаденький
чиновник, как и римский поэт в “Божественной комедии”, ведет Чичикова
по всем кругам бюрократического ада. Значит, это сравнение усиливает
впечатление от того зла, которым пропитана вся административная система царской
России.
Гоголь приводит
в поэме своеобразную классификацию чиновничества, деля представителей этого
сословия на низших, тонких и толстых. Писатель дает саркастическую
характеристику каждой из этих групп. Низшие — это, по гоголевскому определению,
невзрачные писари и секретари, как правило, горькие пьяницы. Под
“тонкими” автор подразумевает среднюю прослойку, а
“толстые” — это губернская знать, которая крепко держится за свои
места и ловко извлекает немалые доходы из своего высокого положения.
Гоголь
неистощим в выборе удивительно точных и метких сравнений. Так, он уподобляет
чиновников эскадрону мух, которые налетают на лакомые куски рафинада.
Губернских чиновников характеризуют в поэме и их обычные занятия: игра в карты,
попойки, обеды, ужины, сплетни Гоголь пишет о том, что в обществе этих
государственных служащих процветает “подлость, совершенно бескорыстная,
чистая подлость”. Их ссоры не заканчиваются дуэлью, потому что “все
они были гражданские чиновники». У них другие методы и средства, благодаря
которым они пакостят друг другу, что бывает тяжелее любой дуэли. В образе жизни
чиновников, в их поступках и взглядах нет сколько-нибудь существенных различий.
Гоголь рисует это сословие как воров, взяточников, бездельников и мошенников,
которые связаны друг с другом круговой порукой. Поэтому так неуютно чувствуют
себя чиновники, когда раскрылась афера Чичикова, ибо каждый из них вспомнил
свои грехи. Если они будут пытаться задержать Чичикова за его мошенничество, то
и он сможет обвинить их в нечестности. Возникает комическая ситуация, когда
люди, облеченные властью, помогают аферисту в его незаконных махинациях и
боятся его.
Гоголь в поэме
раздвигает рамки уездного города, вводя в нее “Повесть о капитане
Копейкине”. В ней рассказывается уже не о местных злоупотреблениях, а о
произволе и беззаконии, которые творят высшие петербургские чиновники, то есть
само правительство. Бросается в глаза контраст между неслыханной роскошью
Петербурга и жалким нищенским положением Копейкина, который проливал кровь за
отечество, лишился руки и ноги. Но, несмотря на увечья и боевые заслуги, этот
герой войны не имеет права даже на полагающуюся ему пенсию. Отчаявшийся инвалид
пытается найти помощь в столице, но его попытка разбивается о холодное
равнодушие высокопоставленного сановника. Этот отвратительный образ бездушного
петербургского вельможи завершает характеристику мира чиновников. Все они,
начиная с мелкого губернского секретаря и заканчивая представителем высшей
административной власти, нечестные, корыстные, жестокие люди, безразличные к
судьбам страны и народа. Именно к такому выводу приводит читателя замечательная
поэма Н. В. Гоголя “Мертвые души”.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://www.kostyor.ru/
Страница: [ 1 ] 2
Приступая к работе над поэмой «Мертвые души», Гоголь ставил перед собой цель «показать хотя с одного боку всю Русь». Поэма построена на основе сюжета о похождениях Чичикова – чиновника, скупающего «мертвые души». Такая композиция позволила автору рассказать о городе, в котором его герой знакомится с помещиками, у которых затем покупает «мертвые души», его жителях и показать изнутри сферу деятельности российских чиновников, поскольку Чичиков для оформления своей сделки вынужден обратиться в соответствующее государственное учреждение.
По замыслу автора, 1 том поэмы показывает негативные стороны современной ему жизни России – как помещичьей, так и чиновничьей. А потому не только помещики, но и чиновники и все в целом губернское общество представляют собой часть «мертвого мира».
Общая экспозиция этой части дается в 1-й главе, где рисуется красноречивый портрет губернского города: здесь везде неустроенность, грязь, запустение, что сразу подчеркивает безразличие властей к нуждам местных обывателей. Затем, после посещения Чичиковым помещиков, в 7–10 главах дается собирательный портрет чиновничества России.
Чиновничество, как показывает Гоголь, роднят с помещиками нравы паразитического существования, жажда наживы и бездуховность. Губернская знать черства, а чиновники равнодушны и к людям, с которыми они имеют дело как представители государственной власти, и к своему долгу.
Таков, например, нарисованный беглыми штрихами чиновник Иван Антонович, по прозвищу кувшинное рыло. За взятку он готов продать собственную душу, если, конечно, предположить, что душа у него имеется. Вот почему, несмотря на комическое прозвище, он выглядит отнюдь не смешно, а, скорее, страшно.
Но, безусловно, самое страшное то, что подобные чиновники – не исключительное явление, а отражение всей системы российской бюрократии. Как и в «Ревизоре», Гоголь показывает нам «корпорацию воров и мошенников». Всюду царит бюрократизм и продажность чиновников.
Вместе с Чичиковым, возвратившимся в город, мы попадаем в судебную палату, где герою предстоит оформить купчую. Гоголь иронически использует высокий символ – это храм, где служат «неподкупные» «жрецы Фемиды». Но, прежде всего, поражает грязь и запустение, царящие в этом «храме». Правда, «непривлекательная наружность» российской Фемиды объясняется тем, что она принимает посетителей по-простому, «в халате».
Но на деле эта простота оборачивается тем, что законами здесь откровенно пренебрегают, делом никто заниматься не собирается, а «жрецы» этой своеобразной Фемиды, то есть чиновники, озабочены только тем, как собрать дань с посетителей – то есть взятки. И в этом они действительно преуспевают.
Кругом суета, беготня с какими-то бумажками, но все это должно служить только одной цели: совершенно запутать просителей, чтобы им невозможно было обойтись без любезно предоставленной помощи – за определенную плату, разумеется. Даже Чичикову, пройдохе из пройдох, знатоку всех этих закулисных дел, пришлось воспользоваться услугами местного «Виргилия», чтобы добраться до присутствия.
Но такая счастливая возможность открылась для Чичикова только после того, как он откровенно предложил взятку Ивану Антоновичу, положив перед ним вынутую из кармана «бумажку». При этом, как язвительно замечает писатель, Иван Антонович ее «совершенно не заметил и накрыл тотчас ее книгою. Чичиков хотел было указать ему ее, но Иван Антонович движением головы дал знать, что не нужно показывать».
Насколько взятка стала узаконенным явлением в жизни российского чиновничества, мы понимаем, когда Чичиков, наконец, попадает к председателю палаты. Тот принимает его как старого знакомого: «Комната присутствия огласилась поцелуями; спросили друг друга о здоровье». После дежурных учтивых фраз, они переходят к делу, и тут председатель говорит поразительные слова: «Все будет сделано, а чиновным вы никому не давайте ничего, об этом я вас прошу. Приятели мои не должны платить».
Оказывается, взятка здесь настолько обязательна, что только самые близкие друзья высокопоставленных чиновников могут быть освобождены от нее. Правда, такое распоряжение вызывает явное неудовольствие у служащих, подобных Ивану Антоновичу, но тут уж ему приходится смириться.
В разговоре с председателем выясняется еще одна интересная подробность из жизни чиновничества города. Оказывается, даже ради такой весьма своеобразной «деятельности», которую мы наблюдали вместе с Чичиковым в судебной палате, далеко не все чиновники считают нужным идти на службу. Прокурор, «человек праздный», как его точно характеризует Собакевич, сидит дома, «за него все делает стряпчий», которому тут же дается выразительная характеристика – «первейший хапуга в мире». Дома или же играет в карты инспектор врачебной управы, да и многие, многие другие важные городские чиновники.
Заниматься делами им и впрямь ни к чему: в городе четко налажена своеобразная круговая порука – брать «по чину» и спокойно жить. Во главе этой системы стоит полицмейстер, который красноречиво назван «благотворителем города». Его «благотворительность» состоит в том, что он сам ворует и другим дает воровать.
Так возникает обобщенный портрет городского чиновничества, за которым стоит характеристика всей бюрократической системы России. Все они – «тонкие» или же «толстые» – люди без понятия о долге, чести, законности; им нет дела до службы государству. Они легко превращаются «то в орла, то в муху» в зависимости от звания собеседника, поскольку угождение вышестоящим у них в крови. Но главное для писателя – это их полная бездуховность.
В сцене на балу у губернатора мы видим своеобразный смотр этих «мертвых душ» – ведь балы и сплетни становятся для них единственной формой их убогой «общественной» и «умственной» жизни. Представления о красоте здесь существуют на уровне обсуждения расцветки материала и модных фасонов («пестро – не пестро»), а солидность человека определяется по тому, как он сморкается и повязывает галстук. Здесь нет и не может быть ни истинной культуры, ни нормальной нравственности – ведь нормы поведения зависят от обывательского представления «как должно». Вот почему так радушно здесь принят поначалу Чичиков, умеющий чутко реагировать на запросы этой публики.
Но потом, как и в «Ревизоре», под действием страха чиновники губернского города, узнав о странной покупке Чичикова, начинают разоблачать сами себя и пытаются объединить усилия для борьбы с непонятной, и потому еще более страшной опасностью. На совете, который они собирают, звучат предположения о Чичикове одно глупее другого: он и Наполеон, и разбойник, и даже Антихрист. По одной из этих нелепых версий он – некий капитан Копейкин.
Так в поэме появляется вставная «Повесть о капитане Копейкине». На первый взгляд, она совершенно лишняя – ведь нельзя же на самом деле предполагать, что Чичиков и есть капитан Копейкин, тем более, что старый солдат потерял в сражении руку и ногу, а у Чичикова, очевидно, по крайне мере таких изъянов нет.
И все же Гоголь очень дорожил этой повестью в составе поэмы, поскольку здесь показана жестокость и бесчеловечность уже не только уездных или губернских чиновников, но представителей самой «высшей комиссии». Повесть посвящена теме героического 1812 года и создает глубокий контраст бездушному и мелкому миру чиновников современной Гоголю России.
В этом как бы разросшемся эпизоде показано, что судьба капитана, воевавшего за Родину, искалеченного и лишенного возможности прокормить себя, никого не волнует. Высшие петербургские чины безразличны к нему, а значит, омертвение проникло повсюду – от общества уездных и губернских городов до верха государственной пирамиды.
В свое время А.И. Герцен сказал о Гоголе: «Никто никогда до него не читал такого паталого-анатомического курса о русском чиновнике». Времена с тех пор изменились, ушли в прошлое многие названия присутственных мест, определения чинов и рангов, но – увы! – не исчезла самая суть этой «нечистой, злобной чиновничьей души». А потому своеобразный «паталого-анатомический курс» российской бюрократии, созданный Гоголем полтора столетия назад, так и не утратил своего значения и продолжает оставаться актуальным в нашей современной жизни.
Страница: [ 1 ] 2
Поэма Н. В. Гоголя “Мертвые души” — произведение сатирическое. Эта смешная и веселая книга тем не менее наводит читателя на грустные раздумья о судьбе России и ее народа. Особенностью гоголевского таланта было органическое сочетание комического и трагического. Поэтому в “Мертвых душах” смешные сцены и характеры только более ярко оттеняют общую трагическую картину русской действительности 30-х годов XIX века. Гоголь был убежден в том, что одним из самых действенных средств преобразования общества является осмеяние типических пороков, которые мешают его дальнейшему развитию. Поэтому автор широко использует в поэме сатирические изобразительные средства.
С иронией описывает Гоголь приметы типичного губернского города, который мы видим глазами недавно приехавшего Павла Ивановича Чичикова. Это и дома, затерянные среди широкой, как поле, улицы, и почти смытые дождями нелепые вывески с кренделями и сапогами, среди которых выделяется гордая надпись: “Иностранец Василий Федоров”. Юмористически изображенный городской пейзаж дает представление не только о внешнем виде города, но и о жизни его обитателей, их общем культурном уровне. Побывав в городском саду, Чичиков увидел деревца, которые были не выше тростника. Однако в газетах говорилось о том, что город украсился садом “из тенистых широколиственных дерев”. Патетические строки местного журналиста особенно подчеркивают убожество этого небогатого, неблагоустроенного города, где за два рубля в сутки проезжающий может получить в гостинице “покойную комнату с тараканами, выглядывающими, как чернослив, из всех углов”, или пообедать в трактире блюдом двухнедельной давности.
Иронически рисует в поэме автор также портреты помещиков и чиновников. Называя Манилова “весьма обходительным и учтивым”, автор характеризует героя словами из его же лексикона. Именно таким хочет казаться этот помещик, таким и воспринимают его окружающие. Глаза Манилова Гоголь сравнивает по сладости их взгляда с сахаром, подчеркивая приторную слащавость. Описывая внешность Собакевича, писатель сравнивает его со средней величины медведем, остро-иронически сближая образ героя с животным. Это позволяет выявить характерные особенности этого персонажа: его животную сущность, полное отсутствие в нем эстетического чувства, высшего духовного начала. Этой цели подчинено и уподобление мебели Собакевича самому хозяину. “Стол, креслы, стулья — все было самого тяжелого и беспокойного свойства”. Ирония в характеристике Ноздрева связана с противоречием между ее первой частью, называющей подобных ему людей хорошими товарищами, и следующим замечанием, что “при всем том бывают весьма больно поколачиваемы”.
Помимо иронических характеристик героев. Гоголь насыщает поэму комическими ситуациями и положениями. Например, запоминается сцена между Чичиковым и Маниловым, которые уже несколько минут не могут пройти в гостиную, потому что настойчиво уступают друг другу эту почетную привилегию, как культурные, деликатные люди. Одной из лучших комических сцен поэмы является эпизод посещения Чичиковым помещицы Коробочки. В этом блистательном диалоге между дубинноголовой Настасьей Петровной и предприимчивым дельцом передается вся гамма чувств героини: недоумение, растерянность, подозрительность, хозяйственная осмотрительность. Именно в этой сцене полно и психологически убедительно раскрываются основные черты характера Коробочки — жадность, упорство и тупость.
Комические ситуации в поэме связаны не только с помещиками и чиновниками, но и с людьми из народа. Такой сценой, например, является разговор кучера Селифана с дворовой девкой Пелагеей, которая, указывая дорогу, не знает, где право, где лево. Этот лаконичный эпизод говорит о многом: о крайнем невежестве народа, его неразвитости и темноте, что явилось следствием многовекового крепостного рабства. Те же негативные черты народа подчеркиваются комической сценой между дядей Митяем и дядей Миняем, которые, услужливо бросившись разобрать лошадей, запутались в постромках. Даже грамотный крепостной Чичикова Петрушка воспринимается как пародия на образованного человека, ибо он получает удовольствие от умения складывать буквы в слова, абсолютно не вдумываясь в их смысл.
Если в описании внешности героев автор широко применяет иронию, то в раскрытии внутреннего мира помещиков и чиновников он использует сарказм. Знакомство с разными типами обитателей барских усадеб при всех индивидуальных особенностях их характеров вскрывает в них общие черты праздности, паразитизма, пошлости, духовной пустоты. Ведь и безалаберный прожектер Манилов, и хозяйственный Собакевич, и аккуратная прижимистая Коробочка живут трудом своих крепостных, которые обеспечивают им безбедную, бездеятельную жизнь. Среди помещиков, изображенных в поэме, можно выделить тип кулака, крепкого хозяина, занятого накоплением денег, к которому относятся Собакевич и Коробочка. В отличие от них Ноздрев и Манилов не озабочены собиранием денег. Наоборот, Ноздрев бессмысленно и безалаберно тратит их на картежные игры, попойки или покупку ненужных предметов. Манилова же откровенно обворовывают и управляющий, и ключница, и прочие слуги, а он погружен в свои — неосуществимые, далекие от действительности мечты. Значит, и бездумное расточительство одних помещиков, и стяжательство других свидетельствуют о моральном вырождении дворянства в России.
Саркастически изображая в поэме чиновничество. Гоголь выявляет в нем такие отвратительные черты, как взяточничество, казнокрадство, недобросовестность, убожество интересов. Если такие люди находятся на государственной службе, значит, административная система царской России не отстаивает законность и порядок, а плодит зло и произвол. А это является ярким доказательством антинародного характера государственного аппарата.
Кроме иронии и сарказма. Гоголь использует в поэме гротеск в изображении самого отвратительного героя — Плюшкина. Он являет собой последнюю степень деградации, полную омертвелость души. Он даже внешне потерял человеческий облик, ведь Чичиков, увидя его, не сразу понял, какого пола эта фигура. В этом зловещем старике давно умерли все привязанности и родственные чувства. Ему безразличны судьбы своих детей и внуков. Он отгородился от всего мира в мрачном эгоистическом одиночестве. Из его души выветрилось все, кроме скупости, перешедшей все разумные пределы. Мелочное стяжательство Плюшкина превратилось в свою противоположность. Именно образом Плюшкина Гоголь в полной мере раскрывает всю глубину преступления помещиков перед своим народом.
Рисуя в поэме многоликое зло русской жизни, Гоголь убеждает читателя в том, что главной болезнью николаевской России было крепостное право, которое наносило огромный вред стране, губило и калечило народ. Недаром Герцен назвал “Мертвые души” “историей болезни, написанной рукой мастера”.
Н. В. Гоголь
Мир чиновничества в комедии Н. В. Гоголя “Ревизор”. Сочинение
Что осуждает Н. В. Гоголь в комедии “Ревизор”? Сочинение
Смешное и грустное в комедии Н. В. Гоголя “Ревизор”. Сочинение
По комедии Н. В. Гоголя “Ревизор”. Материалы к сочинению
Чичиков — рыцарь наживы. Сочинение
Помещичья Русь в поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души”. Сочинение
Чиновничество в поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души”. Сочинение
Народ в поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души”. Сочинение
Поэма Н. В. Гоголя “Мертвые души” — гениальная сатира на крепостническую Русь. Сочинение
По поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души”. Материалы к сочинению
Биография Н. В. Гоголя