Сочинение на тему система персонажей в пьесе горького на дне
18 вариантов
Страница: [ 1 ] 2
При всем разнообразии персональных судеб большинство действующих лиц пьесы лишены чего-то самого важного для них. Актер – возможности творить на сцене и даже собственного имени (его сценический псевдоним – Сверчков-Заволжский); слесарь Клещ – постоянной работы; молодая женщина Настя – любви. Однако они все еще робко надеются на возможность обрести утраченное или желаемое, все еще верят, что их жизнь может чудесным образом преобразиться. Пассивная мечтательность и робкая вера в «спасение» объединяет в одну группу Актера, Анну, Наташу, Настю. Близки этойгруппе и два других персонажа – Васька Пепел и Клещ. Эта вера, какой бы иллюзорной она ни казалась окружающим, – главное, что поддерживает их в жизни, их последняя зацепка. Она-то и есть их «правда» : правда индивидуальной мечты каждого из них, правда надежды на справедливость.
Реальное положение «верующих» – в вопиющем контрасте с их надеждами, с их персональными «миражами». Факты свидетельствуют о беспочвенности их веры. Такой диагноз ставит самый умный из ночлежников – скептик Бубнов, которого поддерживают еще двое образованных «неверующих» – Баон и Сатин. Они с удовольствием разоблачают иллюзии страждущих спасения, всякий раз напоминают им о неприглядной «правде» ночлежной жизни. Правда мечты и правда реальности – вот какими смысловыми гранями уже в начале пьесы оборачивается ее центральная проблема. Если Бубнов (главный идеолог буквально понятой «правды»), Сатин и Барон далеки от иллюзий и не нуждаются в идеале, то для Актера, Насти, Анны, Наташи, Пепла вера важнее правды. Вот почему именно они горячо откликаются на реплику Луки: «Во что веришь, то и есть».
До появления в ночлежке Луки отношения двух групп персонажей складываются явно в пользу «бесчувственных» правдолюбцев: так, Барон по-хамски ведет себя по отношению к Насте, заставляет ее провести уборку ночлежки вместо себя (в этом «общежитии» налажена система «дежурств»); малосимпатичный Бубнов грубо отмахивается от жалоб Анны и Клеща («шум – смерти не помеха»). В целом «мечтатели» мучаются, они зависимы, жаждут сострадательной доброты, но не находят сочувствия у сторонников «правды факта». Такое сочувствие они найдут у странника Луки.
Этот человек прежде всего добр: он снисходителен к слабостям, терпим к чужим грехам, отзывчив на просьбу о помощи. Еще одна привлекательная черта Луки – его неподдельный интерес к жизни, к другим людям, у каждого из которых он способен разглядеть индивидуальную «изюминку» (кстати, странничество и интерес к «чудинке» – общие черты Луки и героя-повествователя ранних горьковских рассказов). Лука вовсе не навязывает другим своих взглядов, не горит желанием делиться жизненным опытом с первым встречным или демонстрировать свой незаурядный ум. Вот почему он не пытается «обратить в свою веру» Бубнова и Барона – им он попросту не нужен, а «навязываться» – не в его характере.
Нужен же он «страдальцам»: это им необходимо утешение и ободрение – своеобразная анестезия от жизненных бед и стимулятор интереса к жизни. Подобно опытному психоаналитику, Лука умеет внимательно слушать «пациента». Интересна тактика его духовного «врачевания»: чтобы утешить собеседника, он не придумывает никаких собственных рецептов, но лишь умело поддерживает сложившуюся у каждого из них мечту (повторим еще раз девиз Луки: «Во что веришь, то и есть»).
В этом отношении особенно интересны его рекомендации Актеру. Дело в том, что еще до прихода Луки Актер обращался к настоящему врачу, который поставил точный диагноз его заболевания (алкоголизм). Трудно представить себе врача, который не посоветовал бы больному обратиться в соответствующее медицинское учреждение. Так что смутная идея лечебницы, скорее всего, уже существовала в сознании Актера, когда он поверял свои беды мудрому старику. А тот лишь вновь напомнил ему о больницах для алкоголиков (кстати, реально существовавших в России с конца XIX века).
Другое дело, как трансформируется реплика Луки в лихорадочном воображении бывшего провинциального актера-трагика. Вот как Лука упоминает о лечебницах для алкоголиков: «От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат. .. такая уж лечебница устроена для пьяниц… Признали, видишь, что пьяница – тоже человек.. .» В воображении Актера лечебница превращается в «мраморный дворец»: «Превосходная лечебница… Мрамор… мраморный пол! Свет.,, чистота, пища… все – даром! И мраморный пол, да!» Показателен этот дважды повторяющийся «мраморный пол»: иллюзия заменяет собой реальность, но происходит это не по умыслу Луки, а вопреки его намерению, вопреки его субъективной доброте. Актер – герой веры, а не правды факта, и утрата способности верить окажется для него смертельной (это случится после ухода Луки из ночлежки).
Впрочем, до вынужденного ухода Луки самочувствие ночлежников заметно улучшается: у большинства из них крепнет вера в возможность жить лучше, кое-кто уже делает первые шаги на пути к обретению человеческого достоинства. Лука сумел вдохнуть в них веру и надежду, согрел их души своим сочувствием. Обезоруживающее действие не просветленной добром «правды» Бубнова и Барона на время нейтрализовано. Несколько смягчается по отношению к товарищам по несчастью даже сам Бубнов (в последнем действии он пригласит «сожителей» разделить с ним немудреную трапезу); лишь Барон, пожалуй, остается неисправимым циником и мизантропом.
Именно Барон – наименее симпатичный из ночлежников – пытается разоблачить Луку как «шарлатана» и обманщика в последнем действии пьесы. Здесь важно заметить, что с момента исчезновения Луки до времени последнего действия проходит немало времени (судя по «метеорологическим» ремаркам, около полугода). Выясняется, что пробужденные в душах ночлежников надежды оказались непрочными и уже почти угасли. Возвращение к прозаической реальности тяжело переживается вчерашними «мечтателями» (особенно болезненно реагирует на новую ситуацию Актер). Виновником своего тяжелого отрезвления некоторые ночлежники склонны считать Луку.
Казалось бы, Барона должен был поддержать в его обличениях вчерашний противник Луки Сатин. Но происходит неожиданное: Сатин вступается за Луку и произносит гневную отповедь Барону: «Молчать! Вы все скоты! …молчать о старике! (Спокойнее.) Ты, Барон, всех хуже!.. Ты – ничего не понимаешь… и – врешь! Старик – не шарлатан! Что такое – правда? Человек – вот правда! Он это понимал… вы – нет!» Внешне мотивированный «защитой» Луки и спором с Бароном, монолог Сатина перерастает свои функциональные рамки. Он становится компактно изложенной декларацией – декларацией иной, чем у Луки (но и резко отличной от бубновской), жизненной позиции.
Между прочим, в отдельных фрагментах своего монолога Сатин почти цитирует высказывания Луки, но истолковывает их по-своему, делает собственные выводы. Он утверждает необходимость высокой мечты, уважения вместо жалости, а жалость рассматривает как унижение. С другой стороны, идеал человека, о котором говорит Сатин, недостижим, если оставаться на позициях узко понятой правды, – той правды зависимости человека от среды, апологетом которой является Бубнов. Человеку нужна деятельная любовь, но движение к идеалу человек должен совершить сам. Не одушевленная добром «злая» правда – и бездеятельная, «утешающая» доброта в равной мере далеки от идеала, в равной мере ложны. В исследовании подвижности, текучести «правды», в обнаружении тонких переходов добра в равнодушное бессилие и правды в ложь – философская глубина горьковской пьесы.
Итак, в финале пьесы ночлежники пытаются «судить» Луку, но автор устами Сатина отказывает им в этом праве. Горький создает сложный, противоречивый, чрезвычайно неоднозначный образ. С одной стороны, именно Лука – наиболее интересная среди персонажей пьесы Личность, Именно он «будоражит» ночлежников и дает импульс пробуждающемуся сознанию Сатина. С другой стороны, его сильные стороны (доброта, снисходительность, субъективное желание помочь другим) оборачиваются роковыми последствиями для «слабых духом». Правда, вина за это в большей мере падает на самих ночлежников.
Страница: [ 1 ] 2
При всем разнообразии персональных судеб большинство действующих лиц пьесы лишены чего-то самого важного для них. Актер – возможности творить на сцене и даже собственного имени (его сценический псевдоним – Сверчков-Заволжский); слесарь Клещ – постоянной работы; молодая женщина Настя – любви. Однако они все еще робко надеются на возможность обрести утраченное или желаемое, все еще верят, что их жизнь может чудесным образом преобразиться. Пассивная мечтательность и робкая вера в «спасение» объединяет в одну группу Актера, Анну, Наташу, Настю. Близки этойгруппе и два других персонажа – Васька Пепел и Клещ. Эта вера, какой бы иллюзорной она ни казалась окружающим, – главное, что поддерживает их в жизни, их последняя зацепка. Она-то и есть их «правда» : правда индивидуальной мечты каждого из них, правда надежды на справедливость.
Реальное положение «верующих» – в вопиющем контрасте с их надеждами, с их персональными «миражами». Факты свидетельствуют о беспочвенности их веры. Такой диагноз ставит самый умный из ночлежников – скептик Бубнов, которого поддерживают еще двое образованных «неверующих» – Баон и Сатин. Они с удовольствием разоблачают иллюзии страждущих спасения, всякий раз напоминают им о неприглядной «правде» ночлежной жизни. Правда мечты и правда реальности – вот какими смысловыми гранями уже в начале пьесы оборачивается ее центральная проблема. Если Бубнов (главный идеолог буквально понятой «правды»), Сатин и Барон далеки от иллюзий и не нуждаются в идеале, то для Актера, Насти, Анны, Наташи, Пепла вера важнее правды. Вот почему именно они горячо откликаются на реплику Луки: «Во что веришь, то и есть».
До появления в ночлежке Луки отношения двух групп персонажей складываются явно в пользу «бесчувственных» правдолюбцев: так, Барон по-хамски ведет себя по отношению к Насте, заставляет ее провести уборку ночлежки вместо себя (в этом «общежитии» налажена система «дежурств»); малосимпатичный Бубнов грубо отмахивается от жалоб Анны и Клеща («шум – смерти не помеха»). В целом «мечтатели» мучаются, они зависимы, жаждут сострадательной доброты, но не находят сочувствия у сторонников «правды факта». Такое сочувствие они найдут у странника Луки.
Этот человек прежде всего добр: он снисходителен к слабостям, терпим к чужим грехам, отзывчив на просьбу о помощи. Еще одна привлекательная черта Луки – его неподдельный интерес к жизни, к другим людям, у каждого из которых он способен разглядеть индивидуальную «изюминку» (кстати, странничество и интерес к «чудинке» – общие черты Луки и героя-повествователя ранних горьковских рассказов). Лука вовсе не навязывает другим своих взглядов, не горит желанием делиться жизненным опытом с первым встречным или демонстрировать свой незаурядный ум. Вот почему он не пытается «обратить в свою веру» Бубнова и Барона – им он попросту не нужен, а «навязываться» – не в его характере.
Нужен же он «страдальцам»: это им необходимо утешение и ободрение – своеобразная анестезия от жизненных бед и стимулятор интереса к жизни. Подобно опытному психоаналитику, Лука умеет внимательно слушать «пациента». Интересна тактика его духовного «врачевания»: чтобы утешить собеседника, он не придумывает никаких собственных рецептов, но лишь умело поддерживает сложившуюся у каждого из них мечту (повторим еще раз девиз Луки: «Во что веришь, то и есть»).
В этом отношении особенно интересны его рекомендации Актеру. Дело в том, что еще до прихода Луки Актер обращался к настоящему врачу, который поставил точный диагноз его заболевания (алкоголизм). Трудно представить себе врача, который не посоветовал бы больному обратиться в соответствующее медицинское учреждение. Так что смутная идея лечебницы, скорее всего, уже существовала в сознании Актера, когда он поверял свои беды мудрому старику. А тот лишь вновь напомнил ему о больницах для алкоголиков (кстати, реально существовавших в России с конца XIX века).
Другое дело, как трансформируется реплика Луки в лихорадочном воображении бывшего провинциального актера-трагика. Вот как Лука упоминает о лечебницах для алкоголиков: «От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат. .. такая уж лечебница устроена для пьяниц… Признали, видишь, что пьяница – тоже человек.. .» В воображении Актера лечебница превращается в «мраморный дворец»: «Превосходная лечебница… Мрамор… мраморный пол! Свет.,, чистота, пища… все – даром! И мраморный пол, да!» Показателен этот дважды повторяющийся «мраморный пол»: иллюзия заменяет собой реальность, но происходит это не по умыслу Луки, а вопреки его намерению, вопреки его субъективной доброте. Актер – герой веры, а не правды факта, и утрата способности верить окажется для него смертельной (это случится после ухода Луки из ночлежки).
Впрочем, до вынужденного ухода Луки самочувствие ночлежников заметно улучшается: у большинства из них крепнет вера в возможность жить лучше, кое-кто уже делает первые шаги на пути к обретению человеческого достоинства. Лука сумел вдохнуть в них веру и надежду, согрел их души своим сочувствием. Обезоруживающее действие не просветленной добром «правды» Бубнова и Барона на время нейтрализовано. Несколько смягчается по отношению к товарищам по несчастью даже сам Бубнов (в последнем действии он пригласит «сожителей» разделить с ним немудреную трапезу); лишь Барон, пожалуй, остается неисправимым циником и мизантропом.
Именно Барон – наименее симпатичный из ночлежников – пытается разоблачить Луку как «шарлатана» и обманщика в последнем действии пьесы. Здесь важно заметить, что с момента исчезновения Луки до времени последнего действия проходит немало времени (судя по «метеорологическим» ремаркам, около полугода). Выясняется, что пробужденные в душах ночлежников надежды оказались непрочными и уже почти угасли. Возвращение к прозаической реальности тяжело переживается вчерашними «мечтателями» (особенно болезненно реагирует на новую ситуацию Актер). Виновником своего тяжелого отрезвления некоторые ночлежники склонны считать Луку.
Казалось бы, Барона должен был поддержать в его обличениях вчерашний противник Луки Сатин. Но происходит неожиданное: Сатин вступается за Луку и произносит гневную отповедь Барону: «Молчать! Вы все скоты! …молчать о старике! (Спокойнее.) Ты, Барон, всех хуже!.. Ты – ничего не понимаешь… и – врешь! Старик – не шарлатан! Что такое – правда? Человек – вот правда! Он это понимал… вы – нет!» Внешне мотивированный «защитой» Луки и спором с Бароном, монолог Сатина перерастает свои функциональные рамки. Он становится компактно изложенной декларацией – декларацией иной, чем у Луки (но и резко отличной от бубновской), жизненной позиции.
Между прочим, в отдельных фрагментах своего монолога Сатин почти цитирует высказывания Луки, но истолковывает их по-своему, делает собственные выводы. Он утверждает необходимость высокой мечты, уважения вместо жалости, а жалость рассматривает как унижение. С другой стороны, идеал человека, о котором говорит Сатин, недостижим, если оставаться на позициях узко понятой правды, – той правды зависимости человека от среды, апологетом которой является Бубнов. Человеку нужна деятельная любовь, но движение к идеалу человек должен совершить сам. Не одушевленная добром «злая» правда – и бездеятельная, «утешающая» доброта в равной мере далеки от идеала, в равной мере ложны. В исследовании подвижности, текучести «правды», в обнаружении тонких переходов добра в равнодушное бессилие и правды в ложь – философская глубина горьковской пьесы.
Итак, в финале пьесы ночлежники пытаются «судить» Луку, но автор устами Сатина отказывает им в этом праве. Горький создает сложный, противоречивый, чрезвычайно неоднозначный образ. С одной стороны, именно Лука – наиболее интересная среди персонажей пьесы Личность, Именно он «будоражит» ночлежников и дает импульс пробуждающемуся сознанию Сатина. С другой стороны, его сильные стороны (доброта, снисходительность, субъективное желание помочь другим) оборачиваются роковыми последствиями для «слабых духом». Правда, вина за это в большей мере падает на самих ночлежников. Горькому удалось вскрыть одну из самых опасных и болезненных черт «босяцкого» сознания и психологии социальных низов в России: неудовлетворенность реальностью, анархический критицизм по отношению к ней – и вместе с тем зависимость от внешней помощи, слабость к посулам «чудесного» спасения, полную неготовность к самостоятельному жизненному творчеству.
В пьесе нет подробного изложения биографий героев, но по отдельным деталям можно восстановить образ каждого из обитателей подвала. Все они достойны лучшей жизни, однако жестокие обстоятельства заставили их влачить жалкое существование в ночлежке.
Обитатели ночлежного дома очень разные люди. Клещ когда-то работал слесарем, теперь живет мечтами о честном труде. Всю злость и безысходность он вымещает на своей жене Анне, загоняя ее в гроб. Сатин вспоминает, как он служил на телеграфе.
Бубнов был скорняком, а после разрыва с женой потерял
все. Актер тоскует о своем театральном прошлом, когда он выступал под именем Сверчкова-Заволжского, о тех аплодисментах, которые звучали в его адрес. Барон в прошлом имел достойную благополучную жизнь, но промотал все свое состояние. Настя, живущая в мире своих фантазий о страстной любви некого Рауля, надеется, что такая любовь изменит ее жизнь.
Вор Васька Пепел всей душой тянется к правильной жизни, надеясь обрести ее в любви к Наташе.
Самым светлым образом в пьесе, носителем добра является Лука. Он несет успокоение: Актеру говорит, что от пьянства можно излечиться; Анне – что за ее мучения в этой жизни
после смерти ее ожидает рай; Ваське Пеплу он советует уйти из ночлежки и уехать в Сибирь, взяв с собой Наташу. Лука всегда добр, снисходителен к слабостям и грехам других. Он не навязывает своих взглядов окружающим.
С его появлением многое меняется в ночлежке. Обитатели ночлежки не привыкли к сочувствию и жалости. Вначале они относятся к страннику с враждебностью, считая его слова ложью.
В конце действия даже первый противник Луки Сатин выступает в его защиту.
Образ Луки в разное время вызывал много споров. Его обвиняли во лжи и корысти, связывая его имя по созвучию со словом “лукавый”. “Он врал” людям из жалости к ним, тем самым творил добро. Лука оказал огромное влияние на всех обитателей ночлежки. Горький создал сложный и противоречивый образ. С одной стороны, Лука – наиболее интересная среди персонажей личность.
С другой стороны, его доброта, снисходительность, желание помочь оборачиваются роковыми последствиями для обитателей ночлежки. Убит в драке Костылев, попадает в тюрьму Василиса и ее любовник Васька Пепел, пропадает без вести изуродованная Василисой ее сестра Наташа, умирает жена Клеща Анна, кончает жизнь самоубийством Актер. Таков финал драмы.
(No Ratings Yet)
Loading…
Похожие сочинения:
Система образов, тематика пьесы Чехова “Вишневый сад” Все герои пьесы условно разделены на “хозяев” сада (Лопахин, Гаев, Раневская) и слуг (Фирс, Шарлотта, Яша, Епиходов, Дуняша). Каждый из них глубоко индивидуален, но, несмотря на разный возраст, социальный статус,…
ЧТО НУЖНЕЕ – ИСТИНА ИЛИ СОСТРАДАНИЕ? (размышления над страницами пьесы М. Горького “На дне”) Что есть истина? Истина (так могут думать многие) – это абсолютная правда, то есть такая правда, которая для всех случаев и для всех людей одинакова. Такой правды быть не может….
Персонажи пьесы Горького “На дне” Пьеса Горького была написана в 1902 году для одного из московских театров. Автор долгое время не мог определиться с вариантом написания в названии самой пьесы. Наверное, в самом названии произведения…
ИДЕЙНО-ХУДОЖЕСТВЕННОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ПЬЕСЫ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ” В истории русской культуры немало имен, известных всему миру. Среди них достойное место занимает имя М. Горького. Как художник, он обогатил мировую литературу новыми темами, сюжетами, конфликтами и образами. Среди…
Анализ пьесы Горького “На дне” Пьеса М. Горького “На дне” была написана в 1902 году в сложный на тот момент, для России период. Автор определенно имел свой взгляд на все то, что происходило в стране,…
Система образов романа “Тихий дон” М. А. Шолохова Среди героев романа-эпопеи есть действительные участники событий: Иван Лагутин, председатель казачьего отдела ВЦИКа, первый председатель Донского ВЦИКа Федор Подтелков, член ревкома казак Михаил Кривошлыков. В то же время вымышлены основные…
Персонаж. Характер. Тип. Лирический герой. Система образов Персонаж. Характер. Тип. Лирический герой. Система образов Персонаж (от французского personage – личность, лицо) – действующее лицо художественного произведения. Как правило, персонаж принимает активное участие в развитии действия, но о…
Система образов в пьесе А. Н. Островского “Гроза” В 1856 году А. Н. Островский отправляется в экспедицию по Волге вместе со многими театралами и писателями. В результате… автор пишет пьесу “Гроза”, в которой отражена жизнь интересующего автора социального…
Центральный конфликт романа Е. И. Замятина “Мы”, проблематика и система образов Роман Евгения Замятина “Мы” был написан в 1921 году и стал попыткой зафиксировать цикличность истории, отыскать подобное в прошлом и будущем, увидеть сегодняшний день сквозь отражение мыслей о нем. Автор…
Проблематика, основной конфликт и система образов в пьесе А. В. Вампилова “Утиная охота” Александр Вампилов известен в русской драматургии как автор четырех больших пьес и трех одноактных. Он трагически погиб в возрасте 35 лет. Новаторские пьесы Вампилова произвели революцию в русской драматургии и…
Образ Луки в пьесе М. Горького “На дне” Пьесу “На дне” Горький написал в тяжелое предреволюционное время, когда перед писателем встали насущные вопросы о проблемах падения человека на дно и путях ее решения. В произведении описывается жизнь в…
МИР ИЛЛЮЗИЙ И МИР СТРАДАНИЙ В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ” МИР ИЛЛЮЗИЙ И МИР СТРАДАНИЙ В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ” В интервью, которое дал М. Горький в 1903 году, говорится: “Основной вопрос, который я хотел поставить, это – что…
ДВУЛИКАЯ ПРАВДА ГЕРОЕВ ПЬЕСЫ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ” В пьесе “На дне” Горький показывает людей сломленных жизнью, отброшенных обществом. Пьеса “На дне” – это произведение, которое лишено действия, в нем нет завязки, основного конфликта и развязки. Это как…
Аллегорическое значение образов “Песни о Буревестнике” по произведению Максима Горького Издавна силы природы пугали и завораживали человека. Об этом свидетельствует история – наши предки-язычники поклонялись многим богам, которые олицетворяли обычные нам сегодня явления – гром, молнию, солнце… Люди стремились стать…
Докажите справедливость мнения В. Ф. Ходасевича о пьесе М. Горького “На дне”: “Философствуя и резонируя за своих героев, Горький в сильнейшей степени наделял их мечтою о лучшей жизни” Докажите справедливость мнения В. Ф. Ходасевича о пьесе М. Горького “На дне”: “Философствуя и резонируя за своих героев, Горький в сильнейшей степени наделял их мечтою о лучшей жизни”. В начале…
ПРОБЛЕМА ЛЖИ И ПРАВДЫ В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ” И В РАССКАЗЕ О. ГЕНРИ “ГНУСНЫЙ ОБМАНЩИК” КЛАССИКА ПРОБЛЕМА ЛЖИ И ПРАВДЫ В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ” И В РАССКАЗЕ О. ГЕНРИ “ГНУСНЫЙ ОБМАНЩИК” Концепция пьесы М. Горького “На дне” основана на двух понятиях – лжи…
ПРОБЛЕМА ГУМАНИЗМА В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ” Одной из основных тем творчества Максима Горького стала тема стремления к новой жизни, к свободе личности человека. Пьеса Горького “На дне” – не исключение. “Свобода во что бы то ни…
ИДЕИ ГУМАНИЗМА В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ” Пьеса М. Горького “На дне” была написана в 1902 году, в переломный момент для истории России. Автор вводит в русскую литературу нового героя – люмпена, босяка, но рассказывает о нем…
СУДЬБЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ” На протяжении всего творчества М. Горького интересовал человек, личность, загадки его внутреннего мира. Человеческие чувства, надежды и мечты, сила и слабость – все это находит отражение на страницах пьесы М….
ПРАВДА И ЛОЖЬ В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ” Что есть правда и что есть ложь? Этим вопросом человечество задается на протяжении многих сотен лет. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, одно без другого просто не…
Идейно-художественное своеобразие пьесы “На дне” Идейно-художественное своеобразие пьесы “На дне” 1. Связь с эпохой. В драме отразились противоречия русской жизни накануне первой русской революции, противоречия капиталистического мира и отношение Горького к современным ему философским течениям:…
ОБИТАТЕЛИ “ДНА” (по пьесе М. Горького “На дне”) Пьеса Горького “На дне” была написана в 1902 году для труппы Московского Художественного общедоступного театра. Писатель долгое время не мог подобрать точного названия. Первоначально она называлась “Ночлежка”, затем “Без солнца”…
“Человека жалеть надо” (по пьесе М. Горького “На дне”) Реалии сегодняшнего дня: прожиточный минимум в России гораздо выше средней месячной зарплаты, почти треть россиян живут за чертой бедности, в крупных городах открыты ночлежки, где в порядке благотворительности бомжам и…
Раздумья о Человеке в пьесе М. Горького “На дне” Раздумья о Человеке в пьесе М. Горького “На дне” Драма “На дне” написана М. Горьким, когда он перестал осознавать окружающую действительность в рамках романтического конфликта. Это одно из первых произведений,…
СИЛА ДУХА – СТРЕМЛЕНИЕ К СВЕТУ (по пьесе М. Горького “На дне”) Открыть человеку глубины его души – этого добивается в той или иной степени Каждый писатель. Одна из основных, может быть, и главных целей искусства есть раскрытие этой тайны. Особенно это…
СПОР О НАЗНАЧЕНИИ ЧЕЛОВЕКА В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ” СПОР О НАЗНАЧЕНИИ ЧЕЛОВЕКА В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ” Драма “На дне” – этапное произведение М. Горького. Обращаясь к жанру философской драмы, писатель трансформирует традиционную жанровую структуру. Здесь перестает…
“ЧЕЛОВЕК!” ЭТО ЗВУЧИТ… ГОРДО!” (по пьесе М. Горького “На дне”) Драма “На дне” – этапное произведение в творчестве Горького. И написано оно было в переломное для страны время. В 90-х годах в России разразился жестокий экономический кризис. После каждого неурожая…
СПОРЫ О ЧЕЛОВЕКЕ В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ” Пьеса М. Горького “На дне” создана более восьмидесяти лет назад. И все эти годы она не переставала вызывать споры. Это можно объяснить множеством проблем, поставленных автором, проблем, которые на разных…
СИЛА И СЛАБОСТЬ ЧЕЛОВЕКА В ПОНИМАНИИ М. ГОРЬКОГО (“Старуха Изергиль”, “На дне”) Во все века человек стремился к познанию своего “я”. Одна из основных, может быть, главных целей искусства – раскрытие этой тайны. Открыть человеку глубины его души, сделать его лучше, сильнее…
Тема веры и безверия в драме М. Горького “На дне” Пьеса М. Горького “На дне” является одним из лучших драматических произведений писателя. Оно написано о человеке, о его месте и роли в жизни. Можно сказать, что вера в данной пьесе… Система образов пьесы “На дне” М. Горького
При всем разнообразии персональных судеб большинство действующих лиц пьесы лишены чего-то самого важного для них. Актер – возможности творить на сцене и даже собственного имени (его сценический псевдоним – Сверчков-Заволжский); слесарь Клещ – постоянной работы; молодая женщина Настя – любви. Однако они все еще робко надеются на возможность обрести утраченное или желаемое, все еще верят, что их жизнь может чудесным образом преобразиться. Пассивная мечтательность и робкая вера в “спасение” объединяет в одну группу Актера, Анну, Наташу, Настю. Близки этой группе и два других персонажа – Васька Пепел и Клещ. Эта вера, какой бы иллюзорной она ни казалась окружающим, – главное, что поддерживает их в жизни, их последняя зацепка. Она-то и есть их “правда”: правда индивидуальной мечты каждого из них, правда надежды на справедливость.
Реальное положение “верующих” – в вопиющем контрасте с их надеждами, с их персональными “миражами”. Факты свидетельствуют о беспочвенности их веры. Такой диагноз ставит самый умный из ночлежников – скептик Бубнов, которого поддерживают еще двое образованных “неверующих” – Барон и Сатин. Они с удовольствием разоблачают иллюзии страждущих спасения, всякий раз напоминают им о неприглядной, “правде” ночлежной жизни. Правда мечты и правда реальности – вот какими смысловыми гранями уже в начале пьесы оборачивается ее центральная проблема. Если Бубнов (главный идеолог буквально понятой “правды”), Сатин и Барон далеки от иллюзий и не нуждаются в идеале, то для Актера, Насти, Анны, Наташи, Пепла вера важнее правды. Вот почему именно они горячо откликаются на реплику Луки: “Во что веришь, то и есть”.
До появления в ночлежке Луки отношения двух групп персонажей складываются явно в пользу “бесчувственных” правдолюбцев: так, Барон по-хамски ведет себя по отношению к Насте, заставляет ее провести уборку ночлежки вместо себя (в этом “общежитии” налажена система “дежурств”); малосимпатичный Бубнов грубо отмахивается от жалоб Анны и Клеща (“шум – смерти не помеха”). В целом “мечтатели” мучаются, они зависимы, жаждут сострадательной доброты, но не находят сочувствия у сторонников “правды факта”. Такое сочувствие они найдут у странника Луки.
Этот человек прежде всего добр: он снисходителен к слабостям, терпим к чужим грехам, отзывчив на просьбу о помощи. Еще одна привлекательная черта Луки – его неподдельный интерес к жизни, к другим людям, у каждого из которых он способен разглядеть индивидуальную “изюминку” (кстати, странничество и интерес к “чудинке” – общие черты Луки и героя-повествователя ранних горьковских рассказов). Лука вовсе не навязывает другим своих взглядов, не горит желанием делиться жизненным опытом с первым встречным или демонстрировать свой незаурядный ум. Вот почему он не пытается “обратить в свою веру” Бубнова и Барона – им он попросту не нужен, а “навязываться” – не в его характере.
Нужен же он “страдальцам”: это им необходимо утешение и ободрение – своеобразная анестезия от жизненных бед и стимулятор интереса к жизни. Подобно опытному психоаналитику, Лука умеет внимательно слушать “пациента”. Интересна тактика его духовного “врачевания”: чтобы утешить собеседника, он не придумывает никаких собственных рецептов, но лишь умело поддерживает сложившуюся у каждого из них мечту (повторим еще раз девиз Луки: “Во что веришь, то и есть”).
В этом отношении особенно интересны его рекомендации Актеру. Дело в том, что еще до прихода Луки Актер обращался к настоящему врачу, который поставил точный диагноз его заболевания (алкоголизм). Трудно представить себе врача, который не посоветовал бы больному обратиться в соответствующее медицинское учреждение. Так что смутная идея лечебницы, скорее всего, уже существовала в сознании Актера, когда он поверял свои беды мудрому старику. А тот лишь вновь напомнил ему о больницах для алкоголиков (кстати, реально существовавших в России с конца XIX века).
Другое дело, как трансформируется реплика Луки в лихорадочном воображении бывшего провинциального актера-трагика. Вот как Лука упоминает о лечебницах для алкоголиков: “От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат… такая уж лечебница устроена для пьяниц… Признали, видишь, что пьяница – тоже человек…” В воображении Актера лечебница превращается в “мраморный дворец”: “Превосходная лечебница… Мрамор… мраморный пол! Свет… чистота, пища… все – даром! И мраморный пол, да!” Показателен этот дважды повторяющийся “мраморный пол”: иллюзия заменяет собой реальность, но происходит это не по умыслу Луки, а вопреки его намерению, вопреки его субъективной доброте. Актер – герой веры, а не правды факта, и утрата способности верить окажется для него смертельной (это случится после ухода Луки из ночлежки).
Впрочем, до вынужденного ухода Луки самочувствие ночлежников заметно улучшается: у большинства из них крепнет вера в возможность жить лучше, кое-кто уже делает первые шаги на пути к обретению человеческого достоинства. Лука сумел вдохнуть в них веру и надежду, согрел их души своим сочувствием. Обезоруживающее действие не просветленной добром “правды” Бубнова и Барона на время нейтрализовано. Несколько смягчается по отношению к товарищам по несчастью даже сам Бубнов (в последнем действии он пригласит “сожителей” разделить с ним немудреную трапезу); лишь Барон, пожалуй, остается неисправимым циником и мизантропом.
Именно Барон – наименее симпатичный из ночлежников – пытается разоблачить Луку как “шарлатана” и обманщика в последнем действии пьесы. Здесь важно заметить, что с момента исчезновения Луки до времени последнего действия проходит немало времени (судя по “метеорологическим” ремаркам, около полугода). Выясняется, что пробужденные в душах ночлежников надежды оказались непрочными и уже почти угасли. Возвращение к прозаической реальности тяжело переживается вчерашними “мечтателями” (особенно болезненно реагирует на новую ситуацию Актер). Виновником своего тяжелого отрезвления некоторые ночлежники склонны считать Луку.
Казалось бы, Барона должен был поддержать в его обличениях вчерашний противник Луки Сатин. Но происходит неожиданное: Сатин вступается за Луку и произносит гневную отповедь Барону: “Молчать! Вы все скоты!.. молчать о старике! (Спокойнее.) Ты, Барон, всех хуже!.. Ты – ничего не понимаешь… и – врешь! Старик – не шарлатан! Что такое – правда? Человек – вот правда! Он это понимал… вы – нет!” Внешне мотивированный “защитой” Луки и спором с Бароном, монолог Сатина перерастает свои функциональные рамки. Он становится компактно изложенной декларацией – декларацией иной, чем у Луки (но и резко отличной от бубновской), жизненной позиции.
Между прочим, в отдельных фрагментах своего монолога Сатин почти цитирует высказывания Луки, но истолковывает их по-своему, делает собственные выводы. Он утверждает необходимость высокой мечты, уважения вместо жалости, а жалость рассматривает как унижение. С другой стороны, идеал человека, о котором говорит Сатин, недостижим, если оставаться на позициях узко понятой правды, – той правды зависимости человека от среды, апологетом которой является Бубнов. Человеку нужна деятельная любовь, но движение к идеалу человек должен совершить сам. Не одушевленная добром “злая” правда – и бездеятельная, “утешающая” доброта в равной мере далеки от идеала, в равной мере ложны. В исследовании подвижности, текучести “правды”, в обнаружении тонких переходов добра в равнодушное бессилие и правды в ложь – философская глубина горьковской пьесы.
Итак, в финале пьесы ночлежники пытаются “судить” Луку, но автор устами Сатина отказывает им в этом праве. Горький создает сложный, противоречивый, чрезвычайно неоднозначный образ. С одной стороны, именно Лука – наиболее интересная среди персонажей пьесы личность, именно он “будоражит” ночлежников и дает импульс пробуждающемуся сознанию Сатина. С другой стороны, его сильные стороны (доброта, снисходительность, субъективное желание помочь другим) оборачиваются роковыми последствиями для “слабых духом”. Правда, вина за это в большей мере падает на самих ночлежников. Горькому удалось вскрыть одну из самых опасных и болезненных черт “босяцкого” сознания и психологии социальных низов в России: неудовлетворенность реальностью, анархический критицизм по отношению к ней – и вместе с тем зависимость от внешней помощи, слабость к посулам “чудесного” спасения, полную неготовность к самостоятельному жизненному творчеству.
Отличительное своеобразие пьесы в том, что большая часть персонажей не играет роли в развитии драматургической интриги Костылевы – Наташа – Пепел.
При желании можно было бы смоделировать такую драматургическую ситуацию, в которой все персонажи стали бы активными участниками главной сюжетной линии.
Герои пьесы объединены не столько действием, сколько, поначалу, местом проживания и образом жизни. Все они – ночлежники, хотя и разного социального происхождения.
Социальные различия принципиально важны для самих персонажей и составляют предмет их разговоров, но для автора важнее аспект философский, и он умело сводит к минимуму социальные противоречия между своими персонажами.
Человек в мире пьесы оказывается лишним, выкинутым за порог жизни. Бубнов Насте: «Ты везде лишняя… Да и все люди на земле – лишние».
Персонажей можно поделить на две группы: «волков» и «овец», вызывающих у читателя симпатию и антипатию; «верующих» и «неверующих»; работников и нахлебников и т. д. Но и эти различия важны автору скорее для того, чтобы индивидуализировать каждое действующее лицо. Это всего лишь разные вариации одной главной темы – темы «правды»-: для одних правда есть отталкивающая реальность их жизни, для других – мечта о лучшей участи.
В первом действии «выпадает» из общего ансамбля действующих лиц образ Луки. В нем единственном нет озлобленности и агрессивности. Лука иначе относится к людям, чем обитатели ночлежки, иначе разговаривает с ними. Для Луки убеждение, что все – люди, все – равны, есть исходное. Для него каждый индивид – источник особого качества, неведомого миру.
Лука – не столько активный герой, сколько «катализатор» тех внутренних духовных процессов, которые едва теплились в наименее безнадежных обитателях ночлежки. С его появлением в душе каждого из таких персонажей возникает огонек надежды на возможность вырваться «со дна».
Ни одному из героев не удается воплотить свою пробудившуюся мечту в жизнь. В финале пьесы усиливается трагическое напряжение. И вновь каждый персонаж вносит свою лепту в выстраивание общего главного мотива. С приходом Луки Клещ и Татарин оттаивают. Клещ даром чинит гармонь Алешке. В нем родился проблеск любви к людям, а с ним – и радость от собственного существования. Отрезвляет сообщение о смерти Актера. Оно заставляет ночлежников вновь задуматься: а может ли существовать правда без мечты? Способен ли человек встать с колен, если его мечта растоптана «злой» правдой?
Образ Луки в пьесе М. Горького «На дне»
1. Что меняется в общей атмосфере ночлежки и в жизни каждого ее обитателя с появлением Луки? Лука возбуждает в людях, готовых притерпеться к «дну», беспокойство, он стимулирует их душевную энергию.
2. Отношения Луки с Анной, Наташей, Пеплом, Настей, Клещом, Актером. Лука не столько придумывает для каждого из них заветную мечту, сколько помогает оформиться тому, что давно подспудно зрело в их душах. Не случайно он даже не пытается утешать Бубнова, Барона или Сатина. Лука обещает умирающей Анне, что на том свете мук никаких не будет – «отдохнешь там!», Актеру внушает, будто в одном городе устроена лечебница для пьяниц. «Ты только вот чего: ты пока готовься. Воздержись… возьми себя в руки и потерпи… А потом вылечишься… и жить начнешь снова…» Пеплу рассказывает про «хорошую сторону Сибирь», куда тому с Наташей впору отправиться.
3. Лука улавливает сигналы индивидуальной мечты, излучаемые каждым человеком, и дает этой мечте оформиться в целое. Тем самым их мечта, впервые найдя человеческий отклик, понимание, начинает крепнуть. А с ней крепнет и доверие человека к самому себе: он оказывается способным к первому в жизни самостоятельному действию.
4. До Луки каждый обитатель ночлежки определял себя через внешние признаки – через место. Лука же, «зацепив» то, что человек в себе уважает, помогает оформиться человеческому в человеке. Он призывает каждого поверить в реальность того, что им самим кажется несбыточной мечтой.
5. Лука формулирует свой девиз: «Во что веришь, то и есть». В его действиях нет никакой корысти. К Луке располагает его человеколюбие, его органическая потребность делать добро, стремление помочь нуждающемуся, чем только можно. Луку презрительно называют «проповедником», но он совсем не читает проповедей. Лука вовсе не говорит никому: сиди и жди, Бог тебя спасет. Он говорит: ты можешь претворить свою мечту в жизнь.
6. Советские критики отрицательно относились к нему за то, что он не призывал к революционной борьбе. Но это говорит только в пользу его здравого смысла и его глубинной народной мудрости. Суть того, что сумел сделать Лука с душами ночлежников, раскрываетсяв его притче о праведной земле.
7. Для той роли, которую осуществляет Лука, – поддержать «правду» каждого человека,- как раз и нужно, чтобы он не нес в себе никакой своей особенной правды (идеала), кроме этой способности быть эхом любой особенной правды.
И естественно, что идеальным образом такой русской «всеобщей индивидуальности» явился уютный старичок: он и мудр (в нем всеобщий опыт) и деятелен. Он мягок («Мяли много, оттого и мягок») и эластичен. Мягкость и есть его предельная духовная активность, которая проявляется в самоисчезновении, полной пассивности, благодаря чему в нем, как в воске, и может отпечататься суть другого человека.
8. При этом активность самого Луки, активность других людей, им поощряемая, «срабатывает» неожиданным образом, ибо сталкивается с обстоятельствами, силу которых Лука недооценивает. Тут Лука и виновен и невиновен одновременно. К тому же он делит вину с другими, и делать его одного ответственным за все несчастья – значит упрощать пьесу.
9. Герои пьесы относятся к Луке по-разному. Особо значима сатинская характеристика. Начав с отповеди Барону, Сатин в итоге формулирует то, чего не сумел выразить сам Лука. Монолог Сатина – не столько обличение красивой лжи Луки, сколько пример пробуждения Человека в еще одном ночлежнике.
Попытки противопоставить образы Луки и Сатина менее продуктивны, чем попытки сформулировать горьковскую «правду» о человеке, включающую в себя и правду Луки, и правду Сатина.
В пьесе нет подробного изложения биографий героев, но по отдельным деталям можно восстановить образ каждого из обитателей подвала. Все они достойны лучшей жизни, однако жестокие обстоятельства заставили их влачить жалкое существование в ночлежке.
Обитатели ночлежного дома очень разные люди. Клещ когда-то работал слесарем, теперь живет мечтами о честном труде. Всю злость и безысходность он вымещает на своей жене Анне, загоняя ее в гроб. Сатин вспоминает, как он служил на телеграфе. Бубнов был скорняком, а после разрыва с женой потерял все. Актер тоскует о своем театральном прошлом, когда он выступал под именем Сверчкова-Заволжского, о тех аплодисментах, которые звучали в его адрес. Барон в прошлом имел достойную благополучную жизнь, но промотал все свое состояние. Настя, живущая в мире своих фантазий о страстной любви некого Рауля, надеется, что такая любовь изменит ее жизнь. Вор Васька Пепел всей душой тянется к правильной жизни, надеясь обрести ее в любви к Наташе.
Самым светлым образом в пьесе, носителем добра является Лука. Он несет успокоение: Актеру говорит, что от пьянства можно излечиться; Анне — что за ее мучения в этой жизни после смерти ее ожидает рай; Ваське Пеплу он советует уйти из ночлежки и уехать в Сибирь, взяв с собой Наташу. Лука всегда добр, снисходителен к слабостям и грехам других. Он не навязывает своих взглядов окружающим. С его появлением многое меняется в ночлежке. Обитатели ночлежки не привыкли к сочувствию и жалости. Вначале они относятся к страннику с враждебностью, считая его слова ложью. В конце действия даже первый противник Луки Сатин выступает в его защиту.
Образ Луки в разное время вызывал много споров. Его обвиняли во лжи и корысти, связывая его имя по созвучию со словом «лукавый». «Он врал» людям из жалости к ним, тем самым творил добро. Лука оказал огромное влияние на всех обитателей ночлежки. Горький создал сложный и противоречивый образ. С одной стороны, Лука — наиболее интересная среди персонажей личность. С другой стороны, его доброта, снисходительность, желание помочь оборачиваются роковыми последствиями для обитателей ночлежки. Убит в драке Костылев, попадает в тюрьму Василиса и ее любовник Васька Пепел, пропадает без вести изуродованная Василисой ее сестра Наташа, умирает жена Клеща Анна, кончает жизнь самоубийством Актер. Таков финал драмы.
Действие драмы «На дне» происходит на рубеже XIX–XX веков. Это время экономического кризиса для России, многие остаются без работы, теряют свой статус, положение в обществе, а некоторые опускаются на «дно» жизни. Горький неслучайно так живописует место, где ютятся его герои. Перед нами грязный подвал, похожий на пещеру: закопченный потолок, тяжелые каменные своды с обвалившейся штукатуркой. И везде вдоль стен – нары. Ужасную картину довершает мебель ночлежки: «большой стол, две скамьи, табурет – все некрашеное и грязное». После таких описаний становится страшно, неужели автор такой видит Россию накануне нового века?
Многообразны представленные в пьесе конфликты: и социально-бытовой, и любовный, и философский. Они разгораются как между героями, принадлежащими к разным общественным сословиям, так и внутри них самих. Действительно, «на дне» люди оказываются, как правило, переживая внутренний социальный конфликт. Горький дает читателю предысторию каждого персонажа. Так, Барон раньше вел интеллектуальную жизнь представителя высшего общества: «Раньше, когда мой организм не был отравлен алкоголем, у меня, старик, была хорошая память… А теперь вот… кончено, брат!» Васька Пепел на это отвечает: «Ты барин… было у тебя время, когда ты нашего брата за человека не считал… и все такое…» Наглядно показано, как условно в человеческом мире деление на социальные классы и как легко бывший барин сравнялся в своем положении с шулером Бубновым и вором Васькой Пеплом.
Параллельно с социально-бытовыми конфликтами развиваются и любовные. Здесь на первый план выходят отношения супругов Костылевых и Васьки Пепла с Натальей, сестрой Василисы Карповны Костылевой. С появлением в ночлежки Наташи, Пепел готов обратиться к другой, новой жизни. Ради нее Васька оставляет Василису, в нем остыли чувства к ней. Герой не может врать, быть неискренним. Кульминацией становится сцена, в которой Наташа ошпаривают кипятком, а Васька убивает Костылева. На первый взгляд, победительницей выходит Василиса, отомстившая бывшему любовнику и навредившая сопернице. Кроме того, после гибели мужа она остается полновластной хозяйкой ночлежки. Однако теперь становится совершенно ясно, что в Василисе не осталось ничего человеческого, она никогда не сможет обрести человеческое счастье. И в наших глазах ее падение «на дно» происходит еще более стремительно.
Приход Луки провоцирует созревание философского конфликта в обществе ночлежников. Читатель следит за его развитием по диалогам и монологам действующих лиц. Лука открывает в героях светлые стороны их натуры, побуждает их вспомнить свои мечты. По Луке, «сладкая ложь» нужнее людям, чем «горькая правда». В беседах со странником девушка легкого поведения Настя начинает грезить о чистой любви, Актер всерьез задумывается о возвращении на сцену, Васька Пепел стремится к честному заработку и жизни без обмана. Горький верил в человека, его способность управлять своей судьбой. Герой его пьесы Лука не хочет видеть в ночлежниках жуликов и обманщиков, он их всех уважает, считает, что «ни одна блоха – не плоха: все – черненькие, все – прыгают…» Странник искренне верит в то, что грехами и пороками человек обрастает, когда сама жизнь его «вываливает в грязи». Даже столкнувшись с действительными ворами, Лука не сдает их милиции, так как понимает, что не сладкое житье толкнуло их на этот путь: «Дай хлебца Христа ради! Идем, говорят, не жрамши. Я говорю им: вы бы, лешие, прямо бы хлеба просили. А они мне – надоело, говорят… просишь-просишь, а никто не дает… обидно!.. Так они у меня всю зиму и жили». Лука от всей души желает своим собеседникам добра, показывает реальные пути к новой, лучшей жизни.
После ухода Луки все происходит вовсе не так, как рассчитывали поверившие в слова странника герои. Потеряв последнюю надежду, Актер кончает жизнь самоубийством, Пепел после убийства Костылева отправляется в Сибирь, только не вольным поселенцем, а каторжником. Однако проповедь старика дала толчок к монологу Сатина. Именно он, как это ни парадоксально, продолжает дело Луки, не дает отчаяться потерявшим веру людям, предлагает им новую «философию жизни», способную поднять людей со «дна».
Таким образом, социальное понятие «дна» приобретает философский смысл. Горький пытался рассмотреть не только причины социального и нравственного падения людей, но и показать разные пути преодоления людьми отчаяния, духовного запустения и пессимизма.
При всем разнообразии персональных судеб большинство действующих лиц пьесы лишены чего-то самого важного для них. Актер — возможности творить на сцене и даже собственного имени (его сценический псевдоним — Сверчков-Заволжский); слесарь Клещ — постоянной работы; молодая женщина Настя — любви. Однако они все еще робко надеются на возможность обрести утраченное или желаемое, все еще верят, что их жизнь может чудесным образом преобразиться. Пассивная мечтательность и робкая вера в «спасение» объединяет в одну группу Актера, Анну, Наташу, Настю. Близки этойгруппе и два других персонажа — Васька Пепел и Клещ. Эта вера, какой бы иллюзорной она ни казалась окружающим, — главное, что поддерживает их в жизни, их последняя зацепка.
Она-то и есть их «правда» : правда индивидуальной мечты каждого из них, правда надежды на справедливость. Реальное положение «верующих» — в вопиющем контрасте с их надеждами, с их персональными «миражами». Факты свидетельствуют о беспочвенности их веры. Такой диагноз ставит самый умный из ночлежников — скептик Бубнов, которого поддерживают еще двое образованных «неверующих» — Баон и Сатин. Они с удовольствием разоблачают иллюзии страждущих спасения, всякий раз напоминают им о неприглядной «правде» ночлежной жизни.
Правда мечты и правда реальности — вот какими смысловыми гранями уже в начале пьесы оборачивается ее центральная проблема. Если Бубнов (главный идеолог буквально понятой «правды»), Сатин и Барон далеки от иллюзий и не нуждаются в идеале, то для Актера, Насти, Анны, Наташи, Пепла вера важнее правды. Вот почему именно они горячо откликаются на реплику Луки: «Во что веришь, то и есть». До появления в ночлежке Луки отношения двух групп персонажей складываются явно в пользу «бесчувственных» правдолюбцев: так, Барон по-хамски ведет себя по отношению к Насте, заставляет ее провести уборку ночлежки вместо себя (в этом «общежитии» налажена система «дежурств»); малосимпатичный Бубнов грубо отмахивается от жалоб Анны и Клеща («шум — смерти не помеха»). В целом «мечтатели» мучаются, они зависимы, жаждут сострадательной доброты, но не находят сочувствия у сторонников «правды факта».
Такое сочувствие они найдут у странника Луки. Этот человек прежде всего добр: он снисходителен к слабостям, терпим к чужим грехам, отзывчив на просьбу о помощи. Еще одна привлекательная черта Луки — его неподдельный интерес к жизни, к другим людям, у каждого из которых он способен разглядеть индивидуальную «изюминку» (кстати, странничество и интерес к «чудинке» — общие черты Луки и героя-повествователя ранних горьковских рассказов). Лука вовсе не навязывает другим своих взглядов, не горит желанием делиться жизненным опытом с первым встречным или демонстрировать свой незаурядный ум. Вот почему он не пытается «обратить в свою веру» Бубнова и Барона — им он попросту не нужен, а «навязываться» — не в его характере. Нужен же он «страдальцам»: это им необходимо утешение и ободрение — своеобразная анестезия от жизненных бед и стимулятор интереса к жизни.
Подобно опытному психоаналитику, Лука умеет внимательно слушать «пациента». Интересна тактика его духовного «врачевания»: чтобы утешить собеседника, он не придумывает никаких собственных рецептов, но лишь умело поддерживает сложившуюся у каждого из них мечту (повторим еще раз девиз Луки: «Во что веришь, то и есть»). В этом отношении особенно интересны его рекомендации Актеру. Дело в том, что еще до прихода Луки Актер обращался к настоящему врачу, который поставил точный диагноз его заболевания (алкоголизм). Трудно представить себе врача, который не посоветовал бы больному обратиться в соответствующее медицинское учреждение.
Так что смутная идея лечебницы, скорее всего, уже существовала в сознании Актера, когда он поверял свои беды мудрому старику. А тот лишь вновь напомнил ему о больницах для алкоголиков (кстати, реально существовавших в России с конца XIX века). Другое дело, как трансформируется реплика Луки в лихорадочном воображении бывшего провинциального актера-трагика. Вот как Лука упоминает о лечебницах для алкоголиков: «От пьянства нынче лечат, слышь!
Бесплатно, браток, лечат. .. такая уж лечебница устроена для пьяниц… Признали, видишь, что пьяница — тоже человек..
.» В воображении Актера лечебница превращается в «мраморный дворец»: «Превосходная лечебница… Мрамор… мраморный пол! Свет.,, чистота, пища… все — даром!
И мраморный пол, да!» Показателен этот дважды повторяющийся «мраморный пол»: иллюзия заменяет собой реальность, но происходит это не по умыслу Луки, а вопреки его намерению, вопреки его субъективной доброте. Актер — герой веры, а не правды факта, и утрата способности верить окажется для него смертельной (это случится после ухода Луки из ночлежки). Впрочем, до вынужденного ухода Луки самочувствие ночлежников заметно улучшается: у большинства из них крепнет вера в возможность жить лучше, кое-кто уже делает первые шаги на пути к обретению человеческого достоинства. Лука сумел вдохнуть в них веру и надежду, согрел их души своим сочувствием.
Обезоруживающее действие не просветленной добром «правды» Бубнова и Барона на время нейтрализовано. Несколько смягчается по отношению к товарищам по несчастью даже сам Бубнов (в последнем действии он пригласит «сожителей» разделить с ним немудреную трапезу); лишь Барон, пожалуй, остается неисправимым циником и мизантропом. Именно Барон — наименее симпатичный из ночлежников — пытается разоблачить Луку как «шарлатана» и обманщика в последнем действии пьесы. Здесь важно заметить, что с момента исчезновения Луки до времени последнего действия проходит немало времени (судя по «метеорологическим» ремаркам, около полугода).
Выясняется, что пробужденные в душах ночлежников надежды оказались непрочными и уже почти угасли. Возвращение к прозаической реальности тяжело переживается вчерашними «мечтателями» (особенно болезненно реагирует на новую ситуацию Актер). Виновником своего тяжелого отрезвления некоторые ночлежники склонны считать Луку. Казалось бы, Барона должен был поддержать в его обличениях вчерашний противник Луки Сатин.
Но происходит неожиданное: Сатин вступается за Луку и произносит гневную отповедь Барону: «Молчать! Вы все скоты! …молчать о старике! (Спокойнее.
) Ты, Барон, всех хуже!.. Ты — ничего не понимаешь… и — врешь! Старик — не шарлатан!
Что такое — правда? Человек — вот правда! Он это понимал… вы — нет!» Внешне мотивированный «защитой» Луки и спором с Бароном, монолог Сатина перерастает свои функциональные рамки.
Он становится компактно изложенной декларацией — декларацией иной, чем у Луки (но и резко отличной от бубновской), жизненной позиции. Между прочим, в отдельных фрагментах своего монолога Сатин почти цитирует высказывания Луки, но истолковывает их по-своему, делает собственные выводы. Он утверждает необходимость высокой мечты, уважения вместо жалости, а жалость рассматривает как унижение. С другой стороны, идеал человека, о котором говорит Сатин, недостижим, если оставаться на позициях узко понятой правды, — той правды зависимости человека от среды, апологетом которой является Бубнов.
Человеку нужна деятельная любовь, но движение к идеалу человек должен совершить сам. Не одушевленная добром «злая» правда — и бездеятельная, «утешающая» доброта в равной мере далеки от идеала, в равной мере ложны. В исследовании подвижности, текучести «правды», в обнаружении тонких переходов добра в равнодушное бессилие и правды в ложь — философская глубина горьковской пьесы. Итак, в финале пьесы ночлежники пытаются «судить» Луку, но автор устами Сатина отказывает им в этом праве. Горький создает сложный, противоречивый, чрезвычайно неоднозначный образ.
С одной стороны, именно Лука — наиболее интересная среди персонажей пьесы Личность, Именно он «будоражит» ночлежников и дает импульс пробуждающемуся сознанию Сатина. С другой стороны, его сильные стороны (доброта, снисходительность, субъективное желание помочь другим) оборачиваются роковыми последствиями для «слабых духом». Правда, вина за это в большей мере падает на самих ночлежников. Горькому удалось вскрыть одну из самых опасных и болезненных черт «босяцкого» сознания и психологии социальных низов в России: неудовлетворенность реальностью, анархический критицизм по отношению к ней — и вместе с тем зависимость от внешней помощи, слабость к посулам «чудесного» спасения, полную неготовность к самостоятельному жизненному творчеству.
Пьеса «На дне» – итог двадцатилетних наблюдений А. М. Горького над миром «бывших людей». Самому писателю было всего десять лет, когда ему пришлось отправиться «в люди». Он наблюдал жизнь самого «дна» общества, а когда начал писать, в его произведениях нашли отражение эти детские и юношеские впечатления. Вначале М. Горький даже идеализировал бездомных бродяг, потому что ему казалось, что эти люди, лишенные собственности, отличаются от обычных обывателей. Они не жадны, не копят денег, а потому свободны. Позже, в пьесе «На дне», написанной в 1902 году, М. Горький отказался от какой бы то ни было идеализации и романтизации мира «бывших людей».
В пьесе «На дне» изображена ночлежка Костылева, в которой обитают люди, лишенные всего. У многих из них не осталось даже имени, и они известны по кличкам: Актер, Клещ, Татарин, Барон. Обитатели «дна» – это выходцы из самых разных сословий тогдашней России. Барон – бывший аристократ, Бубнов – ремесленник, Сатин – интеллигент, бывший служащий на телеграфе. Есть в пьесе и те, кто не знал другой жизни. Это Настя и «вор, воров сын» Васька Пепел.
Известно, что официальная пропаганда оправдывала существование «дна». Считалось, что на «дно» люди попадают вследствие своих пороков, обитатели ночлежек – это естественные отбросы человеческого общества. М. Горький же показывает, что эти люди даже в нечеловеческих условиях сохранили «жемчужины нравственных качеств». Добр, мягок, отзывчив Актер, трудолюбив Клещ, мечтающий честным трудом вырваться со «дна». А сколько богатырской силы и благородства у потомственного вора Васьки Пепла! Нищая, голодная Настя мечтает не о сытости и благополучии, а о жертвенной, чистой и бескорыстной любви. И у читателя создается впечатление, что не сами люди виноваты в своем падении. При других обстоятельствах они могkи бы стать достойными членами общества. Судьбы людей «дна», как их описывает М. Горький, это обвинение социальному устройству России того времени.
Рисуя образы ночлежников, М. Горький не только отвечает на вопрос: «Кто виноват?». Он ставит и решает еще более существенный вопрос: «Что делать?». Что поможет человеку обрести достойную жизнь? По-разному отвечают на этот вопрос главные персонажи пьесы – Лука и Сатин.
Лука – странник, старый человек, который появляется в пьесе не сразу. Зритель и читатель уже заглянули на «дно» жизни и ужаснулись человеческому страданию. И вот появляется Лука, который умеет для каждого найти ласковые, утешительные слова, примиряющие человека с действительностью. Актеру он рассказывает о бесплатной лечебнице, где могут ему помочь; Анну он уговаривает потерпеть и не бояться смерти, потому что потом «муки не будет». Он защищает Настю, когда говорит, что верит ее рассказам о «роковой любви». Ваське Пеплу он советует ехать в Сибирь на «вольные земли». И несчастные люди потянулись к Луке. Даже Васька Пепел, который не очень-то поверил рассказам Луки, говорит: «Ври, ничего… Мало, брат, приятного на свете…»
Дальнейшие события пьесы показывают, что утешительная ложь Луки, хотя и смягчила нравы в ночлежке, по-настоящему никому помочь не смогла. Судьба ночлежников поистине трагична: повесился Актер, умерла Анна, еще тяжелее, чем прежде, Насте, которой больше никто не верит; Васька Пепел, скорее всего, попадет в Сибирь, только не на «вольные земли», а на каторгу.
А сам Лука исчезает в самый решительный момент, когда людям нельзя помочь словами, а нужны только реальные дела.
Хотя многие сюжетные линии пьесы исчерпываются в третьем акте, М. Горький пишет и четвертый акт, который, как показала многолетняя практика постановки пьесы на многих сценах мира, воспринимается как самый важный. Когда- то даже А. П. Чехов усомнился в сценичности этого акта. Но зрительское напряжение всегда достигало кульминации именно в четвертом акте, где не происходит никаких событий, но где Сатин произносит свои знаменитые монологи о правде и лжи.
Сатин вовсе не положительный герой пьесы, да такого, наверно, и не могло быть в пьесе о босяках. Но Сатин, сохранивший многие хорошие человеческие качества, стал выразителем идей М. Горького в этой пьесе. Примечательна биография Сатина, который «убил подлеца в запальчивости и раздражении», защищая честь сестры, а после тюрьмы ему «нет ходу». И этот много переживший в жизни человек утверждает, что людям не нужна ложь. «Ложь – религия рабов и хозяев», одним она помогает оправдать свое господство, а другим – примириться с бесправием и угнетением. Но тому, кто свободен и «не жрет чужого», ложь не нужна. «Правда – бог свободного человека!». Не нужно унижать человека ложью, человек всегда должен знать истинное положение дел. Только тогда он сможет победить обстоятельства. Это философское содержание пьесы, особенно отчетливо выраженное в последнем акте, и было особенно дорого зрителю и читателю.
Пьеса М. Горького «На дне» была написана накануне первой русской революции, и в те тревожные дни она утверждала красоту и величие свободного человека. «Человек – это звучит гордо!». Это была пьеса-буревестник, которая предвещала бурю и бурю звала.
Система образов. В пьесе нет подробного изложения биографий героев, но по отдельным деталям можно восстановить образ каждого из обитателей подвала. Все они достойны лучшей жизни, однако жестокие обстоятельства заставили их влачить жалкое существование в ночлежке.
Обитатели ночлежного дома очень разные люди. Клещ когда-то работал слесарем, теперь живет мечтами о честном труде. Всю злость и безысходность он вымещает на своей жене Анне, загоняя ее в гроб. Сатин вспоминает, как он служил на телеграфе. Бубнов был скорняком, а после разрыва с женой потерял все. Актер тоскует о своем театральном прошлом, когда он выступал под именем Сверчкова-Заволжского, о тех аплодисментах, которые звучали в его адрес. Барон в прошлом имел достойную благополучную жизнь, но промотал все свое состояние. Настя, живущая в мире своих фантазий о страстной любви некого Рауля, надеется, что такая любовь изменит ее жизнь. Вор Васька Пепел всей душой тянется к правильной жизни, надеясь обрести ее в любви к Наташе.
Самым светлым образом в пьесе, носителем добра является Лука. Он несет успокоение: Актеру говорит, что от пьянства можно излечиться; Анне — что за ее мучения в этой жизни после смерти ее ожидает рай; Ваське Пеплу он советует уйти из ночлежки и уехать в Сибирь, взяв с собой Наташу. Лука всегда добр, снисходителен к слабостям и грехам других. Он не навязывает своих взглядов окружающим. С его появлением многое меняется в ночлежке. Обитатели ночлежки не привыкли к сочувствию и жалости. Вначале они относятся к страннику с враждебностью, считая его слова ложью. В конце действия даже первый противник Луки Сатин выступает в его защиту.
Образ Луки в разное время вызывал много споров. Его обвиняли во лжи и корысти, связывая его имя по созвучию со словом «лукавый». «Он врал» людям из жалости к ним, тем самым творил добро. Лука оказал огромное влияние на всех обитателей ночлежки. Горький создал сложный и противоречивый образ. С одной стороны, Лука — наиболее интересная среди персонажей личность. С другой стороны, его доброта, снисходительность, желание помочь оборачиваются роковыми последствиями для обитателей ночлежки. Убит в драке Костылев, попадает в тюрьму Василиса и ее любовник Васька Пепел, пропадает без вести изуродованная Василисой ее сестра Наташа, умирает жена Клеща Анна, кончает жизнь самоубийством Актер. Таков финал драмы.
В пьесе Горького «На дне» необыкновенно интересна система образов. Но, прежде чем непосредственно к ним обратиться, следует подробнее рассмотреть смысл названия произведения. Что есть это «дно»? По идее Горького, это не только жильё – «подвал, похожий на пещеру, потолок – тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой», не только социальное положение, но и состояние души.
И вот в пьесе Горького каждый герой несчастлив по-своему, поэтому у каждого свой путь стремления к свету жизни.
Теперь обратимся к галерее образов «На дне». Васька Пепел, вор и бунтарь, Клещ, по всей видимости, талантливый слесарь, но человек жесткий, даже жестокий, спокойно взирающий на то, как умирает в мучениях его жена Анна. Далее в списке действующих лиц следует Настя, девица двадцати четырех лет, единственной радостью в жизни которой становится любовный роман «Роковая любовь». Квашня – торговка пельменями, женщина сочувствующая, также со своей душевной трагедией. Бубнов – картузник и пьяница. Сатин, личность достаточно интересная, со своей жизненной философией, откровенно пропивающий все свои способности и возможности. Актер, бывший служитель Мельпомены, теперь алкоголик. Барон, бывший когда-то хозяином и потерявший все. Алешка, молодой сапожник двадцати лет, человек без будущего, как и остальные. Татарин, верующий мусульманин и, возможно, поэтому еще хоть как-то спасающийся от полной душевной деградации. И, наконец, Лука, странник, внезапно появившийся в жизни ночлежников и за недолгое время оставивший след в душах каждого обитателя подвала. Каждый из этих образов по-своему интересен, жизнь каждого из них по-своему горька.
Васька Пепел – вор. И в начале пьесы мы особо не задумываемся, отчего он вор, как он им стал? Но в один прекрасный момент Василий сам рассказывает о себе: «Я – сызмалетства – вор… все всегда говорили мне: вор Васька, воров сын Васька! Ага? Так? Ну – нате! Вот – я вор!.. Ты пойми: я, может быть, со зла вор-то… оттого я вор, что другим именем никто никогда не догадался назвать меня…». Может, это действительно правда. На человеке поставили клеймо, и он уже вынужден жить так, как видят его жизнь окружающие. И, видимо, верно сказал Лука Наташе, когда Пепел предлагал ей уехать с ним: «Он – парень ничего, хороший! Ты только почаще напоминай ему, что он хороший парень, чтобы он, значит, не забывал про это! Он тебе – поверит…»
Васька был любовником старшей сестры Наташи, Василисы. Это женщина властная, даже страшная, жестокая, любящая только деньги. Она и подбивала Пепла к воровству. Мало того, она начала подговаривать его на убийство своего мужа, хозяина ночлежки. В итоге, она добивается своего: Васька в драке, не рассчитав своей силы, убивает Костылева. Дальнейшая судьба Пепла понятна – каторга или тюрьма.
Вызывает спорные чувства и девица Настя. Она мечтает о большой и светлой любви, при этом торгуя собой. Начитавшись любовных романов, она представляет себе своего возлюбленного: то Рауля, то Гастона. И плачет, плачет… Невольно задаешься вопросом: можно ли осудить ее пустые мечтания, ложь, которую она пытается выдать за правду?..
Актер, спившийся служитель Мельпомены, всем и каждому говорит, что его «организм отравлен алкоголем», будто бы даже гордясь этим. На самом деле он с такой болью вспоминает о сцене!.. Но из-за слабости своей натуры, попав на дно жизни, ему проще продолжать разрушать себя, чем бороться с жизненными трудностями. Когда Лука дает ему надежду, рассказав о бесплатной клинике для алкоголиков, актер перестает пить: «Я сегодня – работал, мел улицу… а водки – не пил! Каково? Вот они – два пятиалтынных, а я – трезв!» Узнав о тщетности своих надежд, Актер вешается, не осознавая, что клиника ему не нужна, ему просто было необходимо поверить в себя.
Очень интересен Сатин, человек со своей жизненной философией. С самого начала пьесы из его уст звучат такие слова, как «макробиотика», «Сарданапал» и т.д. Этот герой отличается от остальных обитателей «дна». О себе он говорит: «Надоели мне, брат, человеческие слова… все наши слова – надоели! Каждое из них слышал я… наверное, тысячу раз…», «Я был образованным человеком…», «Я много книг читал…».
Так что же с ним случилось? Как он стал обитателем ночлежки? Вот его собственные слова: «Я четыре года семь месяцев в тюрьме отсидел… а после тюрьмы – нет ходу!» А сидел он за убийство обидчика своей родной сестры, которая, вскоре после осуждения брата, умерла. Вот налицо человеческая трагедия! Нам становится жалко этого героя. Именно о нем странник Лука говорит такие слова: «Как же это ты свихнулся со стези своей, а?.. Эдакий ты бравый… неглупый… и вдруг…». Кстати, именно Лука помогает раскрыть характер каждого из обитателей ночлежки, но на Сатина он оказал особо сильное влияние: «Старик? Он – умница!.. Старик – не шарлатан! Что такое правда? Человек – вот правда! Он это понимал… вы – нет!.. Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…». Именно этот герой после ухода Луки делает первый шаг к принятию более активной жизненной позиции.
Совершенно неоднозначен образ «странного человека» Луки. Он появляется в пьесе и начинает будоражить эмоции и глубоко скрытые чувства обитателей ночлежки. Давно привыкшие к жестокости и бесчеловечности, они с удивлением и недоверием глядят на Луку, у которого для каждого найдется доброе слово. Тут возникает известный спор о том, говорить ли человеку жестокую правду или успокаивать его спасительной ложью. Автор выступает против спасительной лжи. Но что плохого в том, что Лука утешает умирающую Анну, говоря ей, что она наконец-то отдохнет? А вот Актер не выдерживает столкновения выдумки и реальности и кончает с собой. Лука говорит каждому то, что они в глубине души хотели услышать, то, что способно пробудить в их больных душах какие-то светлые чувства. Но не каждая душа способна перенести такую встряску. Поэтому мы не можем сказать однозначно, положительный он герой или отрицательный.
Итак, пьеса Горького «На дне» очень интересна своими героями, их неоднозначностью, сложностью. Споры об этом произведении продолжаются до сих пор, и это во всей полноте говорит о гениальности Горького как драматурга.
В пьесе ” На дне” Горький
показал нам жизнь босяков, которые потеряли: собственные имена, духовные
ценности, жизненные ориентиры. Лишь один из героев пьесы –содержатель ночлежки –
имеет имя, отчество и фамилию. Другие имеют только имя или кличку. Уже афиша
дает нам представление о том, какое социальное положение занимали герои пьесы до
падения “на дно”. В перечне действующих лиц, представлены семнадцать героев,
Лишь единицы из них имеют работу (слесарь, полицейский), а большинство только
возраст, Я хочу подробнее остановиться на судьбе Актера. Только один раз в
пьесе упоминается настоящая фамилия Актера-Сверчков-Заволжский. Первая часть
фамилии – нечто маленькое, незаметное, боящееся оказаться на виду. Заволжский
– что-то широкое, великое. Его судьбу можно разделить на две части до и после
потери фамилии, Для первой части подходит Сверчков, а для второй
Заволжский. По некоторым высказываниям мы можем догадаться о прошлом
Актёра. Он говорит: “Гамлет – хорошая вещь… Я играл в ней могильщика”. Эта роль
– второго плана, которая не требует особого актёрского дара. Был ли у Актёра
талант? Мне думается, он был талантливым актёром. Видимо, был такой момент,
когда он не смог “прорваться”, и это его надломило. Актёр говорит: “Талант – это
вера в себя, в свою силу”. У него не хватило веры в свои собственные силы, а без
этого невозможно достичь успеха. Актёру надо было собрать силу воли в кулак,
чтобы “подняться” после первой неудачи и вновь пойти на штурм актёрских вершин.
Вместо того чтобы сделать это, он стал заливать свои неудачи водкой. Постепенно
Актёр теряет то хорошее, что в нём было. Затем теряет и своё собственное имя,
которое заменяет кличка. Среди обитателей ночлежки он считает себя
представителем творческой интеллигенции: вытирать пыль не для него.
Тогда почему же он не воплотил
её в жизнь? Я думаю, что у него не было уже моральных сил, чтобы выбраться из
той ямы, в которую он попал. Для этого ему необходима была ещё и поддержка. Но
разве кто-либо из обитателей ночлежки мог её оказать? Нет. Именно поэтому Актёр
скоро удавится. Он просто не мог продолжать так жить. Ему было необходимо
выбрать: или жить по-человечески, или не жить вовсе. Первое он не мог воплотить
в жизнь, поэтому выбрал второе… Трагическая судьба Актёра типична:
человек, потерпевший неудачу в профессиональной деятельности, в личной жизни
часто ломается, катится по наклонной плоскости, становится алкоголиком и бомжем.
По инерции он продолжает считать себя тем, кем был до падения: актёром, поэтом,
художником и даже бароном. В своих неудачах такие люди обвиняют весь белый свет,
только не себя. Продолжая опускаться всё ниже и ниже, они предаются мечтам
вернуться в прошлую жизнь, не прилагая для этого никаких усилий. И лишь те
немногие, для которых афоризм: “Человек – это звучит гордо!” становится
жизненной установкой, способны найти в себе силы выбраться со дна жизни.
Пьеса “На дне” явилась итогом почти двадцатилетних наблюдений Горького над миром “бывших людей”. В ранних горьковских рассказах образ босяка не лишен даже некоторой романтической окраски. Читателя привлекают его удаль, широта души, человечность, поиски справедливости. Ощущается его несомненное превосходство над сытым и самодовольным мещанством. По мере роста политической и художественной зрелости Горького в его творчестве на смену живописным бродягам, под лохмотьями которых бьются благородные сердца, приходят реалистически правдивые образы жертв общества. Они мучительно сознают невозможность возврата к достойной человека жизни.
По-новому подошел Горький к теме босячества в пьесе “На дне”. Он решил вывести на сцену то, что старательно не замечалось обществом и о чем всячески замалчивалось. Автор хотел, чтобы читатели и зрители видели, что в обществе рядом с сытой и беспечной жизнью существует огромный мир нищеты и человеческого бесправия. Горький заставляет нас особенно остро и пронзительно ощутить эту несправедливость тем, что изображает своих героев людьми с незаурядными задатками, людьми, несомненно, достойными иной жизни. В пьесе возникает яркий собирательный образ “дна”. Важную роль здесь играют авторские замечания (ремарки), рисующие обстановку ночлежки.
Писатель использует выразительные детали. Действие пьесы начинается ранним весенним утром, когда пробуждается природа, а в ночлежке – вечный мрак, “тяжелые каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой”. Люди заперты в угрюмом сыром подземелье. Это впечатление усиливается тем, что место действия в пьесе почти не меняется.
Действующие лица пьесы – выходцы почти из всех слоев тогдашнего русского общества. Автор мастерски вводит в пьесу их предыстории. Разные пути привели их на “дно”, но все они одинаково бесправные, бездомные, равнодушно выброшенные за борт жизни. Горький убедительно передает нравственное угасание этих людей, что проявляется в их поведении, репликах. Писатель отказался от использования жаргонных выражений. Даже речь потомственного вора Васьки Пепла не содержит грубых слов. И без них, сохраняя чистоту литературного языка, Горький сумел достичь реалистической достоверности в изображении людей “дна”. Речь их зачастую затруднена, односложна, отличается прерывистостью. Нередко герои разговаривают, плохо слушая и понимая друг друга, погрузившись в собственные переживания.
Тяжело воспринимает свое падение мягкий и поэтичный по своей натуре Актер. В ремарках отмечается его постоянно задумчивый, тоскливо-растерянный взгляд. Характерны ремарки писателя к репликам Актера: “громко, как бы проснувшись”, “вдруг, как бы проснувшись”.’Его доброта, отзывчивость, высокое представление о настоящем человеке заставляет невольно думать, что в нем погиб человек подлинного благородства.
С большой симпатией описывает Горький Клеща с его неистребимым желанием трудиться. Автор сумел показать, что “злыдень” и “скрипун” Клещ зол не от природы. Он по-своему привязан к Анне, но только не умеет выразить это. С огромной силой передал Горький чувство одиночества, которое охватило Клеща после смерти жены. Он входит в ночлежку “медленно”, “съежившись”, а потом, “тупо” уставившись перед собой, с безграничным горем произносит: “Чего же мне теперь делать? А она… как же?”
Очень убедительно показана в пьесе Настя с ее мечтой о благородном чувстве. В ней много самоотверженности и тепла.
Несомненно, симпатичен автору и Васька Пепел, его богатырская удаль и душевная щедрость, его благородная любовь к юной и чистой Наташе.
Даже в отчаянном скептике Бубнове Горький под зачерствелостью и безразличием обнаружил страдающую человеческую душу. Его невозмутимость подчеркивалась постоянной ремаркой автора к репликам Бубнова “спокойно”. В конце пьесы его наивная мечта разбогатеть и открыть бесплатный трактир для бедных сближает его с товарищами по несчастью.
В каждой из жертв “дна” Горький обнаруживает, по словам одного из критиков, “жемчужины нравственных качеств”.
Но есть в пьесе и герои, вызывающие разноречивые оценки. Это, прежде всего, странник Лука. При первом же своем появлении в пьесе он оказывается в центре внимания ночлежников, потому что всех обласкивает, всем сочувствует, предлагает рецепты спасения. Кто же этот “занятный старичишка”? На протяжении всей пьесы обитатели “дна” не раз приставали к Луке с расспросами, но лукавому старцу каждый раз удавалось уклониться от прямого ответа. Горький это очень точно передает в диалогах. Приспосабливаясь к жизни сам, Лука хочет примирить с ней и окружающих. Горький подчеркивает это, многократно повторяя в поучениях своего героя слова “потери”. Автор не раз ставит Луку в такие обстоятельства, что по ходу развития действия он не может оставаться простым созерцателем. В конце первого акта Василиса за сценой избивает Наташу. Все, кто был в ночлежке, бросаются туда. Только Лука остается на месте, укоризненно “качая головой”. Доносящиеся стоны и крики Наташи перекрываются его “дребезжащим смехом”. Выразительно помечает автор и другие поступки Луки: при столкновении с городовым Медведевым он говорит “смиренно”, когда входит Василиса, он хочет “выскользнуть” из комнаты, “сжимается”. В момент драки, когда Пепел убивает Костылева, Лука незаметно исчезает и больше не появляется. И, наконец, четвертый акт. В ремарке Горький замечает: “Обстановка первого акта. Но комнаты Пепла – нет, переборки сломаны. И на месте, где сидел Клещ, – нет наковальни… Ночь… На дворе – ветер”. Нет ни Пепла, ни Наташи, ни Костылева, ни Василисы, Настя кричит в приступе отчаяния. И как аккорд, завершающий пьесу, – смерть Актера. Таким образом, логика самого действия показала несостоятельность и беспомощность рецептов Луки.
И хотя в самой пьесе нет прямых оценок личности Луки, мы встречаем их в публицистике Горького. Так, в очерке “Лев Толстой” писатель вспоминает: “Когда я писал Луку в “На дне”, я хотел изобразить этакого старичка: его интересуют “всякие ответы”, но не люди; неизбежно сталкиваясь с ними, он их утешает, но только для того, чтоб они не мешали ему жить. И вся философия, вся проповедь таких людей – милостыня, подаваемая ими со скрытой брезгливостью.” А в статье “О пьесах”, написанной спустя тридцать лет после выхода “На дне”, Горький утверждает, что утешители, подобные Луке, “самые умные, знающие и красноречивые. Они же поэтому и самые вредоносные”.
На мой взгляд, Горький выступает против Луки только в силу того, что рассматривает его исключительно в качестве носителя определенных философских идей. Если же подходить к Луке с мерками реальных житейских ситуаций, то, в большинстве случаев, советы его вполне правомерны. Лука действует в пределах своих возможностей, и требовать от этого шестидесятилетнего беспаспортного и бесправного человека большего по меньшей мере несправедливо.
Что касается Сатина, то здесь, мне кажется, Горький был вынужден вложить свои идеи в уста героя, по характеру не отвечающему авторскому идеалу. Это признавал и сам писатель, говоря, что в пьесе нет положительных героев, но он хотел, чтобы в ней зазвучала речь о Человеке. В одном из писем Горький признается, что “кроме Сатина ее (речь) некому сказать” и что “эта речь чуждо звучит его языку”. И когда на сцене Сатин произносит свой знаменитый монолог, мы слышим взволнованный голос автора: “Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо!”
1. Система персонажей пьесы М. Горького “На дне”.
2. Своеобразие конфликта и композиции пьесы М. Горького “На дне”.
3. Что лучше: истина или сострадание? (По пьесе М. Горького “На дне”.)
4. Человек и правда в пьесе М. Горького “На дне”.
5. Пьеса М. Горького “На дне” как социально-философская драма.
6. Проблематика добра и правды в пьесе М. Горького “На дне”.
7. Социальное и философское в драме М. Горького “На дне”.
8. “Бывшие люди” в системе персонажей пьесы М. Горького “На дне”.
9. Злая правда и утешающая доброта в изображении М. Горького (по пьесе “На дне”).
10. Система лейтмотивов в композиции пьесы М. Горького “На дне”.
11. Литературная цитата и народная мудрость в высказываниях персонажей пьесы М. Горького “На дне”.
12. Странник Лука как личность в изображении М. Горького (по пьесе “На дне”).
13. Средства выражения авторской позиции в пьесе М. Горького “На дне”.
14. Проблемы человеческого общения в пьесе “На дне” М. Горького.
15. Внесюжетные элементы в пьесе М. Горького “На дне”.
16. Мечтатели и скептики в системе персонажей пьесы М. Горького “На дне”.
17. Сатин и Лука в пьесе М. Горького “На дне”.
18. Обвинители и защитники Луки в пьесе М. Горького “На дне”.
19. Художественное своеобразие пьесы М. Горького “На дне”.
Судьбы героев пьесы “На дне” Горького
В пьесе “ На дне” Горький показал нам жизнь босяков, которые потеряли: собственные имена, духовные ценности, жизненные ориентиры. Лишь один из героев пьесы –содержатель ночлежки – имеет имя, отчество и фамилию. Другие имеют только имя или кличку. Уже афиша дает нам представление о том, какое социальное положение занимали герои пьесы до падения “на дно”. В перечне действующих лиц, представлены семнадцать героев, Лишь единицы из них имеют работу (слесарь, полицейский), а большинство только возраст, Я хочу подробнее остановиться на судьбе Актера.
Только один раз в пьесе упоминается настоящая фамилия Актера-Сверчков-Заволжский. Первая часть фамилии – нечто маленькое, незаметное, боящееся оказаться на виду. Заволжский – что-то широкое, великое. Его судьбу можно разделить на две части до и после потери фамилии, Для первой части подходит Сверчков, а для второй Заволжский.
По некоторым высказываниям мы можем догадаться о прошлом Актёра. Он говорит: “Гамлет – хорошая вещь… Я играл в ней могильщика”. Эта роль – второго плана, которая не требует особого актёрского дара. Был ли у Актёра талант? Мне думается, он был талантливым актёром. Видимо, был такой момент, когда он не смог “прорваться”, и это его надломило. Актёр говорит: “Талант – это вера в себя, в свою силу”. У него не хватило веры в свои собственные силы, а без этого невозможно достичь успеха. Актёру надо было собрать силу воли в кулак, чтобы “подняться” после первой неудачи и вновь пойти на штурм актёрских вершин. Вместо того чтобы сделать это, он стал заливать свои неудачи водкой. Постепенно Актёр теряет то хорошее, что в нём было. Затем теряет и своё собственное имя, которое заменяет кличка. Среди обитателей ночлежки он считает себя представителем творческой интеллигенции: вытирать пыль не для него. После того как Лука поведал ему о лечебнице, в которой можно излечиться от алкоголизма, Актёр, как мне показалось, заразился этой идеей. Тогда почему же он не воплотил её в жизнь? Я думаю, что у него не было уже моральных сил, чтобы выбраться из той ямы, в которую он попал. Для этого ему необходима была ещё и поддержка. Но разве кто-либо из обитателей ночлежки мог её оказать? Нет. Именно поэтому Актёр скоро удавится. Он просто не мог продолжать так жить. Ему было необходимо выбрать: или жить по-человечески, или не жить вовсе. Первое он не мог воплотить в жизнь, поэтому выбрал второе…
Трагическая судьба Актёра типична: человек, потерпевший неудачу в профессиональной деятельности, в личной жизни часто ломается, катится по наклонной плоскости, становится алкоголиком и бомжем. По инерции он продолжает считать себя тем, кем был до падения: актёром, поэтом, художником и даже бароном. В своих неудачах такие люди обвиняют весь белый свет, только не себя. Продолжая опускаться всё ниже и ниже, они предаются мечтам вернуться в прошлую жизнь, не прилагая для этого никаких усилий. И лишь те немногие, для которых афоризм: “Человек – это звучит гордо!” становится жизненной установкой, способны найти в себе силы выбраться со дна жизни.
Носитель философии «утешительной лжи» в пьесе М. Горького «На дне» (1902). В системе персонажей пьесы М. Горького «На дне», ставшей попыткой автора найти ответ на вопрос о смысле жизни человека, его назначении и возможностях, одним из наиболее спорных является странник Лука. Само имя героя вызывало у читателей, зрителей и исследователей творчества М. Горького неоднозначную трактовку. С одной стороны, возникает ассоциация с евангелистом, что поддерживается христианской философией странника, с другой стороны — нельзя отрицать и внутренней связи имени с лукавым, искусителем. Жизненная позиция Луки. Появление Луки в ночлежке сразу вносит в мир «бывших» людей смуту и подобие внутреннего движения, все поведение странника ложится в основу конфликта. Уже в первых репликах героя звучат христианские мысли о равенстве всех людей: «Мне — все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха — не плоха: все черненькие, все — прыгают…» В каждом из «бывших» Лука продолжает видеть человека: «Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрешь…» В основе жизненной философии Луки лежат вера в человека и сострадание: «Ты вот — смеешься… а разве можно человека эдак бросать? Он — каков ни есть — а всегда своей цены стоит…» К каждому странник находит свой ключик: он говорит людям то, что они хотят услышать, во что готовы верить. «Человека приласкать — никогда не вредно», — проповедует Лука и постепенно проводит мысль, что «человек — все может… лишь бы захотел…» (Вот и Актер после появления старика вспоминает забытые им стихи Беранже, собирается искать лечебницу.) Но правда Луки имеет и обратную сторону, и герой предупреждает о возможном трагическом финале, предопределяя судьбу Актера, рассказывая притчу о праведной земле. Вера способна поднять слабого человека, а ее утрата может убить. Материал с сайта //iEssay.ru
Персонажи пьесы – воры, пьяницы, проститутки, чернорабочие – естественно, отталкивают читателя. И я не стал исключением. Сложно сочувствовать людям, большинство из которых оказались на дне из-за лени и пьянства. Но гораздо страшнее то, что все они не просто попали на дно социума, они скатились на дно собственных душ. Люди словно перестали быть людьми, потеряли уважение к себе. Единственным персонажем, который вызвал у меня симпатию, стал Лука, который всеми силами пытался воодушевить жителей ночлежки, утешал их и наставлял. Очевидно, что все его обещания лучшей жизни – сплошная ложь. Но ложь эту, на мой взгляд, можно оправдать простым человеческим желанием старика помочь обитателям дна. Именно беседы с Лукой облегчают последние дни умирающей Анны, вдохновляют Актёра, потерявшего имя.
Горький хотел донести до читателей мысль, что судьба человека всегда в его собственных руках. Одно дело – попасть на дно в силу сложившихся обстоятельств, и совсем другое – смириться со своим положением, опустить руки и прекратить борьбу за достойное существование. «На дне» – это классическая пьеса, потому что проблемы, затронутые в ней, до сих пор не утратили своей актуальности. Мы ежедневно видим на улицах обитателей дна и даже не задумываемся о том, как их много и как они оказались в таком плачевном положении. Я уверен, что среди них есть те, кого сломали тяжелые обстоятельства и кому не хватило участия близких и веры в себя. Но большинство, к сожалению, предпочитают оставаться на дне сознательно.
Горький начал писать свои произведения в то время, когда человек, в сущности, обесценился. Он становился рабом вещей, падала ценность личности.
В пьесе «На дне» Горький показывает совершенно особый тип людей – людей дна, сломленных жизнью, обреченных на гибель. Именно здесь, на дне, в ночлежке, месте, где уже не видно личности, а только общую серую массу, и возникает спор о человеке, о правде человеческой. На этот спор обитателей ночлежки провоцирует неизвестно откуда появившийся Лука, бродячий старик. Он любит людей, но самое главное, он их понимает. Много лет, и видимо, нелегких, прожил он на свете. Это и дает ему право говорить, что «всякого человека уважать надо».
И уважать, по большей части не за то, что он огромен и всем известен, но за то, что он мал и не проявил себя, за потенциал, в нем заложенный, за то, что он еще сможет сделать всем на пользу, если сами же люди ему не помешают.
Лука не лжет людям, он просто верит им, верит в них. Он верит в силу слабого Актера, и тот, пока в него верят, и сам загорается верой в то, что сможет изменить и исправить свою жизнь. А лишившись поддержки, он вешается. И не потому, что разбита хрупкая ложь о лечебнице, но потому, что разбита хрупкая истина о его человеческом достоинстве, об уважении, которое может питать к нему другой человек.
Лука верит в чистоту души проститутки Насти, верит в то, что у нее была чистая и высокая любовь, и Настя выпрямляется, начинает чувствовать себя человеком. Но когда вокруг нее остаются только издевающиеся над ней люди, она теряет всякую любовь и желает им смерти.
На Сатина Лука действует, «как кислота на старую и грязную монету». Спор со странником позволил развить бродившие в нем мысли, довести их до логического завершения. Во многих фразах Сатина мы слышим авторский голос, голос самого Горького. Писатель искренне верил, что «Человек! это звучит гордо!», что «надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!».
Человек – хозяин себе, только от него, от его выбора зависит, жить ему или прозябать. В этом и заключается не только ответ на главный вопрос спора, но и истинный смысл пьесы Горького. Сатин утверждает, что бог свободного человека – правда, а ложь – религия рабов и хозяев. Но вся сложность именно в том и состоит, что в ночлежке свободных людей нет. Нет тех, которых можно назвать «человеки».
Финал пьесы трагичен. Разбуженные Лукой люди неизбежно вступают в конфликт с внешним миром, и многие выходят из него не победителями. А жизнь устроена таким образом, что свободным человеком в этом мире быть очень и очень не просто. Однако лейтмотивом всего произведения является мысль писателя о том, что всякий, как бы низко он ни пал, всегда может подняться, нужно только рассмотреть в себе Человека.
Страница: [ 1 ] 2
При всем разнообразии персональных судеб большинство действующих лиц пьесы лишены чего-то самого важного для них. Актер – возможности творить на сцене и даже собственного имени (его сценический псевдоним – Сверчков-Заволжский); слесарь Клещ – постоянной работы; молодая женщина Настя – любви. Однако они все еще робко надеются на возможность обрести утраченное или желаемое, все еще верят, что их жизнь может чудесным образом преобразиться. Пассивная мечтательность и робкая вера в «спасение» объединяет в одну группу Актера, Анну, Наташу, Настю. Близки этойгруппе и два других персонажа – Васька Пепел и Клещ. Эта вера, какой бы иллюзорной она ни казалась окружающим, – главное, что поддерживает их в жизни, их последняя зацепка. Она-то и есть их «правда» : правда индивидуальной мечты каждого из них, правда надежды на справедливость.
Реальное положение «верующих» – в вопиющем контрасте с их надеждами, с их персональными «миражами». Факты свидетельствуют о беспочвенности их веры. Такой диагноз ставит самый умный из ночлежников – скептик Бубнов, которого поддерживают еще двое образованных «неверующих» – Баон и Сатин. Они с удовольствием разоблачают иллюзии страждущих спасения, всякий раз напоминают им о неприглядной «правде» ночлежной жизни. Правда мечты и правда реальности – вот какими смысловыми гранями уже в начале пьесы оборачивается ее центральная проблема. Если Бубнов (главный идеолог буквально понятой «правды»), Сатин и Барон далеки от иллюзий и не нуждаются в идеале, то для Актера, Насти, Анны, Наташи, Пепла вера важнее правды. Вот почему именно они горячо откликаются на реплику Луки: «Во что веришь, то и есть».
До появления в ночлежке Луки отношения двух групп персонажей складываются явно в пользу «бесчувственных» правдолюбцев: так, Барон по-хамски ведет себя по отношению к Насте, заставляет ее провести уборку ночлежки вместо себя (в этом «общежитии» налажена система «дежурств»); малосимпатичный Бубнов грубо отмахивается от жалоб Анны и Клеща («шум – смерти не помеха»). В целом «мечтатели» мучаются, они зависимы, жаждут сострадательной доброты, но не находят сочувствия у сторонников «правды факта». Такое сочувствие они найдут у странника Луки.
Этот человек прежде всего добр: он снисходителен к слабостям, терпим к чужим грехам, отзывчив на просьбу о помощи. Еще одна привлекательная черта Луки – его неподдельный интерес к жизни, к другим людям, у каждого из которых он способен разглядеть индивидуальную «изюминку» (кстати, странничество и интерес к «чудинке» – общие черты Луки и героя-повествователя ранних горьковских рассказов). Лука вовсе не навязывает другим своих взглядов, не горит желанием делиться жизненным опытом с первым встречным или демонстрировать свой незаурядный ум. Вот почему он не пытается «обратить в свою веру» Бубнова и Барона – им он попросту не нужен, а «навязываться» – не в его характере.
Нужен же он «страдальцам»: это им необходимо утешение и ободрение – своеобразная анестезия от жизненных бед и стимулятор интереса к жизни. Подобно опытному психоаналитику, Лука умеет внимательно слушать «пациента». Интересна тактика его духовного «врачевания»: чтобы утешить собеседника, он не придумывает никаких собственных рецептов, но лишь умело поддерживает сложившуюся у каждого из них мечту (повторим еще раз девиз Луки: «Во что веришь, то и есть»).
В этом отношении особенно интересны его рекомендации Актеру. Дело в том, что еще до прихода Луки Актер обращался к настоящему врачу, который поставил точный диагноз его заболевания (алкоголизм). Трудно представить себе врача, который не посоветовал бы больному обратиться в соответствующее медицинское учреждение. Так что смутная идея лечебницы, скорее всего, уже существовала в сознании Актера, когда он поверял свои беды мудрому старику. А тот лишь вновь напомнил ему о больницах для алкоголиков (кстати, реально существовавших в России с конца XIX века).
Другое дело, как трансформируется реплика Луки в лихорадочном воображении бывшего провинциального актера-трагика. Вот как Лука упоминает о лечебницах для алкоголиков: «От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат. .. такая уж лечебница устроена для пьяниц… Признали, видишь, что пьяница – тоже человек.. .» В воображении Актера лечебница превращается в «мраморный дворец»: «Превосходная лечебница… Мрамор… мраморный пол! Свет.,, чистота, пища… все – даром! И мраморный пол, да!» Показателен этот дважды повторяющийся «мраморный пол»: иллюзия заменяет собой реальность, но происходит это не по умыслу Луки, а вопреки его намерению, вопреки его субъективной доброте. Актер – герой веры, а не правды факта, и утрата способности верить окажется для него смертельной (это случится после ухода Луки из ночлежки).
Впрочем, до вынужденного ухода Луки самочувствие ночлежников заметно улучшается: у большинства из них крепнет вера в возможность жить лучше, кое-кто уже делает первые шаги на пути к обретению человеческого достоинства. Лука сумел вдохнуть в них веру и надежду, согрел их души своим сочувствием. Обезоруживающее действие не просветленной добром «правды» Бубнова и Барона на время нейтрализовано. Несколько смягчается по отношению к товарищам по несчастью даже сам Бубнов (в последнем действии он пригласит «сожителей» разделить с ним немудреную трапезу); лишь Барон, пожалуй, остается неисправимым циником и мизантропом.
Именно Барон – наименее симпатичный из ночлежников – пытается разоблачить Луку как «шарлатана» и обманщика в последнем действии пьесы. Здесь важно заметить, что с момента исчезновения Луки до времени последнего действия проходит немало времени (судя по «метеорологическим» ремаркам, около полугода). Выясняется, что пробужденные в душах ночлежников надежды оказались непрочными и уже почти угасли. Возвращение к прозаической реальности тяжело переживается вчерашними «мечтателями» (особенно болезненно реагирует на новую ситуацию Актер). Виновником своего тяжелого отрезвления некоторые ночлежники склонны считать Луку.
Казалось бы, Барона должен был поддержать в его обличениях вчерашний противник Луки Сатин. Но происходит неожиданное: Сатин вступается за Луку и произносит гневную отповедь Барону: «Молчать! Вы все скоты! …молчать о старике! (Спокойнее.) Ты, Барон, всех хуже!.. Ты – ничего не понимаешь… и – врешь! Старик – не шарлатан! Что такое – правда? Человек – вот правда! Он это понимал… вы – нет!» Внешне мотивированный «защитой» Луки и спором с Бароном, монолог Сатина перерастает свои функциональные рамки. Он становится компактно изложенной декларацией – декларацией иной, чем у Луки (но и резко отличной от бубновской), жизненной позиции.
Между прочим, в отдельных фрагментах своего монолога Сатин почти цитирует высказывания Луки, но истолковывает их по-своему, делает собственные выводы. Он утверждает необходимость высокой мечты, уважения вместо жалости, а жалость рассматривает как унижение. С другой стороны, идеал человека, о котором говорит Сатин, недостижим, если оставаться на позициях узко понятой правды, – той правды зависимости человека от среды, апологетом которой является Бубнов. Человеку нужна деятельная любовь, но движение к идеалу человек должен совершить сам. Не одушевленная добром «злая» правда – и бездеятельная, «утешающая» доброта в равной мере далеки от идеала, в равной мере ложны. В исследовании подвижности, текучести «правды», в обнаружении тонких переходов добра в равнодушное бессилие и правды в ложь – философская глубина горьковской пьесы.
Итак, в финале пьесы ночлежники пытаются «судить» Луку, но автор устами Сатина отказывает им в этом праве. Горький создает сложный, противоречивый, чрезвычайно неоднозначный образ. С одной стороны, именно Лука – наиболее интересная среди персонажей пьесы Личность, Именно он «будоражит» ночлежников и дает импульс пробуждающемуся сознанию Сатина. С другой стороны, его сильные стороны (доброта, снисходительность, субъективное желание помочь другим) оборачиваются роковыми последствиями для «слабых духом». Правда, вина за это в большей мере падает на самих ночлежников.
Страница: [ 1 ] 2
При всем разнообразии персональных судеб большинство действующих лиц пьесы лишены чего-то самого важного для них. Актер – возможности творить на сцене и даже собственного имени (его сценический псевдоним – Сверчков-Заволжский); слесарь Клещ – постоянной работы; молодая женщина Настя – любви. Однако они все еще робко надеются на возможность обрести утраченное или желаемое, все еще верят, что их жизнь может чудесным образом преобразиться. Пассивная мечтательность и робкая вера в «спасение» объединяет в одну группу Актера, Анну, Наташу, Настю. Близки этойгруппе и два других персонажа – Васька Пепел и Клещ. Эта вера, какой бы иллюзорной она ни казалась окружающим, – главное, что поддерживает их в жизни, их последняя зацепка. Она-то и есть их «правда» : правда индивидуальной мечты каждого из них, правда надежды на справедливость.
Реальное положение «верующих» – в вопиющем контрасте с их надеждами, с их персональными «миражами». Факты свидетельствуют о беспочвенности их веры. Такой диагноз ставит самый умный из ночлежников – скептик Бубнов, которого поддерживают еще двое образованных «неверующих» – Баон и Сатин. Они с удовольствием разоблачают иллюзии страждущих спасения, всякий раз напоминают им о неприглядной «правде» ночлежной жизни. Правда мечты и правда реальности – вот какими смысловыми гранями уже в начале пьесы оборачивается ее центральная проблема. Если Бубнов (главный идеолог буквально понятой «правды»), Сатин и Барон далеки от иллюзий и не нуждаются в идеале, то для Актера, Насти, Анны, Наташи, Пепла вера важнее правды. Вот почему именно они горячо откликаются на реплику Луки: «Во что веришь, то и есть».
До появления в ночлежке Луки отношения двух групп персонажей складываются явно в пользу «бесчувственных» правдолюбцев: так, Барон по-хамски ведет себя по отношению к Насте, заставляет ее провести уборку ночлежки вместо себя (в этом «общежитии» налажена система «дежурств»); малосимпатичный Бубнов грубо отмахивается от жалоб Анны и Клеща («шум – смерти не помеха»). В целом «мечтатели» мучаются, они зависимы, жаждут сострадательной доброты, но не находят сочувствия у сторонников «правды факта». Такое сочувствие они найдут у странника Луки.
Этот человек прежде всего добр: он снисходителен к слабостям, терпим к чужим грехам, отзывчив на просьбу о помощи. Еще одна привлекательная черта Луки – его неподдельный интерес к жизни, к другим людям, у каждого из которых он способен разглядеть индивидуальную «изюминку» (кстати, странничество и интерес к «чудинке» – общие черты Луки и героя-повествователя ранних горьковских рассказов). Лука вовсе не навязывает другим своих взглядов, не горит желанием делиться жизненным опытом с первым встречным или демонстрировать свой незаурядный ум. Вот почему он не пытается «обратить в свою веру» Бубнова и Барона – им он попросту не нужен, а «навязываться» – не в его характере.
Нужен же он «страдальцам»: это им необходимо утешение и ободрение – своеобразная анестезия от жизненных бед и стимулятор интереса к жизни. Подобно опытному психоаналитику, Лука умеет внимательно слушать «пациента». Интересна тактика его духовного «врачевания»: чтобы утешить собеседника, он не придумывает никаких собственных рецептов, но лишь умело поддерживает сложившуюся у каждого из них мечту (повторим еще раз девиз Луки: «Во что веришь, то и есть»).
В этом отношении особенно интересны его рекомендации Актеру. Дело в том, что еще до прихода Луки Актер обращался к настоящему врачу, который поставил точный диагноз его заболевания (алкоголизм). Трудно представить себе врача, который не посоветовал бы больному обратиться в соответствующее медицинское учреждение. Так что смутная идея лечебницы, скорее всего, уже существовала в сознании Актера, когда он поверял свои беды мудрому старику. А тот лишь вновь напомнил ему о больницах для алкоголиков (кстати, реально существовавших в России с конца XIX века).
Другое дело, как трансформируется реплика Луки в лихорадочном воображении бывшего провинциального актера-трагика. Вот как Лука упоминает о лечебницах для алкоголиков: «От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат. .. такая уж лечебница устроена для пьяниц… Признали, видишь, что пьяница – тоже человек.. .» В воображении Актера лечебница превращается в «мраморный дворец»: «Превосходная лечебница… Мрамор… мраморный пол! Свет.,, чистота, пища… все – даром! И мраморный пол, да!» Показателен этот дважды повторяющийся «мраморный пол»: иллюзия заменяет собой реальность, но происходит это не по умыслу Луки, а вопреки его намерению, вопреки его субъективной доброте. Актер – герой веры, а не правды факта, и утрата способности верить окажется для него смертельной (это случится после ухода Луки из ночлежки).
Впрочем, до вынужденного ухода Луки самочувствие ночлежников заметно улучшается: у большинства из них крепнет вера в возможность жить лучше, кое-кто уже делает первые шаги на пути к обретению человеческого достоинства. Лука сумел вдохнуть в них веру и надежду, согрел их души своим сочувствием. Обезоруживающее действие не просветленной добром «правды» Бубнова и Барона на время нейтрализовано. Несколько смягчается по отношению к товарищам по несчастью даже сам Бубнов (в последнем действии он пригласит «сожителей» разделить с ним немудреную трапезу); лишь Барон, пожалуй, остается неисправимым циником и мизантропом.
Именно Барон – наименее симпатичный из ночлежников – пытается разоблачить Луку как «шарлатана» и обманщика в последнем действии пьесы. Здесь важно заметить, что с момента исчезновения Луки до времени последнего действия проходит немало времени (судя по «метеорологическим» ремаркам, около полугода). Выясняется, что пробужденные в душах ночлежников надежды оказались непрочными и уже почти угасли. Возвращение к прозаической реальности тяжело переживается вчерашними «мечтателями» (особенно болезненно реагирует на новую ситуацию Актер). Виновником своего тяжелого отрезвления некоторые ночлежники склонны считать Луку.
Казалось бы, Барона должен был поддержать в его обличениях вчерашний противник Луки Сатин. Но происходит неожиданное: Сатин вступается за Луку и произносит гневную отповедь Барону: «Молчать! Вы все скоты! …молчать о старике! (Спокойнее.) Ты, Барон, всех хуже!.. Ты – ничего не понимаешь… и – врешь! Старик – не шарлатан! Что такое – правда? Человек – вот правда! Он это понимал… вы – нет!» Внешне мотивированный «защитой» Луки и спором с Бароном, монолог Сатина перерастает свои функциональные рамки. Он становится компактно изложенной декларацией – декларацией иной, чем у Луки (но и резко отличной от бубновской), жизненной позиции.
Между прочим, в отдельных фрагментах своего монолога Сатин почти цитирует высказывания Луки, но истолковывает их по-своему, делает собственные выводы. Он утверждает необходимость высокой мечты, уважения вместо жалости, а жалость рассматривает как унижение. С другой стороны, идеал человека, о котором говорит Сатин, недостижим, если оставаться на позициях узко понятой правды, – той правды зависимости человека от среды, апологетом которой является Бубнов. Человеку нужна деятельная любовь, но движение к идеалу человек должен совершить сам. Не одушевленная добром «злая» правда – и бездеятельная, «утешающая» доброта в равной мере далеки от идеала, в равной мере ложны. В исследовании подвижности, текучести «правды», в обнаружении тонких переходов добра в равнодушное бессилие и правды в ложь – философская глубина горьковской пьесы.
Итак, в финале пьесы ночлежники пытаются «судить» Луку, но автор устами Сатина отказывает им в этом праве. Горький создает сложный, противоречивый, чрезвычайно неоднозначный образ. С одной стороны, именно Лука – наиболее интересная среди персонажей пьесы Личность, Именно он «будоражит» ночлежников и дает импульс пробуждающемуся сознанию Сатина. С другой стороны, его сильные стороны (доброта, снисходительность, субъективное желание помочь другим) оборачиваются роковыми последствиями для «слабых духом». Правда, вина за это в большей мере падает на самих ночлежников. Горькому удалось вскрыть одну из самых опасных и болезненных черт «босяцкого» сознания и психологии социальных низов в России: неудовлетворенность реальностью, анархический критицизм по отношению к ней – и вместе с тем зависимость от внешней помощи, слабость к посулам «чудесного» спасения, полную неготовность к самостоятельному жизненному творчеству.
В пьесе нет подробного изложения биографий героев, но по отдельным деталям можно восстановить образ каждого из обитателей подвала. Все они достойны лучшей жизни, однако жестокие обстоятельства заставили их влачить жалкое существование в ночлежке.
Обитатели ночлежного дома очень разные люди. Клещ когда-то работал слесарем, теперь живет мечтами о честном труде. Всю злость и безысходность он вымещает на своей жене Анне, загоняя ее в гроб. Сатин вспоминает, как он служил на телеграфе.
Бубнов был скорняком, а после разрыва с женой потерял
все. Актер тоскует о своем театральном прошлом, когда он выступал под именем Сверчкова-Заволжского, о тех аплодисментах, которые звучали в его адрес. Барон в прошлом имел достойную благополучную жизнь, но промотал все свое состояние. Настя, живущая в мире своих фантазий о страстной любви некого Рауля, надеется, что такая любовь изменит ее жизнь.
Вор Васька Пепел всей душой тянется к правильной жизни, надеясь обрести ее в любви к Наташе.
Самым светлым образом в пьесе, носителем добра является Лука. Он несет успокоение: Актеру говорит, что от пьянства можно излечиться; Анне – что за ее мучения в этой жизни
после смерти ее ожидает рай; Ваське Пеплу он советует уйти из ночлежки и уехать в Сибирь, взяв с собой Наташу. Лука всегда добр, снисходителен к слабостям и грехам других. Он не навязывает своих взглядов окружающим.
С его появлением многое меняется в ночлежке. Обитатели ночлежки не привыкли к сочувствию и жалости. Вначале они относятся к страннику с враждебностью, считая его слова ложью.
В конце действия даже первый противник Луки Сатин выступает в его защиту.
Образ Луки в разное время вызывал много споров. Его обвиняли во лжи и корысти, связывая его имя по созвучию со словом “лукавый”. “Он врал” людям из жалости к ним, тем самым творил добро. Лука оказал огромное влияние на всех обитателей ночлежки. Горький создал сложный и противоречивый образ. С одной стороны, Лука – наиболее интересная среди персонажей личность.
С другой стороны, его доброта, снисходительность, желание помочь оборачиваются роковыми последствиями для обитателей ночлежки. Убит в драке Костылев, попадает в тюрьму Василиса и ее любовник Васька Пепел, пропадает без вести изуродованная Василисой ее сестра Наташа, умирает жена Клеща Анна, кончает жизнь самоубийством Актер. Таков финал драмы.
(No Ratings Yet)
Loading…
Похожие сочинения:
Система образов, тематика пьесы Чехова “Вишневый сад” Все герои пьесы условно разделены на “хозяев” сада (Лопахин, Гаев, Раневская) и слуг (Фирс, Шарлотта, Яша, Епиходов, Дуняша). Каждый из них глубоко индивидуален, но, несмотря на разный возраст, социальный статус,…
ЧТО НУЖНЕЕ – ИСТИНА ИЛИ СОСТРАДАНИЕ? (размышления над страницами пьесы М. Горького “На дне”) Что есть истина? Истина (так могут думать многие) – это абсолютная правда, то есть такая правда, которая для всех случаев и для всех людей одинакова. Такой правды быть не может….
Персонажи пьесы Горького “На дне” Пьеса Горького была написана в 1902 году для одного из московских театров. Автор долгое время не мог определиться с вариантом написания в названии самой пьесы. Наверное, в самом названии произведения…
ИДЕЙНО-ХУДОЖЕСТВЕННОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ПЬЕСЫ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ” В истории русской культуры немало имен, известных всему миру. Среди них достойное место занимает имя М. Горького. Как художник, он обогатил мировую литературу новыми темами, сюжетами, конфликтами и образами. Среди…
Анализ пьесы Горького “На дне” Пьеса М. Горького “На дне” была написана в 1902 году в сложный на тот момент, для России период. Автор определенно имел свой взгляд на все то, что происходило в стране,…
Система образов романа “Тихий дон” М. А. Шолохова Среди героев романа-эпопеи есть действительные участники событий: Иван Лагутин, председатель казачьего отдела ВЦИКа, первый председатель Донского ВЦИКа Федор Подтелков, член ревкома казак Михаил Кривошлыков. В то же время вымышлены основные…
Персонаж. Характер. Тип. Лирический герой. Система образов Персонаж. Характер. Тип. Лирический герой. Система образов Персонаж (от французского personage – личность, лицо) – действующее лицо художественного произведения. Как правило, персонаж принимает активное участие в развитии действия, но о…
Система образов в пьесе А. Н. Островского “Гроза” В 1856 году А. Н. Островский отправляется в экспедицию по Волге вместе со многими театралами и писателями. В результате… автор пишет пьесу “Гроза”, в которой отражена жизнь интересующего автора социального…
Центральный конфликт романа Е. И. Замятина “Мы”, проблематика и система образов Роман Евгения Замятина “Мы” был написан в 1921 году и стал попыткой зафиксировать цикличность истории, отыскать подобное в прошлом и будущем, увидеть сегодняшний день сквозь отражение мыслей о нем. Автор…
Проблематика, основной конфликт и система образов в пьесе А. В. Вампилова “Утиная охота” Александр Вампилов известен в русской драматургии как автор четырех больших пьес и трех одноактных. Он трагически погиб в возрасте 35 лет. Новаторские пьесы Вампилова произвели революцию в русской драматургии и…
Образ Луки в пьесе М. Горького “На дне” Пьесу “На дне” Горький написал в тяжелое предреволюционное время, когда перед писателем встали насущные вопросы о проблемах падения человека на дно и путях ее решения. В произведении описывается жизнь в…
МИР ИЛЛЮЗИЙ И МИР СТРАДАНИЙ В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ” МИР ИЛЛЮЗИЙ И МИР СТРАДАНИЙ В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ” В интервью, которое дал М. Горький в 1903 году, говорится: “Основной вопрос, который я хотел поставить, это – что…
ДВУЛИКАЯ ПРАВДА ГЕРОЕВ ПЬЕСЫ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ” В пьесе “На дне” Горький показывает людей сломленных жизнью, отброшенных обществом. Пьеса “На дне” – это произведение, которое лишено действия, в нем нет завязки, основного конфликта и развязки. Это как…
Аллегорическое значение образов “Песни о Буревестнике” по произведению Максима Горького Издавна силы природы пугали и завораживали человека. Об этом свидетельствует история – наши предки-язычники поклонялись многим богам, которые олицетворяли обычные нам сегодня явления – гром, молнию, солнце… Люди стремились стать…
Докажите справедливость мнения В. Ф. Ходасевича о пьесе М. Горького “На дне”: “Философствуя и резонируя за своих героев, Горький в сильнейшей степени наделял их мечтою о лучшей жизни” Докажите справедливость мнения В. Ф. Ходасевича о пьесе М. Горького “На дне”: “Философствуя и резонируя за своих героев, Горький в сильнейшей степени наделял их мечтою о лучшей жизни”. В начале…
ПРОБЛЕМА ЛЖИ И ПРАВДЫ В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ” И В РАССКАЗЕ О. ГЕНРИ “ГНУСНЫЙ ОБМАНЩИК” КЛАССИКА ПРОБЛЕМА ЛЖИ И ПРАВДЫ В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ” И В РАССКАЗЕ О. ГЕНРИ “ГНУСНЫЙ ОБМАНЩИК” Концепция пьесы М. Горького “На дне” основана на двух понятиях – лжи…
ПРОБЛЕМА ГУМАНИЗМА В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ” Одной из основных тем творчества Максима Горького стала тема стремления к новой жизни, к свободе личности человека. Пьеса Горького “На дне” – не исключение. “Свобода во что бы то ни…
ИДЕИ ГУМАНИЗМА В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ” Пьеса М. Горького “На дне” была написана в 1902 году, в переломный момент для истории России. Автор вводит в русскую литературу нового героя – люмпена, босяка, но рассказывает о нем…
СУДЬБЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ” На протяжении всего творчества М. Горького интересовал человек, личность, загадки его внутреннего мира. Человеческие чувства, надежды и мечты, сила и слабость – все это находит отражение на страницах пьесы М….
ПРАВДА И ЛОЖЬ В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ” Что есть правда и что есть ложь? Этим вопросом человечество задается на протяжении многих сотен лет. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, одно без другого просто не…
Идейно-художественное своеобразие пьесы “На дне” Идейно-художественное своеобразие пьесы “На дне” 1. Связь с эпохой. В драме отразились противоречия русской жизни накануне первой русской революции, противоречия капиталистического мира и отношение Горького к современным ему философским течениям:…
ОБИТАТЕЛИ “ДНА” (по пьесе М. Горького “На дне”) Пьеса Горького “На дне” была написана в 1902 году для труппы Московского Художественного общедоступного театра. Писатель долгое время не мог подобрать точного названия. Первоначально она называлась “Ночлежка”, затем “Без солнца”…
“Человека жалеть надо” (по пьесе М. Горького “На дне”) Реалии сегодняшнего дня: прожиточный минимум в России гораздо выше средней месячной зарплаты, почти треть россиян живут за чертой бедности, в крупных городах открыты ночлежки, где в порядке благотворительности бомжам и…
Раздумья о Человеке в пьесе М. Горького “На дне” Раздумья о Человеке в пьесе М. Горького “На дне” Драма “На дне” написана М. Горьким, когда он перестал осознавать окружающую действительность в рамках романтического конфликта. Это одно из первых произведений,…
СИЛА ДУХА – СТРЕМЛЕНИЕ К СВЕТУ (по пьесе М. Горького “На дне”) Открыть человеку глубины его души – этого добивается в той или иной степени Каждый писатель. Одна из основных, может быть, и главных целей искусства есть раскрытие этой тайны. Особенно это…
СПОР О НАЗНАЧЕНИИ ЧЕЛОВЕКА В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ” СПОР О НАЗНАЧЕНИИ ЧЕЛОВЕКА В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ” Драма “На дне” – этапное произведение М. Горького. Обращаясь к жанру философской драмы, писатель трансформирует традиционную жанровую структуру. Здесь перестает…
“ЧЕЛОВЕК!” ЭТО ЗВУЧИТ… ГОРДО!” (по пьесе М. Горького “На дне”) Драма “На дне” – этапное произведение в творчестве Горького. И написано оно было в переломное для страны время. В 90-х годах в России разразился жестокий экономический кризис. После каждого неурожая…
СПОРЫ О ЧЕЛОВЕКЕ В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ” Пьеса М. Горького “На дне” создана более восьмидесяти лет назад. И все эти годы она не переставала вызывать споры. Это можно объяснить множеством проблем, поставленных автором, проблем, которые на разных…
СИЛА И СЛАБОСТЬ ЧЕЛОВЕКА В ПОНИМАНИИ М. ГОРЬКОГО (“Старуха Изергиль”, “На дне”) Во все века человек стремился к познанию своего “я”. Одна из основных, может быть, главных целей искусства – раскрытие этой тайны. Открыть человеку глубины его души, сделать его лучше, сильнее…
Тема веры и безверия в драме М. Горького “На дне” Пьеса М. Горького “На дне” является одним из лучших драматических произведений писателя. Оно написано о человеке, о его месте и роли в жизни. Можно сказать, что вера в данной пьесе…
Система образов пьесы “На дне” М. Горького
При всем разнообразии персональных судеб большинство действующих лиц пьесы лишены чего-то самого важного для них. Актер – возможности творить на сцене и даже собственного имени (его сценический псевдоним – Сверчков-Заволжский); слесарь Клещ – постоянной работы; молодая женщина Настя – любви. Однако они все еще робко надеются на возможность обрести утраченное или желаемое, все еще верят, что их жизнь может чудесным образом преобразиться. Пассивная мечтательность и робкая вера в “спасение” объединяет в одну группу Актера, Анну, Наташу, Настю. Близки этой группе и два других персонажа – Васька Пепел и Клещ. Эта вера, какой бы иллюзорной она ни казалась окружающим, – главное, что поддерживает их в жизни, их последняя зацепка. Она-то и есть их “правда”: правда индивидуальной мечты каждого из них, правда надежды на справедливость.
Реальное положение “верующих” – в вопиющем контрасте с их надеждами, с их персональными “миражами”. Факты свидетельствуют о беспочвенности их веры. Такой диагноз ставит самый умный из ночлежников – скептик Бубнов, которого поддерживают еще двое образованных “неверующих” – Барон и Сатин. Они с удовольствием разоблачают иллюзии страждущих спасения, всякий раз напоминают им о неприглядной, “правде” ночлежной жизни. Правда мечты и правда реальности – вот какими смысловыми гранями уже в начале пьесы оборачивается ее центральная проблема. Если Бубнов (главный идеолог буквально понятой “правды”), Сатин и Барон далеки от иллюзий и не нуждаются в идеале, то для Актера, Насти, Анны, Наташи, Пепла вера важнее правды. Вот почему именно они горячо откликаются на реплику Луки: “Во что веришь, то и есть”.
До появления в ночлежке Луки отношения двух групп персонажей складываются явно в пользу “бесчувственных” правдолюбцев: так, Барон по-хамски ведет себя по отношению к Насте, заставляет ее провести уборку ночлежки вместо себя (в этом “общежитии” налажена система “дежурств”); малосимпатичный Бубнов грубо отмахивается от жалоб Анны и Клеща (“шум – смерти не помеха”). В целом “мечтатели” мучаются, они зависимы, жаждут сострадательной доброты, но не находят сочувствия у сторонников “правды факта”. Такое сочувствие они найдут у странника Луки.
Этот человек прежде всего добр: он снисходителен к слабостям, терпим к чужим грехам, отзывчив на просьбу о помощи. Еще одна привлекательная черта Луки – его неподдельный интерес к жизни, к другим людям, у каждого из которых он способен разглядеть индивидуальную “изюминку” (кстати, странничество и интерес к “чудинке” – общие черты Луки и героя-повествователя ранних горьковских рассказов). Лука вовсе не навязывает другим своих взглядов, не горит желанием делиться жизненным опытом с первым встречным или демонстрировать свой незаурядный ум. Вот почему он не пытается “обратить в свою веру” Бубнова и Барона – им он попросту не нужен, а “навязываться” – не в его характере.
Нужен же он “страдальцам”: это им необходимо утешение и ободрение – своеобразная анестезия от жизненных бед и стимулятор интереса к жизни. Подобно опытному психоаналитику, Лука умеет внимательно слушать “пациента”. Интересна тактика его духовного “врачевания”: чтобы утешить собеседника, он не придумывает никаких собственных рецептов, но лишь умело поддерживает сложившуюся у каждого из них мечту (повторим еще раз девиз Луки: “Во что веришь, то и есть”).
В этом отношении особенно интересны его рекомендации Актеру. Дело в том, что еще до прихода Луки Актер обращался к настоящему врачу, который поставил точный диагноз его заболевания (алкоголизм). Трудно представить себе врача, который не посоветовал бы больному обратиться в соответствующее медицинское учреждение. Так что смутная идея лечебницы, скорее всего, уже существовала в сознании Актера, когда он поверял свои беды мудрому старику. А тот лишь вновь напомнил ему о больницах для алкоголиков (кстати, реально существовавших в России с конца XIX века).
Другое дело, как трансформируется реплика Луки в лихорадочном воображении бывшего провинциального актера-трагика. Вот как Лука упоминает о лечебницах для алкоголиков: “От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат… такая уж лечебница устроена для пьяниц… Признали, видишь, что пьяница – тоже человек…” В воображении Актера лечебница превращается в “мраморный дворец”: “Превосходная лечебница… Мрамор… мраморный пол! Свет… чистота, пища… все – даром! И мраморный пол, да!” Показателен этот дважды повторяющийся “мраморный пол”: иллюзия заменяет собой реальность, но происходит это не по умыслу Луки, а вопреки его намерению, вопреки его субъективной доброте. Актер – герой веры, а не правды факта, и утрата способности верить окажется для него смертельной (это случится после ухода Луки из ночлежки).
Впрочем, до вынужденного ухода Луки самочувствие ночлежников заметно улучшается: у большинства из них крепнет вера в возможность жить лучше, кое-кто уже делает первые шаги на пути к обретению человеческого достоинства. Лука сумел вдохнуть в них веру и надежду, согрел их души своим сочувствием. Обезоруживающее действие не просветленной добром “правды” Бубнова и Барона на время нейтрализовано. Несколько смягчается по отношению к товарищам по несчастью даже сам Бубнов (в последнем действии он пригласит “сожителей” разделить с ним немудреную трапезу); лишь Барон, пожалуй, остается неисправимым циником и мизантропом.
Именно Барон – наименее симпатичный из ночлежников – пытается разоблачить Луку как “шарлатана” и обманщика в последнем действии пьесы. Здесь важно заметить, что с момента исчезновения Луки до времени последнего действия проходит немало времени (судя по “метеорологическим” ремаркам, около полугода). Выясняется, что пробужденные в душах ночлежников надежды оказались непрочными и уже почти угасли. Возвращение к прозаической реальности тяжело переживается вчерашними “мечтателями” (особенно болезненно реагирует на новую ситуацию Актер). Виновником своего тяжелого отрезвления некоторые ночлежники склонны считать Луку.
Казалось бы, Барона должен был поддержать в его обличениях вчерашний противник Луки Сатин. Но происходит неожиданное: Сатин вступается за Луку и произносит гневную отповедь Барону: “Молчать! Вы все скоты!.. молчать о старике! (Спокойнее.) Ты, Барон, всех хуже!.. Ты – ничего не понимаешь… и – врешь! Старик – не шарлатан! Что такое – правда? Человек – вот правда! Он это понимал… вы – нет!” Внешне мотивированный “защитой” Луки и спором с Бароном, монолог Сатина перерастает свои функциональные рамки. Он становится компактно изложенной декларацией – декларацией иной, чем у Луки (но и резко отличной от бубновской), жизненной позиции.
Между прочим, в отдельных фрагментах своего монолога Сатин почти цитирует высказывания Луки, но истолковывает их по-своему, делает собственные выводы. Он утверждает необходимость высокой мечты, уважения вместо жалости, а жалость рассматривает как унижение. С другой стороны, идеал человека, о котором говорит Сатин, недостижим, если оставаться на позициях узко понятой правды, – той правды зависимости человека от среды, апологетом которой является Бубнов. Человеку нужна деятельная любовь, но движение к идеалу человек должен совершить сам. Не одушевленная добром “злая” правда – и бездеятельная, “утешающая” доброта в равной мере далеки от идеала, в равной мере ложны. В исследовании подвижности, текучести “правды”, в обнаружении тонких переходов добра в равнодушное бессилие и правды в ложь – философская глубина горьковской пьесы.
Итак, в финале пьесы ночлежники пытаются “судить” Луку, но автор устами Сатина отказывает им в этом праве. Горький создает сложный, противоречивый, чрезвычайно неоднозначный образ. С одной стороны, именно Лука – наиболее интересная среди персонажей пьесы личность, именно он “будоражит” ночлежников и дает импульс пробуждающемуся сознанию Сатина. С другой стороны, его сильные стороны (доброта, снисходительность, субъективное желание помочь другим) оборачиваются роковыми последствиями для “слабых духом”. Правда, вина за это в большей мере падает на самих ночлежников. Горькому удалось вскрыть одну из самых опасных и болезненных черт “босяцкого” сознания и психологии социальных низов в России: неудовлетворенность реальностью, анархический критицизм по отношению к ней – и вместе с тем зависимость от внешней помощи, слабость к посулам “чудесного” спасения, полную неготовность к самостоятельному жизненному творчеству.
Отличительное своеобразие пьесы в том, что большая часть персонажей не играет роли в развитии драматургической интриги Костылевы – Наташа – Пепел.
При желании можно было бы смоделировать такую драматургическую ситуацию, в которой все персонажи стали бы активными участниками главной сюжетной линии.
Герои пьесы объединены не столько действием, сколько, поначалу, местом проживания и образом жизни. Все они – ночлежники, хотя и разного социального происхождения.
Социальные различия принципиально важны для самих персонажей и составляют предмет их разговоров, но для автора важнее аспект философский, и он умело сводит к минимуму социальные противоречия между своими персонажами.
Человек в мире пьесы оказывается лишним, выкинутым за порог жизни. Бубнов Насте: «Ты везде лишняя… Да и все люди на земле – лишние».
Персонажей можно поделить на две группы: «волков» и «овец», вызывающих у читателя симпатию и антипатию; «верующих» и «неверующих»; работников и нахлебников и т. д. Но и эти различия важны автору скорее для того, чтобы индивидуализировать каждое действующее лицо. Это всего лишь разные вариации одной главной темы – темы «правды»-: для одних правда есть отталкивающая реальность их жизни, для других – мечта о лучшей участи.
В первом действии «выпадает» из общего ансамбля действующих лиц образ Луки. В нем единственном нет озлобленности и агрессивности. Лука иначе относится к людям, чем обитатели ночлежки, иначе разговаривает с ними. Для Луки убеждение, что все – люди, все – равны, есть исходное. Для него каждый индивид – источник особого качества, неведомого миру.
Лука – не столько активный герой, сколько «катализатор» тех внутренних духовных процессов, которые едва теплились в наименее безнадежных обитателях ночлежки. С его появлением в душе каждого из таких персонажей возникает огонек надежды на возможность вырваться «со дна».
Ни одному из героев не удается воплотить свою пробудившуюся мечту в жизнь. В финале пьесы усиливается трагическое напряжение. И вновь каждый персонаж вносит свою лепту в выстраивание общего главного мотива. С приходом Луки Клещ и Татарин оттаивают. Клещ даром чинит гармонь Алешке. В нем родился проблеск любви к людям, а с ним – и радость от собственного существования. Отрезвляет сообщение о смерти Актера. Оно заставляет ночлежников вновь задуматься: а может ли существовать правда без мечты? Способен ли человек встать с колен, если его мечта растоптана «злой» правдой?
Образ Луки в пьесе М. Горького «На дне»
1. Что меняется в общей атмосфере ночлежки и в жизни каждого ее обитателя с появлением Луки? Лука возбуждает в людях, готовых притерпеться к «дну», беспокойство, он стимулирует их душевную энергию.
2. Отношения Луки с Анной, Наташей, Пеплом, Настей, Клещом, Актером. Лука не столько придумывает для каждого из них заветную мечту, сколько помогает оформиться тому, что давно подспудно зрело в их душах. Не случайно он даже не пытается утешать Бубнова, Барона или Сатина. Лука обещает умирающей Анне, что на том свете мук никаких не будет – «отдохнешь там!», Актеру внушает, будто в одном городе устроена лечебница для пьяниц. «Ты только вот чего: ты пока готовься. Воздержись… возьми себя в руки и потерпи… А потом вылечишься… и жить начнешь снова…» Пеплу рассказывает про «хорошую сторону Сибирь», куда тому с Наташей впору отправиться.
3. Лука улавливает сигналы индивидуальной мечты, излучаемые каждым человеком, и дает этой мечте оформиться в целое. Тем самым их мечта, впервые найдя человеческий отклик, понимание, начинает крепнуть. А с ней крепнет и доверие человека к самому себе: он оказывается способным к первому в жизни самостоятельному действию.
4. До Луки каждый обитатель ночлежки определял себя через внешние признаки – через место. Лука же, «зацепив» то, что человек в себе уважает, помогает оформиться человеческому в человеке. Он призывает каждого поверить в реальность того, что им самим кажется несбыточной мечтой.
5. Лука формулирует свой девиз: «Во что веришь, то и есть». В его действиях нет никакой корысти. К Луке располагает его человеколюбие, его органическая потребность делать добро, стремление помочь нуждающемуся, чем только можно. Луку презрительно называют «проповедником», но он совсем не читает проповедей. Лука вовсе не говорит никому: сиди и жди, Бог тебя спасет. Он говорит: ты можешь претворить свою мечту в жизнь.
6. Советские критики отрицательно относились к нему за то, что он не призывал к революционной борьбе. Но это говорит только в пользу его здравого смысла и его глубинной народной мудрости. Суть того, что сумел сделать Лука с душами ночлежников, раскрываетсяв его притче о праведной земле.
7. Для той роли, которую осуществляет Лука, – поддержать «правду» каждого человека,- как раз и нужно, чтобы он не нес в себе никакой своей особенной правды (идеала), кроме этой способности быть эхом любой особенной правды.
И естественно, что идеальным образом такой русской «всеобщей индивидуальности» явился уютный старичок: он и мудр (в нем всеобщий опыт) и деятелен. Он мягок («Мяли много, оттого и мягок») и эластичен. Мягкость и есть его предельная духовная активность, которая проявляется в самоисчезновении, полной пассивности, благодаря чему в нем, как в воске, и может отпечататься суть другого человека.
8. При этом активность самого Луки, активность других людей, им поощряемая, «срабатывает» неожиданным образом, ибо сталкивается с обстоятельствами, силу которых Лука недооценивает. Тут Лука и виновен и невиновен одновременно. К тому же он делит вину с другими, и делать его одного ответственным за все несчастья – значит упрощать пьесу.
9. Герои пьесы относятся к Луке по-разному. Особо значима сатинская характеристика. Начав с отповеди Барону, Сатин в итоге формулирует то, чего не сумел выразить сам Лука. Монолог Сатина – не столько обличение красивой лжи Луки, сколько пример пробуждения Человека в еще одном ночлежнике.
Попытки противопоставить образы Луки и Сатина менее продуктивны, чем попытки сформулировать горьковскую «правду» о человеке, включающую в себя и правду Луки, и правду Сатина.
В пьесе нет подробного изложения биографий героев, но по отдельным деталям можно восстановить образ каждого из обитателей подвала. Все они достойны лучшей жизни, однако жестокие обстоятельства заставили их влачить жалкое существование в ночлежке.
Обитатели ночлежного дома очень разные люди. Клещ когда-то работал слесарем, теперь живет мечтами о честном труде. Всю злость и безысходность он вымещает на своей жене Анне, загоняя ее в гроб. Сатин вспоминает, как он служил на телеграфе. Бубнов был скорняком, а после разрыва с женой потерял все. Актер тоскует о своем театральном прошлом, когда он выступал под именем Сверчкова-Заволжского, о тех аплодисментах, которые звучали в его адрес. Барон в прошлом имел достойную благополучную жизнь, но промотал все свое состояние. Настя, живущая в мире своих фантазий о страстной любви некого Рауля, надеется, что такая любовь изменит ее жизнь. Вор Васька Пепел всей душой тянется к правильной жизни, надеясь обрести ее в любви к Наташе.
Самым светлым образом в пьесе, носителем добра является Лука. Он несет успокоение: Актеру говорит, что от пьянства можно излечиться; Анне — что за ее мучения в этой жизни после смерти ее ожидает рай; Ваське Пеплу он советует уйти из ночлежки и уехать в Сибирь, взяв с собой Наташу. Лука всегда добр, снисходителен к слабостям и грехам других. Он не навязывает своих взглядов окружающим. С его появлением многое меняется в ночлежке. Обитатели ночлежки не привыкли к сочувствию и жалости. Вначале они относятся к страннику с враждебностью, считая его слова ложью. В конце действия даже первый противник Луки Сатин выступает в его защиту.
Образ Луки в разное время вызывал много споров. Его обвиняли во лжи и корысти, связывая его имя по созвучию со словом «лукавый». «Он врал» людям из жалости к ним, тем самым творил добро. Лука оказал огромное влияние на всех обитателей ночлежки. Горький создал сложный и противоречивый образ. С одной стороны, Лука — наиболее интересная среди персонажей личность. С другой стороны, его доброта, снисходительность, желание помочь оборачиваются роковыми последствиями для обитателей ночлежки. Убит в драке Костылев, попадает в тюрьму Василиса и ее любовник Васька Пепел, пропадает без вести изуродованная Василисой ее сестра Наташа, умирает жена Клеща Анна, кончает жизнь самоубийством Актер. Таков финал драмы.
Действие драмы «На дне» происходит на рубеже XIX–XX веков. Это время экономического кризиса для России, многие остаются без работы, теряют свой статус, положение в обществе, а некоторые опускаются на «дно» жизни. Горький неслучайно так живописует место, где ютятся его герои. Перед нами грязный подвал, похожий на пещеру: закопченный потолок, тяжелые каменные своды с обвалившейся штукатуркой. И везде вдоль стен – нары. Ужасную картину довершает мебель ночлежки: «большой стол, две скамьи, табурет – все некрашеное и грязное». После таких описаний становится страшно, неужели автор такой видит Россию накануне нового века?
Многообразны представленные в пьесе конфликты: и социально-бытовой, и любовный, и философский. Они разгораются как между героями, принадлежащими к разным общественным сословиям, так и внутри них самих. Действительно, «на дне» люди оказываются, как правило, переживая внутренний социальный конфликт. Горький дает читателю предысторию каждого персонажа. Так, Барон раньше вел интеллектуальную жизнь представителя высшего общества: «Раньше, когда мой организм не был отравлен алкоголем, у меня, старик, была хорошая память… А теперь вот… кончено, брат!» Васька Пепел на это отвечает: «Ты барин… было у тебя время, когда ты нашего брата за человека не считал… и все такое…» Наглядно показано, как условно в человеческом мире деление на социальные классы и как легко бывший барин сравнялся в своем положении с шулером Бубновым и вором Васькой Пеплом.
Параллельно с социально-бытовыми конфликтами развиваются и любовные. Здесь на первый план выходят отношения супругов Костылевых и Васьки Пепла с Натальей, сестрой Василисы Карповны Костылевой. С появлением в ночлежки Наташи, Пепел готов обратиться к другой, новой жизни. Ради нее Васька оставляет Василису, в нем остыли чувства к ней. Герой не может врать, быть неискренним. Кульминацией становится сцена, в которой Наташа ошпаривают кипятком, а Васька убивает Костылева. На первый взгляд, победительницей выходит Василиса, отомстившая бывшему любовнику и навредившая сопернице. Кроме того, после гибели мужа она остается полновластной хозяйкой ночлежки. Однако теперь становится совершенно ясно, что в Василисе не осталось ничего человеческого, она никогда не сможет обрести человеческое счастье. И в наших глазах ее падение «на дно» происходит еще более стремительно.
Приход Луки провоцирует созревание философского конфликта в обществе ночлежников. Читатель следит за его развитием по диалогам и монологам действующих лиц. Лука открывает в героях светлые стороны их натуры, побуждает их вспомнить свои мечты. По Луке, «сладкая ложь» нужнее людям, чем «горькая правда». В беседах со странником девушка легкого поведения Настя начинает грезить о чистой любви, Актер всерьез задумывается о возвращении на сцену, Васька Пепел стремится к честному заработку и жизни без обмана. Горький верил в человека, его способность управлять своей судьбой. Герой его пьесы Лука не хочет видеть в ночлежниках жуликов и обманщиков, он их всех уважает, считает, что «ни одна блоха – не плоха: все – черненькие, все – прыгают…» Странник искренне верит в то, что грехами и пороками человек обрастает, когда сама жизнь его «вываливает в грязи». Даже столкнувшись с действительными ворами, Лука не сдает их милиции, так как понимает, что не сладкое житье толкнуло их на этот путь: «Дай хлебца Христа ради! Идем, говорят, не жрамши. Я говорю им: вы бы, лешие, прямо бы хлеба просили. А они мне – надоело, говорят… просишь-просишь, а никто не дает… обидно!.. Так они у меня всю зиму и жили». Лука от всей души желает своим собеседникам добра, показывает реальные пути к новой, лучшей жизни.
После ухода Луки все происходит вовсе не так, как рассчитывали поверившие в слова странника герои. Потеряв последнюю надежду, Актер кончает жизнь самоубийством, Пепел после убийства Костылева отправляется в Сибирь, только не вольным поселенцем, а каторжником. Однако проповедь старика дала толчок к монологу Сатина. Именно он, как это ни парадоксально, продолжает дело Луки, не дает отчаяться потерявшим веру людям, предлагает им новую «философию жизни», способную поднять людей со «дна».
Таким образом, социальное понятие «дна» приобретает философский смысл. Горький пытался рассмотреть не только причины социального и нравственного падения людей, но и показать разные пути преодоления людьми отчаяния, духовного запустения и пессимизма.
При всем разнообразии персональных судеб большинство действующих лиц пьесы лишены чего-то самого важного для них. Актер — возможности творить на сцене и даже собственного имени (его сценический псевдоним — Сверчков-Заволжский); слесарь Клещ — постоянной работы; молодая женщина Настя — любви. Однако они все еще робко надеются на возможность обрести утраченное или желаемое, все еще верят, что их жизнь может чудесным образом преобразиться. Пассивная мечтательность и робкая вера в «спасение» объединяет в одну группу Актера, Анну, Наташу, Настю. Близки этойгруппе и два других персонажа — Васька Пепел и Клещ. Эта вера, какой бы иллюзорной она ни казалась окружающим, — главное, что поддерживает их в жизни, их последняя зацепка.
Она-то и есть их «правда» : правда индивидуальной мечты каждого из них, правда надежды на справедливость. Реальное положение «верующих» — в вопиющем контрасте с их надеждами, с их персональными «миражами». Факты свидетельствуют о беспочвенности их веры. Такой диагноз ставит самый умный из ночлежников — скептик Бубнов, которого поддерживают еще двое образованных «неверующих» — Баон и Сатин. Они с удовольствием разоблачают иллюзии страждущих спасения, всякий раз напоминают им о неприглядной «правде» ночлежной жизни.
Правда мечты и правда реальности — вот какими смысловыми гранями уже в начале пьесы оборачивается ее центральная проблема. Если Бубнов (главный идеолог буквально понятой «правды»), Сатин и Барон далеки от иллюзий и не нуждаются в идеале, то для Актера, Насти, Анны, Наташи, Пепла вера важнее правды. Вот почему именно они горячо откликаются на реплику Луки: «Во что веришь, то и есть». До появления в ночлежке Луки отношения двух групп персонажей складываются явно в пользу «бесчувственных» правдолюбцев: так, Барон по-хамски ведет себя по отношению к Насте, заставляет ее провести уборку ночлежки вместо себя (в этом «общежитии» налажена система «дежурств»); малосимпатичный Бубнов грубо отмахивается от жалоб Анны и Клеща («шум — смерти не помеха»). В целом «мечтатели» мучаются, они зависимы, жаждут сострадательной доброты, но не находят сочувствия у сторонников «правды факта».
Такое сочувствие они найдут у странника Луки. Этот человек прежде всего добр: он снисходителен к слабостям, терпим к чужим грехам, отзывчив на просьбу о помощи. Еще одна привлекательная черта Луки — его неподдельный интерес к жизни, к другим людям, у каждого из которых он способен разглядеть индивидуальную «изюминку» (кстати, странничество и интерес к «чудинке» — общие черты Луки и героя-повествователя ранних горьковских рассказов). Лука вовсе не навязывает другим своих взглядов, не горит желанием делиться жизненным опытом с первым встречным или демонстрировать свой незаурядный ум. Вот почему он не пытается «обратить в свою веру» Бубнова и Барона — им он попросту не нужен, а «навязываться» — не в его характере. Нужен же он «страдальцам»: это им необходимо утешение и ободрение — своеобразная анестезия от жизненных бед и стимулятор интереса к жизни.
Подобно опытному психоаналитику, Лука умеет внимательно слушать «пациента». Интересна тактика его духовного «врачевания»: чтобы утешить собеседника, он не придумывает никаких собственных рецептов, но лишь умело поддерживает сложившуюся у каждого из них мечту (повторим еще раз девиз Луки: «Во что веришь, то и есть»). В этом отношении особенно интересны его рекомендации Актеру. Дело в том, что еще до прихода Луки Актер обращался к настоящему врачу, который поставил точный диагноз его заболевания (алкоголизм). Трудно представить себе врача, который не посоветовал бы больному обратиться в соответствующее медицинское учреждение.
Так что смутная идея лечебницы, скорее всего, уже существовала в сознании Актера, когда он поверял свои беды мудрому старику. А тот лишь вновь напомнил ему о больницах для алкоголиков (кстати, реально существовавших в России с конца XIX века). Другое дело, как трансформируется реплика Луки в лихорадочном воображении бывшего провинциального актера-трагика. Вот как Лука упоминает о лечебницах для алкоголиков: «От пьянства нынче лечат, слышь!
Бесплатно, браток, лечат. .. такая уж лечебница устроена для пьяниц… Признали, видишь, что пьяница — тоже человек..
.» В воображении Актера лечебница превращается в «мраморный дворец»: «Превосходная лечебница… Мрамор… мраморный пол! Свет.,, чистота, пища… все — даром!
И мраморный пол, да!» Показателен этот дважды повторяющийся «мраморный пол»: иллюзия заменяет собой реальность, но происходит это не по умыслу Луки, а вопреки его намерению, вопреки его субъективной доброте. Актер — герой веры, а не правды факта, и утрата способности верить окажется для него смертельной (это случится после ухода Луки из ночлежки). Впрочем, до вынужденного ухода Луки самочувствие ночлежников заметно улучшается: у большинства из них крепнет вера в возможность жить лучше, кое-кто уже делает первые шаги на пути к обретению человеческого достоинства. Лука сумел вдохнуть в них веру и надежду, согрел их души своим сочувствием.
Обезоруживающее действие не просветленной добром «правды» Бубнова и Барона на время нейтрализовано. Несколько смягчается по отношению к товарищам по несчастью даже сам Бубнов (в последнем действии он пригласит «сожителей» разделить с ним немудреную трапезу); лишь Барон, пожалуй, остается неисправимым циником и мизантропом. Именно Барон — наименее симпатичный из ночлежников — пытается разоблачить Луку как «шарлатана» и обманщика в последнем действии пьесы. Здесь важно заметить, что с момента исчезновения Луки до времени последнего действия проходит немало времени (судя по «метеорологическим» ремаркам, около полугода).
Выясняется, что пробужденные в душах ночлежников надежды оказались непрочными и уже почти угасли. Возвращение к прозаической реальности тяжело переживается вчерашними «мечтателями» (особенно болезненно реагирует на новую ситуацию Актер). Виновником своего тяжелого отрезвления некоторые ночлежники склонны считать Луку. Казалось бы, Барона должен был поддержать в его обличениях вчерашний противник Луки Сатин.
Но происходит неожиданное: Сатин вступается за Луку и произносит гневную отповедь Барону: «Молчать! Вы все скоты! …молчать о старике! (Спокойнее.
) Ты, Барон, всех хуже!.. Ты — ничего не понимаешь… и — врешь! Старик — не шарлатан!
Что такое — правда? Человек — вот правда! Он это понимал… вы — нет!» Внешне мотивированный «защитой» Луки и спором с Бароном, монолог Сатина перерастает свои функциональные рамки.
Он становится компактно изложенной декларацией — декларацией иной, чем у Луки (но и резко отличной от бубновской), жизненной позиции. Между прочим, в отдельных фрагментах своего монолога Сатин почти цитирует высказывания Луки, но истолковывает их по-своему, делает собственные выводы. Он утверждает необходимость высокой мечты, уважения вместо жалости, а жалость рассматривает как унижение. С другой стороны, идеал человека, о котором говорит Сатин, недостижим, если оставаться на позициях узко понятой правды, — той правды зависимости человека от среды, апологетом которой является Бубнов.
Человеку нужна деятельная любовь, но движение к идеалу человек должен совершить сам. Не одушевленная добром «злая» правда — и бездеятельная, «утешающая» доброта в равной мере далеки от идеала, в равной мере ложны. В исследовании подвижности, текучести «правды», в обнаружении тонких переходов добра в равнодушное бессилие и правды в ложь — философская глубина горьковской пьесы. Итак, в финале пьесы ночлежники пытаются «судить» Луку, но автор устами Сатина отказывает им в этом праве. Горький создает сложный, противоречивый, чрезвычайно неоднозначный образ.
С одной стороны, именно Лука — наиболее интересная среди персонажей пьесы Личность, Именно он «будоражит» ночлежников и дает импульс пробуждающемуся сознанию Сатина. С другой стороны, его сильные стороны (доброта, снисходительность, субъективное желание помочь другим) оборачиваются роковыми последствиями для «слабых духом». Правда, вина за это в большей мере падает на самих ночлежников. Горькому удалось вскрыть одну из самых опасных и болезненных черт «босяцкого» сознания и психологии социальных низов в России: неудовлетворенность реальностью, анархический критицизм по отношению к ней — и вместе с тем зависимость от внешней помощи, слабость к посулам «чудесного» спасения, полную неготовность к самостоятельному жизненному творчеству.
Пьеса «На дне» – итог двадцатилетних наблюдений А. М. Горького над миром «бывших людей». Самому писателю было всего десять лет, когда ему пришлось отправиться «в люди». Он наблюдал жизнь самого «дна» общества, а когда начал писать, в его произведениях нашли отражение эти детские и юношеские впечатления. Вначале М. Горький даже идеализировал бездомных бродяг, потому что ему казалось, что эти люди, лишенные собственности, отличаются от обычных обывателей. Они не жадны, не копят денег, а потому свободны. Позже, в пьесе «На дне», написанной в 1902 году, М. Горький отказался от какой бы то ни было идеализации и романтизации мира «бывших людей».
В пьесе «На дне» изображена ночлежка Костылева, в которой обитают люди, лишенные всего. У многих из них не осталось даже имени, и они известны по кличкам: Актер, Клещ, Татарин, Барон. Обитатели «дна» – это выходцы из самых разных сословий тогдашней России. Барон – бывший аристократ, Бубнов – ремесленник, Сатин – интеллигент, бывший служащий на телеграфе. Есть в пьесе и те, кто не знал другой жизни. Это Настя и «вор, воров сын» Васька Пепел.
Известно, что официальная пропаганда оправдывала существование «дна». Считалось, что на «дно» люди попадают вследствие своих пороков, обитатели ночлежек – это естественные отбросы человеческого общества. М. Горький же показывает, что эти люди даже в нечеловеческих условиях сохранили «жемчужины нравственных качеств». Добр, мягок, отзывчив Актер, трудолюбив Клещ, мечтающий честным трудом вырваться со «дна». А сколько богатырской силы и благородства у потомственного вора Васьки Пепла! Нищая, голодная Настя мечтает не о сытости и благополучии, а о жертвенной, чистой и бескорыстной любви. И у читателя создается впечатление, что не сами люди виноваты в своем падении. При других обстоятельствах они могkи бы стать достойными членами общества. Судьбы людей «дна», как их описывает М. Горький, это обвинение социальному устройству России того времени.
Рисуя образы ночлежников, М. Горький не только отвечает на вопрос: «Кто виноват?». Он ставит и решает еще более существенный вопрос: «Что делать?». Что поможет человеку обрести достойную жизнь? По-разному отвечают на этот вопрос главные персонажи пьесы – Лука и Сатин.
Лука – странник, старый человек, который появляется в пьесе не сразу. Зритель и читатель уже заглянули на «дно» жизни и ужаснулись человеческому страданию. И вот появляется Лука, который умеет для каждого найти ласковые, утешительные слова, примиряющие человека с действительностью. Актеру он рассказывает о бесплатной лечебнице, где могут ему помочь; Анну он уговаривает потерпеть и не бояться смерти, потому что потом «муки не будет». Он защищает Настю, когда говорит, что верит ее рассказам о «роковой любви». Ваське Пеплу он советует ехать в Сибирь на «вольные земли». И несчастные люди потянулись к Луке. Даже Васька Пепел, который не очень-то поверил рассказам Луки, говорит: «Ври, ничего… Мало, брат, приятного на свете…»
Дальнейшие события пьесы показывают, что утешительная ложь Луки, хотя и смягчила нравы в ночлежке, по-настоящему никому помочь не смогла. Судьба ночлежников поистине трагична: повесился Актер, умерла Анна, еще тяжелее, чем прежде, Насте, которой больше никто не верит; Васька Пепел, скорее всего, попадет в Сибирь, только не на «вольные земли», а на каторгу.
А сам Лука исчезает в самый решительный момент, когда людям нельзя помочь словами, а нужны только реальные дела.
Хотя многие сюжетные линии пьесы исчерпываются в третьем акте, М. Горький пишет и четвертый акт, который, как показала многолетняя практика постановки пьесы на многих сценах мира, воспринимается как самый важный. Когда- то даже А. П. Чехов усомнился в сценичности этого акта. Но зрительское напряжение всегда достигало кульминации именно в четвертом акте, где не происходит никаких событий, но где Сатин произносит свои знаменитые монологи о правде и лжи.
Сатин вовсе не положительный герой пьесы, да такого, наверно, и не могло быть в пьесе о босяках. Но Сатин, сохранивший многие хорошие человеческие качества, стал выразителем идей М. Горького в этой пьесе. Примечательна биография Сатина, который «убил подлеца в запальчивости и раздражении», защищая честь сестры, а после тюрьмы ему «нет ходу». И этот много переживший в жизни человек утверждает, что людям не нужна ложь. «Ложь – религия рабов и хозяев», одним она помогает оправдать свое господство, а другим – примириться с бесправием и угнетением. Но тому, кто свободен и «не жрет чужого», ложь не нужна. «Правда – бог свободного человека!». Не нужно унижать человека ложью, человек всегда должен знать истинное положение дел. Только тогда он сможет победить обстоятельства. Это философское содержание пьесы, особенно отчетливо выраженное в последнем акте, и было особенно дорого зрителю и читателю.
Пьеса М. Горького «На дне» была написана накануне первой русской революции, и в те тревожные дни она утверждала красоту и величие свободного человека. «Человек – это звучит гордо!». Это была пьеса-буревестник, которая предвещала бурю и бурю звала.
Система образов. В пьесе нет подробного изложения биографий героев, но по отдельным деталям можно восстановить образ каждого из обитателей подвала. Все они достойны лучшей жизни, однако жестокие обстоятельства заставили их влачить жалкое существование в ночлежке.
Обитатели ночлежного дома очень разные люди. Клещ когда-то работал слесарем, теперь живет мечтами о честном труде. Всю злость и безысходность он вымещает на своей жене Анне, загоняя ее в гроб. Сатин вспоминает, как он служил на телеграфе. Бубнов был скорняком, а после разрыва с женой потерял все. Актер тоскует о своем театральном прошлом, когда он выступал под именем Сверчкова-Заволжского, о тех аплодисментах, которые звучали в его адрес. Барон в прошлом имел достойную благополучную жизнь, но промотал все свое состояние. Настя, живущая в мире своих фантазий о страстной любви некого Рауля, надеется, что такая любовь изменит ее жизнь. Вор Васька Пепел всей душой тянется к правильной жизни, надеясь обрести ее в любви к Наташе.
Самым светлым образом в пьесе, носителем добра является Лука. Он несет успокоение: Актеру говорит, что от пьянства можно излечиться; Анне — что за ее мучения в этой жизни после смерти ее ожидает рай; Ваське Пеплу он советует уйти из ночлежки и уехать в Сибирь, взяв с собой Наташу. Лука всегда добр, снисходителен к слабостям и грехам других. Он не навязывает своих взглядов окружающим. С его появлением многое меняется в ночлежке. Обитатели ночлежки не привыкли к сочувствию и жалости. Вначале они относятся к страннику с враждебностью, считая его слова ложью. В конце действия даже первый противник Луки Сатин выступает в его защиту.
Образ Луки в разное время вызывал много споров. Его обвиняли во лжи и корысти, связывая его имя по созвучию со словом «лукавый». «Он врал» людям из жалости к ним, тем самым творил добро. Лука оказал огромное влияние на всех обитателей ночлежки. Горький создал сложный и противоречивый образ. С одной стороны, Лука — наиболее интересная среди персонажей личность. С другой стороны, его доброта, снисходительность, желание помочь оборачиваются роковыми последствиями для обитателей ночлежки. Убит в драке Костылев, попадает в тюрьму Василиса и ее любовник Васька Пепел, пропадает без вести изуродованная Василисой ее сестра Наташа, умирает жена Клеща Анна, кончает жизнь самоубийством Актер. Таков финал драмы.
В пьесе Горького «На дне» необыкновенно интересна система образов. Но, прежде чем непосредственно к ним обратиться, следует подробнее рассмотреть смысл названия произведения. Что есть это «дно»? По идее Горького, это не только жильё – «подвал, похожий на пещеру, потолок – тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой», не только социальное положение, но и состояние души.
И вот в пьесе Горького каждый герой несчастлив по-своему, поэтому у каждого свой путь стремления к свету жизни.
Теперь обратимся к галерее образов «На дне». Васька Пепел, вор и бунтарь, Клещ, по всей видимости, талантливый слесарь, но человек жесткий, даже жестокий, спокойно взирающий на то, как умирает в мучениях его жена Анна. Далее в списке действующих лиц следует Настя, девица двадцати четырех лет, единственной радостью в жизни которой становится любовный роман «Роковая любовь». Квашня – торговка пельменями, женщина сочувствующая, также со своей душевной трагедией. Бубнов – картузник и пьяница. Сатин, личность достаточно интересная, со своей жизненной философией, откровенно пропивающий все свои способности и возможности. Актер, бывший служитель Мельпомены, теперь алкоголик. Барон, бывший когда-то хозяином и потерявший все. Алешка, молодой сапожник двадцати лет, человек без будущего, как и остальные. Татарин, верующий мусульманин и, возможно, поэтому еще хоть как-то спасающийся от полной душевной деградации. И, наконец, Лука, странник, внезапно появившийся в жизни ночлежников и за недолгое время оставивший след в душах каждого обитателя подвала. Каждый из этих образов по-своему интересен, жизнь каждого из них по-своему горька.
Васька Пепел – вор. И в начале пьесы мы особо не задумываемся, отчего он вор, как он им стал? Но в один прекрасный момент Василий сам рассказывает о себе: «Я – сызмалетства – вор… все всегда говорили мне: вор Васька, воров сын Васька! Ага? Так? Ну – нате! Вот – я вор!.. Ты пойми: я, может быть, со зла вор-то… оттого я вор, что другим именем никто никогда не догадался назвать меня…». Может, это действительно правда. На человеке поставили клеймо, и он уже вынужден жить так, как видят его жизнь окружающие. И, видимо, верно сказал Лука Наташе, когда Пепел предлагал ей уехать с ним: «Он – парень ничего, хороший! Ты только почаще напоминай ему, что он хороший парень, чтобы он, значит, не забывал про это! Он тебе – поверит…»
Васька был любовником старшей сестры Наташи, Василисы. Это женщина властная, даже страшная, жестокая, любящая только деньги. Она и подбивала Пепла к воровству. Мало того, она начала подговаривать его на убийство своего мужа, хозяина ночлежки. В итоге, она добивается своего: Васька в драке, не рассчитав своей силы, убивает Костылева. Дальнейшая судьба Пепла понятна – каторга или тюрьма.
Вызывает спорные чувства и девица Настя. Она мечтает о большой и светлой любви, при этом торгуя собой. Начитавшись любовных романов, она представляет себе своего возлюбленного: то Рауля, то Гастона. И плачет, плачет… Невольно задаешься вопросом: можно ли осудить ее пустые мечтания, ложь, которую она пытается выдать за правду?..
Актер, спившийся служитель Мельпомены, всем и каждому говорит, что его «организм отравлен алкоголем», будто бы даже гордясь этим. На самом деле он с такой болью вспоминает о сцене!.. Но из-за слабости своей натуры, попав на дно жизни, ему проще продолжать разрушать себя, чем бороться с жизненными трудностями. Когда Лука дает ему надежду, рассказав о бесплатной клинике для алкоголиков, актер перестает пить: «Я сегодня – работал, мел улицу… а водки – не пил! Каково? Вот они – два пятиалтынных, а я – трезв!» Узнав о тщетности своих надежд, Актер вешается, не осознавая, что клиника ему не нужна, ему просто было необходимо поверить в себя.
Очень интересен Сатин, человек со своей жизненной философией. С самого начала пьесы из его уст звучат такие слова, как «макробиотика», «Сарданапал» и т.д. Этот герой отличается от остальных обитателей «дна». О себе он говорит: «Надоели мне, брат, человеческие слова… все наши слова – надоели! Каждое из них слышал я… наверное, тысячу раз…», «Я был образованным человеком…», «Я много книг читал…».
Так что же с ним случилось? Как он стал обитателем ночлежки? Вот его собственные слова: «Я четыре года семь месяцев в тюрьме отсидел… а после тюрьмы – нет ходу!» А сидел он за убийство обидчика своей родной сестры, которая, вскоре после осуждения брата, умерла. Вот налицо человеческая трагедия! Нам становится жалко этого героя. Именно о нем странник Лука говорит такие слова: «Как же это ты свихнулся со стези своей, а?.. Эдакий ты бравый… неглупый… и вдруг…». Кстати, именно Лука помогает раскрыть характер каждого из обитателей ночлежки, но на Сатина он оказал особо сильное влияние: «Старик? Он – умница!.. Старик – не шарлатан! Что такое правда? Человек – вот правда! Он это понимал… вы – нет!.. Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…». Именно этот герой после ухода Луки делает первый шаг к принятию более активной жизненной позиции.
Совершенно неоднозначен образ «странного человека» Луки. Он появляется в пьесе и начинает будоражить эмоции и глубоко скрытые чувства обитателей ночлежки. Давно привыкшие к жестокости и бесчеловечности, они с удивлением и недоверием глядят на Луку, у которого для каждого найдется доброе слово. Тут возникает известный спор о том, говорить ли человеку жестокую правду или успокаивать его спасительной ложью. Автор выступает против спасительной лжи. Но что плохого в том, что Лука утешает умирающую Анну, говоря ей, что она наконец-то отдохнет? А вот Актер не выдерживает столкновения выдумки и реальности и кончает с собой. Лука говорит каждому то, что они в глубине души хотели услышать, то, что способно пробудить в их больных душах какие-то светлые чувства. Но не каждая душа способна перенести такую встряску. Поэтому мы не можем сказать однозначно, положительный он герой или отрицательный.
Итак, пьеса Горького «На дне» очень интересна своими героями, их неоднозначностью, сложностью. Споры об этом произведении продолжаются до сих пор, и это во всей полноте говорит о гениальности Горького как драматурга.
В пьесе ” На дне” Горький
показал нам жизнь босяков, которые потеряли: собственные имена, духовные
ценности, жизненные ориентиры. Лишь один из героев пьесы –содержатель ночлежки –
имеет имя, отчество и фамилию. Другие имеют только имя или кличку. Уже афиша
дает нам представление о том, какое социальное положение занимали герои пьесы до
падения “на дно”. В перечне действующих лиц, представлены семнадцать героев,
Лишь единицы из них имеют работу (слесарь, полицейский), а большинство только
возраст, Я хочу подробнее остановиться на судьбе Актера. Только один раз в
пьесе упоминается настоящая фамилия Актера-Сверчков-Заволжский. Первая часть
фамилии – нечто маленькое, незаметное, боящееся оказаться на виду. Заволжский
– что-то широкое, великое. Его судьбу можно разделить на две части до и после
потери фамилии, Для первой части подходит Сверчков, а для второй
Заволжский. По некоторым высказываниям мы можем догадаться о прошлом
Актёра. Он говорит: “Гамлет – хорошая вещь… Я играл в ней могильщика”. Эта роль
– второго плана, которая не требует особого актёрского дара. Был ли у Актёра
талант? Мне думается, он был талантливым актёром. Видимо, был такой момент,
когда он не смог “прорваться”, и это его надломило. Актёр говорит: “Талант – это
вера в себя, в свою силу”. У него не хватило веры в свои собственные силы, а без
этого невозможно достичь успеха. Актёру надо было собрать силу воли в кулак,
чтобы “подняться” после первой неудачи и вновь пойти на штурм актёрских вершин.
Вместо того чтобы сделать это, он стал заливать свои неудачи водкой. Постепенно
Актёр теряет то хорошее, что в нём было. Затем теряет и своё собственное имя,
которое заменяет кличка. Среди обитателей ночлежки он считает себя
представителем творческой интеллигенции: вытирать пыль не для него.
Тогда почему же он не воплотил
её в жизнь? Я думаю, что у него не было уже моральных сил, чтобы выбраться из
той ямы, в которую он попал. Для этого ему необходима была ещё и поддержка. Но
разве кто-либо из обитателей ночлежки мог её оказать? Нет. Именно поэтому Актёр
скоро удавится. Он просто не мог продолжать так жить. Ему было необходимо
выбрать: или жить по-человечески, или не жить вовсе. Первое он не мог воплотить
в жизнь, поэтому выбрал второе… Трагическая судьба Актёра типична:
человек, потерпевший неудачу в профессиональной деятельности, в личной жизни
часто ломается, катится по наклонной плоскости, становится алкоголиком и бомжем.
По инерции он продолжает считать себя тем, кем был до падения: актёром, поэтом,
художником и даже бароном. В своих неудачах такие люди обвиняют весь белый свет,
только не себя. Продолжая опускаться всё ниже и ниже, они предаются мечтам
вернуться в прошлую жизнь, не прилагая для этого никаких усилий. И лишь те
немногие, для которых афоризм: “Человек – это звучит гордо!” становится
жизненной установкой, способны найти в себе силы выбраться со дна жизни.
Пьеса “На дне” явилась итогом почти двадцатилетних наблюдений Горького над миром “бывших людей”. В ранних горьковских рассказах образ босяка не лишен даже некоторой романтической окраски. Читателя привлекают его удаль, широта души, человечность, поиски справедливости. Ощущается его несомненное превосходство над сытым и самодовольным мещанством. По мере роста политической и художественной зрелости Горького в его творчестве на смену живописным бродягам, под лохмотьями которых бьются благородные сердца, приходят реалистически правдивые образы жертв общества. Они мучительно сознают невозможность возврата к достойной человека жизни.
По-новому подошел Горький к теме босячества в пьесе “На дне”. Он решил вывести на сцену то, что старательно не замечалось обществом и о чем всячески замалчивалось. Автор хотел, чтобы читатели и зрители видели, что в обществе рядом с сытой и беспечной жизнью существует огромный мир нищеты и человеческого бесправия. Горький заставляет нас особенно остро и пронзительно ощутить эту несправедливость тем, что изображает своих героев людьми с незаурядными задатками, людьми, несомненно, достойными иной жизни. В пьесе возникает яркий собирательный образ “дна”. Важную роль здесь играют авторские замечания (ремарки), рисующие обстановку ночлежки.
Писатель использует выразительные детали. Действие пьесы начинается ранним весенним утром, когда пробуждается природа, а в ночлежке – вечный мрак, “тяжелые каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой”. Люди заперты в угрюмом сыром подземелье. Это впечатление усиливается тем, что место действия в пьесе почти не меняется.
Действующие лица пьесы – выходцы почти из всех слоев тогдашнего русского общества. Автор мастерски вводит в пьесу их предыстории. Разные пути привели их на “дно”, но все они одинаково бесправные, бездомные, равнодушно выброшенные за борт жизни. Горький убедительно передает нравственное угасание этих людей, что проявляется в их поведении, репликах. Писатель отказался от использования жаргонных выражений. Даже речь потомственного вора Васьки Пепла не содержит грубых слов. И без них, сохраняя чистоту литературного языка, Горький сумел достичь реалистической достоверности в изображении людей “дна”. Речь их зачастую затруднена, односложна, отличается прерывистостью. Нередко герои разговаривают, плохо слушая и понимая друг друга, погрузившись в собственные переживания.
Тяжело воспринимает свое падение мягкий и поэтичный по своей натуре Актер. В ремарках отмечается его постоянно задумчивый, тоскливо-растерянный взгляд. Характерны ремарки писателя к репликам Актера: “громко, как бы проснувшись”, “вдруг, как бы проснувшись”.’Его доброта, отзывчивость, высокое представление о настоящем человеке заставляет невольно думать, что в нем погиб человек подлинного благородства.
С большой симпатией описывает Горький Клеща с его неистребимым желанием трудиться. Автор сумел показать, что “злыдень” и “скрипун” Клещ зол не от природы. Он по-своему привязан к Анне, но только не умеет выразить это. С огромной силой передал Горький чувство одиночества, которое охватило Клеща после смерти жены. Он входит в ночлежку “медленно”, “съежившись”, а потом, “тупо” уставившись перед собой, с безграничным горем произносит: “Чего же мне теперь делать? А она… как же?”
Очень убедительно показана в пьесе Настя с ее мечтой о благородном чувстве. В ней много самоотверженности и тепла.
Несомненно, симпатичен автору и Васька Пепел, его богатырская удаль и душевная щедрость, его благородная любовь к юной и чистой Наташе.
Даже в отчаянном скептике Бубнове Горький под зачерствелостью и безразличием обнаружил страдающую человеческую душу. Его невозмутимость подчеркивалась постоянной ремаркой автора к репликам Бубнова “спокойно”. В конце пьесы его наивная мечта разбогатеть и открыть бесплатный трактир для бедных сближает его с товарищами по несчастью.
В каждой из жертв “дна” Горький обнаруживает, по словам одного из критиков, “жемчужины нравственных качеств”.
Но есть в пьесе и герои, вызывающие разноречивые оценки. Это, прежде всего, странник Лука. При первом же своем появлении в пьесе он оказывается в центре внимания ночлежников, потому что всех обласкивает, всем сочувствует, предлагает рецепты спасения. Кто же этот “занятный старичишка”? На протяжении всей пьесы обитатели “дна” не раз приставали к Луке с расспросами, но лукавому старцу каждый раз удавалось уклониться от прямого ответа. Горький это очень точно передает в диалогах. Приспосабливаясь к жизни сам, Лука хочет примирить с ней и окружающих. Горький подчеркивает это, многократно повторяя в поучениях своего героя слова “потери”. Автор не раз ставит Луку в такие обстоятельства, что по ходу развития действия он не может оставаться простым созерцателем. В конце первого акта Василиса за сценой избивает Наташу. Все, кто был в ночлежке, бросаются туда. Только Лука остается на месте, укоризненно “качая головой”. Доносящиеся стоны и крики Наташи перекрываются его “дребезжащим смехом”. Выразительно помечает автор и другие поступки Луки: при столкновении с городовым Медведевым он говорит “смиренно”, когда входит Василиса, он хочет “выскользнуть” из комнаты, “сжимается”. В момент драки, когда Пепел убивает Костылева, Лука незаметно исчезает и больше не появляется. И, наконец, четвертый акт. В ремарке Горький замечает: “Обстановка первого акта. Но комнаты Пепла – нет, переборки сломаны. И на месте, где сидел Клещ, – нет наковальни… Ночь… На дворе – ветер”. Нет ни Пепла, ни Наташи, ни Костылева, ни Василисы, Настя кричит в приступе отчаяния. И как аккорд, завершающий пьесу, – смерть Актера. Таким образом, логика самого действия показала несостоятельность и беспомощность рецептов Луки.
И хотя в самой пьесе нет прямых оценок личности Луки, мы встречаем их в публицистике Горького. Так, в очерке “Лев Толстой” писатель вспоминает: “Когда я писал Луку в “На дне”, я хотел изобразить этакого старичка: его интересуют “всякие ответы”, но не люди; неизбежно сталкиваясь с ними, он их утешает, но только для того, чтоб они не мешали ему жить. И вся философия, вся проповедь таких людей – милостыня, подаваемая ими со скрытой брезгливостью.” А в статье “О пьесах”, написанной спустя тридцать лет после выхода “На дне”, Горький утверждает, что утешители, подобные Луке, “самые умные, знающие и красноречивые. Они же поэтому и самые вредоносные”.
На мой взгляд, Горький выступает против Луки только в силу того, что рассматривает его исключительно в качестве носителя определенных философских идей. Если же подходить к Луке с мерками реальных житейских ситуаций, то, в большинстве случаев, советы его вполне правомерны. Лука действует в пределах своих возможностей, и требовать от этого шестидесятилетнего беспаспортного и бесправного человека большего по меньшей мере несправедливо.
Что касается Сатина, то здесь, мне кажется, Горький был вынужден вложить свои идеи в уста героя, по характеру не отвечающему авторскому идеалу. Это признавал и сам писатель, говоря, что в пьесе нет положительных героев, но он хотел, чтобы в ней зазвучала речь о Человеке. В одном из писем Горький признается, что “кроме Сатина ее (речь) некому сказать” и что “эта речь чуждо звучит его языку”. И когда на сцене Сатин произносит свой знаменитый монолог, мы слышим взволнованный голос автора: “Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо!”
1. Система персонажей пьесы М. Горького “На дне”.
2. Своеобразие конфликта и композиции пьесы М. Горького “На дне”.
3. Что лучше: истина или сострадание? (По пьесе М. Горького “На дне”.)
4. Человек и правда в пьесе М. Горького “На дне”.
5. Пьеса М. Горького “На дне” как социально-философская драма.
6. Проблематика добра и правды в пьесе М. Горького “На дне”.
7. Социальное и философское в драме М. Горького “На дне”.
8. “Бывшие люди” в системе персонажей пьесы М. Горького “На дне”.
9. Злая правда и утешающая доброта в изображении М. Горького (по пьесе “На дне”).
10. Система лейтмотивов в композиции пьесы М. Горького “На дне”.
11. Литературная цитата и народная мудрость в высказываниях персонажей пьесы М. Горького “На дне”.
12. Странник Лука как личность в изображении М. Горького (по пьесе “На дне”).
13. Средства выражения авторской позиции в пьесе М. Горького “На дне”.
14. Проблемы человеческого общения в пьесе “На дне” М. Горького.
15. Внесюжетные элементы в пьесе М. Горького “На дне”.
16. Мечтатели и скептики в системе персонажей пьесы М. Горького “На дне”.
17. Сатин и Лука в пьесе М. Горького “На дне”.
18. Обвинители и защитники Луки в пьесе М. Горького “На дне”.
19. Художественное своеобразие пьесы М. Горького “На дне”.
Судьбы героев пьесы “На дне” Горького
В пьесе “ На дне” Горький показал нам жизнь босяков, которые потеряли: собственные имена, духовные ценности, жизненные ориентиры. Лишь один из героев пьесы –содержатель ночлежки – имеет имя, отчество и фамилию. Другие имеют только имя или кличку. Уже афиша дает нам представление о том, какое социальное положение занимали герои пьесы до падения “на дно”. В перечне действующих лиц, представлены семнадцать героев, Лишь единицы из них имеют работу (слесарь, полицейский), а большинство только возраст, Я хочу подробнее остановиться на судьбе Актера.
Только один раз в пьесе упоминается настоящая фамилия Актера-Сверчков-Заволжский. Первая часть фамилии – нечто маленькое, незаметное, боящееся оказаться на виду. Заволжский – что-то широкое, великое. Его судьбу можно разделить на две части до и после потери фамилии, Для первой части подходит Сверчков, а для второй Заволжский.
По некоторым высказываниям мы можем догадаться о прошлом Актёра. Он говорит: “Гамлет – хорошая вещь… Я играл в ней могильщика”. Эта роль – второго плана, которая не требует особого актёрского дара. Был ли у Актёра талант? Мне думается, он был талантливым актёром. Видимо, был такой момент, когда он не смог “прорваться”, и это его надломило. Актёр говорит: “Талант – это вера в себя, в свою силу”. У него не хватило веры в свои собственные силы, а без этого невозможно достичь успеха. Актёру надо было собрать силу воли в кулак, чтобы “подняться” после первой неудачи и вновь пойти на штурм актёрских вершин. Вместо того чтобы сделать это, он стал заливать свои неудачи водкой. Постепенно Актёр теряет то хорошее, что в нём было. Затем теряет и своё собственное имя, которое заменяет кличка. Среди обитателей ночлежки он считает себя представителем творческой интеллигенции: вытирать пыль не для него. После того как Лука поведал ему о лечебнице, в которой можно излечиться от алкоголизма, Актёр, как мне показалось, заразился этой идеей. Тогда почему же он не воплотил её в жизнь? Я думаю, что у него не было уже моральных сил, чтобы выбраться из той ямы, в которую он попал. Для этого ему необходима была ещё и поддержка. Но разве кто-либо из обитателей ночлежки мог её оказать? Нет. Именно поэтому Актёр скоро удавится. Он просто не мог продолжать так жить. Ему было необходимо выбрать: или жить по-человечески, или не жить вовсе. Первое он не мог воплотить в жизнь, поэтому выбрал второе…
Трагическая судьба Актёра типична: человек, потерпевший неудачу в профессиональной деятельности, в личной жизни часто ломается, катится по наклонной плоскости, становится алкоголиком и бомжем. По инерции он продолжает считать себя тем, кем был до падения: актёром, поэтом, художником и даже бароном. В своих неудачах такие люди обвиняют весь белый свет, только не себя. Продолжая опускаться всё ниже и ниже, они предаются мечтам вернуться в прошлую жизнь, не прилагая для этого никаких усилий. И лишь те немногие, для которых афоризм: “Человек – это звучит гордо!” становится жизненной установкой, способны найти в себе силы выбраться со дна жизни.
Носитель философии «утешительной лжи» в пьесе М. Горького «На дне» (1902). В системе персонажей пьесы М. Горького «На дне», ставшей попыткой автора найти ответ на вопрос о смысле жизни человека, его назначении и возможностях, одним из наиболее спорных является странник Лука. Само имя героя вызывало у читателей, зрителей и исследователей творчества М. Горького неоднозначную трактовку. С одной стороны, возникает ассоциация с евангелистом, что поддерживается христианской философией странника, с другой стороны — нельзя отрицать и внутренней связи имени с лукавым, искусителем.
Жизненная позиция Луки. Появление Луки в ночлежке сразу вносит в мир «бывших» людей смуту и подобие внутреннего движения, все поведение странника ложится в основу конфликта. Уже в первых репликах героя звучат христианские мысли о равенстве всех людей: «Мне — все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха — не плоха: все черненькие, все — прыгают…» В каждом из «бывших» Лука продолжает видеть человека: «Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрешь…» В основе жизненной философии Луки лежат вера в человека и сострадание: «Ты вот — смеешься… а разве можно человека эдак бросать? Он — каков ни есть — а всегда своей цены стоит…» К каждому странник находит свой ключик: он говорит людям то, что они хотят услышать, во что готовы верить. «Человека приласкать — никогда не вредно», — проповедует Лука и постепенно проводит мысль, что «человек — все может… лишь бы захотел…» (Вот и Актер после появления старика вспоминает забытые им стихи Беранже, собирается искать лечебницу.) Но правда Луки имеет и обратную сторону, и герой предупреждает о возможном трагическом финале, предопределяя судьбу Актера, рассказывая притчу о праведной земле. Вера способна поднять слабого человека, а ее утрата может убить. Материал с сайта //iEssay.ru
Персонажи пьесы – воры, пьяницы, проститутки, чернорабочие – естественно, отталкивают читателя. И я не стал исключением. Сложно сочувствовать людям, большинство из которых оказались на дне из-за лени и пьянства. Но гораздо страшнее то, что все они не просто попали на дно социума, они скатились на дно собственных душ. Люди словно перестали быть людьми, потеряли уважение к себе. Единственным персонажем, который вызвал у меня симпатию, стал Лука, который всеми силами пытался воодушевить жителей ночлежки, утешал их и наставлял. Очевидно, что все его обещания лучшей жизни – сплошная ложь. Но ложь эту, на мой взгляд, можно оправдать простым человеческим желанием старика помочь обитателям дна. Именно беседы с Лукой облегчают последние дни умирающей Анны, вдохновляют Актёра, потерявшего имя.
Горький хотел донести до читателей мысль, что судьба человека всегда в его собственных руках. Одно дело – попасть на дно в силу сложившихся обстоятельств, и совсем другое – смириться со своим положением, опустить руки и прекратить борьбу за достойное существование. «На дне» – это классическая пьеса, потому что проблемы, затронутые в ней, до сих пор не утратили своей актуальности. Мы ежедневно видим на улицах обитателей дна и даже не задумываемся о том, как их много и как они оказались в таком плачевном положении. Я уверен, что среди них есть те, кого сломали тяжелые обстоятельства и кому не хватило участия близких и веры в себя. Но большинство, к сожалению, предпочитают оставаться на дне сознательно.
Горький начал писать свои произведения в то время, когда человек, в сущности, обесценился. Он становился рабом вещей, падала ценность личности.
В пьесе «На дне» Горький показывает совершенно особый тип людей – людей дна, сломленных жизнью, обреченных на гибель. Именно здесь, на дне, в ночлежке, месте, где уже не видно личности, а только общую серую массу, и возникает спор о человеке, о правде человеческой. На этот спор обитателей ночлежки провоцирует неизвестно откуда появившийся Лука, бродячий старик. Он любит людей, но самое главное, он их понимает. Много лет, и видимо, нелегких, прожил он на свете. Это и дает ему право говорить, что «всякого человека уважать надо».
И уважать, по большей части не за то, что он огромен и всем известен, но за то, что он мал и не проявил себя, за потенциал, в нем заложенный, за то, что он еще сможет сделать всем на пользу, если сами же люди ему не помешают.
Лука не лжет людям, он просто верит им, верит в них. Он верит в силу слабого Актера, и тот, пока в него верят, и сам загорается верой в то, что сможет изменить и исправить свою жизнь. А лишившись поддержки, он вешается. И не потому, что разбита хрупкая ложь о лечебнице, но потому, что разбита хрупкая истина о его человеческом достоинстве, об уважении, которое может питать к нему другой человек.
Лука верит в чистоту души проститутки Насти, верит в то, что у нее была чистая и высокая любовь, и Настя выпрямляется, начинает чувствовать себя человеком. Но когда вокруг нее остаются только издевающиеся над ней люди, она теряет всякую любовь и желает им смерти.
На Сатина Лука действует, «как кислота на старую и грязную монету». Спор со странником позволил развить бродившие в нем мысли, довести их до логического завершения. Во многих фразах Сатина мы слышим авторский голос, голос самого Горького. Писатель искренне верил, что «Человек! это звучит гордо!», что «надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!».
Человек – хозяин себе, только от него, от его выбора зависит, жить ему или прозябать. В этом и заключается не только ответ на главный вопрос спора, но и истинный смысл пьесы Горького. Сатин утверждает, что бог свободного человека – правда, а ложь – религия рабов и хозяев. Но вся сложность именно в том и состоит, что в ночлежке свободных людей нет. Нет тех, которых можно назвать «человеки».
Финал пьесы трагичен. Разбуженные Лукой люди неизбежно вступают в конфликт с внешним миром, и многие выходят из него не победителями. А жизнь устроена таким образом, что свободным человеком в этом мире быть очень и очень не просто. Однако лейтмотивом всего произведения является мысль писателя о том, что всякий, как бы низко он ни пал, всегда может подняться, нужно только рассмотреть в себе Человека.