Сочинение на тему следует ли перевоспитывать обломова и штольца
10 вариантов
3 ТВОРЧЕСКАЯ РАБОТА
По литературе
По теме: “Следует ли перевоспитывать Обломова и Штольца”
Семенов Артемий
10-А класс
Обломов – главный герой одноименного романа Гончарова. Это инертный, ленивый человек, не имеющий ни идеалов, ни целей в жизни, и живущий “по инерции”. Штольц – друг детства Обломова и при этом – полная его противоположность. Штольц гиперактивен, он спешит жить, и сумел расшевелить самого Обломова. Автор представляет оба этих образа как две крайности, обе – нежелательные. Ни Обломов, ни Штольц не прожили свои жизни сполна: первый – из-за лени и нежелания что-то делать ничего не видел и ничем не интересовался; второй же – из-за вечной спешки не успевал познать что-либо сполна, получить опору в жизни. Плывущий по течению и бегущий по верхам – оба они оторваны от жизни.
В наше время тоже хватает и “Обломовых”, и “Штольцев”, хотя, конечно, не в такой степени впавших в свои крайности. Главный вопрос, касающийся их – можно ли и нужно ли их перевоспитывать, а если нужно – то как.
Заинтересовать Обломова невозможно: перестав получать стимул к движению, он останавливается и опять уходит в дремоту. Это нам доказал Гончаров в изучаемом произведении.
История знает лишь один пример масштабного перевоспитания “Обломовых”. Это – европейцы, “перевоспитавшие” дикарей с тихоокеанских островов. Сама природа давала им тот минимум, необходимый для безбедного существования: теплый климат, кокосы с пальмы, плоды хлебного дерева, отсутствие крупных хищников – все это делало жизнь аборигенов более легкой, чем жизнь королей в Европе; чем не Обломовы! Европейские “просветители” начали “спасать” их от “греха” (им ставилось в вину то, что они не работали, и, что самое “ужасное” им ничего не было нужно). Через некоторое время все известные племена были и л перестроенными по европейскому образцу колониями, или уничтожены карателями, или вымерли, лишенные пропитания, так как кокосовые пальмы и многие другие деревья беспощадно уничтожались(они мешали “работать за хлеб свой”). Жизнь и счастье “тихоокеанских Обломовых” были разрушены окончательно и бесповоротно.
Поэтому я считаю, что перевоспитывать Обломовых – бесполезно и жестоко: они нежизнеспособны, и, лишенные своего “дивана” похожи на котят в реке.
Совсем иное дело – Штольц. Он стремится вперед, беря от жизни все, и нигде не останавливается, чтобы присмотреться и задуматься. Штольцах часто сами останавливаются: женятся, начинают задумываться о жизни, просто стареют, и теряют часть своей чрезмерной живости… Но некоторых не останавливает и это, и они продолжают “спешить жить”, пока смерть их не остановит навеки.
Стоит ли менять что-то в Обломовых и Штольцах извне? Я считаю, что образ жизни человека – его сугубо личное дело. Нельзя считать общепринятый образ жизни идеальным и подходящим для всех. Образ жизни обычного человека так же чужд Обломову, как нам – его. Поэтому я считаю, что перевоспитывать Обломова и Штольца не только бесполезно, но и негуманно.
3
ТВОРЧЕСКАЯ РАБОТА
По литературе
По теме: “Следует ли перевоспитывать Обломова и Штольца”
Семенов Артемий
10-А класс
Обломов – главный герой одноименного романа Гончарова. Это инертный, ленивый человек, не имеющий ни идеалов, ни целей в жизни, и живущий “по инерции”. Штольц – друг детства Обломова и при этом – полная его противоположность. Штольц гиперактивен, он спешит жить, и сумел расшевелить самого Обломова. Автор представляет оба этих образа как две крайности, обе – нежелательные. Ни Обломов, ни Штольц не прожили свои жизни сполна: первый – из-за лени и нежелания что-то делать ничего не видел и ничем не интересовался; второй же – из-за вечной спешки не успевал познать что-либо сполна, получить опору в жизни. Плывущий по течению и бегущий по верхам – оба они оторваны от жизни.
В наше время тоже хватает и “Обломовых”, и “Штольцев”, хотя, конечно, не в такой степени впавших в свои крайности. Главный вопрос, касающийся их – можно ли и нужно ли их перевоспитывать, а если нужно – то как.
Заинтересовать Обломова невозможно: перестав получать стимул к движению, он останавливается и опять уходит в дремоту. Это нам доказал Гончаров в изучаемом произведении.
История знает лишь один пример масштабного перевоспитания “Обломовых”. Это – европейцы, “перевоспитавшие” дикарей с тихоокеанских островов. Сама природа давала им тот минимум, необходимый для безбедного существования: теплый климат, кокосы с пальмы, плоды хлебного дерева, отсутствие крупных хищников – все это делало жизнь аборигенов более легкой, чем жизнь королей в Европе; чем не Обломовы! Европейские “просветители” начали “спасать” их от “греха” (им ставилось в вину то, что они не работали, и, что самое “ужасное” им ничего не было нужно). Через некоторое время все известные племена были и л перестроенными по европейскому образцу колониями, или уничтожены карателями, или вымерли, лишенные пропитания, так как кокосовые пальмы и многие другие деревья беспощадно уничтожались(они мешали “работать за хлеб свой”). Жизнь и счастье “тихоокеанских Обломовых” были разрушены окончательно и бесповоротно.
Поэтому я считаю, что перевоспитывать Обломовых – бесполезно и жестоко: они нежизнеспособны, и, лишенные своего “дивана” похожи на котят в реке.
Совсем иное дело – Штольц. Он стремится вперед, беря от жизни все, и нигде не останавливается, чтобы присмотреться и задуматься. Штольцах часто сами останавливаются: женятся, начинают задумываться о жизни, просто стареют, и теряют часть своей чрезмерной живости… Но некоторых не останавливает и это, и они продолжают “спешить жить”, пока смерть их не остановит навеки.
Стоит ли менять что-то в Обломовых и Штольцах извне? Я считаю, что образ жизни человека – его сугубо личное дело. Нельзя считать общепринятый образ жизни идеальным и подходящим для всех. Образ жизни обычного человека так же чужд Обломову, как нам – его. Поэтому я считаю, что перевоспитывать Обломова и Штольца не только бесполезно, но и негуманно.
ТВОРЧЕСКАЯ РАБОТА
По литературе
По теме: “Следует ли перевоспитывать Обломова и Штольца”
Семенов Артемий
10-А класс
Обломов – главный герой одноименного романа Гончарова. Это инертный, ленивый человек, не имеющий ни идеалов, ни целей в жизни, и живущий “по инерции”. Штольц – друг детства Обломова и при этом – полная его противоположность. Штольц гиперактивен, он спешит жить, и сумел расшевелить самого Обломова. Автор представляет оба этих образа как две крайности, обе – нежелательные. Ни Обломов, ни Штольц не прожили свои жизни сполна: первый – из-за лени и нежелания что-то делать ничего не видел и ничем не интересовался; второй же – из-за вечной спешки не успевал познать что-либо сполна, получить опору в жизни. Плывущий по течению и бегущий по верхам – оба они оторваны от жизни.
В наше время тоже хватает и “Обломовых”, и “Штольцев”, хотя, конечно, не в такой степени впавших в свои крайности. Главный вопрос, касающийся их – можно ли и нужно ли их перевоспитывать, а если нужно – то как.
Заинтересовать Обломова невозможно: перестав получать стимул к движению, он останавливается и опять уходит в дремоту. Это нам доказал Гончаров в изучаемом произведении.
История знает лишь один пример масштабного перевоспитания “Обломовых”. Это – европейцы, “перевоспитавшие” дикарей с тихоокеанских островов. Сама природа давала им тот минимум, необходимый для безбедного существования: теплый климат, кокосы с пальмы, плоды хлебного дерева, отсутствие крупных хищников – все это делало жизнь аборигенов более легкой, чем жизнь королей в Европе; чем не Обломовы! Европейские “просветители” начали “спасать” их от “греха” (им ставилось в вину то, что они не работали, и, что самое “ужасное” им ничего не было нужно). Через некоторое время все известные племена были и л перестроенными по европейскому образцу колониями, или уничтожены карателями, или вымерли, лишенные пропитания, так как кокосовые пальмы и многие другие деревья беспощадно уничтожались(они мешали “работать за хлеб свой”). Жизнь и счастье “тихоокеанских Обломовых” были разрушены окончательно и бесповоротно.
Поэтому я считаю, что перевоспитывать Обломовых – бесполезно и жестоко: они нежизнеспособны, и, лишенные своего “дивана” похожи на котят в реке.
Совсем иное дело – Штольц. Он стремится вперед, беря от жизни все, и нигде не останавливается, чтобы присмотреться и задуматься. Штольцах часто сами останавливаются: женятся, начинают задумываться о жизни, просто стареют, и теряют часть своей чрезмерной живости… Но некоторых не останавливает и это, и они продолжают “спешить жить”, пока смерть их не остановит навеки.
Стоит ли менять что-то в Обломовых и Штольцах извне? Я считаю, что образ жизни человека – его сугубо личное дело. Нельзя считать общепринятый образ жизни идеальным и подходящим для всех. Образ жизни обычного человека так же чужд Обломову, как нам – его. Поэтому я считаю, что перевоспитывать Обломова и Штольца не только бесполезно, но и негуманно.
Еще из раздела Литература : зарубежная:
Реферат: Идейный замысел и композиция Метаморфоз Овидия
Реферат: Заснавальнікі літаратурнага аб’яднання “Маладняк”
Научная работа: Нравственно-религиозный аспект романа Чингиза Айтматова “Плаха”
Реферат: Т.Г. Шевченко – український поет
Реферат: Цветы – символ молодости
Курсовая работа: Характеристика романтизма
Курсовая работа: Образ козака в українських народних думах
Название: Нужно ли перевоспитывать Обломова?
Раздел: Рефераты по зарубежной литературе
Тип: сочинение
ТВОРЧЕСКАЯ РАБОТА
По литературе
По теме: “Следует ли перевоспитывать Обломова и Штольца”
Семенов Артемий
10-А класс
Обломов – главный герой одноименного романа Гончарова. Это инертный, ленивый человек, не имеющий ни идеалов, ни целей в жизни, и живущий “по инерции”. Штольц – друг детства Обломова и при этом – полная его противоположность. Штольц гиперактивен, он спешит жить, и сумел расшевелить самого Обломова. Автор представляет оба этих образа как две крайности, обе – нежелательные. Ни Обломов, ни Штольц не прожили свои жизни сполна: первый – из-за лени и нежелания что-то делать ничего не видел и ничем не интересовался; второй же – из-за вечной спешки не успевал познать что-либо сполна, получить опору в жизни. Плывущий по течению и бегущий по верхам – оба они оторваны от жизни.
В наше время тоже хватает и “Обломовых”, и “Штольцев”, хотя, конечно, не в такой степени впавших в свои крайности. Главный вопрос, касающийся их – можно ли и нужно ли их перевоспитывать, а если нужно – то как.
Заинтересовать Обломова невозможно: перестав получать стимул к движению, он останавливается и опять уходит в дремоту. Это нам доказал Гончаров в изучаемом произведении.
История знает лишь один пример масштабного перевоспитания “Обломовых”. Это – европейцы, “перевоспитавшие” дикарей с тихоокеанских островов. Сама природа давала им тот минимум, необходимый для безбедного существования: теплый климат, кокосы с пальмы, плоды хлебного дерева, отсутствие крупных хищников – все это делало жизнь аборигенов более легкой, чем жизнь королей в Европе; чем не Обломовы! Европейские “просветители” начали “спасать” их от “греха” (им ставилось в вину то, что они не работали, и, что самое “ужасное” им ничего не было нужно). Через некоторое время все известные племена были и л перестроенными по европейскому образцу колониями, или уничтожены карателями, или вымерли, лишенные пропитания, так как кокосовые пальмы и многие другие деревья беспощадно уничтожались(они мешали “работать за хлеб свой”). Жизнь и счастье “тихоокеанских Обломовых” были разрушены окончательно и бесповоротно.
Поэтому я считаю, что перевоспитывать Обломовых – бесполезно и жестоко: они нежизнеспособны, и, лишенные своего “дивана” похожи на котят в реке.
Совсем иное дело – Штольц. Он стремится вперед, беря от жизни все, и нигде не останавливается, чтобы присмотреться и задуматься. Штольцах часто сами останавливаются: женятся, начинают задумываться о жизни, просто стареют, и теряют часть своей чрезмерной живости… Но некоторых не останавливает и это, и они продолжают “спешить жить”, пока смерть их не остановит навеки.
Стоит ли менять что-то в Обломовых и Штольцах извне? Я считаю, что образ жизни человека – его сугубо личное дело. Нельзя считать общепринятый образ жизни идеальным и подходящим для всех. Образ жизни обычного человека так же чужд Обломову, как нам – его. Поэтому я считаю, что перевоспитывать Обломова и Штольца не только бесполезно, но и негуманно.
?
ТВОРЧЕСКАЯ РАБОТА
По литературе
По теме: «Следует ли перевоспитывать Обломова и Штольца»
Семенов Артемий
10-А класс
Обломов – главный герой одноименного романа Гончарова. Это инертный, ленивый человек, не имеющий ни идеалов, ни целей в жизни, и живущий «по инерции». Штольц – друг детства Обломова и при этом – полная его противоположность. Штольц гиперактивен, он спешит жить, и сумел расшевелить самого Обломова. Автор представляет оба этих образа как две крайности, обе – нежелательные. Ни Обломов, ни Штольц не прожили свои жизни сполна: первый – из-за лени и нежелания что-то делать ничего не видел и ничем не интересовался; второй же – из-за вечной спешки не успевал познать что-либо сполна, получить опору в жизни. Плывущий по течению и бегущий по верхам – оба они оторваны от жизни.
В наше время тоже хватает и «Обломовых», и «Штольцев», хотя, конечно, не в такой степени впавших в свои крайности. Главный вопрос, касающийся их – можно ли и нужно ли их перевоспитывать, а если нужно – то как.
Заинтересовать Обломова невозможно: перестав получать стимул к движению, он останавливается и опять уходит в дремоту. Это нам доказал Гончаров в изучаемом произведении.
История знает лишь один пример масштабного перевоспитания «Обломовых». Это – европейцы, «перевоспитавшие» дикарей с тихоокеанских островов. Сама природа давала им тот минимум, необходимый для безбедного существования: теплый климат, кокосы с пальмы, плоды хлебного дерева, отсутствие крупных хищников – все это делало жизнь аборигенов более легкой, чем жизнь королей в Европе; чем не Обломовы! Европейские «просветители» начали «спасать» их от «греха» (им ставилось в вину то, что они не работали, и, что самое «ужасное» им ничего не было нужно). Через некоторое время все известные племена были и л перестроенными по европейскому образцу колониями, или уничтожены карателями, или вымерли, лишенные пропитания, так как кокосовые пальмы и многие другие деревья беспощадно уничтожались(они мешали «работать за хлеб свой»). Жизнь и счастье «тихоокеанских Обломовых» были разрушены окончательно и бесповоротно.
Поэтому я считаю, что перевоспитывать Обломовых – бесполезно и жестоко: они нежизнеспособны, и, лишенные своего «дивана» похожи на котят в реке.
Совсем иное дело – Штольц. Он стремится вперед, беря от жизни все, и нигде не останавливается, чтобы присмотреться и задуматься. Штольцах часто сами останавливаются: женятся, начинают задумываться о жизни, просто стареют, и теряют часть своей чрезмерной живости… Но некоторых не останавливает и это, и они продолжают «спешить жить», пока смерть их не остановит навеки.
Стоит ли менять что-то в Обломовых и Штольцах извне? Я считаю, что образ жизни человека – его сугубо личное дело. Нельзя считать общепринятый образ жизни идеальным и подходящим для всех. Образ жизни обычного человека так же чужд Обломову, как нам – его. Поэтому я считаю, что перевоспитывать Обломова и Штольца не только бесполезно, но и негуманно.
3
ТВОРЧЕСКАЯ РАБОТА
По литературе
По теме: “Следует ли перевоспитывать Обломова и Штольца”
Семенов Артемий
10-А класс
Обломов – главный герой одноименного романа Гончарова. Это инертный, ленивый человек, не имеющий ни идеалов, ни целей в жизни, и живущий “по инерции”. Штольц – друг детства Обломова и при всём этом – полная его противоположность. Штольц гиперактивен, он спешит жить, и сумел расшевелить самого Обломова. Автор представляет оба этих образа как две крайности, обе – нежелательные. Ни Обломов, ни Штольц не прожили свои жизни сполна: первый – из-за лени и нежелания что-то делать ничего не видел и ничем не интересовался; второй же – из-за вечной спешки не успевал познать что-либо сполна, получить опору в жизни. Плывущий по течению и бегущий по верхам – оба они оторваны от жизни.
В наше время тоже хватает и “Обломовых”, и “Штольцев”, хотя, конечно, не в такой степени впавших в свои крайности. Главный вопрос, касающийся их – можно ли и нужно ли их перевоспитывать, а если нужно – то как.
Заинтересовать Обломова невозможно: перестав получать стимул к движению, он останавливается и опять уходит в дремоту. Это нам доказал Гончаров в изучаемом произведении.
История знает лишь один пример масштабного перевоспитания “Обломовых”. Это – европейцы, “перевоспитавшие” дикарей с тихоокеанских островов. Сама природа давала им тот минимум, необходимый для безбедного существования: теплый климат, кокосы с пальмы, плоды хлебного дерева, отсутствие крупных хищников – все это делало жизнь аборигенов более легкой, чем жизнь королей в Европе; чем не Обломовы! Европейские “просветители” начали “спасать” их от “греха” (им ставилось в вину то, что они не работали, и, что самое “ужасное” им ничего не было нужно). Через некоторое время все известные племена были и л перестроенными по европейскому образцу колониями, или уничтожены карателями, или вымерли, лишенные пропитания, так как кокосовые пальмы и многие другие деревья беспощадно уничтожались(они мешали “работать за хлеб свой”). Жизнь и счастье “тихоокеанских Обломовых” были разрушены окончательно и бесповоротно.
Поэтому я считаю, что перевоспитывать Обломовых – бесполезно и жестоко: они нежизнеспособны, и, лишенные своего “дивана” похожи на котят в реке.
Совсем иное дело – Штольц. Он стремится вперед, беря от жизни все, и нигде не останавливается, чтобы присмотреться и задуматься. Штольцах часто сами останавливаются: женятся, начинают задумываться о жизни, просто стареют, и теряют часть своей чрезмерной живости… Но некоторых не останавливает и это, и они продолжают “спешить жить”, пока смерть их не остановит навеки.
Стоит ли менять что-то в Обломовых и Штольцах извне? Я считаю, что образ жизни человека – его сугубо личное дело. Нельзя считать общепринятый образ жизни идеальным и подходящим для всех. Образ жизни обычного человека так же чужд Обломову, как нам – его. Поэтому я считаю, что перевоспитывать Обломова и Штольца не только бесполезно, но и негуманно.
ТВОРЧЕСКАЯ РАБОТА
По литературе
По теме: “Следует ли перевоспитывать Обломова и Штольца”
Семенов Артемий
10-А класс
Обломов – главный герой одноименного романа Гончарова. Это инертный, ленивый человек, не имеющий ни идеалов, ни целей в жизни, и живущий “по инерции”. Штольц – друг детства Обломова и при этом – полная его противоположность. Штольц гиперактивен, он спешит жить, и сумел расшевелить самого Обломова. Автор представляет оба этих образа как две крайности, обе – нежелательные. Ни Обломов, ни Штольц не прожили свои жизни сполна: первый – из-за лени и нежелания что-то делать ничего не видел и ничем не интересовался; второй же – из-за вечной спешки не успевал познать что-либо сполна, получить опору в жизни. Плывущий по течению и бегущий по верхам – оба они оторваны от жизни.
В наше время тоже хватает и “Обломовых”, и “Штольцев”, хотя, конечно, не в такой степени впавших в свои крайности. Главный вопрос, касающийся их – можно ли и нужно ли их перевоспитывать, а если нужно – то как.
Заинтересовать Обломова невозможно: перестав получать стимул к движению, он останавливается и опять уходит в дремоту. Это нам доказал Гончаров в изучаемом произведении.
История знает лишь один пример масштабного перевоспитания “Обломовых”. Это – европейцы, “перевоспитавшие” дикарей с тихоокеанских островов. Сама природа давала им тот минимум, необходимый для безбедного существования: теплый климат, кокосы с пальмы, плоды хлебного дерева, отсутствие крупных хищников – все это делало жизнь аборигенов более легкой, чем жизнь королей в Европе; чем не Обломовы! Европейские “просветители” начали “спасать” их от “греха” (им ставилось в вину то, что они не работали, и, что самое “ужасное” им ничего не было нужно). Через некоторое время все известные племена были и л перестроенными по европейскому образцу колониями, или уничтожены карателями, или вымерли, лишенные пропитания, так как кокосовые пальмы и многие другие деревья беспощадно уничтожались(они мешали “работать за хлеб свой”). Жизнь и счастье “тихоокеанских Обломовых” были разрушены окончательно и бесповоротно.
Поэтому я считаю, что перевоспитывать Обломовых – бесполезно и жестоко: они нежизнеспособны, и, лишенные своего “дивана” похожи на котят в реке.
Совсем иное дело – Штольц. Он стремится вперед, беря от жизни все, и нигде не останавливается, чтобы присмотреться и задуматься. Штольцах часто сами останавливаются: женятся, начинают задумываться о жизни, просто стареют, и теряют часть своей чрезмерной живости… Но некоторых не останавливает и это, и они продолжают “спешить жить”, пока смерть их не остановит навеки.
Стоит ли менять что-то в Обломовых и Штольцах извне? Я считаю, что образ жизни человека – его сугубо личное дело. Нельзя считать общепринятый образ жизни идеальным и подходящим для всех. Образ жизни обычного человека так же чужд Обломову, как нам – его. Поэтому я считаю, что перевоспитывать Обломова и Штольца не только бесполезно, но и негуманно.
Сочинение автора Гончаров И А – Обломов и штольц в романе и. а. гончарова «обломов»
Резкие противопоставления пронизывают все произведение И. А. Гончарова от первой до последней главы. Прием антитезы, на котором построен роман, помогает лучше раскрыть характеры героев, выявить авторский замысел.
Про таких друзей, как Илья Ильич Обломов и Андрей Иванович Штольц, А. С. Пушкин в своем романе в стихах “Евгений Онегин” очень метко написал: “Они сошлись. Вода и камень, стихи и проза, лед и пламень не столь различны меж собой”. Действительно, характеры героев столь различны, что многие критики сошлись во мнении: Штольц – это своеобразное “противоядие” Обломову. Гончаров писал: “Их связывало детство и школа- две сильные пружины”. Поэтому, заглянув в детство героев, можно понять, почему сформировались столь разные характеры двух друзей, живших по соседству.
Узнать о детстве Ильи Ильича помогает глава “Сон Обломова”, которая, по словам А. В. Дружинина, была первым шагом к выяснению причин “обломовщины”. Из сна Обломова становится ясно, что маленького Илюшу все любили, ласкали, баловали, поэтому он вырос добрым и отзывчивым. Стоит Илье Ильичу лишь задремать, ему снится один и тот же сон: нежный голос матери, ее ласковые руки, объятия близких и друзей.. . Каждый раз во сне Обломов возвращался в то время, когда он был абсолютно счастлив и любим всеми. Герой романа словно бежал из реальной жизни в свои детские воспоминания. Илюшу постоянно оберегали от всяческих опасностей, реальных и воображаемых. За барчонка все делал слуга Захар и еще “триста Захаров”. Такая опека и забота почти совсем заглушили в Обломове всякое желание что-либо делать самому.
Все называют Илью Ильича мечтателем. Да разве могли бесконечные нянины сказки о Милитрисе Кирбитьевне, о богатырях, о колдунах и жар-птицах не посеять в душе ребенка надежду на лучшее, на то, что все проблемы решатся сами собой? Эти же сказки породили у Обломова страх перед жизнью, от которой Илья Ильич тщетно пытался спрятаться в своей квартирке на Гороховой улице, а потом на — Выборгской стороне.
Полная противоположность Обломова — Андрей Штольц. Мы видим на протяжении всего романа сравнение Штольца и Обломова, а также их противопоставление друг другу. Они различаются буквально во всем: внешне, по происхождению (Обломов – дворянин, а Штольц – нет) , по воспитанию и образованию, которое они получили. Причина этих различий кроется, прежде всего, в воспитании.
В воспитание Андрея Штольца каждый из родителей внес свой особенный вклад. Отец его, Иван Богданович Штольц, деловой и практичный немец, ставил выше всего чувство долга, дисциплину, ответственность и любовь к труду. Эти качества он и старался привить своему сыну, стремясь сделать из него удачливого дельца.
Мать Андрея, русская дворянка, напротив, “учила его прислушиваться к задумчивым звукам Герца, пела ему о цветах, о поэзии жизни… ”. Мать Штольца хотела, чтобы Андрей вырос образованным русским барином, а не .“немецким бюргером”, и старалась, как могла, уменьшить влияние Отца на Андрюшу. Во многом она хотела видеть своего сына похожим на Илью Обломова и часто с удовольствием отпускала его в Сосновку, где “вечный праздник, где сбывают с плеч работу, как иго”.
Отец Штольца, конечно, по-своему любил Андрея, но не считал возможным проявлять свои чувства. Пронзительна до слез сцена прощания Андрея с отцом. Иван Богданович даже в минуту прощания не нашел добрых слов для сына. Глотая слезы обиды, Андрей отправляется в путь, сопровождаемый причитаниями прислуги: “Нет у тебя родимой матушки, некому благословить-то тебя”. И кажется, что именно в этот момент Андрей Штольц, несмотря на все старания матери, не оставил в душе места “пустым мечтаньям”. В самостоятельную взрослую жизнь он взял с собой только то, что, как ему кажется, необходимо: расчетливость, практичность, целеустремленность. Все остальное осталось в далеком детстве вместе с образом матери.
Различия в характерах героев объясняют различие в стремлениях и убеждениях. Об этом можно
Нужно ли перевоспитывать Обломова?
ТВОРЧЕСКАЯ РАБОТА
По литературе
По теме: “Следует ли перевоспитывать Обломова и Штольца”
Семенов Артемий
“по инерции”. Штольц – друг детства Обломова и при этом – полная его противоположность. Штольц гиперактивен, он спешит жить, и сумел расшевелить самого Обломова. Автор представляет оба этих образа как две крайности, обе – нежелательные. Ни Обломов, ни Штольц не прожили свои жизни сполна: первый – из-за лени и нежелания что-то делать ничего не видел и ничем не интересовался; второй же – из-за вечной спешки не успевал познать что-либо сполна, получить опору в жизни. Плывущий по течению и бегущий по верхам – оба они оторваны от жизни.
В наше время тоже хватает и “Обломовых”, и “Штольцев”, хотя, конечно, не в такой степени впавших в свои крайности. Главный вопрос, касающийся их – можно ли и нужно ли их перевоспитывать, а если нужно – то как.
Заинтересовать Обломова невозможно: перестав получать стимул к движению, он останавливается и опять уходит в дремоту. Это нам доказал Гончаров в изучаемом произведении.
“Обломовых”. Это – европейцы, “перевоспитавшие” дикарей с тихоокеанских островов. Сама природа давала им тот минимум, необходимый для безбедного существования: теплый климат, кокосы с пальмы, плоды хлебного дерева, отсутствие крупных хищников – все это делало жизнь аборигенов более легкой, чем жизнь королей в Европе; чем не Обломовы! Европейские “просветители” начали “спасать” их от “греха” (им ставилось в вину то, что они не работали, и, что самое “ужасное” им ничего не было нужно). Через некоторое время все известные племена были и л перестроенными по европейскому образцу колониями, или уничтожены карателями, или вымерли, лишенные пропитания, так как кокосовые пальмы и многие другие деревья беспощадно уничтожались(они мешали “работать за хлеб свой”). Жизнь и счастье “тихоокеанских Обломовых” были разрушены окончательно и бесповоротно.
Поэтому я считаю, что перевоспитывать Обломовых – бесполезно и жестоко: они нежизнеспособны, и, лишенные своего “дивана” похожи на котят в реке.
Совсем иное дело – Штольц. Он стремится вперед, беря от жизни все, и нигде не останавливается, чтобы присмотреться и задуматься. Штольцах часто сами останавливаются: женятся, начинают задумываться о жизни, просто стареют, и теряют часть своей чрезмерной живости… Но некоторых не останавливает и это, и они продолжают “спешить жить”, пока смерть их не остановит навеки.
человека так же чужд Обломову, как нам – его. Поэтому я считаю, что перевоспитывать Обломова и Штольца не только бесполезно, но и негуманно.
3
ТВОРЧЕСКАЯ РАБОТА
По литературе
По теме: “Следует ли перевоспитывать Обломова и Штольца”
Семенов Артемий
10-А класс
Обломов – главный герой одноименного романа Гончарова. Это инертный, ленивый человек, не имеющий ни идеалов, ни целей в жизни, и живущий “по инерции”. Штольц – друг детства Обломова и при этом – полная его противоположность. Штольц гиперактивен, он спешит жить, и сумел расшевелить самого Обломова. Автор представляет оба этих образа как две крайности, обе – нежелательные. Ни Обломов, ни Штольц не прожили свои жизни сполна: первый – из-за лени и нежелания что-то делать ничего не видел и ничем не интересовался; второй же – из-за вечной спешки не успевал познать что-либо сполна, получить опору в жизни. Плывущий по течению и бегущий по верхам – оба они оторваны от жизни.
В наше время тоже хватает и “Обломовых”, и “Штольцев”, хотя, конечно, не в такой степени впавших в свои крайности. Главный вопрос, касающийся их – можно ли и нужно ли их перевоспитывать, а если нужно – то как.
Заинтересовать Обломова невозможно: перестав получать стимул к движению, он останавливается и опять уходит в дремоту. Это нам доказал Гончаров в изучаемом произведении.
История знает лишь один пример масштабного перевоспитания “Обломовых”. Это – европейцы, “перевоспитавшие” дикарей с тихоокеанских островов. Сама природа давала им тот минимум, необходимый для безбедного существования: теплый климат, кокосы с пальмы, плоды хлебного дерева, отсутствие крупных хищников – все это делало жизнь аборигенов более легкой, чем жизнь королей в Европе; чем не Обломовы! Европейские “просветители” начали “спасать” их от “греха” (им ставилось в вину то, что они не работали, и, что самое “ужасное” им ничего не было нужно). Через некоторое время все известные племена были и л перестроенными по европейскому образцу колониями, или уничтожены карателями, или вымерли, лишенные пропитания, так как кокосовые пальмы и многие другие деревья беспощадно уничтожались(они мешали “работать за хлеб свой”). Жизнь и счастье “тихоокеанских Обломовых” были разрушены окончательно и бесповоротно.
Поэтому я считаю, что перевоспитывать Обломовых – бесполезно и жестоко: они нежизнеспособны, и, лишенные своего “дивана” похожи на котят в реке.
Совсем иное дело – Штольц. Он стремится вперед, беря от жизни все, и нигде не останавливается, чтобы присмотреться и задуматься. Штольцах часто сами останавливаются: женятся, начинают задумываться о жизни, просто стареют, и теряют часть своей чрезмерной живости… Но некоторых не останавливает и это, и они продолжают “спешить жить”, пока смерть их не остановит навеки.
Стоит ли менять что-то в Обломовых и Штольцах извне? Я считаю, что образ жизни человека – его сугубо личное дело. Нельзя считать общепринятый образ жизни идеальным и подходящим для всех. Образ жизни обычного человека так же чужд Обломову, как нам – его. Поэтому я считаю, что перевоспитывать Обломова и Штольца не только бесполезно, но и негуманно.
3
ТВОРЧЕСКАЯ РАБОТА
По литературе
По теме: “Следует ли перевоспитывать Обломова и Штольца”
Семенов Артемий
10-А класс
Обломов – главный герой одноименного романа Гончарова. Это инертный, ленивый человек, не имеющий ни идеалов, ни целей в жизни, и живущий “по инерции”. Штольц – друг детства Обломова и при этом – полная его противоположность. Штольц гиперактивен, он спешит жить, и сумел расшевелить самого Обломова. Автор представляет оба этих образа как две крайности, обе – нежелательные. Ни Обломов, ни Штольц не прожили свои жизни сполна: первый – из-за лени и нежелания что-то делать ничего не видел и ничем не интересовался; второй же – из-за вечной спешки не успевал познать что-либо сполна, получить опору в жизни. Плывущий по течению и бегущий по верхам – оба они оторваны от жизни.
В наше время тоже хватает и “Обломовых”, и “Штольцев”, хотя, конечно, не в такой степени впавших в свои крайности. Главный вопрос, касающийся их – можно ли и нужно ли их перевоспитывать, а если нужно – то как.
Заинтересовать Обломова невозможно: перестав получать стимул к движению, он останавливается и опять уходит в дремоту. Это нам доказал Гончаров в изучаемом произведении.
История знает лишь один пример масштабного перевоспитания “Обломовых”. Это – европейцы, “перевоспитавшие” дикарей с тихоокеанских островов. Сама природа давала им тот минимум, необходимый для безбедного существования: теплый климат, кокосы с пальмы, плоды хлебного дерева, отсутствие крупных хищников – все это делало жизнь аборигенов более легкой, чем жизнь королей в Европе; чем не Обломовы! Европейские “просветители” начали “спасать” их от “греха” (им ставилось в вину то, что они не работали, и, что самое “ужасное” им ничего не было нужно). Через некоторое время все известные племена были и л перестроенными по европейскому образцу колониями, или уничтожены карателями, или вымерли, лишенные пропитания, так как кокосовые пальмы и многие другие деревья беспощадно уничтожались(они мешали “работать за хлеб свой”). Жизнь и счастье “тихоокеанских Обломовых” были разрушены окончательно и бесповоротно.
Поэтому я считаю, что перевоспитывать Обломовых – бесполезно и жестоко: они нежизнеспособны, и, лишенные своего “дивана” похожи на котят в реке.
Совсем иное дело – Штольц. Он стремится вперед, беря от жизни все, и нигде не останавливается, чтобы присмотреться и задуматься. Штольцах часто сами останавливаются: женятся, начинают задумываться о жизни, просто стареют, и теряют часть своей чрезмерной живости… Но некоторых не останавливает и это, и они продолжают “спешить жить”, пока смерть их не остановит навеки.
Стоит ли менять что-то в Обломовых и Штольцах извне? Я считаю, что образ жизни человека – его сугубо личное дело. Нельзя считать общепринятый образ жизни идеальным и подходящим для всех. Образ жизни обычного человека так же чужд Обломову, как нам – его. Поэтому я считаю, что перевоспитывать Обломова и Штольца не только бесполезно, но и негуманно.
ТВОРЧЕСКАЯ РАБОТА
По литературе
По теме: “Следует ли перевоспитывать Обломова и Штольца”
Семенов Артемий
10-А класс
Обломов – главный герой одноименного романа Гончарова. Это инертный, ленивый человек, не имеющий ни идеалов, ни целей в жизни, и живущий “по инерции”. Штольц – друг детства Обломова и при этом – полная его противоположность. Штольц гиперактивен, он спешит жить, и сумел расшевелить самого Обломова. Автор представляет оба этих образа как две крайности, обе – нежелательные. Ни Обломов, ни Штольц не прожили свои жизни сполна: первый – из-за лени и нежелания что-то делать ничего не видел и ничем не интересовался; второй же – из-за вечной спешки не успевал познать что-либо сполна, получить опору в жизни. Плывущий по течению и бегущий по верхам – оба они оторваны от жизни.
В наше время тоже хватает и “Обломовых”, и “Штольцев”, хотя, конечно, не в такой степени впавших в свои крайности. Главный вопрос, касающийся их – можно ли и нужно ли их перевоспитывать, а если нужно – то как.
Заинтересовать Обломова невозможно: перестав получать стимул к движению, он останавливается и опять уходит в дремоту. Это нам доказал Гончаров в изучаемом произведении.
История знает лишь один пример масштабного перевоспитания “Обломовых”. Это – европейцы, “перевоспитавшие” дикарей с тихоокеанских островов. Сама природа давала им тот минимум, необходимый для безбедного существования: теплый климат, кокосы с пальмы, плоды хлебного дерева, отсутствие крупных хищников – все это делало жизнь аборигенов более легкой, чем жизнь королей в Европе; чем не Обломовы! Европейские “просветители” начали “спасать” их от “греха” (им ставилось в вину то, что они не работали, и, что самое “ужасное” им ничего не было нужно). Через некоторое время все известные племена были и л перестроенными по европейскому образцу колониями, или уничтожены карателями, или вымерли, лишенные пропитания, так как кокосовые пальмы и многие другие деревья беспощадно уничтожались(они мешали “работать за хлеб свой”). Жизнь и счастье “тихоокеанских Обломовых” были разрушены окончательно и бесповоротно.
Поэтому я считаю, что перевоспитывать Обломовых – бесполезно и жестоко: они нежизнеспособны, и, лишенные своего “дивана” похожи на котят в реке.
Совсем иное дело – Штольц. Он стремится вперед, беря от жизни все, и нигде не останавливается, чтобы присмотреться и задуматься. Штольцах часто сами останавливаются: женятся, начинают задумываться о жизни, просто стареют, и теряют часть своей чрезмерной живости… Но некоторых не останавливает и это, и они продолжают “спешить жить”, пока смерть их не остановит навеки.
Стоит ли менять что-то в Обломовых и Штольцах извне? Я считаю, что образ жизни человека – его сугубо личное дело. Нельзя считать общепринятый образ жизни идеальным и подходящим для всех. Образ жизни обычного человека так же чужд Обломову, как нам – его. Поэтому я считаю, что перевоспитывать Обломова и Штольца не только бесполезно, но и негуманно.
Еще из раздела Литература : зарубежная:
Реферат: Идейный замысел и композиция Метаморфоз Овидия
Реферат: Заснавальнікі літаратурнага аб’яднання “Маладняк”
Научная работа: Нравственно-религиозный аспект романа Чингиза Айтматова “Плаха”
Реферат: Т.Г. Шевченко – український поет
Реферат: Цветы – символ молодости
Курсовая работа: Характеристика романтизма
Курсовая работа: Образ козака в українських народних думах
Название: Нужно ли перевоспитывать Обломова?
Раздел: Рефераты по зарубежной литературе
Тип: сочинение
ТВОРЧЕСКАЯ РАБОТА
По литературе
По теме: “Следует ли перевоспитывать Обломова и Штольца”
Семенов Артемий
10-А класс
Обломов – главный герой одноименного романа Гончарова. Это инертный, ленивый человек, не имеющий ни идеалов, ни целей в жизни, и живущий “по инерции”. Штольц – друг детства Обломова и при этом – полная его противоположность. Штольц гиперактивен, он спешит жить, и сумел расшевелить самого Обломова. Автор представляет оба этих образа как две крайности, обе – нежелательные. Ни Обломов, ни Штольц не прожили свои жизни сполна: первый – из-за лени и нежелания что-то делать ничего не видел и ничем не интересовался; второй же – из-за вечной спешки не успевал познать что-либо сполна, получить опору в жизни. Плывущий по течению и бегущий по верхам – оба они оторваны от жизни.
В наше время тоже хватает и “Обломовых”, и “Штольцев”, хотя, конечно, не в такой степени впавших в свои крайности. Главный вопрос, касающийся их – можно ли и нужно ли их перевоспитывать, а если нужно – то как.
Заинтересовать Обломова невозможно: перестав получать стимул к движению, он останавливается и опять уходит в дремоту. Это нам доказал Гончаров в изучаемом произведении.
История знает лишь один пример масштабного перевоспитания “Обломовых”. Это – европейцы, “перевоспитавшие” дикарей с тихоокеанских островов. Сама природа давала им тот минимум, необходимый для безбедного существования: теплый климат, кокосы с пальмы, плоды хлебного дерева, отсутствие крупных хищников – все это делало жизнь аборигенов более легкой, чем жизнь королей в Европе; чем не Обломовы! Европейские “просветители” начали “спасать” их от “греха” (им ставилось в вину то, что они не работали, и, что самое “ужасное” им ничего не было нужно). Через некоторое время все известные племена были и л перестроенными по европейскому образцу колониями, или уничтожены карателями, или вымерли, лишенные пропитания, так как кокосовые пальмы и многие другие деревья беспощадно уничтожались(они мешали “работать за хлеб свой”). Жизнь и счастье “тихоокеанских Обломовых” были разрушены окончательно и бесповоротно.
Поэтому я считаю, что перевоспитывать Обломовых – бесполезно и жестоко: они нежизнеспособны, и, лишенные своего “дивана” похожи на котят в реке.
Совсем иное дело – Штольц. Он стремится вперед, беря от жизни все, и нигде не останавливается, чтобы присмотреться и задуматься. Штольцах часто сами останавливаются: женятся, начинают задумываться о жизни, просто стареют, и теряют часть своей чрезмерной живости… Но некоторых не останавливает и это, и они продолжают “спешить жить”, пока смерть их не остановит навеки.
Стоит ли менять что-то в Обломовых и Штольцах извне? Я считаю, что образ жизни человека – его сугубо личное дело. Нельзя считать общепринятый образ жизни идеальным и подходящим для всех. Образ жизни обычного человека так же чужд Обломову, как нам – его. Поэтому я считаю, что перевоспитывать Обломова и Штольца не только бесполезно, но и негуманно.
?
ТВОРЧЕСКАЯ РАБОТА
По литературе
По теме: «Следует ли перевоспитывать Обломова и Штольца»
Семенов Артемий
10-А класс
Обломов – главный герой одноименного романа Гончарова. Это инертный, ленивый человек, не имеющий ни идеалов, ни целей в жизни, и живущий «по инерции». Штольц – друг детства Обломова и при этом – полная его противоположность. Штольц гиперактивен, он спешит жить, и сумел расшевелить самого Обломова. Автор представляет оба этих образа как две крайности, обе – нежелательные. Ни Обломов, ни Штольц не прожили свои жизни сполна: первый – из-за лени и нежелания что-то делать ничего не видел и ничем не интересовался; второй же – из-за вечной спешки не успевал познать что-либо сполна, получить опору в жизни. Плывущий по течению и бегущий по верхам – оба они оторваны от жизни.
В наше время тоже хватает и «Обломовых», и «Штольцев», хотя, конечно, не в такой степени впавших в свои крайности. Главный вопрос, касающийся их – можно ли и нужно ли их перевоспитывать, а если нужно – то как.
Заинтересовать Обломова невозможно: перестав получать стимул к движению, он останавливается и опять уходит в дремоту. Это нам доказал Гончаров в изучаемом произведении.
История знает лишь один пример масштабного перевоспитания «Обломовых». Это – европейцы, «перевоспитавшие» дикарей с тихоокеанских островов. Сама природа давала им тот минимум, необходимый для безбедного существования: теплый климат, кокосы с пальмы, плоды хлебного дерева, отсутствие крупных хищников – все это делало жизнь аборигенов более легкой, чем жизнь королей в Европе; чем не Обломовы! Европейские «просветители» начали «спасать» их от «греха» (им ставилось в вину то, что они не работали, и, что самое «ужасное» им ничего не было нужно). Через некоторое время все известные племена были и л перестроенными по европейскому образцу колониями, или уничтожены карателями, или вымерли, лишенные пропитания, так как кокосовые пальмы и многие другие деревья беспощадно уничтожались(они мешали «работать за хлеб свой»). Жизнь и счастье «тихоокеанских Обломовых» были разрушены окончательно и бесповоротно.
Поэтому я считаю, что перевоспитывать Обломовых – бесполезно и жестоко: они нежизнеспособны, и, лишенные своего «дивана» похожи на котят в реке.
Совсем иное дело – Штольц. Он стремится вперед, беря от жизни все, и нигде не останавливается, чтобы присмотреться и задуматься. Штольцах часто сами останавливаются: женятся, начинают задумываться о жизни, просто стареют, и теряют часть своей чрезмерной живости… Но некоторых не останавливает и это, и они продолжают «спешить жить», пока смерть их не остановит навеки.
Стоит ли менять что-то в Обломовых и Штольцах извне? Я считаю, что образ жизни человека – его сугубо личное дело. Нельзя считать общепринятый образ жизни идеальным и подходящим для всех. Образ жизни обычного человека так же чужд Обломову, как нам – его. Поэтому я считаю, что перевоспитывать Обломова и Штольца не только бесполезно, но и негуманно.
3
ТВОРЧЕСКАЯ РАБОТА
По литературе
По теме: “Следует ли перевоспитывать Обломова и Штольца”
Семенов Артемий
10-А класс
Обломов – главный герой одноименного романа Гончарова. Это инертный, ленивый человек, не имеющий ни идеалов, ни целей в жизни, и живущий “по инерции”. Штольц – друг детства Обломова и при всём этом – полная его противоположность. Штольц гиперактивен, он спешит жить, и сумел расшевелить самого Обломова. Автор представляет оба этих образа как две крайности, обе – нежелательные. Ни Обломов, ни Штольц не прожили свои жизни сполна: первый – из-за лени и нежелания что-то делать ничего не видел и ничем не интересовался; второй же – из-за вечной спешки не успевал познать что-либо сполна, получить опору в жизни. Плывущий по течению и бегущий по верхам – оба они оторваны от жизни.
В наше время тоже хватает и “Обломовых”, и “Штольцев”, хотя, конечно, не в такой степени впавших в свои крайности. Главный вопрос, касающийся их – можно ли и нужно ли их перевоспитывать, а если нужно – то как.
Заинтересовать Обломова невозможно: перестав получать стимул к движению, он останавливается и опять уходит в дремоту. Это нам доказал Гончаров в изучаемом произведении.
История знает лишь один пример масштабного перевоспитания “Обломовых”. Это – европейцы, “перевоспитавшие” дикарей с тихоокеанских островов. Сама природа давала им тот минимум, необходимый для безбедного существования: теплый климат, кокосы с пальмы, плоды хлебного дерева, отсутствие крупных хищников – все это делало жизнь аборигенов более легкой, чем жизнь королей в Европе; чем не Обломовы! Европейские “просветители” начали “спасать” их от “греха” (им ставилось в вину то, что они не работали, и, что самое “ужасное” им ничего не было нужно). Через некоторое время все известные племена были и л перестроенными по европейскому образцу колониями, или уничтожены карателями, или вымерли, лишенные пропитания, так как кокосовые пальмы и многие другие деревья беспощадно уничтожались(они мешали “работать за хлеб свой”). Жизнь и счастье “тихоокеанских Обломовых” были разрушены окончательно и бесповоротно.
Поэтому я считаю, что перевоспитывать Обломовых – бесполезно и жестоко: они нежизнеспособны, и, лишенные своего “дивана” похожи на котят в реке.
Совсем иное дело – Штольц. Он стремится вперед, беря от жизни все, и нигде не останавливается, чтобы присмотреться и задуматься. Штольцах часто сами останавливаются: женятся, начинают задумываться о жизни, просто стареют, и теряют часть своей чрезмерной живости… Но некоторых не останавливает и это, и они продолжают “спешить жить”, пока смерть их не остановит навеки.
Стоит ли менять что-то в Обломовых и Штольцах извне? Я считаю, что образ жизни человека – его сугубо личное дело. Нельзя считать общепринятый образ жизни идеальным и подходящим для всех. Образ жизни обычного человека так же чужд Обломову, как нам – его. Поэтому я считаю, что перевоспитывать Обломова и Штольца не только бесполезно, но и негуманно.
ТВОРЧЕСКАЯ РАБОТА
По литературе
По теме: “Следует ли перевоспитывать Обломова и Штольца”
Семенов Артемий
10-А класс
Обломов – главный герой одноименного романа Гончарова. Это инертный, ленивый человек, не имеющий ни идеалов, ни целей в жизни, и живущий “по инерции”. Штольц – друг детства Обломова и при этом – полная его противоположность. Штольц гиперактивен, он спешит жить, и сумел расшевелить самого Обломова. Автор представляет оба этих образа как две крайности, обе – нежелательные. Ни Обломов, ни Штольц не прожили свои жизни сполна: первый – из-за лени и нежелания что-то делать ничего не видел и ничем не интересовался; второй же – из-за вечной спешки не успевал познать что-либо сполна, получить опору в жизни. Плывущий по течению и бегущий по верхам – оба они оторваны от жизни.
В наше время тоже хватает и “Обломовых”, и “Штольцев”, хотя, конечно, не в такой степени впавших в свои крайности. Главный вопрос, касающийся их – можно ли и нужно ли их перевоспитывать, а если нужно – то как.
Заинтересовать Обломова невозможно: перестав получать стимул к движению, он останавливается и опять уходит в дремоту. Это нам доказал Гончаров в изучаемом произведении.
История знает лишь один пример масштабного перевоспитания “Обломовых”. Это – европейцы, “перевоспитавшие” дикарей с тихоокеанских островов. Сама природа давала им тот минимум, необходимый для безбедного существования: теплый климат, кокосы с пальмы, плоды хлебного дерева, отсутствие крупных хищников – все это делало жизнь аборигенов более легкой, чем жизнь королей в Европе; чем не Обломовы! Европейские “просветители” начали “спасать” их от “греха” (им ставилось в вину то, что они не работали, и, что самое “ужасное” им ничего не было нужно). Через некоторое время все известные племена были и л перестроенными по европейскому образцу колониями, или уничтожены карателями, или вымерли, лишенные пропитания, так как кокосовые пальмы и многие другие деревья беспощадно уничтожались(они мешали “работать за хлеб свой”). Жизнь и счастье “тихоокеанских Обломовых” были разрушены окончательно и бесповоротно.
Поэтому я считаю, что перевоспитывать Обломовых – бесполезно и жестоко: они нежизнеспособны, и, лишенные своего “дивана” похожи на котят в реке.
Совсем иное дело – Штольц. Он стремится вперед, беря от жизни все, и нигде не останавливается, чтобы присмотреться и задуматься. Штольцах часто сами останавливаются: женятся, начинают задумываться о жизни, просто стареют, и теряют часть своей чрезмерной живости… Но некоторых не останавливает и это, и они продолжают “спешить жить”, пока смерть их не остановит навеки.
Стоит ли менять что-то в Обломовых и Штольцах извне? Я считаю, что образ жизни человека – его сугубо личное дело. Нельзя считать общепринятый образ жизни идеальным и подходящим для всех. Образ жизни обычного человека так же чужд Обломову, как нам – его. Поэтому я считаю, что перевоспитывать Обломова и Штольца не только бесполезно, но и негуманно.
Сочинение автора Гончаров И А – Обломов и штольц в романе и. а. гончарова «обломов»
Резкие противопоставления пронизывают все произведение И. А. Гончарова от первой до последней главы. Прием антитезы, на котором построен роман, помогает лучше раскрыть характеры героев, выявить авторский замысел.
Про таких друзей, как Илья Ильич Обломов и Андрей Иванович Штольц, А. С. Пушкин в своем романе в стихах “Евгений Онегин” очень метко написал: “Они сошлись. Вода и камень, стихи и проза, лед и пламень не столь различны меж собой”. Действительно, характеры героев столь различны, что многие критики сошлись во мнении: Штольц – это своеобразное “противоядие” Обломову. Гончаров писал: “Их связывало детство и школа- две сильные пружины”. Поэтому, заглянув в детство героев, можно понять, почему сформировались столь разные характеры двух друзей, живших по соседству.
Узнать о детстве Ильи Ильича помогает глава “Сон Обломова”, которая, по словам А. В. Дружинина, была первым шагом к выяснению причин “обломовщины”. Из сна Обломова становится ясно, что маленького Илюшу все любили, ласкали, баловали, поэтому он вырос добрым и отзывчивым. Стоит Илье Ильичу лишь задремать, ему снится один и тот же сон: нежный голос матери, ее ласковые руки, объятия близких и друзей.. . Каждый раз во сне Обломов возвращался в то время, когда он был абсолютно счастлив и любим всеми. Герой романа словно бежал из реальной жизни в свои детские воспоминания. Илюшу постоянно оберегали от всяческих опасностей, реальных и воображаемых. За барчонка все делал слуга Захар и еще “триста Захаров”. Такая опека и забота почти совсем заглушили в Обломове всякое желание что-либо делать самому.
Все называют Илью Ильича мечтателем. Да разве могли бесконечные нянины сказки о Милитрисе Кирбитьевне, о богатырях, о колдунах и жар-птицах не посеять в душе ребенка надежду на лучшее, на то, что все проблемы решатся сами собой? Эти же сказки породили у Обломова страх перед жизнью, от которой Илья Ильич тщетно пытался спрятаться в своей квартирке на Гороховой улице, а потом на — Выборгской стороне.
Полная противоположность Обломова — Андрей Штольц. Мы видим на протяжении всего романа сравнение Штольца и Обломова, а также их противопоставление друг другу. Они различаются буквально во всем: внешне, по происхождению (Обломов – дворянин, а Штольц – нет) , по воспитанию и образованию, которое они получили. Причина этих различий кроется, прежде всего, в воспитании.
В воспитание Андрея Штольца каждый из родителей внес свой особенный вклад. Отец его, Иван Богданович Штольц, деловой и практичный немец, ставил выше всего чувство долга, дисциплину, ответственность и любовь к труду. Эти качества он и старался привить своему сыну, стремясь сделать из него удачливого дельца.
Мать Андрея, русская дворянка, напротив, “учила его прислушиваться к задумчивым звукам Герца, пела ему о цветах, о поэзии жизни… ”. Мать Штольца хотела, чтобы Андрей вырос образованным русским барином, а не .“немецким бюргером”, и старалась, как могла, уменьшить влияние Отца на Андрюшу. Во многом она хотела видеть своего сына похожим на Илью Обломова и часто с удовольствием отпускала его в Сосновку, где “вечный праздник, где сбывают с плеч работу, как иго”.
Отец Штольца, конечно, по-своему любил Андрея, но не считал возможным проявлять свои чувства. Пронзительна до слез сцена прощания Андрея с отцом. Иван Богданович даже в минуту прощания не нашел добрых слов для сына. Глотая слезы обиды, Андрей отправляется в путь, сопровождаемый причитаниями прислуги: “Нет у тебя родимой матушки, некому благословить-то тебя”. И кажется, что именно в этот момент Андрей Штольц, несмотря на все старания матери, не оставил в душе места “пустым мечтаньям”. В самостоятельную взрослую жизнь он взял с собой только то, что, как ему кажется, необходимо: расчетливость, практичность, целеустремленность. Все остальное осталось в далеком детстве вместе с образом матери.
Различия в характерах героев объясняют различие в стремлениях и убеждениях. Об этом можно
Нужно ли перевоспитывать Обломова?
ТВОРЧЕСКАЯ РАБОТА
По литературе
По теме: “Следует ли перевоспитывать Обломова и Штольца”
Семенов Артемий
“по инерции”. Штольц – друг детства Обломова и при этом – полная его противоположность. Штольц гиперактивен, он спешит жить, и сумел расшевелить самого Обломова. Автор представляет оба этих образа как две крайности, обе – нежелательные. Ни Обломов, ни Штольц не прожили свои жизни сполна: первый – из-за лени и нежелания что-то делать ничего не видел и ничем не интересовался; второй же – из-за вечной спешки не успевал познать что-либо сполна, получить опору в жизни. Плывущий по течению и бегущий по верхам – оба они оторваны от жизни.
В наше время тоже хватает и “Обломовых”, и “Штольцев”, хотя, конечно, не в такой степени впавших в свои крайности. Главный вопрос, касающийся их – можно ли и нужно ли их перевоспитывать, а если нужно – то как.
Заинтересовать Обломова невозможно: перестав получать стимул к движению, он останавливается и опять уходит в дремоту. Это нам доказал Гончаров в изучаемом произведении.
“Обломовых”. Это – европейцы, “перевоспитавшие” дикарей с тихоокеанских островов. Сама природа давала им тот минимум, необходимый для безбедного существования: теплый климат, кокосы с пальмы, плоды хлебного дерева, отсутствие крупных хищников – все это делало жизнь аборигенов более легкой, чем жизнь королей в Европе; чем не Обломовы! Европейские “просветители” начали “спасать” их от “греха” (им ставилось в вину то, что они не работали, и, что самое “ужасное” им ничего не было нужно). Через некоторое время все известные племена были и л перестроенными по европейскому образцу колониями, или уничтожены карателями, или вымерли, лишенные пропитания, так как кокосовые пальмы и многие другие деревья беспощадно уничтожались(они мешали “работать за хлеб свой”). Жизнь и счастье “тихоокеанских Обломовых” были разрушены окончательно и бесповоротно.
Поэтому я считаю, что перевоспитывать Обломовых – бесполезно и жестоко: они нежизнеспособны, и, лишенные своего “дивана” похожи на котят в реке.
Совсем иное дело – Штольц. Он стремится вперед, беря от жизни все, и нигде не останавливается, чтобы присмотреться и задуматься. Штольцах часто сами останавливаются: женятся, начинают задумываться о жизни, просто стареют, и теряют часть своей чрезмерной живости… Но некоторых не останавливает и это, и они продолжают “спешить жить”, пока смерть их не остановит навеки.
человека так же чужд Обломову, как нам – его. Поэтому я считаю, что перевоспитывать Обломова и Штольца не только бесполезно, но и негуманно.