Сочинение на тему слово о полку игореве как призыв к единению русской земли
14 вариантов
Восемь веков назад, в 1187 году, было создано «Слово о полку Игореве» —
гениальное произведение русской литературы, не имеющее себе равных в
средневековой поэзии Запада. «Слово» очень близко к народной поэзии по
своей идейной сущности и стилистическому строю; в нем используются образы,
которые уже существовали в феодальном быту, в военной лексике, в народной
речи. Но в отличии от народного фальклора, поэма посвящена не одной из побед,
которых немало знало русское оружие, а неудачному походу на половцев
северского князя Игоря Святославича. На примере последнего автор показывает
несчастные последствия отсутствия единения. Князь Игорь действует по
феодальной формуле: «мы собе, а ты собе». Храбрый, но безрассудный Игорь идёт в поход несмотря на то, что поход
этот с самого начала обречен на неуспех. Он идёт несмотря на все
неблагоприятные «знамения». Основным побуждением при этом является
стремление к личной славе. Желание этой личной славы заступает ему
«знамение». Ничего не останавливает Игоря на его роковом пути. Смелость, чувство чести столкнулись в характере Игоря с его
недальновидностью, любовь к родине — с отсутствием ясного представления о
необходимости единения и совместной борьбы. Игорь в походе действовал с
исключительной отвагой, но он не смог отказаться от стремления к личной
славе, и это привело его к поражению. Впервые за всю историю борьбы с
половцами русские князья — Игорь и его брат Всеволод — оказались в плену. Вслед за победой над Игорем половцы, собрав весь свой народ, ринулись
разорять Русскую землю. Князья были заняты раздорами, а «поганые» рыскали
по Русской земле. Тяжесть неудачи Игоря была тем сильнее для Русской земли, что эта неудача
подорвала значение блестящей победы над половцами, за год до этого
одержанной союзом русских князей во главе со Святославом Киевским. «Слово о полку Игореве» было непосредственным откликом на события Игорева
похода. Оно было призывом к прекращению княжеских усобиц, к объединению
перед лицом страшной внешней опасности. На примере поражения Игоря автор
показывает печальные последствия политического разъединения Руси. Автор
«Слова» смотрит в глаза опасности, суровой действительности, видит перед
собой всю Русь, страдающую от вековых усобиц князей и опустошительных
набегов половцев. Он обращается ко всем русским князьям поочередно, как бы
призывая их к ответу и требовательно напоминая об их долге перед родиной. И
делает это устами великого Святослава: Вступита, господина въ злата стремень за обиду сего времени, за землю Русскую, за раны Игореввы, буего Святославлича! Защищать Русскую землю зовет он их. И поэтому, даже описывая поражение,
автор делает это без тени уныния. Вся поэма как бы обращена к будущему. Таким образом «Слово о полку Игореве» — это призыв к единению. Каким же
представлял себе автор «Слова» мыслимое им единство Руси, к которому он
призывал своих слушателей? Конечно просто убедить князей прекратить усобицы
было не возможно. Нужна была такая сильная центральная власть, которая
могла бы скрепить единство Руси, сделать Русь мощным государством. Автор
«Слова» — сторонник сильной княжеской власти, которая была бы способна
обуздать произвол мелких князей. Центр единой Руси он видит в Киеве, а
киевского князя Святослава он наделяет идеальными свойствми главы русских
князей: «грозным» и «великим». Образ родины, полной городов, рек и многочисленных обитателей, как бы
противопоставлен образу пустынной половецкой степи — «стране незнаемой», ее
холмам, болотам, «грязевым» местам. Русская земля для автора «Слова» — это, конечно, не только «земля» в
собственном смысле слова, но в первую очередь — народ её населяющий. Автор
«Слова» говорит о мирном труде русских пахарей, нарушенном усобицами
князей; он говорит о женах русских воинов, оплакивающих своих мужей, павших
в битве за Русь; он говорит о горе всего русского народа после поражения
Игоря. Образ страдающей родины очень важен в художественном и идейном замысле
произведения: он вызывает сочувствие к ней читателя, он возбуждает
ненависть к ее врагам, он зовет русских людей на ее защиту. Поэма равна
понятна и близка всем людям, подлинно любящим свою родину. Вместе с тем понятие родины включает для автора «Слова» и ее историю.
Излагая историю неудачного похода князя Игоря на половцев, автор охватывает
события русской жизни за полтора столетия и ведет свое повествование,
постоянно обращаясь от современности к истории, сопоставляя прошлые времена
с настоящим. Подлинный смысл «Слова о полку Игореве» заключался в том, чтобы
объединить общественное мнение против феодальных раздоров князей, настроить
общественное мнение против поисков князьями личной «славы», личной «чести».
Задачей «Слова» было не только военное, но и идейное сплочение всех лучших
русских людей вокруг мысли о единстве Русской земли.
«Слово о полку Игореве» — одно из вершинных произведений древнерусской литературы, удивительный памятник прошлого Руси. Оно свидетельствует о высоком уровне культуры и национального самосознания русского народа той эпохи.
Написанное в конце XII века, «Слово» нашло своего читателя лишь спустя шестьсот лет. «Слово о полку Игореве» было открыто в 1795 году. Эта заслуга принадлежит графу А. И Мусину-Пушкину, известному и удачливому коллекционеру памятников русской старины.
Подлинная рукопись «Слова» была уничтожена пожаром трагического 1812 года, но благодаря усилиям ученых первоначальный текст «Слова» был все же почти полностью восстановлен.
«Слово о полку Игореве» оказало значительное влияние на русскую литературу. Его переводами занимались В. А. Жуковский, А. Н. Майков, Н. А. Заболоцкий и другие. А. Н. Майков утверждал, что «появление «Слова» в печати сделало эпоху в нашем литературном мире…».
Текст «Слова» отличается сжатостью и образностью.
В произведении нашли отражение подлинные исторические события. Русь начиная с конца XI века страдала от жуткой междоусобицы и набегов половцев. В 1185 году состоялся поход на половцев новгород-северского князя Игоря Святославича, его брата Всеволода и сына Владимира.
Автор «Слова» с гордостью вспоминает те времена, когда Русь была едина, отчаянно призывает к объединению русичей, которые только совместно могут дать отпор половцам. Он рассуждает о событиях, дает им оценку. Еще Владимир Мономах, известный мудрец, говорил: «Если мы не прекратим междоусобий… то погибнет земля Русская и враги наши, половцы, возьмут землю Русскую».
Произведение отличает глубокая любовь к родине, острые переживания за ее судьбу.
Вся природа сочувствует участникам похода. В начале похода она предвещает неудачу: солнце тьмою путь заступает, птицы и звери своим поведением обещают беду.
Князь Игорь решил пойти в безрассудно смелый поход на половецкого хана Кончака, не взвесив как следует своих сил и не продумав последствий похода. Тогда Игорь воззрел на светлое солнце, Увидел он воев своих, тьмою от него прикрытых,
И рек Игорь дружине своей: «Братия и дружина! Лучше нам быть порубленным, чем даться в полон. Сядем же, друга, на борзых коней Да посмотрим синего Дона».
В первом бою одержала дружина Игоря славную победу. Помчала она в плен «красных дев половецких, а с ними и злато, и паволоки, и драгие оксамиты…». Однако недолгим было торжество русичей. Углубившись в степи половецкие, потерпели они поражение: Черна земля под копытами Костьми была посеяна, Полита была кровию, И по Русской земле взошло бедой. …………………………………………… Билися день, Бились другой, На третий день к полдню Пали знамена Игоревы.
И снова подчеркивает автор «Слова» сочувствие всей природы к русским воинам: «Поникает трава от жалости», деревья от печали к земле клонятся.
Разбудил Игорь-князь половцев для войны, но не готова была Русь к великому сопротивлению, потому что ее князья друг на друга «крамолу ковали». Тоска разлилася по Русской земле, Обильна печаль потекла среди земли Русской.
Принялись разорять половцы землю Русскую,
одерживая одну победу за другой, дань собирали беспощадно.
Гневное обвинение брошено автором «Слова» в адрес неблагоразумных князей: …два храбрых Святославича, Игорь и Всеволод, пробудили коварство, Едва усыпил его мощный отец их, Святослав грозный, великий князь Киевский.
Гроза Святослав! Силу и мужество Святослава, его рассудительность воспевает автор. Огромное значение в произведении имеет «злато слово» Святослава, которым он, горюя о безрассудном поступке своих сыновей, обвиняет русских князей в опасной и бессмысленной раздробленности.
Но горе, горе! Князья мне не в помощь! Времена обратились на низкое! Святослав воспевает достоинства каждого из князей и говорит, что, объединившись, они были бы непобедимой силой. Призывает Святослав русичей к объединению, к борьбе за родную землю. Горячей любовью к родине наполнены его слова: Вступите, вступите в стремя златое За честь сего времени, за Русскую землю, За раны Игоря, буйного Святославича!
Несомненное достоинство «Слова» — плач Ярославны. Это высокий образец лиризма. Плачет Ярославна о своем возлюбленном, горюет о нем, взывает о помощи ко всем силам природы. Плач Ярославны и еще тысяч таких, как она,— тоже укор русской междоусобице, оставляющей жен вдовами, а детей сиротами.
Роль «Слова» трудно переоценить. Оно — наглядный пример истинного патриотизма, истинной любви к родине, свидетельство драматичных событий русской истории. «Слово о полку Игореве» оказало и продолжает оказывать значительнейшее влияние на всю русскую культуру и культуры других народов. Белинский сказал о «Слове», что это «прекрасный, благоухающий цветок славянской народной поэзии, достойный внимания, памяти и уважения».
Сочинение по произведению: Слово о полку Игореве — призыв к единению Русской земли.
В основе сюжета «Слова о полку Игореве» лежит драматическая история неудачного похода на половцев в 1184 году князя Новгород-Северского Игоря Святославича. В сражениях также приняли участие брат Игоря Всеволод, князья Курбский и Трубчевский, его сын и племянник, но основные силы русского воинства не были привлечены к походу Поражение, русских было сокрушительным: все князья оказались в плену, а простые воины перебиты — из всего войска спаслось только пятнадцать человек. Поражение Игоря имело неблагоприятные последствия для русских земель: Кончак взял город Римов, Гзак сжег путивльские села и внешнюю ограду города.
В чем отличие «Слова» от летописных повестей? В то время как в летописях подробно, но беспристрастно излагаются все обстоятельства похода на половцев, автор «Слова», сообщая об этих обстоятельствах лишь в самых общих чертах, отводит главную роль осмыслению произошедшего, публицистическому и лирическому отклику на событие из недавнего прошлого Руси. Цель летописцев — фиксация событий, цель «Слова» — воздействие на современников. Эмоционально-смысловой доминантой «Слова» становится призыв к единению русских земель.
Автор показывает: политическая разобщенность русских князей привела к тому, что князь Игорь единолично принял поспешное решение о походе, приведшее к гибели людей. В «Слове» звучит и хвала князьям, защищающим свою землю от внешних врагов, и плач по гибнущей в раздорах Русской земле.
Своей главной задаче — убедить читателя в необходимости единения — автор подчиняет и композицию текста. В начале «Слова» звучит рассказ о походе Игоря, после чего речь идет о победоносных походах на половцев киевского князя Святослава в пору когда Киевская Русь была еще единой. В центральной части «Слова» описывается сон Святослава, звучит его «зла-то слово», в котором великий князь предстает как единомышленник автора, патриот и «государственник», скорбящий о Руси, страдающей от княжеских раздоров. Наконец, в заключительной части рассказывается о возвращении князя Игоря на родину (плач Ярославны, бегство Игоря из плена, погоня Гзака и Кончака, приезд Игоря в Киев), высказывается надежда на возрождение русского единства. Повествуя о походе Игоря, автор сообщает о солнечном затмении, других грозных предзнаменованиях природы, предрекающих беду. Рассказчик горячо сочувствует князьям, говоря об их воинской доблести (описание храбро сражающегося с половцами буй-тура Всеволода) или описывая картину страшной битвы, закончившейся поражением русских. В то же время в лирических отступлениях звучат горькие слова о междоусобных распрях, приведших к распаду Киевской Руси, и порицается Олег Гориславич, который «мечом крамолу ковал» и некогда положил начало междоусобной розне. Автор создает выразительный образ Девы-Обиды, вступившей на Русскую землю и ставшей причиной многих бед (персонификация междоусобной вражды). Важную смысловую нагрузку несут в «Слове» лирические отступления. В них автор снова и снова внушает читателю одну и ту же мысль: причина трагического исхода военной кампании Игоря — в духовной и политической разобщенности русских князей, забывших, что все они братья друг другу.
В то же время авторские отступления готовят читателя к восприятию центрального по значимости эпизода – «злата слова» Святослава. Узнав о поражении русских князей, Святослав произносит слова сожаления, упрека, сочувствия. Безусловно, автор солидарен с великим князем и в оценке Игоря и его соратников, и в оценке внутриполитической ситуации на Руси в целом. Именно в «злате слове» пафос призыва князей к объединению в борьбе против внешних врагов выражен с максимальной силой.
Заключительная часть повествования начинается плачем Ярославны, которая просит природные силы (солнце, ветер, реку) вернуть ей любимого мужа. Вмешательство героини в код событий придает повествованию особый лиризм, эмоциональную глубину и подчеркивает сочувственное отношение автора к Игорю. В плаче Ярославны выражена тоска всей Русской земли по плененному богатырю. Кроме того, бегство Игоря из плена (поступок, считавшийся недостойным князя) получает своеобразное оправдание: бегство совершается как бы по воле природных сил, откликнувшихся на языческую молитву княгини. Повествование о возвращении Игоря на родину и о посещении им Киева указывает, по мнению Д. С. Лихачева, на произошедший в душе Игоря переворот, на осознание им гибельности разобщения и на готовность участвовать в совместных походах русских князей против половцев. Завершается «Слово» славой-здравицей всем князьям и дружинам, сражающимся за христиан против «поганых».
Публицистическая задача, которую ставил перед собой создатель «Слова»- призыв к единению — решена автором с исключительным художественным мастерством. В этом причина того, что «Слово о полку Игореве» относится к числу тех произведений искусства, которые, по выражению Д. С. Лихачева, «всегда современные.
В основе «Слово о полку Игореве» лежат исторические события: поход на половцев в 1185 году нов-город-северского князя Игоря Святославича, его брата Всеволода и сына Владимира.
Однако автор «Слова» превратил этот частный, хотя и трагический по своим последствиям эпизод русско-половецких войн в событие общерусского масштаба; не случайно он призывает прийти на помощь Игорю не только тех князей, которые были в этом непосредственно заинтересованы, так как их уделы могли стать объектом половецкого набега, но и вла-димиро-суздальского князя Всеволода Большое Гнездо. Автор «Слова» настойчиво подчеркивает основную идею: необходимость единства князей в борьбе со степняками, необходимость прекращения усобиц — войн между отдельными феодалами, в которые враждующие стороны втягивали и половцев.
Автор «Слова» не возражает против феодальных взаимоотношений своего времени, утверждавших удельную систему (со всеми пагубными последствиями раздробленности Руси), он возражает лишь против междоусобиц, посягательств на чужие земли («се мое, а то мое же»), убеждает князей в необходимости жить в мире и безусловно подчиняться
старшему по положению — великому князю киевскому.
Поэтому так прославляются в «Слове» победы Святослава Киевского. Именно он обращается с укором к Игорю и Всеволоду, отправившимся «себе славы искати», именно он с горечью порицает «княжеское непособие».
Автор «Слова» стремится подчеркнуть главенствующее положение Святослава даже тем, что, вопреки действительным родственным связям, киевский князь в «Слове» именует своих двоюродных братьев — Игоря и Всеволода — «сыновцами» (племянниками), а его самого автор называет их «отцом ».
Этой же идее — необходимости единства князей — подчинены и исторические экскурсы «Слова»: автор осуждает Олега Гориславича (изменяя на этот укоряющий эпитет действительное отчество князя — Святославич!), «ковавшего крамолы».
Он с гордостью вспоминает о времени Владимира Святославича — времени единения Руси, тогда, как сейчас, порознь развеваются «стязи Рюриковы, а друзии Давыдови».
«Слово о полку Игореве» — это не воинская повесть в собственном смысле этого слова. Автор не рассказывает подробно о событиях 1185 года, он рассуждает о них, оценивает, рассматривает их на фоне широкой исторической перспективы, едва ли не на фоне всей русской истории.
Великие произведения литературы никогда не утрачивают своей свежести и красоты. Самой суровой проверкой художественной ценности произведения является время. Прошло около восьми веков со времени рождения гениальной поэмы «Слово о полку Игореве». Но она и сейчас близка русским людям. Честь первооткрывателя «Слова…» принадлежит знатоку русской древности Мусину-Пушкину. Любитель старины граф Мусин-Пушкин купил в одном из ярославских монастырей рукописный сборник, в котором было несколько произведений: из них были известны почти все. Исключением явилось одно. Находка, конечно, очень заинтересовала историков, филологов, этнографов, просто культурных людей России. Вокруг «Слова» началась работа: перевод, обработка, комментарии и т.д. Возникла версия: «Слово» не подлинник, а ловкая подделка. Спор по этому поводу длился довольно долго. В нем принял участие и Пушкин, горячо отстаивавший подлинность «Слова». Он даже собирался делать стихотворный перевод. Такие переводы были сделаны Жуковским и Майковым. Но еще до этих событий, в 1812 году, во время пожара Москвы, сгорела библиотека Мусина-Пушкина: погиб подлинник «Слова», а также копия, которая была снята для графа. Осталась лишь вторая копия, сделанная для Екатерины II.
Что же легло в основу «Слова»? Русь XII в. Была слабым, раздробленным государством. Киев потерял свое былое могущество, хотя киевский князь все еще назывался Великим. Не было единой экономики, единой сильной дружины. Князья враждовали друг с другом. Этим пользовались кочевники, главным образом половцы и печенеги, которые совершали набеги на Русь. В 1184 году несколько князей, объединились, дали бой половцам и даже взяли в плен половецкого хана Кобяка. Это событие упомянуто в «Слове». Они решили через год, собравшись с силами, повторить поход, тем более что половцы притихли. Однако четыре князя не дождались остальных и решили сами одолеть врага.
«Слово…» состоит из вступления, трех частей и концовки. Во вступлении автор вспоминает вещего певца Бояна (здесь — поэт), который прославляет воинские подвиги русских князей. Создатель «Слова…» стремится рассказать людям суровую правду.
Первая часть «Слова…» — рассказ о походе Игоря.
Вторая часть «Слова…» переносит читателя в Киев. Киевский князь Святослав, умудренный опытом полководец и государственный деятель, горько сетует на своих младших двоюродных братьев. Эти отважные, но безрассудные начальники решили: «Будем одни мужественны, одни захватим будущую славу, да и прежнюю сами поделим». Великое горе принес их необдуманный поход. Святослав обращается ко всем русским князьям, призывая к объединению.
Третья часть «Слова…» рассказывает о плаче Ярославны, жены Игоря. Ярославна обращается к могучим силам природы, умоляя помочь князю вернуться на родную землю. Будто услышав ее мольбы, Игорь бежит из плена. Сознавая свою вину, он едет в Киев к князю Святославу. Концовка поэмы отражает желание автора увидеть князей объединившимися для отпора общему врагу. Таково содержание «Слова…».
Прекрасно нарисованы образы «Слова». Игорь честолюбив, это в нем главное. Он рвется в бой, к славе. Писатель уважает князя Игоря за его смелость, мужество и решительность. Он видит в князе верного сына Руси, защитника своей Родины. Но автор находит для него и суровые слова, осуждая корысть, честолюбие, удаль, чрезмерное желание прославиться, негодуя, что Игорь оставляет народ беззащитным против кровавых вторжений половцев.
Всеволод – князь-воин. Автор восхищается его мужеством.
Киевский князь Святослав – воплощение мудрости. Он-то и выражает основную мысль автора о необходимости объединиться. Узнав о поражении князей, Святослав «изронил золотое слово, со слезами смешанное», в котором корит князей за то, что они рано захотели себе славы добыть и сокрушить мощь поганых. Но он отдает должное храбрости, ему жаль их и великий князь призывает «отомстить за землю русскую, за раны Игоря, храброго Святославича».
«На примере поражения Игоря автор показывает печальные последствия политического разъединения Руси, – пишет один из исследователей «Слова…», К.Д.Лихачев. Задачей «Слова…» было не только военное, но и идейное сплочение всех лучших русских людей вокруг мысли о единстве русской земли». Создатель этого произведения – передовой человек, он понимает, что раздробленность и междоусобные войны приведут к гибели государства.
«Хочу, — сказал, — копье преломить на границе поля Половецкого».
Не случайно введен в поэму и образ жены Игоря Ярославны. Она олицетворяет собой всех русских женщин. Видя разрушенные города, спаленные села и опустошенные поля, княгиня горько скорбит о том, как «приумолкли города, и снова на Руси веселье полегло».
Глубже понять смысл поэмы помогает природа, которую автор, олицетворяя, наделяет человеческим разумом. Затмение солнца словно предупреждает о несчастье: «Подивился Игорь на светило: средь бела дня ночная тень ополченья русские покрыла».
Но вот, потерпев поражение, Игорь попал в плен. Глубоко понимая свою вину перед Родиной, князь скорбит о случившемся, осуждает себя, и природа помогает ему вернуться на Русь, сочувствует предводителю храбрых русичей.
Но не только образная система «Слова» интересна. Оно является по-настоящему художественным произведением, конечно связанным с устным народным творчеством. Автор в самом начале произведения размышляет, как ему писать: «по былям нашего времени», т.е. придерживаясь только фактов, или по «замышлению Бояна», т.е. осмысливая факты художественно, что он и делает.
На протяжении всей поэмы явственно слышен и голос самого писателя. Автор не ограничивается изложением горестного для Руси похода Игоря, но стремится осмыслить, понять, почему в двухвековой борьбе со степью прежде побеждала Русь, а теперь — половцы. Он хочет передать свою тревогу за судьбу Родины, зажечь слушателей своими стремлениями и своими надеждами. Он противопоставляет картины боя картинам мирного труда. В этом сравнении выражены взгляды автора: русский народ должен заниматься мирным трудом, а князья — защищать этот труд. Короткими, поразительно точными замечаниями автор рисует нам происходящие события. Он не сторонний наблюдатель, но непосредственный участник похода Игоря. С какой скорбью и печалью он пишет о несчастьях Руси, о междоусобных войнах князей. С гневным упреком обращается к ним поэт: «Это вы раздорами и смутой к нам на Русь поганых завели».
«Слово» можно назвать героической песней: в нем много строк, придающих музыкальность: «О, русская земля, ты ужо за холмом. Ища себе чести, а князю славы…»
В «Слове» много лирических отступлений: автор постоянно разговаривает с читателем о том, как начались княжеские усобицы, к чему они привели. «Слово» написано страстно: автор обращается к читателям «братья». Эта разговорная манера очень подкупает, делая «Слово» живым и особенно интересным.
Поэма заканчивается хвалебной песнью князьям и дружине. Но автор восхваляет весь русский народ, всю родную землю.
Главная идея “Слова о полку Игореве” в том, что вся Русь должна быть единой, а не разделенной на множество мелких княжеств. Такая раздробленность неизбежно приводит сильное государство к неминуемой гибели. На примере князя Игоря Новгород-Северского показано, что поодиночке крупного врага не победить. Это можно сделать только общими силами, слившись воедино.
Автор дает князю Игорю справедливую характеристику: он смел, отважен, но честолюбив, стремится к славе. Автор уважает его за храбрость и решительность. Игорь – верный сын Руси, защитник Родины. Однако писатель не скрывает его недостатков, а сурово на них указывает: на его корыстность, честолюбие.
Автор негодует, что управитель оставляет свой народ без защиты, когда вторгаются кровавые половцы.
Важным образом для воплощения идеи повести является Святослав Киевский. Именно в его уста вкладывается разумные речи о сплочении князей. Этот герой призывал других совместно бороться против внешних врагов, так как видел в этом их силу. Так же в «Слове» автор акцентирует внимание на том, что объединиться должны не только князья, а и весь народ. По его мнению, все Русь должна быть единой и неделимой!
«Слово о полку Игореве» – гениальное творение, проверенное временем. Оно охватывает более восьми веков исторических событий. Идея повести настолько значительная, что не тленна в веках.
Поэтому лиро-эпическая повесть будет интересна читателям всегда.
«Слово» – это великое художественное произведение, в котором интересно представлена образная система, хорошо построенный сюжет и поставлена высокая государственная идея. Его лирическое начало вытекает из народного творчества.
Вся поэма проникнута мыслью о единении Руси. Автор открыто выражает свою точку зрения на описываемые события, дает характеристику героям поэмы. Он словно сам участвует в походе Игоря.
Великие произведения литературы никогда не утрачивают своей свежести и красоты. Самой суровой проверкой художественной ценности произведения является время. Прошло около восьми веков со времени рождения гениальной поэмы «Слово о полку Игореве». Но она и сейчас близка русским людям. Честь первооткрывателя «Слова…» принадлежит знатоку русской древности Мусину-Пушкину. Любитель старины граф Мусин-Пушкин купил в одном из ярославских монастырей рукописный сборник, в котором было несколько произведений: из них были известны почти все. Исключением явилось одно. Находка, конечно, очень заинтересовала историков, филологов, этнографов, просто культурных людей России. Вокруг «Слова» началась работа: перевод, обработка, комментарии и т.д. Возникла версия: «Слово» не подлинник, а ловкая подделка. Спор по этому поводу длился довольно долго. В нем принял участие и Пушкин, горячо отстаивавший подлинность «Слова». Он даже собирался делать стихотворный перевод. Такие переводы были сделаны Жуковским и Майковым. Но еще до этих событий, в 1812 году, во время пожара Москвы, сгорела библиотека Мусина-Пушкина: погиб подлинник «Слова», а также копия, которая была снята для графа. Осталась лишь вторая копия, сделанная для Екатерины II.
Что же легло в основу «Слова»? Русь XII в. Была слабым, раздробленным государством. Киев потерял свое былое могущество, хотя киевский князь все еще назывался Великим. Не было единой экономики, единой сильной дружины. Князья враждовали друг с другом. Этим пользовались кочевники, главным образом половцы и печенеги, которые совершали набеги на Русь. В 1184 году несколько князей, объединились, дали бой половцам и даже взяли в плен половецкого хана Кобяка. Это событие упомянуто в «Слове». Они решили через год, собравшись с силами, повторить поход, тем более что половцы притихли. Однако четыре князя не дождались остальных и решили сами одолеть врага.
«Слово…» состоит из вступления, трех частей и концовки. Во вступлении автор вспоминает вещего певца Бояна (здесь — поэт), который прославляет воинские подвиги русских князей. Создатель «Слова…» стремится рассказать людям суровую правду.
Первая часть «Слова…» — рассказ о походе Игоря.
Вторая часть «Слова…» переносит читателя в Киев. Киевский князь Святослав, умудренный опытом полководец и государственный деятель, горько сетует на своих младших двоюродных братьев. Эти отважные, но безрассудные начальники решили: «Будем одни мужественны, одни захватим будущую славу, да и прежнюю сами поделим». Великое горе принес их необдуманный поход. Святослав обращается ко всем русским князьям, призывая к объединению.
Третья часть «Слова…» рассказывает о плаче Ярославны, жены Игоря. Ярославна обращается к могучим силам природы, умоляя помочь князю вернуться на родную землю. Будто услышав ее мольбы, Игорь бежит из плена. Сознавая свою вину, он едет в Киев к князю Святославу. Концовка поэмы отражает желание автора увидеть князей объединившимися для отпора общему врагу. Таково содержание «Слова…».
Прекрасно нарисованы образы «Слова». Игорь честолюбив, это в нем главное. Он рвется в бой, к славе. Писатель уважает князя Игоря за его смелость, мужество и решительность. Он видит в князе верного сына Руси, защитника своей Родины. Но автор находит для него и суровые слова, осуждая корысть, честолюбие, удаль, чрезмерное желание прославиться, негодуя, что Игорь оставляет народ беззащитным против кровавых вторжений половцев.
Всеволод – князь-воин. Автор восхищается его мужеством.
Киевский князь Святослав – воплощение мудрости. Он-то и выражает основную мысль автора о необходимости объединиться. Узнав о поражении князей, Святослав «изронил золотое слово, со слезами смешанное», в котором корит князей за то, что они рано захотели себе славы добыть и сокрушить мощь поганых. Но он отдает должное храбрости, ему жаль их и великий князь призывает «отомстить за землю русскую, за раны Игоря, храброго Святославича».
«На примере поражения Игоря автор показывает печальные последствия политического разъединения Руси, – пишет один из исследователей «Слова…», К.Д.Лихачев. Задачей «Слова…» было не только военное, но и идейное сплочение всех лучших русских людей вокруг мысли о единстве русской земли». Создатель этого произведения – передовой человек, он понимает, что раздробленность и междоусобные войны приведут к гибели государства.
«Хочу, — сказал, — копье преломить на границе поля Половецкого».
Не случайно введен в поэму и образ жены Игоря Ярославны. Она олицетворяет собой всех русских женщин. Видя разрушенные города, спаленные села и опустошенные поля, княгиня горько скорбит о том, как «приумолкли города, и снова на Руси веселье полегло».
Глубже понять смысл поэмы помогает природа, которую автор, олицетворяя, наделяет человеческим разумом. Затмение солнца словно предупреждает о несчастье: «Подивился Игорь на светило: средь бела дня ночная тень ополченья русские покрыла».
Но вот, потерпев поражение, Игорь попал в плен. Глубоко понимая свою вину перед Родиной, князь скорбит о случившемся, осуждает себя, и природа помогает ему вернуться на Русь, сочувствует предводителю храбрых русичей.
Но не только образная система «Слова» интересна. Оно является по-настоящему художественным произведением, конечно связанным с устным народным творчеством. Автор в самом начале произведения размышляет, как ему писать: «по былям нашего времени», т.е. придерживаясь только фактов, или по «замышлению Бояна», т.е. осмысливая факты художественно, что он и делает.
На протяжении всей поэмы явственно слышен и голос самого писателя. Автор не ограничивается изложением горестного для Руси похода Игоря, но стремится осмыслить, понять, почему в двухвековой борьбе со степью прежде побеждала Русь, а теперь — половцы. Он хочет передать свою тревогу за судьбу Родины, зажечь слушателей своими стремлениями и своими надеждами. Он противопоставляет картины боя картинам мирного труда. В этом сравнении выражены взгляды автора: русский народ должен заниматься мирным трудом, а князья — защищать этот труд. Короткими, поразительно точными замечаниями автор рисует нам происходящие события. Он не сторонний наблюдатель, но непосредственный участник похода Игоря. С какой скорбью и печалью он пишет о несчастьях Руси, о междоусобных войнах князей. С гневным упреком обращается к ним поэт: «Это вы раздорами и смутой к нам на Русь поганых завели».
«Слово» можно назвать героической песней: в нем много строк, придающих музыкальность: «О, русская земля, ты ужо за холмом. Ища себе чести, а князю славы…»
В «Слове» много лирических отступлений: автор постоянно разговаривает с читателем о том, как начались княжеские усобицы, к чему они привели. «Слово» написано страстно: автор обращается к читателям «братья». Эта разговорная манера очень подкупает, делая «Слово» живым и особенно интересным.
Поэма заканчивается хвалебной песнью князьям и дружине. Но автор восхваляет весь русский народ, всю родную землю.
Главная идея “Слова о полку Игореве” в том, что вся Русь должна быть единой, а не разделенной на множество мелких княжеств. Такая раздробленность неизбежно приводит сильное государство к неминуемой гибели. На примере князя Игоря Новгород-Северского показано, что поодиночке крупного врага не победить. Это можно сделать только общими силами, слившись воедино.
«Слово о полку Игореве» — призыв к единению русской земли
Автор: Разное
Великие произведения литературы никогда не утрачивают своей свежести и красоты. Самой суровой проверкой художественной ценности произведения является время. Прошло около восьми веков со времени рождения гениальной поэмы «Слово о полку Игореве». Но она и сейчас близка русским людям. Честь первооткрывателя «Слова…» принадлежит знатоку русской древности Мусину-Пушкину. Любитель старины граф Мусин-Пушкин купил в одном из ярославских монастырей рукописный сборник, в котором было несколько произведений: из них были известны почти все. Исключением явилось одно. Находка, конечно, очень заинтересовала историков, филологов, этнографов, просто культурных людей России. Вокруг «Слова» началась работа: перевод, обработка, комментарии и т.д. Возникла версия: «Слово» не подлинник, а ловкая подделка. Спор по этому поводу длился довольно долго. В нем принял участие и Пушкин, горячо отстаивавший подлинность «Слова». Он даже собирался делать стихотворный перевод. Такие переводы были сделаны Жуковским и Майковым. Но еще до этих событий, в 1812 году, во время пожара Москвы, сгорела библиотека Мусина-Пушкина: погиб подлинник «Слова», а также копия, которая была снята для графа. Осталась лишь вторая копия, сделанная для Екатерины II.
Что же легло в основу «Слова»? Русь XII в. Была слабым, раздробленным государством. Киев потерял свое былое могущество, хотя киевский князь все еще назывался Великим. Не было единой экономики, единой сильной дружины. Князья враждовали друг с другом. Этим пользовались кочевники, главным образом половцы и печенеги, которые совершали набеги на Русь. В 1184 году несколько князей, объединились, дали бой половцам и даже взяли в плен половецкого хана Кобяка. Это событие упомянуто в «Слове». Они решили через год, собравшись с силами, повторить поход, тем более что половцы притихли. Однако четыре князя не дождались остальных и решили сами одолеть врага.
«Слово…» состоит из вступления, трех частей и концовки. Во вступлении автор вспоминает вещего певца Бояна (здесь — поэт), который прославляет воинские подвиги русских князей. Создатель «Слова…» стремится рассказать людям суровую правду.
Первая часть «Слова…» — рассказ о походе Игоря.
Вторая часть «Слова…» переносит читателя в Киев. Киевский князь Святослав, умудренный опытом полководец и государственный деятель, горько сетует на своих младших двоюродных братьев. Эти отважные, но безрассудные начальники решили: «Будем одни мужественны, одни захватим будущую славу, да и прежнюю сами поделим». Великое горе принес их необдуманный поход. Святослав обращается ко всем русским князьям, призывая к объединению.
Третья часть «Слова…» рассказывает о плаче Ярославны, жены Игоря. Ярославна обращается к могучим силам природы, умоляя помочь князю вернуться на родную землю. Будто услышав ее мольбы, Игорь бежит из плена. Сознавая свою вину, он едет в Киев к князю Святославу. Концовка поэмы отражает желание автора увидеть князей объединившимися для отпора общему врагу. Таково содержание «Слова…».
Прекрасно нарисованы образы «Слова». Игорь честолюбив, это в нем главное. Он рвется в бой, к славе. Писатель уважает князя Игоря за его смелость, мужество и решительность. Он видит в князе верного сына Руси, защитника своей Родины. Но автор находит для него и суровые слова, осуждая корысть, честолюбие, удаль, чрезмерное желание прославиться, негодуя, что Игорь оставляет народ беззащитным против кровавых вторжений половцев.
Всеволод – князь-воин. Автор восхищается его мужеством.
Киевский князь Святослав – воплощение мудрости. Он-то и выражает основную мысль автора о необходимости объединиться. Узнав о поражении князей, Святослав «изронил золотое слово, со слезами смешанное», в котором корит князей за то, что они рано захотели себе славы добыть и сокрушить мощь поганых. Но он отдает должное храбрости, ему жаль их и великий князь призывает «отомстить за землю русскую, за раны Игоря, храброго Святославича».
«На примере поражения Игоря автор показывает печальные последствия политического разъединения Руси, — пишет один из исследователей «Слова…», К.Д.Лихачев. Задачей «Слова…» было не только военное, но и идейное сплочение всех лучших русских людей вокруг мысли о единстве русской земли». Создатель этого произведения — передовой человек, он понимает, что раздробленность и междоусобные войны приведут к гибели государства.
«Хочу, — сказал, — копье преломить на границе поля Половецкого».
Не случайно введен в поэму и образ жены Игоря Ярославны. Она олицетворяет собой всех русских женщин. Видя разрушенные города, спаленные села и опустошенные поля, княгиня горько скорбит о том, как «приумолкли города, и снова на Руси веселье полегло».
Глубже понять смысл поэмы помогает природа, которую автор, олицетворяя, наделяет человеческим разумом. Затмение солнца словно предупреждает о несчастье: «Подивился Игорь на светило: средь бела дня ночная тень ополченья русские покрыла».
Но вот, потерпев поражение, Игорь попал в плен. Глубоко понимая свою вину перед Родиной, князь скорбит о случившемся, осуждает себя, и природа помогает ему вернуться на Русь, сочувствует предводителю храбрых русичей.
Но не только образная система «Слова» интересна. Оно является по-настоящему художественным произведением, конечно связанным с устным народным творчеством. Автор в самом начале произведения размышляет, как ему писать: «по былям нашего времени», т.е. придерживаясь только фактов, или по «замышлению Бояна», т.е. осмысливая факты художественно, что он и делает.
На протяжении всей поэмы явственно слышен и голос самого писателя. Автор не ограничивается изложением горестного для Руси похода Игоря, но стремится осмыслить, понять, почему в двухвековой борьбе со степью прежде побеждала Русь, а теперь — половцы. Он хочет передать свою тревогу за судьбу Родины, зажечь слушателей своими стремлениями и своими надеждами. Он противопоставляет картины боя картинам мирного труда. В этом сравнении выражены взгляды автора: русский народ должен заниматься мирным трудом, а князья — защищать этот труд. Короткими, поразительно точными замечаниями автор рисует нам происходящие события. Он не сторонний наблюдатель, но непосредственный участник похода Игоря. С какой скорбью и печалью он пишет о несчастьях Руси, о междоусобных войнах князей. С гневным упреком обращается к ним поэт: «Это вы раздорами и смутой к нам на Русь поганых завели».
«Слово» можно назвать героической песней: в нем много строк, придающих музыкальность: «О, русская земля, ты ужо за холмом. Ища себе чести, а князю славы…»
В «Слове» много лирических отступлений: автор постоянно разговаривает с читателем о том, как начались княжеские усобицы, к чему они привели. «Слово» написано страстно: автор обращается к читателям «братья». Эта разговорная манера очень подкупает, делая «Слово» живым и особенно интересным.
Поэма заканчивается хвалебной песнью князьям и дружине. Но автор восхваляет весь русский народ, всю родную землю.
Главная идея “Слова о полку Игореве” в том, что вся Русь должна быть единой, а не разделенной на множество мелких княжеств. Такая раздробленность неизбежно приводит сильное государство к неминуемой гибели. На примере князя Игоря Новгород-Северского показано, что поодиночке крупного врага не победить. Это можно сделать только общими силами, слившись воедино.
«Слово о полку Игореве» было создано около восьми веков назад. Но интерес к нему со временем не угасал, а разгорался. «Слово» до сих пор занимает умы историков, лингвистов, поэтов. И по сей день ведутся споры по поводу его открытия и опубликования, проблема подлинности также не решена окончательно: до нас дошел не подлинник, а список с оригинала, найденного Мусиным-Пушкиным. О чем же повествует «Слово»? Почему так ценно для нас это произведение?
В 1184 году объединенными усилиями русских князей под- предводительством киевского князя Святослава половцы были разбиты, и опасность, казалось бы, надолго отступила. Но князь Игорь не мог участвовать в этом победоносном походе: он начался весной, и гололедица помешала его конному войску прибыть вовремя. Игорь считал, что ему не удалось доказать свою преданность союзу русских князей, и он решил снарядить новый поход. Его планы простирались очень далеко: князь надеялся отвоевать у половцев когда-то утраченную Тмутаракань. Смелость, чувство чести столкнулись в Игоре с его недальновидностью, безрассудством, любовь к Родине- с отсутствием представления о единении, государственном благе. Игорь хотел прославиться, и это привело его к поражению, которого еще не знали русичи. Впервые за всю историю борьбы с кочевниками русские князья – Игорь и Всеволод – оказались в плену. Впервые русское войско потерпело такое сокрушительное поражение. Победив Игоря, половцы ринулись разорять Русскую землю. Князья были заняты внутренними раздорами, и им не было дела до страны. Тяжесть неудачи Игоря была тем позорнее для Русской земли, что уничтожила плоды блестящей победы над половцами, за год до этого одержанной союзом русских князей.
«Слово» писалось в период политического, но далеко не культурного упадка. На фоне общего подъема культуры особенное развитие в XII веке получает искусство слова. Большинство древнерусских письменных произведений того времени не дошло до нас, но даже то немногое, что сохранилось, свидетельствует о высоком уровне общей культуры, о наличии нескольких литературных школ, о развитости жанровой системы. Тем большей для нас является ценность «Слова». Читая это произведение, мы можем не только узнать некоторые исторические факты, но и получить представление о литературе древности.
«Слово» – высокопатриотическое произведение. Автор рисует удивительно живой образ Русской земли. Создавая «Слово», он сумел окинуть взором всю Русь целиком, объединил в своем произведении и русскую природу, и русских людей, и русскую историю. Свой призыв к единению, свое чувство любви к родине автор воплотил в живом, красочном образе Русской земли. Этот образ -существенная часть «Слова». Автор так показывает удивительно органичное сочетание всего в Русской земле, что сама мысль о разобщенности кажется нам неестественной.
Природа живет и дышит в «Слове» вместе с человеком, поддерживает могучих русских воинов. Она радуется их победам и грустит о поражениях. Автор рисует необъятные просторы Русской земли. Едва ли в мировой литературе есть произведения, которые охватывали бы столь обширные географические пространства: Дон, Днепр, Волга, Дунай, Киев, Полоцк, Чернигов, Курск, Новгород – все это наша Родина. Автор упоминает эти места, наделяя живыми, теплыми чертами. С другой стороны, он противопоставляет их «мертвой» половецкой степи – «стране незнаемой», «грязевым местам».
Русская земля для автора «Слова», конечно же, означала не только природу. Значительный образ в произведении – русский народ. Как прочувствованно автор описывает горе всего народа после поражения Игоря!
Понятие Родины означает для автора и ее историю. Рассказывая о походе Игоря, он включает в повествование исторические отступления, ведь автор пишет о поражении в назидание потомкам, ведь «Слово» – это, помимо всего прочего, и предупреждение не повторять своих же ошибок. К сожалению, история редко чему-либо учит людей,
Особый, уникальный ритм «Слова» подчинен содержанию. Он меняется, следуя смыслу, идее произведения. Такое точное соответствие ритмической формы и идейного содержания «Слова» позволяет называть это произведение шедевром древнерусской литературы.
Идея же «Слова» просматривается легко. Произведение было непосредственным откликом на историческое событие – поход Игоря. Автор, сопереживая своей земле, с болью говорит о разрозненности княжеств Руси, о междоусобицах. «Слово» проникнуто теплым, нежным и сильным чувством люб
ви к Родине. Оно напоено им. «Слово» было призывом к прекращению усобиц, к объединению перед лицом могучего внешнего врага. Автор обращается ко всем князьям, призывая их к ответу и требовательно напоминая о долге перед Русью. Он зовет их защищать Родину. Таким образом, «Слово» – это призыв к единению. Для Руси того времени этот вопрос стоял очень остро. Без объединения невозможно было выжить. Но немногие это понимали, как немногие понимают и сейчас.
Силы противника во много раз превосходили силы русского войска, потому во втором сражении русичи довольно быстро были разгромлены, а сам Игорь взят в плен.
Этим походом Новгород-Северский князь, по существу, «отворил ворота» кочевникам на Русь. А вместо славы добился лишь осуждения за беды и страдания, выпавшие по его вине на долю всей Русской земли. Последствия его похода оказались очень тяжелыми для страны: страшные кровопролития; напрасная гибель тысяч людей; глубокая скорбь русских женщин, потерявших своих мужей и сыновей; семьи, лишенные отцов и кормильцев; горе, разорение, страх.
Воплощением мудрости и силы выступает в произведении киевский князь Святослав. Он видит страшный сон, из которого узнает о поражении войска Игоря. Возмущенный и раздосадованный опрометчивым поступком князя, скорбящий вместе со всем народом о бессмысленных многочисленных жертвах, он произносит свое «золотое слово», в котором, смешивая гнев с болью и слезами, несколько раз заклинает соотечественников постоять «за землю Русскую», отомстить «за раны Игоря». Вместе с тем умудренный опытом полководец и государственный деятель горько сетует на своих отважных, но безрассудных младших братьев, которые решили: «Будем одни мужественны, одни захватим будущую славу, да и прежнюю сами поделим».
Автор поэмы отводит «золотому слову» Святослава центральное место в своем произведении, потому что полностью разделяет его чувства. Вместе с великим князем он призывает русичей к единению перед нашествием татаро-монгольских полков. Он уверен, что только сильная и дружная Русь, только сплоченная и многочисленная дружина сможет дать могучий отпор врагу. Но русские князья не услышали этого призыва, не осознали грозящей им опасности, в результате чего Русь была обречена на трехсотлетнее татаро-монгольское иго.
Захваченный в плен Игорь сознает свою вину. Он бежит из плена, чтобы вернуться на родную землю, чтобы явиться с, повинной к Святославу. Однако насколько запоздалым оказалось это раскаяние!
И все-таки русские князья, в первую очередь сам Святослав, прощают неудачливого героя. А автор поэмы, больше всего желающий, чтобы русское войско объединилось и сумело дать решительный бой врагу, обращается ко всем князьям, укоряет и стыдит их за бездеятельность, напоминает им о долге перед отчизной. Он призывает Всеволода Суздальского, Ярослава Осмомысла Галицкого и других правителей обширных и могучих, но разрозненных киевских княжеств объединиться и всем вместе выступить против половцев, защитить и отстоять Русскую землю, загородить врагам ворота своими острыми стрелами. «Где же ваши золотые шеломы, и сулицы лядские, и щиты! — обращается автор к князьям. — Загородите степи ворота своими острыми стрелами за землю Русскую, за раны Игоря, храброго Святославича!»
На данный момент русское войско потерпело поражение. Но автор выражает надежду, что это поражение далеко не окончательное, оно лишь начало великой решающей битвы. И в этот бой должна вступить вся единая Русь. В финале поэмы нет мотива уныния и отчаяния. Здесь — призыв к сражению, искренняя забота о великом и славном будущем Руси. Путь к победе, возможно, будет долгим и нелегким, еще очень рано торжествовать и радоваться, но эта победа непременно будет достигнута. А потому всем князьям необходимо объединить усилия, собрать войско, вдохновить народ на борьбу за родную землю и смело отправляться в новый поход.
1. Исторические предпосылки «Слова». 2. Отношение автора «Слова» к княжеским междоусобицам. 3. Призыв к объединению русских князей.
«Слово о полку Игореве» является одним из наиболее известных в настоящее время произведений древнерусской литературы. Оно было написано в конце XII века, но в то время широкого распространения не получило, так как было ориентировано на узкие аристократические круги. В основе этого произведения лежат реальные исторические события — поход в 1185 году Новгород-Северского князя Игоря Святославича, его брата Всеволода и сына Владимира против половецких кочевников.
Автор «Слова» показывает этот поход как событие общерусского масштаба; поэтому неслучайно, что он призывает прийти на помощь Игорю не только тех князей, уделы которых могли бы подвергнуться очередному половецкому набегу, но и Владимиро-Суздальского князя Всеволода Большое Гнездо. Автор «Слова» стремится убедить князей в необходимости объединения в борьбе против кочевников и прекращения междоусобиц, то есть постоянных стычек между отдельными феодалами, в которых на стороне противников часто сражались и половцы.
Автор «Слова» в целом принимает систему феодальных взаимоотношений своего времени, хотя раздробленность Руси и породила такие явления, как междоусобные войны, стремление некоторых князей силой захватывать чужие земли («се мое, а то мое же»). Негодуя по поводу сложивщегося положения вещей, он старается убедить князей в необходимости прекращения междоусобиц и безусловного подчинения великому князю Киевскому.
Именно поэтому и прославляются в «Слове» победы Святослава Киевского. Великий князь обращается с укором к Игорю и Всеволоду, отправившимся «себе славы искати»; он с горечью порицает «княжеское непособие».
Автор «Слова» целенаправленно стремится подчеркнуть главенствующее положение Святослава в том числе и тем, что, вопреки подлинным родственным связям, киевский князь в «Слове» называет своих двоюродных братьев — Игоря и Всеволода — «сыновцами» (племянниками), а его самого автор называл их «отцом».
Идее необходимости единения всех русских князей служат и отступления от основной сюжетной линии «Слова»: автор осуждает Олега Гориславича (поменяв на этот укоряющий эпитет настоящее отчество князя — Святославич!), «ковавшего крамолы».
Автор с похвалой вспоминает о времени Владимира Святославича — времени единения Руси; а сейчас порознь развеваются «стязи Рюриковы, а друзии Давыдови». «Слово о полку Игореве» — это не летописный отчет. Автор не повествует подробно о событиях 1185 года, он размышляет о них, оценивает, рассматривая их на фоне обширного полотна исторических событий, на фоне всей русской истории.
1. События, побудившие автора написать «Слово…».
2. Отношение автора к княжеским усобицам.
3. Образы русских князей и их поступки.
4. Необходимость объединения русских земель.
Все русские князья были родственниками. В конце XII века их было около 50. Все они происходили от Владимира Святого и делились на линии…
И. В. Можейко
«Слово о полку Игореве» стало реакцией на события неудачного похода князя Новгород-Северского на половцев. Что стало причиной того, что далеко не глупый русский князь решил без оповещения других князей предпринять поход на половцев? Ответ прозрачен — собственная гордыня и желание удовлетворить свои амбиции побудили его выступить в поход. Как известно из истории, Игорь не смог принять участие в случившемся незадолго до этого успешном походе князей во главе со Святославом Киевским. Эта выходка была своего рода компенсацией за невозможность получить свою минуту славы и долю наживы. Именно такие безответственные поступки приводят к трагедиям, пытается донести до читателя безымянный автор «Слова…». Призывом к единению проникнуто все произведение.
Автор считал своим долгом предупредить читателей и особенно «соль земли русской», ее передовую часть, — верхушку общества — о прекращении княжеских усобиц и объединении. Существующее положение «перманентной войны каждого против всех» могло быть нарушено вторжением более страшной, более организованной и сплоченной силы — врага, который способен поработить раздробленную Русь. И приход такого врага не заставил себя ждать. В действительности отношение автора «Слова о полку Игореве» к русским князьям не настолько критическое, как могло бы показаться на первый взгляд. Ведь именно в них, по мнению автора, заключается сила, которая реально может постоять за Русь, дать отпор настоящему врагу. Порой в его обращении к ним мы находим и укоризну, и сочувствие, и восхищение их храбростью, их победами и успехами, и стремление пожурить, как неразумных детей за то, что «не ведают, что творят».
Д. С. Лихачев, один из самых известных исследователей «Слова…» пишет, что автор тем не менее «осуждает их эгоистическую, узко местную политику и их раздоры, их нежелание совместно защищать русскую землю. На примере похода Игоря Святославича Новгород-Северского автор показывает, к чему может привести отсутствие единения. Игорь терпит поражение только потому, что пошел в поход один. Он действует по феодальной формуле: «мы собе, а ты собе». Слова Святослава Киевского, обращенные к Игорю, характеризуют в известной мере и отношение к нему автора «Слова…». «Святослав упрекает Игоря и Всеволода в том, что они… хотели похитить славу его побед над половцами и разделить только между собою славу своего похода».
Вместе с тем представляется целесообразной мысль, что не только само по себе раздробление Руси на десятки независимых княжеств, враждующих между собой, явилось трагедией для страны. В то время процесс сложения независимых княжеств не только в России, но и европейских странах отражал бурное экономическое и социальное развитие стран. В несколько десятилетий Русь стала «страной городов», как называли ее скандинавы. Истинная трагедия была в том, что она «не смогла объединиться даже перед лицом серьезной опасности и рухнула перед опасностью смертельной — вторжением монголов, хотя объективно была сильнее. Экономические интересы города и области, над которой город господствовал, были более важны для правящих слоев, чем интересы Руси в целом» (И. В. Можейко). Еще более скорбным было то, что все князья были между собой родственниками, то есть, по сути, единой семьей. Семья в русской национальной традиции всегда была и остается неоспоримой ценностью, помогающей выжить и сохраниться, как род. И если это было основой в крестьянской среде, то среди высшей знати Руси, а затем России, проблема родственных отношений была четко поставлена автором «Слова…». И в XII веке и после эта разобщенность, борьба за власть любой ценой, невзирая на чувства родства, стала одним из решающих факторов российской истории.
По свидетельству Можейко, «не следует полагать, что одни лишь половцы были грабителями и насильниками. Грабительскими были все пограничные войны. За добычей ходили в степь русские князья. Во время походов они стремились находиться в авангарде — не от особой храбрости, а потому, что авангардный отряд первым грабил становища половцев.
С не меньшим энтузиазмом русские князья грабили вотчины своих родственников. Порой альтернатива — воевать ли с половцами или воспользоваться отсутствием соседа и разграбить русский город — решалась в пользу последнего. А на помощь звали тех же половцев.
Страдающей стороной в этих конфликтах были русские горожане, русские крестьяне, половецкие пастухи, но никак не князья и ханы. Князья и ханы сознавали свое единство. Многие из них были породнены, и в тяжелую минуту князья звали на помощь половецких ханов на выручку».
Как известно, отношение к Игорю в стане Кончака было не столько, как к плененному, сколько как к гостю. Он был лишен лишь свободы передвижения. Кроме того, после пленения ему пришлось смириться с родством с Кончаком. Его сын, взятый в плен вместе с ним, женился на половецкой царевне. Это очень хорошо отражено в опере Бородина «Князь Игорь».
При этом и в самом «Слове…» мы прослеживаем мысль, что поступок Игоря в большей степени порождение сложившейся в княжеской среде системы, а не его натуры: «Сам по себе Игорь Святославич скорее даже хорош, чем плох, но деяния его плохи, потому что над ним господствуют предрассудки феодального общества, идеология господствующего класса. Поэтому в образе Игоря на первый план выступает общее, а не индивидуальное. Игорь Святославич — “средний” князь своего времени: храбрый, мужественный, в известной степени любящий родину, но безрассудный и недальновидный, заботящийся о своей чести больше, чем о чести родины» (Д. С. Лихачев).
Особенно автор осуждает князей, которые, по его мнению, явились родоначальниками усобиц. К таким относятся дед Игоря — Олег Гориславич, внук Ярослава Мудрого, противник Владимира Мономаха. Он удостаивается таких эпитетов: «…мечом крамолу ковал и стрелы по земле сеял, при нем сеялась и прорастала усобицами Русская земля». Автор дает ему говорящее имя — Гориславич, имея в виду то горе, которое он принес своими действиями русскому народу и Руси в целом. Символом князя периода феодальной раздробленности становится и образ Всеслава Полоцкого. На примере его неудавшейся судьбы, несмотря на все хитросплетения и интриги, автор удачно иллюстрирует бессмысленность и безысходность усобиц. Еще более подчеркивают драматичность обстоятельств и судьбы народа, которого угоняют в тяжелое рабство, и женские образы произведения. Поэтичный и пронзительный плач Ярославны на стене в Путивле, которая скорбит о судьбе всех безвременно ушедших воинах, служит той же цели автора.
Раздоры между князьями, их растущие амбиции, игнорирование родственных связей несут горе и печаль и им самим, и их семьям, и народу русскому в целом.
Автор мечтает об объединении князей, создании сильной власти, способной уберечь родную землю и ее народ от гибели. Этот завет автора его потомкам остается актуальным для России на многие века.
«Слово о полку Игореве» было создано около восьми веков назад. Но интерес к нему со временем не угасал, а разгорался. «Слово» до сих пор занимает умы историков, лингвистов, поэтов. И по сей день ведутся споры по поводу его открытия и опубликования, проблема подлинности также не решена окончательно: до нас дошел не подлинник, а список с оригинала, найденного Мусиным- Пушкиным. О чем же повествует «Слово»? Почему так ценно для нас это произведение?
В 1184 году объединенными усилиями русских князей под предводительством киевского князя Святослава половцы были разбиты, и опасность, казалось бы, надолго отступила. Но князь Игорь не мог участвовать в этом победоносном походе: он начался весной, и гололедица помешала его конному войску прибыть вовремя. Игорь считал, что ему не удалось доказать свою преданность союзу русских князей, и он решил снарядить новый поход. Его планы простирались очень далеко: князь надеялся отвоевать у половцев когда-то утраченную Тмутаракань. Смелость, чувство чести столкнулись в Игоре с его недальновидностью, безрассудством, любовь к Родине — с отсутствием
представления о единении, государственном благе. Игорь хотел прославиться, и это привело его к поражению, которого еще не знали русичи. Впервые за всю историю борьбы с кочевниками русские князья — Игорь и Всеволод — оказались в плену. Впервые русское войско потерпело такое сокрушительное поражение. Победив Игоря, половцы ринулись разорять Русскую землю. Князья были заняты внутренними раздорами, и им не было дела до страны. Тяжесть неудачи Игоря была тем позорнее для Русской земли, что уничтожила плоды блестящей победы над половцами, за год до этого одержанной союзом русских князей.
«Слово» писалось в период политического, но далеко не культурного упадка. На фоне общего подъема культуры особенное развитие в XII веке получает искусство слова. Большинство древнерусских письменных произведений того времени не дошло до нас, но даже то немногое, что сохранилось, свидетельствует о высоком уровне общей культуры, о наличии нескольких литературных школ, о развитости жанровой системы. Тем большей для нас является ценность «Слова». Читая это произведение, мы можем не только узнать некоторые исторические факты, но и получить представление о литературе древности.
«Слово» — высокопатриотическое произведение. Автор рисует удивительно живой образ Русской земли. Создавая «Слово», он сумел окинуть взором всю Русь целиком, объединил в своем произведении и русскую природу, и русских людей, и русскую историю. Свой призыв к единению, свое чувство любви к родине автор воплотил в живом, красочном образе Русской земли. Этот образ — существенная часть «Слова». Автор так показывает удивительно органичное сочетание всего в Русской земле, что сама мысль о разобщенности кажется нам неестественной.
Природа живет и дышит в «Слове» вместе с человеком, поддерживает могучих русских воинов. Она радуется их победам и грустит о поражениях. Автор рисует необъятные просторы Русской земли. Едва ли в мировой литературе есть произведения, которые охватывали бы столь обширные географические пространства: Дон, Днепр,
Волга, Дунай, Киев, Полоцк, Чернигов, Курск, Новгород — все это наша Родина. Автор упоминает эти места, наделяя живыми, теплыми чертами. С другой стороны, он противопоставляет их «мертвой» половецкой степи — «стране незнаемой», «грязевым местам».
Русская земля для автора «Слова», конечно же, означала не только природу. Значительный образ в произведении — русский народ. Как прочувствованно автор описывает горе всего народа после поражения Игоря!
Понятие Родины означает для автора и ее историю. Рассказывая о походе Игоря, он включает в повествование исторические отступления, ведь автор пишет о поражении в назидание потомкам, ведь «Слово» — это, помимо всего прочего, и предупреждение не повторять своих же ошибок. К сожалению, история редко чему- либо учит людей.
Особый, уникальный ритм «Слова» подчинен содержанию. Он меняется, следуя смыслу, идее произведения. Такое точное соответствие ритмической формы и идейного содержания «Слова» позволяет называть это произведение шедевром древнерусской литературы.
Идея же «Слова» просматривается легко. Произведение было непосредственным откликом на историческое событие — поход Игоря. Автор, сопереживая своей земле, с болью говорит о разрозненности княжеств Руси, о междоусобицах. «Слово» проникнуто теплым, нежным и сильным чувством любви к Родине. Оно напоено им. «Слово» было призывом к прекращению усобиц, к объединению перед лицом могучего внешнего врага. Автор обращается ко всем князьям, призывая их к ответу и требовательно напоминая о долге перед Русью. Он зовет их защищать Родину. Таким образом, «Слово» — это призыв к единению. Для Руси того времени этот вопрос стоял очень остро. Без объединения невозможно было выжить. Но немногие это понимали, как немногие понимают и сейчас.
1. События, побудившие автора написать «Слово…».
2. Отношение автора к княжеским усобицам.
3. Образы русских князей и их поступки.
4. Необходимость объединения русских земель.
Все русские князья были родственниками. В конце XII века их было около 50. Все они происходили от Владимира Святого и делились на линии…
И. В. Можейко
«Слово о полку Игореве» стало реакцией на события неудачного похода князя Новгород-Северского на половцев. Что стало причиной того, что далеко не глупый русский князь решил без оповещения других князей предпринять поход на половцев? Ответ прозрачен — собственная гордыня и желание удовлетворить свои амбиции побудили его выступить в поход. Как известно из истории, Игорь не смог принять участие в случившемся незадолго до этого успешном походе князей во главе со Святославом Киевским. Эта выходка была своего рода компенсацией за невозможность получить свою минуту славы и долю наживы. Именно такие безответственные поступки приводят к трагедиям, пытается донести до читателя безымянный автор «Слова…». Призывом к единению проникнуто все произведение.
Автор считал своим долгом предупредить читателей и особенно «соль земли русской», ее передовую часть, — верхушку общества — о прекращении княжеских усобиц и объединении. Существующее положение «перманентной войны каждого против всех» могло быть нарушено вторжением более страшной, более организованной и сплоченной силы — врага, который способен поработить раздробленную Русь. И приход такого врага не заставил себя ждать. В действительности отношение автора «Слова о полку Игореве» к русским князьям не настолько критическое, как могло бы показаться на первый взгляд. Ведь именно в них, по мнению автора, заключается сила, которая реально может постоять за Русь, дать отпор настоящему врагу. Порой в его обращении к ним мы находим и укоризну, и сочувствие, и восхищение их храбростью, их победами и успехами, и стремление пожурить, как неразумных детей за то, что «не ведают, что творят».
Д. С. Лихачев, один из самых известных исследователей «Слова…» пишет, что автор тем не менее «осуждает их эгоистическую, узко местную политику и их раздоры, их нежелание совместно защищать русскую землю. На примере похода Игоря Святославича Новгород-Северского автор показывает, к чему может привести отсутствие единения. Игорь терпит поражение только потому, что пошел в поход один. Он действует по феодальной формуле: «мы собе, а ты собе». Слова Святослава Киевского, обращенные к Игорю, характеризуют в известной мере и отношение к нему автора «Слова…». «Святослав упрекает Игоря и Всеволода в том, что они… хотели похитить славу его побед над половцами и разделить только между собою славу своего похода».
Вместе с тем представляется целесообразной мысль, что не только само по себе раздробление Руси на десятки независимых княжеств, враждующих между собой, явилось трагедией для страны. В то время процесс сложения независимых княжеств не только в России, но и европейских странах отражал бурное экономическое и социальное развитие стран. В несколько десятилетий Русь стала «страной городов», как называли ее скандинавы. Истинная трагедия была в том, что она «не смогла объединиться даже перед лицом серьезной опасности и рухнула перед опасностью смертельной — вторжением монголов, хотя объективно была сильнее. Экономические интересы города и области, над которой город господствовал, были более важны для правящих слоев, чем интересы Руси в целом» (И. В. Можейко). Еще более скорбным было то, что все князья были между собой родственниками, то есть, по сути, единой семьей. Семья в русской национальной традиции всегда была и остается неоспоримой ценностью, помогающей выжить и сохраниться, как род. И если это было основой в крестьянской среде, то среди высшей знати Руси, а затем России, проблема родственных отношений была четко поставлена автором «Слова…». И в XII веке и после эта разобщенность, борьба за власть любой ценой, невзирая на чувства родства, стала одним из решающих факторов российской истории.
По свидетельству Можейко, «не следует полагать, что одни лишь половцы были грабителями и насильниками. Грабительскими были все пограничные войны. За добычей ходили в степь русские князья. Во время походов они стремились находиться в авангарде — не от особой храбрости, а потому, что авангардный отряд первым грабил становища половцев.
С не меньшим энтузиазмом русские князья грабили вотчины своих родственников. Порой альтернатива — воевать ли с половцами или воспользоваться отсутствием соседа и разграбить русский город — решалась в пользу последнего. А на помощь звали тех же половцев.
Страдающей стороной в этих конфликтах были русские горожане, русские крестьяне, половецкие пастухи, но никак не князья и ханы. Князья и ханы сознавали свое единство. Многие из них были породнены, и в тяжелую минуту князья звали на помощь половецких ханов на выручку».
Как известно, отношение к Игорю в стане Кончака было не столько, как к плененному, сколько как к гостю. Он был лишен лишь свободы передвижения. Кроме того, после пленения ему пришлось смириться с родством с Кончаком. Его сын, взятый в плен вместе с ним, женился на половецкой царевне. Это очень хорошо отражено в опере Бородина «Князь Игорь».
При этом и в самом «Слове…» мы прослеживаем мысль, что поступок Игоря в большей степени порождение сложившейся в княжеской среде системы, а не его натуры: «Сам по себе Игорь Святославич скорее даже хорош, чем плох, но деяния его плохи, потому что над ним господствуют предрассудки феодального общества, идеология господствующего класса. Поэтому в образе Игоря на первый план выступает общее, а не индивидуальное. Игорь Святославич — “средний” князь своего времени: храбрый, мужественный, в известной степени любящий родину, но безрассудный и недальновидный, заботящийся о своей чести больше, чем о чести родины» (Д. С. Лихачев).
Особенно автор осуждает князей, которые, по его мнению, явились родоначальниками усобиц. К таким относятся дед Игоря — Олег Гориславич, внук Ярослава Мудрого, противник Владимира Мономаха. Он удостаивается таких эпитетов: «…мечом крамолу ковал и стрелы по земле сеял, при нем сеялась и прорастала усобицами Русская земля». Автор дает ему говорящее имя — Гориславич, имея в виду то горе, которое он принес своими действиями русскому народу и Руси в целом. Символом князя периода феодальной раздробленности становится и образ Всеслава Полоцкого. На примере его неудавшейся судьбы, несмотря на все хитросплетения и интриги, автор удачно иллюстрирует бессмысленность и безысходность усобиц. Еще более подчеркивают драматичность обстоятельств и судьбы народа, которого угоняют в тяжелое рабство, и женские образы произведения. Поэтичный и пронзительный плач Ярославны на стене в Путивле, которая скорбит о судьбе всех безвременно ушедших воинах, служит той же цели автора.
Раздоры между князьями, их растущие амбиции, игнорирование родственных связей несут горе и печаль и им самим, и их семьям, и народу русскому в целом.
Автор мечтает об объединении князей, создании сильной власти, способной уберечь родную землю и ее народ от гибели. Этот завет автора его потомкам остается актуальным для России на многие века.
Восемь веков назад, в 1187 году, было создано «Слово о полку Игореве» —
гениальное произведение русской литературы, не имеющее себе равных в
средневековой поэзии Запада. «Слово» очень близко к народной поэзии по
своей идейной сущности и стилистическому строю; в нем используются образы,
которые уже существовали в феодальном быту, в военной лексике, в народной
речи. Но в отличии от народного фальклора, поэма посвящена не одной из побед,
которых немало знало русское оружие, а неудачному походу на половцев
северского князя Игоря Святославича. На примере последнего автор показывает
несчастные последствия отсутствия единения. Князь Игорь действует по
феодальной формуле: «мы собе, а ты собе». Храбрый, но безрассудный Игорь идёт в поход несмотря на то, что поход
этот с самого начала обречен на неуспех. Он идёт несмотря на все
неблагоприятные «знамения». Основным побуждением при этом является
стремление к личной славе. Желание этой личной славы заступает ему
«знамение». Ничего не останавливает Игоря на его роковом пути. Смелость, чувство чести столкнулись в характере Игоря с его
недальновидностью, любовь к родине — с отсутствием ясного представления о
необходимости единения и совместной борьбы. Игорь в походе действовал с
исключительной отвагой, но он не смог отказаться от стремления к личной
славе, и это привело его к поражению. Впервые за всю историю борьбы с
половцами русские князья — Игорь и его брат Всеволод — оказались в плену. Вслед за победой над Игорем половцы, собрав весь свой народ, ринулись
разорять Русскую землю. Князья были заняты раздорами, а «поганые» рыскали
по Русской земле. Тяжесть неудачи Игоря была тем сильнее для Русской земли, что эта неудача
подорвала значение блестящей победы над половцами, за год до этого
одержанной союзом русских князей во главе со Святославом Киевским. «Слово о полку Игореве» было непосредственным откликом на события Игорева
похода. Оно было призывом к прекращению княжеских усобиц, к объединению
перед лицом страшной внешней опасности. На примере поражения Игоря автор
показывает печальные последствия политического разъединения Руси. Автор
«Слова» смотрит в глаза опасности, суровой действительности, видит перед
собой всю Русь, страдающую от вековых усобиц князей и опустошительных
набегов половцев. Он обращается ко всем русским князьям поочередно, как бы
призывая их к ответу и требовательно напоминая об их долге перед родиной. И
делает это устами великого Святослава: Вступита, господина въ злата стремень за обиду сего времени, за землю Русскую, за раны Игореввы, буего Святославлича! Защищать Русскую землю зовет он их. И поэтому, даже описывая поражение,
автор делает это без тени уныния. Вся поэма как бы обращена к будущему. Таким образом «Слово о полку Игореве» — это призыв к единению. Каким же
представлял себе автор «Слова» мыслимое им единство Руси, к которому он
призывал своих слушателей? Конечно просто убедить князей прекратить усобицы
было не возможно. Нужна была такая сильная центральная власть, которая
могла бы скрепить единство Руси, сделать Русь мощным государством. Автор
«Слова» — сторонник сильной княжеской власти, которая была бы способна
обуздать произвол мелких князей. Центр единой Руси он видит в Киеве, а
киевского князя Святослава он наделяет идеальными свойствми главы русских
князей: «грозным» и «великим». Образ родины, полной городов, рек и многочисленных обитателей, как бы
противопоставлен образу пустынной половецкой степи — «стране незнаемой», ее
холмам, болотам, «грязевым» местам. Русская земля для автора «Слова» — это, конечно, не только «земля» в
собственном смысле слова, но в первую очередь — народ её населяющий. Автор
«Слова» говорит о мирном труде русских пахарей, нарушенном усобицами
князей; он говорит о женах русских воинов, оплакивающих своих мужей, павших
в битве за Русь; он говорит о горе всего русского народа после поражения
Игоря. Образ страдающей родины очень важен в художественном и идейном замысле
произведения: он вызывает сочувствие к ней читателя, он возбуждает
ненависть к ее врагам, он зовет русских людей на ее защиту. Поэма равна
понятна и близка всем людям, подлинно любящим свою родину. Вместе с тем понятие родины включает для автора «Слова» и ее историю.
Излагая историю неудачного похода князя Игоря на половцев, автор охватывает
события русской жизни за полтора столетия и ведет свое повествование,
постоянно обращаясь от современности к истории, сопоставляя прошлые времена
с настоящим. Подлинный смысл «Слова о полку Игореве» заключался в том, чтобы
объединить общественное мнение против феодальных раздоров князей, настроить
общественное мнение против поисков князьями личной «славы», личной «чести».
Задачей «Слова» было не только военное, но и идейное сплочение всех лучших
русских людей вокруг мысли о единстве Русской земли.
«Слово о полку Игореве» — одно из вершинных произведений древнерусской литературы, удивительный памятник прошлого Руси. Оно свидетельствует о высоком уровне культуры и национального самосознания русского народа той эпохи.
Написанное в конце XII века, «Слово» нашло своего читателя лишь спустя шестьсот лет. «Слово о полку Игореве» было открыто в 1795 году. Эта заслуга принадлежит графу А. И Мусину-Пушкину, известному и удачливому коллекционеру памятников русской старины.
Подлинная рукопись «Слова» была уничтожена пожаром трагического 1812 года, но благодаря усилиям ученых первоначальный текст «Слова» был все же почти полностью восстановлен.
«Слово о полку Игореве» оказало значительное влияние на русскую литературу. Его переводами занимались В. А. Жуковский, А. Н. Майков, Н. А. Заболоцкий и другие. А. Н. Майков утверждал, что «появление «Слова» в печати сделало эпоху в нашем литературном мире…».
Текст «Слова» отличается сжатостью и образностью.
В произведении нашли отражение подлинные исторические события. Русь начиная с конца XI века страдала от жуткой междоусобицы и набегов половцев. В 1185 году состоялся поход на половцев новгород-северского князя Игоря Святославича, его брата Всеволода и сына Владимира.
Автор «Слова» с гордостью вспоминает те времена, когда Русь была едина, отчаянно призывает к объединению русичей, которые только совместно могут дать отпор половцам. Он рассуждает о событиях, дает им оценку. Еще Владимир Мономах, известный мудрец, говорил: «Если мы не прекратим междоусобий… то погибнет земля Русская и враги наши, половцы, возьмут землю Русскую».
Произведение отличает глубокая любовь к родине, острые переживания за ее судьбу.
Вся природа сочувствует участникам похода. В начале похода она предвещает неудачу: солнце тьмою путь заступает, птицы и звери своим поведением обещают беду.
Князь Игорь решил пойти в безрассудно смелый поход на половецкого хана Кончака, не взвесив как следует своих сил и не продумав последствий похода.
Тогда Игорь воззрел на светлое солнце,
Увидел он воев своих, тьмою от него
прикрытых,
И рек Игорь дружине своей:
«Братия и дружина!
Лучше нам быть порубленным, чем даться
в полон.
Сядем же, друга, на борзых коней
Да посмотрим синего Дона».
В первом бою одержала дружина Игоря славную победу. Помчала она в плен «красных дев половецких, а с ними и злато, и паволоки, и драгие оксамиты…». Однако недолгим было торжество русичей. Углубившись в степи половецкие, потерпели они поражение:
Черна земля под копытами
Костьми была посеяна,
Полита была кровию,
И по Русской земле взошло бедой.
……………………………………………
Билися день,
Бились другой,
На третий день к полдню
Пали знамена Игоревы.
И снова подчеркивает автор «Слова» сочувствие всей природы к русским воинам: «Поникает трава от жалости», деревья от печали к земле клонятся.
Разбудил Игорь-князь половцев для войны, но не готова была Русь к великому сопротивлению, потому что ее князья друг на друга «крамолу ковали».
Тоска разлилася по Русской земле,
Обильна печаль потекла среди земли Русской.
Принялись разорять половцы землю Русскую,
одерживая одну победу за другой, дань собирали беспощадно.
Гневное обвинение брошено автором «Слова» в адрес неблагоразумных князей:
…два храбрых Святославича,
Игорь и Всеволод, пробудили коварство,
Едва усыпил его мощный отец их,
Святослав грозный, великий князь Киевский.
Гроза Святослав! Силу и мужество Святослава, его рассудительность воспевает автор. Огромное значение в произведении имеет «злато слово» Святослава, которым он, горюя о безрассудном поступке своих сыновей, обвиняет русских князей в опасной и бессмысленной раздробленности.
Но горе, горе! Князья мне не в помощь! Времена обратились на низкое! Святослав воспевает достоинства каждого из князей и говорит, что, объединившись, они были бы непобедимой силой. Призывает Святослав русичей к объединению, к борьбе за родную землю. Горячей любовью к родине наполнены его слова:
Вступите, вступите в стремя златое
За честь сего времени, за Русскую землю,
За раны Игоря, буйного Святославича!
Несомненное достоинство «Слова» — плач Ярославны. Это высокий образец лиризма. Плачет Ярославна о своем возлюбленном, горюет о нем, взывает о помощи ко всем силам природы. Плач Ярославны и еще тысяч таких, как она,— тоже укор русской междоусобице, оставляющей жен вдовами, а детей сиротами.
Роль «Слова» трудно переоценить. Оно — наглядный пример истинного патриотизма, истинной любви к родине, свидетельство драматичных событий русской истории. «Слово о полку Игореве» оказало и продолжает оказывать значительнейшее влияние на всю русскую культуру и культуры других народов. Белинский сказал о «Слове», что это «прекрасный, благоухающий цветок славянской народной поэзии, достойный внимания, памяти и уважения».
Сочинение по произведению: Слово о полку Игореве — призыв к единению Русской земли.
В основе сюжета «Слова о полку Игореве» лежит драматическая история неудачного похода на половцев в 1184 году князя Новгород-Северского Игоря Святославича. В сражениях также приняли участие брат Игоря Всеволод, князья Курбский и Трубчевский, его сын и племянник, но основные силы русского воинства не были привлечены к походу Поражение, русских было сокрушительным: все князья оказались в плену, а простые воины перебиты — из всего войска спаслось только пятнадцать человек. Поражение Игоря имело неблагоприятные последствия для русских земель: Кончак взял город Римов, Гзак сжег путивльские села и внешнюю ограду города.
В чем отличие «Слова» от летописных повестей? В то время как в летописях подробно, но беспристрастно излагаются все обстоятельства похода на половцев, автор «Слова», сообщая об этих обстоятельствах лишь в самых общих чертах, отводит главную роль осмыслению произошедшего, публицистическому и лирическому отклику на событие из недавнего прошлого Руси. Цель летописцев — фиксация событий, цель «Слова» — воздействие на современников. Эмоционально-смысловой доминантой «Слова» становится призыв к единению русских земель.
Автор показывает: политическая разобщенность русских князей привела к тому, что князь Игорь единолично принял поспешное решение о походе, приведшее к гибели людей. В «Слове» звучит и хвала князьям, защищающим свою землю от внешних врагов, и плач по гибнущей в раздорах Русской земле.
Своей главной задаче — убедить читателя в необходимости единения — автор подчиняет и композицию текста. В начале «Слова» звучит рассказ о походе Игоря, после чего речь идет о победоносных походах на половцев киевского князя Святослава в пору когда Киевская Русь была еще единой. В центральной части «Слова» описывается сон Святослава, звучит его «зла-то слово», в котором великий князь предстает как единомышленник автора, патриот и «государственник», скорбящий о Руси, страдающей от княжеских раздоров. Наконец, в заключительной части рассказывается о возвращении князя Игоря на родину (плач Ярославны, бегство Игоря из плена, погоня Гзака и Кончака, приезд Игоря в Киев), высказывается надежда на возрождение русского единства. Повествуя о походе Игоря, автор сообщает о солнечном затмении, других грозных предзнаменованиях природы, предрекающих беду. Рассказчик горячо сочувствует князьям, говоря об их воинской доблести (описание храбро сражающегося с половцами буй-тура Всеволода) или описывая картину страшной битвы, закончившейся поражением русских. В то же время в лирических отступлениях звучат горькие слова о междоусобных распрях, приведших к распаду Киевской Руси, и порицается Олег Гориславич, который «мечом крамолу ковал» и некогда положил начало междоусобной розне. Автор создает выразительный образ Девы-Обиды, вступившей на Русскую землю и ставшей причиной многих бед (персонификация междоусобной вражды). Важную смысловую нагрузку несут в «Слове» лирические отступления. В них автор снова и снова внушает читателю одну и ту же мысль: причина трагического исхода военной кампании Игоря — в духовной и политической разобщенности русских князей, забывших, что все они братья друг другу.
В то же время авторские отступления готовят читателя к восприятию центрального по значимости эпизода – «злата слова» Святослава. Узнав о поражении русских князей, Святослав произносит слова сожаления, упрека, сочувствия. Безусловно, автор солидарен с великим князем и в оценке Игоря и его соратников, и в оценке внутриполитической ситуации на Руси в целом. Именно в «злате слове» пафос призыва князей к объединению в борьбе против внешних врагов выражен с максимальной силой.
Заключительная часть повествования начинается плачем Ярославны, которая просит природные силы (солнце, ветер, реку) вернуть ей любимого мужа. Вмешательство героини в код событий придает повествованию особый лиризм, эмоциональную глубину и подчеркивает сочувственное отношение автора к Игорю. В плаче Ярославны выражена тоска всей Русской земли по плененному богатырю. Кроме того, бегство Игоря из плена (поступок, считавшийся недостойным князя) получает своеобразное оправдание: бегство совершается как бы по воле природных сил, откликнувшихся на языческую молитву княгини. Повествование о возвращении Игоря на родину и о посещении им Киева указывает, по мнению Д. С. Лихачева, на произошедший в душе Игоря переворот, на осознание им гибельности разобщения и на готовность участвовать в совместных походах русских князей против половцев. Завершается «Слово» славой-здравицей всем князьям и дружинам, сражающимся за христиан против «поганых».
Публицистическая задача, которую ставил перед собой создатель «Слова»- призыв к единению — решена автором с исключительным художественным мастерством. В этом причина того, что «Слово о полку Игореве» относится к числу тех произведений искусства, которые, по выражению Д. С. Лихачева, «всегда современные.
В основе «Слово о полку Игореве» лежат исторические события: поход на половцев в 1185 году нов-город-северского князя Игоря Святославича, его брата Всеволода и сына Владимира.
Однако автор «Слова» превратил этот частный, хотя и трагический по своим последствиям эпизод русско-половецких войн в событие общерусского масштаба; не случайно он призывает прийти на помощь Игорю не только тех князей, которые были в этом непосредственно заинтересованы, так как их уделы могли стать объектом половецкого набега, но и вла-димиро-суздальского князя Всеволода Большое Гнездо. Автор «Слова» настойчиво подчеркивает основную идею: необходимость единства князей в борьбе со степняками, необходимость прекращения усобиц — войн между отдельными феодалами, в которые враждующие стороны втягивали и половцев.
Автор «Слова» не возражает против феодальных взаимоотношений своего времени, утверждавших удельную систему (со всеми пагубными последствиями раздробленности Руси), он возражает лишь против междоусобиц, посягательств на чужие земли («се мое, а то мое же»), убеждает князей в необходимости жить в мире и безусловно подчиняться
старшему по положению — великому князю киевскому.
Поэтому так прославляются в «Слове» победы Святослава Киевского. Именно он обращается с укором к Игорю и Всеволоду, отправившимся «себе славы искати», именно он с горечью порицает «княжеское непособие».
Автор «Слова» стремится подчеркнуть главенствующее положение Святослава даже тем, что, вопреки действительным родственным связям, киевский князь в «Слове» именует своих двоюродных братьев — Игоря и Всеволода — «сыновцами» (племянниками), а его самого автор называет их «отцом ».
Этой же идее — необходимости единства князей — подчинены и исторические экскурсы «Слова»: автор осуждает Олега Гориславича (изменяя на этот укоряющий эпитет действительное отчество князя — Святославич!), «ковавшего крамолы».
Он с гордостью вспоминает о времени Владимира Святославича — времени единения Руси, тогда, как сейчас, порознь развеваются «стязи Рюриковы, а друзии Давыдови».
«Слово о полку Игореве» — это не воинская повесть в собственном смысле этого слова. Автор не рассказывает подробно о событиях 1185 года, он рассуждает о них, оценивает, рассматривает их на фоне широкой исторической перспективы, едва ли не на фоне всей русской истории.
Великие произведения литературы никогда не утрачивают своей свежести и красоты. Самой суровой проверкой художественной ценности произведения является время. Прошло около восьми веков со времени рождения гениальной поэмы «Слово о полку Игореве». Но она и сейчас близка русским людям. Честь первооткрывателя «Слова…» принадлежит знатоку русской древности Мусину-Пушкину. Любитель старины граф Мусин-Пушкин купил в одном из ярославских монастырей рукописный сборник, в котором было несколько произведений: из них были известны почти все. Исключением явилось одно. Находка, конечно, очень заинтересовала историков, филологов, этнографов, просто культурных людей России. Вокруг «Слова» началась работа: перевод, обработка, комментарии и т.д. Возникла версия: «Слово» не подлинник, а ловкая подделка. Спор по этому поводу длился довольно долго. В нем принял участие и Пушкин, горячо отстаивавший подлинность «Слова». Он даже собирался делать стихотворный перевод. Такие переводы были сделаны Жуковским и Майковым. Но еще до этих событий, в 1812 году, во время пожара Москвы, сгорела библиотека Мусина-Пушкина: погиб подлинник «Слова», а также копия, которая была снята для графа. Осталась лишь вторая копия, сделанная для Екатерины II.
Что же легло в основу «Слова»? Русь XII в. Была слабым, раздробленным государством. Киев потерял свое былое могущество, хотя киевский князь все еще назывался Великим. Не было единой экономики, единой сильной дружины. Князья враждовали друг с другом. Этим пользовались кочевники, главным образом половцы и печенеги, которые совершали набеги на Русь. В 1184 году несколько князей, объединились, дали бой половцам и даже взяли в плен половецкого хана Кобяка. Это событие упомянуто в «Слове». Они решили через год, собравшись с силами, повторить поход, тем более что половцы притихли. Однако четыре князя не дождались остальных и решили сами одолеть врага.
«Слово…» состоит из вступления, трех частей и концовки. Во вступлении автор вспоминает вещего певца Бояна (здесь — поэт), который прославляет воинские подвиги русских князей. Создатель «Слова…» стремится рассказать людям суровую правду.
Первая часть «Слова…» — рассказ о походе Игоря.
Вторая часть «Слова…» переносит читателя в Киев. Киевский князь Святослав, умудренный опытом полководец и государственный деятель, горько сетует на своих младших двоюродных братьев. Эти отважные, но безрассудные начальники решили: «Будем одни мужественны, одни захватим будущую славу, да и прежнюю сами поделим». Великое горе принес их необдуманный поход. Святослав обращается ко всем русским князьям, призывая к объединению.
Третья часть «Слова…» рассказывает о плаче Ярославны, жены Игоря. Ярославна обращается к могучим силам природы, умоляя помочь князю вернуться на родную землю. Будто услышав ее мольбы, Игорь бежит из плена. Сознавая свою вину, он едет в Киев к князю Святославу. Концовка поэмы отражает желание автора увидеть князей объединившимися для отпора общему врагу. Таково содержание «Слова…».
Прекрасно нарисованы образы «Слова». Игорь честолюбив, это в нем главное. Он рвется в бой, к славе. Писатель уважает князя Игоря за его смелость, мужество и решительность. Он видит в князе верного сына Руси, защитника своей Родины. Но автор находит для него и суровые слова, осуждая корысть, честолюбие, удаль, чрезмерное желание прославиться, негодуя, что Игорь оставляет народ беззащитным против кровавых вторжений половцев.
Всеволод – князь-воин. Автор восхищается его мужеством.
Киевский князь Святослав – воплощение мудрости. Он-то и выражает основную мысль автора о необходимости объединиться. Узнав о поражении князей, Святослав «изронил золотое слово, со слезами смешанное», в котором корит князей за то, что они рано захотели себе славы добыть и сокрушить мощь поганых. Но он отдает должное храбрости, ему жаль их и великий князь призывает «отомстить за землю русскую, за раны Игоря, храброго Святославича».
«На примере поражения Игоря автор показывает печальные последствия политического разъединения Руси, – пишет один из исследователей «Слова…», К.Д.Лихачев. Задачей «Слова…» было не только военное, но и идейное сплочение всех лучших русских людей вокруг мысли о единстве русской земли». Создатель этого произведения – передовой человек, он понимает, что раздробленность и междоусобные войны приведут к гибели государства.
«Хочу, — сказал, — копье преломить на границе поля Половецкого».
Не случайно введен в поэму и образ жены Игоря Ярославны. Она олицетворяет собой всех русских женщин. Видя разрушенные города, спаленные села и опустошенные поля, княгиня горько скорбит о том, как «приумолкли города, и снова на Руси веселье полегло».
Глубже понять смысл поэмы помогает природа, которую автор, олицетворяя, наделяет человеческим разумом. Затмение солнца словно предупреждает о несчастье: «Подивился Игорь на светило: средь бела дня ночная тень ополченья русские покрыла».
Но вот, потерпев поражение, Игорь попал в плен. Глубоко понимая свою вину перед Родиной, князь скорбит о случившемся, осуждает себя, и природа помогает ему вернуться на Русь, сочувствует предводителю храбрых русичей.
Но не только образная система «Слова» интересна. Оно является по-настоящему художественным произведением, конечно связанным с устным народным творчеством. Автор в самом начале произведения размышляет, как ему писать: «по былям нашего времени», т.е. придерживаясь только фактов, или по «замышлению Бояна», т.е. осмысливая факты художественно, что он и делает.
На протяжении всей поэмы явственно слышен и голос самого писателя. Автор не ограничивается изложением горестного для Руси похода Игоря, но стремится осмыслить, понять, почему в двухвековой борьбе со степью прежде побеждала Русь, а теперь — половцы. Он хочет передать свою тревогу за судьбу Родины, зажечь слушателей своими стремлениями и своими надеждами. Он противопоставляет картины боя картинам мирного труда. В этом сравнении выражены взгляды автора: русский народ должен заниматься мирным трудом, а князья — защищать этот труд. Короткими, поразительно точными замечаниями автор рисует нам происходящие события. Он не сторонний наблюдатель, но непосредственный участник похода Игоря. С какой скорбью и печалью он пишет о несчастьях Руси, о междоусобных войнах князей. С гневным упреком обращается к ним поэт: «Это вы раздорами и смутой к нам на Русь поганых завели».
«Слово» можно назвать героической песней: в нем много строк, придающих музыкальность: «О, русская земля, ты ужо за холмом. Ища себе чести, а князю славы…»
В «Слове» много лирических отступлений: автор постоянно разговаривает с читателем о том, как начались княжеские усобицы, к чему они привели. «Слово» написано страстно: автор обращается к читателям «братья». Эта разговорная манера очень подкупает, делая «Слово» живым и особенно интересным.
Поэма заканчивается хвалебной песнью князьям и дружине. Но автор восхваляет весь русский народ, всю родную землю.
Главная идея “Слова о полку Игореве” в том, что вся Русь должна быть единой, а не разделенной на множество мелких княжеств. Такая раздробленность неизбежно приводит сильное государство к неминуемой гибели. На примере князя Игоря Новгород-Северского показано, что поодиночке крупного врага не победить. Это можно сделать только общими силами, слившись воедино.
Автор дает князю Игорю справедливую характеристику: он смел, отважен, но честолюбив, стремится к славе. Автор уважает его за храбрость и решительность. Игорь – верный сын Руси, защитник Родины. Однако писатель не скрывает его недостатков, а сурово на них указывает: на его корыстность, честолюбие.
Автор негодует, что управитель оставляет свой народ без защиты, когда вторгаются кровавые половцы.
Важным образом для воплощения идеи повести является Святослав Киевский. Именно в его уста вкладывается разумные речи о сплочении князей. Этот герой призывал других совместно бороться против внешних врагов, так как видел в этом их силу. Так же в «Слове» автор акцентирует внимание на том, что объединиться должны не только князья, а и весь народ. По его мнению, все Русь должна быть единой и неделимой!
«Слово о полку Игореве» – гениальное творение, проверенное временем. Оно охватывает более восьми веков исторических событий. Идея повести настолько значительная, что не тленна в веках.
Поэтому лиро-эпическая повесть будет интересна читателям всегда.
«Слово» – это великое художественное произведение, в котором интересно представлена образная система, хорошо построенный сюжет и поставлена высокая государственная идея. Его лирическое начало вытекает из народного творчества.
Вся поэма проникнута мыслью о единении Руси. Автор открыто выражает свою точку зрения на описываемые события, дает характеристику героям поэмы. Он словно сам участвует в походе Игоря.
Великие произведения литературы никогда не утрачивают своей свежести и красоты. Самой суровой проверкой художественной ценности произведения является время. Прошло около восьми веков со времени рождения гениальной поэмы «Слово о полку Игореве». Но она и сейчас близка русским людям. Честь первооткрывателя «Слова…» принадлежит знатоку русской древности Мусину-Пушкину. Любитель старины граф Мусин-Пушкин купил в одном из ярославских монастырей рукописный сборник, в котором было несколько произведений: из них были известны почти все. Исключением явилось одно. Находка, конечно, очень заинтересовала историков, филологов, этнографов, просто культурных людей России. Вокруг «Слова» началась работа: перевод, обработка, комментарии и т.д. Возникла версия: «Слово» не подлинник, а ловкая подделка. Спор по этому поводу длился довольно долго. В нем принял участие и Пушкин, горячо отстаивавший подлинность «Слова». Он даже собирался делать стихотворный перевод. Такие переводы были сделаны Жуковским и Майковым. Но еще до этих событий, в 1812 году, во время пожара Москвы, сгорела библиотека Мусина-Пушкина: погиб подлинник «Слова», а также копия, которая была снята для графа. Осталась лишь вторая копия, сделанная для Екатерины II.
Что же легло в основу «Слова»? Русь XII в. Была слабым, раздробленным государством. Киев потерял свое былое могущество, хотя киевский князь все еще назывался Великим. Не было единой экономики, единой сильной дружины. Князья враждовали друг с другом. Этим пользовались кочевники, главным образом половцы и печенеги, которые совершали набеги на Русь. В 1184 году несколько князей, объединились, дали бой половцам и даже взяли в плен половецкого хана Кобяка. Это событие упомянуто в «Слове». Они решили через год, собравшись с силами, повторить поход, тем более что половцы притихли. Однако четыре князя не дождались остальных и решили сами одолеть врага.
«Слово…» состоит из вступления, трех частей и концовки. Во вступлении автор вспоминает вещего певца Бояна (здесь — поэт), который прославляет воинские подвиги русских князей. Создатель «Слова…» стремится рассказать людям суровую правду.
Первая часть «Слова…» — рассказ о походе Игоря.
Вторая часть «Слова…» переносит читателя в Киев. Киевский князь Святослав, умудренный опытом полководец и государственный деятель, горько сетует на своих младших двоюродных братьев. Эти отважные, но безрассудные начальники решили: «Будем одни мужественны, одни захватим будущую славу, да и прежнюю сами поделим». Великое горе принес их необдуманный поход. Святослав обращается ко всем русским князьям, призывая к объединению.
Третья часть «Слова…» рассказывает о плаче Ярославны, жены Игоря. Ярославна обращается к могучим силам природы, умоляя помочь князю вернуться на родную землю. Будто услышав ее мольбы, Игорь бежит из плена. Сознавая свою вину, он едет в Киев к князю Святославу. Концовка поэмы отражает желание автора увидеть князей объединившимися для отпора общему врагу. Таково содержание «Слова…».
Прекрасно нарисованы образы «Слова». Игорь честолюбив, это в нем главное. Он рвется в бой, к славе. Писатель уважает князя Игоря за его смелость, мужество и решительность. Он видит в князе верного сына Руси, защитника своей Родины. Но автор находит для него и суровые слова, осуждая корысть, честолюбие, удаль, чрезмерное желание прославиться, негодуя, что Игорь оставляет народ беззащитным против кровавых вторжений половцев.
Всеволод – князь-воин. Автор восхищается его мужеством.
Киевский князь Святослав – воплощение мудрости. Он-то и выражает основную мысль автора о необходимости объединиться. Узнав о поражении князей, Святослав «изронил золотое слово, со слезами смешанное», в котором корит князей за то, что они рано захотели себе славы добыть и сокрушить мощь поганых. Но он отдает должное храбрости, ему жаль их и великий князь призывает «отомстить за землю русскую, за раны Игоря, храброго Святославича».
«На примере поражения Игоря автор показывает печальные последствия политического разъединения Руси, – пишет один из исследователей «Слова…», К.Д.Лихачев. Задачей «Слова…» было не только военное, но и идейное сплочение всех лучших русских людей вокруг мысли о единстве русской земли». Создатель этого произведения – передовой человек, он понимает, что раздробленность и междоусобные войны приведут к гибели государства.
«Хочу, — сказал, — копье преломить на границе поля Половецкого».
Не случайно введен в поэму и образ жены Игоря Ярославны. Она олицетворяет собой всех русских женщин. Видя разрушенные города, спаленные села и опустошенные поля, княгиня горько скорбит о том, как «приумолкли города, и снова на Руси веселье полегло».
Глубже понять смысл поэмы помогает природа, которую автор, олицетворяя, наделяет человеческим разумом. Затмение солнца словно предупреждает о несчастье: «Подивился Игорь на светило: средь бела дня ночная тень ополченья русские покрыла».
Но вот, потерпев поражение, Игорь попал в плен. Глубоко понимая свою вину перед Родиной, князь скорбит о случившемся, осуждает себя, и природа помогает ему вернуться на Русь, сочувствует предводителю храбрых русичей.
Но не только образная система «Слова» интересна. Оно является по-настоящему художественным произведением, конечно связанным с устным народным творчеством. Автор в самом начале произведения размышляет, как ему писать: «по былям нашего времени», т.е. придерживаясь только фактов, или по «замышлению Бояна», т.е. осмысливая факты художественно, что он и делает.
На протяжении всей поэмы явственно слышен и голос самого писателя. Автор не ограничивается изложением горестного для Руси похода Игоря, но стремится осмыслить, понять, почему в двухвековой борьбе со степью прежде побеждала Русь, а теперь — половцы. Он хочет передать свою тревогу за судьбу Родины, зажечь слушателей своими стремлениями и своими надеждами. Он противопоставляет картины боя картинам мирного труда. В этом сравнении выражены взгляды автора: русский народ должен заниматься мирным трудом, а князья — защищать этот труд. Короткими, поразительно точными замечаниями автор рисует нам происходящие события. Он не сторонний наблюдатель, но непосредственный участник похода Игоря. С какой скорбью и печалью он пишет о несчастьях Руси, о междоусобных войнах князей. С гневным упреком обращается к ним поэт: «Это вы раздорами и смутой к нам на Русь поганых завели».
«Слово» можно назвать героической песней: в нем много строк, придающих музыкальность: «О, русская земля, ты ужо за холмом. Ища себе чести, а князю славы…»
В «Слове» много лирических отступлений: автор постоянно разговаривает с читателем о том, как начались княжеские усобицы, к чему они привели. «Слово» написано страстно: автор обращается к читателям «братья». Эта разговорная манера очень подкупает, делая «Слово» живым и особенно интересным.
Поэма заканчивается хвалебной песнью князьям и дружине. Но автор восхваляет весь русский народ, всю родную землю.
Главная идея “Слова о полку Игореве” в том, что вся Русь должна быть единой, а не разделенной на множество мелких княжеств. Такая раздробленность неизбежно приводит сильное государство к неминуемой гибели. На примере князя Игоря Новгород-Северского показано, что поодиночке крупного врага не победить. Это можно сделать только общими силами, слившись воедино.
«Слово о полку Игореве» — призыв к единению русской земли
Автор: Разное
Великие произведения литературы никогда не утрачивают своей свежести и красоты. Самой суровой проверкой художественной ценности произведения является время. Прошло около восьми веков со времени рождения гениальной поэмы «Слово о полку Игореве». Но она и сейчас близка русским людям. Честь первооткрывателя «Слова…» принадлежит знатоку русской древности Мусину-Пушкину. Любитель старины граф Мусин-Пушкин купил в одном из ярославских монастырей рукописный сборник, в котором было несколько произведений: из них были известны почти все. Исключением явилось одно. Находка, конечно, очень заинтересовала историков, филологов, этнографов, просто культурных людей России. Вокруг «Слова» началась работа: перевод, обработка, комментарии и т.д. Возникла версия: «Слово» не подлинник, а ловкая подделка. Спор по этому поводу длился довольно долго. В нем принял участие и Пушкин, горячо отстаивавший подлинность «Слова». Он даже собирался делать стихотворный перевод. Такие переводы были сделаны Жуковским и Майковым. Но еще до этих событий, в 1812 году, во время пожара Москвы, сгорела библиотека Мусина-Пушкина: погиб подлинник «Слова», а также копия, которая была снята для графа. Осталась лишь вторая копия, сделанная для Екатерины II.
Что же легло в основу «Слова»? Русь XII в. Была слабым, раздробленным государством. Киев потерял свое былое могущество, хотя киевский князь все еще назывался Великим. Не было единой экономики, единой сильной дружины. Князья враждовали друг с другом. Этим пользовались кочевники, главным образом половцы и печенеги, которые совершали набеги на Русь. В 1184 году несколько князей, объединились, дали бой половцам и даже взяли в плен половецкого хана Кобяка. Это событие упомянуто в «Слове». Они решили через год, собравшись с силами, повторить поход, тем более что половцы притихли. Однако четыре князя не дождались остальных и решили сами одолеть врага.
«Слово…» состоит из вступления, трех частей и концовки. Во вступлении автор вспоминает вещего певца Бояна (здесь — поэт), который прославляет воинские подвиги русских князей. Создатель «Слова…» стремится рассказать людям суровую правду.
Первая часть «Слова…» — рассказ о походе Игоря.
Вторая часть «Слова…» переносит читателя в Киев. Киевский князь Святослав, умудренный опытом полководец и государственный деятель, горько сетует на своих младших двоюродных братьев. Эти отважные, но безрассудные начальники решили: «Будем одни мужественны, одни захватим будущую славу, да и прежнюю сами поделим». Великое горе принес их необдуманный поход. Святослав обращается ко всем русским князьям, призывая к объединению.
Третья часть «Слова…» рассказывает о плаче Ярославны, жены Игоря. Ярославна обращается к могучим силам природы, умоляя помочь князю вернуться на родную землю. Будто услышав ее мольбы, Игорь бежит из плена. Сознавая свою вину, он едет в Киев к князю Святославу. Концовка поэмы отражает желание автора увидеть князей объединившимися для отпора общему врагу. Таково содержание «Слова…».
Прекрасно нарисованы образы «Слова». Игорь честолюбив, это в нем главное. Он рвется в бой, к славе. Писатель уважает князя Игоря за его смелость, мужество и решительность. Он видит в князе верного сына Руси, защитника своей Родины. Но автор находит для него и суровые слова, осуждая корысть, честолюбие, удаль, чрезмерное желание прославиться, негодуя, что Игорь оставляет народ беззащитным против кровавых вторжений половцев.
Всеволод – князь-воин. Автор восхищается его мужеством.
Киевский князь Святослав – воплощение мудрости. Он-то и выражает основную мысль автора о необходимости объединиться. Узнав о поражении князей, Святослав «изронил золотое слово, со слезами смешанное», в котором корит князей за то, что они рано захотели себе славы добыть и сокрушить мощь поганых. Но он отдает должное храбрости, ему жаль их и великий князь призывает «отомстить за землю русскую, за раны Игоря, храброго Святославича».
«На примере поражения Игоря автор показывает печальные последствия политического разъединения Руси, — пишет один из исследователей «Слова…», К.Д.Лихачев. Задачей «Слова…» было не только военное, но и идейное сплочение всех лучших русских людей вокруг мысли о единстве русской земли». Создатель этого произведения — передовой человек, он понимает, что раздробленность и междоусобные войны приведут к гибели государства.
«Хочу, — сказал, — копье преломить на границе поля Половецкого».
Не случайно введен в поэму и образ жены Игоря Ярославны. Она олицетворяет собой всех русских женщин. Видя разрушенные города, спаленные села и опустошенные поля, княгиня горько скорбит о том, как «приумолкли города, и снова на Руси веселье полегло».
Глубже понять смысл поэмы помогает природа, которую автор, олицетворяя, наделяет человеческим разумом. Затмение солнца словно предупреждает о несчастье: «Подивился Игорь на светило: средь бела дня ночная тень ополченья русские покрыла».
Но вот, потерпев поражение, Игорь попал в плен. Глубоко понимая свою вину перед Родиной, князь скорбит о случившемся, осуждает себя, и природа помогает ему вернуться на Русь, сочувствует предводителю храбрых русичей.
Но не только образная система «Слова» интересна. Оно является по-настоящему художественным произведением, конечно связанным с устным народным творчеством. Автор в самом начале произведения размышляет, как ему писать: «по былям нашего времени», т.е. придерживаясь только фактов, или по «замышлению Бояна», т.е. осмысливая факты художественно, что он и делает.
На протяжении всей поэмы явственно слышен и голос самого писателя. Автор не ограничивается изложением горестного для Руси похода Игоря, но стремится осмыслить, понять, почему в двухвековой борьбе со степью прежде побеждала Русь, а теперь — половцы. Он хочет передать свою тревогу за судьбу Родины, зажечь слушателей своими стремлениями и своими надеждами. Он противопоставляет картины боя картинам мирного труда. В этом сравнении выражены взгляды автора: русский народ должен заниматься мирным трудом, а князья — защищать этот труд. Короткими, поразительно точными замечаниями автор рисует нам происходящие события. Он не сторонний наблюдатель, но непосредственный участник похода Игоря. С какой скорбью и печалью он пишет о несчастьях Руси, о междоусобных войнах князей. С гневным упреком обращается к ним поэт: «Это вы раздорами и смутой к нам на Русь поганых завели».
«Слово» можно назвать героической песней: в нем много строк, придающих музыкальность: «О, русская земля, ты ужо за холмом. Ища себе чести, а князю славы…»
В «Слове» много лирических отступлений: автор постоянно разговаривает с читателем о том, как начались княжеские усобицы, к чему они привели. «Слово» написано страстно: автор обращается к читателям «братья». Эта разговорная манера очень подкупает, делая «Слово» живым и особенно интересным.
Поэма заканчивается хвалебной песнью князьям и дружине. Но автор восхваляет весь русский народ, всю родную землю.
Главная идея “Слова о полку Игореве” в том, что вся Русь должна быть единой, а не разделенной на множество мелких княжеств. Такая раздробленность неизбежно приводит сильное государство к неминуемой гибели. На примере князя Игоря Новгород-Северского показано, что поодиночке крупного врага не победить. Это можно сделать только общими силами, слившись воедино.
«Слово о полку Игореве» было создано около восьми веков назад. Но интерес к нему со временем не угасал, а разгорался. «Слово» до сих пор занимает умы историков, лингвистов, поэтов. И по сей день ведутся споры по поводу его открытия и опубликования, проблема подлинности также не решена окончательно: до нас дошел не подлинник, а список с оригинала, найденного Мусиным-Пушкиным. О чем же повествует «Слово»? Почему так ценно для нас это произведение?
В 1184 году объединенными усилиями русских князей под- предводительством киевского князя Святослава половцы были разбиты, и опасность, казалось бы, надолго отступила. Но князь Игорь не мог участвовать в этом победоносном походе: он начался весной, и гололедица помешала его конному войску прибыть вовремя. Игорь считал, что ему не удалось доказать свою преданность союзу русских князей, и он решил снарядить новый поход. Его планы простирались очень далеко: князь надеялся отвоевать у половцев когда-то утраченную Тмутаракань. Смелость, чувство чести столкнулись в Игоре с его недальновидностью, безрассудством, любовь к Родине- с отсутствием представления о единении, государственном благе. Игорь хотел прославиться, и это привело его к поражению, которого еще не знали русичи. Впервые за всю историю борьбы с кочевниками русские князья – Игорь и Всеволод – оказались в плену. Впервые русское войско потерпело такое сокрушительное поражение. Победив Игоря, половцы ринулись разорять Русскую землю. Князья были заняты внутренними раздорами, и им не было дела до страны. Тяжесть неудачи Игоря была тем позорнее для Русской земли, что уничтожила плоды блестящей победы над половцами, за год до этого одержанной союзом русских князей.
«Слово» писалось в период политического, но далеко не культурного упадка. На фоне общего подъема культуры особенное развитие в XII веке получает искусство слова. Большинство древнерусских письменных произведений того времени не дошло до нас, но даже то немногое, что сохранилось, свидетельствует о высоком уровне общей культуры, о наличии нескольких литературных школ, о развитости жанровой системы. Тем большей для нас является ценность «Слова». Читая это произведение, мы можем не только узнать некоторые исторические факты, но и получить представление о литературе древности.
«Слово» – высокопатриотическое произведение. Автор рисует удивительно живой образ Русской земли. Создавая «Слово», он сумел окинуть взором всю Русь целиком, объединил в своем произведении и русскую природу, и русских людей, и русскую историю. Свой призыв к единению, свое чувство любви к родине автор воплотил в живом, красочном образе Русской земли. Этот образ -существенная часть «Слова». Автор так показывает удивительно органичное сочетание всего в Русской земле, что сама мысль о разобщенности кажется нам неестественной.
Природа живет и дышит в «Слове» вместе с человеком, поддерживает могучих русских воинов. Она радуется их победам и грустит о поражениях. Автор рисует необъятные просторы Русской земли. Едва ли в мировой литературе есть произведения, которые охватывали бы столь обширные географические пространства: Дон, Днепр, Волга, Дунай, Киев, Полоцк, Чернигов, Курск, Новгород – все это наша Родина. Автор упоминает эти места, наделяя живыми, теплыми чертами. С другой стороны, он противопоставляет их «мертвой» половецкой степи – «стране незнаемой», «грязевым местам».
Русская земля для автора «Слова», конечно же, означала не только природу. Значительный образ в произведении – русский народ. Как прочувствованно автор описывает горе всего народа после поражения Игоря!
Понятие Родины означает для автора и ее историю. Рассказывая о походе Игоря, он включает в повествование исторические отступления, ведь автор пишет о поражении в назидание потомкам, ведь «Слово» – это, помимо всего прочего, и предупреждение не повторять своих же ошибок. К сожалению, история редко чему-либо учит людей,
Особый, уникальный ритм «Слова» подчинен содержанию. Он меняется, следуя смыслу, идее произведения. Такое точное соответствие ритмической формы и идейного содержания «Слова» позволяет называть это произведение шедевром древнерусской литературы.
Идея же «Слова» просматривается легко. Произведение было непосредственным откликом на историческое событие – поход Игоря. Автор, сопереживая своей земле, с болью говорит о разрозненности княжеств Руси, о междоусобицах. «Слово» проникнуто теплым, нежным и сильным чувством люб
ви к Родине. Оно напоено им. «Слово» было призывом к прекращению усобиц, к объединению перед лицом могучего внешнего врага. Автор обращается ко всем князьям, призывая их к ответу и требовательно напоминая о долге перед Русью. Он зовет их защищать Родину. Таким образом, «Слово» – это призыв к единению. Для Руси того времени этот вопрос стоял очень остро. Без объединения невозможно было выжить. Но немногие это понимали, как немногие понимают и сейчас.
Силы противника во много раз превосходили силы русского войска, потому во втором сражении русичи довольно быстро были разгромлены, а сам Игорь взят в плен.
Этим походом Новгород-Северский князь, по существу, «отворил ворота» кочевникам на Русь. А вместо славы добился лишь осуждения за беды и страдания, выпавшие по его вине на долю всей Русской земли. Последствия его похода оказались очень тяжелыми для страны: страшные кровопролития; напрасная гибель тысяч людей; глубокая скорбь русских женщин, потерявших своих мужей и сыновей; семьи, лишенные отцов и кормильцев; горе, разорение, страх.
Воплощением мудрости и силы выступает в произведении киевский князь Святослав. Он видит страшный сон, из которого узнает о поражении войска Игоря. Возмущенный и раздосадованный опрометчивым поступком князя, скорбящий вместе со всем народом о бессмысленных многочисленных жертвах, он произносит свое «золотое слово», в котором, смешивая гнев с болью и слезами, несколько раз заклинает соотечественников постоять «за землю Русскую», отомстить «за раны Игоря». Вместе с тем умудренный опытом полководец и государственный деятель горько сетует на своих отважных, но безрассудных младших братьев, которые решили: «Будем одни мужественны, одни захватим будущую славу, да и прежнюю сами поделим».
Автор поэмы отводит «золотому слову» Святослава центральное место в своем произведении, потому что полностью разделяет его чувства. Вместе с великим князем он призывает русичей к единению перед нашествием татаро-монгольских полков. Он уверен, что только сильная и дружная Русь, только сплоченная и многочисленная дружина сможет дать могучий отпор врагу. Но русские князья не услышали этого призыва, не осознали грозящей им опасности, в результате чего Русь была обречена на трехсотлетнее татаро-монгольское иго.
Захваченный в плен Игорь сознает свою вину. Он бежит из плена, чтобы вернуться на родную землю, чтобы явиться с, повинной к Святославу. Однако насколько запоздалым оказалось это раскаяние!
И все-таки русские князья, в первую очередь сам Святослав, прощают неудачливого героя. А автор поэмы, больше всего желающий, чтобы русское войско объединилось и сумело дать решительный бой врагу, обращается ко всем князьям, укоряет и стыдит их за бездеятельность, напоминает им о долге перед отчизной. Он призывает Всеволода Суздальского, Ярослава Осмомысла Галицкого и других правителей обширных и могучих, но разрозненных киевских княжеств объединиться и всем вместе выступить против половцев, защитить и отстоять Русскую землю, загородить врагам ворота своими острыми стрелами. «Где же ваши золотые шеломы, и сулицы лядские, и щиты! — обращается автор к князьям. — Загородите степи ворота своими острыми стрелами за землю Русскую, за раны Игоря, храброго Святославича!»
На данный момент русское войско потерпело поражение. Но автор выражает надежду, что это поражение далеко не окончательное, оно лишь начало великой решающей битвы. И в этот бой должна вступить вся единая Русь. В финале поэмы нет мотива уныния и отчаяния. Здесь — призыв к сражению, искренняя забота о великом и славном будущем Руси. Путь к победе, возможно, будет долгим и нелегким, еще очень рано торжествовать и радоваться, но эта победа непременно будет достигнута. А потому всем князьям необходимо объединить усилия, собрать войско, вдохновить народ на борьбу за родную землю и смело отправляться в новый поход.
1. Исторические предпосылки «Слова». 2. Отношение автора «Слова» к княжеским междоусобицам. 3. Призыв к объединению русских князей.
«Слово о полку Игореве» является одним из наиболее известных в настоящее время произведений древнерусской литературы. Оно было написано в конце XII века, но в то время широкого распространения не получило, так как было ориентировано на узкие аристократические круги. В основе этого произведения лежат реальные исторические события — поход в 1185 году Новгород-Северского князя Игоря Святославича, его брата Всеволода и сына Владимира против половецких кочевников.
Автор «Слова» показывает этот поход как событие общерусского масштаба; поэтому неслучайно, что он призывает прийти на помощь Игорю не только тех князей, уделы которых могли бы подвергнуться очередному половецкому набегу, но и Владимиро-Суздальского князя Всеволода Большое Гнездо. Автор «Слова» стремится убедить князей в необходимости объединения в борьбе против кочевников и прекращения междоусобиц, то есть постоянных стычек между отдельными феодалами, в которых на стороне противников часто сражались и половцы.
Автор «Слова» в целом принимает систему феодальных взаимоотношений своего времени, хотя раздробленность Руси и породила такие явления, как междоусобные войны, стремление некоторых князей силой захватывать чужие земли («се мое, а то мое же»). Негодуя по поводу сложивщегося положения вещей, он старается убедить князей в необходимости прекращения междоусобиц и безусловного подчинения великому князю Киевскому.
Именно поэтому и прославляются в «Слове» победы Святослава Киевского. Великий князь обращается с укором к Игорю и Всеволоду, отправившимся «себе славы искати»; он с горечью порицает «княжеское непособие».
Автор «Слова» целенаправленно стремится подчеркнуть главенствующее положение Святослава в том числе и тем, что, вопреки подлинным родственным связям, киевский князь в «Слове» называет своих двоюродных братьев — Игоря и Всеволода — «сыновцами» (племянниками), а его самого автор называл их «отцом».
Идее необходимости единения всех русских князей служат и отступления от основной сюжетной линии «Слова»: автор осуждает Олега Гориславича (поменяв на этот укоряющий эпитет настоящее отчество князя — Святославич!), «ковавшего крамолы».
Автор с похвалой вспоминает о времени Владимира Святославича — времени единения Руси; а сейчас порознь развеваются «стязи Рюриковы, а друзии Давыдови». «Слово о полку Игореве» — это не летописный отчет. Автор не повествует подробно о событиях 1185 года, он размышляет о них, оценивает, рассматривая их на фоне обширного полотна исторических событий, на фоне всей русской истории.
1. События, побудившие автора написать «Слово…».
2. Отношение автора к княжеским усобицам.
3. Образы русских князей и их поступки.
4. Необходимость объединения русских земель.
Все русские князья были родственниками. В конце XII века их было около 50. Все они происходили от Владимира Святого и делились на линии…
И. В. Можейко
«Слово о полку Игореве» стало реакцией на события неудачного похода князя Новгород-Северского на половцев. Что стало причиной того, что далеко не глупый русский князь решил без оповещения других князей предпринять поход на половцев? Ответ прозрачен — собственная гордыня и желание удовлетворить свои амбиции побудили его выступить в поход. Как известно из истории, Игорь не смог принять участие в случившемся незадолго до этого успешном походе князей во главе со Святославом Киевским. Эта выходка была своего рода компенсацией за невозможность получить свою минуту славы и долю наживы. Именно такие безответственные поступки приводят к трагедиям, пытается донести до читателя безымянный автор «Слова…». Призывом к единению проникнуто все произведение.
Автор считал своим долгом предупредить читателей и особенно «соль земли русской», ее передовую часть, — верхушку общества — о прекращении княжеских усобиц и объединении. Существующее положение «перманентной войны каждого против всех» могло быть нарушено вторжением более страшной, более организованной и сплоченной силы — врага, который способен поработить раздробленную Русь. И приход такого врага не заставил себя ждать. В действительности отношение автора «Слова о полку Игореве» к русским князьям не настолько критическое, как могло бы показаться на первый взгляд. Ведь именно в них, по мнению автора, заключается сила, которая реально может постоять за Русь, дать отпор настоящему врагу. Порой в его обращении к ним мы находим и укоризну, и сочувствие, и восхищение их храбростью, их победами и успехами, и стремление пожурить, как неразумных детей за то, что «не ведают, что творят».
Д. С. Лихачев, один из самых известных исследователей «Слова…» пишет, что автор тем не менее «осуждает их эгоистическую, узко местную политику и их раздоры, их нежелание совместно защищать русскую землю. На примере похода Игоря Святославича Новгород-Северского автор показывает, к чему может привести отсутствие единения. Игорь терпит поражение только потому, что пошел в поход один. Он действует по феодальной формуле: «мы собе, а ты собе». Слова Святослава Киевского, обращенные к Игорю, характеризуют в известной мере и отношение к нему автора «Слова…». «Святослав упрекает Игоря и Всеволода в том, что они… хотели похитить славу его побед над половцами и разделить только между собою славу своего похода».
Вместе с тем представляется целесообразной мысль, что не только само по себе раздробление Руси на десятки независимых княжеств, враждующих между собой, явилось трагедией для страны. В то время процесс сложения независимых княжеств не только в России, но и европейских странах отражал бурное экономическое и социальное развитие стран. В несколько десятилетий Русь стала «страной городов», как называли ее скандинавы. Истинная трагедия была в том, что она «не смогла объединиться даже перед лицом серьезной опасности и рухнула перед опасностью смертельной — вторжением монголов, хотя объективно была сильнее. Экономические интересы города и области, над которой город господствовал, были более важны для правящих слоев, чем интересы Руси в целом» (И. В. Можейко). Еще более скорбным было то, что все князья были между собой родственниками, то есть, по сути, единой семьей. Семья в русской национальной традиции всегда была и остается неоспоримой ценностью, помогающей выжить и сохраниться, как род. И если это было основой в крестьянской среде, то среди высшей знати Руси, а затем России, проблема родственных отношений была четко поставлена автором «Слова…». И в XII веке и после эта разобщенность, борьба за власть любой ценой, невзирая на чувства родства, стала одним из решающих факторов российской истории.
По свидетельству Можейко, «не следует полагать, что одни лишь половцы были грабителями и насильниками. Грабительскими были все пограничные войны. За добычей ходили в степь русские князья. Во время походов они стремились находиться в авангарде — не от особой храбрости, а потому, что авангардный отряд первым грабил становища половцев.
С не меньшим энтузиазмом русские князья грабили вотчины своих родственников. Порой альтернатива — воевать ли с половцами или воспользоваться отсутствием соседа и разграбить русский город — решалась в пользу последнего. А на помощь звали тех же половцев.
Страдающей стороной в этих конфликтах были русские горожане, русские крестьяне, половецкие пастухи, но никак не князья и ханы. Князья и ханы сознавали свое единство. Многие из них были породнены, и в тяжелую минуту князья звали на помощь половецких ханов на выручку».
Как известно, отношение к Игорю в стане Кончака было не столько, как к плененному, сколько как к гостю. Он был лишен лишь свободы передвижения. Кроме того, после пленения ему пришлось смириться с родством с Кончаком. Его сын, взятый в плен вместе с ним, женился на половецкой царевне. Это очень хорошо отражено в опере Бородина «Князь Игорь».
При этом и в самом «Слове…» мы прослеживаем мысль, что поступок Игоря в большей степени порождение сложившейся в княжеской среде системы, а не его натуры: «Сам по себе Игорь Святославич скорее даже хорош, чем плох, но деяния его плохи, потому что над ним господствуют предрассудки феодального общества, идеология господствующего класса. Поэтому в образе Игоря на первый план выступает общее, а не индивидуальное. Игорь Святославич — “средний” князь своего времени: храбрый, мужественный, в известной степени любящий родину, но безрассудный и недальновидный, заботящийся о своей чести больше, чем о чести родины» (Д. С. Лихачев).
Особенно автор осуждает князей, которые, по его мнению, явились родоначальниками усобиц. К таким относятся дед Игоря — Олег Гориславич, внук Ярослава Мудрого, противник Владимира Мономаха. Он удостаивается таких эпитетов: «…мечом крамолу ковал и стрелы по земле сеял, при нем сеялась и прорастала усобицами Русская земля». Автор дает ему говорящее имя — Гориславич, имея в виду то горе, которое он принес своими действиями русскому народу и Руси в целом. Символом князя периода феодальной раздробленности становится и образ Всеслава Полоцкого. На примере его неудавшейся судьбы, несмотря на все хитросплетения и интриги, автор удачно иллюстрирует бессмысленность и безысходность усобиц. Еще более подчеркивают драматичность обстоятельств и судьбы народа, которого угоняют в тяжелое рабство, и женские образы произведения. Поэтичный и пронзительный плач Ярославны на стене в Путивле, которая скорбит о судьбе всех безвременно ушедших воинах, служит той же цели автора.
Раздоры между князьями, их растущие амбиции, игнорирование родственных связей несут горе и печаль и им самим, и их семьям, и народу русскому в целом.
Автор мечтает об объединении князей, создании сильной власти, способной уберечь родную землю и ее народ от гибели. Этот завет автора его потомкам остается актуальным для России на многие века.
«Слово о полку Игореве» было создано около восьми веков назад. Но интерес к нему со временем не угасал, а разгорался. «Слово» до сих пор занимает умы историков, лингвистов, поэтов. И по сей день ведутся споры по поводу его открытия и опубликования, проблема подлинности также не решена окончательно: до нас дошел не подлинник, а список с оригинала, найденного Мусиным- Пушкиным. О чем же повествует «Слово»? Почему так ценно для нас это произведение?
В 1184 году объединенными усилиями русских князей под предводительством киевского князя Святослава половцы были разбиты, и опасность, казалось бы, надолго отступила. Но князь Игорь не мог участвовать в этом победоносном походе: он начался весной, и гололедица помешала его конному войску прибыть вовремя. Игорь считал, что ему не удалось доказать свою преданность союзу русских князей, и он решил снарядить новый поход. Его планы простирались очень далеко: князь надеялся отвоевать у половцев когда-то утраченную Тмутаракань. Смелость, чувство чести столкнулись в Игоре с его недальновидностью, безрассудством, любовь к Родине — с отсутствием
представления о единении, государственном благе. Игорь хотел прославиться, и это привело его к поражению, которого еще не знали русичи. Впервые за всю историю борьбы с кочевниками русские князья — Игорь и Всеволод — оказались в плену. Впервые русское войско потерпело такое сокрушительное поражение. Победив Игоря, половцы ринулись разорять Русскую землю. Князья были заняты внутренними раздорами, и им не было дела до страны. Тяжесть неудачи Игоря была тем позорнее для Русской земли, что уничтожила плоды блестящей победы над половцами, за год до этого одержанной союзом русских князей.
«Слово» писалось в период политического, но далеко не культурного упадка. На фоне общего подъема культуры особенное развитие в XII веке получает искусство слова. Большинство древнерусских письменных произведений того времени не дошло до нас, но даже то немногое, что сохранилось, свидетельствует о высоком уровне общей культуры, о наличии нескольких литературных школ, о развитости жанровой системы. Тем большей для нас является ценность «Слова». Читая это произведение, мы можем не только узнать некоторые исторические факты, но и получить представление о литературе древности.
«Слово» — высокопатриотическое произведение. Автор рисует удивительно живой образ Русской земли. Создавая «Слово», он сумел окинуть взором всю Русь целиком, объединил в своем произведении и русскую природу, и русских людей, и русскую историю. Свой призыв к единению, свое чувство любви к родине автор воплотил в живом, красочном образе Русской земли. Этот образ — существенная часть «Слова». Автор так показывает удивительно органичное сочетание всего в Русской земле, что сама мысль о разобщенности кажется нам неестественной.
Природа живет и дышит в «Слове» вместе с человеком, поддерживает могучих русских воинов. Она радуется их победам и грустит о поражениях. Автор рисует необъятные просторы Русской земли. Едва ли в мировой литературе есть произведения, которые охватывали бы столь обширные географические пространства: Дон, Днепр,
Волга, Дунай, Киев, Полоцк, Чернигов, Курск, Новгород — все это наша Родина. Автор упоминает эти места, наделяя живыми, теплыми чертами. С другой стороны, он противопоставляет их «мертвой» половецкой степи — «стране незнаемой», «грязевым местам».
Русская земля для автора «Слова», конечно же, означала не только природу. Значительный образ в произведении — русский народ. Как прочувствованно автор описывает горе всего народа после поражения Игоря!
Понятие Родины означает для автора и ее историю. Рассказывая о походе Игоря, он включает в повествование исторические отступления, ведь автор пишет о поражении в назидание потомкам, ведь «Слово» — это, помимо всего прочего, и предупреждение не повторять своих же ошибок. К сожалению, история редко чему- либо учит людей.
Особый, уникальный ритм «Слова» подчинен содержанию. Он меняется, следуя смыслу, идее произведения. Такое точное соответствие ритмической формы и идейного содержания «Слова» позволяет называть это произведение шедевром древнерусской литературы.
Идея же «Слова» просматривается легко. Произведение было непосредственным откликом на историческое событие — поход Игоря. Автор, сопереживая своей земле, с болью говорит о разрозненности княжеств Руси, о междоусобицах. «Слово» проникнуто теплым, нежным и сильным чувством любви к Родине. Оно напоено им. «Слово» было призывом к прекращению усобиц, к объединению перед лицом могучего внешнего врага. Автор обращается ко всем князьям, призывая их к ответу и требовательно напоминая о долге перед Русью. Он зовет их защищать Родину. Таким образом, «Слово» — это призыв к единению. Для Руси того времени этот вопрос стоял очень остро. Без объединения невозможно было выжить. Но немногие это понимали, как немногие понимают и сейчас.
1. События, побудившие автора написать «Слово…».
2. Отношение автора к княжеским усобицам.
3. Образы русских князей и их поступки.
4. Необходимость объединения русских земель.
Все русские князья были родственниками. В конце XII века их было около 50. Все они происходили от Владимира Святого и делились на линии…
И. В. Можейко
«Слово о полку Игореве» стало реакцией на события неудачного похода князя Новгород-Северского на половцев. Что стало причиной того, что далеко не глупый русский князь решил без оповещения других князей предпринять поход на половцев? Ответ прозрачен — собственная гордыня и желание удовлетворить свои амбиции побудили его выступить в поход. Как известно из истории, Игорь не смог принять участие в случившемся незадолго до этого успешном походе князей во главе со Святославом Киевским. Эта выходка была своего рода компенсацией за невозможность получить свою минуту славы и долю наживы. Именно такие безответственные поступки приводят к трагедиям, пытается донести до читателя безымянный автор «Слова…». Призывом к единению проникнуто все произведение.
Автор считал своим долгом предупредить читателей и особенно «соль земли русской», ее передовую часть, — верхушку общества — о прекращении княжеских усобиц и объединении. Существующее положение «перманентной войны каждого против всех» могло быть нарушено вторжением более страшной, более организованной и сплоченной силы — врага, который способен поработить раздробленную Русь. И приход такого врага не заставил себя ждать. В действительности отношение автора «Слова о полку Игореве» к русским князьям не настолько критическое, как могло бы показаться на первый взгляд. Ведь именно в них, по мнению автора, заключается сила, которая реально может постоять за Русь, дать отпор настоящему врагу. Порой в его обращении к ним мы находим и укоризну, и сочувствие, и восхищение их храбростью, их победами и успехами, и стремление пожурить, как неразумных детей за то, что «не ведают, что творят».
Д. С. Лихачев, один из самых известных исследователей «Слова…» пишет, что автор тем не менее «осуждает их эгоистическую, узко местную политику и их раздоры, их нежелание совместно защищать русскую землю. На примере похода Игоря Святославича Новгород-Северского автор показывает, к чему может привести отсутствие единения. Игорь терпит поражение только потому, что пошел в поход один. Он действует по феодальной формуле: «мы собе, а ты собе». Слова Святослава Киевского, обращенные к Игорю, характеризуют в известной мере и отношение к нему автора «Слова…». «Святослав упрекает Игоря и Всеволода в том, что они… хотели похитить славу его побед над половцами и разделить только между собою славу своего похода».
Вместе с тем представляется целесообразной мысль, что не только само по себе раздробление Руси на десятки независимых княжеств, враждующих между собой, явилось трагедией для страны. В то время процесс сложения независимых княжеств не только в России, но и европейских странах отражал бурное экономическое и социальное развитие стран. В несколько десятилетий Русь стала «страной городов», как называли ее скандинавы. Истинная трагедия была в том, что она «не смогла объединиться даже перед лицом серьезной опасности и рухнула перед опасностью смертельной — вторжением монголов, хотя объективно была сильнее. Экономические интересы города и области, над которой город господствовал, были более важны для правящих слоев, чем интересы Руси в целом» (И. В. Можейко). Еще более скорбным было то, что все князья были между собой родственниками, то есть, по сути, единой семьей. Семья в русской национальной традиции всегда была и остается неоспоримой ценностью, помогающей выжить и сохраниться, как род. И если это было основой в крестьянской среде, то среди высшей знати Руси, а затем России, проблема родственных отношений была четко поставлена автором «Слова…». И в XII веке и после эта разобщенность, борьба за власть любой ценой, невзирая на чувства родства, стала одним из решающих факторов российской истории.
По свидетельству Можейко, «не следует полагать, что одни лишь половцы были грабителями и насильниками. Грабительскими были все пограничные войны. За добычей ходили в степь русские князья. Во время походов они стремились находиться в авангарде — не от особой храбрости, а потому, что авангардный отряд первым грабил становища половцев.
С не меньшим энтузиазмом русские князья грабили вотчины своих родственников. Порой альтернатива — воевать ли с половцами или воспользоваться отсутствием соседа и разграбить русский город — решалась в пользу последнего. А на помощь звали тех же половцев.
Страдающей стороной в этих конфликтах были русские горожане, русские крестьяне, половецкие пастухи, но никак не князья и ханы. Князья и ханы сознавали свое единство. Многие из них были породнены, и в тяжелую минуту князья звали на помощь половецких ханов на выручку».
Как известно, отношение к Игорю в стане Кончака было не столько, как к плененному, сколько как к гостю. Он был лишен лишь свободы передвижения. Кроме того, после пленения ему пришлось смириться с родством с Кончаком. Его сын, взятый в плен вместе с ним, женился на половецкой царевне. Это очень хорошо отражено в опере Бородина «Князь Игорь».
При этом и в самом «Слове…» мы прослеживаем мысль, что поступок Игоря в большей степени порождение сложившейся в княжеской среде системы, а не его натуры: «Сам по себе Игорь Святославич скорее даже хорош, чем плох, но деяния его плохи, потому что над ним господствуют предрассудки феодального общества, идеология господствующего класса. Поэтому в образе Игоря на первый план выступает общее, а не индивидуальное. Игорь Святославич — “средний” князь своего времени: храбрый, мужественный, в известной степени любящий родину, но безрассудный и недальновидный, заботящийся о своей чести больше, чем о чести родины» (Д. С. Лихачев).
Особенно автор осуждает князей, которые, по его мнению, явились родоначальниками усобиц. К таким относятся дед Игоря — Олег Гориславич, внук Ярослава Мудрого, противник Владимира Мономаха. Он удостаивается таких эпитетов: «…мечом крамолу ковал и стрелы по земле сеял, при нем сеялась и прорастала усобицами Русская земля». Автор дает ему говорящее имя — Гориславич, имея в виду то горе, которое он принес своими действиями русскому народу и Руси в целом. Символом князя периода феодальной раздробленности становится и образ Всеслава Полоцкого. На примере его неудавшейся судьбы, несмотря на все хитросплетения и интриги, автор удачно иллюстрирует бессмысленность и безысходность усобиц. Еще более подчеркивают драматичность обстоятельств и судьбы народа, которого угоняют в тяжелое рабство, и женские образы произведения. Поэтичный и пронзительный плач Ярославны на стене в Путивле, которая скорбит о судьбе всех безвременно ушедших воинах, служит той же цели автора.
Раздоры между князьями, их растущие амбиции, игнорирование родственных связей несут горе и печаль и им самим, и их семьям, и народу русскому в целом.
Автор мечтает об объединении князей, создании сильной власти, способной уберечь родную землю и ее народ от гибели. Этот завет автора его потомкам остается актуальным для России на многие века.