Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа села Соколовка муниципального района имени Лазо Хабаровского края
Школьный конкурс эссе «Славные страницы истории моей малой Родины: связь поколений», посвящённый 75-летию со дня образования
Хабаровского края
Эссе (сочинение) на тему:
«Проблема сохранения культурного наследия
Ю. А. Гагарина в Хабаровском крае»
Выполнила: Кононова Виктория, ученица 8 класса, 14 лет
Проверила: Кононова Татьяна Геннадьевна, учитель русского языка и литературы
2013 г.
Я с детства увлекаюсь темой космоса. 45 лет назад погиб Ю.А. Гагарин (1934-1968), первый космонавт Земли. А недавно я узнала, что Хабаровский цирк находится в парке, который носит имя Ю.А. Гагарина. Но почему в нём так мрачно и грустно? Почему нет и следа пребывания первого лётчика-космонавта мира на территории парка? Вопросов много. Ответы надо искать в проблеме сохранения культурного наследия нашей страны. Это глубоко нравственная проблема. А надо ли сохранять памятники истории и культуры, а главное – зачем?
Памятники истории и культуры – духовный, культурный, экономический и социальный капитал невозместимой ценности. Наравне с природными богатствами, это главное основание для национального самоуважения и признания мировым сообществом. Современная цивилизация осознала высочайший потенциал культурного наследия, необходимость его сбережения и эффективного использования. Утраты культурных ценностей невосполнимы и необратимы. История нашей страны, к сожалению, знает сотни примеров безвозвратной потери уникальных памятников культуры и архитектуры.
Огорчает, что современное поколение детей не знает истории космоса, плохо знает историю края, а значит, и историю своей страны. Я уверена, что общество, школа и каждый человек в отдельности должен прикладывать особые усилия, чтобы сохранить память для последующих поколений. Памятники истории составляют культурное наследие нашей страны, нельзя забывать о них. Памятники природы, истории и культуры края составляют весомую долю в культурном и природном наследии России, вносят важнейший вклад в устойчивое развитие страны. Российский народ и государство несут ответственность за сохранение своего наследия и передачу его последующим поколениям. Ведь так хочется, чтобы отец с гордость рассказывал и показывал сыну страницы истории, связанные со страной, людьми, событиями.
На территории нашего края сконцентрировано несколько ценных памятников истории и культуры, связанных с именем Ю.А. Гагарина. Многие из этих объектов поистине уникальны, однако, не все они находятся в хорошем состоянии.
Многих жителей Хабаровского края, в том числе и меня, волнует судьба памятных мест, связанных с пребыванием первого летчика-космонавта, героя Советского союза Ю. А. Гагарина в Хабаровском крае. Я знаю точно, что есть даже энтузиасты, которые сами пытаются охранять и заботиться об этих достопримечательностях. Но комплексная реконструкция, в чем срочно нуждаются эти объекты, людям не под силу.
В 1968 г. Ю. А. Гагарин и комсомольцы того времени заложили памятное письмо молодому поколению 2018 года в нишу в городе Комсомольске – на Амуре на проспекте Мира. Очень радует, что эта ниша сохранилась, и торжественное открытие обязательно состоится. Это свидетельствует о том, что жители нашего края неравнодушны к истории страны.
Космос-это новая эпоха в развитии человечества. Имя Ю.А. Гагарина известно всему миру, именно он совершил первый в мире космический рейс на корабле-спутнике «Восток». Полёт советского лётчика потряс человечество. Гагарин-герой. Героями являются многие и многие учёные, конструкторы, инженеры, рабочие, врачи. Благодаря их усилиям Гагарин покорил космос. В Пекине и Праге, в Нью-Йорке и Париже, в Варшаве и Бухаресте, в Риме и Гаване – миллионы и миллионы людей во всём мире слушали голос Москвы. Редакции крупнейших газет ради сенсации №1 готовили экстренные выпуски, радиокомпании вели специальные передачи. Мне приятно, и я очень горжусь, что именно русский лётчик-космонавт впервые преодолел земное притяжение.
Как можно забыть эти страницы истории? К сожалению, к настоящему времени значительная часть памятников находится под угрозой уничтожения или резко снизила свою ценность в результате прямого или косвенного воздействия хозяйственной деятельности, а также из-за недостаточной охраны от разрушительных воздействий природных процессов.
В начале 1990-х годов парк имени Гагарина оказался в запустении, развалился забор, были уничтожены деревья. Сохранился лишь один памятный знак – ракета, стремящаяся в необъятную высь. Да и той вскоре не стало. Глядя на зеленый массив за разваленным забором, можно было сказать, что парк надо создавать заново. Мэрия города уступила заброшенную территорию коммерсанту, который вознамерился превратить парк в автостоянку. Протест горожан был услышан краевой администрацией, и здесь построили цирк. Строительство цирка позволило облагородить лишь часть Гагаринского парка. И все это не может сравниться с тем, что было…
Когда-то на этом месте было болото, а большая часть Индустриального района была тогда занята огородами, которые предоставлялись рабочим строящихся заводов. В то время жизнь здесь кипела. Активно возводились предприятия, дома, школы, детсады. Численность жителей района тогда выросла почти вдвое. Отсюда возникла потребность в создании мест культурного отдыха. Был составлен план будущего парка, определивший и его границы. В строительстве были задействованы все. Рабочие и жители Индустриального района сажали деревья. Школьники близлежащих школ ухаживали за молодыми саженцами. По словам моего деда, парк создавался с большой любовью, ни один из саженцев не пропал. По проекту, в парке предполагалось создание нескольких аллей из ясеня, лунки для которых выкопали накануне осенью, а посадка началась уже в марте, в мерзлый еще грунт. Зеленый массив был назван «Парком культуры и отдыха Индустриального района города Хабаровска». Полет Юрия Гагарина в космос внес свои коррективы в историю объекта. В 1962 году по приглашению общества дружбы «Япония – СССР», по пути в Японию в Хабаровске остановился первый космонавт планеты Юрий Алексеевич Гагарин. Пребывание в Хабаровском крае Гагарина Ю.А. очень памятное событие. 20 мая 1962 года, навсегда осталось в памяти хабаровчан. Тысячи жителей города, в том числе и мой дед с лозунгами, транспарантами и цветами встречали Юрия Алексеевича. Во время пребывания в Хабаровском крае Гагарин Юрий Алексеевич посадил лиственницу Курильскую. После посещения Японии, 29 мая того же года, Гагарин вновь остановился в Хабаровске. По пути из аэропорта героя космоса тепло приветствовали тысячи хабаровчан. Во время пребывания в Хабаровске он побывал на новостройках города, в городском парке, который жители города стали называть парком Гагарина.
Работы по реконструкции парка должны были начаться в 2013 году. Сейчас это особо охраняемая природная территория абсолютно не приспособлена для отдыха горожан. Представляют серьезную угрозу старые деревья. Неприкосновенной, несмотря на солидный возраст, останется лиственница, которую в 1962 году посадил Юрий Гагарин. Территория парка больше напоминает свалку. Наводить красоту в парке имени Гагарина будут сотрудники одного из предприятий по санитарной очистке земельных территорий. После того, как спилят старые деревья, начнется реконструкция парка. Необходимо восстановить сеть дорог и тропинок, обустроить ливневую канализацию. Лишняя вода может навредить деревьям и кустам. Их на этой природной территории десятки видов: клен, ясень, ива, сосны, и даже малина с боярышником. Кроме того, мэрия намерена присвоить легендарному дереву, которое собственноручно посадил Юрий Гагарин, мемориальный статус. К сожалению, строительные работы до сих пор не начались.
В результате конкурса среди ведущих проектных организаций Хабаровска, который объявили в прошлом году в департаменте архитектуры, строительства и землепользования определили четыре проекта реконструкции парка Гагарина. В течение месяца читатели РИА AmurMedia голосовали за понравившийся проект и вносили свои предложения. Активность Интернет-сообщества оказалась весьма велика. В своих предложениях хабаровчане делали упор на то, чтобы в парке был сохранен максимум зеленой зоны и, непременно, дерево, посаженное 50 лет назад самим Юрием Гагариным во время его визита в Хабаровск. Обязательное появление в парке памятника Гагарину было поддержано Интернет-сообществом единогласно. Я считаю, что всё это говорит об активной гражданской позиции жителей края, а значит, проблема сохранения культурного наследия будет решена. Ярким примером сохранения культурного наследия памятников, связанных с именем Ю. А. Гагарина, является полная реконструкция и торжественное открытие памятника первому лётчику-космонавту на территории КГБОУ ДОД «Хабаровский краевой центр внешкольной работы «Созвездие» в районе имени Лазо Хабаровского края в августе 2011 года. Я лично присутствовала на этом мероприятии и испытала огромное чувство гордости за то, что именно наш советский, русский человек покорил космос.
Считаю, что культурное наследие Хабаровского края, связанное с именем Ю.А. Гагариным, надо возрождать и сохранять, и тогда каждый человек будет гордиться своей страной, краем, городом, и молодое поколение будет говорить: «Я – гражданин России, я – дальневосточник».
Яконов взбирался тропинкой через пустырь, не замечая — куда, не замечая подъёма. И ноги устали, вывихиваясь от неровностей. И тогда с высокого места, куда он забрёл, он уже разумными глазами огляделся, пытаясь понять, где он. Земля под ногами в обломках кирпича, в щебне, в битом стекле, и какой-то покосившийся тесовый сарайчик или будка по соседству, и оставшийся внизу забор вокруг большой площади под неначатое строительство. А в горке этой, подвергшейся странному запустению неподалёку от центра столицы, шли вверх белые ступени, числом около семи, потом прекращались и начинались, кажется, вновь. Какое-то глухое воспоминание колыхнулось в Яконове при виде этих белых ступеней, а куда вели ступени, плохо различалось в темноте: здание странной формы, одновременно как бы разрушенное и уцелевшее. Лестница поднималась к широким железным дверям, закрытым наглухо и заваленным слежавшимся щебнем. Да! Да! Разящее воспоминание подхлестнуло Яконова. Он оглянулся. Промеченная рядами фонарей, далеко внизу вилась река, странно знакомой излучиной уходя под мости дальше к Кремлю. Но колокольня? Её нет. Или эти груды камня — от колокольни? Яконову стало горячо в глазах. Он зажмурился, тихо сел. На каменные обломки, завалившие паперть. Двадцать два года назад на этом самом месте он стоял с девушкой, которую звали Агния. Той самой осенью под вечер они шли переулками у Таганской площади, и Агния сказала своим тихим голосом, который трудно расслышивался в городском громыхании:
– Хочешь, я покажу тебе одно из самых красивых мест в Москве?
И подвела его к ограде маленькой кирпичной церкви, окрашенной в белую и красную краску и обращённой алтарём в кривой безымянный переулок. Внутри ограды было тесно, шла только вокруг церквушки узкая дорожка для крестного хода. И тут же, в углу ограды, рос старый большой дуб, он был выше церкви, его ветви, уже жёлтые, осеняли и купол, и переулок, отчего церковь казалась совсем крохотной.
– Вот эта церковь, – сказала Агния.
– Но не самое красивое место в Москве.
– А подожди.
Она провела его к паперти главного входа, вышла из тени в поток заката и села на низкий парапет, где обрывалась ограда и начинался просвет для ворот
– Так смотри!
Антон ахнул. Они как будто сразу вывалились из теснины города и вышли на крутую высоту с просторной открытой далью. Река горела на солнце. Слева лежало Замоскворечье, ослепляя жёлтым блеском стёкол, почти под ногами в Москву-реку вливалась Яуза, справа за ней высились резные контуры Кремля, а ещё дальше пламенели на солнце пять червонно-золотых куполов храма Христа Спасителя. И во всём этом золотом сиянии Агния, в наброшенной жёлтой шали, тоже казавшаяся золотой, сидела, щурясь на солнце.
– Да! Это – Москва! — захваченно произнёс Антон.
– Но она – уходит, Антон, – пропела Агния. – Москва – уходит!..
– Куда она там уходит? Фантазия.
– Эту церковь снесут, Антон, – твердила своё Агния.
– Откуда ты знаешь? – рассердился Антон. – Это художественный памятник, его как пить дать оставят.
Он смотрел на крохотную колоколенку, в прорези которой, к колоколам, заглядывали ветки дуба.
– Снесут! – уверенно пророчила Агния, сидя всё так же неподвижно, в жёлтом свете и в жёлтой шали.
Яконов очнулся. Да, … разрушили шатровую колоколенку и разворотили лестницу, спускавшуюся к реке. Совершенно даже не верилось, что тот солнечный вечер и этот декабрьский рассвет происходили на одних и тех же квадратных метрах московской земли. Но всё так же был далёк обзор с холма, и те же были извивы реки, повторённые последними фонарями.
Россия богата архитектурными памятниками и
достопримечательностями – это культовые сооружения, крепости и дворцы. Москва привлекает своим
богатым историческим прошлым и интересным
культурным наследием, например: Красная
площадь и Кремль, собор Василия Блаженного и
храм Христа Спасителя. Другим по значимости
культурным центром является Санкт- Петербург.
Город на Неве можно с полным правом назвать
большим музеем под открытым небом. Неповторимый
Невский проспект, великолепные дворцы
и величественные храмы города производят
большое (глубокое) впечатление.
Солженицын в данном
тексте поднимает проблему сохранения
культурного наследия, которая актуальна
в наше время. Ведь сейчас идет активное
строительство домов, растет число мегаполисов,
и многие новые здания, в основном, не отличаются
красотой, а придают городу унылый и серый
вид. Очень важно сохранить гармонию городского
природного ландшафта и архитектуры, именно
это вызывает в человеке чувство прекрасного.
У многих людей есть такие
места, с которыми было связано что-то
очень важное, дорогое сердцу. А
когда они исчезают, неважно по
каким причинам, часть души пропадает
вместе с этими местами. Разрушая памятники
культуры, мы разрушаем историю страны,
людей в ней живущих.
Я согласна с автором.
Общество должно бережно относиться
к культурному наследию прошлого, заботиться
о его сохранении.
В цикле «Стихи о Москве»
М. Цветаевой изображен дореволюционный
город, главным украшением которого являются
храмы. Купола, часовни, соборы обрисованы
поэтессой в радостном величии, на фоне
колокольного звона и образ города воспринимается
как символ национальной святыни.
Столица показана Булгаковым
в романе «Мастер и Маргарита» с любовью,
но и с болью. Москва тридцатых годов —
город, живущий исключительно своим настоящим,
сам становится историей.
Описание встречается
в эпизодах: “Вечер в доме литераторов”,
“На садовой”, “Сеанс волшебной
магии в Варьете”.
Пожалуй, наиболее емко
определяют отношение писателя к
противоречиям Москвы слова Воланда:
“Какой интересный город, не правда ли?”
Какое простое, но одновременно глубокое
слово: “интересный”! Москва Булгакова
— город, увлекающий своими тайнами, историей,
и конечно, архитектурными памятниками и достопримечательностями.
В заключении хотелось бы
сказать, что любые потери наследия
неизбежно отразятся на всех областях
жизни нынешнего и будущих поколений,
приведут к духовному оскудению, разрывам
исторической памяти, обеднению общества
в целом. Они не могут быть компенсированы
ни развитием современной культуры, ни
созданием новых значительных произведений.
Накапливание и сохранение культурных
ценностей – основа развития цивилизации.
Проблема сохранения историко-культурного наследия в современных условиях приобрела особую актуальность. История — это история людей, и каждый человек — соучастник бытия прошлого, настоящего и будущего; корни человека — в истории и традициях семьи, своего народа. Ощущая свою причастность к истории, мы заботимся о сохранении всего того, что дорого памяти народной.
Следует подчeркнуть, что в настоящее время интерес к памятникам, тревога за их судьбу уже не являются достоянием отдельных специалистов и разрозненных общественных групп. Резкое падение экономики России, утрата духовных идеалов усугубили и без того бедственное положение науки и культуры, что сказалось на состоянии историко-культурного наследия. Ныне глава государства, местные структуры власти постоянно обращаются к проблеме сохранения культурного наследия, подчеркивается необходимость принятия мер по предотвращению утраты памятников. Политика духовного возрождения, провозглашенная правительством, в случае утраты преемственности лучших традиций культуры не может быть полностью реализована без сохранения и возрождения историко-культурного наследия.
В исторической науке происходит процесс переосмысления оценок, опыта, уроков, преодоления односторонности; большое внимание уделяется неизученным и малоизученным проблемам. Это в полной мере относится и к государственной политике в отношении культурного наследия. Культура была и остается историческим наследием. Она включает те аспекты прошлого, которые в измененном виде продолжают жить в настоящем. Культура выступает как феномен активного социального воздействия на общественную практику, выражая сущностные интересы человечества, и является одной из важнейших сфер постижения человеческого бытия.
Культурное наследие — понятие широкое и многоплановое: сюда входит как духовная, так и материальная культура. Понятие «культурное наследие» связано с целым рядом других категорий теории культуры (культурные ценности, традиции, новаторство и др.), но имеет свой собственный объем, содержание и значение.
В методологическом значении категория «культурное наследие» применима к процессам, происходящим в области культуры. Понятие наследования предполагает теоретическое осознание закономерностей преемственности и осознанное действие в виде оценки созданных прежними поколениями культурных ценностей и творческого их использования. Но процесс духовного производства характеризуется многообразием свойственных ему отношений, и по этой причине культура каждой новой формации оказывается в необходимой преемственной связи со всей совокупностью ранее возникших отношений духовного обмена и потребления.
Культурное наследие всегда рассматривается с точки зрения возможностей его практического применения соответствующими социальными группами (классами, нациями и т.д.), целыми поколениями людей, поэтому в процессе культурного наследования что-то сохраняется и используется, а что-то изменяется, критически пересматривается или полностью отбрасывается.
Необходимо обратиться и к анализу понятия, без которого не может быть определена категория «культурное наследие», а именно — к понятию «традиция». Традиция выступает как «система действий, передающихся из поколение в поколение и формирующих мысли и чувства людей, вызываемые у них определенным общественными отношениями» [1, с. 48].
Поскольку развитие идет от прошлого к настоящему и от настоящего к будущему, постольку в обществе всегда, с одной стороны, живут традиции, в которых сконцентрирован опыт предшествующих поколений, а с другой — происходит рождение новых традиций, представляющих собой квинтэссенцию опыта, из которого будут черпать знания грядущие поколения.
В каждую историческую эпоху человечество критически взвешивает доставшиеся ему в наследство культурные ценности и дополняет, развивает, обогащает их в свете новых возможностей и новых задач, встающих перед обществом, в соответствии с потребностями определенных социальных сил, решающих эти задачи в плане как научно-технического, так и социального прогресса.
Таким образом, культурное наследие не есть нечто неизменное: культура любой исторической эпохи всегда не только включает культурное наследие, но и творит его. Возникающие сегодня культурные связи и создаваемые культурные ценности, вырастая на почве определенного культурного наследия, завтра сами превратятся в составную часть культурного наследия, доставшегося новому поколению. Повсеместный подъем интереса к памятникам истории и культуры требует понимания сущности культурного наследия во всех его связях и опосредованиях, внимательного к нему отношения.
Э.А.Баллер определяет его как «совокупность связей, отношений и результатов материального и духовного производства прошлых исторических эпох, а в более узком смысле слова — как совокупность доставшихся человечеству от прошлых эпох культурных ценностей, критически осваиваемых, развиваемых и используемых в соответствии с объективными критериями общественного прогресса» [1, с. 56].
В международных документах отмечается, что «культурное наследие народа включает произведения его художников, архитекторов, музыкантов, писателей, ученых, а также работы неизвестных мастеров народного творчества и всю совокупность ценностей, дающих смысл существованию человека. Оно охватывает как материальные, так и нематериальные, выражающие творчество народа, его язык, обычаи, верования; оно включает исторические места и памятники, литературу, произведения искусства, архивы и библиотеки» [3, с. 77].
Согласно Основам законодательства Российской Федерации о культуре, культурное наследие народов Российской Федерации — материальные и духовные ценности, созданные в прошлом, а также памятники и историко-культурные территории и объекты, значимые для сохранения и развития самобытности Российской Федерации и всех ее народов, их вклада в мировую цивилизацию [5].
Таким образом, введение понятия «культурное наследие» сыграло положительную роль в установлении новой парадигмы, применяемой ко всем категориям недвижимых объектов, обладающих историко-культурной значимостью.
Вопрос о соотношении культуры и общества может показаться тривиальным. Понятно, что одно без другого не существует. Культура не может быть вне общества, а общество — вне культуры. В чем же проблема? И культура, и общество имеют единый источник — трудовую деятельность. В ней заключается как механизм культуры (социальная память, социальное наследование опыта людей), так и предпосылки совместной деятельности людей, порождающие различные сферы социальной жизни. Статус культуры в обществе, представления о ее состоянии, путях сохранения и развития всегда находятся в процессе становления. И общество может быть понято не только из анализа его политической и социально-экономической «биографии», но и непременно из осмысления его культурного наследия.
Одной из важнейших детерминант развития культуры является идеология, которая выражает социально-классовые характеристики тех или иных элементов культуры. Она выступает тем социальным механизмом, посредством которого какая-либо социальная общность подчиняет себе культуру и через нее выражает свои интересы. Идеологическое воздействие приводит к соответствующей государственной политике в области культуры, выражающейся в ее институционализации (создание в обществе системы образования, библиотек, университетов, музеев и т. п.).
Наиболее полным представляется определение культурной политики как «деятельности, связанной с формированием и согласованием социальных механизмов и условий культурной активности как населения в целом, так и всех его групп, ориентированных на развитие творческих культурных и досуговых потребностей. В качестве механизмов формирования и согласования условий культурной деятельности выделяются административные, экономические и демократические условия» [4, с. 17].
Один из парадоксов сегодняшней культурной ситуации — сосредоточение инициативных, ярких, талантливых подвижников культуры на одном берегу культурной жизни общества, а средств, зданий, юридических прав в лице учреждений и органов культуры — на другом.
Итогом этого противостояния становится социальный заказ, который является важным регулятором не только конституирования памятников, но и их сохранения. Это заказ общества, скорректированный с учетом исторических и культурных традиций, государственных приоритетов.
Особенно результативно проявление общественного интереса в деле защиты историко-культурного наследия как неотъемлемой части экологии культуры, на основе которой не только формируется общественное мнение, но и осуществляются охранные мероприятия. Тем самым, сохранение культурного наследия становится гражданским действием, в котором народ принимает самое деятельное участие.
Общественный интерес и социальный заказ влияют на создание представления о том, что является памятником истории и культуры в масштабах населенного пункта, региона, страны в целом. Таким образом, учитываются предпочтения, сложившиеся у различных народов и национальных групп.
После Октябрьской революции проблемы охраны культурных ценностей стали занимать большое место в деятельности советского правительства и партии. Принятие основополагающих законодательных актов — Декретов СНК «О национализации внешней торговли» (22 апреля 1918 г.), запрещавшего торговлю частным лицам; «О запрещении вывоза и продажи за границу предметов особого художественного и исторического значения» (19 октября 1918 г.); «О регистрации, приеме на учет и охране памятников искусства, старины, находящихся в ведении частных лиц, обществ и учреждений» (5 октября 1918 г.), а также декрета ВЦИК «Об учете и охране памятников искусства, старины и природы» (7 января 1924 г.) четко выразило суть политики советской власти по отношению к культурно-историческому наследию. Важным шагом стало формирование сети государственных органов, ведавших сохранением и использованием историко-культурного наследия.
Государство всегда пыталось поставить деятельность по охране памятников под свой контроль и направить ее в нужное русло. В связи с этим советское правительство не могло не обратить внимание на то, что большую часть памятников, взятых на учет в первые годы Советской власти, составляли культовые постройки. Так, в1923 г. из трех тысяч взятых на учет по РСФСР недвижимых памятников свыше 1100 являлись образцами гражданской архитектуры, более 1700 — культовой. Подобная диспропорция быстро росла. Уже через два года из шести тысяч учтенных недвижимых памятников свыше 4600 были культовыми и лишь немногим более 1200 — гражданскими постройками.
С одной стороны, советское правительство принимало меры по спасению объектов, имевших историческое и культурное значение. С другой стороны, кампания помощи голодающим 1921–1922 гг. носила ярко выраженный политический и антицерковный характер. Было принято решение провести в каждой губернии неделю агитации за сбор церковных ценностей, причем ставилась задача — придать этой агитации форму, чуждую всякой борьбе с религией, а целиком направленную на помощь голодающим.
Отражением заседания Политбюро явилась статья в газете «Известия» от 24 марта 1922 г. В статье провозглашалась решимость повсеместного изъятия церковных ценностей, объявлялось серьезное предупреждение всем, кто замыслит какое-либо неповиновение власти. Так готовилось общественное мнение по поводу изъятия церковных ценностей и правомочности властей на любое действие. Теперь всякое недовольство могло быть истолковано как сопротивление, как проявление контрреволюции. Следовательно, власть получала право защищать собственные интересы, причем всеми доступными средствами и оправдывать любые свои действия интересами народа и стремлением сохранить законность.
Уральский регион был в числе первых по количеству изымаемых ценностей. В секретном распоряжении Екатеринбургского губкома РКП(б) уездным комитетам коммунистической партии было дано распоряжение о быстрых, энергичных и решительных действиях. «Изъятию, — говорилось в нем, — подлежит абсолютно все, что может быть реализовано в интересах государства (золото, серебро, камни, шитье), в чем бы эти ценности ни заключались. Всякого разговора об оставлении вещей „необходимых для свершения религиозных обрядов“ избегать, ибо для этого не обязательно иметь вещи из ценных металлов» [10, л. 12].
К примеру, по Екатеринбургу и уезду с начала изъятия до 2 июня 1922 г. в губфинотдел поступило: серебра и камней — 168 пудов 24 фунта, меди — 27 фунтов, золота с камнями и без камней — 4 фунта. По уездам Екатеринбургской губернии церкви лишились 79 пудов серебра и камней и 8 фунтов золота [10].
По официальной статистике (обратим внимание, что источник относится к 1932 г.) в итоге изъятия ценностей по стране советское государство получило около 34 пудов золота, около 24000 пудов серебра, 14777 алмазов и бриллиантов, более 1,2 пудов жемчуга, более пуда драгоценных камней и других ценностей [6]. Можно с уверенностью сказать, что количество изъятых предметов было намного больше.
В ходе проводимых мероприятий, грубых нарушений законодательства и нормативных документов храмы потеряли то, что создавалось русскими мастерами нескольких поколений. Провозгласив целью строительство демократического бесклассового общества, идеологическое противоборство было доведено до гибельного абсурда, приведшего к отрицанию общечеловеческих духовных ценностей. Охрана памятников в стране была поставлена под жесткий контроль путем создания единой государственной централизованной всеохватывающей системы руководства научными, музейными, краеведческими учреждениями.
Начиная с 1920-х гг. государством начало осуществляться планомерное уничтожение и продажа культурных ценностей. Это определялось политикой партии и правительства в связи с потребностями в импорте и ограниченностью экспортных фондов и валютных резервов. Был взят курс на придание сфере духовной жизни второстепенной роли по сравнению с материальным производством. Как образец отношения к историческому и культурному наследию представителей государственной власти того времени можно привести слова председателя Мосгорисполкома Н.А.Булганина, выступавшего в 1937 г. на I съезде советских архитекторов: «Когда мы ломали Иверскую часовню, многие говорили: „хуже будет“. Сломали — лучше стало. Сломали Китайгородскую стену, Сухареву башню — лучше стало…» [7, с. 8].
Идеология оказывала мощное воздействие на мировоззрение и мировосприятие людей, на их социальное здоровье. Характерно, что даже многие специалисты музейного дела были согласны с продажей ценностей за границу, не считая, что она наносила непоправимый урон культуре страны. Это подтверждает протокол совещания при Управлении Уполномоченного Наркомпроса по вопросу о выделении ценностей для экспорта, прошедшего 27 января 1927 г. «М.П.Кристи (Главнаука): Подлежат выделению предметы искусства и старины, отсутствие коих в музейных коллекциях не составит существенного пробела в научной и просветительной работе музеев. Философов (Эрмитаж): В связи с изменившейся политикой в вопросе о выделении экспортного товара, весь музейный фонд должен быть пересмотрен. За исключением небольшого количества предметов, необходимых для центральных музеев, весь музейный фонд может быть передан в экспортный фонд».
Не представляется возможным назвать даже приблизительную цифру предметов искусства и старины, вывезенных из СССР в конце 1920-х гг. Показателен следующий пример: «Список драгоценностей и художественных изделий, вывезенных в Германию» в 1927 г. занимает 191 лист. В нем перечислено содержание 72 ящиков (всего 2348 предметов). По данным Роберта Вильямса, только за первые три квартала 1929 г. Советский Союз продал на аукционах 1192 тонны культурных ценностей, а за аналогичный период 1930 г. — 1681 тонну [8].
Массовая продажа культурных ценностей с конца 1920-х гг. была закономерна, так как она являлась отражением менталитета советского общества того периода и его отношения к дореволюционному историческому прошлому.
В ходе атеистической пропаганды и антирелигиозного похода были закрыты, снесены, переоборудованы под хозяйственные нужды тысячи церквей, часовен, монастырей, а также была уничтожена находившаяся в них церковная утварь. В качестве примера можно привести протокол заседания комиссии по закрытию церквей в Свердловске от 5 апреля 1930 г.: из 15 рассмотренных объектов к слому были приговорены 3, остальные же должны были быть приспособлены под библиотеку, клуб пионеров, санитарно-просвети-тельную выставку, детские ясли, столовую и т. д. Еще одни пример: закрытый в 1921 г. храм Верхотурского мужского монастыря после кратковременного использования под клуб военных пехотных курсов был в 1922 г. употреблен в качестве ссыпного пункта, а затем и вовсе заброшен.
Во многих городах был запрещен колокольный звон; колокола повсюду снимались и переплавлялись на литейных заводах «в пользу» индустриализации. Так, в 1930 г. рабочие Перми, Мотовилихи, Лысьвы, Чусовой, Златоуста, Тагила, Свердловска и других городов провозгласили: «Колокола в переплавку, довольно бубнить в них и баюкать нас звоном. Мы требуем, чтобы колокола не гудели и не мешали нам строить новую и счастливую жизнь» [9, с. 147].
В итоге, система охраны памятников была разрушена как лишняя, ее подменила монументальная пропаганда, принявшая вскоре уродливые формы как по своей масштабности, так и художественности. В конце 1920-х – 1930-е гг. восторжествовал нигилистический подход к творениям прошлого. За ними не признавалось уже никакой духовной ценности для строителей социалистического общества. Так, памятники многовековой истории и культуры народа превратились в источники поступления средств и цветного металла, использовались в хозяйственно-бытовых целях без учета их историко-культурной ценности.
Феномен, именуемый «советской культурой», возник в результате осуществления большевистской культурной политики. В нем воплотились взаимоотношения и взаимодействия трех субъектов культурной жизни — власти, художника и общества. Власть целеустремленно и напряженно — в соответствии с постулатами большевистской культурной политики — пыталась поставить культуру себе на службу. Так что «новое» искусство («верный помощник партии») выполняло под присмотром той же партии социальный заказ — формировало «нового человека», новую картину мира, угодную коммунистической идеологии.
Охрана памятников — это борьба за правильное понимание истории, за общественное сознание широких народных масс, населяющих историко-культурное пространство.
Любопытно, что это положение теоретически не подвергается сомнению и сегодня. В центральной и местной печати широко обсуждаются недостатки, до сих пор имеющие место в работе по сохранению архитектурных памятников истории и культуры. В особенности подвергаются критике (и очень резкой) встречающиеся факты пренебрежительного отношения к уникальным сооружениям прошлого. Ущерб, наносимый памятникам старины и их охране, в какой бы форме он ни проявлялся — в результате ли безнадзорности, в виде ли прямого уничтожения сооружений прошлого, путем ли эстетического унижения, — это ущерб, наносимый национальной культуре народа.
В обществе, разделенном на социальные слои, где нет единства взглядов на историю и общественные процессы, всегда присутствуют различные подходы к сохранению историко-культурного наследия, поскольку оно обладает познавательными и воспитательными функциями.
Памятники истории и культуры наделены познавательными функциями, так как они являются материализованными фактами прошедших исторических событий или несут на себе следы воздействия исторических событий. Вследствие этого памятники содержат в себе определенную историческую информацию (или эстетическую, если являются художественными произведениями). Таким образом, памятники истории и культуры являются источниками исторических и эстетических знаний.
Воспитательными функциями памятники наделены потому, что, обладая наглядностью и высокой аттрактивностью, они являются источником сильного эмоционального воздействия. Эмоциональные ощущения вместе с исторической и эстетической информацией активно влияют на формирование знаний и социального сознания личности. Сочетание этих двух качеств делает памятники мощным средством педагогического воздействия, формирования убеждений, мировоззрения, мотивации действий и, в конечном итоге, одним из факторов, определяющих общественное сознание и поведение.
Общественный интерес к памятникам истории и культуры является одной из форм вечного стремления человека к поиску высшего начала, универсальной меры. Отсюда следует, что интерес к традициям есть проявление духовного начала личности, ее стремление к обогащению собственной культуры и культуры общества в целом. Этот интерес проецируется главным образом в плоскости сохранения и потребления культурного наследия.
Многослойность такого общественного интереса очевидна. Она произрастает из множества целей, преследуемых людьми, вступающими в контакт с культурным наследием.
Укажем на некоторые из этих целей: познать прошлое (приобщиться к истории); чувственно воспринять опыт и жизнь предшествующих поколений; получить эстетическое и эмоциональное удовлетворение от знакомства с историко-культурными объектами; удовлетворить естественное любопытство и любознательность. Более серьезные цели: хранить память, осваивать и передавать традиции прошлого, защищать историко-культурное наследие как неотъемлемую часть экологии культуры.
Сегодня много говорят и пишут о возрождении России, но каждый понимает его по-своему. Необходимо определиться в отношении к своему историко-культурному наследию, понять, что может быть востребовано в нынешней ситуации, уяснить соотношение традиций и новаций на российской почве, определить их оптимум. Историко-культурное наследие тесно взаимосвязано с исторической памятью как особым механизмом, системой сохранения и трансляции в общественном сознании важнейших событий, явлений, процессов истории, деятельности выдающихся исторических личностей. Однако историческая память — явление не только интеллектуальное и нравственное. Она, кроме всего прочего, воплощается в материальных результатах человеческой деятельности, которые, увы, имеют свойство гибнуть.
Таким образом, в последнее время особое значение приобретает разумная и реалистическая культурная политика, продуманная стратегия развития культуры. Цель культурной политики — сделать жизнь людей духовно богатой и многогранной, открыть широкий простор для выявления их способностей, обеспечить возможности приобщения к культуре и разнообразным формам творческой деятельности. В центре политики — человек.
В рекомендациях об участии и роли народных масс в культурной жизни, принятых ЮНЕСКО, сказано, что основная задача современной культурной политики состоит в том, чтобы предоставить в распоряжение максимально большего количества лиц комплекс средств, способствующих духовному и культурному развитию. Перед культурной политикой стоит задача — обеспечить интеллектуальный прогресс, с тем, чтобы его результаты стали достоянием каждого человека и гармонизировали культурные отношения людей.
Как предпосылку для реализации осмысленной государственной культурной политики можно рассматривать Указ Президента Российской Федерации «Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации», в соответствии с которым создан Государственный экспертный совет при Президенте России.
Нельзя не признать необходимость возрождения национального достоинства, уважения к собственным традициям как важнейшей задачи государственной культурной политики. В качестве первого шага в этом направлении можно рекомендовать расширение доступа к подлинной культуре и образованию для широких групп населения. Пока же движение идет в обратном направлении — уменьшается сектор бесплатного образования, сокращаются контакты населения с культурой, происходит широкомасштабная вестернизация духовной жизни России — через телевидение, радио, киноэкран, образование, язык, одежду и т. д.
Отмечается запущенность правовых проблем в сфере культуры: «несмотря на обилие действующих правовых актов, мы сегодня вынуждены констатировать, что единой нормативной базы обеспечения деятельности в сфере культуры, адекватно отражающей ее потребности, специфику и многообразие особенностей, нюансов, присущих управляемым объектам, нет в равной степени ни для творческих работников, ни для учреждений и организаций» [2, с. 7–8].
Что можно говорить о «потреблении» ценностей, если из всего богатства музейного фонда России люди видят в лучшем случае 5%? Все остальное лежит под спудом, и, видимо, многого из того, что есть, никто и никогда не увидит.
Одной из главных причин неразберихи является, на наш взгляд, то, что большевистская, а затем и коммунистическая идеология отменила всю предшествующую культуру. Нынешнее безвременье как раз и обусловлено потерей ценностных, культурных ориентиров.
Наверное, достаточно причин для того, чтобы понять, что ценностям культуры еще только предстоит приобрести статус истинных в общественном сознании.
Культура каждого народа существует и проявляет себя как культурное наследие и культурное творчество. Отнимите одно из слагаемых — и народ лишится возможности дальнейшего развития. Культурное наследие народа является критерием его национального самосознания, а отношение народа к собственному культурному наследию оказывается самым чувствительным барометром его духовного здоровья и благополучия.
Приоритетами правового обеспечения государственной культурной политики являются создание новых возможностей приобщения к культуре субкультурных групп населения и ликвидация разрыва между элитарной и массовой культурой на основе правовых гарантий социальной защищенности всех создателей культурных ценностей независимо от культурно-образовательного уровня и социально-демографических характеристик.
Да, нам оставлены величайшие художественные ценности. И памятники эти — наша слава и гордость вне зависимости от первоначального культового их назначения. Подобно античным храмам и соборам готики они — общечеловеческое достояние.
Не сами собой рушатся вековые своды. Их губят равнодушие и невежество. Чьи-то руки подписывают приказ, чьи-то руки закладывают динамит, кто-то невозмутимо, бестрепетно созерцает все это и проходит мимо. Хочется отметить: в деле охраны памятников, нашей национальной гордости и славы, нет и не может быть посторонних. Забота о прошлом — наш долг, человеческий и гражданский.
Культурная политика фактически формирует жизненное пространство, в котором живет, действует и творит человек. Таков процесс взаимодействия: политика заинтересована в культуре как средстве очеловечивания ее прагматических решений, а культура заинтересована в политике как связующем звене с жизнью человека и общества.
Культура всегда приобретается дорогой ценой. Да, не сохранилось многое, что сегодня, безусловно, было бы признано культурным наследием. Но правомерно ли говорить в таком случае о катастрофической утрате культурного наследия?
Новый подход к пониманию ценности памятников истории и культуры должен в известной мере снять стресс, возникающий при мысли об утраченном наследии. Движение в поддержку экологии культуры с каждым днем нарастает, что обеспечивает возможность действенного контроля со стороны общественности за сохранением культурного наследия. И, наконец, человеческий фактор, которому ныне уделяется первостепенное значение, становится истинным гарантом активизации общественного интереса к памятникам истории и культуры во всем их многообразии и неповторимости.
Историческая преемственность развития культуры, воплощенная в памятниках, и осознание живой их связи с современностью, являются главными побудительными мотивами общественного движения в защиту культурного наследия. Памятники истории и культуры являются носителями определенного исторического смысла, свидетелями народной судьбы, а значит, служат воспитанию поколений, пресекая национальное беспамятство и обезличивание.
Библиографический список
1. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М., 1987.
2. Волегов Ю.Б. Состояние правового обеспечения в сфере культуры и в системе Министерства культуры Российской Федерации // Ориентиры культ. политики. 1993. № 1.
3. Декларация Мехико по политике в области культуры // Культуры: Диалог народов мира. ЮНЕСКО, 1984. № 3.
4. Диагностика социокультурных процессов и концепция культурной политики: Сб. науч. тр. Свердловск, 1991.
5. Закон Российской Федерации от 9 декабря 1992 г.: Основы законодательства РФ о культуре. Разд. I. Ст. 3.
6. Кандидов Б. Голод 1921 года и церковь. М., 1932.
7. Куманов Е. Мысли художника. Наброски в тревожных тонах // Архитектура и стр-во Москвы. 1988. № 3.
8. Мосякин А. Продажа // Огонек. 1989. № 7.
9. Просвещение на Урале. 1930. № 3–4.
10. Центр документации общественных организаций Свердловской области, ф. 76, оп. 1, д. 653.
Источник
В своем тексте А. Солженицын поднимает проблему варварского уничтожения культурного наследия России.
Разрушая памятники старины, люди словно предают забвению собственное прошлое, отбрасывая, как ненужный сор, древние обычаи, традиции, складывавшуюся веками культуру. Страшно себе представить, сколько церквей, старых домов, древних дворянских усадеб было уничтожено столетие назад и сколько их разрушается сейчас. «Москва — уходит!» — так звучат слова героини произведения Солженицына, и мы словно чувствуем, как вместе с Москвой уходит и вся старая Россия, и на её месте остаются одни лишь заброшенные «груды камня».
Автор заставляет читателей почувствовать глубокое сожаление о разрушенной красоте описанного им уголка Москвы. Через мысли и чувства главного героя, поражённого видом руин на месте маленькой церкви, как будто доносятся до нас размышления самого автора о том, как ужасно видеть последствия безбожного глумления людей над собственным национальным достоянием. Позиция писателя ясно прослеживается на протяжении всего текста: уничтожение памятников старины в его понимании — это ужасное злодеяние, при виде следов которого становится «горячо в глазах».
Мне близка позиция автора, так как я считаю, что разграбление и осквернение памятников культуры — это преступление против Родины. Если человек осмеливается поднять руку на красоту, созданную предыдущими поколениями, то он просто варвар, не способный ценить и понимать того, что могло бы дать ему приобщение к культуре его народа.
Известный публицист Д. Лихачёв в «Письме сорок первом» из цикла «Письма о добром и прекрасном» говорит о том, что утрата памятников культуры невосстановима, потому что каждый памятник индивидуален, и если его разрушить, то навсегда потеряется своеобразие той эпохи, в которую он был построен. Даже после реставрации старые здания не выглядят так, как раньше, — ведь «от умерших остаются только портреты».
В истории есть пример замечательного человека, боровшегося за сохранение российской культуры. П. Д. Барановский (1892—1984) — известный реставратор, в годы советской власти совершивший настоящий подвиг, спасая памятники архитектуры. Так, он спас от разрушения храм Василия Блаженного. По его чертежам был восстановлен Казанский Собор на Красной Площади, построенный в память освобождения Москвы от поляков в 1612 году. По его инициативе создан музей Андрея Рублева и первый в России музей под открытым небом в Коломенском. Он спас около 90 церквей. Его заслуги перед Россией поистине неоценимы.
Каждый человек обязан знать, среди какой красоты и каких нравственных ценностей он живет. Он не должен воспринимать наследие прошлого как ненужный хлам. Ответственны за все мы с вами, а не кто-то другой, и потому каждый из нас обязан принимать посильное участие в сохранении культуры.
390 слов
В своем тексте А. Солженицын поднимает проблему варварского уничтожения культурного наследия России.
Разрушая памятники старины, люди словно предают забвению собственное прошлое, отбрасывая, как ненужный сор, древние обычаи, традиции, складывавшуюся веками культуру. Страшно себе представить, сколько церквей, старых домов, древних дворянских усадеб было уничтожено столетие назад и сколько их разрушается сейчас. «Москва – уходит!» – так звучат слова героини произведения Солженицына, и мы словно чувствуем, как вместе с Москвой уходит и вся старая Россия, и на её месте остаются одни лишь заброшенные «груды камня».
Автор заставляет читателей почувствовать глубокое сожаление о разрушенной красоте описанного им уголка Москвы. Через мысли и чувства главного героя, поражённого видом руин на месте маленькой церкви, как будто доносятся до нас размышления самого автора о том, как ужасно видеть последствия безбожного глумления людей над собственным национальным достоянием. Позиция писателя ясно прослеживается на протяжении всего текста: уничтожение памятников старины в его понимании – это ужасное злодеяние, при виде следов которого становится «горячо в глазах».
Мне близка позиция автора, так как я считаю, что разграбление и осквернение памятников культуры – это преступление против Родины. Если человек осмеливается поднять руку на красоту, созданную предыдущими поколениями, то он просто варвар, не способный ценить и понимать того, что могло бы дать ему приобщение к культуре его народа.
Известный публицист Д. Лихачёв в «Письме сорок первом» из цикла «Письма о добром и прекрасном» говорит о том, что утрата памятников культуры невосстановима, потому что каждый памятник индивидуален, и если его разрушить, то навсегда потеряется своеобразие той эпохи, в которую он был построен. Даже после реставрации старые здания не выглядят так, как раньше, – ведь «от умерших остаются только портреты».
В истории есть пример замечательного человека, боровшегося за сохранение российской культуры. П. Д. Барановский (1892—1984) – известный реставратор, в годы советской власти совершивший настоящий подвиг, спасая памятники архитектуры. Так, он спас от разрушения храм Василия Блаженного. По его чертежам был восстановлен Казанский Собор на Красной Площади, построенный в память освобождения Москвы от поляков в 1612 году. По его инициативе создан музей Андрея Рублева и первый в России музей под открытым небом в Коломенском. Он спас около 90 церквей. Его заслуги перед Россией поистине неоценимы.
Каждый человек обязан знать, среди какой красоты и каких нравственных ценностей он живет. Он не должен воспринимать наследие прошлого как ненужный хлам. Ответственны за все мы с вами, а не кто-то другой, и потому каждый из нас обязан принимать посильное участие в сохранении культуры.
390 слов Добавил: Elistratova
Беру!
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа села Соколовка муниципального района имени Лазо Хабаровского края
Школьный конкурс эссе «Славные страницы истории моей малой Родины: связь поколений», посвящённый 75-летию со дня образования
Хабаровского края
Эссе (сочинение) на тему:
«Проблема сохранения культурного наследия
Ю. А. Гагарина в Хабаровском крае»
Выполнила: Кононова Виктория, ученица 8 класса, 14 лет
Проверила: Кононова Татьяна Геннадьевна, учитель русского языка и литературы
2013 г.
Я с детства увлекаюсь темой космоса. 45 лет назад погиб Ю.А. Гагарин (1934-1968), первый космонавт Земли. А недавно я узнала, что Хабаровский цирк находится в парке, который носит имя Ю.А. Гагарина. Но почему в нём так мрачно и грустно? Почему нет и следа пребывания первого лётчика-космонавта мира на территории парка? Вопросов много. Ответы надо искать в проблеме сохранения культурного наследия нашей страны. Это глубоко нравственная проблема. А надо ли сохранять памятники истории и культуры, а главное – зачем?
Памятники истории и культуры – духовный, культурный, экономический и социальный капитал невозместимой ценности. Наравне с природными богатствами, это главное основание для национального самоуважения и признания мировым сообществом. Современная цивилизация осознала высочайший потенциал культурного наследия, необходимость его сбережения и эффективного использования. Утраты культурных ценностей невосполнимы и необратимы. История нашей страны, к сожалению, знает сотни примеров безвозвратной потери уникальных памятников культуры и архитектуры.
Огорчает, что современное поколение детей не знает истории космоса, плохо знает историю края, а значит, и историю своей страны. Я уверена, что общество, школа и каждый человек в отдельности должен прикладывать особые усилия, чтобы сохранить память для последующих поколений. Памятники истории составляют культурное наследие нашей страны, нельзя забывать о них. Памятники природы, истории и культуры края составляют весомую долю в культурном и природном наследии России, вносят важнейший вклад в устойчивое развитие страны. Российский народ и государство несут ответственность за сохранение своего наследия и передачу его последующим поколениям. Ведь так хочется, чтобы отец с гордость рассказывал и показывал сыну страницы истории, связанные со страной, людьми, событиями.
На территории нашего края сконцентрировано несколько ценных памятников истории и культуры, связанных с именем Ю.А. Гагарина. Многие из этих объектов поистине уникальны, однако, не все они находятся в хорошем состоянии.
Многих жителей Хабаровского края, в том числе и меня, волнует судьба памятных мест, связанных с пребыванием первого летчика-космонавта, героя Советского союза Ю. А. Гагарина в Хабаровском крае. Я знаю точно, что есть даже энтузиасты, которые сами пытаются охранять и заботиться об этих достопримечательностях. Но комплексная реконструкция, в чем срочно нуждаются эти объекты, людям не под силу.
В 1968 г. Ю. А. Гагарин и комсомольцы того времени заложили памятное письмо молодому поколению 2018 года в нишу в городе Комсомольске – на Амуре на проспекте Мира. Очень радует, что эта ниша сохранилась, и торжественное открытие обязательно состоится. Это свидетельствует о том, что жители нашего края неравнодушны к истории страны.
Космос-это новая эпоха в развитии человечества. Имя Ю.А. Гагарина известно всему миру, именно он совершил первый в мире космический рейс на корабле-спутнике «Восток». Полёт советского лётчика потряс человечество. Гагарин-герой. Героями являются многие и многие учёные, конструкторы, инженеры, рабочие, врачи. Благодаря их усилиям Гагарин покорил космос. В Пекине и Праге, в Нью-Йорке и Париже, в Варшаве и Бухаресте, в Риме и Гаване – миллионы и миллионы людей во всём мире слушали голос Москвы. Редакции крупнейших газет ради сенсации №1 готовили экстренные выпуски, радиокомпании вели специальные передачи. Мне приятно, и я очень горжусь, что именно русский лётчик-космонавт впервые преодолел земное притяжение.
Как можно забыть эти страницы истории? К сожалению, к настоящему времени значительная часть памятников находится под угрозой уничтожения или резко снизила свою ценность в результате прямого или косвенного воздействия хозяйственной деятельности, а также из-за недостаточной охраны от разрушительных воздействий природных процессов.
В начале 1990-х годов парк имени Гагарина оказался в запустении, развалился забор, были уничтожены деревья. Сохранился лишь один памятный знак – ракета, стремящаяся в необъятную высь. Да и той вскоре не стало. Глядя на зеленый массив за разваленным забором, можно было сказать, что парк надо создавать заново. Мэрия города уступила заброшенную территорию коммерсанту, который вознамерился превратить парк в автостоянку. Протест горожан был услышан краевой администрацией, и здесь построили цирк. Строительство цирка позволило облагородить лишь часть Гагаринского парка. И все это не может сравниться с тем, что было…
Когда-то на этом месте было болото, а большая часть Индустриального района была тогда занята огородами, которые предоставлялись рабочим строящихся заводов. В то время жизнь здесь кипела. Активно возводились предприятия, дома, школы, детсады. Численность жителей района тогда выросла почти вдвое. Отсюда возникла потребность в создании мест культурного отдыха. Был составлен план будущего парка, определивший и его границы. В строительстве были задействованы все. Рабочие и жители Индустриального района сажали деревья. Школьники близлежащих школ ухаживали за молодыми саженцами. По словам моего деда, парк создавался с большой любовью, ни один из саженцев не пропал. По проекту, в парке предполагалось создание нескольких аллей из ясеня, лунки для которых выкопали накануне осенью, а посадка началась уже в марте, в мерзлый еще грунт. Зеленый массив был назван «Парком культуры и отдыха Индустриального района города Хабаровска». Полет Юрия Гагарина в космос внес свои коррективы в историю объекта. В 1962 году по приглашению общества дружбы «Япония – СССР», по пути в Японию в Хабаровске остановился первый космонавт планеты Юрий Алексеевич Гагарин. Пребывание в Хабаровском крае Гагарина Ю.А. очень памятное событие. 20 мая 1962 года, навсегда осталось в памяти хабаровчан. Тысячи жителей города, в том числе и мой дед с лозунгами, транспарантами и цветами встречали Юрия Алексеевича. Во время пребывания в Хабаровском крае Гагарин Юрий Алексеевич посадил лиственницу Курильскую. После посещения Японии, 29 мая того же года, Гагарин вновь остановился в Хабаровске. По пути из аэропорта героя космоса тепло приветствовали тысячи хабаровчан. Во время пребывания в Хабаровске он побывал на новостройках города, в городском парке, который жители города стали называть парком Гагарина.
Работы по реконструкции парка должны были начаться в 2013 году. Сейчас это особо охраняемая природная территория абсолютно не приспособлена для отдыха горожан. Представляют серьезную угрозу старые деревья. Неприкосновенной, несмотря на солидный возраст, останется лиственница, которую в 1962 году посадил Юрий Гагарин. Территория парка больше напоминает свалку. Наводить красоту в парке имени Гагарина будут сотрудники одного из предприятий по санитарной очистке земельных территорий. После того, как спилят старые деревья, начнется реконструкция парка. Необходимо восстановить сеть дорог и тропинок, обустроить ливневую канализацию. Лишняя вода может навредить деревьям и кустам. Их на этой природной территории десятки видов: клен, ясень, ива, сосны, и даже малина с боярышником. Кроме того, мэрия намерена присвоить легендарному дереву, которое собственноручно посадил Юрий Гагарин, мемориальный статус. К сожалению, строительные работы до сих пор не начались.
В результате конкурса среди ведущих проектных организаций Хабаровска, который объявили в прошлом году в департаменте архитектуры, строительства и землепользования определили четыре проекта реконструкции парка Гагарина. В течение месяца читатели РИА AmurMedia голосовали за понравившийся проект и вносили свои предложения. Активность Интернет-сообщества оказалась весьма велика. В своих предложениях хабаровчане делали упор на то, чтобы в парке был сохранен максимум зеленой зоны и, непременно, дерево, посаженное 50 лет назад самим Юрием Гагариным во время его визита в Хабаровск. Обязательное появление в парке памятника Гагарину было поддержано Интернет-сообществом единогласно. Я считаю, что всё это говорит об активной гражданской позиции жителей края, а значит, проблема сохранения культурного наследия будет решена. Ярким примером сохранения культурного наследия памятников, связанных с именем Ю. А. Гагарина, является полная реконструкция и торжественное открытие памятника первому лётчику-космонавту на территории КГБОУ ДОД «Хабаровский краевой центр внешкольной работы «Созвездие» в районе имени Лазо Хабаровского края в августе 2011 года. Я лично присутствовала на этом мероприятии и испытала огромное чувство гордости за то, что именно наш советский, русский человек покорил космос.
Считаю, что культурное наследие Хабаровского края, связанное с именем Ю.А. Гагариным, надо возрождать и сохранять, и тогда каждый человек будет гордиться своей страной, краем, городом, и молодое поколение будет говорить: «Я – гражданин России, я – дальневосточник».
Яконов взбирался тропинкой через пустырь, не замечая — куда, не замечая подъёма. И ноги устали, вывихиваясь от неровностей. И тогда с высокого места, куда он забрёл, он уже разумными глазами огляделся, пытаясь понять, где он. Земля под ногами в обломках кирпича, в щебне, в битом стекле, и какой-то покосившийся тесовый сарайчик или будка по соседству, и оставшийся внизу забор вокруг большой площади под неначатое строительство. А в горке этой, подвергшейся странному запустению неподалёку от центра столицы, шли вверх белые ступени, числом около семи, потом прекращались и начинались, кажется, вновь. Какое-то глухое воспоминание колыхнулось в Яконове при виде этих белых ступеней, а куда вели ступени, плохо различалось в темноте: здание странной формы, одновременно как бы разрушенное и уцелевшее. Лестница поднималась к широким железным дверям, закрытым наглухо и заваленным слежавшимся щебнем. Да! Да! Разящее воспоминание подхлестнуло Яконова. Он оглянулся. Промеченная рядами фонарей, далеко внизу вилась река, странно знакомой излучиной уходя под мости дальше к Кремлю. Но колокольня? Её нет. Или эти груды камня — от колокольни? Яконову стало горячо в глазах. Он зажмурился, тихо сел. На каменные обломки, завалившие паперть. Двадцать два года назад на этом самом месте он стоял с девушкой, которую звали Агния. Той самой осенью под вечер они шли переулками у Таганской площади, и Агния сказала своим тихим голосом, который трудно расслышивался в городском громыхании:
– Хочешь, я покажу тебе одно из самых красивых мест в Москве?
И подвела его к ограде маленькой кирпичной церкви, окрашенной в белую и красную краску и обращённой алтарём в кривой безымянный переулок. Внутри ограды было тесно, шла только вокруг церквушки узкая дорожка для крестного хода. И тут же, в углу ограды, рос старый большой дуб, он был выше церкви, его ветви, уже жёлтые, осеняли и купол, и переулок, отчего церковь казалась совсем крохотной.
– Вот эта церковь, – сказала Агния.
– Но не самое красивое место в Москве.
– А подожди.
Она провела его к паперти главного входа, вышла из тени в поток заката и села на низкий парапет, где обрывалась ограда и начинался просвет для ворот
– Так смотри!
Антон ахнул. Они как будто сразу вывалились из теснины города и вышли на крутую высоту с просторной открытой далью. Река горела на солнце. Слева лежало Замоскворечье, ослепляя жёлтым блеском стёкол, почти под ногами в Москву-реку вливалась Яуза, справа за ней высились резные контуры Кремля, а ещё дальше пламенели на солнце пять червонно-золотых куполов храма Христа Спасителя. И во всём этом золотом сиянии Агния, в наброшенной жёлтой шали, тоже казавшаяся золотой, сидела, щурясь на солнце.
– Да! Это – Москва! — захваченно произнёс Антон.
– Но она – уходит, Антон, – пропела Агния. – Москва – уходит!..
– Куда она там уходит? Фантазия.
– Эту церковь снесут, Антон, – твердила своё Агния.
– Откуда ты знаешь? – рассердился Антон. – Это художественный памятник, его как пить дать оставят.
Он смотрел на крохотную колоколенку, в прорези которой, к колоколам, заглядывали ветки дуба.
– Снесут! – уверенно пророчила Агния, сидя всё так же неподвижно, в жёлтом свете и в жёлтой шали.
Яконов очнулся. Да, … разрушили шатровую колоколенку и разворотили лестницу, спускавшуюся к реке. Совершенно даже не верилось, что тот солнечный вечер и этот декабрьский рассвет происходили на одних и тех же квадратных метрах московской земли. Но всё так же был далёк обзор с холма, и те же были извивы реки, повторённые последними фонарями.
Россия богата архитектурными памятниками и
достопримечательностями – это культовые сооружения, крепости и дворцы. Москва привлекает своим
богатым историческим прошлым и интересным
культурным наследием, например: Красная
площадь и Кремль, собор Василия Блаженного и
храм Христа Спасителя. Другим по значимости
культурным центром является Санкт- Петербург.
Город на Неве можно с полным правом назвать
большим музеем под открытым небом. Неповторимый
Невский проспект, великолепные дворцы
и величественные храмы города производят
большое (глубокое) впечатление.
Солженицын в данном
тексте поднимает проблему сохранения
культурного наследия, которая актуальна
в наше время. Ведь сейчас идет активное
строительство домов, растет число мегаполисов,
и многие новые здания, в основном, не отличаются
красотой, а придают городу унылый и серый
вид. Очень важно сохранить гармонию городского
природного ландшафта и архитектуры, именно
это вызывает в человеке чувство прекрасного.
У многих людей есть такие
места, с которыми было связано что-то
очень важное, дорогое сердцу. А
когда они исчезают, неважно по
каким причинам, часть души пропадает
вместе с этими местами. Разрушая памятники
культуры, мы разрушаем историю страны,
людей в ней живущих.
Я согласна с автором.
Общество должно бережно относиться
к культурному наследию прошлого, заботиться
о его сохранении.
В цикле «Стихи о Москве»
М. Цветаевой изображен дореволюционный
город, главным украшением которого являются
храмы. Купола, часовни, соборы обрисованы
поэтессой в радостном величии, на фоне
колокольного звона и образ города воспринимается
как символ национальной святыни.
Столица показана Булгаковым
в романе «Мастер и Маргарита» с любовью,
но и с болью. Москва тридцатых годов —
город, живущий исключительно своим настоящим,
сам становится историей.
Описание встречается
в эпизодах: “Вечер в доме литераторов”,
“На садовой”, “Сеанс волшебной
магии в Варьете”.
Пожалуй, наиболее емко
определяют отношение писателя к
противоречиям Москвы слова Воланда:
“Какой интересный город, не правда ли?”
Какое простое, но одновременно глубокое
слово: “интересный”! Москва Булгакова
— город, увлекающий своими тайнами, историей,
и конечно, архитектурными памятниками и достопримечательностями.
В заключении хотелось бы
сказать, что любые потери наследия
неизбежно отразятся на всех областях
жизни нынешнего и будущих поколений,
приведут к духовному оскудению, разрывам
исторической памяти, обеднению общества
в целом. Они не могут быть компенсированы
ни развитием современной культуры, ни
созданием новых значительных произведений.
Накапливание и сохранение культурных
ценностей – основа развития цивилизации.
Проблема сохранения историко-культурного наследия в современных условиях приобрела особую актуальность. История — это история людей, и каждый человек — соучастник бытия прошлого, настоящего и будущего; корни человека — в истории и традициях семьи, своего народа. Ощущая свою причастность к истории, мы заботимся о сохранении всего того, что дорого памяти народной.
Следует подчeркнуть, что в настоящее время интерес к памятникам, тревога за их судьбу уже не являются достоянием отдельных специалистов и разрозненных общественных групп. Резкое падение экономики России, утрата духовных идеалов усугубили и без того бедственное положение науки и культуры, что сказалось на состоянии историко-культурного наследия. Ныне глава государства, местные структуры власти постоянно обращаются к проблеме сохранения культурного наследия, подчеркивается необходимость принятия мер по предотвращению утраты памятников. Политика духовного возрождения, провозглашенная правительством, в случае утраты преемственности лучших традиций культуры не может быть полностью реализована без сохранения и возрождения историко-культурного наследия.
В исторической науке происходит процесс переосмысления оценок, опыта, уроков, преодоления односторонности; большое внимание уделяется неизученным и малоизученным проблемам. Это в полной мере относится и к государственной политике в отношении культурного наследия. Культура была и остается историческим наследием. Она включает те аспекты прошлого, которые в измененном виде продолжают жить в настоящем. Культура выступает как феномен активного социального воздействия на общественную практику, выражая сущностные интересы человечества, и является одной из важнейших сфер постижения человеческого бытия.
Культурное наследие — понятие широкое и многоплановое: сюда входит как духовная, так и материальная культура. Понятие «культурное наследие» связано с целым рядом других категорий теории культуры (культурные ценности, традиции, новаторство и др.), но имеет свой собственный объем, содержание и значение.
В методологическом значении категория «культурное наследие» применима к процессам, происходящим в области культуры. Понятие наследования предполагает теоретическое осознание закономерностей преемственности и осознанное действие в виде оценки созданных прежними поколениями культурных ценностей и творческого их использования. Но процесс духовного производства характеризуется многообразием свойственных ему отношений, и по этой причине культура каждой новой формации оказывается в необходимой преемственной связи со всей совокупностью ранее возникших отношений духовного обмена и потребления.
Культурное наследие всегда рассматривается с точки зрения возможностей его практического применения соответствующими социальными группами (классами, нациями и т.д.), целыми поколениями людей, поэтому в процессе культурного наследования что-то сохраняется и используется, а что-то изменяется, критически пересматривается или полностью отбрасывается.
Необходимо обратиться и к анализу понятия, без которого не может быть определена категория «культурное наследие», а именно — к понятию «традиция». Традиция выступает как «система действий, передающихся из поколение в поколение и формирующих мысли и чувства людей, вызываемые у них определенным общественными отношениями» [1, с. 48].
Поскольку развитие идет от прошлого к настоящему и от настоящего к будущему, постольку в обществе всегда, с одной стороны, живут традиции, в которых сконцентрирован опыт предшествующих поколений, а с другой — происходит рождение новых традиций, представляющих собой квинтэссенцию опыта, из которого будут черпать знания грядущие поколения.
В каждую историческую эпоху человечество критически взвешивает доставшиеся ему в наследство культурные ценности и дополняет, развивает, обогащает их в свете новых возможностей и новых задач, встающих перед обществом, в соответствии с потребностями определенных социальных сил, решающих эти задачи в плане как научно-технического, так и социального прогресса.
Таким образом, культурное наследие не есть нечто неизменное: культура любой исторической эпохи всегда не только включает культурное наследие, но и творит его. Возникающие сегодня культурные связи и создаваемые культурные ценности, вырастая на почве определенного культурного наследия, завтра сами превратятся в составную часть культурного наследия, доставшегося новому поколению. Повсеместный подъем интереса к памятникам истории и культуры требует понимания сущности культурного наследия во всех его связях и опосредованиях, внимательного к нему отношения.
Э.А.Баллер определяет его как «совокупность связей, отношений и результатов материального и духовного производства прошлых исторических эпох, а в более узком смысле слова — как совокупность доставшихся человечеству от прошлых эпох культурных ценностей, критически осваиваемых, развиваемых и используемых в соответствии с объективными критериями общественного прогресса» [1, с. 56].
В международных документах отмечается, что «культурное наследие народа включает произведения его художников, архитекторов, музыкантов, писателей, ученых, а также работы неизвестных мастеров народного творчества и всю совокупность ценностей, дающих смысл существованию человека. Оно охватывает как материальные, так и нематериальные, выражающие творчество народа, его язык, обычаи, верования; оно включает исторические места и памятники, литературу, произведения искусства, архивы и библиотеки» [3, с. 77].
Согласно Основам законодательства Российской Федерации о культуре, культурное наследие народов Российской Федерации — материальные и духовные ценности, созданные в прошлом, а также памятники и историко-культурные территории и объекты, значимые для сохранения и развития самобытности Российской Федерации и всех ее народов, их вклада в мировую цивилизацию [5].
Таким образом, введение понятия «культурное наследие» сыграло положительную роль в установлении новой парадигмы, применяемой ко всем категориям недвижимых объектов, обладающих историко-культурной значимостью.
Вопрос о соотношении культуры и общества может показаться тривиальным. Понятно, что одно без другого не существует. Культура не может быть вне общества, а общество — вне культуры. В чем же проблема? И культура, и общество имеют единый источник — трудовую деятельность. В ней заключается как механизм культуры (социальная память, социальное наследование опыта людей), так и предпосылки совместной деятельности людей, порождающие различные сферы социальной жизни. Статус культуры в обществе, представления о ее состоянии, путях сохранения и развития всегда находятся в процессе становления. И общество может быть понято не только из анализа его политической и социально-экономической «биографии», но и непременно из осмысления его культурного наследия.
Одной из важнейших детерминант развития культуры является идеология, которая выражает социально-классовые характеристики тех или иных элементов культуры. Она выступает тем социальным механизмом, посредством которого какая-либо социальная общность подчиняет себе культуру и через нее выражает свои интересы. Идеологическое воздействие приводит к соответствующей государственной политике в области культуры, выражающейся в ее институционализации (создание в обществе системы образования, библиотек, университетов, музеев и т. п.).
Наиболее полным представляется определение культурной политики как «деятельности, связанной с формированием и согласованием социальных механизмов и условий культурной активности как населения в целом, так и всех его групп, ориентированных на развитие творческих культурных и досуговых потребностей. В качестве механизмов формирования и согласования условий культурной деятельности выделяются административные, экономические и демократические условия» [4, с. 17].
Один из парадоксов сегодняшней культурной ситуации — сосредоточение инициативных, ярких, талантливых подвижников культуры на одном берегу культурной жизни общества, а средств, зданий, юридических прав в лице учреждений и органов культуры — на другом.
Итогом этого противостояния становится социальный заказ, который является важным регулятором не только конституирования памятников, но и их сохранения. Это заказ общества, скорректированный с учетом исторических и культурных традиций, государственных приоритетов.
Особенно результативно проявление общественного интереса в деле защиты историко-культурного наследия как неотъемлемой части экологии культуры, на основе которой не только формируется общественное мнение, но и осуществляются охранные мероприятия. Тем самым, сохранение культурного наследия становится гражданским действием, в котором народ принимает самое деятельное участие.
Общественный интерес и социальный заказ влияют на создание представления о том, что является памятником истории и культуры в масштабах населенного пункта, региона, страны в целом. Таким образом, учитываются предпочтения, сложившиеся у различных народов и национальных групп.
После Октябрьской революции проблемы охраны культурных ценностей стали занимать большое место в деятельности советского правительства и партии. Принятие основополагающих законодательных актов — Декретов СНК «О национализации внешней торговли» (22 апреля 1918 г.), запрещавшего торговлю частным лицам; «О запрещении вывоза и продажи за границу предметов особого художественного и исторического значения» (19 октября 1918 г.); «О регистрации, приеме на учет и охране памятников искусства, старины, находящихся в ведении частных лиц, обществ и учреждений» (5 октября 1918 г.), а также декрета ВЦИК «Об учете и охране памятников искусства, старины и природы» (7 января 1924 г.) четко выразило суть политики советской власти по отношению к культурно-историческому наследию. Важным шагом стало формирование сети государственных органов, ведавших сохранением и использованием историко-культурного наследия.
Государство всегда пыталось поставить деятельность по охране памятников под свой контроль и направить ее в нужное русло. В связи с этим советское правительство не могло не обратить внимание на то, что большую часть памятников, взятых на учет в первые годы Советской власти, составляли культовые постройки. Так, в1923 г. из трех тысяч взятых на учет по РСФСР недвижимых памятников свыше 1100 являлись образцами гражданской архитектуры, более 1700 — культовой. Подобная диспропорция быстро росла. Уже через два года из шести тысяч учтенных недвижимых памятников свыше 4600 были культовыми и лишь немногим более 1200 — гражданскими постройками.
С одной стороны, советское правительство принимало меры по спасению объектов, имевших историческое и культурное значение. С другой стороны, кампания помощи голодающим 1921–1922 гг. носила ярко выраженный политический и антицерковный характер. Было принято решение провести в каждой губернии неделю агитации за сбор церковных ценностей, причем ставилась задача — придать этой агитации форму, чуждую всякой борьбе с религией, а целиком направленную на помощь голодающим.
Отражением заседания Политбюро явилась статья в газете «Известия» от 24 марта 1922 г. В статье провозглашалась решимость повсеместного изъятия церковных ценностей, объявлялось серьезное предупреждение всем, кто замыслит какое-либо неповиновение власти. Так готовилось общественное мнение по поводу изъятия церковных ценностей и правомочности властей на любое действие. Теперь всякое недовольство могло быть истолковано как сопротивление, как проявление контрреволюции. Следовательно, власть получала право защищать собственные интересы, причем всеми доступными средствами и оправдывать любые свои действия интересами народа и стремлением сохранить законность.
Уральский регион был в числе первых по количеству изымаемых ценностей. В секретном распоряжении Екатеринбургского губкома РКП(б) уездным комитетам коммунистической партии было дано распоряжение о быстрых, энергичных и решительных действиях. «Изъятию, — говорилось в нем, — подлежит абсолютно все, что может быть реализовано в интересах государства (золото, серебро, камни, шитье), в чем бы эти ценности ни заключались. Всякого разговора об оставлении вещей „необходимых для свершения религиозных обрядов“ избегать, ибо для этого не обязательно иметь вещи из ценных металлов» [10, л. 12].
К примеру, по Екатеринбургу и уезду с начала изъятия до 2 июня 1922 г. в губфинотдел поступило: серебра и камней — 168 пудов 24 фунта, меди — 27 фунтов, золота с камнями и без камней — 4 фунта. По уездам Екатеринбургской губернии церкви лишились 79 пудов серебра и камней и 8 фунтов золота [10].
По официальной статистике (обратим внимание, что источник относится к 1932 г.) в итоге изъятия ценностей по стране советское государство получило около 34 пудов золота, около 24000 пудов серебра, 14777 алмазов и бриллиантов, более 1,2 пудов жемчуга, более пуда драгоценных камней и других ценностей [6]. Можно с уверенностью сказать, что количество изъятых предметов было намного больше.
В ходе проводимых мероприятий, грубых нарушений законодательства и нормативных документов храмы потеряли то, что создавалось русскими мастерами нескольких поколений. Провозгласив целью строительство демократического бесклассового общества, идеологическое противоборство было доведено до гибельного абсурда, приведшего к отрицанию общечеловеческих духовных ценностей. Охрана памятников в стране была поставлена под жесткий контроль путем создания единой государственной централизованной всеохватывающей системы руководства научными, музейными, краеведческими учреждениями.
Начиная с 1920-х гг. государством начало осуществляться планомерное уничтожение и продажа культурных ценностей. Это определялось политикой партии и правительства в связи с потребностями в импорте и ограниченностью экспортных фондов и валютных резервов. Был взят курс на придание сфере духовной жизни второстепенной роли по сравнению с материальным производством. Как образец отношения к историческому и культурному наследию представителей государственной власти того времени можно привести слова председателя Мосгорисполкома Н.А.Булганина, выступавшего в 1937 г. на I съезде советских архитекторов: «Когда мы ломали Иверскую часовню, многие говорили: „хуже будет“. Сломали — лучше стало. Сломали Китайгородскую стену, Сухареву башню — лучше стало…» [7, с. 8].
Идеология оказывала мощное воздействие на мировоззрение и мировосприятие людей, на их социальное здоровье. Характерно, что даже многие специалисты музейного дела были согласны с продажей ценностей за границу, не считая, что она наносила непоправимый урон культуре страны. Это подтверждает протокол совещания при Управлении Уполномоченного Наркомпроса по вопросу о выделении ценностей для экспорта, прошедшего 27 января 1927 г. «М.П.Кристи (Главнаука): Подлежат выделению предметы искусства и старины, отсутствие коих в музейных коллекциях не составит существенного пробела в научной и просветительной работе музеев. Философов (Эрмитаж): В связи с изменившейся политикой в вопросе о выделении экспортного товара, весь музейный фонд должен быть пересмотрен. За исключением небольшого количества предметов, необходимых для центральных музеев, весь музейный фонд может быть передан в экспортный фонд».
Не представляется возможным назвать даже приблизительную цифру предметов искусства и старины, вывезенных из СССР в конце 1920-х гг. Показателен следующий пример: «Список драгоценностей и художественных изделий, вывезенных в Германию» в 1927 г. занимает 191 лист. В нем перечислено содержание 72 ящиков (всего 2348 предметов). По данным Роберта Вильямса, только за первые три квартала 1929 г. Советский Союз продал на аукционах 1192 тонны культурных ценностей, а за аналогичный период 1930 г. — 1681 тонну [8].
Массовая продажа культурных ценностей с конца 1920-х гг. была закономерна, так как она являлась отражением менталитета советского общества того периода и его отношения к дореволюционному историческому прошлому.
В ходе атеистической пропаганды и антирелигиозного похода были закрыты, снесены, переоборудованы под хозяйственные нужды тысячи церквей, часовен, монастырей, а также была уничтожена находившаяся в них церковная утварь. В качестве примера можно привести протокол заседания комиссии по закрытию церквей в Свердловске от 5 апреля 1930 г.: из 15 рассмотренных объектов к слому были приговорены 3, остальные же должны были быть приспособлены под библиотеку, клуб пионеров, санитарно-просвети-тельную выставку, детские ясли, столовую и т. д. Еще одни пример: закрытый в 1921 г. храм Верхотурского мужского монастыря после кратковременного использования под клуб военных пехотных курсов был в 1922 г. употреблен в качестве ссыпного пункта, а затем и вовсе заброшен.
Во многих городах был запрещен колокольный звон; колокола повсюду снимались и переплавлялись на литейных заводах «в пользу» индустриализации. Так, в 1930 г. рабочие Перми, Мотовилихи, Лысьвы, Чусовой, Златоуста, Тагила, Свердловска и других городов провозгласили: «Колокола в переплавку, довольно бубнить в них и баюкать нас звоном. Мы требуем, чтобы колокола не гудели и не мешали нам строить новую и счастливую жизнь» [9, с. 147].
В итоге, система охраны памятников была разрушена как лишняя, ее подменила монументальная пропаганда, принявшая вскоре уродливые формы как по своей масштабности, так и художественности. В конце 1920-х – 1930-е гг. восторжествовал нигилистический подход к творениям прошлого. За ними не признавалось уже никакой духовной ценности для строителей социалистического общества. Так, памятники многовековой истории и культуры народа превратились в источники поступления средств и цветного металла, использовались в хозяйственно-бытовых целях без учета их историко-культурной ценности.
Феномен, именуемый «советской культурой», возник в результате осуществления большевистской культурной политики. В нем воплотились взаимоотношения и взаимодействия трех субъектов культурной жизни — власти, художника и общества. Власть целеустремленно и напряженно — в соответствии с постулатами большевистской культурной политики — пыталась поставить культуру себе на службу. Так что «новое» искусство («верный помощник партии») выполняло под присмотром той же партии социальный заказ — формировало «нового человека», новую картину мира, угодную коммунистической идеологии.
Охрана памятников — это борьба за правильное понимание истории, за общественное сознание широких народных масс, населяющих историко-культурное пространство.
Любопытно, что это положение теоретически не подвергается сомнению и сегодня. В центральной и местной печати широко обсуждаются недостатки, до сих пор имеющие место в работе по сохранению архитектурных памятников истории и культуры. В особенности подвергаются критике (и очень резкой) встречающиеся факты пренебрежительного отношения к уникальным сооружениям прошлого. Ущерб, наносимый памятникам старины и их охране, в какой бы форме он ни проявлялся — в результате ли безнадзорности, в виде ли прямого уничтожения сооружений прошлого, путем ли эстетического унижения, — это ущерб, наносимый национальной культуре народа.
В обществе, разделенном на социальные слои, где нет единства взглядов на историю и общественные процессы, всегда присутствуют различные подходы к сохранению историко-культурного наследия, поскольку оно обладает познавательными и воспитательными функциями.
Памятники истории и культуры наделены познавательными функциями, так как они являются материализованными фактами прошедших исторических событий или несут на себе следы воздействия исторических событий. Вследствие этого памятники содержат в себе определенную историческую информацию (или эстетическую, если являются художественными произведениями). Таким образом, памятники истории и культуры являются источниками исторических и эстетических знаний.
Воспитательными функциями памятники наделены потому, что, обладая наглядностью и высокой аттрактивностью, они являются источником сильного эмоционального воздействия. Эмоциональные ощущения вместе с исторической и эстетической информацией активно влияют на формирование знаний и социального сознания личности. Сочетание этих двух качеств делает памятники мощным средством педагогического воздействия, формирования убеждений, мировоззрения, мотивации действий и, в конечном итоге, одним из факторов, определяющих общественное сознание и поведение.
Общественный интерес к памятникам истории и культуры является одной из форм вечного стремления человека к поиску высшего начала, универсальной меры. Отсюда следует, что интерес к традициям есть проявление духовного начала личности, ее стремление к обогащению собственной культуры и культуры общества в целом. Этот интерес проецируется главным образом в плоскости сохранения и потребления культурного наследия.
Многослойность такого общественного интереса очевидна. Она произрастает из множества целей, преследуемых людьми, вступающими в контакт с культурным наследием.
Укажем на некоторые из этих целей: познать прошлое (приобщиться к истории); чувственно воспринять опыт и жизнь предшествующих поколений; получить эстетическое и эмоциональное удовлетворение от знакомства с историко-культурными объектами; удовлетворить естественное любопытство и любознательность. Более серьезные цели: хранить память, осваивать и передавать традиции прошлого, защищать историко-культурное наследие как неотъемлемую часть экологии культуры.
Сегодня много говорят и пишут о возрождении России, но каждый понимает его по-своему. Необходимо определиться в отношении к своему историко-культурному наследию, понять, что может быть востребовано в нынешней ситуации, уяснить соотношение традиций и новаций на российской почве, определить их оптимум. Историко-культурное наследие тесно взаимосвязано с исторической памятью как особым механизмом, системой сохранения и трансляции в общественном сознании важнейших событий, явлений, процессов истории, деятельности выдающихся исторических личностей. Однако историческая память — явление не только интеллектуальное и нравственное. Она, кроме всего прочего, воплощается в материальных результатах человеческой деятельности, которые, увы, имеют свойство гибнуть.
Таким образом, в последнее время особое значение приобретает разумная и реалистическая культурная политика, продуманная стратегия развития культуры. Цель культурной политики — сделать жизнь людей духовно богатой и многогранной, открыть широкий простор для выявления их способностей, обеспечить возможности приобщения к культуре и разнообразным формам творческой деятельности. В центре политики — человек.
В рекомендациях об участии и роли народных масс в культурной жизни, принятых ЮНЕСКО, сказано, что основная задача современной культурной политики состоит в том, чтобы предоставить в распоряжение максимально большего количества лиц комплекс средств, способствующих духовному и культурному развитию. Перед культурной политикой стоит задача — обеспечить интеллектуальный прогресс, с тем, чтобы его результаты стали достоянием каждого человека и гармонизировали культурные отношения людей.
Как предпосылку для реализации осмысленной государственной культурной политики можно рассматривать Указ Президента Российской Федерации «Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации», в соответствии с которым создан Государственный экспертный совет при Президенте России.
Нельзя не признать необходимость возрождения национального достоинства, уважения к собственным традициям как важнейшей задачи государственной культурной политики. В качестве первого шага в этом направлении можно рекомендовать расширение доступа к подлинной культуре и образованию для широких групп населения. Пока же движение идет в обратном направлении — уменьшается сектор бесплатного образования, сокращаются контакты населения с культурой, происходит широкомасштабная вестернизация духовной жизни России — через телевидение, радио, киноэкран, образование, язык, одежду и т. д.
Отмечается запущенность правовых проблем в сфере культуры: «несмотря на обилие действующих правовых актов, мы сегодня вынуждены констатировать, что единой нормативной базы обеспечения деятельности в сфере культуры, адекватно отражающей ее потребности, специфику и многообразие особенностей, нюансов, присущих управляемым объектам, нет в равной степени ни для творческих работников, ни для учреждений и организаций» [2, с. 7–8].
Что можно говорить о «потреблении» ценностей, если из всего богатства музейного фонда России люди видят в лучшем случае 5%? Все остальное лежит под спудом, и, видимо, многого из того, что есть, никто и никогда не увидит.
Одной из главных причин неразберихи является, на наш взгляд, то, что большевистская, а затем и коммунистическая идеология отменила всю предшествующую культуру. Нынешнее безвременье как раз и обусловлено потерей ценностных, культурных ориентиров.
Наверное, достаточно причин для того, чтобы понять, что ценностям культуры еще только предстоит приобрести статус истинных в общественном сознании.
Культура каждого народа существует и проявляет себя как культурное наследие и культурное творчество. Отнимите одно из слагаемых — и народ лишится возможности дальнейшего развития. Культурное наследие народа является критерием его национального самосознания, а отношение народа к собственному культурному наследию оказывается самым чувствительным барометром его духовного здоровья и благополучия.
Приоритетами правового обеспечения государственной культурной политики являются создание новых возможностей приобщения к культуре субкультурных групп населения и ликвидация разрыва между элитарной и массовой культурой на основе правовых гарантий социальной защищенности всех создателей культурных ценностей независимо от культурно-образовательного уровня и социально-демографических характеристик.
Да, нам оставлены величайшие художественные ценности. И памятники эти — наша слава и гордость вне зависимости от первоначального культового их назначения. Подобно античным храмам и соборам готики они — общечеловеческое достояние.
Не сами собой рушатся вековые своды. Их губят равнодушие и невежество. Чьи-то руки подписывают приказ, чьи-то руки закладывают динамит, кто-то невозмутимо, бестрепетно созерцает все это и проходит мимо. Хочется отметить: в деле охраны памятников, нашей национальной гордости и славы, нет и не может быть посторонних. Забота о прошлом — наш долг, человеческий и гражданский.
Культурная политика фактически формирует жизненное пространство, в котором живет, действует и творит человек. Таков процесс взаимодействия: политика заинтересована в культуре как средстве очеловечивания ее прагматических решений, а культура заинтересована в политике как связующем звене с жизнью человека и общества.
Культура всегда приобретается дорогой ценой. Да, не сохранилось многое, что сегодня, безусловно, было бы признано культурным наследием. Но правомерно ли говорить в таком случае о катастрофической утрате культурного наследия?
Новый подход к пониманию ценности памятников истории и культуры должен в известной мере снять стресс, возникающий при мысли об утраченном наследии. Движение в поддержку экологии культуры с каждым днем нарастает, что обеспечивает возможность действенного контроля со стороны общественности за сохранением культурного наследия. И, наконец, человеческий фактор, которому ныне уделяется первостепенное значение, становится истинным гарантом активизации общественного интереса к памятникам истории и культуры во всем их многообразии и неповторимости.
Историческая преемственность развития культуры, воплощенная в памятниках, и осознание живой их связи с современностью, являются главными побудительными мотивами общественного движения в защиту культурного наследия. Памятники истории и культуры являются носителями определенного исторического смысла, свидетелями народной судьбы, а значит, служат воспитанию поколений, пресекая национальное беспамятство и обезличивание.
Библиографический список
1. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М., 1987.
2. Волегов Ю.Б. Состояние правового обеспечения в сфере культуры и в системе Министерства культуры Российской Федерации // Ориентиры культ. политики. 1993. № 1.
3. Декларация Мехико по политике в области культуры // Культуры: Диалог народов мира. ЮНЕСКО, 1984. № 3.
4. Диагностика социокультурных процессов и концепция культурной политики: Сб. науч. тр. Свердловск, 1991.
5. Закон Российской Федерации от 9 декабря 1992 г.: Основы законодательства РФ о культуре. Разд. I. Ст. 3.
6. Кандидов Б. Голод 1921 года и церковь. М., 1932.
7. Куманов Е. Мысли художника. Наброски в тревожных тонах // Архитектура и стр-во Москвы. 1988. № 3.
8. Мосякин А. Продажа // Огонек. 1989. № 7.
9. Просвещение на Урале. 1930. № 3–4.
10. Центр документации общественных организаций Свердловской области, ф. 76, оп. 1, д. 653.
Источник
В своем тексте А. Солженицын поднимает проблему варварского уничтожения культурного наследия России.
Разрушая памятники старины, люди словно предают забвению собственное прошлое, отбрасывая, как ненужный сор, древние обычаи, традиции, складывавшуюся веками культуру. Страшно себе представить, сколько церквей, старых домов, древних дворянских усадеб было уничтожено столетие назад и сколько их разрушается сейчас. «Москва — уходит!» — так звучат слова героини произведения Солженицына, и мы словно чувствуем, как вместе с Москвой уходит и вся старая Россия, и на её месте остаются одни лишь заброшенные «груды камня».
Автор заставляет читателей почувствовать глубокое сожаление о разрушенной красоте описанного им уголка Москвы. Через мысли и чувства главного героя, поражённого видом руин на месте маленькой церкви, как будто доносятся до нас размышления самого автора о том, как ужасно видеть последствия безбожного глумления людей над собственным национальным достоянием. Позиция писателя ясно прослеживается на протяжении всего текста: уничтожение памятников старины в его понимании — это ужасное злодеяние, при виде следов которого становится «горячо в глазах».
Мне близка позиция автора, так как я считаю, что разграбление и осквернение памятников культуры — это преступление против Родины. Если человек осмеливается поднять руку на красоту, созданную предыдущими поколениями, то он просто варвар, не способный ценить и понимать того, что могло бы дать ему приобщение к культуре его народа.
Известный публицист Д. Лихачёв в «Письме сорок первом» из цикла «Письма о добром и прекрасном» говорит о том, что утрата памятников культуры невосстановима, потому что каждый памятник индивидуален, и если его разрушить, то навсегда потеряется своеобразие той эпохи, в которую он был построен. Даже после реставрации старые здания не выглядят так, как раньше, — ведь «от умерших остаются только портреты».
В истории есть пример замечательного человека, боровшегося за сохранение российской культуры. П. Д. Барановский (1892—1984) — известный реставратор, в годы советской власти совершивший настоящий подвиг, спасая памятники архитектуры. Так, он спас от разрушения храм Василия Блаженного. По его чертежам был восстановлен Казанский Собор на Красной Площади, построенный в память освобождения Москвы от поляков в 1612 году. По его инициативе создан музей Андрея Рублева и первый в России музей под открытым небом в Коломенском. Он спас около 90 церквей. Его заслуги перед Россией поистине неоценимы.
Каждый человек обязан знать, среди какой красоты и каких нравственных ценностей он живет. Он не должен воспринимать наследие прошлого как ненужный хлам. Ответственны за все мы с вами, а не кто-то другой, и потому каждый из нас обязан принимать посильное участие в сохранении культуры.
390 слов
В своем тексте А. Солженицын поднимает проблему варварского уничтожения культурного наследия России.
Разрушая памятники старины, люди словно предают забвению собственное прошлое, отбрасывая, как ненужный сор, древние обычаи, традиции, складывавшуюся веками культуру. Страшно себе представить, сколько церквей, старых домов, древних дворянских усадеб было уничтожено столетие назад и сколько их разрушается сейчас. «Москва – уходит!» – так звучат слова героини произведения Солженицына, и мы словно чувствуем, как вместе с Москвой уходит и вся старая Россия, и на её месте остаются одни лишь заброшенные «груды камня».
Автор заставляет читателей почувствовать глубокое сожаление о разрушенной красоте описанного им уголка Москвы. Через мысли и чувства главного героя, поражённого видом руин на месте маленькой церкви, как будто доносятся до нас размышления самого автора о том, как ужасно видеть последствия безбожного глумления людей над собственным национальным достоянием. Позиция писателя ясно прослеживается на протяжении всего текста: уничтожение памятников старины в его понимании – это ужасное злодеяние, при виде следов которого становится «горячо в глазах».
Мне близка позиция автора, так как я считаю, что разграбление и осквернение памятников культуры – это преступление против Родины. Если человек осмеливается поднять руку на красоту, созданную предыдущими поколениями, то он просто варвар, не способный ценить и понимать того, что могло бы дать ему приобщение к культуре его народа.
Известный публицист Д. Лихачёв в «Письме сорок первом» из цикла «Письма о добром и прекрасном» говорит о том, что утрата памятников культуры невосстановима, потому что каждый памятник индивидуален, и если его разрушить, то навсегда потеряется своеобразие той эпохи, в которую он был построен. Даже после реставрации старые здания не выглядят так, как раньше, – ведь «от умерших остаются только портреты».
В истории есть пример замечательного человека, боровшегося за сохранение российской культуры. П. Д. Барановский (1892—1984) – известный реставратор, в годы советской власти совершивший настоящий подвиг, спасая памятники архитектуры. Так, он спас от разрушения храм Василия Блаженного. По его чертежам был восстановлен Казанский Собор на Красной Площади, построенный в память освобождения Москвы от поляков в 1612 году. По его инициативе создан музей Андрея Рублева и первый в России музей под открытым небом в Коломенском. Он спас около 90 церквей. Его заслуги перед Россией поистине неоценимы.
Каждый человек обязан знать, среди какой красоты и каких нравственных ценностей он живет. Он не должен воспринимать наследие прошлого как ненужный хлам. Ответственны за все мы с вами, а не кто-то другой, и потому каждый из нас обязан принимать посильное участие в сохранении культуры.
390 слов
Добавил: Elistratova
Беру!