Что такое свобода. Свободен ли я?
(сочинение-рассуждение)
Человек всегда во все времена стремился к свободе. Только понимание свободы у всех разное.
Я думаю, что свобода — это, в первую очередь, свобода от предрассудков. Предрассудки ограничивают способности человека, так как в большинстве случаев основаны на ошибочных знаниях и выводах.
Свобода — это свобода выбора. Человек должен сам выбирать, где ему учиться и работать, где ему жить.
Свобода — это разумные законы и разумное подчинение им. Законы должны основываться на уважении к личности. Справедливые законы обеспечивают человеку свободу.
Свобода — это свобода слова, печати, мысли. Человек должен иметь право думать и говорить то, что думает. Всякое мнение, даже ошибочное, заслуживает уважения. Нет плохих мнений, плохих вкусов. Есть разные.
Свобода — это возможность самому принимать решения и нести за них ответственность. Запрещение чего-либо мы, подростки, воспринимаем как ограничение свободы.
Сегодня я имею право выбирать место учебы, любимое занятие, друзей. Я могу выбирать, какую книгу прочесть, какую музыку слушать. Я не свободна от мнения окружающих. И если я в чем-то не согласна с большинством, это не значит, что я бросаю вызов. Я хочу утвердиться как личность.
Я понимаю, что свобода внутренняя более важна, чем физическая.
Эссе
на тему : « Мое понимание свободы»
Ст.гр.
С-212 Обрезовой Е.И.
Человек
всегда во все времена стремился к
свободе. Только понимание свободы у
всех разное.
Я
думаю, что свобода – это, в первую очередь,
свобода от предрассудков. Предрассудки
ограничивают способности человека, так
как в большинстве случаев основаны на
ошибочных знаниях и выводах.
Свобода
– это свобода выбора. Человек должен сам
выбирать, где ему учиться и работать,
где ему жить.
Свобода – это осознанное
существование в текущем моменте, без
привязки к прошлому и будущему.
Свобода
– это возможность самому принимать
решения и нести за них ответственность.
Запрещение чего-либо мы, подростки,
воспринимаем как ограничение свободы.
Сегодня я имею
право выбирать место учебы, любимое
занятие, друзей. Я могу выбирать, какую
книгу прочесть, какую музыку слушать.
Я не свободна от мнения окружающих. И
если я в чем-то не согласна с большинством,
это не значит, что я бросаю вызов. Я хочу
утвердиться как личность.
Я
понимаю, что свобода внутренняя более
важна, чем физическая.
Свободен
только человек , которому плевать на
все условности, лично я в эту группу
могу отнести только Аутистов , вы
вдумайтесь они по- настоящему свободны,
как бы мы не пытались их ограничить-
они все равно свободны. Представьте
ситуацию, в комнате заперто 3 человека,
один из них Аутист, который знает важную
для всех информацию. Так вот, подумайте,
кто под кого подстроится Аутист, у
которого свой мир, которому и одному
хорошо, или обычные люди, которые не
могут без информации которую знает
Аутист.
У каждого своя правда и
каждый верит в свою свободу, но обрести
полную свободу не возможно, как бы мы
не хотели этого. Человек ,стремящийся
к свободе- это как птица, летящая все
выше и выше, но эта птица не может лететь
постоянно, потому что ей нужны восполнения
сил.
В нашем мире очень сложно чувствовать
себя по-настоящему свободным, потому
что мы живём в системе, где наше государство
задаёт нам ритм и обязанности, как бы
опутывая нас паутиной, здесь не возможно
быть свободным!
Свобода – есть
возможность выбора.
Если человек
ходит на работу, он свободен? Да , он
свободен, потому, что он может и не ходить
на работу. У него есть выбор, значит он
свободен.Однако, можно озадачиться
оценкой окружающих, чувством ответственности
за близких, отсутствием денег и
материального комфорта, который деньги
приносят. Чаще всего, не смотря на наличие
альтернативных путей существования,
человек выбирает ходить, даже может, и
не на очень интересную работу. Но даже
в этом случае, его мысли могут оставаться
свободными. Они могут быть свободны от
работы, даже непосредственно ее выполняя.
Если человек семейный, он свободен? Да,
он свободен, потому, что он может разорвать
отношения. У него всегда есть выбор,
оставаться в семье или нет.
Правда
существует оценка окружающих, чувство
ответственности, привязанность,
родительские инстинкты. Однако и здесь
можно сделать выбор. Взглянув на мировую
статистику семейных отношений – это
становится очевидно. Но если человек
все-таки остается в семье, его мысли все
равно остаются свободными. Если человек
лишен свободы и сидит в тюрьме, он
свободен? Вероятно нет? Он, вроде бы,
полностью не свободен. Однако мысли его
свободны, и только мысли могут спасти
человека в такой ситуации. Если человек
курит, пьет или принимает наркотики, он
может бросить?Конечно может. У него есть
выбор. Ему насильно никто ничего в руки
не вкладывает.Однако, так ли это? Может
как раз это и можно назвать “несвободой”.
Я
думаю, “несвобода” человека
заключается в привычках ( в широком
смысле слова), от которых он не в силах
избавиться. Свободный человек – это тот,
кто Разумом решает проблемы таких
привязанностей. И работа и семья – тоже
могут быть привычками, которые кроме
вреда себе и окружающим больше ничего
не приносят.Выбор, который мы принимаем
осознанно, (будь это работа, семья, вера,
любовь) – это “свобода”. Если же, мы
принимаем решение о действии, руководствуясь
прямым влиянием приобретенных привычек
или физиологических инстинктов, то это
“несвобода”.
Человек, никогда
не может быть свободным. Всегда есть
некие условности (рамки), за которые
человек не может выйти. Люди заложники
своих желаний, потребностей и страхов.
Заложники своих чувств и ощущений. Так
много чего нас ограничивает. Мы все
живем в социуме – мы ограничены, его
мнением о том, что правильно, а что нет,
что можно, а что нельзя. Мы привязываемся
– нас ограничивает и это, привязанность
к человеку – не дает свободно покинуть
его, привязанность к месту – снова
ограничивает наше передвижение, а
,следовательно, и свободу. Мы привязаны
к материальным благам – мы не можем от
них отказаться, а значит мы зависим от
доходов, нам необходимо чем- нибудь
заниматься (приносящим доход),
соответственно, мы выбираем род
деятельности ,которым хотим заниматься
и это опять нас ограничивает.
В
самом общем смысле слова, свобода
является возможностью выбора действия,
не зависящего ни от какой внешней силы,
поэтому она, как и многие социальные
ценности, нуждается в праве. Право
придает свободе социальное качество,
при котором активность каждого человека
согласуется с активностью других людей.
Право является мерой свободы. Ведь ничем
не ограниченная свобода порождает
преступность: если человек совершил
преступление и не подвергся за это
никакому наказанию, он будет считать,
что ему все дозволенно и станет совершать
все новые и новые преступления.
О
свободе мечтает каждый подросток,
желающий поскорее выбраться из-под
родительского контроля. В юном возрасте
представляется, что взрослая жизнь
наполнена развлечениями и интересными
событиями. Но покину родительский дом,
молодые люди понимают, что свобода
действий всегда сопряжена с ответственностью
за них.
Свободный поступок возможен
при наличии двух типов предпосылок.
Первое- это объективное наличие нескольких
степеней свободы, второе- субъективные
основания выбора. Человек должен уметь
выбирать; объективные обстоятельства
должны это разрешать. Знание дела
фиксирует субъективные предпосылки
свободы. Во-первых, это знание обстоятельств
или закономерностей, которые допускают
тот или иной выбор, во- вторых, ценностные
установки без которых этот выбор
невозможен как сознательное действие.
Например, автомобилист на дороге.
Объективная ситуация – он может повернуть
направо и налево,- может, ибо это позволяет
дорога. Он должен знать, что находится
на развилке, т.к. в противном случае, он
может ее проехать и не заметить. Он
должен знать, куда ведет каждая из дорог.
Для выбора необходима четкая целевая
установка : автомобилист должен отдавать
себе отчет, куда хочет попасть. Свобода
человека определяется наличием
объективных и субъективных предпосылок,
она – продукт развития «разрешающей
способности» его сознания, продукт
развития средств и способов выбора.
В наше время, интернет , действительно
, стал неотъемлемой частью современного
общества. Он предоставляет возможность
не только получать информацию, но также
становится полноценным участником
создания новой информации; он служит
площадкой для выражения своих мыслей
и мнений. Повсеместная распространенность
и отсутствие границ делают его ,
действительно , уникальным изобретение
человечества. Но ведь государство может
ограничить свободу и оно должно применять
какие-либо меры со своей стороны,
касающиеся обеспечения безопасности
пользователей, усиливать защиту
персональных данных в интернете. Так
же можно автоматизировать составление
электронного профиля на каждого. Ведь
в случае того, когда человек потребуется,
на одной странице можно получить всю
информацию о человеке, начиная от
отпечатков пальцев и заканчивая любимыми
местами отдыха. Естесственно , интернет
должен оставаться доступной площадкой
для свободного выражения мыслей и обмена
информацией между его пользователями.
Конечно, если государство введет такую
систему электронных профилей, большинство
не будут поддерживать ее, потому что у
людей есть свои личные дела, которые
должны оставаться при своем круге
общения, а не выноситься на показ общества
и государства, в случае чрезвычайной
ситуации. Многие просто станут
оппозиционерами данного внедрения, и
я думаю, это приведет к немалым проблемам.
Осознание свободы как “делаю, что
хочу” присуще обычно отроческому,
подростковому сознанию и поэтому каждый
человек, в той или иной мере, проходит
в своем развитии через подобное понимание
свободы. Но, человек – существо социальное,
а потому неизбежно сталкивается в своей
жизнедеятельности с другими людьми,
что ведет, в свою очередь, к необходимости
ограничения произвола собственных
желаний. Ведь, в конце концов, такое
поведение просто неразумно и ведет к
соответствующим санкциям со стороны
социума.
Феноменологическое
ощущение своей свободы, на мой взгляд,
есть у каждого, как, впрочем, и потребность
в нахождении смысла своего пребывания
в этом мире. В конце концов, без свободы
человека процесс поиска смысла становится,
простите за тавтологию, бессмысленным,
а значит и сама жизнь превращается в
таковую.
Во все времена свобода высоко ценилась, люди жаждали ее, отдавая подчас собственные жизни за одну только идею свободы. Многие войны и революции разгорались на почве того, что одни хотели свободы, а другие ее притесняли.
Живущий в современном обществе человек может считать себя свободным с в достаточно большой степени. Он наделен гражданскими правами, что дает ему возможность действовать в правовом поле, он может достаточно свободно передвигаться по всему миру и может выбирать вероисповедание, политические взгляды, формы самовыражения и реализации своих талантов, а также образ жизни в целом. Миллионы людей в прошлом могли о таком только мечтать.
Однако, если вдуматься, то абсолютной свободы не существует. Человек, как бы он ни хотел быть полностью независимым, все равно должен думать о пропитании, например. Поэтому он связан необходимостью зарабатывать деньги. Его свобода кончается там, где начинаются права другого человека. Также свобода человека ограничивается этическими и моральными нормами. Люди, как это ни странно, часто делают выбор в пользу комфорта и обеспеченной жизни, ущемляя свою свободу.
Итак, какой можно сделать вывод? Свобода – понятие эфемерное и разноплановое. Все к ней стремятся, но получив ее, иногда не знают, что с этим делать. Наши свободы в цивилизованном обществе существенно ограничиваются требованиями этого самого общества, но это и к лучшему. Все мы – свободные люди, но каждый по-своему связан обязательствами, привязанностями и необходимостями.
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение
средняя общеобразовательная школа № 6
Дистанционная олимпиада школьников
по обществознанию
Автор: Жбанкова Ксения Андреевна
учащаяся 10 класса
Консультант:
Горкунова Марина Петровна
учитель истории и обществознания
г. Гуково
2015 г.
Человек приговорен быть свободным.
Жан-Поль Сартр
Автор поднимает проблему свободы выбора человека. Данная проблема актуальна в условиях развития общества с момента его появления. Автор в своем высказывании говорит о том, что человек обречен быть свободным и делать только сознательный выбор, выбирать, сотворить добро или зло. Из этой свободы вытекает, что каждый в ответе за самого себя. Я согласна с мнением французского философа Жан-Поль Сартра. Человек свободен в том смысле, что он сам «проектирует», создает себя, выбирает себя, не определяясь ничем, кроме собственной субъективности, сущность которой – в полной независимости от чего бы то ни было [1] .
Итак, что же такое свобода? Свобода – это основная характеристика человеческого бытия, его суть. Как писал немецкий философ Гегель: «Свобода есть познанная необходимость». Свобода личности в различных ее проявлениях выступает сегодня важнейшей ценностью цивилизованного общества. В истории общественной мысли понимание свободы заметно поменялось на протяжении веков. В античные времена свобода понималась, как возможность распоряжаться своей судьбой в тех пределах, которые полноправному гражданину полиса предоставляет общественное устройство. Древнегреческие философы Сократ (470/469-399 гг. до н. э.) и Платон (428/427-348 гг. до н. э.) считали, что свобода человека ограничена судьбой, или роком [2] . Лишь немногим посвященным дано право проникнуть в промысел богов и попытаться предсказать судьбу, но ни один человек не должен пытаться изменить свою судьбу.
Еще жестче стоял вопрос о свободе и ответственности человека за свои поступки в представлениях восточных философско-религиозных систем. Например, в буддизме несвобода человека предопределена его кармой. Избежать предназначенного в будущем человек может только путем следования установленным правилам. Тогда его душа в других воплощениях может достичь более высокой степени свободы.
Существует ли выход, достойный активно действующей личности, для которой не безразличны последствия ее деятельности? Видимо, такой выход кроется в различении негативного и позитивного понимания свободы. Негативное понимание рассматривает свободу как “свободу от” – от той предопределенности, которая довлеет над человеком. Такая свобода действительно предстаёт как тяжкое бремя, нередко выглядит иллюзорной, она не дает человеку настоящего освобождения. Другой взгляд на проблему свободы представляется более позитивным, поскольку он понимает свободу как “свободу для”. Такая свобода является главным условием роста и развития человека. Она – и величайший дар, и бремя, от которого человек может отказаться. Свобода, таким образом, связана с осознанием альтернатив, из которых человек выбирает, неся ответственность за свои деяния.
Самореализация личности, свобода и ответственность гармонично взаимодействуют только в том случае, если человек осознает мотивы своей деятельности и не идет наперекор установленным в обществе правилам и нормам. Личность может реализоваться только в том случае, когда полноценно использует свободу как право выбора. Чем выше выбранная жизненная цель, тем лучше средства ее достижения будут соответствовать закономерностям развития окружающей действительности. Ответственность, в свою очередь связана с необходимостью выбора средств и способов, благодаря которым будет осуществляться цель.
Таким образом, свобода способствует возникновению ответственности личности, а ответственность является направляющим стимулом свободы.
Библиографический список:
История и человеческая свобода (Ж.-П. Сартр «Экзистенциализм – это гуманизм») http://studfilosed.ru/otvety-k-vstupitelnomu-ekzamenu-po-filosofii/97-istoriya-i-chelovecheskaya-svoboda-zh-p-sartr.html
Свобода (Материал из Википедии — свободной энциклопедии) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E2%EE%E1%EE%E4%E0
Сочинение на тему “Свобода слова”.
Работа Мамедхановой Евгении,
ученицы 9 класса, МБОУ ” Термальненская СОШ”.
Свобода слова, что же это? Начнём с того, что вообще такое слово? Как говорил Аксаков: “Слово есть воссоздание внутри себя мира”. И действительно, в каждым из нас есть свой маленький мир, со своими мыслями и переживаниями, и то, каким будет он и какими будем мы, независимыми и свободными или же безвольными, зависит только от нас…
Как сказано в словаре Даля:”Свобода слова – позволенье выражать свои мысли”. А как же можно жить без вольного мышления, без возможности действовать по своему, ведь тогда жизнь потеряет смысл, и станет просто-напросто существованием…В наше время у нас есть возможность выражать свои чувства и мысли как угодно, словом или на бумаге, но, увы, мы не всегда ей пользуемся. Мы думаем что так будет всегда, но ничто не вечно под луной, поэтому нужно крепко держать ту свободу, которую мы имеем и бороться за неё до последней капли крови…ведь мы даже не задумывались, что можем её утратить…Раньше такого не было, ещё во время Пушкина и Лермонтова была цензура, и поэтому за свободу слова приходилось дорого платить…Кого-то ссылали в Сибирь, а кого-то и вовсе лишали жизни, но их это не останавливало. “Добиться свободы и сохранить её можно лишь той ценой, какую человечество, как правило, платить не готово” – говорил Джордж Сэвил Галифакс. Но великие классики были готовы заплатить любую цену, и несмотря не на что продолжали высказывать свои мысли в произведениях.
Ещё Гётте писал:”Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идёт на бой”. И несомненно, величайшие поэты того времени были достойны, ведь они каждый день рвались в бой с государственным строем, выражая протест обществу в свои творениях. Они боролись за то, что называют свободой, за право открыто выражать свои мысли и дарить его другим…Свои рассуждения я могу доказать на примере Максима Горького в его произведении “Мать”, он почти открыто выражал протест, тем самым показывая, что его ничем не запугать и не подкупить, ведь свобода – она бесценна…
Я горжусь, что в двадцать первом веке, во времени, в котором я живу, есть эта бесценная свобода слова…Благодаря её я сейчас пишу то, что думаю, и каждый может высказать идею, привнести в общество что-то новое, своё, ведь сейчас никто не боится перемен. В моём веке любой может изменить мир, а в лучшую или в худшую сторону, каждый для себя решает сам. Если в наших сердцах живёт вера и надежда, то силы и свобода безграничны…Я считаю, что вера даёт нам то, ради чего мы живём, надежда – поддерживает в нас силы, чтобы жить, а свобода – нас окрыляет…
Эссе на тему «Свобода»
«Свобода – это объективная возможность выбора» — такое определение этого понятия я нашел в энциклопедии. Я, правда, с этим определением бы поспорил. Ведь часто человек объективно имеет возможность выбирать, но что-то «субъективно» удерживает его. Какая же это свобода, когда цензура сидит внутри самого человека?
Для меня лично свобода – это не общественное понятие, а некое ощущение. Оно приносит радость и буквально этого дает крылья. Кажется, что ты способен свернуть горы. Может быть, это чувство просто иллюзия, но не зря говорят: «Это сладкое слово – свобода».
Что касается свободы поведения человека в обществе, то она относительная. Ведь не бывает же абсолютной свободы, иначе люди друг с другом не смогли бы ужиться. И это правильно. Представляете, если бы каждый делал, что захочет? Захотел – украл чего-нибудь, захотел – сходил в туалет соседу в хлебницу. В условиях абсолютной свободы наступил бы хаос!
Поэтому в обществе человек имеет определенные свободы, но и определенные запреты. А уж какие они – общество определяет само и прописывает в своих законах. В демократических странах есть хорошая поговорка: «Я свободен размахивать руками, сколько захочу, но эта свобода заканчивается там, где начинается нос другого человека». У человека есть природные свободы, которые прописаны в Хартии прав и свобод человека, а законы «уточняют» эти права. Например, мы свободны передвигаться, где хотим, но при этом нельзя нарушать частную собственность. Мы свободны жить, где хотим, но сначала нужно добиться визы и так далее.
Свобода – это ценность для каждого человека, но часто от нее отказываются. Например, политзаключенные способны сесть в тюрьму, то есть лишиться свободы, взамен за возможность открыто выразить свои взгляды, то есть за свободу другого рода. А другие люди отказываются открыто выражать себя, потому что боятся за свою безопасность.
Хотя мы все любим свободу, не каждый человек к ней стремится. Причина проста: люди боятся ее. Они боятся общественного мнения. Например, если кто-то ходит по улице голым, то, в принципе, он никому не причиняет зла. Но мало кто решится на такой поступок, потому что его засмеют, заберут в полицию и так далее. Общество часто ограничивает даже те свободы человека, которые безобидны, но они «не приняты».
Еще люди боятся свободы, потому что она заставляет выбирать. А многие из тех, кого я знаю, сами выбирать не умеют. Им надо, чтобы кто-то их вел, определял, как им жить, как одеваться, какую музыку слушать и что думать. «Свобода – это тяжесть ежедневного выбора» — эти слова принадлежат перу француза Сартра. И не каждый человек берет на себя такую тяжесть. Но она того стоит, как считаю лично я.
Сочинение на тему | Октябрь 2015 источник
Каждый из нас живет в обществе, где царят свои законы. Быть свободным человеком вовсе не означает отрицать все, что накоплено предыдущими поколениями. Относиться к наследию прошлого следует разумно, сохраняя уважение к личности и достоинству каждого.
Люди должны обладать правом на свободу своей мысли, слова и печати. Всякое существующее в обществе мнение должно иметь уважение. Человека, смело высказывающего то, что он думает, непременно можно назвать свободным. Пусть даже при этом его мысли будут ошибочными.
Быть свободным – это иметь возможность самостоятельного принятия решений. Но следует помнить, что за все свои поступки необходимо самому нести ответственность. Касается это и подростков. Сегодня они могут выбирать себе место учебы и друзей, любимые занятия и музыку, а также книги, которые они хотели бы прочесть. Однако не стоит любой запрет взрослых воспринимать как ограничение свободы. Прежде всего, важно утвердиться в жизни как личность. И это не должно идти вразрез с мнением окружающих людей.
Эссе на тему «Свобода»«Свобода – это объективная возможность выбора» – такое определение этого понятия я нашел в энциклопедии. Я, правда, с этим определением бы поспорил. Ведь часто человек объективно имеет возможность выбирать, но что-то «субъективно» удерживает его. Какая же это свобода, когда цензура сидит внутри самого человека?
Для меня лично свобода – это не общественное понятие, а некое ощущение. Оно приносит радость и буквально этого дает крылья. Кажется, что ты способен свернуть горы. Может быть, это чувство просто иллюзия, но не зря говорят: «Это сладкое слово – свобода».
Что касается свободы поведения человека в обществе, то она относительная. Ведь не бывает же абсолютной свободы, иначе люди друг с другом не смогли бы ужиться. И это правильно. Представляете, если бы каждый делал, что захочет? Захотел – украл чего-нибудь, захотел – сходил в туалет соседу в хлебницу. В условиях абсолютной свободы наступил бы хаос!
Поэтому в обществе человек имеет определенные свободы, но и определенные запреты. А уж какие они – общество определяет само и прописывает в своих законах. В демократических странах есть хорошая поговорка: «Я свободен размахивать руками, сколько захочу, но эта свобода заканчивается там, где начинается нос другого человека». У человека есть природные свободы, которые прописаны в Хартии прав и свобод человека, а законы «уточняют» эти права. Например, мы свободны передвигаться, где хотим, но при этом нельзя нарушать частную собственность. Мы свободны жить, где хотим, но сначала нужно добиться визы и так далее.
Свобода – это ценность для каждого человека, но часто от нее отказываются. Например, политзаключенные способны сесть в тюрьму, то есть лишиться свободы, взамен за возможность открыто выразить свои взгляды, то есть за свободу другого рода. А другие люди отказываются открыто выражать себя, потому что боятся за свою безопасность.
Хотя мы все любим свободу, не каждый человек к ней стремится. Причина проста: люди боятся ее. Они боятся общественного мнения. Например, если кто-то ходит по улице голым, то, в принципе, он никому не причиняет зла. Но мало кто решится на такой поступок, потому что его засмеют, заберут в полицию и так далее. Общество часто ограничивает даже те свободы человека, которые безобидны, но они «не приняты».
Еще люди боятся свободы, потому что она заставляет выбирать. А многие из тех, кого я знаю, сами выбирать не умеют. Им надо, чтобы кто-то их вел, определял, как им жить, как одеваться, какую музыку слушать и что думать. «Свобода – это тяжесть ежедневного выбора» – эти слова принадлежат перу француза Сартра. И не каждый человек берет на себя такую тяжесть. Но она того стоит, как считаю лично я.
Читайте подібні твори
Інформація на сайті охороняється Законом України про авторські права. Копіювання матеріалів заборонено
Внимание, только СЕГОДНЯ!
СВОБОДА И ИЗГНАНИЕ В ДУШЕ РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА
(СОЧИНЕНИЕ-ЭССЕ НА ТЕМУ ЛИЧНОЙ СВОБОДЫ)
Понятие «свобода», как мне представляется, существует с тех самых пор, как человек осознал себя человеком. Это слово есть во всех языках мира. Но что значит «свобода»? Что значит «быть свободным»? Похоже, об этом человек тоже размышляет со времен седой древности. И еще в античности он пришел к выводу: «Чтобы быть свободным, нужно подчиняться законам».
Но разве так мы представляем себе свободу? Я имею в виду себя и своих сверстников. Мне, например, все время казалось, что свобода — это когда делаешь, что хочешь, ходишь, куда хочешь, говоришь, о чем думаешь, ложишься спать, когда захочешь… А тут вдруг оказывается, что античный человек понимал свободу как подчинение законам. Мало того, точно так же воспринимали свободу и в другие эпохи. Например, французский писатель Вольтер: «Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов». Или гениальный Достоевский: «Свобода не в том, чтоб не сдерживать себя, а в том, чтоб владеть собой». Примерно о том же говорит и Н. Рерих: «Сознательная дисциплина, — разве это не есть истинная свобода?».
Подобных изречений существует превеликое множество. И произносили их великие люди, знавшие настоящий смысл свободы, многое повидавшие и пережившие в своей жизни. А ведь мне все время казалось, что смысл свободы в том и заключается, чтобы не сдерживаться — ни в поступках, ни в проявлении эмоций, ни в утолении желаний. Теперь же, на пороге самостоятельной взрослой жизни, я хочу понять и сам найти ответ на вопрос: «Что такое настоящая свобода?». Известные русские писатели, философы и мыслители неустанно повторяют, что к числу главных черт в характере русского народа относится безграничная любовь к свободе. Высшим проявлением этой свободы является свобода духа. Классические примеры искания личной свободы дает нам великая русская литература. Например, в произведениях Ф. Достоевского герой с ярко выраженной индивидуальностью часто вступает в конфликт с внешним миром и его условиями, совершает преступление в своем поиске более высоких правил поведения и имеющих более глубокое основание. Такими героями, дерзко и категорично подвергающими испытанию ценности и нормы поведения, являются и Раскольников, и Иван Карамазов, и Ставрогин.
Русский философ Н. Лосский писал, что свобода духа, «искание совершенного добра и испытание ценностей» приводили в истории России к тому, что русский народ не выработал строгих, «вошедших в плоть и кровь форм жизни». Поэтому в русской жизни укоренились разные, порой и противоположные способы поведения. Другой русский мыслитель — славянофил К. Аксаков делал вывод, что свободолюбие русского народа выражается в общественной жизни склонностью к анархии, «в отталкивании от государства». Он говорил, что «русский народ резко отличает «землю» и «государство». «Земля» есть община; она живет согласно внутренней, нравственной правде, она предпочитает путь мира, согласный с учением Христа. Воплощение именно этой идеи мы видим в романе Л. Толстого «Война и мир», где главное — мысль о народном характере войны с Наполеоном. Отсюда и образ «дубины народной войны», и слова, услышанные Пьером Безуховым накануне Бородинской битвы от раненого солдата: «Всем народом навалиться хотят». То есть — всей громадной русской общиной.
Неосуществленная свобода духа приводит русского человека к душевному изгнанию. В одном из своих писем в 1824 году Пушкин писал: «Я устал подчиняться хорошему или дурному пищеварению того или другого начальника; мне надоело видеть, что на моей родине обращаются со мною менее уважительно, нежели с любым английским балбесом, приезжающим предъявлять нам свою пошлость, неразборчивость и свое бормотание».
Отказ от служения и угождения власти, нежелание склонять голову перед сильными мира сего приводит русского человека к возвращению в природу — русскому бунту:
Когда б оставили меня На воле, как бы резво я Пустился в темный лес!
Я пел бы в пламенном бреду,
Я забывался бы в чаду Нестройных, чудных грез.
И силен, волен был бы я,
Как вихорь, роющий поля,
Ломающий леса.
Так Пушкин выразил русскую жажду стихийной свободы и тяготение к хаосу, из которого вышел дух русского человека и в который он должен вернуться. Вот почему он ощущает себя вечным узником в клетке, с завистью и восхищением смотрящим на товарища, вскормленного на воле молодого орла.
Наглядными примерами стремления русского человека к свободе духа можно считать широко распространенный обычай ухода в скиты среди русского монашества, а также возникновение казачества. И не зря именно в России появились видные теоретики анархизма — Бакунин, Кропоткин, Толстой.
Примеры из классической русской литературы, истории и философской мысли неопровержимо доказывают и убеждают меня в том, что личная свобода для человека в России все-таки достижима. Главное, чтобы мы владели собой и зависели только от законов.
Содержание
Коллектив или рабочая группа
Коммуникационная структура и роли внутри группы
Стадии развития коллектива
Групповые роли
Социально-психологический климат
Тест: Факторы, влияющие на формирование положительной групповой мотивации
Тест: Уровень благоприятности психологического климата
Эффективность рабочей группы
Мотивация достижения успеха и избегания неудачи
Конфликты в группе Коллектив или рабочая группа
Наш отдел – финансовое управление – состоит из 5-ти человек, что является оптимальным с социологической точки зрения.
Отдел по своей сути относится, скорее всего, к рабочей команде, т.к. в наличие все ее характеристики. Члены нашей команды:
стремятся к достижению общей цели,
решают определенные задачи как часть своих должностных обязанностей,
постоянно взаимодействуют и координируют свои усилия.
имеет место высокая частота взаимодействия членов команды;
достаточно продолжительный срок “жизни”.
Уровню коллектива отдел еще не соответствует, т.к. отношения в отделе для каждого из нас не столь значимы, и активными их назвать трудно. Хотя, конечно, отдел является целостной системой, где имеется распределение функций, структура руководства и управления. Также, работая в отделе, каждый из нас развивается и растет профессионально.
Каждый из сотрудников вносит отдельный вклад в общий результат согласно своим функциям, ведет отдельный участок финансового учета по холдингу и данная работа не имеет какой-либо взаимозависимости. Поэтому в нашем случае создание высоко развитого коллектива не очень важно. Но т.к. местоположение у нас такого, что мы находимся в одном помещении, каждый из нас вносит свой вклад в эмоциональную сферу рабочей команды, что очень существенно. У всех нас есть профессиональный интерес к своей работе, что тем самым, стимулирует держаться за свое место и не создавать конфронтацию. Проблема противоречия между индивидуальными интересами сотрудников и групповыми, насколько мне известно, отсутствует.
Если понаблюдать за нашими совместными беседами, в которых принимают участие все сотрудники, то это обычно «перетягивание одеяла на себя». Никто в отделе, включая финансового директора, не является лидером, и никто ни имеет особого влияния не коллективное мнение. Но никто и не претендует на роль лидера. Сотрудники ведут себя откровенно и открыто, свободно высказывая свое мнение и внимательны к мнениям других. Я бы даже сказала, что во время нерабочих моментов, люди пытаются отомстить директору за то, что в рабочей сфере им приходится полностью подчиняться его решениям. Но при этом, никаких негативных последствий или репрессий это за собой не несет. Поэтому, вылив свой негатив в нерабочей обстановке, работа в отделе потом продолжается слаженно и позитивно.
Что касается рабочих собраний и совещаний, то тут присутствует абсолютная диктатура финансового директора. Сотрудники, конечно, высказывают свои предложения открыто и честно, т.к. этому никто не препятствует, но после всех обсуждений директор притворяет в жизнь свое решение, принятое еще до совещания. Хотя, если внесенное предложение имеет сильную аргументацию, то оно будет принято.
Если финансовому директору нужна помощь в принятии решения по какому-либо отдельно взятому вопросу, то проводить совещание он не будет, а обратиться непосредственно к должностному лицу, выполняющему эту работу, и решит вопрос «тет-а-тет». Коммуникационная структура и роли внутри группы
Структура нашего финансового управления относится к фронтальной структуре каналов коммуникаций. Мы все находимся в одном помещении, можем вступать в прямые контакты, видим друг друга. При этом присутствует руководитель, координирующий нашу работу. Т.о. параллельно непосредственно с самой работой, имеется и эмоционально-психологический фон, который иногда способствует какой-либо деятельности, а иногда препятствует ей.
Если рассматривать структуру всего холдинга, то это, конечно, иерархическая структура каналов коммуникаций, какая принята в большинстве копаний, занимающихся коммерческой деятельностью. Сотрудник – простой специалист – не может напрямую обратится к генеральному директору, а только к своему непосредственному руководителю. Межличностное общение между всеми сотрудниками холдинга ограничено и возникает только по необходимости, либо при наличии личной дружбы.
Что качается коммуникационных ролей, то, как финансовое управление, каждый из наших сотрудников выполняет роль сторожа. Каждый собирает информацию на вверенном ему участке холдинга, фильтрует и агрегирует ее. И уже в обработанном виде она поступает финансовому директору и при необходимости другим линейным руководителям.
В мои обязанности входит общение с финансовыми работниками предприятий, которыми владеет наш холдинг. Причем я завязана сразу на несколько человек каждой из «дочек», и получаю информацию я как для своего отдела, так и для других, например для бухгалтерии. Т.о. я выполняю роль связного.
Частично я осуществляю и роль «лидер мнения», т.к. во-первых, работаю в отделе достаточно долго, и, во-вторых, занимаю должность заместителя директора, и все приходящих новые сотрудники изначально получают информацию от меня. Я передаю им рабочую информацию, сильные и слабые стороны данного участка, и вместе с этим и личное восприятие ситуации.
Роль космополита отведена финансовому директору. Он имеет большое количество внешних связей, как внутри холдинга, причем на разных уровнях иерархии, так и за его пределами – контрагенты, банки, государственные органы. Стадии развития коллектива
Наш отдел был образован за короткий промежуток времени. Правда, изначально в нем работало только 3 человека. Одному человеку, теперь финансовому директору, было предложено собрать команду и начать осуществлять финансовый контроль на высоком профессиональном уровне. До этого в холдинге отслеживалось только движение денег. Я начала работать в команде одна из первых.
Изначально это была стадия формирования. Т.к. до этого мы все не были знакомы, то, конечно, первое время присматривались друг к другу и отношения были абсолютно формальными. Не было ничего негативного, но и ничего позитивного. Отсутствовала критика руководства, сплетни, личные обиды, но отсутствовали также дружеские привязанности и человеческая теплота между сотрудниками. С точки зрения работы, люди выполняли поставленные им задачи безынициативно, но четко и вовремя. Творческой и воодушевляющей коллективной работы фактически не было. Я бы сказала, что тогда люди больше слушали и интересовались друг другом, при этом глубоко спрятав свои собственные идеи и мнения. Руководитель на первой стадии, действительно, был лидером команды, от которого сотрудники ждали распоряжений, выдвижения целей и разработки методов в достижении поставленных задач.
После этого началась стадия противостояния. Люди уже достаточно изучили друг друга, и стали более открыто и свободно высказывать свои мысли. Причем у всех за плечами имелся опыт работы в других организациях, поэтому каждый предлагал свою методику работы и считал ее оптимальной. В команде начались трения и конкуренция за обладание более высоким статусом. Появились попытки покушения на власть руководителя. К сожалению, он воспринял такое поведение участников группы как неприятие к себе, достаточная самостоятельность сотрудникам предоставлена не была, а просто сохранил за собой положение руководителя-лидера, в следствие чего, один человек был уволен. С эмоциональной стороны группировки и кланы не образовывались из-за малой численности отдела.
Несмотря на все трудности второго этапа, в итоге все нормализовалось. У сотрудников отдела возникло ощущение общности и единства. Противоборствующие силы пришли в состояние равновесия, началось сотрудничество. Только теперь появились реальные действия в работе в рамках, установленными руководителем, сформировалась культура команды.
После отдел вступил в стадию зрелости. Результаты работы отдела стали оцениваться выше стоящем руководством и другими подразделениями холдинга.
И стало понятно, что каждый из нас несет на себе часть ответственности за это. Появился азарт в работе и плодотворная активность. Появились первые достижения и результаты.
С повышением качества работы начали расширяться и возможности для внедрения новшеств, у команды появился авторитет на уровне холдинге. Возникло чувство гордости за отдел, быть членом которого приятно, и сотрудники начали получать удовольствие просто от самого факта принадлежности к нему.
Теперь руководитель следит, чтобы в общей деятельности участвовал каждый член группы, никто бы не оставался в стороне. А также положительно или отрицательно оценивает результаты работы каждого сотрудника.
Отдел хорошо функционирует по сей день, и стадию расформирования мы еще не пережили. Групповые роли
Согласно проведенному тестированию в нашем отделе имеются следующее групповые элементы: завершитель, исследователь ресурсов, организатор группы, организатор работы (я), формирователь (руководитель).
№РольФункцииСвойстваТипНуждается
2.
Формирователь
Лидер, соединяет усилия членов группы в единое целое
Динамичный, решительный, напористый
Доминирующий экстраверт
в компетентной, умелой группе
5.
Организатор работы
Преобразование идей в конкретные задания и организация их выполнения
Организатор, волевой, решительный
Волевой тип личности
в предложениях и идеях группы
6.
Организатор группы
Способствует согласию группы, улаживает разногласия, знает потребности, проблемы членов группы
Чувствительность, дипломатичность, доброта, коммуникативность
Эмпативный и коммуникативный тип личности
в постоянном контакте со всеми членами группы
7.
Исследователь ресурсов
Связующее звено с внешней средой
Общительный, увлекающийся, энергичный, привлекательный
“Напористый экстраверт”
в свободе действий
8.
Завершитель
Побуждает группу все делать вовремя и до конца
Профессиональная педантичность, обязательность ответственность
Педантичный тип личности
в групповой ответственности, обязательности
Руководитель нашего отдела осуществляет роль формирователя, которая имеет вторую степень важности и первой по сути в работе команды. Данная роль принадлежит лидеру, что соответствует статусу данного человека.
Планируя работу, он распределяет ее между сотрудниками, тем самым, объединяя нас в команду, выполняющую одну работу и работающую на единый результат. Он, действительно, обладает свойствами такими, как динамичность и напористость. И мы – его сотрудники, являемся для него компетентными людьми для осуществления его идей.
Я являюсь заместителем и осуществляю роль организатора работы. В моем перечне эта вторая роль, и что также соответствует моему статусу.
Моя основная роль в данной рабочей команде переносить идеи руководителя «что?» в плоскость «как?». Т.е. я структурирую задания руководителя, нахожу методы их выполнения и контролирую процесс их выполнения. Я обладаю достаточно волевым и решительным характером, и у меня хорошие организаторские способности.
Другие сотрудники выполняют роли организатора группы, исследователя ресурсов и завершителя рабочего процесса.
У нас присутствует общительный и увлекающийся сотрудник, обладающий свободолюбивым и любознательным характером. Ее психологические особенности отражаются и на процессе работы – постоянный сбор информации и коммуникации с другими подразделениями. Также имеется очень дипломатичный и чувствительный сотрудник, что выражается в улаживании разногласий в команде и зачастую выполнении чужой работы. И завершитель – очень педантичный, ответственный и обязательный сотрудник, который в возникающих вопросах и проблемах пытается добраться до самой сути, очень скрупулезен, и доводит дела до абсолютной точности.
На мой взгляд, сложившиеся роли в отделе хорошо дополняют друг друга. И факт, что первые лица отдела занимают и первые ролевые позиции, тоже является положительным моментом. Такое распределение ролей сложилось само по себе и соответствует организационной структуре.
Единственное, что иногда происходит обмен ролями, и кто был организатором работы становится завершителем, а кто был завершителем – становится исследователем ресурсов. Сотрудники соответствуют своим ролям примерно на 70-80%. Т.е. абсолютные типажи отсутствуют, а люди имеют лишь предрасположенность к какой-либо роли, которая подходит им по складу ума и характера.
Но имеется в нашей команде и одна проблема. 4 из 5 сотрудников на предыдущих местах работы занимали очень значимые если не должности, то статусы. Таким образом, четверо сотрудников не прочь стать руководителем данного подразделения. И если занять это место достаточно трудно, т.к. финансовый директор вполне справляется со своими обязанностями и им довольно высшее руководство, то хотя бы иметь весомое положение в рабочем процессе. Т.е. каждый раз, когда принимается решение, отличное от его личного мнения или важное задание отдается другому сотруднику, возникают напряженные моменты или ролевой конфликт.
Единственное, что спасает ситуацию, это соответствие профессионализма сотрудников их должностям. Т.е. переборов внутри себя конфликт, человек понимает, что выше стоящее должностное лицо имеет более широкий опыт и его вариант, скорее всего, окажется лучшим. К тому же финансовый директор является и лидером нашей рабочей команды, он обладает достаточно высоким уровнем инициативы и активности, опытом и навыками организаторской деятельности, заинтересованностью в достижении хороших результатов и информированностью о делах отдела.
Стиль нашего финансового директора это лидер-боец. Волевой, уверенный в своих силах человек. Первым идет навстречу опасности или неизвестности, без колебания вступает в борьбу. Готов отстаивать то, во что верит, и не склонен к уступкам. Его преимущество – это активность, инициативность, энергичность. Его недостатки – неумение слушать и слышать других, упрямство. А также неумение поощрять и критиковать – как вышло, так вышло, значит, так тому и быть.
Компоненты его лидерства – это деловой и информационный лидер.
В моменты отсутствия финансового директора я становлюсь руководителем отдела. Мой стиль руководства это лидер-организатор. Рабочий процесс полностью поглощает меня, я очень чутко воспринимаю возникающие проблемы, но при этом не теряюсь, а действую оптимистично и уверенно. С подчиненными предпочитаю метод «кнута и пряника», т.к. люди должны понимать, когда они делают что-то не так, но необходимо и поощрение хороших результатов. В тоже время уважительно общаюсь со всеми, не задевая чужого достоинства.
Компоненты моего лидерства те же – это деловой и информационный лидер. Эмоциональная сторона в нашей команде обделена вниманием. Социально-психологический климат
Тест: Факторы, влияющие на формирование положительной групповой мотивации
Преобладающие факторыБалльная оценкаПреобладающие факторы
1. Высокий уровень сплоченности группы
7 6 5 4 3 2 1
1. Низкий уровень групповой сплоченности
2. Высокая активность членов группы
7 6 5 4 3 2 1
2. Низкая активность членов группы
3. Нормальные межличностные отношения в группе
7 6 5 4 3 2 1
3. Плохие межличностные отношения в группе
4. Отсутствие конфликтных отношений в группе
7 6 5 4 3 2 1
4. Наличие конфликтов в группе
5. Высокий уровень групповой совместимости
7 6 5 4 3 2 1
5. Низкий уровень групповой совместимости
6. Принятие организационных целей как личностнозначимых
7 6 5 4 3 2 1
6. Принудительное принятие организационных целей
7. Признание авторитета руководителя
7 6 5 4 3 2 1
7. Члены группы не принимают авторитета руководителя
8. Уважение к компетентности руководителя.
7 6 5 4 3 2 1
8. Члены группы не отдают должного внимания компетентности руководителя
9. Признание лидерских качеств руководителя
7 6 5 4 3 2 1
9. Члены группы не считаются с лидерскими качествами руководителя
10. Наличие доверительных отношений членов группы с руководителем
7 6 5 4 3 2 1
10. Отсутствие доверительных отношений членов группы с руководителем
11. Участие в принятии коллективных решений членами группы
7 6 5 4 3 2 1
11. Отсутствие участия членов группы в принятии решений
12. Имеются условия для выражения творческого потенциала работников
7 6 5 4 3 2 1
12. Отсутствуют возможности выразить творческий потенциал членам группы
13. Стремление принять ответственность членами группы за выполняемую работу
7 6 5 4 3 2 1
13. Отсутствие стремления у членов группы принимать ответственность за выполняемую работу
14. Хороший психологический климат в группе
7 6 5 4 3 2 1
14. Плохой психологический климат в группе
15. Высокий уровень контроля за своим поведением каждым членом группы
7 6 5 4 3 2 1
15. Низкий уровень контроля за своим поведением каждым членом группы
16. Наличие активной жизненной позиции у членов группы
7 6 5 4 3 2 1
16. Наличие пассивной жизненной позиции у членов группы
17. Стремление к творчеству у членов группы
7 6 5 4 3 2 1
17. Отсутствие стремления к творчеству у членов группы
18. Высокая степень согласованности действий у членов группы
7 6 5 4 3 2 1
18. Малая степень согласованности действий у членов группы
19. Наличие общегрупповых ценностей
7 6 5 4 3 2 1
19. Отсутствие общегрупповых ценностей
20. Стремление группы к коллективной деятельности
7 6 5 4 3 2 1
20. Стремление членов группы работать индивидуально
21. Отсутствие стрессов у членов группы в процессе совместной деятельности
7 6 5 4 3 2 1
21. Наличие стрессов у членов группы в процессе совместной деятельности
22. Положительное отношение руководителя к членам группы
7 6 5 4 3 2 1
22. Отрицательное отношение руководителя к членам группы
23. Положительное отношение членов группы к своему руководителю
7 6 5 4 3 2 1
23. Отрицательное отношение членов группы к своему руководителю
24. Наличие нравственных моментов в отношениях между членами группы
7 6 5 4 3 2 1
24. Отсутствие нравственных моментов в отношениях между членами группы
25. Умение проявлять самостоятельность в решении поставленных задач членами группы
7 6 5 4 3 2 1
25. Отсутствие самостоятельности в решении поставленных задач у членов группы
Оценка результатов:
48 баллов группа отрицательно мотивирована
74 баллов группа почти не имеет положительной мотивации
125 баллов группа недостаточно мотивирована на положительные результаты в деятельности
151 баллов группа в достаточной степени ориентирована на успех в выполнении поставленных задач
175 баллов группа положительно мотивирована
Тест: Уровень благоприятности психологического климата
1. Преобладает бодрый, жизнерадостный тон настроения
+3+2+1 0-1-2-3
Преобладает подавленное настроение
2. Доброжелательность во взаимоотношениях, взаимные симпатии
+3+2+1 0-1-2-3
Конфликтность в отношениях, агрессивность, антипатии
3. Членам коллектива нравится быть вместе
+3+2+1 0-1-2-3
Члены коллектива выражают отрицательное отношение к совместной деятельности
4. Успехи или неудачи товарищей вызывают сопереживание
+3+2+1 0-1-2-3
Успехи вызывают зависть, неудачи – злорадство
5. Члены коллектива с уважением относятся к мнению друг друга
+3+2+1 0-1-2-3
Каждый нетерпим к мнению товарищей
6. Один за всех и все – за одного
+3+2+1 0-1-2-3
Каждый сам за себя
7. Чувство гордости за каждого члена коллектива
+3+2+1 0-1-2-3
Равнодушны друг к другу, к успехам и неудачам
8. Каждый активен, полон энергии
+3+2+1 0-1-2-3
Коллектив невозможно поднять на совместное дело
9. Совместные дела всех увлекают
+3+2+1 0-1-2-3
Коллектив распадается на привилегированных и отверженных
10. В коллективе справедливо относятся друг к другу
+3+2+1 0-1-2-3
Оценка результатов:
Результат = 0, т.е. явного комфорта или дискомфорта не наблюдается.
Проанализировав ситуацию, можно отметить, что люди по-человечески хорошо настроены друг к другу, но профессиональные вопросы привносят в отношения соперничество и дискомфорт.
Внутренние параметры СП-климата нашей финансовой службы:
больше авторитарный, чем демократичный
личностный, в силу малого количества
высокая степень личной независимости
отношения доброжелательные, есть взаимопонимание и поддержка (если требуется помощь, то она придет, причем с разных сторон)
низкая терпимость к чужому мнению (личное мнение отстаивается до конца)
от рядовых сотрудников больше ожидается поведение типа “не высовываться”, “не брать на себя больше, чем необходимо”
есть система поощрения по качеству работы и результатам, цениться индивидуальный вклад
Анализируя вышесказанное можно сделать вывод, что наша команда больше рабочая, чем дружеская. Что вполне нормально, ведь нас собрали для того, чтобы мы осуществляли определенные функции и приносили определенные результаты.
Внешние параметры СП-климата нашей финансовой службы:
в холдинге хорошие условия труда, красивая и уютная обстановка в офисе; личностная привязанность и сплоченность у «старого» коллектива высокая, у «нового» низкая (как мне кажется, в силу отсутствия корпоративных праздников ввиду мирового кризиса)
в отделе домашние проблемы «приносятся» на работу, и даже если человек ничего не говорит, то всегда видно наличие серьезных проблем; небольшие проблемы все-таки «оставляются» дома (отвлекающим фактором является возможность переключится на другие дела)
личностное настроение сотрудников изменчивое, но критические моменты возникают редко (в силу высокой личной независимости характера работы) Эффективность рабочей группы
Именно повышение эффективности работы группы является конечной целью изучения социологии. Итак, основные моменты, оказывающие влияние на нашу рабочую группу:
командное вознаграждение (материальное): чем дольше и эффективнее сотрудник работает в холдинге, тем выше у него зарплата и растет его профессиональный статус. Регулярных премий нет, но в холдинге есть примеры быстрого роста по карьерной лестнице, что воодушевляет других на плодотворную работу.
способные и квалифицированные сотрудники: как уже отмечалось выше, на предыдущих местах работы большинство наших сотрудников обладали высоким статусом или должностью, а значит, являются высокими профессионалами. Все они активны и любознательны, энергичны, но разумны. В их руках дело спориться и они ищут новые возможности для себя.
четкое осознание выполняемых функций: в команде работают сотрудники высокой квалификации, умеющие действовать самостоятельно, не дожидаясь приказов сверху. Имеет место даже частичное проникновение на чужой участок работы.
наличие ясной и мотивирующей цели: т.к. отдел создан относительно недавно, то цель у нас одна – занять авторитетное место в холдинге, расширить свое влияние. Вся рабочая команда знает это и прилагает много усилий для достижения этой цели. Каждый ясно представляет себе, к каким результатам надо стремиться, принимает и разделяет цели команды.
совершенствование методов работы: соперничество, являющееся характерной чертой нашей команды, стимулирует сотрудников на поиск новых знаний, идей, перспективных методов работы. Руководитель поддерживает разумные идеи и поддерживает их внедрение в рабочий процесс при условии, что они согласуются с проводимой им основной линией.
отношения внутри коллектива: в отделе присутствует хороший психологический климат, но как показывают тесты, до комфорта еще далеко.
В этом перечне отсутствуют поддерживающее окружение и нормы и стандарты группы. В первом случае, причиной является то, что отдел только завоевывает свой авторитет, и менеджмент холдинга присматривается к нам и не демонстрирует явно веру в способности членов команды и, к сожалению, не оказывает должной помощь, хотя у отдела уже есть хорошие результаты. Во втором случае, отсутствие стандартов определено независимым характером работы у каждого из нас. Мотивация достижения успеха и избегания неудачи
Проведя тестирование у 5-ти наших сотрудников, я получила следующие результаты:
Диагностика мотивации достижения успеха: 4 – умеренно высокий уровень мотивации, 1 – слишком высокий уровень мотивации.
Диагностика мотивации избегания неудачи: 1 – низкая мотивация к избеганию неудач, 3 – средний уровень мотивации к избеганию неудач, 1 – слишком высокий уровень мотивации к избеганию неудач, защите.
Причем, чем выше была мотивация достижения успеха, тем ниже мотивация избегания неудач, и наоборот.
Таким образом, в нашем отделе преобладают люди рискованные, которых привлекает неопределенность, непредсказуемость, которые в случае успеха ожидают «овации», а неудачу объясняют большими трудностями и невыполнимостью. Им противен успех «на халяву», в работе им нужен азарт. Рутинная работа таким людям противопоказана, а сложная – приносит удовольствие.
Я сама также отношусь к рискованным людям, но не могу сказать, что меня больше мотивируют неудачи, как сказано в теории.
Склонность к риску – это черта характера, внутренне содержание. Неудачи, если они идут одна за другой, выбьют из колеи любого. И даже я прекращу этот процесс. Но когда появляется новая неразрешимая задача, «глаза вновь загораются». Это можно сравнить с азартом, любопытством, но никак не с твердолобостью и упрямством.
Мотивация избегания неудач в нашей команде находится на среднем уровне. В данном случае это говорит о наличии чувства меры, т.е. риски возможны, но только, когда они обоснованы, и успех принесет хорошие результаты, а потери не будут столь значительными. Такие люди, хоть и любят «головоломки», понимают, что основная работа – это рутинная работа, повторяющаяся день изо дня и не подверженная большим изменениям.
Лично я получила самую низкую мотивацию к избеганию неудач и защите, хотя причисляю я себя к людям разумным. Возможно, мне просто везло на сложные задачи, и, идя по жизни, большинство сложных задач мною были преодолены. Таким образом , сложилось, что у меня нет боязни к риску, нет страха, что если что-то не получится, то взяв на себя непосильную ношу, я поставлю фирму в сложное положение. Возможно и уровень моих знаний более высокий, что я понимаю, что если я не возьмусь за решение сложного вопроса и не решу его, то это не сможет сделать никто не другой, либо качество решения будет оставлять желать лучшего.
С точки зрения функций нашего отдела – ведение финансового учета, нам необходимы сотрудники со средней или высокой степенью избегания неудач, т.к. финансы требуют точности и аккуратности. И достаточно одного сотрудника с высокой степенью мотивации к успеху, который как «локомотив», будет двигать прогресс вперед и внедрять новые идеи и методы работы.
Соотношения двух типов мотивации – наступающий (2), сильно мотивированный и ответственный (1), гармоничный (2). Т.е. все же преобладает мотивации достижения успеха.
Я бы разграничила стиль поведения человека в работе и стиль общения. На мой взгляд, это две совершенно разные стороны человека. При изучении данного вопроса речь идет о стиле работы сотрудника.
Итак, у двух наших сотрудников сильно развита мотивация достижения успеха – наступающие. Такие люди склонны к риску, проявляют напористость в продвижении своих идей и доводов. Причем, так сложилось, что именно эти двое людей обладают наибольшими умственными способностями (но не должностями) и высоким интеллектом в нашем отделе, и именно им обычно поручаются самые ответственные дела.
Т.к. мотивация успеха у них выше, чем неудачи, то давая им поручения, надо обращать внимание, что это очень трудное задание, поэтому именно им оно было предложено к выполнению. Я думаю, что это будет самым сильным толчком и стимулом для них.
Один сотрудник является очень ответственным и сильно мотивированным. У такого человека сильно завышенный самоконтроль. Я бы не стала давать ему действительно сложные задачи, т.к. с одной стороны он максималист, с другой стороны у него есть внутренний тормоз, сдерживающий его. И если он почувствует, что дело плохо продвигается, то скорее его мысли будут перенаправлены на то, как красиво выйти из этой ситуации. А ведь решение сложной задачи может быть найдено даже тогда, когда кажется, что все безнадежно. Для решения задач средней сложности – более прекрасного сотрудника не найти. Но давая ему задание, помимо поощрения в случае успеха, ему необходимо дать и гарантии в случае неудачи, т.е. как бы задать для него рамки.
Двое сотрудников относятся к гармоничному типу. Это люди с хорошей саморегуляцией и средним уровнем тревожности. Т.к. осторожных сотрудников в нашем отделе не нашлось, то рутинную работу лучше поручить им. Стимулирование их работы должно быть сдержанным, во-первых, чтобы они не почувствовали сверхтрудность задания, и, во-вторых, ненужность их работы. Конфликты в группе
Стили поведения в конфликте сотрудников в нашем отделе – соперничество (2), компромисс (2), избегание (1).
К сожалению, разрешать конфликт соперничеством предпочитают двое наших руководящих сотрудников – финансовый директор и его заместитель (то есть я).
Стратегия соперничества предполагает заставить других принять свою точку зрения, игнорируя интересы другой стороны и цену взаимных отношений. Данные люди обладают властью, чем собственно и пользуются во время конфликта. Этот стиль эффективен только в ситуации угрозы или форс-мажора. Постоянное же подавление инициативы подчиненных лишь ухудшает отношения с подчиненными и напрягает обстановку.
Человек, придерживающийся стратегии избегания, ухода от конфликта, может лишь усугубить ситуацию своим бездействием и еще больше наэлектризовать отношения. Принятие его мнения другой стороной его не интересует, но и принимать чужое мнение он сам не собирается. Это лишь отдалит людей друг от друга и отнимет возможность дальнейшей продуктивной работы.
Компромисс предполагает принятие точки зрения другой стороны, но лишь до определенной степени. Это снижает недоброжелательность во взаимоотношениях, но и оставляет вопрос нерешенным, поэтому в будущем конфликт может вспыхнуть вновь.
Конечно, лучшим вариантом разрешения конфликта является сотрудничество и поиск решения, приемлемого для всех. Данная стратегия полностью исчерпывает конфликт по данному вопросу и оставляет людей в дружеских отношениях.
Но, на мой взгляд, психологическое состояние любого человека испытывает разные состояния, и иногда, действительно, оптимальным будет игнорирование проблемы, т.е. необходимо дать человеку остыть и обдумать все. Бывают ситуации, когда, наоборот, следует отстоять свое решение, особенно если вы более компетентны в этом вопросе. Внутренний мир человека скрыт от посторонних, и не всегда ясно, почему именно он отстаивает именно это мнение. И потом, если решать все возникающие проблемы путем сотрудничества, то не хватит никакого времени непосредственно на текущую работу. Хотя, конечно, всегда необходимо искать оптимальный выход из сложившейся ситуации.
Что такое свобода. Свободен ли я?
(сочинение-рассуждение)
Человек всегда во все времена стремился к свободе. Только понимание свободы у всех разное.
Я думаю, что свобода — это, в первую очередь, свобода от предрассудков. Предрассудки ограничивают способности человека, так как в большинстве случаев основаны на ошибочных знаниях и выводах.
Свобода — это свобода выбора. Человек должен сам выбирать, где ему учиться и работать, где ему жить.
Свобода — это разумные законы и разумное подчинение им. Законы должны основываться на уважении к личности. Справедливые законы обеспечивают человеку свободу.
Свобода — это свобода слова, печати, мысли. Человек должен иметь право думать и говорить то, что думает. Всякое мнение, даже ошибочное, заслуживает уважения. Нет плохих мнений, плохих вкусов. Есть разные.
Свобода — это возможность самому принимать решения и нести за них ответственность. Запрещение чего-либо мы, подростки, воспринимаем как ограничение свободы.
Сегодня я имею право выбирать место учебы, любимое занятие, друзей. Я могу выбирать, какую книгу прочесть, какую музыку слушать. Я не свободна от мнения окружающих. И если я в чем-то не согласна с большинством, это не значит, что я бросаю вызов. Я хочу утвердиться как личность.
Я понимаю, что свобода внутренняя более важна, чем физическая.
Эссе
на тему : « Мое понимание свободы»
Ст.гр.
С-212 Обрезовой Е.И.
Человек
всегда во все времена стремился к
свободе. Только понимание свободы у
всех разное.
Я
думаю, что свобода – это, в первую очередь,
свобода от предрассудков. Предрассудки
ограничивают способности человека, так
как в большинстве случаев основаны на
ошибочных знаниях и выводах.
Свобода
– это свобода выбора. Человек должен сам
выбирать, где ему учиться и работать,
где ему жить.
Свобода – это осознанное
существование в текущем моменте, без
привязки к прошлому и будущему.
Свобода
– это возможность самому принимать
решения и нести за них ответственность.
Запрещение чего-либо мы, подростки,
воспринимаем как ограничение свободы.
Сегодня я имею
право выбирать место учебы, любимое
занятие, друзей. Я могу выбирать, какую
книгу прочесть, какую музыку слушать.
Я не свободна от мнения окружающих. И
если я в чем-то не согласна с большинством,
это не значит, что я бросаю вызов. Я хочу
утвердиться как личность.
Я
понимаю, что свобода внутренняя более
важна, чем физическая.
Свободен
только человек , которому плевать на
все условности, лично я в эту группу
могу отнести только Аутистов , вы
вдумайтесь они по- настоящему свободны,
как бы мы не пытались их ограничить-
они все равно свободны. Представьте
ситуацию, в комнате заперто 3 человека,
один из них Аутист, который знает важную
для всех информацию. Так вот, подумайте,
кто под кого подстроится Аутист, у
которого свой мир, которому и одному
хорошо, или обычные люди, которые не
могут без информации которую знает
Аутист.
У каждого своя правда и
каждый верит в свою свободу, но обрести
полную свободу не возможно, как бы мы
не хотели этого. Человек ,стремящийся
к свободе- это как птица, летящая все
выше и выше, но эта птица не может лететь
постоянно, потому что ей нужны восполнения
сил.
В нашем мире очень сложно чувствовать
себя по-настоящему свободным, потому
что мы живём в системе, где наше государство
задаёт нам ритм и обязанности, как бы
опутывая нас паутиной, здесь не возможно
быть свободным!
Свобода – есть
возможность выбора.
Если человек
ходит на работу, он свободен? Да , он
свободен, потому, что он может и не ходить
на работу. У него есть выбор, значит он
свободен.Однако, можно озадачиться
оценкой окружающих, чувством ответственности
за близких, отсутствием денег и
материального комфорта, который деньги
приносят. Чаще всего, не смотря на наличие
альтернативных путей существования,
человек выбирает ходить, даже может, и
не на очень интересную работу. Но даже
в этом случае, его мысли могут оставаться
свободными. Они могут быть свободны от
работы, даже непосредственно ее выполняя.
Если человек семейный, он свободен? Да,
он свободен, потому, что он может разорвать
отношения. У него всегда есть выбор,
оставаться в семье или нет.
Правда
существует оценка окружающих, чувство
ответственности, привязанность,
родительские инстинкты. Однако и здесь
можно сделать выбор. Взглянув на мировую
статистику семейных отношений – это
становится очевидно. Но если человек
все-таки остается в семье, его мысли все
равно остаются свободными. Если человек
лишен свободы и сидит в тюрьме, он
свободен? Вероятно нет? Он, вроде бы,
полностью не свободен. Однако мысли его
свободны, и только мысли могут спасти
человека в такой ситуации. Если человек
курит, пьет или принимает наркотики, он
может бросить?Конечно может. У него есть
выбор. Ему насильно никто ничего в руки
не вкладывает.Однако, так ли это? Может
как раз это и можно назвать “несвободой”.
Я
думаю, “несвобода” человека
заключается в привычках ( в широком
смысле слова), от которых он не в силах
избавиться. Свободный человек – это тот,
кто Разумом решает проблемы таких
привязанностей. И работа и семья – тоже
могут быть привычками, которые кроме
вреда себе и окружающим больше ничего
не приносят.Выбор, который мы принимаем
осознанно, (будь это работа, семья, вера,
любовь) – это “свобода”. Если же, мы
принимаем решение о действии, руководствуясь
прямым влиянием приобретенных привычек
или физиологических инстинктов, то это
“несвобода”.
Человек, никогда
не может быть свободным. Всегда есть
некие условности (рамки), за которые
человек не может выйти. Люди заложники
своих желаний, потребностей и страхов.
Заложники своих чувств и ощущений. Так
много чего нас ограничивает. Мы все
живем в социуме – мы ограничены, его
мнением о том, что правильно, а что нет,
что можно, а что нельзя. Мы привязываемся
– нас ограничивает и это, привязанность
к человеку – не дает свободно покинуть
его, привязанность к месту – снова
ограничивает наше передвижение, а
,следовательно, и свободу. Мы привязаны
к материальным благам – мы не можем от
них отказаться, а значит мы зависим от
доходов, нам необходимо чем- нибудь
заниматься (приносящим доход),
соответственно, мы выбираем род
деятельности ,которым хотим заниматься
и это опять нас ограничивает.
В
самом общем смысле слова, свобода
является возможностью выбора действия,
не зависящего ни от какой внешней силы,
поэтому она, как и многие социальные
ценности, нуждается в праве. Право
придает свободе социальное качество,
при котором активность каждого человека
согласуется с активностью других людей.
Право является мерой свободы. Ведь ничем
не ограниченная свобода порождает
преступность: если человек совершил
преступление и не подвергся за это
никакому наказанию, он будет считать,
что ему все дозволенно и станет совершать
все новые и новые преступления.
О
свободе мечтает каждый подросток,
желающий поскорее выбраться из-под
родительского контроля. В юном возрасте
представляется, что взрослая жизнь
наполнена развлечениями и интересными
событиями. Но покину родительский дом,
молодые люди понимают, что свобода
действий всегда сопряжена с ответственностью
за них.
Свободный поступок возможен
при наличии двух типов предпосылок.
Первое- это объективное наличие нескольких
степеней свободы, второе- субъективные
основания выбора. Человек должен уметь
выбирать; объективные обстоятельства
должны это разрешать. Знание дела
фиксирует субъективные предпосылки
свободы. Во-первых, это знание обстоятельств
или закономерностей, которые допускают
тот или иной выбор, во- вторых, ценностные
установки без которых этот выбор
невозможен как сознательное действие.
Например, автомобилист на дороге.
Объективная ситуация – он может повернуть
направо и налево,- может, ибо это позволяет
дорога. Он должен знать, что находится
на развилке, т.к. в противном случае, он
может ее проехать и не заметить. Он
должен знать, куда ведет каждая из дорог.
Для выбора необходима четкая целевая
установка : автомобилист должен отдавать
себе отчет, куда хочет попасть. Свобода
человека определяется наличием
объективных и субъективных предпосылок,
она – продукт развития «разрешающей
способности» его сознания, продукт
развития средств и способов выбора.
В наше время, интернет , действительно
, стал неотъемлемой частью современного
общества. Он предоставляет возможность
не только получать информацию, но также
становится полноценным участником
создания новой информации; он служит
площадкой для выражения своих мыслей
и мнений. Повсеместная распространенность
и отсутствие границ делают его ,
действительно , уникальным изобретение
человечества. Но ведь государство может
ограничить свободу и оно должно применять
какие-либо меры со своей стороны,
касающиеся обеспечения безопасности
пользователей, усиливать защиту
персональных данных в интернете. Так
же можно автоматизировать составление
электронного профиля на каждого. Ведь
в случае того, когда человек потребуется,
на одной странице можно получить всю
информацию о человеке, начиная от
отпечатков пальцев и заканчивая любимыми
местами отдыха. Естесственно , интернет
должен оставаться доступной площадкой
для свободного выражения мыслей и обмена
информацией между его пользователями.
Конечно, если государство введет такую
систему электронных профилей, большинство
не будут поддерживать ее, потому что у
людей есть свои личные дела, которые
должны оставаться при своем круге
общения, а не выноситься на показ общества
и государства, в случае чрезвычайной
ситуации. Многие просто станут
оппозиционерами данного внедрения, и
я думаю, это приведет к немалым проблемам.
Осознание свободы как “делаю, что
хочу” присуще обычно отроческому,
подростковому сознанию и поэтому каждый
человек, в той или иной мере, проходит
в своем развитии через подобное понимание
свободы. Но, человек – существо социальное,
а потому неизбежно сталкивается в своей
жизнедеятельности с другими людьми,
что ведет, в свою очередь, к необходимости
ограничения произвола собственных
желаний. Ведь, в конце концов, такое
поведение просто неразумно и ведет к
соответствующим санкциям со стороны
социума.
Феноменологическое
ощущение своей свободы, на мой взгляд,
есть у каждого, как, впрочем, и потребность
в нахождении смысла своего пребывания
в этом мире. В конце концов, без свободы
человека процесс поиска смысла становится,
простите за тавтологию, бессмысленным,
а значит и сама жизнь превращается в
таковую.
Во все времена свобода высоко ценилась, люди жаждали ее, отдавая подчас собственные жизни за одну только идею свободы. Многие войны и революции разгорались на почве того, что одни хотели свободы, а другие ее притесняли.
Живущий в современном обществе человек может считать себя свободным с в достаточно большой степени. Он наделен гражданскими правами, что дает ему возможность действовать в правовом поле, он может достаточно свободно передвигаться по всему миру и может выбирать вероисповедание, политические взгляды, формы самовыражения и реализации своих талантов, а также образ жизни в целом. Миллионы людей в прошлом могли о таком только мечтать.
Однако, если вдуматься, то абсолютной свободы не существует. Человек, как бы он ни хотел быть полностью независимым, все равно должен думать о пропитании, например. Поэтому он связан необходимостью зарабатывать деньги. Его свобода кончается там, где начинаются права другого человека. Также свобода человека ограничивается этическими и моральными нормами. Люди, как это ни странно, часто делают выбор в пользу комфорта и обеспеченной жизни, ущемляя свою свободу.
Итак, какой можно сделать вывод? Свобода – понятие эфемерное и разноплановое. Все к ней стремятся, но получив ее, иногда не знают, что с этим делать. Наши свободы в цивилизованном обществе существенно ограничиваются требованиями этого самого общества, но это и к лучшему. Все мы – свободные люди, но каждый по-своему связан обязательствами, привязанностями и необходимостями.
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение
средняя общеобразовательная школа № 6
Дистанционная олимпиада школьников
по обществознанию
Автор: Жбанкова Ксения Андреевна
учащаяся 10 класса
Консультант:
Горкунова Марина Петровна
учитель истории и обществознания
г. Гуково
2015 г.
Человек приговорен быть свободным.
Жан-Поль Сартр
Автор поднимает проблему свободы выбора человека. Данная проблема актуальна в условиях развития общества с момента его появления. Автор в своем высказывании говорит о том, что человек обречен быть свободным и делать только сознательный выбор, выбирать, сотворить добро или зло. Из этой свободы вытекает, что каждый в ответе за самого себя. Я согласна с мнением французского философа Жан-Поль Сартра. Человек свободен в том смысле, что он сам «проектирует», создает себя, выбирает себя, не определяясь ничем, кроме собственной субъективности, сущность которой – в полной независимости от чего бы то ни было [1] .
Итак, что же такое свобода? Свобода – это основная характеристика человеческого бытия, его суть. Как писал немецкий философ Гегель: «Свобода есть познанная необходимость». Свобода личности в различных ее проявлениях выступает сегодня важнейшей ценностью цивилизованного общества. В истории общественной мысли понимание свободы заметно поменялось на протяжении веков. В античные времена свобода понималась, как возможность распоряжаться своей судьбой в тех пределах, которые полноправному гражданину полиса предоставляет общественное устройство. Древнегреческие философы Сократ (470/469-399 гг. до н. э.) и Платон (428/427-348 гг. до н. э.) считали, что свобода человека ограничена судьбой, или роком [2] . Лишь немногим посвященным дано право проникнуть в промысел богов и попытаться предсказать судьбу, но ни один человек не должен пытаться изменить свою судьбу.
Еще жестче стоял вопрос о свободе и ответственности человека за свои поступки в представлениях восточных философско-религиозных систем. Например, в буддизме несвобода человека предопределена его кармой. Избежать предназначенного в будущем человек может только путем следования установленным правилам. Тогда его душа в других воплощениях может достичь более высокой степени свободы.
Существует ли выход, достойный активно действующей личности, для которой не безразличны последствия ее деятельности? Видимо, такой выход кроется в различении негативного и позитивного понимания свободы. Негативное понимание рассматривает свободу как “свободу от” – от той предопределенности, которая довлеет над человеком. Такая свобода действительно предстаёт как тяжкое бремя, нередко выглядит иллюзорной, она не дает человеку настоящего освобождения. Другой взгляд на проблему свободы представляется более позитивным, поскольку он понимает свободу как “свободу для”. Такая свобода является главным условием роста и развития человека. Она – и величайший дар, и бремя, от которого человек может отказаться. Свобода, таким образом, связана с осознанием альтернатив, из которых человек выбирает, неся ответственность за свои деяния.
Самореализация личности, свобода и ответственность гармонично взаимодействуют только в том случае, если человек осознает мотивы своей деятельности и не идет наперекор установленным в обществе правилам и нормам. Личность может реализоваться только в том случае, когда полноценно использует свободу как право выбора. Чем выше выбранная жизненная цель, тем лучше средства ее достижения будут соответствовать закономерностям развития окружающей действительности. Ответственность, в свою очередь связана с необходимостью выбора средств и способов, благодаря которым будет осуществляться цель.
Таким образом, свобода способствует возникновению ответственности личности, а ответственность является направляющим стимулом свободы.
Библиографический список:
История и человеческая свобода (Ж.-П. Сартр «Экзистенциализм – это гуманизм») http://studfilosed.ru/otvety-k-vstupitelnomu-ekzamenu-po-filosofii/97-istoriya-i-chelovecheskaya-svoboda-zh-p-sartr.html
Свобода (Материал из Википедии — свободной энциклопедии) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E2%EE%E1%EE%E4%E0
Сочинение на тему “Свобода слова”.
Работа Мамедхановой Евгении,
ученицы 9 класса, МБОУ ” Термальненская СОШ”.
Свобода слова, что же это? Начнём с того, что вообще такое слово? Как говорил Аксаков: “Слово есть воссоздание внутри себя мира”. И действительно, в каждым из нас есть свой маленький мир, со своими мыслями и переживаниями, и то, каким будет он и какими будем мы, независимыми и свободными или же безвольными, зависит только от нас…
Как сказано в словаре Даля:”Свобода слова – позволенье выражать свои мысли”. А как же можно жить без вольного мышления, без возможности действовать по своему, ведь тогда жизнь потеряет смысл, и станет просто-напросто существованием…В наше время у нас есть возможность выражать свои чувства и мысли как угодно, словом или на бумаге, но, увы, мы не всегда ей пользуемся. Мы думаем что так будет всегда, но ничто не вечно под луной, поэтому нужно крепко держать ту свободу, которую мы имеем и бороться за неё до последней капли крови…ведь мы даже не задумывались, что можем её утратить…Раньше такого не было, ещё во время Пушкина и Лермонтова была цензура, и поэтому за свободу слова приходилось дорого платить…Кого-то ссылали в Сибирь, а кого-то и вовсе лишали жизни, но их это не останавливало. “Добиться свободы и сохранить её можно лишь той ценой, какую человечество, как правило, платить не готово” – говорил Джордж Сэвил Галифакс. Но великие классики были готовы заплатить любую цену, и несмотря не на что продолжали высказывать свои мысли в произведениях.
Ещё Гётте писал:”Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идёт на бой”. И несомненно, величайшие поэты того времени были достойны, ведь они каждый день рвались в бой с государственным строем, выражая протест обществу в свои творениях. Они боролись за то, что называют свободой, за право открыто выражать свои мысли и дарить его другим…Свои рассуждения я могу доказать на примере Максима Горького в его произведении “Мать”, он почти открыто выражал протест, тем самым показывая, что его ничем не запугать и не подкупить, ведь свобода – она бесценна…
Я горжусь, что в двадцать первом веке, во времени, в котором я живу, есть эта бесценная свобода слова…Благодаря её я сейчас пишу то, что думаю, и каждый может высказать идею, привнести в общество что-то новое, своё, ведь сейчас никто не боится перемен. В моём веке любой может изменить мир, а в лучшую или в худшую сторону, каждый для себя решает сам. Если в наших сердцах живёт вера и надежда, то силы и свобода безграничны…Я считаю, что вера даёт нам то, ради чего мы живём, надежда – поддерживает в нас силы, чтобы жить, а свобода – нас окрыляет…
Эссе на тему «Свобода»
«Свобода – это объективная возможность выбора» — такое определение этого понятия я нашел в энциклопедии. Я, правда, с этим определением бы поспорил. Ведь часто человек объективно имеет возможность выбирать, но что-то «субъективно» удерживает его. Какая же это свобода, когда цензура сидит внутри самого человека?
Для меня лично свобода – это не общественное понятие, а некое ощущение. Оно приносит радость и буквально этого дает крылья. Кажется, что ты способен свернуть горы. Может быть, это чувство просто иллюзия, но не зря говорят: «Это сладкое слово – свобода».
Что касается свободы поведения человека в обществе, то она относительная. Ведь не бывает же абсолютной свободы, иначе люди друг с другом не смогли бы ужиться. И это правильно. Представляете, если бы каждый делал, что захочет? Захотел – украл чего-нибудь, захотел – сходил в туалет соседу в хлебницу. В условиях абсолютной свободы наступил бы хаос!
Поэтому в обществе человек имеет определенные свободы, но и определенные запреты. А уж какие они – общество определяет само и прописывает в своих законах. В демократических странах есть хорошая поговорка: «Я свободен размахивать руками, сколько захочу, но эта свобода заканчивается там, где начинается нос другого человека». У человека есть природные свободы, которые прописаны в Хартии прав и свобод человека, а законы «уточняют» эти права. Например, мы свободны передвигаться, где хотим, но при этом нельзя нарушать частную собственность. Мы свободны жить, где хотим, но сначала нужно добиться визы и так далее.
Свобода – это ценность для каждого человека, но часто от нее отказываются. Например, политзаключенные способны сесть в тюрьму, то есть лишиться свободы, взамен за возможность открыто выразить свои взгляды, то есть за свободу другого рода. А другие люди отказываются открыто выражать себя, потому что боятся за свою безопасность.
Хотя мы все любим свободу, не каждый человек к ней стремится. Причина проста: люди боятся ее. Они боятся общественного мнения. Например, если кто-то ходит по улице голым, то, в принципе, он никому не причиняет зла. Но мало кто решится на такой поступок, потому что его засмеют, заберут в полицию и так далее. Общество часто ограничивает даже те свободы человека, которые безобидны, но они «не приняты».
Еще люди боятся свободы, потому что она заставляет выбирать. А многие из тех, кого я знаю, сами выбирать не умеют. Им надо, чтобы кто-то их вел, определял, как им жить, как одеваться, какую музыку слушать и что думать. «Свобода – это тяжесть ежедневного выбора» — эти слова принадлежат перу француза Сартра. И не каждый человек берет на себя такую тяжесть. Но она того стоит, как считаю лично я.
Сочинение на тему | Октябрь 2015 источник
Каждый из нас живет в обществе, где царят свои законы. Быть свободным человеком вовсе не означает отрицать все, что накоплено предыдущими поколениями. Относиться к наследию прошлого следует разумно, сохраняя уважение к личности и достоинству каждого.
Люди должны обладать правом на свободу своей мысли, слова и печати. Всякое существующее в обществе мнение должно иметь уважение. Человека, смело высказывающего то, что он думает, непременно можно назвать свободным. Пусть даже при этом его мысли будут ошибочными.
Быть свободным – это иметь возможность самостоятельного принятия решений. Но следует помнить, что за все свои поступки необходимо самому нести ответственность. Касается это и подростков. Сегодня они могут выбирать себе место учебы и друзей, любимые занятия и музыку, а также книги, которые они хотели бы прочесть. Однако не стоит любой запрет взрослых воспринимать как ограничение свободы. Прежде всего, важно утвердиться в жизни как личность. И это не должно идти вразрез с мнением окружающих людей.
Эссе на тему «Свобода»«Свобода – это объективная возможность выбора» – такое определение этого понятия я нашел в энциклопедии. Я, правда, с этим определением бы поспорил. Ведь часто человек объективно имеет возможность выбирать, но что-то «субъективно» удерживает его. Какая же это свобода, когда цензура сидит внутри самого человека?
Для меня лично свобода – это не общественное понятие, а некое ощущение. Оно приносит радость и буквально этого дает крылья. Кажется, что ты способен свернуть горы. Может быть, это чувство просто иллюзия, но не зря говорят: «Это сладкое слово – свобода».
Что касается свободы поведения человека в обществе, то она относительная. Ведь не бывает же абсолютной свободы, иначе люди друг с другом не смогли бы ужиться. И это правильно. Представляете, если бы каждый делал, что захочет? Захотел – украл чего-нибудь, захотел – сходил в туалет соседу в хлебницу. В условиях абсолютной свободы наступил бы хаос!
Поэтому в обществе человек имеет определенные свободы, но и определенные запреты. А уж какие они – общество определяет само и прописывает в своих законах. В демократических странах есть хорошая поговорка: «Я свободен размахивать руками, сколько захочу, но эта свобода заканчивается там, где начинается нос другого человека». У человека есть природные свободы, которые прописаны в Хартии прав и свобод человека, а законы «уточняют» эти права. Например, мы свободны передвигаться, где хотим, но при этом нельзя нарушать частную собственность. Мы свободны жить, где хотим, но сначала нужно добиться визы и так далее.
Свобода – это ценность для каждого человека, но часто от нее отказываются. Например, политзаключенные способны сесть в тюрьму, то есть лишиться свободы, взамен за возможность открыто выразить свои взгляды, то есть за свободу другого рода. А другие люди отказываются открыто выражать себя, потому что боятся за свою безопасность.
Хотя мы все любим свободу, не каждый человек к ней стремится. Причина проста: люди боятся ее. Они боятся общественного мнения. Например, если кто-то ходит по улице голым, то, в принципе, он никому не причиняет зла. Но мало кто решится на такой поступок, потому что его засмеют, заберут в полицию и так далее. Общество часто ограничивает даже те свободы человека, которые безобидны, но они «не приняты».
Еще люди боятся свободы, потому что она заставляет выбирать. А многие из тех, кого я знаю, сами выбирать не умеют. Им надо, чтобы кто-то их вел, определял, как им жить, как одеваться, какую музыку слушать и что думать. «Свобода – это тяжесть ежедневного выбора» – эти слова принадлежат перу француза Сартра. И не каждый человек берет на себя такую тяжесть. Но она того стоит, как считаю лично я.
Читайте подібні твори
Інформація на сайті охороняється Законом України про авторські права. Копіювання матеріалів заборонено
Внимание, только СЕГОДНЯ!
СВОБОДА И ИЗГНАНИЕ В ДУШЕ РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА
(СОЧИНЕНИЕ-ЭССЕ НА ТЕМУ ЛИЧНОЙ СВОБОДЫ)
Понятие «свобода», как мне представляется, существует с тех самых пор, как человек осознал себя человеком. Это слово есть во всех языках мира. Но что значит «свобода»? Что значит «быть свободным»? Похоже, об этом человек тоже размышляет со времен седой древности. И еще в античности он пришел к выводу: «Чтобы быть свободным, нужно подчиняться законам».
Но разве так мы представляем себе свободу? Я имею в виду себя и своих сверстников. Мне, например, все время казалось, что свобода — это когда делаешь, что хочешь, ходишь, куда хочешь, говоришь, о чем думаешь, ложишься спать, когда захочешь… А тут вдруг оказывается, что античный человек понимал свободу как подчинение законам. Мало того, точно так же воспринимали свободу и в другие эпохи. Например, французский писатель Вольтер: «Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов». Или гениальный Достоевский: «Свобода не в том, чтоб не сдерживать себя, а в том, чтоб владеть собой». Примерно о том же говорит и Н. Рерих: «Сознательная дисциплина, — разве это не есть истинная свобода?».
Подобных изречений существует превеликое множество. И произносили их великие люди, знавшие настоящий смысл свободы, многое повидавшие и пережившие в своей жизни. А ведь мне все время казалось, что смысл свободы в том и заключается, чтобы не сдерживаться — ни в поступках, ни в проявлении эмоций, ни в утолении желаний. Теперь же, на пороге самостоятельной взрослой жизни, я хочу понять и сам найти ответ на вопрос: «Что такое настоящая свобода?». Известные русские писатели, философы и мыслители неустанно повторяют, что к числу главных черт в характере русского народа относится безграничная любовь к свободе. Высшим проявлением этой свободы является свобода духа. Классические примеры искания личной свободы дает нам великая русская литература. Например, в произведениях Ф. Достоевского герой с ярко выраженной индивидуальностью часто вступает в конфликт с внешним миром и его условиями, совершает преступление в своем поиске более высоких правил поведения и имеющих более глубокое основание. Такими героями, дерзко и категорично подвергающими испытанию ценности и нормы поведения, являются и Раскольников, и Иван Карамазов, и Ставрогин.
Русский философ Н. Лосский писал, что свобода духа, «искание совершенного добра и испытание ценностей» приводили в истории России к тому, что русский народ не выработал строгих, «вошедших в плоть и кровь форм жизни». Поэтому в русской жизни укоренились разные, порой и противоположные способы поведения. Другой русский мыслитель — славянофил К. Аксаков делал вывод, что свободолюбие русского народа выражается в общественной жизни склонностью к анархии, «в отталкивании от государства». Он говорил, что «русский народ резко отличает «землю» и «государство». «Земля» есть община; она живет согласно внутренней, нравственной правде, она предпочитает путь мира, согласный с учением Христа. Воплощение именно этой идеи мы видим в романе Л. Толстого «Война и мир», где главное — мысль о народном характере войны с Наполеоном. Отсюда и образ «дубины народной войны», и слова, услышанные Пьером Безуховым накануне Бородинской битвы от раненого солдата: «Всем народом навалиться хотят». То есть — всей громадной русской общиной.
Неосуществленная свобода духа приводит русского человека к душевному изгнанию. В одном из своих писем в 1824 году Пушкин писал: «Я устал подчиняться хорошему или дурному пищеварению того или другого начальника; мне надоело видеть, что на моей родине обращаются со мною менее уважительно, нежели с любым английским балбесом, приезжающим предъявлять нам свою пошлость, неразборчивость и свое бормотание».
Отказ от служения и угождения власти, нежелание склонять голову перед сильными мира сего приводит русского человека к возвращению в природу — русскому бунту:
Когда б оставили меня На воле, как бы резво я Пустился в темный лес!
Я пел бы в пламенном бреду,
Я забывался бы в чаду Нестройных, чудных грез.
И силен, волен был бы я,
Как вихорь, роющий поля,
Ломающий леса.
Так Пушкин выразил русскую жажду стихийной свободы и тяготение к хаосу, из которого вышел дух русского человека и в который он должен вернуться. Вот почему он ощущает себя вечным узником в клетке, с завистью и восхищением смотрящим на товарища, вскормленного на воле молодого орла.
Наглядными примерами стремления русского человека к свободе духа можно считать широко распространенный обычай ухода в скиты среди русского монашества, а также возникновение казачества. И не зря именно в России появились видные теоретики анархизма — Бакунин, Кропоткин, Толстой.
Примеры из классической русской литературы, истории и философской мысли неопровержимо доказывают и убеждают меня в том, что личная свобода для человека в России все-таки достижима. Главное, чтобы мы владели собой и зависели только от законов.
Содержание
Коллектив или рабочая группа
Коммуникационная структура и роли внутри группы
Стадии развития коллектива
Групповые роли
Социально-психологический климат
Тест: Факторы, влияющие на формирование положительной групповой мотивации
Тест: Уровень благоприятности психологического климата
Эффективность рабочей группы
Мотивация достижения успеха и избегания неудачи
Конфликты в группе
Коллектив или рабочая группа
Наш отдел – финансовое управление – состоит из 5-ти человек, что является оптимальным с социологической точки зрения.
Отдел по своей сути относится, скорее всего, к рабочей команде, т.к. в наличие все ее характеристики. Члены нашей команды:
стремятся к достижению общей цели,
решают определенные задачи как часть своих должностных обязанностей,
постоянно взаимодействуют и координируют свои усилия.
имеет место высокая частота взаимодействия членов команды;
достаточно продолжительный срок “жизни”.
Уровню коллектива отдел еще не соответствует, т.к. отношения в отделе для каждого из нас не столь значимы, и активными их назвать трудно. Хотя, конечно, отдел является целостной системой, где имеется распределение функций, структура руководства и управления. Также, работая в отделе, каждый из нас развивается и растет профессионально.
Каждый из сотрудников вносит отдельный вклад в общий результат согласно своим функциям, ведет отдельный участок финансового учета по холдингу и данная работа не имеет какой-либо взаимозависимости. Поэтому в нашем случае создание высоко развитого коллектива не очень важно. Но т.к. местоположение у нас такого, что мы находимся в одном помещении, каждый из нас вносит свой вклад в эмоциональную сферу рабочей команды, что очень существенно. У всех нас есть профессиональный интерес к своей работе, что тем самым, стимулирует держаться за свое место и не создавать конфронтацию. Проблема противоречия между индивидуальными интересами сотрудников и групповыми, насколько мне известно, отсутствует.
Если понаблюдать за нашими совместными беседами, в которых принимают участие все сотрудники, то это обычно «перетягивание одеяла на себя». Никто в отделе, включая финансового директора, не является лидером, и никто ни имеет особого влияния не коллективное мнение. Но никто и не претендует на роль лидера. Сотрудники ведут себя откровенно и открыто, свободно высказывая свое мнение и внимательны к мнениям других. Я бы даже сказала, что во время нерабочих моментов, люди пытаются отомстить директору за то, что в рабочей сфере им приходится полностью подчиняться его решениям. Но при этом, никаких негативных последствий или репрессий это за собой не несет. Поэтому, вылив свой негатив в нерабочей обстановке, работа в отделе потом продолжается слаженно и позитивно.
Что касается рабочих собраний и совещаний, то тут присутствует абсолютная диктатура финансового директора. Сотрудники, конечно, высказывают свои предложения открыто и честно, т.к. этому никто не препятствует, но после всех обсуждений директор притворяет в жизнь свое решение, принятое еще до совещания. Хотя, если внесенное предложение имеет сильную аргументацию, то оно будет принято.
Если финансовому директору нужна помощь в принятии решения по какому-либо отдельно взятому вопросу, то проводить совещание он не будет, а обратиться непосредственно к должностному лицу, выполняющему эту работу, и решит вопрос «тет-а-тет».
Коммуникационная структура и роли внутри группы
Структура нашего финансового управления относится к фронтальной структуре каналов коммуникаций. Мы все находимся в одном помещении, можем вступать в прямые контакты, видим друг друга. При этом присутствует руководитель, координирующий нашу работу. Т.о. параллельно непосредственно с самой работой, имеется и эмоционально-психологический фон, который иногда способствует какой-либо деятельности, а иногда препятствует ей.
Если рассматривать структуру всего холдинга, то это, конечно, иерархическая структура каналов коммуникаций, какая принята в большинстве копаний, занимающихся коммерческой деятельностью. Сотрудник – простой специалист – не может напрямую обратится к генеральному директору, а только к своему непосредственному руководителю. Межличностное общение между всеми сотрудниками холдинга ограничено и возникает только по необходимости, либо при наличии личной дружбы.
Что качается коммуникационных ролей, то, как финансовое управление, каждый из наших сотрудников выполняет роль сторожа. Каждый собирает информацию на вверенном ему участке холдинга, фильтрует и агрегирует ее. И уже в обработанном виде она поступает финансовому директору и при необходимости другим линейным руководителям.
В мои обязанности входит общение с финансовыми работниками предприятий, которыми владеет наш холдинг. Причем я завязана сразу на несколько человек каждой из «дочек», и получаю информацию я как для своего отдела, так и для других, например для бухгалтерии. Т.о. я выполняю роль связного.
Частично я осуществляю и роль «лидер мнения», т.к. во-первых, работаю в отделе достаточно долго, и, во-вторых, занимаю должность заместителя директора, и все приходящих новые сотрудники изначально получают информацию от меня. Я передаю им рабочую информацию, сильные и слабые стороны данного участка, и вместе с этим и личное восприятие ситуации.
Роль космополита отведена финансовому директору. Он имеет большое количество внешних связей, как внутри холдинга, причем на разных уровнях иерархии, так и за его пределами – контрагенты, банки, государственные органы.
Стадии развития коллектива
Наш отдел был образован за короткий промежуток времени. Правда, изначально в нем работало только 3 человека. Одному человеку, теперь финансовому директору, было предложено собрать команду и начать осуществлять финансовый контроль на высоком профессиональном уровне. До этого в холдинге отслеживалось только движение денег. Я начала работать в команде одна из первых.
Изначально это была стадия формирования. Т.к. до этого мы все не были знакомы, то, конечно, первое время присматривались друг к другу и отношения были абсолютно формальными. Не было ничего негативного, но и ничего позитивного. Отсутствовала критика руководства, сплетни, личные обиды, но отсутствовали также дружеские привязанности и человеческая теплота между сотрудниками. С точки зрения работы, люди выполняли поставленные им задачи безынициативно, но четко и вовремя. Творческой и воодушевляющей коллективной работы фактически не было. Я бы сказала, что тогда люди больше слушали и интересовались друг другом, при этом глубоко спрятав свои собственные идеи и мнения. Руководитель на первой стадии, действительно, был лидером команды, от которого сотрудники ждали распоряжений, выдвижения целей и разработки методов в достижении поставленных задач.
После этого началась стадия противостояния. Люди уже достаточно изучили друг друга, и стали более открыто и свободно высказывать свои мысли. Причем у всех за плечами имелся опыт работы в других организациях, поэтому каждый предлагал свою методику работы и считал ее оптимальной. В команде начались трения и конкуренция за обладание более высоким статусом. Появились попытки покушения на власть руководителя. К сожалению, он воспринял такое поведение участников группы как неприятие к себе, достаточная самостоятельность сотрудникам предоставлена не была, а просто сохранил за собой положение руководителя-лидера, в следствие чего, один человек был уволен. С эмоциональной стороны группировки и кланы не образовывались из-за малой численности отдела.
Несмотря на все трудности второго этапа, в итоге все нормализовалось. У сотрудников отдела возникло ощущение общности и единства. Противоборствующие силы пришли в состояние равновесия, началось сотрудничество. Только теперь появились реальные действия в работе в рамках, установленными руководителем, сформировалась культура команды.
После отдел вступил в стадию зрелости. Результаты работы отдела стали оцениваться выше стоящем руководством и другими подразделениями холдинга.
И стало понятно, что каждый из нас несет на себе часть ответственности за это. Появился азарт в работе и плодотворная активность. Появились первые достижения и результаты.
С повышением качества работы начали расширяться и возможности для внедрения новшеств, у команды появился авторитет на уровне холдинге. Возникло чувство гордости за отдел, быть членом которого приятно, и сотрудники начали получать удовольствие просто от самого факта принадлежности к нему.
Теперь руководитель следит, чтобы в общей деятельности участвовал каждый член группы, никто бы не оставался в стороне. А также положительно или отрицательно оценивает результаты работы каждого сотрудника.
Отдел хорошо функционирует по сей день, и стадию расформирования мы еще не пережили.
Групповые роли
Согласно проведенному тестированию в нашем отделе имеются следующее групповые элементы: завершитель, исследователь ресурсов, организатор группы, организатор работы (я), формирователь (руководитель).
№РольФункцииСвойстваТипНуждается
2.
Формирователь
Лидер, соединяет усилия членов группы в единое целое
Динамичный, решительный, напористый
Доминирующий экстраверт
в компетентной, умелой группе
5.
Организатор работы
Преобразование идей в конкретные задания и организация их выполнения
Организатор, волевой, решительный
Волевой тип личности
в предложениях и идеях группы
6.
Организатор группы
Способствует согласию группы, улаживает разногласия, знает потребности, проблемы членов группы
Чувствительность, дипломатичность, доброта, коммуникативность
Эмпативный и коммуникативный тип личности
в постоянном контакте со всеми членами группы
7.
Исследователь ресурсов
Связующее звено с внешней средой
Общительный, увлекающийся, энергичный, привлекательный
“Напористый экстраверт”
в свободе действий
8.
Завершитель
Побуждает группу все делать вовремя и до конца
Профессиональная педантичность, обязательность ответственность
Педантичный тип личности
в групповой ответственности, обязательности
Руководитель нашего отдела осуществляет роль формирователя, которая имеет вторую степень важности и первой по сути в работе команды. Данная роль принадлежит лидеру, что соответствует статусу данного человека.
Планируя работу, он распределяет ее между сотрудниками, тем самым, объединяя нас в команду, выполняющую одну работу и работающую на единый результат. Он, действительно, обладает свойствами такими, как динамичность и напористость. И мы – его сотрудники, являемся для него компетентными людьми для осуществления его идей.
Я являюсь заместителем и осуществляю роль организатора работы. В моем перечне эта вторая роль, и что также соответствует моему статусу.
Моя основная роль в данной рабочей команде переносить идеи руководителя «что?» в плоскость «как?». Т.е. я структурирую задания руководителя, нахожу методы их выполнения и контролирую процесс их выполнения. Я обладаю достаточно волевым и решительным характером, и у меня хорошие организаторские способности.
Другие сотрудники выполняют роли организатора группы, исследователя ресурсов и завершителя рабочего процесса.
У нас присутствует общительный и увлекающийся сотрудник, обладающий свободолюбивым и любознательным характером. Ее психологические особенности отражаются и на процессе работы – постоянный сбор информации и коммуникации с другими подразделениями. Также имеется очень дипломатичный и чувствительный сотрудник, что выражается в улаживании разногласий в команде и зачастую выполнении чужой работы. И завершитель – очень педантичный, ответственный и обязательный сотрудник, который в возникающих вопросах и проблемах пытается добраться до самой сути, очень скрупулезен, и доводит дела до абсолютной точности.
На мой взгляд, сложившиеся роли в отделе хорошо дополняют друг друга. И факт, что первые лица отдела занимают и первые ролевые позиции, тоже является положительным моментом. Такое распределение ролей сложилось само по себе и соответствует организационной структуре.
Единственное, что иногда происходит обмен ролями, и кто был организатором работы становится завершителем, а кто был завершителем – становится исследователем ресурсов. Сотрудники соответствуют своим ролям примерно на 70-80%. Т.е. абсолютные типажи отсутствуют, а люди имеют лишь предрасположенность к какой-либо роли, которая подходит им по складу ума и характера.
Но имеется в нашей команде и одна проблема. 4 из 5 сотрудников на предыдущих местах работы занимали очень значимые если не должности, то статусы. Таким образом, четверо сотрудников не прочь стать руководителем данного подразделения. И если занять это место достаточно трудно, т.к. финансовый директор вполне справляется со своими обязанностями и им довольно высшее руководство, то хотя бы иметь весомое положение в рабочем процессе. Т.е. каждый раз, когда принимается решение, отличное от его личного мнения или важное задание отдается другому сотруднику, возникают напряженные моменты или ролевой конфликт.
Единственное, что спасает ситуацию, это соответствие профессионализма сотрудников их должностям. Т.е. переборов внутри себя конфликт, человек понимает, что выше стоящее должностное лицо имеет более широкий опыт и его вариант, скорее всего, окажется лучшим. К тому же финансовый директор является и лидером нашей рабочей команды, он обладает достаточно высоким уровнем инициативы и активности, опытом и навыками организаторской деятельности, заинтересованностью в достижении хороших результатов и информированностью о делах отдела.
Стиль нашего финансового директора это лидер-боец. Волевой, уверенный в своих силах человек. Первым идет навстречу опасности или неизвестности, без колебания вступает в борьбу. Готов отстаивать то, во что верит, и не склонен к уступкам. Его преимущество – это активность, инициативность, энергичность. Его недостатки – неумение слушать и слышать других, упрямство. А также неумение поощрять и критиковать – как вышло, так вышло, значит, так тому и быть.
Компоненты его лидерства – это деловой и информационный лидер.
В моменты отсутствия финансового директора я становлюсь руководителем отдела. Мой стиль руководства это лидер-организатор. Рабочий процесс полностью поглощает меня, я очень чутко воспринимаю возникающие проблемы, но при этом не теряюсь, а действую оптимистично и уверенно. С подчиненными предпочитаю метод «кнута и пряника», т.к. люди должны понимать, когда они делают что-то не так, но необходимо и поощрение хороших результатов. В тоже время уважительно общаюсь со всеми, не задевая чужого достоинства.
Компоненты моего лидерства те же – это деловой и информационный лидер. Эмоциональная сторона в нашей команде обделена вниманием.
Социально-психологический климат
Тест: Факторы, влияющие на формирование положительной групповой мотивации
Преобладающие факторыБалльная оценкаПреобладающие факторы
1. Высокий уровень сплоченности группы
7 6 5 4 3 2 1
1. Низкий уровень групповой сплоченности
2. Высокая активность членов группы
7 6 5 4 3 2 1
2. Низкая активность членов группы
3. Нормальные межличностные отношения в группе
7 6 5 4 3 2 1
3. Плохие межличностные отношения в группе
4. Отсутствие конфликтных отношений в группе
7 6 5 4 3 2 1
4. Наличие конфликтов в группе
5. Высокий уровень групповой совместимости
7 6 5 4 3 2 1
5. Низкий уровень групповой совместимости
6. Принятие организационных целей как личностнозначимых
7 6 5 4 3 2 1
6. Принудительное принятие организационных целей
7. Признание авторитета руководителя
7 6 5 4 3 2 1
7. Члены группы не принимают авторитета руководителя
8. Уважение к компетентности руководителя.
7 6 5 4 3 2 1
8. Члены группы не отдают должного внимания компетентности руководителя
9. Признание лидерских качеств руководителя
7 6 5 4 3 2 1
9. Члены группы не считаются с лидерскими качествами руководителя
10. Наличие доверительных отношений членов группы с руководителем
7 6 5 4 3 2 1
10. Отсутствие доверительных отношений членов группы с руководителем
11. Участие в принятии коллективных решений членами группы
7 6 5 4 3 2 1
11. Отсутствие участия членов группы в принятии решений
12. Имеются условия для выражения творческого потенциала работников
7 6 5 4 3 2 1
12. Отсутствуют возможности выразить творческий потенциал членам группы
13. Стремление принять ответственность членами группы за выполняемую работу
7 6 5 4 3 2 1
13. Отсутствие стремления у членов группы принимать ответственность за выполняемую работу
14. Хороший психологический климат в группе
7 6 5 4 3 2 1
14. Плохой психологический климат в группе
15. Высокий уровень контроля за своим поведением каждым членом группы
7 6 5 4 3 2 1
15. Низкий уровень контроля за своим поведением каждым членом группы
16. Наличие активной жизненной позиции у членов группы
7 6 5 4 3 2 1
16. Наличие пассивной жизненной позиции у членов группы
17. Стремление к творчеству у членов группы
7 6 5 4 3 2 1
17. Отсутствие стремления к творчеству у членов группы
18. Высокая степень согласованности действий у членов группы
7 6 5 4 3 2 1
18. Малая степень согласованности действий у членов группы
19. Наличие общегрупповых ценностей
7 6 5 4 3 2 1
19. Отсутствие общегрупповых ценностей
20. Стремление группы к коллективной деятельности
7 6 5 4 3 2 1
20. Стремление членов группы работать индивидуально
21. Отсутствие стрессов у членов группы в процессе совместной деятельности
7 6 5 4 3 2 1
21. Наличие стрессов у членов группы в процессе совместной деятельности
22. Положительное отношение руководителя к членам группы
7 6 5 4 3 2 1
22. Отрицательное отношение руководителя к членам группы
23. Положительное отношение членов группы к своему руководителю
7 6 5 4 3 2 1
23. Отрицательное отношение членов группы к своему руководителю
24. Наличие нравственных моментов в отношениях между членами группы
7 6 5 4 3 2 1
24. Отсутствие нравственных моментов в отношениях между членами группы
25. Умение проявлять самостоятельность в решении поставленных задач членами группы
7 6 5 4 3 2 1
25. Отсутствие самостоятельности в решении поставленных задач у членов группы
Оценка результатов:
48 баллов группа отрицательно мотивирована
74 баллов группа почти не имеет положительной мотивации
125 баллов группа недостаточно мотивирована на положительные результаты в деятельности
151 баллов группа в достаточной степени ориентирована на успех в выполнении поставленных задач
175 баллов группа положительно мотивирована
Тест: Уровень благоприятности психологического климата
1. Преобладает бодрый, жизнерадостный тон настроения
+3+2+1 0-1-2-3
Преобладает подавленное настроение
2. Доброжелательность во взаимоотношениях, взаимные симпатии
+3+2+1 0-1-2-3
Конфликтность в отношениях, агрессивность, антипатии
3. Членам коллектива нравится быть вместе
+3+2+1 0-1-2-3
Члены коллектива выражают отрицательное отношение к совместной деятельности
4. Успехи или неудачи товарищей вызывают сопереживание
+3+2+1 0-1-2-3
Успехи вызывают зависть, неудачи – злорадство
5. Члены коллектива с уважением относятся к мнению друг друга
+3+2+1 0-1-2-3
Каждый нетерпим к мнению товарищей
6. Один за всех и все – за одного
+3+2+1 0-1-2-3
Каждый сам за себя
7. Чувство гордости за каждого члена коллектива
+3+2+1 0-1-2-3
Равнодушны друг к другу, к успехам и неудачам
8. Каждый активен, полон энергии
+3+2+1 0-1-2-3
Коллектив невозможно поднять на совместное дело
9. Совместные дела всех увлекают
+3+2+1 0-1-2-3
Коллектив распадается на привилегированных и отверженных
10. В коллективе справедливо относятся друг к другу
+3+2+1 0-1-2-3
Оценка результатов:
Результат = 0, т.е. явного комфорта или дискомфорта не наблюдается.
Проанализировав ситуацию, можно отметить, что люди по-человечески хорошо настроены друг к другу, но профессиональные вопросы привносят в отношения соперничество и дискомфорт.
Внутренние параметры СП-климата нашей финансовой службы:
больше авторитарный, чем демократичный
личностный, в силу малого количества
высокая степень личной независимости
отношения доброжелательные, есть взаимопонимание и поддержка (если требуется помощь, то она придет, причем с разных сторон)
низкая терпимость к чужому мнению (личное мнение отстаивается до конца)
от рядовых сотрудников больше ожидается поведение типа “не высовываться”, “не брать на себя больше, чем необходимо”
есть система поощрения по качеству работы и результатам, цениться индивидуальный вклад
Анализируя вышесказанное можно сделать вывод, что наша команда больше рабочая, чем дружеская. Что вполне нормально, ведь нас собрали для того, чтобы мы осуществляли определенные функции и приносили определенные результаты.
Внешние параметры СП-климата нашей финансовой службы:
в холдинге хорошие условия труда, красивая и уютная обстановка в офисе; личностная привязанность и сплоченность у «старого» коллектива высокая, у «нового» низкая (как мне кажется, в силу отсутствия корпоративных праздников ввиду мирового кризиса)
в отделе домашние проблемы «приносятся» на работу, и даже если человек ничего не говорит, то всегда видно наличие серьезных проблем; небольшие проблемы все-таки «оставляются» дома (отвлекающим фактором является возможность переключится на другие дела)
личностное настроение сотрудников изменчивое, но критические моменты возникают редко (в силу высокой личной независимости характера работы)
Эффективность рабочей группы
Именно повышение эффективности работы группы является конечной целью изучения социологии. Итак, основные моменты, оказывающие влияние на нашу рабочую группу:
командное вознаграждение (материальное): чем дольше и эффективнее сотрудник работает в холдинге, тем выше у него зарплата и растет его профессиональный статус. Регулярных премий нет, но в холдинге есть примеры быстрого роста по карьерной лестнице, что воодушевляет других на плодотворную работу.
способные и квалифицированные сотрудники: как уже отмечалось выше, на предыдущих местах работы большинство наших сотрудников обладали высоким статусом или должностью, а значит, являются высокими профессионалами. Все они активны и любознательны, энергичны, но разумны. В их руках дело спориться и они ищут новые возможности для себя.
четкое осознание выполняемых функций: в команде работают сотрудники высокой квалификации, умеющие действовать самостоятельно, не дожидаясь приказов сверху. Имеет место даже частичное проникновение на чужой участок работы.
наличие ясной и мотивирующей цели: т.к. отдел создан относительно недавно, то цель у нас одна – занять авторитетное место в холдинге, расширить свое влияние. Вся рабочая команда знает это и прилагает много усилий для достижения этой цели. Каждый ясно представляет себе, к каким результатам надо стремиться, принимает и разделяет цели команды.
совершенствование методов работы: соперничество, являющееся характерной чертой нашей команды, стимулирует сотрудников на поиск новых знаний, идей, перспективных методов работы. Руководитель поддерживает разумные идеи и поддерживает их внедрение в рабочий процесс при условии, что они согласуются с проводимой им основной линией.
отношения внутри коллектива: в отделе присутствует хороший психологический климат, но как показывают тесты, до комфорта еще далеко.
В этом перечне отсутствуют поддерживающее окружение и нормы и стандарты группы. В первом случае, причиной является то, что отдел только завоевывает свой авторитет, и менеджмент холдинга присматривается к нам и не демонстрирует явно веру в способности членов команды и, к сожалению, не оказывает должной помощь, хотя у отдела уже есть хорошие результаты. Во втором случае, отсутствие стандартов определено независимым характером работы у каждого из нас.
Мотивация достижения успеха и избегания неудачи
Проведя тестирование у 5-ти наших сотрудников, я получила следующие результаты:
Диагностика мотивации достижения успеха: 4 – умеренно высокий уровень мотивации, 1 – слишком высокий уровень мотивации.
Диагностика мотивации избегания неудачи: 1 – низкая мотивация к избеганию неудач, 3 – средний уровень мотивации к избеганию неудач, 1 – слишком высокий уровень мотивации к избеганию неудач, защите.
Причем, чем выше была мотивация достижения успеха, тем ниже мотивация избегания неудач, и наоборот.
Таким образом, в нашем отделе преобладают люди рискованные, которых привлекает неопределенность, непредсказуемость, которые в случае успеха ожидают «овации», а неудачу объясняют большими трудностями и невыполнимостью. Им противен успех «на халяву», в работе им нужен азарт. Рутинная работа таким людям противопоказана, а сложная – приносит удовольствие.
Я сама также отношусь к рискованным людям, но не могу сказать, что меня больше мотивируют неудачи, как сказано в теории.
Склонность к риску – это черта характера, внутренне содержание. Неудачи, если они идут одна за другой, выбьют из колеи любого. И даже я прекращу этот процесс. Но когда появляется новая неразрешимая задача, «глаза вновь загораются». Это можно сравнить с азартом, любопытством, но никак не с твердолобостью и упрямством.
Мотивация избегания неудач в нашей команде находится на среднем уровне. В данном случае это говорит о наличии чувства меры, т.е. риски возможны, но только, когда они обоснованы, и успех принесет хорошие результаты, а потери не будут столь значительными. Такие люди, хоть и любят «головоломки», понимают, что основная работа – это рутинная работа, повторяющаяся день изо дня и не подверженная большим изменениям.
Лично я получила самую низкую мотивацию к избеганию неудач и защите, хотя причисляю я себя к людям разумным. Возможно, мне просто везло на сложные задачи, и, идя по жизни, большинство сложных задач мною были преодолены. Таким образом , сложилось, что у меня нет боязни к риску, нет страха, что если что-то не получится, то взяв на себя непосильную ношу, я поставлю фирму в сложное положение. Возможно и уровень моих знаний более высокий, что я понимаю, что если я не возьмусь за решение сложного вопроса и не решу его, то это не сможет сделать никто не другой, либо качество решения будет оставлять желать лучшего.
С точки зрения функций нашего отдела – ведение финансового учета, нам необходимы сотрудники со средней или высокой степенью избегания неудач, т.к. финансы требуют точности и аккуратности. И достаточно одного сотрудника с высокой степенью мотивации к успеху, который как «локомотив», будет двигать прогресс вперед и внедрять новые идеи и методы работы.
Соотношения двух типов мотивации – наступающий (2), сильно мотивированный и ответственный (1), гармоничный (2). Т.е. все же преобладает мотивации достижения успеха.
Я бы разграничила стиль поведения человека в работе и стиль общения. На мой взгляд, это две совершенно разные стороны человека. При изучении данного вопроса речь идет о стиле работы сотрудника.
Итак, у двух наших сотрудников сильно развита мотивация достижения успеха – наступающие. Такие люди склонны к риску, проявляют напористость в продвижении своих идей и доводов. Причем, так сложилось, что именно эти двое людей обладают наибольшими умственными способностями (но не должностями) и высоким интеллектом в нашем отделе, и именно им обычно поручаются самые ответственные дела.
Т.к. мотивация успеха у них выше, чем неудачи, то давая им поручения, надо обращать внимание, что это очень трудное задание, поэтому именно им оно было предложено к выполнению. Я думаю, что это будет самым сильным толчком и стимулом для них.
Один сотрудник является очень ответственным и сильно мотивированным. У такого человека сильно завышенный самоконтроль. Я бы не стала давать ему действительно сложные задачи, т.к. с одной стороны он максималист, с другой стороны у него есть внутренний тормоз, сдерживающий его. И если он почувствует, что дело плохо продвигается, то скорее его мысли будут перенаправлены на то, как красиво выйти из этой ситуации. А ведь решение сложной задачи может быть найдено даже тогда, когда кажется, что все безнадежно. Для решения задач средней сложности – более прекрасного сотрудника не найти. Но давая ему задание, помимо поощрения в случае успеха, ему необходимо дать и гарантии в случае неудачи, т.е. как бы задать для него рамки.
Двое сотрудников относятся к гармоничному типу. Это люди с хорошей саморегуляцией и средним уровнем тревожности. Т.к. осторожных сотрудников в нашем отделе не нашлось, то рутинную работу лучше поручить им. Стимулирование их работы должно быть сдержанным, во-первых, чтобы они не почувствовали сверхтрудность задания, и, во-вторых, ненужность их работы.
Конфликты в группе
Стили поведения в конфликте сотрудников в нашем отделе – соперничество (2), компромисс (2), избегание (1).
К сожалению, разрешать конфликт соперничеством предпочитают двое наших руководящих сотрудников – финансовый директор и его заместитель (то есть я).
Стратегия соперничества предполагает заставить других принять свою точку зрения, игнорируя интересы другой стороны и цену взаимных отношений. Данные люди обладают властью, чем собственно и пользуются во время конфликта. Этот стиль эффективен только в ситуации угрозы или форс-мажора. Постоянное же подавление инициативы подчиненных лишь ухудшает отношения с подчиненными и напрягает обстановку.
Человек, придерживающийся стратегии избегания, ухода от конфликта, может лишь усугубить ситуацию своим бездействием и еще больше наэлектризовать отношения. Принятие его мнения другой стороной его не интересует, но и принимать чужое мнение он сам не собирается. Это лишь отдалит людей друг от друга и отнимет возможность дальнейшей продуктивной работы.
Компромисс предполагает принятие точки зрения другой стороны, но лишь до определенной степени. Это снижает недоброжелательность во взаимоотношениях, но и оставляет вопрос нерешенным, поэтому в будущем конфликт может вспыхнуть вновь.
Конечно, лучшим вариантом разрешения конфликта является сотрудничество и поиск решения, приемлемого для всех. Данная стратегия полностью исчерпывает конфликт по данному вопросу и оставляет людей в дружеских отношениях.
Но, на мой взгляд, психологическое состояние любого человека испытывает разные состояния, и иногда, действительно, оптимальным будет игнорирование проблемы, т.е. необходимо дать человеку остыть и обдумать все. Бывают ситуации, когда, наоборот, следует отстоять свое решение, особенно если вы более компетентны в этом вопросе. Внутренний мир человека скрыт от посторонних, и не всегда ясно, почему именно он отстаивает именно это мнение. И потом, если решать все возникающие проблемы путем сотрудничества, то не хватит никакого времени непосредственно на текущую работу. Хотя, конечно, всегда необходимо искать оптимальный выход из сложившейся ситуации.