Сочинение на тему спор между базаровым и кирсановым
11 вариантов
Павел Кирсанов – типичный аристократ с холеной внешностью и либеральными взглядами. В семье Павла царит культ почитания прекрасного. Внешность Евгения Базарова – «плебейская». Он прост, черты его лица выдают человека глубокой умственной работы. Увлекается Евгений наукой естественной, так как это можно увидеть и проверить, в отличии от духовной «чепухи». Он – один из нигилистов. Взгляды обоих героев разнятся. Через их убеждения и беседы и показано Тургеневым это противостояние: спор старого, укоренившегося, с новым, не знающим что делать, кроме как отрицать противоположное.
Несмотря на все свои разногласия, оба героя во многом сходны. И Павел, и Евгений – личности волевые, сильные. И, оба они подвержены рассуждениям на отвлеченные темы. В этом и состояла проблема. Базаров, желая глобальных перемен и действий, ведущих к этому, не выходит за рамки рассуждений, так же как и Кирсанов.
Но, в конце концов, Евгений сталкивается с тем, что казалось ему раньше пустым. Как бы Базаров не отрицал любовь, считая ее полнейшей ерундой – он влюбляется. И, умирая, переосмысливает свои взгляды. То, что он отрицал всю свою жизнь, оказывается неотъемлимой частью существования человека.
Но и обстановка, царящая в либеральных обществах, ярким примером которого является семья Кирсановых, не может способствовать его полноценному развитию. Проблема разлада, основанная на этих течениях, и показана Тургеневым в романе со всеми своими принципами и проблемами. А главное, – это то, что односторонность взглядов обоих сторон ведет лишь к бездействию, либо же действиям необдуманным.
Роман Тургенева посвящен проблеме противостояния двух идеологических общественных направлений того времени. На первый взгляд кажется, что это – вечная проблема старшего и младшего поколений, их недопонимание друг друга. Но, оказывается немного иначе. С одной стороны – либералы, ярые защитники установленных укладов жизни, с другой же – нигилисты, отрицающие все эти порядки. На противопоставлении одних взглядов другим и построено это произведение. Показано это на примере двух героев романа – Павла Кирсанова и Евгения Базарова.
И. С. Тургенев работал над романом «Отцы и дети» в начале 60-х годов XIX века. В романе нашли отражение процессы, происходящие в России в это время: борьба общественно-политических сил либералов и революционеров-демократов. Героями романа и являются представители двух идейных лагерей: либерал Павел Петрович Кирсанов и революционер-демократ Евгений Базаров.
Евгений Базаров молод, энергичен, деловит. Он ничего не принимает на веру и отрицает любые принципы. По своему мировоззрению он материалист, человек, прошедший школу труда и лишений. Базаров самостоятельно мыслит и ни от кого не зависит. Самостоятельность и уверенность в своих силах ему дают знания и труд. Он внук дьячка, сын уездного лекаря, он гордится своим происхождением. Базаров — нигилист, а слово это происходит от латинского nihil — ничто, то есть он отрицает все. Свое отрицание всего он обосновал теоретически: несовершенство общества и общественные болезни он объясняет характером самого общества. Базаров требует замены самих основ общества. Эти взгляды и убеждения Базаров высказывает в спорах с Павлом Петровичем — его идейным оппонентом.
Павел Петрович — представитель консервативных либералов. Он аристократ, англоман и очень самоуверенный человек. Он умен и обладает некими достоинствами: честен, благороден, верен своим убеждениям. Но Павел Петрович не чувствует движения времени, не приемлет современности, для него превыше всего традиции. В Базарове он видит опасность для себя и своего класса, поэтому он защищает свой «мир» всеми доступными ему средствами, вплоть до дуэли.
Базаров и Павел Петрович дискутируют на темы искусства, культуры, поэзии, природы, науки, духовности, философии, о русском народе.
В спорах с Павлом Петровичем Базаров часто агрессивен, пытается навязать свое мнение. С точки зрения Евгения, читать Пушкина — терять время, заниматься музыкой — смешно, наслаждаться природой — нелепо. Кирсанов же в состоянии оценить прекрасное: он читает Пушкина, играет на рояле. Базаров — человек прямой, он не привык «кривить душой», из вежливости прятать резкое, но справедливое слово. Это раздражало Павла Петровича. Его «аристократическую» натуру возмущала совершенная развязность молодого человека. «Этот лекарский сын не только не робел перед ним, но и отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое».
Базаров не признает никаких «принсипов», а Павел Петрович, напротив, считает, что без принятых на веру принципов жить невозможно. После слов Павла Петровича о том, что в нынешнее время вместо «Шиллеров» и «Гёте» «пошли всё какие-то химики и материалисты», Базаров резко заявляет: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта».
Все принципы Павла Петровича сводятся, в сущности, к одному — защитить старый порядок. Принципы же молодого нигилиста сводятся к тому, чтобы уничтожить этот порядок.
Тургенев писал, что его произведение направлено против дворянства, но он не верил и в перспективность революционно-демократического движения, хотя симпатии автора определенно на стороне главного героя.
По мнению Тургенева, Базаров — «лицо трагическое», потому что время Базаровых еще не пришло. Финал романа убеждает в несостоятельности теории Базарова. Гибнет не он, а его искусственная теория.
Роман «Отцы и дети» для нас — зеркало, в котором отразилась эпоха 60-х годов XIX века, с ее конфликтами и противоречиями.
Читая роман Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети», невольно задумываешься, что несет в себе спор между двумя главными героями. Спор действительно имеет большое значение в контексте романа, ведь он занимает большую часть всего повествования.
Перед нами предстают два образа, очень похожие друг на друга с точностью до наоборот.
В романе происходит столкновение двух поколений, двух положительных героев. Это столкновение выливается в споры, в отстаивание своих убеждений.
Базаров — это образ человека, который не принимает идеи и мысли других, он отрицает все подряд. У П. П. Кирсанова сложились свои принципы, он отстаивает те установки, те обычаи, что существовали во времена его молодости. Кирсанов принадлежит к дворянскому кругу, который уже отходит на второй план, и ему на смену идут новые люди. Вот к ним как раз и принадлежит Базаров.
Столкновение двух разных, но столь похожих героев происходит с момента их знакомства. Павел Петрович даже руки не подал Базарову. Базаров не лишает себя удовольствия поддеть дядю Аркадия: «Щегольство какое в деревне, подумаешь! Ногти-то, ногти, хоть на выставку посылай».
Уже становится ясно, что дальше ничего хорошего не будет. С первых же минут начинают расходиться в своих взглядах.
«Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип», — а вот, что отвечает Павел Петрович, раскрывая свои карты сразу: «Ну, это, я вижу, не по нашей части. Мы — люди старого века, что без принципов, принятых, как ты говоришь, на веру, шагу ступить, дохнуть нельзя».
С каким презрением, брезгливостью отзываются они друг о друге!
Говорят, что в споре рождается истина. А родилась ли она в споре наших героев?
Базаров и Кирсанов спорят на многочисленные темы. Например, наука, литература, искусство, аристократия, добро и зло. Базаров утверждает, что порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта, что читать Пушкина — это глупое занятие, пустая трата времени. Он просто не хочет попробовать почитать тот же самый томик стихов Пушкина, так сильны его установки.
Базаров не принимает взгляды Кирсанова, которые уже давно в прошлом, не только потому, что он «новый» человек, но еще и потому, что он не принимает воспитания Кирсанова. Базаров говорит, что «всякий человек сам себя воспитать должен», и гордо заявляет: «Ну хоть как я, например… А что касается до времени — отчего я от него зависеть буду? Пускай лучше оно зависит от меня».
По ходу развития действия Тургенев показывает, как словесные баталии между Кирсановым и Базаровым переходят в ожесточенный бой с решительным наступлением.
«Павел Петрович сошел в гостиную уже готовый к бою, раздраженный и решительный. Он ждал только предлога, чтобы накинуться на врага…» И вот на этот раз речь заходит об аристократии. Базаров, как всегда, оказывается на стороне противников аристократии. Словесная дуэль подходит к концу, и впереди дуэль настоящая, не менее нелепая.
«Я бы мог объяснить вам причину, — начал Павел Петрович, — ноя предпочитаю умолчать о ней. Вы, на мой вкус, здесь лишний; я вас терпеть не могу, я вас презираю, и если вам этого не довольно…»
Дуэль явилась закономерным итогом конфликта между Павлом Петровичем Кирсановым и Базаровым. Согласившись на дуэль, Базаров отдает дань тем принципам, которые он презирал.
Павел Петрович также изменил своим идеалам,потому что согласился на дуэль с человеком ниже его по происхождению.
Действие романа происходит летом 1859 года. Этот год был указан в романе не случайно. Тургенев обычно стремился к исторической точности. В 1859 году полностью обозначился идейный разрыв между общественными группами: либералами и радикалами.Тургенев в своем романе ярко отразил разрыв «отцов» и «детей», дворянской аристократии и разночинной демократии.
Я считаю, что роль спора Базарова и Кирсанова заключается в показе противоречий, разногласий, которые складывались во время написания романа.
И. С. Тургенев работал над романом «Отцы и дети» в начале 60-х годов XIX века. В романе нашли отражение процессы, происходящие в России в это время: борьба общественно-политических сил либералов и революционеров-демократов. Героями романа и являются представители двух идейных лагерей: либерал Павел Петрович Кирсанов и революционер-демократ Евгений Базаров.
Евгений Базаров молод, энергичен, деловит. Он ничего не принимает на веру и отрицает любые принципы. По своему мировоззрению он материалист, человек, прошедший школу труда и лишений. Базаров самостоятельно мыслит и ни от кого не зависит. Самостоятельность и уверенность в своих силах ему дают знания и труд. Он внук дьячка, сын уездного лекаря, он гордится своим происхождением. Базаров — нигилист, а слово это происходит от латинского nihil — ничто, то есть он отрицает все. Свое отрицание всего он обосновал теоретически: несовершенство общества и общественные болезни он объясняет характером самого общества. Базаров требует замены самих основ общества. Эти взгляды и убеждения Базаров высказывает в спорах с Павлом Петровичем — его идейным оппонентом.
Павел Петрович — представитель консервативных либералов. Он аристократ, англоман и очень самоуверенный человек. Он умен и обладает некими достоинствами: честен, благороден, верен своим убеждениям. Но Павел Петрович не чувствует движения времени, не приемлет современности, для него превыше всего традиции. В Базарове он видит опасность для себя и своего класса, поэтому он защищает свой «мир» всеми доступными ему средствами, вплоть до дуэли.
Базаров и Павел Петрович дискутируют на темы искусства, культуры, поэзии, природы, науки, духовности, философии, о русском народе.
В спорах с Павлом Петровичем Базаров часто агрессивен, пытается навязать свое мнение. С точки зрения Евгения, читать Пушкина — терять время, заниматься музыкой — смешно, наслаждаться природой — нелепо. Кирсанов же в состоянии оценить прекрасное: он читает Пушкина, играет на рояле. Базаров — человек прямой, он не привык «кривить душой», из вежливости прятать резкое, но справедливое слово. Это раздражало Павла Петровича. Его «аристократическую» натуру возмущала совершенная развязность молодого человека. «Этот лекарский сын не только не робел перед ним, но и отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое».
Базаров не признает никаких «принсипов», а Павел Петрович, напротив, считает, что без принятых на веру принципов жить невозможно. После слов Павла Петровича о том, что в нынешнее время вместо «Шиллеров» и «Гёте» «пошли всё какие-то химики и материалисты», Базаров резко заявляет: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта».
Все принципы Павла Петровича сводятся, в сущности, к одному — защитить старый порядок. Принципы же молодого нигилиста сводятся к тому, чтобы уничтожить этот порядок.
Тургенев писал, что его произведение направлено против дворянства, но он не верил и в перспективность революционно-демократического движения, хотя симпатии автора определенно на стороне главного героя.
По мнению Тургенева, Базаров — «лицо трагическое», потому что время Базаровых еще не пришло. Финал романа убеждает в несостоятельности теории Базарова. Гибнет не он, а его искусственная теория.
Роман «Отцы и дети» для нас — зеркало, в котором отразилась эпоха 60-х годов XIX века, с ее конфликтами и противоречиями.
Сочинение по литературе: Спор между Базаровым и Кирсановым
Спор между Базаровым и Кирсановым.
Сочинение по роману И.С. Тургенева “Отцы и дети”.
Вышедший в свет в 1862 году, роман Тургенева “Отцы и дети”
вызвал буквально шквал критических статей.
Многие писатели назвали это произведение лучшим романом Тургенева.
Главная проблема, поставленная писателем, уже звучит в названии романа – “Отцы и дети”.
Такое название предполагает наличие проблемы поколений, и, кроме того, автор представляет конфликт двух социальных общественных слоев – демократов и аристократов.
Центральное место в романе занимают разногласия и споры молодого нигилиста и либерала Евгения Базарова и зрелого аристократа Павла Петровича Кирсанова.
Эти герои являются полными противоположностями друг другу:
у них разное социальное положение, убеждения, внешность.
Вот портрет Базарова – “высокого роста в длинном балахоне с кистями”, лицо “длинное и худое с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум”.
А вот портрет аристократа Кирсанова: “…вошел в гостиную человек среднего роста, одетый в темный английский сьют, модный низенький галстух и лаковые полусапожки… На вид ему было лет сорок пять; его коротко остриженные седые волосы отливали темным блеском, как новое серебро; лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной; особенно хороши были светлые, черные, продолговатые глаза”.
С первой же встречи между ними устанавливается взаимная неприязнь.
Но если Базаров скорее равнодушен к Кирсанову, избегает общения с ним, то “Павел Петрович всему силами души своей возненавидел его”.
Их разногласия касаются всех сторон жизни. Базаров-реалист, он отрицает искусство, поэзию.
А Павел Петрович – романтик, признающий культ Прекрасного. И его, конечно, коробит от базаровских высказываний насчет того, что “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта” или что “Рафаэль гроша медного не стоит”.
Базаров “ко всему относится с критической точки зрения”, “не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип”.
Этот герой – нигилист, он принимает только то, что полезно: “Мне скажут дело – я соглашусь.
В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем”.
По мнению Павла Петровича, нигилисты попросту ничего не признают и ничего не уважают, они только все отвергают.
От этого нет никакого проку.
Отношение к народу у Евгения Базарова и Павла Петровича тоже абсолютно разное.
Павлу Петровичу религиозность народа кажется ценной чертой, умиляет его.
Базарову же это качество ненавистно: “Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает.
Что ж? Мне согласиться с ним?”.
Павел Петрович твердо убежден: “Народ не может жить без веры”. На что Базаров говорит, что “грубейшее суеверие его душит”.
Совершенно различны взгляды этих героев на проблемы государственного устройства.
Павел Петрович провозглашает, что аристократизм – важнейший “принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди”.
Право на ведущее положение в обществе аристократы завоевали не происхождением, а нравственными достоинствами и делами (аристократия дала свободу Англии и поддерживает её, утверждает герой).
Базаров пренебрежительно называет подобных людей “аристократишко”.
Он, сын небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности, кончивший университет, увлекающийся естественными науками, опытным знанием, признает пользу только от практической деятельности, а не от происхождения.
По-моему, в спорах Базарова и Кирсанова полной победы не одерживает никто.
Их мнения абсолютно противоположны и слишком категоричны. Больше симпатии вызывает Базаров как человек нового поколения, которое пришло на смену “отцам”, не способным решить основные проблемы эпохи.
Сочинения по литературе
Споры Е.
Базарова и П.П. Кирсанова в романе “Отцы и дети”
Извечное
желание писателя разобраться во всем, что происходит в данный период в его
стране, присуще и И.С.Тургеневу. Ярким романом, отразившим целую эпоху в
историческом развитии России второй половины XIX века явился роман “Отцы и
дети”. В книге писатель отразил не только противоречия разных поколений,
но и, в большей степени, – борьбу двух социально-политических лагерей,
сложившихся в России к 60-м годам XIX века.
Сюжет романа
построен на противопоставлении двух мировоззрений, двух политических
направлений – дворян-либералов и революционеров-демократов. В таком ключе
противоборства Тургенев поднимает важные вопросы в развитии общества:
социально-экономические, нравственные, культурные и многие другие. Эти вопросы
обсуждают в своих спорах два героя романа.
Базаров – яркий
представитель революционной демократии, выразитель новых мыслей, идей,
рожденных новым временем. Он противопоставляется в романе либеральному
дворянству, представленному Павлом Петровичем Кирсановым. Их резкие расхождения
во взглядах мы замечаем уже в первом споре героев.
Возмущаясь
нигилизму Базарова, Павел Петрович – аристократ и либерал, стремитсся доказать,
что дворянство и аристократия, как лучшая его часть, являются движущей силой
общественного развития. Именно здесь рождаются верные пути к прогрессу и идеалу
– “английской свободе”, коей является конституционная монархия. Но за
словами Кирсанова Базаров видит лишь веру в перемены и пассивную надежду, и
потому считает аристократов неспособными к действию. Базаров отвергает
либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему. Павел
Петрович, не усматривая за нигилизмом и эгоцентризмом молодежи активного
желания заменить веру знанием, а надежду – действием, не приемлет взгляды
Евгения и резко осуждает нигилистов за то, что те “никого не
уважают”, живут без принципов и идеалов. Не соглашаясь со всеотрицанием
нигилистов, Кирсанов считает их ненужными и бесполезными: “Вас всего
четыре с половиной человека”. ‘На это-Базаров ему лаконично отвечает:
“От копеечной свечи Москва сгорела”. Под отрицанием “всего”
Базаров прежде всего имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй,
общепринятую мораль. Проповедуют же нигилисты в первую очередь необходимость
революционных действий, критерием которых является народная польза.
Базаров
утверждает, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм –
проявление именно народного духа. На что Кирсанов возражает ему, указывая на
религиозность и патриархальность русского мужика. Павел Петрович прославляет
крестьянскую общину, семейный уклад жизни. Но споря с ним, Базаров говорит, что
народ не понимает собственных интересов, что он темен и невежественен, и
считает необходимым отличат народные интересы от народных предрассудков,
Евгений непримиримо выступает против барства и рабства народа.
Еще один
немаловажный вопрос, затрагиваемый в спорах “отцов и детей” –
отношение к искусству и природе. В этом вопросе автор не разделяет мнения
своего героя. Оно остается на стороне оппонента, который благословляет и
прославляет искусство, Базаров же не понимает и не любит Пушкина, не
восхищается живописью:”Рафаэль гроша ломаного не стоит”, отрицает
значимость искусства вообще. К природе он подводит сугубо материалистически:
“Природа не храм, а мастерская, и человек в ней – работник”.
В спорах с
Павлом Петровичем раскрываются зрелость ума и глубина суждений Базарова, его
честность и непримиримость. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым.
Компромисс между героями Тургенева невозможен, потверждением этому является их
дуэль.
На чьей стороне
автор? По возрасту, характеру, образу жизни Тургенев был “отцом”, но
будучи либералом по убеждениям, он утверждал: “Вся моя повесть направлена
против дворянства как передового класса”. И все же герой в конце романа
умирает. В предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не
сломлен, гордо смотрит смерти в глаза. Смерть Базарова в художественном смысле
оправдана. Не встретив единомышленников или “родственных элементов”,
Базаров должен был умереть, чтобы остаться Базаровым. Тургенев создал
“фигуру сумрачную, дикую,… сильную…, – и все-таки обреченную на
погибель потому, что она все-таки стоит еще с преддверии будущего”. Споры
Кирсанова с Базаровым имеют идейное значение, они раскрывают основную мысль
романа. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого
героя, они показывают превосходство новых, прогрессивных идей над старыми,
вечное движение к прогрессу.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://ilib.ru/
Базаров же говорит, что любовь — «чувство напускное». В воззрениях каждого из героев есть рациональное зерно. В Базарове самое продуктивное — критическое отношение кдействительности, презрение к прекраснодушной фразе, порыв к живому практическому делу. Базаров силен в критике консерватизма Павла Петровича, в обличении пустословия русских либералов, в отрицании эстетического преклонения «барчуков» перед искусством. Но герой в этой ненависти к «барчукам проклятым» заходит слишком далеко. Отрицание «их» искусства перерастает в отрицание всякого искусства, отрицание «их» любви в утверждение, что любовь сводится к физиологии. Порывая с ценностями «отцов», Базаров бросает вызов непреходящим ценностям культуры.
А Павел Петрович прав, утверждая, что жизнь с ее готовыми устоявшимися формами может быть умнее отдельного человека или группы лиц. Но это доверие к опыту прошлого предполагает проверку его жизнеспособности, внимание к молодой, вечно обновляющейся жизни. Павел Петрович этих чувств лишен.
Нужно отметить, что ни Базаров, ни Павел Петрович сами не соответствуют собственным взглядам. Уже с первого знакомства с Базаровым видно: в его душе есть чувства, которые герой скрывает от окружающих как тщательно прячет тревожное и уязвимое свое сердце. Трагическая любовь к Одинцовой раскалывает его душу на две половины. Отныне в ней живут и действуют два человека. Один из них — убежденный противник романтических чувств. Другой — страстно и одухотворенно любящий человек.
Не вполне искренен с самим собой и Павел Петрович. В действительности он далеко не тот самоуверенный аристократ, которого разыгрывает из себя перед Базаровым. Подчеркнуто аристократические манеры героя вызваны внутренней слабостью, тайным сознанием своей неполноценности. Противоречит его принципам любовь к милой простушке Фенечке. В принципе, оба героя так или иначе приносят свою жизнь в жертву одной единственной любви, и это их фундаментальное сходство уничтожает все различия.
Мы попытались сравнить характеры и взгляды Базарова и Павла Петровича и убедились, что их противоположности носят поверхностный характер, а по внутренней сути они — трагические герои, наделенные всеобъемлющим чувством любви. Значит, не так уж непреодолима граница между «отцами» и «детьми».[/sms]
Извечное
желание писателя разобраться во всем, что происходит в данный период в его
стране, присуще и И.С.Тургеневу. Ярким романом, отразившим целую эпоху в
историческом развитии России второй половины XIX века явился роман “Отцы и
дети”. В книге писатель отразил не только противоречия разных поколений,
но и, в большей степени, – борьбу двух социально-политических лагерей,
сложившихся в России к 60-м годам XIX века.
Сюжет романа
построен на противопоставлении двух мировоззрений, двух политических
направлений – дворян-либералов и революционеров-демократов. В таком ключе
противоборства Тургенев поднимает важные вопросы в развитии общества:
социально-экономические, нравственные, культурные и многие другие. Эти вопросы
обсуждают в своих спорах два героя романа.
Базаров – яркий
представитель революционной демократии, выразитель новых мыслей, идей,
рожденных новым временем. Он противопоставляется в романе либеральному
дворянству, представленному Павлом Петровичем Кирсановым. Их резкие расхождения
во взглядах мы замечаем уже в первом споре героев.
Возмущаясь
нигилизму Базарова, Павел Петрович – аристократ и либерал, стремитсся доказать,
что дворянство и аристократия, как лучшая его часть, являются движущей силой
общественного развития. Именно здесь рождаются верные пути к прогрессу и идеалу
– “английской свободе”, коей является конституционная монархия. Но за
словами Кирсанова Базаров видит лишь веру в перемены и пассивную надежду, и
потому считает аристократов неспособными к действию. Базаров отвергает
либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему. Павел
Петрович, не усматривая за нигилизмом и эгоцентризмом молодежи активного
желания заменить веру знанием, а надежду – действием, не приемлет взгляды
Евгения и резко осуждает нигилистов за то, что те “никого не
уважают”, живут без принципов и идеалов. Не соглашаясь со всеотрицанием
нигилистов, Кирсанов считает их ненужными и бесполезными: “Вас всего
четыре с половиной человека”. ‘На это-Базаров ему лаконично отвечает:
“От копеечной свечи Москва сгорела”. Под отрицанием “всего”
Базаров прежде всего имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй,
общепринятую мораль. Проповедуют же нигилисты в первую очередь необходимость
революционных действий, критерием которых является народная польза.
Базаров
утверждает, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм –
проявление именно народного духа. На что Кирсанов возражает ему, указывая на
религиозность и патриархальность русского мужика. Павел Петрович прославляет
крестьянскую общину, семейный уклад жизни. Но споря с ним, Базаров говорит, что
народ не понимает собственных интересов, что он темен и невежественен, и
считает необходимым отличат народные интересы от народных предрассудков,
Евгений непримиримо выступает против барства и рабства народа.
Еще один
немаловажный вопрос, затрагиваемый в спорах “отцов и детей” –
отношение к искусству и природе. В этом вопросе автор не разделяет мнения
своего героя. Оно остается на стороне оппонента, который благословляет и
прославляет искусство, Базаров же не понимает и не любит Пушкина, не
восхищается живописью:”Рафаэль гроша ломаного не стоит”, отрицает
значимость искусства вообще. К природе он подводит сугубо материалистически:
“Природа не храм, а мастерская, и человек в ней – работник”.
В спорах с
Павлом Петровичем раскрываются зрелость ума и глубина суждений Базарова, его
честность и непримиримость. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым.
Компромисс между героями Тургенева невозможен, потверждением этому является их
дуэль.
На чьей стороне
автор? По возрасту, характеру, образу жизни Тургенев был “отцом”, но
будучи либералом по убеждениям, он утверждал: “Вся моя повесть направлена
против дворянства как передового класса”. И все же герой в конце романа
умирает. В предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не
сломлен, гордо смотрит смерти в глаза. Смерть Базарова в художественном смысле
оправдана. Не встретив единомышленников или “родственных элементов”,
Базаров должен был умереть, чтобы остаться Базаровым. Тургенев создал
“фигуру сумрачную, дикую,… сильную…, – и все-таки обреченную на
погибель потому, что она все-таки стоит еще с преддверии будущего”. Споры
Кирсанова с Базаровым имеют идейное значение, они раскрывают основную мысль
романа. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого
героя, они показывают превосходство новых, прогрессивных идей над старыми,
вечное движение к прогрессу.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://ilib.ru/
Вступает на защиту крестьянства, но держит дистанцию с ними.
Философско-эстетические взгляды
Убежденный материалист. Не считает философию чем-то важным.
Верит в существование Бога.
Девиз по жизни
Не имеет принципов, руководствуется ощущениями. Уважает людей, которых либо слушают, либо ненавидят.
Главным принципом считает аристократизм. А людей беспринципных приравнивает к душевной пустоте и безнравственности.
Отношение к искусству
Отрицает эстетическую составляющую жизни. Не признает поэзию и любое другое проявление искусства.
Считает искусство важным, но сам им не интересуется. Человек сухой и неромантичный.
Любовь и женщины
Добровольно отказывается от любви. Рассматривает ее только с точки зрения физиологии человека.
К женщинам относится трепетно, благоговейно, почтительно. В любви − настоящий рыцарь.
Кто такие нигилисты
Идеи нигилизма ярко проявляются в противостоянии оппонентов, которыми являются Павел Кирсанов, Базаров. Спор обнажает бунтарский дух Евгения Базарова. Он не склоняется перед авторитетами, а это объединяет его с революционер-демократами. Герой подвергает сомнению и отрицает все, что видит в обществе. Именно эта черта свойственна нигилистам.
Исход сюжетной линии
В целом Базаров относится к категории людей дела. Он не приемлет условностей и напускного аристократического этикета. Герой находится в ежедневных поисках истины. Одним из таких поисков и является спор Базарова и Кирсанова. Таблица четко показывает противоречия между ними.
Кирсанов хорош в полемике, только дальше разговоров дела не заходят. Он рассуждает о жизни простого народа, но о его истинной связи с ним говорит лишь пепельница в форме лаптя на его рабочем столе. Павел Петрович с пафосом рассуждает о служении на благо Родины, а сам при этом живет сытой и спокойной жизнью.
Из-за бескомпромиссности героев истина не рождается в романе “Отцы и дети”. Спор Базарова и Кирсанова завершается дуэлью, которая демонстрирует пустоту дворянского рыцарства. Крах идей нигилизма отождествляется со смертью Евгения от заражения крови. А пассивность либералов подтверждает Павел Петрович, так как остается жить в Дрездене, хотя жизнь вдали от Родины ему дается тяжело.
Извечное желание писателя разобраться во всем, что происходит в данный период в его стране, присуще и И.С.Тургеневу. Ярким романом, отразившим целую эпоху в историческом развитии России второй половины XIX века явился роман “Отцы и дети”. В книге писатель отразил не только противоречия разных поколений, но и, в большей степени, – борьбу двух социально-политических лагерей, сложившихся в России к 60-м годам XIX века.
Сюжет романа построен на противопоставлении двух мировоззрений, двух политических направлений – дворян-либералов и революционеров-демократов. В таком ключе противоборства Тургенев поднимает важные вопросы в развитии общества: социально-экономические, нравственные, культурные и многие другие. Эти вопросы обсуждают в своих спорах два героя романа.
Базаров – яркий представитель революционной демократии, выразитель новых мыслей, идей, рожденных новым временем. Он противопоставляется в романе либеральному дворянству, представленному Павлом Петровичем Кирсановым. Их резкие расхождения во взглядах мы замечаем уже в первом споре героев.
Возмущаясь нигилизму Базарова, Павел Петрович – аристократ и либерал, стремитсся доказать, что дворянство и аристократия, как лучшая его часть, являются движущей силой общественного развития. Именно здесь рождаются верные пути к прогрессу и идеалу – “английской свободе”, коей является конституционная монархия. Но за словами Кирсанова Базаров видит лишь веру в перемены и пассивную надежду, и потому считает аристократов неспособными к действию. Базаров отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему. Павел Петрович, не усматривая за нигилизмом и эгоцентризмом молодежи активного желания заменить веру знанием, а надежду – действием, не приемлет взгляды Евгения и резко осуждает нигилистов за то, что те “никого не уважают”, живут без принципов и идеалов. Не соглашаясь со всеотрицанием нигилистов, Кирсанов считает их ненужными и бесполезными: “Вас всего четыре с половиной человека”. ‘На это-Базаров ему лаконично отвечает: “От копеечной свечи Москва сгорела”. Под отрицанием “всего” Базаров прежде всего имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. Проповедуют же нигилисты в первую очередь необходимость революционных действий, критерием которых является народная польза.
Базаров утверждает, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм – проявление именно народного духа. На что Кирсанов возражает ему, указывая на религиозность и патриархальность русского мужика. Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семейный уклад жизни. Но споря с ним, Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, что он темен и невежественен, и считает необходимым отличат народные интересы от народных предрассудков, Евгений непримиримо выступает против барства и рабства народа.
Еще один немаловажный вопрос, затрагиваемый в спорах “отцов и детей” – отношение к искусству и природе. В этом вопросе автор не разделяет мнения своего героя. Оно остается на стороне оппонента, который благословляет и прославляет искусство, Базаров же не понимает и не любит Пушкина, не восхищается живописью:”Рафаэль гроша ломаного не стоит”, отрицает значимость искусства вообще. К природе он подводит сугубо материалистически: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней – работник”.
В спорах с Павлом Петровичем раскрываются зрелость ума и глубина суждений Базарова, его честность и непримиримость. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, потверждением этому является их дуэль.
На чьей стороне автор? По возрасту, характеру, образу жизни Тургенев был “отцом”, но будучи либералом по убеждениям, он утверждал: “Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса”. И все же герой в конце романа умирает. В предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не сломлен, гордо смотрит смерти в глаза. Смерть Базарова в художественном смысле оправдана. Не встретив единомышленников или “родственных элементов”, Базаров должен был умереть, чтобы остаться Базаровым. Тургенев создал “фигуру сумрачную, дикую,… сильную…, – и все-таки обреченную на погибель потому, что она все-таки стоит еще с преддверии будущего”. Споры Кирсанова с Базаровым имеют идейное значение, они раскрывают основную мысль романа. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя, они показывают превосходство новых, прогрессивных идей над старыми, вечное движение к прогрессу.
Павел Кирсанов – типичный аристократ с холеной внешностью и либеральными взглядами. В семье Павла царит культ почитания прекрасного. Внешность Евгения Базарова – «плебейская». Он прост, черты его лица выдают человека глубокой умственной работы. Увлекается Евгений наукой естественной, так как это можно увидеть и проверить, в отличии от духовной «чепухи». Он – один из нигилистов. Взгляды обоих героев разнятся. Через их убеждения и беседы и показано Тургеневым это противостояние: спор старого, укоренившегося, с новым, не знающим что делать, кроме как отрицать противоположное.
Несмотря на все свои разногласия, оба героя во многом сходны. И Павел, и Евгений – личности волевые, сильные. И, оба они подвержены рассуждениям на отвлеченные темы. В этом и состояла проблема. Базаров, желая глобальных перемен и действий, ведущих к этому, не выходит за рамки рассуждений, так же как и Кирсанов.
Но, в конце концов, Евгений сталкивается с тем, что казалось ему раньше пустым. Как бы Базаров не отрицал любовь, считая ее полнейшей ерундой – он влюбляется. И, умирая, переосмысливает свои взгляды. То, что он отрицал всю свою жизнь, оказывается неотъемлимой частью существования человека.
Но и обстановка, царящая в либеральных обществах, ярким примером которого является семья Кирсановых, не может способствовать его полноценному развитию. Проблема разлада, основанная на этих течениях, и показана Тургеневым в романе со всеми своими принципами и проблемами. А главное, – это то, что односторонность взглядов обоих сторон ведет лишь к бездействию, либо же действиям необдуманным.
Роман Тургенева посвящен проблеме противостояния двух идеологических общественных направлений того времени. На первый взгляд кажется, что это – вечная проблема старшего и младшего поколений, их недопонимание друг друга. Но, оказывается немного иначе. С одной стороны – либералы, ярые защитники установленных укладов жизни, с другой же – нигилисты, отрицающие все эти порядки. На противопоставлении одних взглядов другим и построено это произведение. Показано это на примере двух героев романа – Павла Кирсанова и Евгения Базарова.
И. С. Тургенев работал над романом «Отцы и дети» в начале 60-х годов XIX века. В романе нашли отражение процессы, происходящие в России в это время: борьба общественно-политических сил либералов и революционеров-демократов. Героями романа и являются представители двух идейных лагерей: либерал Павел Петрович Кирсанов и революционер-демократ Евгений Базаров.
Евгений Базаров молод, энергичен, деловит. Он ничего не принимает на веру и отрицает любые принципы. По своему мировоззрению он материалист, человек, прошедший школу труда и лишений. Базаров самостоятельно мыслит и ни от кого не зависит. Самостоятельность и уверенность в своих силах ему дают знания и труд. Он внук дьячка, сын уездного лекаря, он гордится своим происхождением. Базаров — нигилист, а слово это происходит от латинского nihil — ничто, то есть он отрицает все. Свое отрицание всего он обосновал теоретически: несовершенство общества и общественные болезни он объясняет характером самого общества. Базаров требует замены самих основ общества. Эти взгляды и убеждения Базаров высказывает в спорах с Павлом Петровичем — его идейным оппонентом.
Павел Петрович — представитель консервативных либералов. Он аристократ, англоман и очень самоуверенный человек. Он умен и обладает некими достоинствами: честен, благороден, верен своим убеждениям. Но Павел Петрович не чувствует движения времени, не приемлет современности, для него превыше всего традиции. В Базарове он видит опасность для себя и своего класса, поэтому он защищает свой «мир» всеми доступными ему средствами, вплоть до дуэли.
Базаров и Павел Петрович дискутируют на темы искусства, культуры, поэзии, природы, науки, духовности, философии, о русском народе.
В спорах с Павлом Петровичем Базаров часто агрессивен, пытается навязать свое мнение. С точки зрения Евгения, читать Пушкина — терять время, заниматься музыкой — смешно, наслаждаться природой — нелепо. Кирсанов же в состоянии оценить прекрасное: он читает Пушкина, играет на рояле. Базаров — человек прямой, он не привык «кривить душой», из вежливости прятать резкое, но справедливое слово. Это раздражало Павла Петровича. Его «аристократическую» натуру возмущала совершенная развязность молодого человека. «Этот лекарский сын не только не робел перед ним, но и отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое».
Базаров не признает никаких «принсипов», а Павел Петрович, напротив, считает, что без принятых на веру принципов жить невозможно. После слов Павла Петровича о том, что в нынешнее время вместо «Шиллеров» и «Гёте» «пошли всё какие-то химики и материалисты», Базаров резко заявляет: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта».
Все принципы Павла Петровича сводятся, в сущности, к одному — защитить старый порядок. Принципы же молодого нигилиста сводятся к тому, чтобы уничтожить этот порядок.
Тургенев писал, что его произведение направлено против дворянства, но он не верил и в перспективность революционно-демократического движения, хотя симпатии автора определенно на стороне главного героя.
По мнению Тургенева, Базаров — «лицо трагическое», потому что время Базаровых еще не пришло. Финал романа убеждает в несостоятельности теории Базарова. Гибнет не он, а его искусственная теория.
Роман «Отцы и дети» для нас — зеркало, в котором отразилась эпоха 60-х годов XIX века, с ее конфликтами и противоречиями.
Читая роман Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети», невольно задумываешься, что несет в себе спор между двумя главными героями. Спор действительно имеет большое значение в контексте романа, ведь он занимает большую часть всего повествования.
Перед нами предстают два образа, очень похожие друг на друга с точностью до наоборот.
В романе происходит столкновение двух поколений, двух положительных героев. Это столкновение выливается в споры, в отстаивание своих убеждений.
Базаров — это образ человека, который не принимает идеи и мысли других, он отрицает все подряд. У П. П. Кирсанова сложились свои принципы, он отстаивает те установки, те обычаи, что существовали во времена его молодости. Кирсанов принадлежит к дворянскому кругу, который уже отходит на второй план, и ему на смену идут новые люди. Вот к ним как раз и принадлежит Базаров.
Столкновение двух разных, но столь похожих героев происходит с момента их знакомства. Павел Петрович даже руки не подал Базарову. Базаров не лишает себя удовольствия поддеть дядю Аркадия: «Щегольство какое в деревне, подумаешь! Ногти-то, ногти, хоть на выставку посылай».
Уже становится ясно, что дальше ничего хорошего не будет. С первых же минут начинают расходиться в своих взглядах.
«Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип», — а вот, что отвечает Павел Петрович, раскрывая свои карты сразу: «Ну, это, я вижу, не по нашей части. Мы — люди старого века, что без принципов, принятых, как ты говоришь, на веру, шагу ступить, дохнуть нельзя».
С каким презрением, брезгливостью отзываются они друг о друге!
Говорят, что в споре рождается истина. А родилась ли она в споре наших героев?
Базаров и Кирсанов спорят на многочисленные темы. Например, наука, литература, искусство, аристократия, добро и зло. Базаров утверждает, что порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта, что читать Пушкина — это глупое занятие, пустая трата времени. Он просто не хочет попробовать почитать тот же самый томик стихов Пушкина, так сильны его установки.
Базаров не принимает взгляды Кирсанова, которые уже давно в прошлом, не только потому, что он «новый» человек, но еще и потому, что он не принимает воспитания Кирсанова. Базаров говорит, что «всякий человек сам себя воспитать должен», и гордо заявляет: «Ну хоть как я, например… А что касается до времени — отчего я от него зависеть буду? Пускай лучше оно зависит от меня».
По ходу развития действия Тургенев показывает, как словесные баталии между Кирсановым и Базаровым переходят в ожесточенный бой с решительным наступлением.
«Павел Петрович сошел в гостиную уже готовый к бою, раздраженный и решительный. Он ждал только предлога, чтобы накинуться на врага…» И вот на этот раз речь заходит об аристократии. Базаров, как всегда, оказывается на стороне противников аристократии. Словесная дуэль подходит к концу, и впереди дуэль настоящая, не менее нелепая.
«Я бы мог объяснить вам причину, — начал Павел Петрович, — ноя предпочитаю умолчать о ней. Вы, на мой вкус, здесь лишний; я вас терпеть не могу, я вас презираю, и если вам этого не довольно…»
Дуэль явилась закономерным итогом конфликта между Павлом Петровичем Кирсановым и Базаровым. Согласившись на дуэль, Базаров отдает дань тем принципам, которые он презирал.
Павел Петрович также изменил своим идеалам,потому что согласился на дуэль с человеком ниже его по происхождению.
Действие романа происходит летом 1859 года. Этот год был указан в романе не случайно. Тургенев обычно стремился к исторической точности. В 1859 году полностью обозначился идейный разрыв между общественными группами: либералами и радикалами.Тургенев в своем романе ярко отразил разрыв «отцов» и «детей», дворянской аристократии и разночинной демократии.
Я считаю, что роль спора Базарова и Кирсанова заключается в показе противоречий, разногласий, которые складывались во время написания романа.
И. С. Тургенев работал над романом «Отцы и дети» в начале 60-х годов XIX века. В романе нашли отражение процессы, происходящие в России в это время: борьба общественно-политических сил либералов и революционеров-демократов. Героями романа и являются представители двух идейных лагерей: либерал Павел Петрович Кирсанов и революционер-демократ Евгений Базаров.
Евгений Базаров молод, энергичен, деловит. Он ничего не принимает на веру и отрицает любые принципы. По своему мировоззрению он материалист, человек, прошедший школу труда и лишений. Базаров самостоятельно мыслит и ни от кого не зависит. Самостоятельность и уверенность в своих силах ему дают знания и труд. Он внук дьячка, сын уездного лекаря, он гордится своим происхождением. Базаров — нигилист, а слово это происходит от латинского nihil — ничто, то есть он отрицает все. Свое отрицание всего он обосновал теоретически: несовершенство общества и общественные болезни он объясняет характером самого общества. Базаров требует замены самих основ общества. Эти взгляды и убеждения Базаров высказывает в спорах с Павлом Петровичем — его идейным оппонентом.
Павел Петрович — представитель консервативных либералов. Он аристократ, англоман и очень самоуверенный человек. Он умен и обладает некими достоинствами: честен, благороден, верен своим убеждениям. Но Павел Петрович не чувствует движения времени, не приемлет современности, для него превыше всего традиции. В Базарове он видит опасность для себя и своего класса, поэтому он защищает свой «мир» всеми доступными ему средствами, вплоть до дуэли.
Базаров и Павел Петрович дискутируют на темы искусства, культуры, поэзии, природы, науки, духовности, философии, о русском народе.
В спорах с Павлом Петровичем Базаров часто агрессивен, пытается навязать свое мнение. С точки зрения Евгения, читать Пушкина — терять время, заниматься музыкой — смешно, наслаждаться природой — нелепо. Кирсанов же в состоянии оценить прекрасное: он читает Пушкина, играет на рояле. Базаров — человек прямой, он не привык «кривить душой», из вежливости прятать резкое, но справедливое слово. Это раздражало Павла Петровича. Его «аристократическую» натуру возмущала совершенная развязность молодого человека. «Этот лекарский сын не только не робел перед ним, но и отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое».
Базаров не признает никаких «принсипов», а Павел Петрович, напротив, считает, что без принятых на веру принципов жить невозможно. После слов Павла Петровича о том, что в нынешнее время вместо «Шиллеров» и «Гёте» «пошли всё какие-то химики и материалисты», Базаров резко заявляет: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта».
Все принципы Павла Петровича сводятся, в сущности, к одному — защитить старый порядок. Принципы же молодого нигилиста сводятся к тому, чтобы уничтожить этот порядок.
Тургенев писал, что его произведение направлено против дворянства, но он не верил и в перспективность революционно-демократического движения, хотя симпатии автора определенно на стороне главного героя.
По мнению Тургенева, Базаров — «лицо трагическое», потому что время Базаровых еще не пришло. Финал романа убеждает в несостоятельности теории Базарова. Гибнет не он, а его искусственная теория.
Роман «Отцы и дети» для нас — зеркало, в котором отразилась эпоха 60-х годов XIX века, с ее конфликтами и противоречиями.
Сочинение по литературе: Спор между Базаровым и Кирсановым
Спор между Базаровым и Кирсановым.
Сочинение по роману И.С. Тургенева “Отцы и дети”.
Вышедший в свет в 1862 году, роман Тургенева “Отцы и дети”
вызвал буквально шквал критических статей.
Многие писатели назвали это произведение лучшим романом Тургенева.
Главная проблема, поставленная писателем, уже звучит в названии романа – “Отцы и дети”.
Такое название предполагает наличие проблемы поколений, и, кроме того, автор представляет конфликт двух социальных общественных слоев – демократов и аристократов.
Центральное место в романе занимают разногласия и споры молодого нигилиста и либерала Евгения Базарова и зрелого аристократа Павла Петровича Кирсанова.
Эти герои являются полными противоположностями друг другу:
у них разное социальное положение, убеждения, внешность.
Вот портрет Базарова – “высокого роста в длинном балахоне с кистями”, лицо “длинное и худое с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум”.
А вот портрет аристократа Кирсанова: “…вошел в гостиную человек среднего роста, одетый в темный английский сьют, модный низенький галстух и лаковые полусапожки… На вид ему было лет сорок пять; его коротко остриженные седые волосы отливали темным блеском, как новое серебро; лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной; особенно хороши были светлые, черные, продолговатые глаза”.
С первой же встречи между ними устанавливается взаимная неприязнь.
Но если Базаров скорее равнодушен к Кирсанову, избегает общения с ним, то “Павел Петрович всему силами души своей возненавидел его”.
Их разногласия касаются всех сторон жизни. Базаров-реалист, он отрицает искусство, поэзию.
А Павел Петрович – романтик, признающий культ Прекрасного. И его, конечно, коробит от базаровских высказываний насчет того, что “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта” или что “Рафаэль гроша медного не стоит”.
Базаров “ко всему относится с критической точки зрения”, “не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип”.
Этот герой – нигилист, он принимает только то, что полезно: “Мне скажут дело – я соглашусь.
В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем”.
По мнению Павла Петровича, нигилисты попросту ничего не признают и ничего не уважают, они только все отвергают.
От этого нет никакого проку.
Отношение к народу у Евгения Базарова и Павла Петровича тоже абсолютно разное.
Павлу Петровичу религиозность народа кажется ценной чертой, умиляет его.
Базарову же это качество ненавистно: “Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает.
Что ж? Мне согласиться с ним?”.
Павел Петрович твердо убежден: “Народ не может жить без веры”. На что Базаров говорит, что “грубейшее суеверие его душит”.
Совершенно различны взгляды этих героев на проблемы государственного устройства.
Павел Петрович провозглашает, что аристократизм – важнейший “принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди”.
Право на ведущее положение в обществе аристократы завоевали не происхождением, а нравственными достоинствами и делами (аристократия дала свободу Англии и поддерживает её, утверждает герой).
Базаров пренебрежительно называет подобных людей “аристократишко”.
Он, сын небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности, кончивший университет, увлекающийся естественными науками, опытным знанием, признает пользу только от практической деятельности, а не от происхождения.
По-моему, в спорах Базарова и Кирсанова полной победы не одерживает никто.
Их мнения абсолютно противоположны и слишком категоричны. Больше симпатии вызывает Базаров как человек нового поколения, которое пришло на смену “отцам”, не способным решить основные проблемы эпохи.
Сочинения по литературе
Споры Е.
Базарова и П.П. Кирсанова в романе “Отцы и дети”
Извечное
желание писателя разобраться во всем, что происходит в данный период в его
стране, присуще и И.С.Тургеневу. Ярким романом, отразившим целую эпоху в
историческом развитии России второй половины XIX века явился роман “Отцы и
дети”. В книге писатель отразил не только противоречия разных поколений,
но и, в большей степени, – борьбу двух социально-политических лагерей,
сложившихся в России к 60-м годам XIX века.
Сюжет романа
построен на противопоставлении двух мировоззрений, двух политических
направлений – дворян-либералов и революционеров-демократов. В таком ключе
противоборства Тургенев поднимает важные вопросы в развитии общества:
социально-экономические, нравственные, культурные и многие другие. Эти вопросы
обсуждают в своих спорах два героя романа.
Базаров – яркий
представитель революционной демократии, выразитель новых мыслей, идей,
рожденных новым временем. Он противопоставляется в романе либеральному
дворянству, представленному Павлом Петровичем Кирсановым. Их резкие расхождения
во взглядах мы замечаем уже в первом споре героев.
Возмущаясь
нигилизму Базарова, Павел Петрович – аристократ и либерал, стремитсся доказать,
что дворянство и аристократия, как лучшая его часть, являются движущей силой
общественного развития. Именно здесь рождаются верные пути к прогрессу и идеалу
– “английской свободе”, коей является конституционная монархия. Но за
словами Кирсанова Базаров видит лишь веру в перемены и пассивную надежду, и
потому считает аристократов неспособными к действию. Базаров отвергает
либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему. Павел
Петрович, не усматривая за нигилизмом и эгоцентризмом молодежи активного
желания заменить веру знанием, а надежду – действием, не приемлет взгляды
Евгения и резко осуждает нигилистов за то, что те “никого не
уважают”, живут без принципов и идеалов. Не соглашаясь со всеотрицанием
нигилистов, Кирсанов считает их ненужными и бесполезными: “Вас всего
четыре с половиной человека”. ‘На это-Базаров ему лаконично отвечает:
“От копеечной свечи Москва сгорела”. Под отрицанием “всего”
Базаров прежде всего имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй,
общепринятую мораль. Проповедуют же нигилисты в первую очередь необходимость
революционных действий, критерием которых является народная польза.
Базаров
утверждает, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм –
проявление именно народного духа. На что Кирсанов возражает ему, указывая на
религиозность и патриархальность русского мужика. Павел Петрович прославляет
крестьянскую общину, семейный уклад жизни. Но споря с ним, Базаров говорит, что
народ не понимает собственных интересов, что он темен и невежественен, и
считает необходимым отличат народные интересы от народных предрассудков,
Евгений непримиримо выступает против барства и рабства народа.
Еще один
немаловажный вопрос, затрагиваемый в спорах “отцов и детей” –
отношение к искусству и природе. В этом вопросе автор не разделяет мнения
своего героя. Оно остается на стороне оппонента, который благословляет и
прославляет искусство, Базаров же не понимает и не любит Пушкина, не
восхищается живописью:”Рафаэль гроша ломаного не стоит”, отрицает
значимость искусства вообще. К природе он подводит сугубо материалистически:
“Природа не храм, а мастерская, и человек в ней – работник”.
В спорах с
Павлом Петровичем раскрываются зрелость ума и глубина суждений Базарова, его
честность и непримиримость. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым.
Компромисс между героями Тургенева невозможен, потверждением этому является их
дуэль.
На чьей стороне
автор? По возрасту, характеру, образу жизни Тургенев был “отцом”, но
будучи либералом по убеждениям, он утверждал: “Вся моя повесть направлена
против дворянства как передового класса”. И все же герой в конце романа
умирает. В предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не
сломлен, гордо смотрит смерти в глаза. Смерть Базарова в художественном смысле
оправдана. Не встретив единомышленников или “родственных элементов”,
Базаров должен был умереть, чтобы остаться Базаровым. Тургенев создал
“фигуру сумрачную, дикую,… сильную…, – и все-таки обреченную на
погибель потому, что она все-таки стоит еще с преддверии будущего”. Споры
Кирсанова с Базаровым имеют идейное значение, они раскрывают основную мысль
романа. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого
героя, они показывают превосходство новых, прогрессивных идей над старыми,
вечное движение к прогрессу.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://ilib.ru/
Базаров же говорит, что любовь — «чувство напускное». В воззрениях каждого из героев есть рациональное зерно. В Базарове самое продуктивное — критическое отношение кдействительности, презрение к прекраснодушной фразе, порыв к живому практическому делу. Базаров силен в критике консерватизма Павла Петровича, в обличении пустословия русских либералов, в отрицании эстетического преклонения «барчуков» перед искусством. Но герой в этой ненависти к «барчукам проклятым» заходит слишком далеко. Отрицание «их» искусства перерастает в отрицание всякого искусства, отрицание «их» любви в утверждение, что любовь сводится к физиологии. Порывая с ценностями «отцов», Базаров бросает вызов непреходящим ценностям культуры.
А Павел Петрович прав, утверждая, что жизнь с ее готовыми устоявшимися формами может быть умнее отдельного человека или группы лиц. Но это доверие к опыту прошлого предполагает проверку его жизнеспособности, внимание к молодой, вечно обновляющейся жизни. Павел Петрович этих чувств лишен.
Нужно отметить, что ни Базаров, ни Павел Петрович сами не соответствуют собственным взглядам. Уже с первого знакомства с Базаровым видно: в его душе есть чувства, которые герой скрывает от окружающих как тщательно прячет тревожное и уязвимое свое сердце. Трагическая любовь к Одинцовой раскалывает его душу на две половины. Отныне в ней живут и действуют два человека. Один из них — убежденный противник романтических чувств. Другой — страстно и одухотворенно любящий человек.
Не вполне искренен с самим собой и Павел Петрович. В действительности он далеко не тот самоуверенный аристократ, которого разыгрывает из себя перед Базаровым. Подчеркнуто аристократические манеры героя вызваны внутренней слабостью, тайным сознанием своей неполноценности. Противоречит его принципам любовь к милой простушке Фенечке. В принципе, оба героя так или иначе приносят свою жизнь в жертву одной единственной любви, и это их фундаментальное сходство уничтожает все различия.
Мы попытались сравнить характеры и взгляды Базарова и Павла Петровича и убедились, что их противоположности носят поверхностный характер, а по внутренней сути они — трагические герои, наделенные всеобъемлющим чувством любви. Значит, не так уж непреодолима граница между «отцами» и «детьми».[/sms]
Извечное
желание писателя разобраться во всем, что происходит в данный период в его
стране, присуще и И.С.Тургеневу. Ярким романом, отразившим целую эпоху в
историческом развитии России второй половины XIX века явился роман “Отцы и
дети”. В книге писатель отразил не только противоречия разных поколений,
но и, в большей степени, – борьбу двух социально-политических лагерей,
сложившихся в России к 60-м годам XIX века.
Сюжет романа
построен на противопоставлении двух мировоззрений, двух политических
направлений – дворян-либералов и революционеров-демократов. В таком ключе
противоборства Тургенев поднимает важные вопросы в развитии общества:
социально-экономические, нравственные, культурные и многие другие. Эти вопросы
обсуждают в своих спорах два героя романа.
Базаров – яркий
представитель революционной демократии, выразитель новых мыслей, идей,
рожденных новым временем. Он противопоставляется в романе либеральному
дворянству, представленному Павлом Петровичем Кирсановым. Их резкие расхождения
во взглядах мы замечаем уже в первом споре героев.
Возмущаясь
нигилизму Базарова, Павел Петрович – аристократ и либерал, стремитсся доказать,
что дворянство и аристократия, как лучшая его часть, являются движущей силой
общественного развития. Именно здесь рождаются верные пути к прогрессу и идеалу
– “английской свободе”, коей является конституционная монархия. Но за
словами Кирсанова Базаров видит лишь веру в перемены и пассивную надежду, и
потому считает аристократов неспособными к действию. Базаров отвергает
либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему. Павел
Петрович, не усматривая за нигилизмом и эгоцентризмом молодежи активного
желания заменить веру знанием, а надежду – действием, не приемлет взгляды
Евгения и резко осуждает нигилистов за то, что те “никого не
уважают”, живут без принципов и идеалов. Не соглашаясь со всеотрицанием
нигилистов, Кирсанов считает их ненужными и бесполезными: “Вас всего
четыре с половиной человека”. ‘На это-Базаров ему лаконично отвечает:
“От копеечной свечи Москва сгорела”. Под отрицанием “всего”
Базаров прежде всего имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй,
общепринятую мораль. Проповедуют же нигилисты в первую очередь необходимость
революционных действий, критерием которых является народная польза.
Базаров
утверждает, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм –
проявление именно народного духа. На что Кирсанов возражает ему, указывая на
религиозность и патриархальность русского мужика. Павел Петрович прославляет
крестьянскую общину, семейный уклад жизни. Но споря с ним, Базаров говорит, что
народ не понимает собственных интересов, что он темен и невежественен, и
считает необходимым отличат народные интересы от народных предрассудков,
Евгений непримиримо выступает против барства и рабства народа.
Еще один
немаловажный вопрос, затрагиваемый в спорах “отцов и детей” –
отношение к искусству и природе. В этом вопросе автор не разделяет мнения
своего героя. Оно остается на стороне оппонента, который благословляет и
прославляет искусство, Базаров же не понимает и не любит Пушкина, не
восхищается живописью:”Рафаэль гроша ломаного не стоит”, отрицает
значимость искусства вообще. К природе он подводит сугубо материалистически:
“Природа не храм, а мастерская, и человек в ней – работник”.
В спорах с
Павлом Петровичем раскрываются зрелость ума и глубина суждений Базарова, его
честность и непримиримость. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым.
Компромисс между героями Тургенева невозможен, потверждением этому является их
дуэль.
На чьей стороне
автор? По возрасту, характеру, образу жизни Тургенев был “отцом”, но
будучи либералом по убеждениям, он утверждал: “Вся моя повесть направлена
против дворянства как передового класса”. И все же герой в конце романа
умирает. В предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не
сломлен, гордо смотрит смерти в глаза. Смерть Базарова в художественном смысле
оправдана. Не встретив единомышленников или “родственных элементов”,
Базаров должен был умереть, чтобы остаться Базаровым. Тургенев создал
“фигуру сумрачную, дикую,… сильную…, – и все-таки обреченную на
погибель потому, что она все-таки стоит еще с преддверии будущего”. Споры
Кирсанова с Базаровым имеют идейное значение, они раскрывают основную мысль
романа. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого
героя, они показывают превосходство новых, прогрессивных идей над старыми,
вечное движение к прогрессу.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://ilib.ru/
Вступает на защиту крестьянства, но держит дистанцию с ними.
Философско-эстетические взгляды
Убежденный материалист. Не считает философию чем-то важным.
Верит в существование Бога.
Девиз по жизни
Не имеет принципов, руководствуется ощущениями. Уважает людей, которых либо слушают, либо ненавидят.
Главным принципом считает аристократизм. А людей беспринципных приравнивает к душевной пустоте и безнравственности.
Отношение к искусству
Отрицает эстетическую составляющую жизни. Не признает поэзию и любое другое проявление искусства.
Считает искусство важным, но сам им не интересуется. Человек сухой и неромантичный.
Любовь и женщины
Добровольно отказывается от любви. Рассматривает ее только с точки зрения физиологии человека.
К женщинам относится трепетно, благоговейно, почтительно. В любви − настоящий рыцарь.
Кто такие нигилисты
Идеи нигилизма ярко проявляются в противостоянии оппонентов, которыми являются Павел Кирсанов, Базаров. Спор обнажает бунтарский дух Евгения Базарова. Он не склоняется перед авторитетами, а это объединяет его с революционер-демократами. Герой подвергает сомнению и отрицает все, что видит в обществе. Именно эта черта свойственна нигилистам.
Исход сюжетной линии
В целом Базаров относится к категории людей дела. Он не приемлет условностей и напускного аристократического этикета. Герой находится в ежедневных поисках истины. Одним из таких поисков и является спор Базарова и Кирсанова. Таблица четко показывает противоречия между ними.
Кирсанов хорош в полемике, только дальше разговоров дела не заходят. Он рассуждает о жизни простого народа, но о его истинной связи с ним говорит лишь пепельница в форме лаптя на его рабочем столе. Павел Петрович с пафосом рассуждает о служении на благо Родины, а сам при этом живет сытой и спокойной жизнью.
Из-за бескомпромиссности героев истина не рождается в романе “Отцы и дети”. Спор Базарова и Кирсанова завершается дуэлью, которая демонстрирует пустоту дворянского рыцарства. Крах идей нигилизма отождествляется со смертью Евгения от заражения крови. А пассивность либералов подтверждает Павел Петрович, так как остается жить в Дрездене, хотя жизнь вдали от Родины ему дается тяжело.
Извечное желание писателя разобраться во всем, что происходит в данный период в его стране, присуще и И.С.Тургеневу. Ярким романом, отразившим целую эпоху в историческом развитии России второй половины XIX века явился роман “Отцы и дети”. В книге писатель отразил не только противоречия разных поколений, но и, в большей степени, – борьбу двух социально-политических лагерей, сложившихся в России к 60-м годам XIX века.
Сюжет романа построен на противопоставлении двух мировоззрений, двух политических направлений – дворян-либералов и революционеров-демократов. В таком ключе противоборства Тургенев поднимает важные вопросы в развитии общества: социально-экономические, нравственные, культурные и многие другие. Эти вопросы обсуждают в своих спорах два героя романа.
Базаров – яркий представитель революционной демократии, выразитель новых мыслей, идей, рожденных новым временем. Он противопоставляется в романе либеральному дворянству, представленному Павлом Петровичем Кирсановым. Их резкие расхождения во взглядах мы замечаем уже в первом споре героев.
Возмущаясь нигилизму Базарова, Павел Петрович – аристократ и либерал, стремитсся доказать, что дворянство и аристократия, как лучшая его часть, являются движущей силой общественного развития. Именно здесь рождаются верные пути к прогрессу и идеалу – “английской свободе”, коей является конституционная монархия. Но за словами Кирсанова Базаров видит лишь веру в перемены и пассивную надежду, и потому считает аристократов неспособными к действию. Базаров отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему. Павел Петрович, не усматривая за нигилизмом и эгоцентризмом молодежи активного желания заменить веру знанием, а надежду – действием, не приемлет взгляды Евгения и резко осуждает нигилистов за то, что те “никого не уважают”, живут без принципов и идеалов. Не соглашаясь со всеотрицанием нигилистов, Кирсанов считает их ненужными и бесполезными: “Вас всего четыре с половиной человека”. ‘На это-Базаров ему лаконично отвечает: “От копеечной свечи Москва сгорела”. Под отрицанием “всего” Базаров прежде всего имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. Проповедуют же нигилисты в первую очередь необходимость революционных действий, критерием которых является народная польза.
Базаров утверждает, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм – проявление именно народного духа. На что Кирсанов возражает ему, указывая на религиозность и патриархальность русского мужика. Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семейный уклад жизни. Но споря с ним, Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, что он темен и невежественен, и считает необходимым отличат народные интересы от народных предрассудков, Евгений непримиримо выступает против барства и рабства народа.
Еще один немаловажный вопрос, затрагиваемый в спорах “отцов и детей” – отношение к искусству и природе. В этом вопросе автор не разделяет мнения своего героя. Оно остается на стороне оппонента, который благословляет и прославляет искусство, Базаров же не понимает и не любит Пушкина, не восхищается живописью:”Рафаэль гроша ломаного не стоит”, отрицает значимость искусства вообще. К природе он подводит сугубо материалистически: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней – работник”.
В спорах с Павлом Петровичем раскрываются зрелость ума и глубина суждений Базарова, его честность и непримиримость. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, потверждением этому является их дуэль.
На чьей стороне автор? По возрасту, характеру, образу жизни Тургенев был “отцом”, но будучи либералом по убеждениям, он утверждал: “Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса”. И все же герой в конце романа умирает. В предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не сломлен, гордо смотрит смерти в глаза. Смерть Базарова в художественном смысле оправдана. Не встретив единомышленников или “родственных элементов”, Базаров должен был умереть, чтобы остаться Базаровым. Тургенев создал “фигуру сумрачную, дикую,… сильную…, – и все-таки обреченную на погибель потому, что она все-таки стоит еще с преддверии будущего”. Споры Кирсанова с Базаровым имеют идейное значение, они раскрывают основную мысль романа. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя, они показывают превосходство новых, прогрессивных идей над старыми, вечное движение к прогрессу.