Пьеса «На дне», написанная Горьким в течение 1902 года, принесла ему мировую известность. Это произведение было откликом писателя на самые актуальные проблемы современности. Идеологическая злободневность сразу привлекла внимание русской общественности.
Мысль о неприятии философии утешительства выражена в известных словах Сатина: «Кто слаб душой… и кто живет чужими соками – тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие – прикрываются ею. Ложь – религия рабов и хозяев». Ложь проповедует в пьесе Лука. Этой лжи, психологии покорности Горький противопоставил правду о свободном Человеке, отвергающем унижающую человека жалость.
Вообще, появление старца в ночлежке повлекло за собой глобальные изменения во внутреннем мире босяков. Каждый из них по-своему воспринял идею утешительства. Именно поэтому в начале четвёртого акта между обитателями ночлежки завязывается горячий спор о значении человека, его жизни на земле.
Акт начинается с того, что персонажи обсуждают неожиданное исчезновение Луки. Сатин вспоминает слова из молитвы, которые звучат символично, учитывая то, о ком они говорят: «Тако исчезают грешники от лица праведных». Все понимают несомненное значение Луки, но каждый имеет ввиду что-то своё. Сатин и Барон смеются: «И вообще… для многих он был… как мякиш для беззубых». Клещ защищает старика: «Он… жалостливый был… у вас вот… жалости нет…».
Таким образом, ребром становится вопрос о том, что лучше – правда или ложь? Горький ещё раз утверждает бесполезность и губительность жалости к людям. Эта мысль выражена в известных словах Сатина: «Кто слаб душой… и кто живет чужими соками – тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие – прикрываются ею… ложь – религия рабов и хозяев».
Итак, свои мысли об этом Горький вкладывает в уста Сатина. Он говорит о великих возможностях человека и человечества, которые своими руками, своей мыслью создадут жизнь будущего: «Человек – вот правда… существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Че-ло-век! – Это великолепно! Это звучит гордо!».
Этот знаменитый монолог героя стал визитной карточкой пьесы «На дне». Рассмотрим подробнее особенности этого эпизода. Слова Сатина звучат как протест идеологии Луки, хотя последнего уже нет на сцене.
Сатин пьян, поэтому его слова иногда противоречат друг другу. Так, к примеру, немного раньше он защищает старика, говоря: «Старик – не шарлатан! Что такое – правда?.. Он врал… но – это из жалости к вам, чёрт вас возьми! Есть много людей, которые лгут из жалости к ближнему…». Позже он заявляет: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!». Как понять этого героя? Видимо, автор хотел подчеркнуть противоречивость этого персонажа и то, что его слова о великолепии человека – это прозрение, истина, которая не видна поначалу.
И на самом деле, Сатин говорит очень воодушевлённо. Его речь похожа на театральный монолог, хотя до этого диалоги и монологи персонажей были максимально приближены автором к разговорной речи: «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! Это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном! (Очерчивает пальцем в воздухе фигуру человека)». Какая театральная ремарка! Это не просто монолог, это манифест гордости: «Это огромно! В этом – все начала и концы… Всё в человеке, всё для человека! Существует только человек, всё же остальное – дело его рук и его мозга!».
Таким образом, из спора о человеке через монолог Сатина мы узнаем точку зрения Горького о том, что «Человек-это звучит гордо», что жалость – недостойное чувство для настоящего человека.
Общее благо создается счастьем каждого.
Калио
Исправьте условия жизни людей, и люди станут лучше, чтобы быть достойными этих благ.
Флетчер
Для чего живет человек, каково его предназначение на земле – этот вопрос волновал и волнует многих писателей и публицистов. В пьесе “На дне” А.М. Горький пытается найти ответ на этот вопрос. Его герои, обитатели человеческого “дна”, бессмысленно прожигающие жизнь в нищете и пьянстве, еще окончательно не потеряли человеческого достоинства, не утратили своей индивидуальности.
Спор о месте человека в обществе возникает между героями пьесы в начале четвертого действия, после ухода Луки. Лука, одинокий странник, так же внезапно исчезает из ночлежки, как и появляется. Ему отведена значительная роль в пьесе. Лука пытается “помочь” обитателям ночлежки: Анне обещает счастливую жизнь в загробном мире, Актеру – излечение от алкоголизма, Ваське Пеплу – счастливую жизнь вместе с Наташей в Сибири. Но не все верят его сладким речам. Сатин, Барон, Бубнов лишь подсмеиваются над стариком. И вот странник уходит, а вместе с ним – и мечты, надежда на лучшую жизнь.
В четвертом действии меняется атмосфера общения в ночлежке. Если раньше каждый из героев существовал сам по себе, не обращая внимания на окружающих, то теперь обитатели ночлежки слушают друг друга, пытаются думать сообща.
Вместо отдельных реплик звучат целые монологи-размышления. Что-то произошло в душах героев после знакомства со стариком. И все трагедии, произошедшие в пьесе, наложили на каждого из них свой отпечаток. О Луке ночлежники отзываются с теплотой: “Он вообще … для многих был … как мякиш для беззубых …” (Сатин), “… Как пластырь для нарывов” (Барон), “Он …он жалостливый был … у вас вот … жалости нет …” (Клещ). Даже Сатин, несмотря на все свои усмешки, с сочувствием относится к старику, называл его “умницей”.
И все же герои понимают, что его слова – лишь сладкая ложь. А ложью ни спасти, ни вылечить человека нельзя. “Он врал … но это лишь из жалости к нам … Есть ложь утешительная, ложь примиряющая … Ложь-религия рабов и хозяев … Правда – бог свободного человека”, – так рассуждает Сатин.
По мнению Луки, люди должны жить для лучшего, “потому-то всякого человека и уважать надо”. Для этого Лука и появился в ночлежке, чтобы внушить ее обитателям веру в лучшее. Но его слова – лишь иллюзия. Подражая ему, и другие герои начинают врать. Например, Барон вновь вспоминает о былой жизни: “Старая фамилия … времен Екатерины… При Николае Первом дед мой, Густав Дебиль… занимал высокий пост… богатство… сотни крепостных… лошади… повара…”. И он наслаждается своими “воспоминаниями”, не обращая внимания на окрики Насти: “Врешь! Не было этого!” И все же, как говорит Сатин, “в карете прошлого далеко не уедешь”. Нужно жить настоящим.
Сатин – главный герой четвертого действия. Если в начале пьесы он лишь пытается философствовать, то здесь герой произносит целые монологи о смысле человеческой жизни, о назначении человека. Сатин лишь в одном согласен с Лукой, что “человек рождается для лучшего”. Для лучшей жизни, чем та, которая окружает обитателей ночлежки. В своем монологе герой отстаивает свою концепцию: “Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все остальное – дело его рук и мозга! Че-ло-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью … уважать надо!” Не случайно Сатин акцентирует внимание на слове “человек”. Это высшее творение природы. Человеку дан разум, чтобы мыслить, и руки, чтобы работать. Необходимо лишь найти свое место в жизни, реализовать себя.
Сатин не согласен с Лукой, он считает, что жалость не может быть спасением от проблем, а лишь унижает его. И мы видим, что пьяница Сатин, живущий в сыром подвале, все же еще окончательно не погиб, не превратился в животное. Он личность, и мечтает о том, чтобы окружающие эту личность уважали, несмотря на все ее пороки и недостатки. И Барон – личность, и Настя, и Актер. Но не каждый из обитателей ночлежки верит в это.
Например, Актера после исчезновения Луки преследует мысль о самоубийстве: “Яма эта… будет мне могилой… умираю, немощный и хилый!” По мнению Сатина, самоубийство – это малодушие, это неуважение к самому себе как к личности. Поэтому он считает, что Актер – просто “дурак”.
Другие герои прислушиваются к монологам Сатина, в их сонных душах происходят сложные процессы, и люди начинают слышать, чувствовать, понимать. Понимать, что дальше так жить нельзя, необходимо что-то делать, чтобы подняться “со дна”, приносить своим трудом пользу обществу. Нельзя утонуть в пьянстве и лени, необходимо действовать и уважать прежде всего себя как личность. В этом и заключается смысл пьесы.
И несмотря на самоубийство Актера, финал не кажется таким уж трагичным. Все-таки у Горького есть надежда на избавление человечества от пороков и слабостей, изменение в лучшую сторону. А монологи-размышления Сатина актуальны и для современного читателя.
Другие эссе на произведения этого автора (Горький М.):
“Не всегда правдой душу вылечишь…” (По пьесе М. Горького “На дне”.)
Проблема названия произведения Максима Горького
Автор и герои в пьесе М. Горького “На дне”
Анализ 4 действия пьесы М. Горького “На дне”
Философ бродящий по миру – Лука
Герои и смысл пьесы М. Горький “На дне”
Низшее, упавшее общество в изображении Горького
Гуманизм пьесы М. Горького “На дне”
Две правды (образы Луки и Сатина в пьесе М. Горького “На дне”)
Две правды (образы Луки и Сатина в пьесе М. Горького “На дне”)
Две правды о человеке в пьесе М. Горького “На дне”
Мир в произведении «На дне»
Жизнь ночлежников до появления Луки. (Анализ I сцены пьесы А.М. Горького “На дне”)
Своеобразие творчества Горького
Лука и Сатин (по пьесе “На дне”)
Люди “дна”: характеры и судьбы. (По пьесе М. Горького “На дне”.)
Общечеловеческие ценности в пьесе М. Горького “На дне”. (5)
Общечеловеческие ценности в пьесе М. Горького “На дне”. (6)
Острая критика действительности и трагические судьбы людей “дна” (по пьесе М. Горького “На дне”)
Появление Луки в ночлежке (Анализ сцены 1 акта пьесы М. Горького “На дне”)
Правда и ложь в пьесе М. Горького “На дне”
Люди, которые не заслужили такой участи в поэме Горького “На дне”
Гуманизм и его проблема в пьесе Максима Горького “На дне”
Пьеса “На дне” как социально-философская драма
Пьеса М. Горького “На дне” как социально-философская драма
Различие жизненных позиций в пьесе М. Горького “На дне”
Рассказ Луки про “праведную землю”.
Рассказ Луки про “праведную землю” (Анализ сцены первого акта пьесы М.Горького “На дне”.)
Споры о человеке в пьесе М. Горького “На дне”
Споры о человеке в пьесе М. Горького “На дне”
Человек в творчестве М. Горького
Главный вопрос Горького в произведении «На дне»
Проблемы произведения «Фома Гордеев», написанного Горьким
Современные взгляды Горького в произведении Фома Гордеев
Современное произведение Горького – «Фома Гордеев»
Речевая характеристика героев в одном из произведений русской драматургии XX века. (М.Горький. “Дети солнца”.)
Каждый диалог, как характеристика того или иного героя в произведении Максима Горького “Дети солнца”
Отношение Горького к театру
Сложная судьба русского писателя М.Горького
А. М. Горький: Правда – Бог свободного человека
Общее благо создается счастьем каждого.
Калио
Исправьте условия жизни людей, и люди станут лучше, чтобы быть достойными этих благ.
Флетчер
Для чего живет человек, каково его предназначение на земле – этот вопрос волновал и волнует многих писателей и публицистов. В пьесе “На дне” А. М. Горький пытается найти ответ на этот вопрос. Его герои, обитатели человеческого “дна”, бессмысленно прожигающие жизнь в нищете и пьянстве, еще окончательно не потеряли человеческого достоинства, не утратили своей индивидуальности.
Спор
о месте человека в обществе возникает между героями пьесы в начале четвертого действия, после ухода Луки. Лука, одинокий странник, так же внезапно исчезает из ночлежки, как и появляется. Ему отведена значительная роль в пьесе. Лука пытается “помочь” обитателям ночлежки: Анне обещает счастливую жизнь в загробном мире, Актеру – излечение от алкоголизма, Ваське Пеплу – счастливую жизнь вместе с Наташей в Сибири. Но не все верят его сладким речам.
Сатин, Барон, Бубнов лишь подсмеиваются над стариком. И вот странник уходит, а вместе с ним – и мечты, надежда на лучшую жизнь.
В четвертом действии
меняется атмосфера общения в ночлежке. Если раньше каждый из героев существовал сам по себе, не обращая внимания на окружающих, то теперь обитатели ночлежки слушают друг друга, пытаются думать сообща.
Вместо отдельных реплик звучат целые монологи-размышления. Что-то произошло в душах героев после знакомства со стариком. И все трагедии, произошедшие в пьесе, наложили на каждого из них свой отпечаток.
О Луке ночлежники отзываются с теплотой: “Он вообще… для многих был… как мякиш для беззубых…” , “… Как пластырь для нарывов” , “Он…он жалостливый был… у вас вот… жалости нет…” . Даже Сатин, несмотря на все свои усмешки, с сочувствием относится к старику, называл его “умницей”.
И все же герои понимают, что его слова – лишь сладкая ложь. А ложью ни спасти, ни вылечить человека нельзя. “Он врал… но это лишь из жалости к нам… Есть ложь утешительная, ложь примиряющая…
Ложь-религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека”, – так рассуждает Сатин.
По мнению Луки, люди должны жить для лучшего, “потому-то всякого человека и уважать надо”. Для этого Лука и появился в ночлежке, чтобы внушить ее обитателям веру в лучшее. Но его слова – лишь иллюзия. Подражая ему, и другие герои начинают врать. Например, Барон вновь вспоминает о былой жизни: “Старая фамилия… времен Екатерины…
При Николае Первом дед мой, Густав Дебиль… занимал высокий пост… богатство… сотни крепостных… лошади… повара…”. И он наслаждается своими “воспоминаниями”, не обращая внимания на окрики Насти: “Врешь! Не было этого!” И все же, как говорит Сатин, “в карете прошлого далеко не уедешь”.
Нужно жить настоящим.
Сатин – главный герой четвертого действия. Если в начале пьесы он лишь пытается философствовать, то здесь герой произносит целые монологи о смысле человеческой жизни, о назначении человека. Сатин лишь в одном согласен с Лукой, что “человек рождается для лучшего”.
Для лучшей жизни, чем та, которая окружает обитателей ночлежки. В своем монологе герой отстаивает свою концепцию: “Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все остальное – дело его рук и мозга! Че-ло-век! Это – великолепно!
Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека!
Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!” Не случайно Сатин акцентирует внимание на слове “человек”. Это высшее творение природы. Человеку дан разум, чтобы мыслить, и руки, чтобы работать.
Необходимо лишь найти свое место в жизни, реализовать себя.
Сатин не согласен с Лукой, он считает, что жалость не может быть спасением от проблем, а лишь унижает его. И мы видим, что пьяница Сатин, живущий в сыром подвале, все же еще окончательно не погиб, не превратился в животное. Он личность, и мечтает о том, чтобы окружающие эту личность уважали, несмотря на все ее пороки и недостатки.
И Барон – личность, и Настя, и Актер. Но не каждый из обитателей ночлежки верит в это.
Например, Актера после исчезновения Луки преследует мысль о самоубийстве: “Яма эта… будет мне могилой… умираю, немощный и хилый!” По мнению Сатина, самоубийство – это малодушие, это неуважение к самому себе как к личности. Поэтому он считает, что Актер – просто “дурак”.
Другие герои прислушиваются к монологам Сатина, в их сонных душах происходят сложные процессы, и люди начинают слышать, чувствовать, понимать. Понимать, что дальше так жить нельзя, необходимо что-то делать, чтобы подняться “со дна”, приносить своим трудом пользу обществу. Нельзя утонуть в пьянстве и лени, необходимо действовать и уважать прежде всего себя как личность.
В этом и заключается смысл пьесы.
И несмотря на самоубийство Актера, финал не кажется таким уж трагичным. Все-таки у Горького есть надежда на избавление человечества от пороков и слабостей, изменение в лучшую сторону. А монологи-размышления Сатина актуальны и для современного читателя.
(No Ratings Yet)
Loading…
Похожие сочинения:
Можно ли среди споров ночлежников о правде, вере и человеке выделить позицию, созвучную авторской? “На дне” – сложное, противоречивое произведение. И как всякое подлинно великое произведение искусства, пьеса не терпит однолинейного, однозначного толкования. В своей работе писатель дает два совершенно различных подхода к человеческой…
Спор о человеке В начале девятисотых годов Максим Горький испытывает небывалый подъем нравственных, духовных, творческих сил. Он окрылен предчувствием бури. К драматургии – наиболее действенному роду искусства – Горький обратился в преддверии первой…
Философский спор о человеке в драме Горького “На дне” Драма по самой сути предназначена для постановки на сцене, а, следовательно, качественно отличается от других литературных жанров. Для драмы существуют определенные ограничения как в количестве действующих персонажей, так и в…
Философский спор о правде и человеке Пьеса “На дне”, по словам Горького, явилась итогом “почти двадцатилетних наблюдений над миром “бывших людей””. Основной философской проблемой пьесы является спор о правде. Молодой Горький со свойственной ему решимостью взялся…
Философский спор о правде и человеке в драме М. Горького “На дне” Пьеса “На дне”, по словам Горького, явилась итогом “почти двадцатилетних наблюдений над миром “бывших людей””. Основной философской проблемой пьесы является спор о правде. Молодой Горький со свойственной ему решимостью взялся…
Спор о человеке в пьесе М. Горького “На дне” Лев Николаевич Толстой драму “На дне” забраковал: по его мнению, словарь пьесы явно не соответствовал речи обитателей Хитрова рынка. Он был бы абсолютно прав, если бы Горький хотел показать нам…
Жизнь ночлежников до появления Луки Пьеса “На дне” была написана М. Горьким в 1902 году. За год до написания пьесы Горький так сказал о замысле новой пьесы: “Это будет страшно”. Тот же акцент подчеркнут и…
Спор о правде и лжи в пьесе М. Горького “На дне” Две ненавидящие друг друга правды способны родить тысячи видов лжи. Вл. Гжегорчик Пьеса “На дне” – вершина драматургии Максима Горького. Центральная идея пьесы – спор о человеке, о том, что…
Две правды о человеке в пьесе М. Горького “На дне” Пьеса “На дне” – вершина драматургии М. Горького. Центральная идея пьесы – спор о человеке, о том, что такое человек, что ему нужнее – правда, зачастую жестокая, или красивая ложь….
Правда о человеке в пьесе “На дне” М. Горького В пьесе показаны “униженные и оскорбленные”, выброшенные на дно жизни. Каждый из них имеет свою биографию, свою историю, свою мечту. Эти в прошлом достойные люди – жертвы царящих в обществе…
Споры о человеке в пьесе Горького “На дне” Человек! Это великолепно! Это звучит… гордо! Человек! Надо уважать человека! А. М. Горький Пьеса М. Горького “На дне” создана сто лет назад. И все эти годы она не переставала вызывать…
Раздумья о Человеке в пьесе М. Горького “На дне” Раздумья о Человеке в пьесе М. Горького “На дне” Драма “На дне” написана М. Горьким, когда он перестал осознавать окружающую действительность в рамках романтического конфликта. Это одно из первых произведений,…
Раздумья о Человеке в пьесе Горького “На дне” Пьеса М. Горького “На дне” написана сто лет назад. И все эти годы она не переставала вызывать споры. Это можно объяснить множеством проблем, поставленных автором, проблем, которые на разных этапах…
СПОР О НАЗНАЧЕНИИ ЧЕЛОВЕКА В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ” СПОР О НАЗНАЧЕНИИ ЧЕЛОВЕКА В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ” Драма “На дне” – этапное произведение М. Горького. Обращаясь к жанру философской драмы, писатель трансформирует традиционную жанровую структуру. Здесь перестает…
СПОРЫ О ЧЕЛОВЕКЕ В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ” Пьеса М. Горького “На дне” создана более восьмидесяти лет назад. И все эти годы она не переставала вызывать споры. Это можно объяснить множеством проблем, поставленных автором, проблем, которые на разных…
Споры о человеке и образ Луки в пьесе Горького “На дне” Пьеса М. Горького “На дне” – новаторское литературное произведение. Только появившись, она произвела очень сильный эффект. С тех пор она не раз вызывала споры – и будет вызывать, потому что…
“Боль о человеке” в романе Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” Человек есть тайна. Ее надо разгадать, и ежели будешь ее разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время; я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком. Ф. М. Достоевский…
“Лука и Сатин в драме Горького “На дне” I Проблема пьесы – философский спор о правде. II Что лучше для обитателей ночлежки? 1) Ложь во спасение Луки. 2) Правда Сатина. III Ложь – якорь, держащий людей на “дне”…
Вечный спор добра и зла Вопрос греха и добродетели – один из так называемых вечных вопросов, мучивших человечество на протяжении веков. Многие пытались дать окончательное, последнее решение этого вопроса. В русской классической литературе немало сил…
Докажите справедливость мнения В. Ф. Ходасевича о пьесе М. Горького “На дне”: “Философствуя и резонируя за своих героев, Горький в сильнейшей степени наделял их мечтою о лучшей жизни” Докажите справедливость мнения В. Ф. Ходасевича о пьесе М. Горького “На дне”: “Философствуя и резонируя за своих героев, Горький в сильнейшей степени наделял их мечтою о лучшей жизни”. В начале…
Сочинение по картине Ю. Пименова “Спор” План: 1. Личность художника. 2. Композиция картины. 3. Внешний вид персонажей. 4. Мое личное восприятие картины. Золотое правило гласит, что нет золотых правил. Б. Шоу Российский живописец Юрий Иванович Пименов…
Спор о сильной, бескорыстной любви Повесть А. И. Куприна “Гранатовый браслет” поражает читателя глубиной чувств одного из героев, а также вопросом, который ставит в произведении автор, – что же есть любовь? Во все времена люди…
Вечный спор Иешуа с Пилатом Главам, посвященным Иешуа и Понтию Пилату, в романе М. А. Булгакова “Мастер и Маргарита” отводится незначительное место по сравнению с остальной книгой. Это всего четыре главы, но они как раз…
Спор Лаврецкого и Паншина Спор молодого чиновника Паншина и Федора Ивановича Лаврецкого, героев романа И. С. Тургенева “Отцы и дети”, имеет принципиальное значение в противопоставлении героев по их мировоззрению. Паншин – светский человек, камер-юнкер,…
Сочиненин по картине Пименова Спор Название картины говорит само за себя. На ней изображен спор молодого парня и девушки. Скорее всего, они учатся в каком-нибудь институте, и зашли перекусить в столовую. Это типичная столовая с…
“Век нынешний” и “век минувший”. Спор поколений в комедии “Горе от ума” Фамусов и фамусовское общество как представители “века минувшего” Комедия “Горе от ума” А. С. Грибоедова написана в первой половине 19 века и представляет собой сатиру на взгляды дворянского общества того…
Сочинение на тему: “Какие качества раскрывает в человеке любовь?” Какие качества раскрывает в человеке любовь? Что такое любовь? Каждый человек ее трактует по-своему. Для одних, любовь – это переживание бурных эмоций и чувств. Для других – забота о своих…
ВЕЧНЫЙ СПОР ДОБРА И ЗЛА (по роману Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”) Вопрос греха и добродетели – один из так называемых вечных вопросов, мучивших человечество на протяжении веков. Многие пытались найти окончательное, последнее решение этого вопроса. В русской классической литературе немало сил…
Мир бывших людей в философской драме Максима Горького “На дне” Самую значительную пьесу Горький назвал лаконично – “На дне”. Она написана в тысяча девятьсот втором году. В эти предреволюционные годы писателя особенно волнует вопрос о Человеке. С одной стороны, Горький…
“В важные эпохи жизни иногда в самом обыкновенном человеке разгорается искра геройства” М. Ю. Лермонтов (по одному или нескольким произведениям русской литературы XX века) Невозможно всегда быть героем, но всегда можно оставаться человеком. И. Гете План I. Тема войны в творчестве советских писателей. II. Проблема… Спор ночлежников о человеке
Общее благо создается счастьем каждого.
Калио
Исправьте условия жизни людей, и люди станут лучше, чтобы быть достойными этих благ.
Флетчер
Для чего живет человек, каково его предназначение на земле – этот вопрос волновал и волнует многих писателей и публицистов. В пьесе «На дне» А.М. Горький пытается найти ответ на этот вопрос. Его герои, обитатели человеческого «дна», бессмысленно прожигающие жизнь в нищете и пьянстве, еще окончательно не потеряли человеческого достоинства, не утратили своей индивидуальности.
Спор о месте человека в обществе возникает между героями пьесы в начале четвертого действия, после ухода Луки. Лука, одинокий странник, так же внезапно исчезает из ночлежки, как и появляется. Ему отведена значительная роль в пьесе. Лука пытается «помочь» обитателям ночлежки: Анне обещает счастливую жизнь в загробном мире, Актеру – излечение от алкоголизма, Ваське Пеплу – счастливую жизнь вместе с Наташей в Сибири. Но не все верят его сладким речам. Сатин, Барон, Бубнов лишь подсмеиваются над стариком. И вот странник уходит, а вместе с ним – и мечты, надежда на лучшую жизнь.
В четвертом действии меняется атмосфера общения в ночлежке. Если раньше каждый из героев существовал сам по себе, не обращая внимания на окружающих, то теперь обитатели ночлежки слушают друг друга, пытаются думать сообща.
Вместо отдельных реплик звучат целые монологи-размышления. Что-то произошло в душах героев после знакомства со стариком. И все трагедии, произошедшие в пьесе, наложили на каждого из них свой отпечаток. О Луке ночлежники отзываются с теплотой: «Он вообще … для многих был … как мякиш для беззубых …» (Сатин), «… Как пластырь для нарывов» (Барон), «Он …он жалостливый был … у вас вот … жалости нет …» (Клещ). Даже Сатин, несмотря на все свои усмешки, с сочувствием относится к старику, называл его «умницей».
И все же герои понимают, что его слова – лишь сладкая ложь. А ложью ни спасти, ни вылечить человека нельзя. «Он врал … но это лишь из жалости к нам … Есть ложь утешительная, ложь примиряющая … Ложь-религия рабов и хозяев … Правда – бог свободного человека», – так рассуждает Сатин.
По мнению Луки, люди должны жить для лучшего, «потому-то всякого человека и уважать надо». Для этого Лука и появился в ночлежке, чтобы внушить ее обитателям веру в лучшее. Но его слова – лишь иллюзия. Подражая ему, и другие герои начинают врать. Например, Барон вновь вспоминает о былой жизни: «Старая фамилия … времен Екатерины… При Николае Первом дед мой, Густав Дебиль… занимал высокий пост… богатство… сотни крепостных… лошади… повара…». И он наслаждается своими «воспоминаниями», не обращая внимания на окрики Насти: «Врешь! Не было этого!» И все же, как говорит Сатин, «в карете прошлого далеко не уедешь». Нужно жить настоящим.
Сатин – главный герой четвертого действия. Если в начале пьесы он лишь пытается философствовать, то здесь герой произносит целые монологи о смысле человеческой жизни, о назначении человека. Сатин лишь в одном согласен с Лукой, что «человек рождается для лучшего». Для лучшей жизни, чем та, которая окружает обитателей ночлежки. В своем монологе герой отстаивает свою концепцию: «Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все остальное – дело его рук и мозга! Че-ло-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью … уважать надо!» Не случайно Сатин акцентирует внимание на слове «человек». Это высшее творение природы. Человеку дан разум, чтобы мыслить, и руки, чтобы работать. Необходимо лишь найти свое место в жизни, реализовать себя.
Сатин не согласен с Лукой, он считает, что жалость не может быть спасением от проблем, а лишь унижает его. И мы видим, что пьяница Сатин, живущий в сыром подвале, все же еще окончательно не погиб, не превратился в животное. Он личность, и мечтает о том, чтобы окружающие эту личность уважали, несмотря на все ее пороки и недостатки. И Барон – личность, и Настя, и Актер. Но не каждый из обитателей ночлежки верит в это.
Например, Актера после исчезновения Луки преследует мысль о самоубийстве: «Яма эта… будет мне могилой… умираю, немощный и хилый!» По мнению Сатина, самоубийство – это малодушие, это неуважение к самому себе как к личности. Поэтому он считает, что Актер – просто «дурак».
Другие герои прислушиваются к монологам Сатина, в их сонных душах происходят сложные процессы, и люди начинают слышать, чувствовать, понимать. Понимать, что дальше так жить нельзя, необходимо что-то делать, чтобы подняться «со дна», приносить своим трудом пользу обществу. Нельзя утонуть в пьянстве и лени, необходимо действовать и уважать прежде всего себя как личность. В этом и заключается смысл пьесы.
И несмотря на самоубийство Актера, финал не кажется таким уж трагичным. Все-таки у Горького есть надежда на избавление человечества от пороков и слабостей, изменение в лучшую сторону. А монологи-размышления Сатина актуальны и для современного читателя.
Тема: – Спор ночлежников о человеке. (Анализ диалога в начале 4 действия пьесы А.М. Горького «На дне»)
Общее благо создается счастьем каждого.
Калио
Исправьте условия жизни людей, и люди станут лучше, чтобы быть достойными этих благ.
Флетчер
Для чего живет человек, каково его предназначение на земле – этот вопрос волновал и волнует многих писателей и публицистов. В пьесе «На дне» А.М. Горький пытается найти ответ на этот вопрос. Его герои, обитатели человеческого «дна», бессмысленно прожигающие жизнь в нищете и пьянстве, еще окончательно не потеряли человеческого достоинства, не утратили своей индивидуальности.
Спор о месте человека в обществе возникает между героями пьесы в начале четвертого действия, после ухода Луки. Лука, одинокий странник, так же внезапно исчезает из ночлежки, как и появляется. Ему отведена значительная роль в пьесе. Лука пытается «помочь» обитателям ночлежки: Анне обещает счастливую жизнь в загробном мире, Актеру – излечение от алкоголизма, Ваське Пеплу – счастливую жизнь вместе с Наташей в Сибири. Но не все верят его сладким речам. Сатин, Барон, Бубнов лишь подсмеиваются над стариком. И вот странник уходит, а вместе с ним – и мечты, надежда на лучшую жизнь.
В четвертом действии меняется атмосфера общения в ночлежке. Если раньше каждый из героев существовал сам по себе, не обращая внимания на окружающих, то теперь обитатели ночлежки слушают друг друга, пытаются думать сообща.
Вместо отдельных реплик звучат целые монологи-размышления. Что-то произошло в душах героев после знакомства со стариком. И все трагедии, произошедшие в пьесе, наложили на каждого из них свой отпечаток. О Луке ночлежники отзываются с теплотой: «Он вообще … для многих был … как мякиш для беззубых …» (Сатин), «… Как пластырь для нарывов» (Барон), «Он …он жалостливый был … у вас вот … жалости нет …» (Клещ). Даже Сатин, несмотря на все свои усмешки, с сочувствием относится к старику, называл его «умницей».
И все же герои понимают, что его слова – лишь сладкая ложь. А ложью ни спасти, ни вылечить человека нельзя. «Он врал … но это лишь из жалости к нам … Есть ложь утешительная, ложь примиряющая … Ложь-религия рабов и хозяев … Правда – бог свободного человека», – так рассуждает Сатин.
По мнению Луки, люди должны жить для лучшего, «потому-то всякого человека и уважать надо». Для этого Лука и появился в ночлежке, чтобы внушить ее обитателям веру в лучшее. Но его слова – лишь иллюзия. Подражая ему, и другие герои начинают врать. Например, Барон вновь вспоминает о былой жизни: «Старая фамилия … времен Екатерины… При Николае Первом дед мой, Густав Дебиль… занимал высокий пост… богатство… сотни крепостных… лошади… повара…». И он наслаждается своими «воспоминаниями», не обращая внимания на окрики Насти: «Врешь! Не было этого!» И все же, как говорит Сатин, «в карете прошлого далеко не уедешь». Нужно жить настоящим.
Сатин – главный герой четвертого действия. Если в начале пьесы он лишь пытается философствовать, то здесь герой произносит целые монологи о смысле человеческой жизни, о назначении человека. Сатин лишь в одном согласен с Лукой, что «человек рождается для лучшего». Для лучшей жизни, чем та, которая окружает обитателей ночлежки. В своем монологе герой отстаивает свою концепцию: «Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все остальное – дело его рук и мозга! Че-ло-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью … уважать надо!» Не случайно Сатин акцентирует внимание на слове «человек». Это высшее творение природы. Человеку дан разум, чтобы мыслить, и руки, чтобы работать. Необходимо лишь найти свое место в жизни, реализовать себя.
Сатин не согласен с Лукой, он считает, что жалость не может быть спасением от проблем, а лишь унижает его. И мы видим, что пьяница Сатин, живущий в сыром подвале, все же еще окончательно не погиб, не превратился в животное. Он личность, и мечтает о том, чтобы окружающие эту личность уважали, несмотря на все ее пороки и недостатки. И Барон – личность, и Настя, и Актер. Но не каждый из обитателей ночлежки верит в это.
Например, Актера после исчезновения Луки преследует мысль о самоубийстве: «Яма эта… будет мне могилой… умираю, немощный и хилый!» По мнению Сатина, самоубийство – это малодушие, это неуважение к самому себе как к личности. Поэтому он считает, что Актер – просто «дурак».
Другие герои прислушиваются к монологам Сатина, в их сонных душах происходят сложные процессы, и люди начинают слышать, чувствовать, понимать. Понимать, что дальше так жить нельзя, необходимо что-то делать, чтобы подняться «со дна», приносить своим трудом пользу обществу. Нельзя утонуть в пьянстве и лени, необходимо действовать и уважать прежде всего себя как личность. В этом и заключается смысл пьесы.
И несмотря на самоубийство Актера, финал не кажется таким уж трагичным. Все-таки у Горького есть надежда на избавление человечества от пороков и слабостей, изменение в лучшую сторону. А монологи-размышления Сатина актуальны и для современного читателя.
В центре пьесы А.М. Горького «На дне»— не столько человеческие судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Ядром этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть на самом деле, со всей ее безысходностью и суровой правдой жизни людей «дна», или жизнь с иллюзиями, в каких бы разнообразных формах они ни представали. Сама композиция пьесы, ее внутреннее движение развенчивают философию Луки. В начале пьесы мы видим, что почти все герои одержимы своей мечтой, своей иллюзией. Появление Луки с его проповедью утешения и примирения укрепляет обитателей ночлежки в правоте их неясных влечений и дум. Но вместо мира и тишины в костылевской ночлежке назревают острые драматические события, которые достигают своей кульминации в сцене убийства старика Костылева. Суровая правда жизни опровергает утешительную ложь Луки, и задолго до финала, в третьем акте, Лука тихонько исчезает.
Самое большое поражение Лука терпит в споре с Сатиным. В последнем акте, когда Луки уже нет в ночлежке и все спорят о том, кто он такой и чего добивается, Сатин сперва защищает его. Он отрицает, что Лука— сознательный обманщик, шарлатан: «Молчать! Вы — все скоты! Дубье… молчать о старике!.. Старик — не шарлатан! Что такое — правда? Человек — вот правда! Он это понимал… вы — нет!.. Он врал… но — это из жалости к вам, черт вас возьми!» Но в пылу спора, сам того не замечая, Сатин превращается в противника Луки. «Есть много людей, которые лгут из жалости к ближнему… Я знаю! я читал! Красиво, вдохновенно, возбуждающе лгут!.. Есть ложь утешительная, ложь примиряющая… ложь оправдывает ту тяжесть, которая раздавила руку рабочего… и обвиняет умирающих с голода… Я — знаю ложь! Кто слаб душой!., и кто живет чужими соками, — тем ложь нужна… Одних она поддерживает, другие — прикрываются ею… А кто сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого — зачем тому ложь?.. Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!» Этот монолог Сатина провозглашает новое отношение к человеку. Утешительная ложь названа им религией «рабов и хозяев». Ложь как «религию хозяев» воплощает в себе хозяин ночлежки Костылев, живущий чужими соками. Лука же воплощает в себе ложь как «религию рабов», выражающую их слабость и подавленность, их неспособность бороться, склонность к терпению и примирению, и всепрощению.
Когда-то Лука в ночлежке в ответ на вопрос, есть ли Бог, изрек: «Коли веришь — есть; не веришь — нет…» Эта мысль лежала в основе его философии: нравится— верь и утешайся. Сатин, отталкиваясь от мысли Луки, делает совсем иной вывод: человек свободен в выборе своего отношения и к вере, и к жизни, к ее устройству и ее порядку: «Он — молится? Прекрасно! Человек может верить и не верить… Это его дело! Человек свободен… он за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум — человек за все платит сам, и потому он свободен!.. Человек — вот правда!» Монолог во славу человека Сатин произносит в минуты душевного подъема. Горький понимал, насколько такое выступление неорганично для характера героя: «…Речь Сатина о человеке бледна. Однако, кроме Сатина, ее некому сказать, и лучше, ярче сказать он не может. Уж и так эта речь чуждо звучит его языку».
Горький поставил в драме «На дне» проблему истинного и ложного гуманизма — первый поставил ее так широко и страстно, заставив задуматься над этой проблемой миллионы людей в мире. Вдумываясь в образы людей, выброшенных на «дно» жизни, миллионы людей говорили себе: если даже отброшенный назад, почти к пещерному бытию, человек не превращается в зверя — значит, человеческое сильнее звериного; если даже на самом дне жизни в человеке вспыхивают искры веры в возможность счастья на земле — значит, эта вера неугасима. И миллионы людей на земле стали повторять вдохновенные слова из пьесы «На дне»: «Человек — вот правда!», «Человек — это звучит гордо!», «Все — в человеке, все для человека!» Исполненные светлой веры в Человека с большой буквы, слова Сатина, уже давно перестали быть в сознании людей афоризмом Сатина, зажили как мудрое изречение самого Горького.
Особую романтическую окраску монолог Сатина приобретает еще и потому, что гимн Человеку звучит на самом «дне» жизни, в самых жестоких обстоятельствах, «в подвале, похожем на пещеру», в котором живут «бывшие» люди, выброшенные и никому не нужные. Монолог Сатина звучит как вызов этим обстоятельствам и в то же время как вызов смирению и утешительному состраданию. В этом вызове — созвучие монолога Сатина нараставшим в стране революционным настроениям. Перед читателем возникал вопрос: что нужно сделать для того, чтобы человек вновь стал человеком и обрел независимость и свободу? Вывод подсказывался финалом пьесы и возвышенным монологом Сатина: «Человек — вот правда! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Человек! Это — великолепно!..» Если человек в своей сущности прекрасен и только строй, основанный на эксплуатации, низводит его до ужасающего состояния, нужно сделать все, чтобы создать условия, когда человек станет поистине свободным и прекрасным. Именно так были восприняты слова Сатина в начале 1900-х годов. Артист Московского художественного театра В.И. Качалов вспоминал: «Пьеса воспринималась как пьеса-буревестник, которая предвещала грядущую бурю и к буре звала».
Давно ушли в прошлое времена, описанные Горьким в пьесе «На дне». Но священная для Горького потребность — пробудить личность, ее способность к размышлению, к постижению сущего — не стареет. Сейчас, когда встала трудная задача перестроить жизнь, человеческие отношения, получили небывалое распространение запросы осмысленной духовной жизни. Многое может почерпнуть для себя думающий читатель и зритель. И в этом секрет неувядающей ценности пьесы Горького «На дне».
Самое большое поражение Лука терпит в споре с Сатиным. В последнем акте, v когда Луки уже нет в ночлежке и все спорят о том, кто он такой и чего добивается, Сатин сперва защищает его. Он отрицает, что Лука – сознательный обманщик, шарлатан: «Молчать! Вы – все скоты! Дубье… молчать о старике!.. Старик – не шарлатан! Что такое- правда? Человек – вот правда! Он это понимал… вы – нет!.. Он врал… но – это из жалости к вам, черт вас возьми!» Но в пылу спора, сам того не замечая, Сатин превращается в противника Луки. «Есть много людей, которые лгут из жалости к ближнему… Я знаю! я читал! Красиво, вдохновенно, возбуждающе лгут!.. Есть ложь утешительная, ложь примиряющая… ложь оправдывает ту тяжесть, которая раздавила руку рабочего… и обвиняет умирающих с голода… Я – знаю ложь! Кто слаб душой!., и кто живет чужими соками, – тем ложь нужна… Одних она поддерживает, другие – прикрываются ею… А кто сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого-зачем тому ложь?.. Ложь – религия рабов и хозяев… Правда- бог свободного человека!» Этот монолог Сатина провозглашает новое отношение к человеку. Утешительная ложь названа им религией «рабов и хозяев». Ложь как «религию хозяев» воплощает в себе хозяин ночлежки Костылев, живущий чужими соками. Лука же воплощает в себе ложь как «религию рабов», выражающую их слабость и подавленность, их неспособность бороться, склонность к терпению и примирению, и всепрощению.
Пьеса М.Горького “На дне” создана более восьмидесяти лет назад. И все эти годы она не переставала вызывать споры. Это можно объяснить множеством проблем, поставленных автором, проблем, которые на разных этапах исторического развития приобретают новую актуальность. Это объясняется и сложностью, противоречивостью авторской позиции. Повлияло на судьбу произведения, на его восприятие то, что сложные, философски неоднозначные идеи писателя были искусственно упрощены, превращены в лозунги, взятые на вооружение официальной пропагандой недавних лет. Слова: “Человек… это звучит гордо!” становились нередко плакатными надписями, почти такими же распространенными, как “Слава КПСС!”, а сам монолог Сатина дети заучивали наизусть, правда, предварительно его корректировали, выбрасывая некоторые реплики героя (“Выпьем за человека, Барон!”). Сегодня пьесу “На дне” хочется перечитать заново, непредвзято взглянув на ее персонажей, внимательно вдумавшись в их слова и вглядевшись в их поступки.
Пьеса М.Горького – новаторское литературное произведение. В центре ее – не столько человеческие судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Ядром этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть на самом деле, со всей ее безысходностью и правдой для персонажей – людей “дна”, или жизнь с иллюзиями, в каких бы разнообразных и причудливых формах они ни представали. Этот спор начинается задолго до появления в ночлежке Луки и продолжается после его ухода. Уже в самом начале пьесы Квашня тешит себя иллюзиями, что она – свободная женщина, а Настя – мечтами о великом чувстве, заимствуя его из книги “Роковая любовь”. И с самого начала в этот мир иллюзий врывается роковая правда.
Всмотримся внимательнее в образ Луки. Прежде всего отметим, что именно этот персонаж пьесы вызывает наиболее ожесточенные споры, составляет ее драматургический нерв. Лука утешает людей. Чем можно утешить этих выброшенных из жизни, опустившихся на дно ее бывших баронов, актеров, рабочего человека, потерявшего работу, умирающую женщину, которой нечего и вспомнить хорошего о прожитой жизни, потомственного вора? И Лука прибегает ко лжи, как к словесному наркотику, как к обезболивающему средству. В обитателей ночлежки он вселяет иллюзии, причем жизненный опыт его таков, что он тонко чувствует людей, знает, что каждому из них важнее всего. И безошибочно нажимает на главный рычаг человеческой личности, обещая Анне покой и отдых на том свете, Актеру – бесплатные лечебницы для алкоголиков, а Ваське Пеплу – вольную жизнь в Сибири. Зачем врет Лука? Этот вопрос не раз задавали себе читатели и критики, размышляя над горьковской пьесой. Долгое время в трактовках образа Луки преобладали отрицательные оценки, его обвиняли в равнодушии к людям, в корысти (само имя его по созвучию связано со словом “лукавый”, а одно из значений этого слова близко к нечистому, к искусителю). Луку обвиняли и в том, что он искушает людей своей ложью, а в качестве главного обвинения называли смерть Актера, в образе горьковского странника искали, прежде всего, идеологические истоки, его связывали с сектантами-бегунами, с идеями толстовства. Однако если всмотреться в то, что делает Лука, вслушаться в его речи, понимаешь, что механизм его утешительства проще и сложнее. Он просто не очерствел душою, нельзя не согласиться с оценками, которые дает Луке Сатин: “Он врал… Но это только из жалости к вам”. Лука не просто обманывает, на протяжении пьесы он творит реальное, деятельное добро: утешает перед смертью Анну, пытается усовестить Василису. Именно этот странник предотвращает убийство Васькой Пеплом Костылева (кстати, Сатин прямо толкает Ваську на убийство: “… и чего ты не пришибешь его, Василий?!” – и далее: “Потом женись на Василисе… хозяином нашим будешь…”). И в Сибирь он советует Пеплу уйти поскорее, потому что предвидит, добром это дело не кончится, и предвидение его оказывается правильным. Лука не просто врет актеру, он уговаривает его: “Ты только вот чего: ты пока готовься! Воздержись… возьми себя в руки и терпи…” И причина смерти Актера не в иллюзиях, а в их крушении, в прозрении, в сознании невозможности воздержаться и взять себя в руки. Лука не просто утешитель, он философски обосновывает свою позицию. Одним из идейных центров пьесы становится рассказ странника о том, как он спас двух беглых каторжников. Главная мысль горьковского персонажа здесь в том, что спасти человека и научить добру может не насилие, не тюрьма, а только добро: “Человек может добру научить…” Пока верил человек – жил, а потерял веру и удавился. Итак, в пьесе, как можно убедиться, главный носитель добра – Лука, он жалеет людей, сострадает им и пытается помочь словом и делом.
Авторская позиция в драме М.Горького выражена, в частности, сюжетно. Последнее событие пьесы – смерть Актера – подтверждает слова Луки: поверил человек, затем потерял веру и удавился. Принято считать, что главным оппонентом Луки в споре о правде является Сатин. Это как будто бы и так, ведь именно он произносит афоризм: “Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!” Однако именно Сатин не только заступается за старика, запрещая плохо говорить о нем, но и произносит свой знаменитый монолог о человеке, воплощая в жизнь идеи Луки. В самом деле, что такое рассуждения, как не словесный наркотик, призванный утешить всех вокруг, во всех вселить иллюзию собственной ценности, вне зависимости от реальных человеческих дел. Недаром именно после монолога Сатина в ночлежке начинается пьяный разгул, и даже глашатай беспощадной и злой правды Бубнов заявляет: “Много ли человеку надо? Вот я – выпил и рад!” И только известие о самоубийстве Актера внезапно прерывает эту картину. Поэтому так многозначно звучат последние слова пьесы, вложенные в уста Сатина: “Эх… испортил песню… дур-рак!”. По-настоящему спорит с Лукой не Сатин, а сам автор пьесы. Именно Горький показывает, что спасительная ложь никого не спасла, что вечно жить в плену иллюзий нельзя, а выход из них и прозрение всегда трагичны, а главное – что человек, живущий в мире утешительной мечты, убаюкивающего обмана, примиряется со своей убогой, беспросветной реальной жизнью. Это приводит его к тому, что он соглашается терпеть – мотив этот звучит в пьесе не раз, например, в словах Анны: “Коли там муки не будет… здесь можно потерпеть… можно!”, или в притче о праведной земле – жил человек плохо, но терпел в надежде найти когда-то иную жизнь. Вот этого примирения с жизнью не приемлет М.Горький. Спор писателя с Лукой – это во многом спор с самим собой. Недаром современники вспоминали, что по своим человеческим качествам М.Горький был во многом близок к этому страннику-утешителю. Недаром он уже в период послереволюционный написал киносценарий “По пути на дно”, где под влиянием идеологических догм разоблачил Луку, показал его как кулака, преступного и безнравственного человека. Но сценарий этот оказался творческой неудачей М.Горького, а пьеса “На дне” продолжает жить и сегодня, вызывая многочисленные споры и обретая новую актуальность.
Образ Луки долгое время оценивался в литературоведении однозначно отрицательно. Луку обвиняли в том, что он лжет из корыстных побуждений, что он равнодушен к людям, которых обманывает, наконец, что в момент преступления он исчез из ночлежки. Но главное обвинение, которое предъявлялось Луке, касалось его позиции, его отношения к человеку. Он проповедует жалость, милосердие, которые в прежние годы считались чем-то лишним, даже подозрительным, этаким проявлением примиренчества, отступлением от позиции борьбы с классовым врагом (а врагов видели вокруг себя бесконечно много), милосердие объявлялось “интеллигентской мягкотелостью”, которая недопустима в условиях схватки двух миров. Не принималось в позиции Луки и другое – то, что он не зовет людей к борьбе, к революционным действиям, радикальному изменению жизни. Все это в давние годы считалось вредным и чуждым человеку нового общества, “борцу за светлое общество”. Сейчас же, в эпоху, когда мы вновь заговорили о гуманизме и милосердии, когда призываем “милость к падшим”, пьеса Горького обретает иное значение. Сегодня образ Луки прочитывается во многом иначе, а поводом к этому может послужить просто внимательное, непредвзятое знакомство с горьковской пьесой. Это не только исторический документ, не просто выдающееся творение человеческого ума, это и произведение, которое вновь и вновь будет обращать взоры людей к вечным проблемам добра, милосердия, социальной справедливости, к спору о человеке, о смысле жизни.
Категория: На дне
Пьеса М.Горького “На дне” создана более восьмидесяти лет назад. И все эти годы она не переставала вызывать споры. Это можно объяснить множеством проблем, поставленных автором, проблем, которые на разных этапах исторического развития приобретают новую актуальность. Это объясняется и сложностью, противоречивостью авторской позиции. Повлияло на судьбу произведения, на его восприятие то, что сложные, философски неоднозначные идеи писателя были искусственно упрощены, превращены в лозунги, взятые на вооружение официальной пропагандой недавних лет. Слова: “Человек… это звучит гордо!” становились нередко плакатными надписями, почти такими же распространенными, как “Слава КПСС!”, а сам монолог Сатина дети заучивали наизусть, правда, предварительно его корректировали, выбрасывая некоторые реплики героя (“Выпьем за человека, Барон!”). Сегодня пьесу “На дне” хочется перечитать заново, непредвзято взглянув на ее персонажей, внимательно вдумавшись в их слова и вглядевшись в их поступки.
Пьеса М.Горького – новаторское литературное произведение. В центре ее – не столько человеческие судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Ядром этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть на самом деле, со всей ее безысходностью и правдой для персонажей – людей “дна”, или жизнь с иллюзиями, в каких бы разнообразных и причудливых формах они ни представали. Этот спор начинается задолго до появления в ночлежке Луки и продолжается после его ухода. Уже в самом начале пьесы Квашня тешит себя иллюзиями, что она – свободная женщина, а Настя – мечтами о великом чувстве, заимствуя его из книги “Роковая любовь”. И с самого начала в этот мир иллюзий врывается роковая правда.
Всмотримся внимательнее в образ Луки. Прежде всего отметим, что именно этот персонаж пьесы вызывает наиболее ожесточенные споры, составляет ее драматургический нерв. Лука утешает людей. Чем можно утешить этих выброшенных из жизни, опустившихся на дно ее бывших баронов, актеров, рабочего человека, потерявшего работу, умирающую женщину, которой нечего и вспомнить хорошего о прожитой жизни, потомственного вора? И Лука прибегает ко лжи, как к словесному наркотику, как к обезболивающему средству. В обитателей ночлежки он вселяет иллюзии, причем жизненный опыт его таков, что он тонко чувствует людей, знает, что каждому из них важнее всего. И безошибочно нажимает на главный рычаг человеческой личности, обещая Анне покой и отдых на том свете, Актеру – бесплатные лечебницы для алкоголиков, а Ваське Пеплу – вольную жизнь в Сибири. Зачем врет Лука? Этот вопрос не раз задавали себе читатели и критики, размышляя над горьковской пьесой. Долгое время в трактовках образа Луки преобладали отрицательные оценки, его обвиняли в равнодушии к людям, в корысти (само имя его по созвучию связано со словом “лукавый”, а одно из значений этого слова близко к нечистому, к искусителю). Луку обвиняли и в том, что он искушает людей своей ложью, а в качестве главного обвинения называли смерть Актера, в образе горьковского странника искали, прежде всего, идеологические истоки, его связывали с сектантами-бегунами, с идеями толстовства. Однако если всмотреться в то, что делает Лука, вслушаться в его речи, понимаешь, что механизм его утешительства проще и сложнее. Он просто не очерствел душою, нельзя не согласиться с оценками, которые дает Луке Сатин: “Он врал… Но это только из жалости к вам”. Лука не просто обманывает, на протяжении пьесы он творит реальное, деятельное добро: утешает перед смертью Анну, пытается усовестить Василису. Именно этот странник предотвращает убийство Васькой Пеплом Костылева (кстати, Сатин прямо толкает Ваську на убийство: “… и чего ты не пришибешь его, Василий?!” – и далее: “Потом женись на Василисе… хозяином нашим будешь…”). И в Сибирь он советует Пеплу уйти поскорее, потому что предвидит, добром это дело не кончится, и предвидение его оказывается правильным. Лука не просто врет актеру, он уговаривает его: “Ты только вот чего: ты пока готовься! Воздержись… возьми себя в руки и терпи…” И причина смерти Актера не в иллюзиях, а в их крушении, в прозрении, в сознании невозможности воздержаться и взять себя в руки. Лука не просто утешитель, он философски обосновывает свою позицию. Одним из идейных центров пьесы становится рассказ странника о том, как он спас двух беглых каторжников. Главная мысль горьковского персонажа здесь в том, что спасти человека и научить добру может не насилие, не тюрьма, а только добро: “Человек может добру научить…” Пока верил человек – жил, а потерял веру и удавился. Итак, в пьесе, как можно убедиться, главный носитель добра – Лука, он жалеет людей, сострадает им и пытается помочь словом и делом.
Авторская позиция в драме М.Горького выражена, в частности, сюжетно. Последнее событие пьесы – смерть Актера – подтверждает слова Луки: поверил человек, затем потерял веру и удавился. Принято считать, что главным оппонентом Луки в споре о правде является Сатин. Это как будто бы и так, ведь именно он произносит афоризм: “Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!” Однако именно Сатин не только заступается за старика, запрещая плохо говорить о нем, но и произносит свой знаменитый монолог о человеке, воплощая в жизнь идеи Луки. В самом деле, что такое рассуждения, как не словесный наркотик, призванный утешить всех вокруг, во всех вселить иллюзию собственной ценности, вне зависимости от реальных человеческих дел. Недаром именно после монолога Сатина в ночлежке начинается пьяный разгул, и даже глашатай беспощадной и злой правды Бубнов заявляет: “Много ли человеку надо? Вот я – выпил и рад!” И только известие о самоубийстве Актера внезапно прерывает эту картину. Поэтому так многозначно звучат последние слова пьесы, вложенные в уста Сатина: “Эх… испортил песню… дур-рак!”. По-настоящему спорит с Лукой не Сатин, а сам автор пьесы. Именно Горький показывает, что спасительная ложь никого не спасла, что вечно жить в плену иллюзий нельзя, а выход из них и прозрение всегда трагичны, а главное – что человек, живущий в мире утешительной мечты, убаюкивающего обмана, примиряется со своей убогой, беспросветной реальной жизнью. Это приводит его к тому, что он соглашается терпеть – мотив этот звучит в пьесе не раз, например, в словах Анны: “Коли там муки не будет… здесь можно потерпеть… можно!”, или в притче о праведной земле – жил человек плохо, но терпел в надежде найти когда-то иную жизнь. Вот этого примирения с жизнью не приемлет М.Горький. Спор писателя с Лукой – это во многом спор с самим собой. Недаром современники вспоминали, что по своим человеческим качествам М.Горький был во многом близок к этому страннику-утешителю. Недаром он уже в период послереволюционный написал киносценарий “По пути на дно”, где под влиянием идеологических догм разоблачил Луку, показал его как кулака, преступного и безнравственного человека. Но сценарий этот оказался творческой неудачей М.Горького, а пьеса “На дне” продолжает жить и сегодня, вызывая многочисленные споры и обретая новую актуальность.
Образ Луки долгое время оценивался в литературоведении однозначно отрицательно. Луку обвиняли в том, что он лжет из корыстных побуждений, что он равнодушен к людям, которых обманывает, наконец, что в момент преступления он исчез из ночлежки. Но главное обвинение, которое предъявлялось Луке, касалось его позиции, его отношения к человеку. Он проповедует жалость, милосердие, которые в прежние годы считались чем-то лишним, даже подозрительным, этаким проявлением примиренчества, отступлением от позиции борьбы с классовым врагом (а врагов видели вокруг себя бесконечно много), милосердие объявлялось “интеллигентской мягкотелостью”, которая недопустима в условиях схватки двух миров. Не принималось в позиции Луки и другое – то, что он не зовет людей к борьбе, к революционным действиям, радикальному изменению жизни. Все это в давние годы считалось вредным и чуждым человеку нового общества, “борцу за светлое общество”. Сейчас же, в эпоху, когда мы вновь заговорили о гуманизме и милосердии, когда призываем “милость к падшим”, пьеса Горького обретает иное значение. Сегодня образ Луки прочитывается во многом иначе, а поводом к этому может послужить просто внимательное, непредвзятое знакомство с горьковской пьесой. Это не только исторический документ, не просто выдающееся творение человеческого ума, это и произведение, которое вновь и вновь будет обращать взоры людей к вечным проблемам добра, милосердия, социальной справедливости, к спору о человеке, о смысле жизни.
Текст сочинения:
Общее благо создается счастьем каждого.
Калио
Исправьте условия жизни людей, и люди стану? лучше, чтобы быть достойными э?их благ.
Флетчер
Для чего живет человек, каково его предназначение на земле этот вопрос волновал и волнует многих писателей и публицистов. В пьесе На дне А.М. Горький пытается най?и ответ на этот вопрос. Его герои, обитатели человеческого дна, бессмысленно прожигающие жизнь в нищете и пьянстве, еще окончательно не потеряли человеческого достоинства, не утратили своей индивидуальности.
Спор о месте человека в обществе возникает между героями пьесы в начале четвертого действия, после ухода Луки. Лука, одинокий странник, так же внезапно исчезает из ночлежки, как и появляется. Ему отведена значительная роль в пьесе. Лука пытается помочь обитателям ночлежки: Анне обещает счастливую жизнь в загробном мире, Актеру излечение от алкоголизма, Ваське Пеплу счастливую жизнь вместе с Наташей в Сибири. Но не все верят его сладким речам. Сатин, Барон, Бубнов лишь подсмеиваю?ся над стариком. И вот странник уходи?, а вместе с ним и мечты, надежда на лучшую жизнь.
В четвертом действии меняется атмосфера общения в ночлежке. Если раньше каждый из героев существовал сам по себе, не обращая внимания на окружающих, то теперь обитатели ночлежки слушаю? друг друга, пытаю?ся думать сообща.
Вместо отдельных реплик звучат целые монологи-размышления. Что-то произошло в душах героев после знакомства со стариком. И все трагедии, произошедшие в пьесе, наложили на каждого из них свой отпечаток. О Луке ночлежники отзываю?ся с теплотой: Он вообще для многих был как мякиш для беззубых (Сатин), Как пластырь для нарывов (Барон), Он он жалостливый был у вас вот жалости нет (Клещ). Даже Сатин, несмотря на все свои усмешки, с сочувствием относи?ся к старику, называл его умницей.
И все же герои понимаю?, что его слова лишь сладкая ложь. А ложью ни спасти, ни вылечить человека нельзя. Он врал но это лишь из жалости к нам Есть ложь утешительная, ложь примиряющая Ложь-религия рабов и хозяев Правда бог свободного человека, так рассуждает Сатин.
По мнению Луки, люди должны жить для лучшего, потому-то всякого человека и уважать надо. Для этого Лука и появился в ночлежке, чтобы внушить ее обитателям веру в лучшее. Но его слова лишь иллюзия. Подражая ему, и другие герои начинаю? врать.
Например, Барон вновь вспоминает о былой жизни: Старая фамилия времен Екатерины При Николае Первом дед мой, Густав Дебиль занимал высокий пост богатство сотни крепостных лошади повара. И он наслаждается своими воспоминаниями, не обращая внимания на окрики Насти: Врешь! Не было этого! И все же, как говори? Сатин, в карете прошлого далеко не уедешь. Нужно жить настоящим.
Сатин главный герой четвертого действия. Если в начале пьесы он лишь пытается философствовать, то здесь герой произноси? целые монологи о смысле человеческой жизни, о назначении человека. Сатин лишь в одном согласен с Лукой, что человек рождается для лучшего. Для лучшей жизни, чем та, которая окружает обитателей ночлежки. В своем монологе герой отстаивает свою концепцию: Все в человеке, все для человека! Существует только человек, все остальное дело его рук и мозга! Че-ло-век! Это великолепно! Это звучи? гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть не унижать его жалостью уважать надо! Не случайно Сатин акцен?ирует внимание на слове человек. Это высшее ?ворение природы. Человеку дан разум, чтобы мыслить, и руки, чтобы работать.
Необходимо лишь най?и свое место в жизни, реализовать себя.
Сатин не согласен с Лукой, он считает, что жалость не может быть спасением от проблем, а лишь унижает его. И мы видим, что пьяница Сатин, живущий в сыром подвале, все же еще окончательно не погиб, не превратился в животное. Он личность, и мечтает о том, чтобы окружающие э?у личность уважали, несмотря на все ее пороки и недостатки. И Барон личность, и Настя, и Актер. Но не каждый из обитателей ночлежки вери? в это.
Например, Актера после исчезновения Луки преследует мысль о самоубийстве: Яма эта будет мне могилой умираю, немощный и хилый! По мнению Сатина, самоубийство это малодушие, это неуважение к самому себе как к личности. Поэтому он считает, что Актер просто дурак.
Другие герои прислушиваю?ся к монологам Сатина, в их сонных душах происходят сложные процессы, и люди начинаю? слышать, чувствовать, понимать.
Понимать, что дальше так жить нельзя, необходимо что-то делать, чтобы подняться со дна, приносить своим трудом пользу обществу. Нельзя утонуть в пьянстве и лени, необходимо действовать и уважать прежде всего себя как личность. В этом и заключается смысл пьесы.
И несмотря на самоубийство Актера, финал не кажется таким уж трагичным. Все-таки у Горького есть надежда на избавление человечества от пороков и слабостей, изменение в лучшую сторону. А монологи-размышления Сатина актуальны и для современного читателя.
Права на сочинение “Спор ночлежников о человеке. (Анализ диалога в начале 4 действия пьесы А.М. Горького На дне)” принадлежат его автору. При цитировании материала необходимо обязательно указывать гиперссылку на Реф.рф
Название: Горький м. – Спор ночлежников о человеке.
Раздел: Остальные рефераты
Тип: сочинение
Общее благо создается счастьем каждого.
Калио
Исправьте условия жизни людей, и люди станут лучше, чтобы быть достойными этих благ.
Флетчер
Для чего живет человек, каково его предназначение на земле – этот вопрос волновал и волнует многих писателей и публицистов. В пьесе «На дне» А.М. Горький пытается найти ответ на этот вопрос. Его герои, обитатели человеческого «дна», бессмысленно прожигающие жизнь в нищете и пьянстве, еще окончательно не потеряли человеческого достоинства, не утратили своей индивидуальности.
Спор о месте человека в обществе возникает между героями пьесы в начале четвертого действия, после ухода Луки. Лука, одинокий странник, так же внезапно исчезает из ночлежки, как и появляется. Ему отведена значительная роль в пьесе. Лука пытается «помочь» обитателям ночлежки: Анне обещает счастливую жизнь в загробном мире, Актеру – излечение от алкоголизма, Ваське Пеплу – счастливую жизнь вместе с Наташей в Сибири. Но не все верят его сладким речам. Сатин, Барон, Бубнов лишь подсмеиваются над стариком. И вот странник уходит, а вместе с ним – и мечты, надежда на лучшую жизнь.
В четвертом действии меняется атмосфера общения в ночлежке. Если раньше каждый из героев существовал сам по себе, не обращая внимания на окружающих, то теперь обитатели ночлежки слушают друг друга, пытаются думать сообща.
Вместо отдельных реплик звучат целые монологи-размышления. Что-то произошло в душах героев после знакомства со стариком. И все трагедии, произошедшие в пьесе, наложили на каждого из них свой отпечаток. О Луке ночлежники отзываются с теплотой: «Он вообще … для многих был … как мякиш для беззубых …» (Сатин), «… Как пластырь для нарывов» (Барон), «Он …он жалостливый был … у вас вот … жалости нет …» (Клещ). Даже Сатин, несмотря на все свои усмешки, с сочувствием относится к старику, называл его «умницей».
И все же герои понимают, что его слова – лишь сладкая ложь. А ложью ни спасти, ни вылечить человека нельзя. «Он врал … но это лишь из жалости к нам … Есть ложь утешительная, ложь примиряющая … Ложь-религия рабов и хозяев … Правда – бог свободного человека», – так рассуждает Сатин.
По мнению Луки, люди должны жить для лучшего, «потому-то всякого человека и уважать надо». Для этого Лука и появился в ночлежке, чтобы внушить ее обитателям веру в лучшее. Но его слова – лишь иллюзия. Подражая ему, и другие герои начинают врать. Например, Барон вновь вспоминает о былой жизни: «Старая фамилия … времен Екатерины… При Николае Первом дед мой, Густав Дебиль… занимал высокий пост… богатство… сотни крепостных… лошади… повара…». И он наслаждается своими «воспоминаниями», не обращая внимания на окрики Насти: «Врешь! Не было этого!» И все же, как говорит Сатин, «в карете прошлого далеко не уедешь». Нужно жить настоящим.
Сатин – главный герой четвертого действия. Если в начале пьесы он лишь пытается философствовать, то здесь герой произносит целые монологи о смысле человеческой жизни, о назначении человека. Сатин лишь в одном согласен с Лукой, что «человек рождается для лучшего». Для лучшей жизни, чем та, которая окружает обитателей ночлежки. В своем монологе герой отстаивает свою концепцию: «Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все остальное – дело его рук и мозга! Че-ло-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью … уважать надо!» Не случайно Сатин акцентирует внимание на слове «человек». Это высшее творение природы. Человеку дан разум, чтобы мыслить, и руки, чтобы работать. Необходимо лишь найти свое место в жизни, реализовать себя.
Сатин не согласен с Лукой, он считает, что жалость не может быть спасением от проблем, а лишь унижает его. И мы видим, что пьяница Сатин, живущий в сыром подвале, все же еще окончательно не погиб, не превратился в животное. Он личность, и мечтает о том, чтобы окружающие эту личность уважали, несмотря на все ее пороки и недостатки. И Барон – личность, и Настя, и Актер. Но не каждый из обитателей ночлежки верит в это.
Например, Актера после исчезновения Луки преследует мысль о самоубийстве: «Яма эта… будет мне могилой… умираю, немощный и хилый!» По мнению Сатина, самоубийство – это малодушие, это неуважение к самому себе как к личности. Поэтому он считает, что Актер – просто «дурак».
Другие герои прислушиваются к монологам Сатина, в их сонных душах происходят сложные процессы, и люди начинают слышать, чувствовать, понимать. Понимать, что дальше так жить нельзя, необходимо что-то делать, чтобы подняться «со дна», приносить своим трудом пользу обществу. Нельзя утонуть в пьянстве и лени, необходимо действовать и уважать прежде всего себя как личность. В этом и заключается смысл пьесы.
И несмотря на самоубийство Актера, финал не кажется таким уж трагичным. Все-таки у Горького есть надежда на избавление человечества от пороков и слабостей, изменение в лучшую сторону. А монологи-размышления Сатина актуальны и для современного читателя.
?
Пьеса «На дне», написанная Горьким в течение 1902 года, принесла ему мировую известность. Это произведение было откликом писателя на самые актуальные проблемы современности. Идеологическая злободневность сразу привлекла внимание русской общественности.
Мысль о неприятии философии утешительства выражена в известных словах Сатина: «Кто слаб душой… и кто живет чужими соками – тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие – прикрываются ею. Ложь – религия рабов и хозяев». Ложь проповедует в пьесе Лука. Этой лжи, психологии покорности Горький противопоставил правду о свободном Человеке, отвергающем унижающую человека жалость.
Вообще, появление старца в ночлежке повлекло за собой глобальные изменения во внутреннем мире босяков. Каждый из них по-своему воспринял идею утешительства. Именно поэтому в начале четвёртого акта между обитателями ночлежки завязывается горячий спор о значении человека, его жизни на земле.
Акт начинается с того, что персонажи обсуждают неожиданное исчезновение Луки. Сатин вспоминает слова из молитвы, которые звучат символично, учитывая то, о ком они говорят: «Тако исчезают грешники от лица праведных». Все понимают несомненное значение Луки, но каждый имеет ввиду что-то своё. Сатин и Барон смеются: «И вообще… для многих он был… как мякиш для беззубых». Клещ защищает старика: «Он… жалостливый был… у вас вот… жалости нет…».
Таким образом, ребром становится вопрос о том, что лучше – правда или ложь? Горький ещё раз утверждает бесполезность и губительность жалости к людям. Эта мысль выражена в известных словах Сатина: «Кто слаб душой… и кто живет чужими соками – тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие – прикрываются ею… ложь – религия рабов и хозяев».
Итак, свои мысли об этом Горький вкладывает в уста Сатина. Он говорит о великих возможностях человека и человечества, которые своими руками, своей мыслью создадут жизнь будущего: «Человек – вот правда… существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Че-ло-век! – Это великолепно! Это звучит гордо!».
Этот знаменитый монолог героя стал визитной карточкой пьесы «На дне». Рассмотрим подробнее особенности этого эпизода. Слова Сатина звучат как протест идеологии Луки, хотя последнего уже нет на сцене.
Сатин пьян, поэтому его слова иногда противоречат друг другу. Так, к примеру, немного раньше он защищает старика, говоря: «Старик – не шарлатан! Что такое – правда?.. Он врал… но – это из жалости к вам, чёрт вас возьми! Есть много людей, которые лгут из жалости к ближнему…». Позже он заявляет: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!». Как понять этого героя? Видимо, автор хотел подчеркнуть противоречивость этого персонажа и то, что его слова о великолепии человека – это прозрение, истина, которая не видна поначалу.
И на самом деле, Сатин говорит очень воодушевлённо. Его речь похожа на театральный монолог, хотя до этого диалоги и монологи персонажей были максимально приближены автором к разговорной речи: «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! Это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном! (Очерчивает пальцем в воздухе фигуру человека)». Какая театральная ремарка! Это не просто монолог, это манифест гордости: «Это огромно! В этом – все начала и концы… Всё в человеке, всё для человека! Существует только человек, всё же остальное – дело его рук и его мозга!».
Таким образом, из спора о человеке через монолог Сатина мы узнаем точку зрения Горького о том, что «Человек-это звучит гордо», что жалость – недостойное чувство для настоящего человека.
Общее благо создается счастьем каждого.
Калио
Исправьте условия жизни людей, и люди станут лучше, чтобы быть достойными этих благ.
Флетчер
Для чего живет человек, каково его предназначение на земле – этот вопрос волновал и волнует многих писателей и публицистов. В пьесе “На дне” А.М. Горький пытается найти ответ на этот вопрос. Его герои, обитатели человеческого “дна”, бессмысленно прожигающие жизнь в нищете и пьянстве, еще окончательно не потеряли человеческого достоинства, не утратили своей индивидуальности.
Спор о месте человека в обществе возникает между героями пьесы в начале четвертого действия, после ухода Луки. Лука, одинокий странник, так же внезапно исчезает из ночлежки, как и появляется. Ему отведена значительная роль в пьесе. Лука пытается “помочь” обитателям ночлежки: Анне обещает счастливую жизнь в загробном мире, Актеру – излечение от алкоголизма, Ваське Пеплу – счастливую жизнь вместе с Наташей в Сибири. Но не все верят его сладким речам. Сатин, Барон, Бубнов лишь подсмеиваются над стариком. И вот странник уходит, а вместе с ним – и мечты, надежда на лучшую жизнь.
В четвертом действии меняется атмосфера общения в ночлежке. Если раньше каждый из героев существовал сам по себе, не обращая внимания на окружающих, то теперь обитатели ночлежки слушают друг друга, пытаются думать сообща.
Вместо отдельных реплик звучат целые монологи-размышления. Что-то произошло в душах героев после знакомства со стариком. И все трагедии, произошедшие в пьесе, наложили на каждого из них свой отпечаток. О Луке ночлежники отзываются с теплотой: “Он вообще … для многих был … как мякиш для беззубых …” (Сатин), “… Как пластырь для нарывов” (Барон), “Он …он жалостливый был … у вас вот … жалости нет …” (Клещ). Даже Сатин, несмотря на все свои усмешки, с сочувствием относится к старику, называл его “умницей”.
И все же герои понимают, что его слова – лишь сладкая ложь. А ложью ни спасти, ни вылечить человека нельзя. “Он врал … но это лишь из жалости к нам … Есть ложь утешительная, ложь примиряющая … Ложь-религия рабов и хозяев … Правда – бог свободного человека”, – так рассуждает Сатин.
По мнению Луки, люди должны жить для лучшего, “потому-то всякого человека и уважать надо”. Для этого Лука и появился в ночлежке, чтобы внушить ее обитателям веру в лучшее. Но его слова – лишь иллюзия. Подражая ему, и другие герои начинают врать. Например, Барон вновь вспоминает о былой жизни: “Старая фамилия … времен Екатерины… При Николае Первом дед мой, Густав Дебиль… занимал высокий пост… богатство… сотни крепостных… лошади… повара…”. И он наслаждается своими “воспоминаниями”, не обращая внимания на окрики Насти: “Врешь! Не было этого!” И все же, как говорит Сатин, “в карете прошлого далеко не уедешь”. Нужно жить настоящим.
Сатин – главный герой четвертого действия. Если в начале пьесы он лишь пытается философствовать, то здесь герой произносит целые монологи о смысле человеческой жизни, о назначении человека. Сатин лишь в одном согласен с Лукой, что “человек рождается для лучшего”. Для лучшей жизни, чем та, которая окружает обитателей ночлежки. В своем монологе герой отстаивает свою концепцию: “Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все остальное – дело его рук и мозга! Че-ло-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью … уважать надо!” Не случайно Сатин акцентирует внимание на слове “человек”. Это высшее творение природы. Человеку дан разум, чтобы мыслить, и руки, чтобы работать. Необходимо лишь найти свое место в жизни, реализовать себя.
Сатин не согласен с Лукой, он считает, что жалость не может быть спасением от проблем, а лишь унижает его. И мы видим, что пьяница Сатин, живущий в сыром подвале, все же еще окончательно не погиб, не превратился в животное. Он личность, и мечтает о том, чтобы окружающие эту личность уважали, несмотря на все ее пороки и недостатки. И Барон – личность, и Настя, и Актер. Но не каждый из обитателей ночлежки верит в это.
Например, Актера после исчезновения Луки преследует мысль о самоубийстве: “Яма эта… будет мне могилой… умираю, немощный и хилый!” По мнению Сатина, самоубийство – это малодушие, это неуважение к самому себе как к личности. Поэтому он считает, что Актер – просто “дурак”.
Другие герои прислушиваются к монологам Сатина, в их сонных душах происходят сложные процессы, и люди начинают слышать, чувствовать, понимать. Понимать, что дальше так жить нельзя, необходимо что-то делать, чтобы подняться “со дна”, приносить своим трудом пользу обществу. Нельзя утонуть в пьянстве и лени, необходимо действовать и уважать прежде всего себя как личность. В этом и заключается смысл пьесы.
И несмотря на самоубийство Актера, финал не кажется таким уж трагичным. Все-таки у Горького есть надежда на избавление человечества от пороков и слабостей, изменение в лучшую сторону. А монологи-размышления Сатина актуальны и для современного читателя.
Другие эссе на произведения этого автора (Горький М.):
“Не всегда правдой душу вылечишь…” (По пьесе М. Горького “На дне”.)
Проблема названия произведения Максима Горького
Автор и герои в пьесе М. Горького “На дне”
Анализ 4 действия пьесы М. Горького “На дне”
Философ бродящий по миру – Лука
Герои и смысл пьесы М. Горький “На дне”
Низшее, упавшее общество в изображении Горького
Гуманизм пьесы М. Горького “На дне”
Две правды (образы Луки и Сатина в пьесе М. Горького “На дне”)
Две правды (образы Луки и Сатина в пьесе М. Горького “На дне”)
Две правды о человеке в пьесе М. Горького “На дне”
Мир в произведении «На дне»
Жизнь ночлежников до появления Луки. (Анализ I сцены пьесы А.М. Горького “На дне”)
Своеобразие творчества Горького
Лука и Сатин (по пьесе “На дне”)
Люди “дна”: характеры и судьбы. (По пьесе М. Горького “На дне”.)
Общечеловеческие ценности в пьесе М. Горького “На дне”. (5)
Общечеловеческие ценности в пьесе М. Горького “На дне”. (6)
Острая критика действительности и трагические судьбы людей “дна” (по пьесе М. Горького “На дне”)
Появление Луки в ночлежке (Анализ сцены 1 акта пьесы М. Горького “На дне”)
Правда и ложь в пьесе М. Горького “На дне”
Люди, которые не заслужили такой участи в поэме Горького “На дне”
Гуманизм и его проблема в пьесе Максима Горького “На дне”
Пьеса “На дне” как социально-философская драма
Пьеса М. Горького “На дне” как социально-философская драма
Различие жизненных позиций в пьесе М. Горького “На дне”
Рассказ Луки про “праведную землю”.
Рассказ Луки про “праведную землю” (Анализ сцены первого акта пьесы М.Горького “На дне”.)
Споры о человеке в пьесе М. Горького “На дне”
Споры о человеке в пьесе М. Горького “На дне”
Человек в творчестве М. Горького
Главный вопрос Горького в произведении «На дне»
Проблемы произведения «Фома Гордеев», написанного Горьким
Современные взгляды Горького в произведении Фома Гордеев
Современное произведение Горького – «Фома Гордеев»
Речевая характеристика героев в одном из произведений русской драматургии XX века. (М.Горький. “Дети солнца”.)
Каждый диалог, как характеристика того или иного героя в произведении Максима Горького “Дети солнца”
Отношение Горького к театру
Сложная судьба русского писателя М.Горького
А. М. Горький: Правда – Бог свободного человека
Общее благо создается счастьем каждого.
Калио
Исправьте условия жизни людей, и люди станут лучше, чтобы быть достойными этих благ.
Флетчер
Для чего живет человек, каково его предназначение на земле – этот вопрос волновал и волнует многих писателей и публицистов. В пьесе “На дне” А. М. Горький пытается найти ответ на этот вопрос. Его герои, обитатели человеческого “дна”, бессмысленно прожигающие жизнь в нищете и пьянстве, еще окончательно не потеряли человеческого достоинства, не утратили своей индивидуальности.
Спор
о месте человека в обществе возникает между героями пьесы в начале четвертого действия, после ухода Луки. Лука, одинокий странник, так же внезапно исчезает из ночлежки, как и появляется. Ему отведена значительная роль в пьесе. Лука пытается “помочь” обитателям ночлежки: Анне обещает счастливую жизнь в загробном мире, Актеру – излечение от алкоголизма, Ваське Пеплу – счастливую жизнь вместе с Наташей в Сибири. Но не все верят его сладким речам.
Сатин, Барон, Бубнов лишь подсмеиваются над стариком. И вот странник уходит, а вместе с ним – и мечты, надежда на лучшую жизнь.
В четвертом действии
меняется атмосфера общения в ночлежке. Если раньше каждый из героев существовал сам по себе, не обращая внимания на окружающих, то теперь обитатели ночлежки слушают друг друга, пытаются думать сообща.
Вместо отдельных реплик звучат целые монологи-размышления. Что-то произошло в душах героев после знакомства со стариком. И все трагедии, произошедшие в пьесе, наложили на каждого из них свой отпечаток.
О Луке ночлежники отзываются с теплотой: “Он вообще… для многих был… как мякиш для беззубых…” , “… Как пластырь для нарывов” , “Он…он жалостливый был… у вас вот… жалости нет…” . Даже Сатин, несмотря на все свои усмешки, с сочувствием относится к старику, называл его “умницей”.
И все же герои понимают, что его слова – лишь сладкая ложь. А ложью ни спасти, ни вылечить человека нельзя. “Он врал… но это лишь из жалости к нам… Есть ложь утешительная, ложь примиряющая…
Ложь-религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека”, – так рассуждает Сатин.
По мнению Луки, люди должны жить для лучшего, “потому-то всякого человека и уважать надо”. Для этого Лука и появился в ночлежке, чтобы внушить ее обитателям веру в лучшее. Но его слова – лишь иллюзия. Подражая ему, и другие герои начинают врать. Например, Барон вновь вспоминает о былой жизни: “Старая фамилия… времен Екатерины…
При Николае Первом дед мой, Густав Дебиль… занимал высокий пост… богатство… сотни крепостных… лошади… повара…”. И он наслаждается своими “воспоминаниями”, не обращая внимания на окрики Насти: “Врешь! Не было этого!” И все же, как говорит Сатин, “в карете прошлого далеко не уедешь”.
Нужно жить настоящим.
Сатин – главный герой четвертого действия. Если в начале пьесы он лишь пытается философствовать, то здесь герой произносит целые монологи о смысле человеческой жизни, о назначении человека. Сатин лишь в одном согласен с Лукой, что “человек рождается для лучшего”.
Для лучшей жизни, чем та, которая окружает обитателей ночлежки. В своем монологе герой отстаивает свою концепцию: “Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все остальное – дело его рук и мозга! Че-ло-век! Это – великолепно!
Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека!
Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!” Не случайно Сатин акцентирует внимание на слове “человек”. Это высшее творение природы. Человеку дан разум, чтобы мыслить, и руки, чтобы работать.
Необходимо лишь найти свое место в жизни, реализовать себя.
Сатин не согласен с Лукой, он считает, что жалость не может быть спасением от проблем, а лишь унижает его. И мы видим, что пьяница Сатин, живущий в сыром подвале, все же еще окончательно не погиб, не превратился в животное. Он личность, и мечтает о том, чтобы окружающие эту личность уважали, несмотря на все ее пороки и недостатки.
И Барон – личность, и Настя, и Актер. Но не каждый из обитателей ночлежки верит в это.
Например, Актера после исчезновения Луки преследует мысль о самоубийстве: “Яма эта… будет мне могилой… умираю, немощный и хилый!” По мнению Сатина, самоубийство – это малодушие, это неуважение к самому себе как к личности. Поэтому он считает, что Актер – просто “дурак”.
Другие герои прислушиваются к монологам Сатина, в их сонных душах происходят сложные процессы, и люди начинают слышать, чувствовать, понимать. Понимать, что дальше так жить нельзя, необходимо что-то делать, чтобы подняться “со дна”, приносить своим трудом пользу обществу. Нельзя утонуть в пьянстве и лени, необходимо действовать и уважать прежде всего себя как личность.
В этом и заключается смысл пьесы.
И несмотря на самоубийство Актера, финал не кажется таким уж трагичным. Все-таки у Горького есть надежда на избавление человечества от пороков и слабостей, изменение в лучшую сторону. А монологи-размышления Сатина актуальны и для современного читателя.
(No Ratings Yet)
Loading…
Похожие сочинения:
Можно ли среди споров ночлежников о правде, вере и человеке выделить позицию, созвучную авторской? “На дне” – сложное, противоречивое произведение. И как всякое подлинно великое произведение искусства, пьеса не терпит однолинейного, однозначного толкования. В своей работе писатель дает два совершенно различных подхода к человеческой…
Спор о человеке В начале девятисотых годов Максим Горький испытывает небывалый подъем нравственных, духовных, творческих сил. Он окрылен предчувствием бури. К драматургии – наиболее действенному роду искусства – Горький обратился в преддверии первой…
Философский спор о человеке в драме Горького “На дне” Драма по самой сути предназначена для постановки на сцене, а, следовательно, качественно отличается от других литературных жанров. Для драмы существуют определенные ограничения как в количестве действующих персонажей, так и в…
Философский спор о правде и человеке Пьеса “На дне”, по словам Горького, явилась итогом “почти двадцатилетних наблюдений над миром “бывших людей””. Основной философской проблемой пьесы является спор о правде. Молодой Горький со свойственной ему решимостью взялся…
Философский спор о правде и человеке в драме М. Горького “На дне” Пьеса “На дне”, по словам Горького, явилась итогом “почти двадцатилетних наблюдений над миром “бывших людей””. Основной философской проблемой пьесы является спор о правде. Молодой Горький со свойственной ему решимостью взялся…
Спор о человеке в пьесе М. Горького “На дне” Лев Николаевич Толстой драму “На дне” забраковал: по его мнению, словарь пьесы явно не соответствовал речи обитателей Хитрова рынка. Он был бы абсолютно прав, если бы Горький хотел показать нам…
Жизнь ночлежников до появления Луки Пьеса “На дне” была написана М. Горьким в 1902 году. За год до написания пьесы Горький так сказал о замысле новой пьесы: “Это будет страшно”. Тот же акцент подчеркнут и…
Спор о правде и лжи в пьесе М. Горького “На дне” Две ненавидящие друг друга правды способны родить тысячи видов лжи. Вл. Гжегорчик Пьеса “На дне” – вершина драматургии Максима Горького. Центральная идея пьесы – спор о человеке, о том, что…
Две правды о человеке в пьесе М. Горького “На дне” Пьеса “На дне” – вершина драматургии М. Горького. Центральная идея пьесы – спор о человеке, о том, что такое человек, что ему нужнее – правда, зачастую жестокая, или красивая ложь….
Правда о человеке в пьесе “На дне” М. Горького В пьесе показаны “униженные и оскорбленные”, выброшенные на дно жизни. Каждый из них имеет свою биографию, свою историю, свою мечту. Эти в прошлом достойные люди – жертвы царящих в обществе…
Споры о человеке в пьесе Горького “На дне” Человек! Это великолепно! Это звучит… гордо! Человек! Надо уважать человека! А. М. Горький Пьеса М. Горького “На дне” создана сто лет назад. И все эти годы она не переставала вызывать…
Раздумья о Человеке в пьесе М. Горького “На дне” Раздумья о Человеке в пьесе М. Горького “На дне” Драма “На дне” написана М. Горьким, когда он перестал осознавать окружающую действительность в рамках романтического конфликта. Это одно из первых произведений,…
Раздумья о Человеке в пьесе Горького “На дне” Пьеса М. Горького “На дне” написана сто лет назад. И все эти годы она не переставала вызывать споры. Это можно объяснить множеством проблем, поставленных автором, проблем, которые на разных этапах…
СПОР О НАЗНАЧЕНИИ ЧЕЛОВЕКА В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ” СПОР О НАЗНАЧЕНИИ ЧЕЛОВЕКА В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ” Драма “На дне” – этапное произведение М. Горького. Обращаясь к жанру философской драмы, писатель трансформирует традиционную жанровую структуру. Здесь перестает…
СПОРЫ О ЧЕЛОВЕКЕ В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ” Пьеса М. Горького “На дне” создана более восьмидесяти лет назад. И все эти годы она не переставала вызывать споры. Это можно объяснить множеством проблем, поставленных автором, проблем, которые на разных…
Споры о человеке и образ Луки в пьесе Горького “На дне” Пьеса М. Горького “На дне” – новаторское литературное произведение. Только появившись, она произвела очень сильный эффект. С тех пор она не раз вызывала споры – и будет вызывать, потому что…
“Боль о человеке” в романе Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” Человек есть тайна. Ее надо разгадать, и ежели будешь ее разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время; я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком. Ф. М. Достоевский…
“Лука и Сатин в драме Горького “На дне” I Проблема пьесы – философский спор о правде. II Что лучше для обитателей ночлежки? 1) Ложь во спасение Луки. 2) Правда Сатина. III Ложь – якорь, держащий людей на “дне”…
Вечный спор добра и зла Вопрос греха и добродетели – один из так называемых вечных вопросов, мучивших человечество на протяжении веков. Многие пытались дать окончательное, последнее решение этого вопроса. В русской классической литературе немало сил…
Докажите справедливость мнения В. Ф. Ходасевича о пьесе М. Горького “На дне”: “Философствуя и резонируя за своих героев, Горький в сильнейшей степени наделял их мечтою о лучшей жизни” Докажите справедливость мнения В. Ф. Ходасевича о пьесе М. Горького “На дне”: “Философствуя и резонируя за своих героев, Горький в сильнейшей степени наделял их мечтою о лучшей жизни”. В начале…
Сочинение по картине Ю. Пименова “Спор” План: 1. Личность художника. 2. Композиция картины. 3. Внешний вид персонажей. 4. Мое личное восприятие картины. Золотое правило гласит, что нет золотых правил. Б. Шоу Российский живописец Юрий Иванович Пименов…
Спор о сильной, бескорыстной любви Повесть А. И. Куприна “Гранатовый браслет” поражает читателя глубиной чувств одного из героев, а также вопросом, который ставит в произведении автор, – что же есть любовь? Во все времена люди…
Вечный спор Иешуа с Пилатом Главам, посвященным Иешуа и Понтию Пилату, в романе М. А. Булгакова “Мастер и Маргарита” отводится незначительное место по сравнению с остальной книгой. Это всего четыре главы, но они как раз…
Спор Лаврецкого и Паншина Спор молодого чиновника Паншина и Федора Ивановича Лаврецкого, героев романа И. С. Тургенева “Отцы и дети”, имеет принципиальное значение в противопоставлении героев по их мировоззрению. Паншин – светский человек, камер-юнкер,…
Сочиненин по картине Пименова Спор Название картины говорит само за себя. На ней изображен спор молодого парня и девушки. Скорее всего, они учатся в каком-нибудь институте, и зашли перекусить в столовую. Это типичная столовая с…
“Век нынешний” и “век минувший”. Спор поколений в комедии “Горе от ума” Фамусов и фамусовское общество как представители “века минувшего” Комедия “Горе от ума” А. С. Грибоедова написана в первой половине 19 века и представляет собой сатиру на взгляды дворянского общества того…
Сочинение на тему: “Какие качества раскрывает в человеке любовь?” Какие качества раскрывает в человеке любовь? Что такое любовь? Каждый человек ее трактует по-своему. Для одних, любовь – это переживание бурных эмоций и чувств. Для других – забота о своих…
ВЕЧНЫЙ СПОР ДОБРА И ЗЛА (по роману Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”) Вопрос греха и добродетели – один из так называемых вечных вопросов, мучивших человечество на протяжении веков. Многие пытались найти окончательное, последнее решение этого вопроса. В русской классической литературе немало сил…
Мир бывших людей в философской драме Максима Горького “На дне” Самую значительную пьесу Горький назвал лаконично – “На дне”. Она написана в тысяча девятьсот втором году. В эти предреволюционные годы писателя особенно волнует вопрос о Человеке. С одной стороны, Горький…
“В важные эпохи жизни иногда в самом обыкновенном человеке разгорается искра геройства” М. Ю. Лермонтов (по одному или нескольким произведениям русской литературы XX века) Невозможно всегда быть героем, но всегда можно оставаться человеком. И. Гете План I. Тема войны в творчестве советских писателей. II. Проблема…
Спор ночлежников о человеке
Общее благо создается счастьем каждого.
Калио
Исправьте условия жизни людей, и люди станут лучше, чтобы быть достойными этих благ.
Флетчер
Для чего живет человек, каково его предназначение на земле – этот вопрос волновал и волнует многих писателей и публицистов. В пьесе «На дне» А.М. Горький пытается найти ответ на этот вопрос. Его герои, обитатели человеческого «дна», бессмысленно прожигающие жизнь в нищете и пьянстве, еще окончательно не потеряли человеческого достоинства, не утратили своей индивидуальности.
Спор о месте человека в обществе возникает между героями пьесы в начале четвертого действия, после ухода Луки. Лука, одинокий странник, так же внезапно исчезает из ночлежки, как и появляется. Ему отведена значительная роль в пьесе. Лука пытается «помочь» обитателям ночлежки: Анне обещает счастливую жизнь в загробном мире, Актеру – излечение от алкоголизма, Ваське Пеплу – счастливую жизнь вместе с Наташей в Сибири. Но не все верят его сладким речам. Сатин, Барон, Бубнов лишь подсмеиваются над стариком. И вот странник уходит, а вместе с ним – и мечты, надежда на лучшую жизнь.
В четвертом действии меняется атмосфера общения в ночлежке. Если раньше каждый из героев существовал сам по себе, не обращая внимания на окружающих, то теперь обитатели ночлежки слушают друг друга, пытаются думать сообща.
Вместо отдельных реплик звучат целые монологи-размышления. Что-то произошло в душах героев после знакомства со стариком. И все трагедии, произошедшие в пьесе, наложили на каждого из них свой отпечаток. О Луке ночлежники отзываются с теплотой: «Он вообще … для многих был … как мякиш для беззубых …» (Сатин), «… Как пластырь для нарывов» (Барон), «Он …он жалостливый был … у вас вот … жалости нет …» (Клещ). Даже Сатин, несмотря на все свои усмешки, с сочувствием относится к старику, называл его «умницей».
И все же герои понимают, что его слова – лишь сладкая ложь. А ложью ни спасти, ни вылечить человека нельзя. «Он врал … но это лишь из жалости к нам … Есть ложь утешительная, ложь примиряющая … Ложь-религия рабов и хозяев … Правда – бог свободного человека», – так рассуждает Сатин.
По мнению Луки, люди должны жить для лучшего, «потому-то всякого человека и уважать надо». Для этого Лука и появился в ночлежке, чтобы внушить ее обитателям веру в лучшее. Но его слова – лишь иллюзия. Подражая ему, и другие герои начинают врать. Например, Барон вновь вспоминает о былой жизни: «Старая фамилия … времен Екатерины… При Николае Первом дед мой, Густав Дебиль… занимал высокий пост… богатство… сотни крепостных… лошади… повара…». И он наслаждается своими «воспоминаниями», не обращая внимания на окрики Насти: «Врешь! Не было этого!» И все же, как говорит Сатин, «в карете прошлого далеко не уедешь». Нужно жить настоящим.
Сатин – главный герой четвертого действия. Если в начале пьесы он лишь пытается философствовать, то здесь герой произносит целые монологи о смысле человеческой жизни, о назначении человека. Сатин лишь в одном согласен с Лукой, что «человек рождается для лучшего». Для лучшей жизни, чем та, которая окружает обитателей ночлежки. В своем монологе герой отстаивает свою концепцию: «Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все остальное – дело его рук и мозга! Че-ло-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью … уважать надо!» Не случайно Сатин акцентирует внимание на слове «человек». Это высшее творение природы. Человеку дан разум, чтобы мыслить, и руки, чтобы работать. Необходимо лишь найти свое место в жизни, реализовать себя.
Сатин не согласен с Лукой, он считает, что жалость не может быть спасением от проблем, а лишь унижает его. И мы видим, что пьяница Сатин, живущий в сыром подвале, все же еще окончательно не погиб, не превратился в животное. Он личность, и мечтает о том, чтобы окружающие эту личность уважали, несмотря на все ее пороки и недостатки. И Барон – личность, и Настя, и Актер. Но не каждый из обитателей ночлежки верит в это.
Например, Актера после исчезновения Луки преследует мысль о самоубийстве: «Яма эта… будет мне могилой… умираю, немощный и хилый!» По мнению Сатина, самоубийство – это малодушие, это неуважение к самому себе как к личности. Поэтому он считает, что Актер – просто «дурак».
Другие герои прислушиваются к монологам Сатина, в их сонных душах происходят сложные процессы, и люди начинают слышать, чувствовать, понимать. Понимать, что дальше так жить нельзя, необходимо что-то делать, чтобы подняться «со дна», приносить своим трудом пользу обществу. Нельзя утонуть в пьянстве и лени, необходимо действовать и уважать прежде всего себя как личность. В этом и заключается смысл пьесы.
И несмотря на самоубийство Актера, финал не кажется таким уж трагичным. Все-таки у Горького есть надежда на избавление человечества от пороков и слабостей, изменение в лучшую сторону. А монологи-размышления Сатина актуальны и для современного читателя.
Тема: – Спор ночлежников о человеке. (Анализ диалога в начале 4 действия пьесы А.М. Горького «На дне»)
Общее благо создается счастьем каждого.
Калио
Исправьте условия жизни людей, и люди станут лучше, чтобы быть достойными этих благ.
Флетчер
Для чего живет человек, каково его предназначение на земле – этот вопрос волновал и волнует многих писателей и публицистов. В пьесе «На дне» А.М. Горький пытается найти ответ на этот вопрос. Его герои, обитатели человеческого «дна», бессмысленно прожигающие жизнь в нищете и пьянстве, еще окончательно не потеряли человеческого достоинства, не утратили своей индивидуальности.
Спор о месте человека в обществе возникает между героями пьесы в начале четвертого действия, после ухода Луки. Лука, одинокий странник, так же внезапно исчезает из ночлежки, как и появляется. Ему отведена значительная роль в пьесе. Лука пытается «помочь» обитателям ночлежки: Анне обещает счастливую жизнь в загробном мире, Актеру – излечение от алкоголизма, Ваське Пеплу – счастливую жизнь вместе с Наташей в Сибири. Но не все верят его сладким речам. Сатин, Барон, Бубнов лишь подсмеиваются над стариком. И вот странник уходит, а вместе с ним – и мечты, надежда на лучшую жизнь.
В четвертом действии меняется атмосфера общения в ночлежке. Если раньше каждый из героев существовал сам по себе, не обращая внимания на окружающих, то теперь обитатели ночлежки слушают друг друга, пытаются думать сообща.
Вместо отдельных реплик звучат целые монологи-размышления. Что-то произошло в душах героев после знакомства со стариком. И все трагедии, произошедшие в пьесе, наложили на каждого из них свой отпечаток. О Луке ночлежники отзываются с теплотой: «Он вообще … для многих был … как мякиш для беззубых …» (Сатин), «… Как пластырь для нарывов» (Барон), «Он …он жалостливый был … у вас вот … жалости нет …» (Клещ). Даже Сатин, несмотря на все свои усмешки, с сочувствием относится к старику, называл его «умницей».
И все же герои понимают, что его слова – лишь сладкая ложь. А ложью ни спасти, ни вылечить человека нельзя. «Он врал … но это лишь из жалости к нам … Есть ложь утешительная, ложь примиряющая … Ложь-религия рабов и хозяев … Правда – бог свободного человека», – так рассуждает Сатин.
По мнению Луки, люди должны жить для лучшего, «потому-то всякого человека и уважать надо». Для этого Лука и появился в ночлежке, чтобы внушить ее обитателям веру в лучшее. Но его слова – лишь иллюзия. Подражая ему, и другие герои начинают врать. Например, Барон вновь вспоминает о былой жизни: «Старая фамилия … времен Екатерины… При Николае Первом дед мой, Густав Дебиль… занимал высокий пост… богатство… сотни крепостных… лошади… повара…». И он наслаждается своими «воспоминаниями», не обращая внимания на окрики Насти: «Врешь! Не было этого!» И все же, как говорит Сатин, «в карете прошлого далеко не уедешь». Нужно жить настоящим.
Сатин – главный герой четвертого действия. Если в начале пьесы он лишь пытается философствовать, то здесь герой произносит целые монологи о смысле человеческой жизни, о назначении человека. Сатин лишь в одном согласен с Лукой, что «человек рождается для лучшего». Для лучшей жизни, чем та, которая окружает обитателей ночлежки. В своем монологе герой отстаивает свою концепцию: «Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все остальное – дело его рук и мозга! Че-ло-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью … уважать надо!» Не случайно Сатин акцентирует внимание на слове «человек». Это высшее творение природы. Человеку дан разум, чтобы мыслить, и руки, чтобы работать. Необходимо лишь найти свое место в жизни, реализовать себя.
Сатин не согласен с Лукой, он считает, что жалость не может быть спасением от проблем, а лишь унижает его. И мы видим, что пьяница Сатин, живущий в сыром подвале, все же еще окончательно не погиб, не превратился в животное. Он личность, и мечтает о том, чтобы окружающие эту личность уважали, несмотря на все ее пороки и недостатки. И Барон – личность, и Настя, и Актер. Но не каждый из обитателей ночлежки верит в это.
Например, Актера после исчезновения Луки преследует мысль о самоубийстве: «Яма эта… будет мне могилой… умираю, немощный и хилый!» По мнению Сатина, самоубийство – это малодушие, это неуважение к самому себе как к личности. Поэтому он считает, что Актер – просто «дурак».
Другие герои прислушиваются к монологам Сатина, в их сонных душах происходят сложные процессы, и люди начинают слышать, чувствовать, понимать. Понимать, что дальше так жить нельзя, необходимо что-то делать, чтобы подняться «со дна», приносить своим трудом пользу обществу. Нельзя утонуть в пьянстве и лени, необходимо действовать и уважать прежде всего себя как личность. В этом и заключается смысл пьесы.
И несмотря на самоубийство Актера, финал не кажется таким уж трагичным. Все-таки у Горького есть надежда на избавление человечества от пороков и слабостей, изменение в лучшую сторону. А монологи-размышления Сатина актуальны и для современного читателя.
В центре пьесы А.М. Горького «На дне»— не столько человеческие судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Ядром этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть на самом деле, со всей ее безысходностью и суровой правдой жизни людей «дна», или жизнь с иллюзиями, в каких бы разнообразных формах они ни представали. Сама композиция пьесы, ее внутреннее движение развенчивают философию Луки. В начале пьесы мы видим, что почти все герои одержимы своей мечтой, своей иллюзией. Появление Луки с его проповедью утешения и примирения укрепляет обитателей ночлежки в правоте их неясных влечений и дум. Но вместо мира и тишины в костылевской ночлежке назревают острые драматические события, которые достигают своей кульминации в сцене убийства старика Костылева. Суровая правда жизни опровергает утешительную ложь Луки, и задолго до финала, в третьем акте, Лука тихонько исчезает.
Самое большое поражение Лука терпит в споре с Сатиным. В последнем акте, когда Луки уже нет в ночлежке и все спорят о том, кто он такой и чего добивается, Сатин сперва защищает его. Он отрицает, что Лука— сознательный обманщик, шарлатан: «Молчать! Вы — все скоты! Дубье… молчать о старике!.. Старик — не шарлатан! Что такое — правда? Человек — вот правда! Он это понимал… вы — нет!.. Он врал… но — это из жалости к вам, черт вас возьми!» Но в пылу спора, сам того не замечая, Сатин превращается в противника Луки. «Есть много людей, которые лгут из жалости к ближнему… Я знаю! я читал! Красиво, вдохновенно, возбуждающе лгут!.. Есть ложь утешительная, ложь примиряющая… ложь оправдывает ту тяжесть, которая раздавила руку рабочего… и обвиняет умирающих с голода… Я — знаю ложь! Кто слаб душой!., и кто живет чужими соками, — тем ложь нужна… Одних она поддерживает, другие — прикрываются ею… А кто сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого — зачем тому ложь?.. Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!» Этот монолог Сатина провозглашает новое отношение к человеку. Утешительная ложь названа им религией «рабов и хозяев». Ложь как «религию хозяев» воплощает в себе хозяин ночлежки Костылев, живущий чужими соками. Лука же воплощает в себе ложь как «религию рабов», выражающую их слабость и подавленность, их неспособность бороться, склонность к терпению и примирению, и всепрощению.
Когда-то Лука в ночлежке в ответ на вопрос, есть ли Бог, изрек: «Коли веришь — есть; не веришь — нет…» Эта мысль лежала в основе его философии: нравится— верь и утешайся. Сатин, отталкиваясь от мысли Луки, делает совсем иной вывод: человек свободен в выборе своего отношения и к вере, и к жизни, к ее устройству и ее порядку: «Он — молится? Прекрасно! Человек может верить и не верить… Это его дело! Человек свободен… он за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум — человек за все платит сам, и потому он свободен!.. Человек — вот правда!» Монолог во славу человека Сатин произносит в минуты душевного подъема. Горький понимал, насколько такое выступление неорганично для характера героя: «…Речь Сатина о человеке бледна. Однако, кроме Сатина, ее некому сказать, и лучше, ярче сказать он не может. Уж и так эта речь чуждо звучит его языку».
Горький поставил в драме «На дне» проблему истинного и ложного гуманизма — первый поставил ее так широко и страстно, заставив задуматься над этой проблемой миллионы людей в мире. Вдумываясь в образы людей, выброшенных на «дно» жизни, миллионы людей говорили себе: если даже отброшенный назад, почти к пещерному бытию, человек не превращается в зверя — значит, человеческое сильнее звериного; если даже на самом дне жизни в человеке вспыхивают искры веры в возможность счастья на земле — значит, эта вера неугасима. И миллионы людей на земле стали повторять вдохновенные слова из пьесы «На дне»: «Человек — вот правда!», «Человек — это звучит гордо!», «Все — в человеке, все для человека!» Исполненные светлой веры в Человека с большой буквы, слова Сатина, уже давно перестали быть в сознании людей афоризмом Сатина, зажили как мудрое изречение самого Горького.
Особую романтическую окраску монолог Сатина приобретает еще и потому, что гимн Человеку звучит на самом «дне» жизни, в самых жестоких обстоятельствах, «в подвале, похожем на пещеру», в котором живут «бывшие» люди, выброшенные и никому не нужные. Монолог Сатина звучит как вызов этим обстоятельствам и в то же время как вызов смирению и утешительному состраданию. В этом вызове — созвучие монолога Сатина нараставшим в стране революционным настроениям. Перед читателем возникал вопрос: что нужно сделать для того, чтобы человек вновь стал человеком и обрел независимость и свободу? Вывод подсказывался финалом пьесы и возвышенным монологом Сатина: «Человек — вот правда! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Человек! Это — великолепно!..» Если человек в своей сущности прекрасен и только строй, основанный на эксплуатации, низводит его до ужасающего состояния, нужно сделать все, чтобы создать условия, когда человек станет поистине свободным и прекрасным. Именно так были восприняты слова Сатина в начале 1900-х годов. Артист Московского художественного театра В.И. Качалов вспоминал: «Пьеса воспринималась как пьеса-буревестник, которая предвещала грядущую бурю и к буре звала».
Давно ушли в прошлое времена, описанные Горьким в пьесе «На дне». Но священная для Горького потребность — пробудить личность, ее способность к размышлению, к постижению сущего — не стареет. Сейчас, когда встала трудная задача перестроить жизнь, человеческие отношения, получили небывалое распространение запросы осмысленной духовной жизни. Многое может почерпнуть для себя думающий читатель и зритель. И в этом секрет неувядающей ценности пьесы Горького «На дне».
Самое большое поражение Лука терпит в споре с Сатиным. В последнем акте, v когда Луки уже нет в ночлежке и все спорят о том, кто он такой и чего добивается, Сатин сперва защищает его. Он отрицает, что Лука – сознательный обманщик, шарлатан: «Молчать! Вы – все скоты! Дубье… молчать о старике!.. Старик – не шарлатан! Что такое- правда? Человек – вот правда! Он это понимал… вы – нет!.. Он врал… но – это из жалости к вам, черт вас возьми!» Но в пылу спора, сам того не замечая, Сатин превращается в противника Луки. «Есть много людей, которые лгут из жалости к ближнему… Я знаю! я читал! Красиво, вдохновенно, возбуждающе лгут!.. Есть ложь утешительная, ложь примиряющая… ложь оправдывает ту тяжесть, которая раздавила руку рабочего… и обвиняет умирающих с голода… Я – знаю ложь! Кто слаб душой!., и кто живет чужими соками, – тем ложь нужна… Одних она поддерживает, другие – прикрываются ею… А кто сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого-зачем тому ложь?.. Ложь – религия рабов и хозяев… Правда- бог свободного человека!» Этот монолог Сатина провозглашает новое отношение к человеку. Утешительная ложь названа им религией «рабов и хозяев». Ложь как «религию хозяев» воплощает в себе хозяин ночлежки Костылев, живущий чужими соками. Лука же воплощает в себе ложь как «религию рабов», выражающую их слабость и подавленность, их неспособность бороться, склонность к терпению и примирению, и всепрощению.
Пьеса М.Горького “На дне” создана более восьмидесяти лет назад. И все эти годы она не переставала вызывать споры. Это можно объяснить множеством проблем, поставленных автором, проблем, которые на разных этапах исторического развития приобретают новую актуальность. Это объясняется и сложностью, противоречивостью авторской позиции. Повлияло на судьбу произведения, на его восприятие то, что сложные, философски неоднозначные идеи писателя были искусственно упрощены, превращены в лозунги, взятые на вооружение официальной пропагандой недавних лет. Слова: “Человек… это звучит гордо!” становились нередко плакатными надписями, почти такими же распространенными, как “Слава КПСС!”, а сам монолог Сатина дети заучивали наизусть, правда, предварительно его корректировали, выбрасывая некоторые реплики героя (“Выпьем за человека, Барон!”). Сегодня пьесу “На дне” хочется перечитать заново, непредвзято взглянув на ее персонажей, внимательно вдумавшись в их слова и вглядевшись в их поступки.
Пьеса М.Горького – новаторское литературное произведение. В центре ее – не столько человеческие судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Ядром этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть на самом деле, со всей ее безысходностью и правдой для персонажей – людей “дна”, или жизнь с иллюзиями, в каких бы разнообразных и причудливых формах они ни представали. Этот спор начинается задолго до появления в ночлежке Луки и продолжается после его ухода. Уже в самом начале пьесы Квашня тешит себя иллюзиями, что она – свободная женщина, а Настя – мечтами о великом чувстве, заимствуя его из книги “Роковая любовь”. И с самого начала в этот мир иллюзий врывается роковая правда.
Всмотримся внимательнее в образ Луки. Прежде всего отметим, что именно этот персонаж пьесы вызывает наиболее ожесточенные споры, составляет ее драматургический нерв. Лука утешает людей. Чем можно утешить этих выброшенных из жизни, опустившихся на дно ее бывших баронов, актеров, рабочего человека, потерявшего работу, умирающую женщину, которой нечего и вспомнить хорошего о прожитой жизни, потомственного вора? И Лука прибегает ко лжи, как к словесному наркотику, как к обезболивающему средству. В обитателей ночлежки он вселяет иллюзии, причем жизненный опыт его таков, что он тонко чувствует людей, знает, что каждому из них важнее всего. И безошибочно нажимает на главный рычаг человеческой личности, обещая Анне покой и отдых на том свете, Актеру – бесплатные лечебницы для алкоголиков, а Ваське Пеплу – вольную жизнь в Сибири. Зачем врет Лука? Этот вопрос не раз задавали себе читатели и критики, размышляя над горьковской пьесой. Долгое время в трактовках образа Луки преобладали отрицательные оценки, его обвиняли в равнодушии к людям, в корысти (само имя его по созвучию связано со словом “лукавый”, а одно из значений этого слова близко к нечистому, к искусителю). Луку обвиняли и в том, что он искушает людей своей ложью, а в качестве главного обвинения называли смерть Актера, в образе горьковского странника искали, прежде всего, идеологические истоки, его связывали с сектантами-бегунами, с идеями толстовства. Однако если всмотреться в то, что делает Лука, вслушаться в его речи, понимаешь, что механизм его утешительства проще и сложнее. Он просто не очерствел душою, нельзя не согласиться с оценками, которые дает Луке Сатин: “Он врал… Но это только из жалости к вам”. Лука не просто обманывает, на протяжении пьесы он творит реальное, деятельное добро: утешает перед смертью Анну, пытается усовестить Василису. Именно этот странник предотвращает убийство Васькой Пеплом Костылева (кстати, Сатин прямо толкает Ваську на убийство: “… и чего ты не пришибешь его, Василий?!” – и далее: “Потом женись на Василисе… хозяином нашим будешь…”). И в Сибирь он советует Пеплу уйти поскорее, потому что предвидит, добром это дело не кончится, и предвидение его оказывается правильным. Лука не просто врет актеру, он уговаривает его: “Ты только вот чего: ты пока готовься! Воздержись… возьми себя в руки и терпи…” И причина смерти Актера не в иллюзиях, а в их крушении, в прозрении, в сознании невозможности воздержаться и взять себя в руки. Лука не просто утешитель, он философски обосновывает свою позицию. Одним из идейных центров пьесы становится рассказ странника о том, как он спас двух беглых каторжников. Главная мысль горьковского персонажа здесь в том, что спасти человека и научить добру может не насилие, не тюрьма, а только добро: “Человек может добру научить…” Пока верил человек – жил, а потерял веру и удавился. Итак, в пьесе, как можно убедиться, главный носитель добра – Лука, он жалеет людей, сострадает им и пытается помочь словом и делом.
Авторская позиция в драме М.Горького выражена, в частности, сюжетно. Последнее событие пьесы – смерть Актера – подтверждает слова Луки: поверил человек, затем потерял веру и удавился. Принято считать, что главным оппонентом Луки в споре о правде является Сатин. Это как будто бы и так, ведь именно он произносит афоризм: “Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!” Однако именно Сатин не только заступается за старика, запрещая плохо говорить о нем, но и произносит свой знаменитый монолог о человеке, воплощая в жизнь идеи Луки. В самом деле, что такое рассуждения, как не словесный наркотик, призванный утешить всех вокруг, во всех вселить иллюзию собственной ценности, вне зависимости от реальных человеческих дел. Недаром именно после монолога Сатина в ночлежке начинается пьяный разгул, и даже глашатай беспощадной и злой правды Бубнов заявляет: “Много ли человеку надо? Вот я – выпил и рад!” И только известие о самоубийстве Актера внезапно прерывает эту картину. Поэтому так многозначно звучат последние слова пьесы, вложенные в уста Сатина: “Эх… испортил песню… дур-рак!”. По-настоящему спорит с Лукой не Сатин, а сам автор пьесы. Именно Горький показывает, что спасительная ложь никого не спасла, что вечно жить в плену иллюзий нельзя, а выход из них и прозрение всегда трагичны, а главное – что человек, живущий в мире утешительной мечты, убаюкивающего обмана, примиряется со своей убогой, беспросветной реальной жизнью. Это приводит его к тому, что он соглашается терпеть – мотив этот звучит в пьесе не раз, например, в словах Анны: “Коли там муки не будет… здесь можно потерпеть… можно!”, или в притче о праведной земле – жил человек плохо, но терпел в надежде найти когда-то иную жизнь. Вот этого примирения с жизнью не приемлет М.Горький. Спор писателя с Лукой – это во многом спор с самим собой. Недаром современники вспоминали, что по своим человеческим качествам М.Горький был во многом близок к этому страннику-утешителю. Недаром он уже в период послереволюционный написал киносценарий “По пути на дно”, где под влиянием идеологических догм разоблачил Луку, показал его как кулака, преступного и безнравственного человека. Но сценарий этот оказался творческой неудачей М.Горького, а пьеса “На дне” продолжает жить и сегодня, вызывая многочисленные споры и обретая новую актуальность.
Образ Луки долгое время оценивался в литературоведении однозначно отрицательно. Луку обвиняли в том, что он лжет из корыстных побуждений, что он равнодушен к людям, которых обманывает, наконец, что в момент преступления он исчез из ночлежки. Но главное обвинение, которое предъявлялось Луке, касалось его позиции, его отношения к человеку. Он проповедует жалость, милосердие, которые в прежние годы считались чем-то лишним, даже подозрительным, этаким проявлением примиренчества, отступлением от позиции борьбы с классовым врагом (а врагов видели вокруг себя бесконечно много), милосердие объявлялось “интеллигентской мягкотелостью”, которая недопустима в условиях схватки двух миров. Не принималось в позиции Луки и другое – то, что он не зовет людей к борьбе, к революционным действиям, радикальному изменению жизни. Все это в давние годы считалось вредным и чуждым человеку нового общества, “борцу за светлое общество”. Сейчас же, в эпоху, когда мы вновь заговорили о гуманизме и милосердии, когда призываем “милость к падшим”, пьеса Горького обретает иное значение. Сегодня образ Луки прочитывается во многом иначе, а поводом к этому может послужить просто внимательное, непредвзятое знакомство с горьковской пьесой. Это не только исторический документ, не просто выдающееся творение человеческого ума, это и произведение, которое вновь и вновь будет обращать взоры людей к вечным проблемам добра, милосердия, социальной справедливости, к спору о человеке, о смысле жизни.
Категория: На дне
Пьеса М.Горького “На дне” создана более восьмидесяти лет назад. И все эти годы она не переставала вызывать споры. Это можно объяснить множеством проблем, поставленных автором, проблем, которые на разных этапах исторического развития приобретают новую актуальность. Это объясняется и сложностью, противоречивостью авторской позиции. Повлияло на судьбу произведения, на его восприятие то, что сложные, философски неоднозначные идеи писателя были искусственно упрощены, превращены в лозунги, взятые на вооружение официальной пропагандой недавних лет. Слова: “Человек… это звучит гордо!” становились нередко плакатными надписями, почти такими же распространенными, как “Слава КПСС!”, а сам монолог Сатина дети заучивали наизусть, правда, предварительно его корректировали, выбрасывая некоторые реплики героя (“Выпьем за человека, Барон!”). Сегодня пьесу “На дне” хочется перечитать заново, непредвзято взглянув на ее персонажей, внимательно вдумавшись в их слова и вглядевшись в их поступки.
Пьеса М.Горького – новаторское литературное произведение. В центре ее – не столько человеческие судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Ядром этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть на самом деле, со всей ее безысходностью и правдой для персонажей – людей “дна”, или жизнь с иллюзиями, в каких бы разнообразных и причудливых формах они ни представали. Этот спор начинается задолго до появления в ночлежке Луки и продолжается после его ухода. Уже в самом начале пьесы Квашня тешит себя иллюзиями, что она – свободная женщина, а Настя – мечтами о великом чувстве, заимствуя его из книги “Роковая любовь”. И с самого начала в этот мир иллюзий врывается роковая правда.
Всмотримся внимательнее в образ Луки. Прежде всего отметим, что именно этот персонаж пьесы вызывает наиболее ожесточенные споры, составляет ее драматургический нерв. Лука утешает людей. Чем можно утешить этих выброшенных из жизни, опустившихся на дно ее бывших баронов, актеров, рабочего человека, потерявшего работу, умирающую женщину, которой нечего и вспомнить хорошего о прожитой жизни, потомственного вора? И Лука прибегает ко лжи, как к словесному наркотику, как к обезболивающему средству. В обитателей ночлежки он вселяет иллюзии, причем жизненный опыт его таков, что он тонко чувствует людей, знает, что каждому из них важнее всего. И безошибочно нажимает на главный рычаг человеческой личности, обещая Анне покой и отдых на том свете, Актеру – бесплатные лечебницы для алкоголиков, а Ваське Пеплу – вольную жизнь в Сибири. Зачем врет Лука? Этот вопрос не раз задавали себе читатели и критики, размышляя над горьковской пьесой. Долгое время в трактовках образа Луки преобладали отрицательные оценки, его обвиняли в равнодушии к людям, в корысти (само имя его по созвучию связано со словом “лукавый”, а одно из значений этого слова близко к нечистому, к искусителю). Луку обвиняли и в том, что он искушает людей своей ложью, а в качестве главного обвинения называли смерть Актера, в образе горьковского странника искали, прежде всего, идеологические истоки, его связывали с сектантами-бегунами, с идеями толстовства. Однако если всмотреться в то, что делает Лука, вслушаться в его речи, понимаешь, что механизм его утешительства проще и сложнее. Он просто не очерствел душою, нельзя не согласиться с оценками, которые дает Луке Сатин: “Он врал… Но это только из жалости к вам”. Лука не просто обманывает, на протяжении пьесы он творит реальное, деятельное добро: утешает перед смертью Анну, пытается усовестить Василису. Именно этот странник предотвращает убийство Васькой Пеплом Костылева (кстати, Сатин прямо толкает Ваську на убийство: “… и чего ты не пришибешь его, Василий?!” – и далее: “Потом женись на Василисе… хозяином нашим будешь…”). И в Сибирь он советует Пеплу уйти поскорее, потому что предвидит, добром это дело не кончится, и предвидение его оказывается правильным. Лука не просто врет актеру, он уговаривает его: “Ты только вот чего: ты пока готовься! Воздержись… возьми себя в руки и терпи…” И причина смерти Актера не в иллюзиях, а в их крушении, в прозрении, в сознании невозможности воздержаться и взять себя в руки. Лука не просто утешитель, он философски обосновывает свою позицию. Одним из идейных центров пьесы становится рассказ странника о том, как он спас двух беглых каторжников. Главная мысль горьковского персонажа здесь в том, что спасти человека и научить добру может не насилие, не тюрьма, а только добро: “Человек может добру научить…” Пока верил человек – жил, а потерял веру и удавился. Итак, в пьесе, как можно убедиться, главный носитель добра – Лука, он жалеет людей, сострадает им и пытается помочь словом и делом.
Авторская позиция в драме М.Горького выражена, в частности, сюжетно. Последнее событие пьесы – смерть Актера – подтверждает слова Луки: поверил человек, затем потерял веру и удавился. Принято считать, что главным оппонентом Луки в споре о правде является Сатин. Это как будто бы и так, ведь именно он произносит афоризм: “Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!” Однако именно Сатин не только заступается за старика, запрещая плохо говорить о нем, но и произносит свой знаменитый монолог о человеке, воплощая в жизнь идеи Луки. В самом деле, что такое рассуждения, как не словесный наркотик, призванный утешить всех вокруг, во всех вселить иллюзию собственной ценности, вне зависимости от реальных человеческих дел. Недаром именно после монолога Сатина в ночлежке начинается пьяный разгул, и даже глашатай беспощадной и злой правды Бубнов заявляет: “Много ли человеку надо? Вот я – выпил и рад!” И только известие о самоубийстве Актера внезапно прерывает эту картину. Поэтому так многозначно звучат последние слова пьесы, вложенные в уста Сатина: “Эх… испортил песню… дур-рак!”. По-настоящему спорит с Лукой не Сатин, а сам автор пьесы. Именно Горький показывает, что спасительная ложь никого не спасла, что вечно жить в плену иллюзий нельзя, а выход из них и прозрение всегда трагичны, а главное – что человек, живущий в мире утешительной мечты, убаюкивающего обмана, примиряется со своей убогой, беспросветной реальной жизнью. Это приводит его к тому, что он соглашается терпеть – мотив этот звучит в пьесе не раз, например, в словах Анны: “Коли там муки не будет… здесь можно потерпеть… можно!”, или в притче о праведной земле – жил человек плохо, но терпел в надежде найти когда-то иную жизнь. Вот этого примирения с жизнью не приемлет М.Горький. Спор писателя с Лукой – это во многом спор с самим собой. Недаром современники вспоминали, что по своим человеческим качествам М.Горький был во многом близок к этому страннику-утешителю. Недаром он уже в период послереволюционный написал киносценарий “По пути на дно”, где под влиянием идеологических догм разоблачил Луку, показал его как кулака, преступного и безнравственного человека. Но сценарий этот оказался творческой неудачей М.Горького, а пьеса “На дне” продолжает жить и сегодня, вызывая многочисленные споры и обретая новую актуальность.
Образ Луки долгое время оценивался в литературоведении однозначно отрицательно. Луку обвиняли в том, что он лжет из корыстных побуждений, что он равнодушен к людям, которых обманывает, наконец, что в момент преступления он исчез из ночлежки. Но главное обвинение, которое предъявлялось Луке, касалось его позиции, его отношения к человеку. Он проповедует жалость, милосердие, которые в прежние годы считались чем-то лишним, даже подозрительным, этаким проявлением примиренчества, отступлением от позиции борьбы с классовым врагом (а врагов видели вокруг себя бесконечно много), милосердие объявлялось “интеллигентской мягкотелостью”, которая недопустима в условиях схватки двух миров. Не принималось в позиции Луки и другое – то, что он не зовет людей к борьбе, к революционным действиям, радикальному изменению жизни. Все это в давние годы считалось вредным и чуждым человеку нового общества, “борцу за светлое общество”. Сейчас же, в эпоху, когда мы вновь заговорили о гуманизме и милосердии, когда призываем “милость к падшим”, пьеса Горького обретает иное значение. Сегодня образ Луки прочитывается во многом иначе, а поводом к этому может послужить просто внимательное, непредвзятое знакомство с горьковской пьесой. Это не только исторический документ, не просто выдающееся творение человеческого ума, это и произведение, которое вновь и вновь будет обращать взоры людей к вечным проблемам добра, милосердия, социальной справедливости, к спору о человеке, о смысле жизни.
Текст сочинения:
Общее благо создается счастьем каждого.
Калио
Исправьте условия жизни людей, и люди стану? лучше, чтобы быть достойными э?их благ.
Флетчер
Для чего живет человек, каково его предназначение на земле этот вопрос волновал и волнует многих писателей и публицистов. В пьесе На дне А.М. Горький пытается най?и ответ на этот вопрос. Его герои, обитатели человеческого дна, бессмысленно прожигающие жизнь в нищете и пьянстве, еще окончательно не потеряли человеческого достоинства, не утратили своей индивидуальности.
Спор о месте человека в обществе возникает между героями пьесы в начале четвертого действия, после ухода Луки. Лука, одинокий странник, так же внезапно исчезает из ночлежки, как и появляется. Ему отведена значительная роль в пьесе. Лука пытается помочь обитателям ночлежки: Анне обещает счастливую жизнь в загробном мире, Актеру излечение от алкоголизма, Ваське Пеплу счастливую жизнь вместе с Наташей в Сибири. Но не все верят его сладким речам. Сатин, Барон, Бубнов лишь подсмеиваю?ся над стариком. И вот странник уходи?, а вместе с ним и мечты, надежда на лучшую жизнь.
В четвертом действии меняется атмосфера общения в ночлежке. Если раньше каждый из героев существовал сам по себе, не обращая внимания на окружающих, то теперь обитатели ночлежки слушаю? друг друга, пытаю?ся думать сообща.
Вместо отдельных реплик звучат целые монологи-размышления. Что-то произошло в душах героев после знакомства со стариком. И все трагедии, произошедшие в пьесе, наложили на каждого из них свой отпечаток. О Луке ночлежники отзываю?ся с теплотой: Он вообще для многих был как мякиш для беззубых (Сатин), Как пластырь для нарывов (Барон), Он он жалостливый был у вас вот жалости нет (Клещ). Даже Сатин, несмотря на все свои усмешки, с сочувствием относи?ся к старику, называл его умницей.
И все же герои понимаю?, что его слова лишь сладкая ложь. А ложью ни спасти, ни вылечить человека нельзя. Он врал но это лишь из жалости к нам Есть ложь утешительная, ложь примиряющая Ложь-религия рабов и хозяев Правда бог свободного человека, так рассуждает Сатин.
По мнению Луки, люди должны жить для лучшего, потому-то всякого человека и уважать надо. Для этого Лука и появился в ночлежке, чтобы внушить ее обитателям веру в лучшее. Но его слова лишь иллюзия. Подражая ему, и другие герои начинаю? врать.
Например, Барон вновь вспоминает о былой жизни: Старая фамилия времен Екатерины При Николае Первом дед мой, Густав Дебиль занимал высокий пост богатство сотни крепостных лошади повара. И он наслаждается своими воспоминаниями, не обращая внимания на окрики Насти: Врешь! Не было этого! И все же, как говори? Сатин, в карете прошлого далеко не уедешь. Нужно жить настоящим.
Сатин главный герой четвертого действия. Если в начале пьесы он лишь пытается философствовать, то здесь герой произноси? целые монологи о смысле человеческой жизни, о назначении человека. Сатин лишь в одном согласен с Лукой, что человек рождается для лучшего. Для лучшей жизни, чем та, которая окружает обитателей ночлежки. В своем монологе герой отстаивает свою концепцию: Все в человеке, все для человека! Существует только человек, все остальное дело его рук и мозга! Че-ло-век! Это великолепно! Это звучи? гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть не унижать его жалостью уважать надо! Не случайно Сатин акцен?ирует внимание на слове человек. Это высшее ?ворение природы. Человеку дан разум, чтобы мыслить, и руки, чтобы работать.
Необходимо лишь най?и свое место в жизни, реализовать себя.
Сатин не согласен с Лукой, он считает, что жалость не может быть спасением от проблем, а лишь унижает его. И мы видим, что пьяница Сатин, живущий в сыром подвале, все же еще окончательно не погиб, не превратился в животное. Он личность, и мечтает о том, чтобы окружающие э?у личность уважали, несмотря на все ее пороки и недостатки. И Барон личность, и Настя, и Актер. Но не каждый из обитателей ночлежки вери? в это.
Например, Актера после исчезновения Луки преследует мысль о самоубийстве: Яма эта будет мне могилой умираю, немощный и хилый! По мнению Сатина, самоубийство это малодушие, это неуважение к самому себе как к личности. Поэтому он считает, что Актер просто дурак.
Другие герои прислушиваю?ся к монологам Сатина, в их сонных душах происходят сложные процессы, и люди начинаю? слышать, чувствовать, понимать.
Понимать, что дальше так жить нельзя, необходимо что-то делать, чтобы подняться со дна, приносить своим трудом пользу обществу. Нельзя утонуть в пьянстве и лени, необходимо действовать и уважать прежде всего себя как личность. В этом и заключается смысл пьесы.
И несмотря на самоубийство Актера, финал не кажется таким уж трагичным. Все-таки у Горького есть надежда на избавление человечества от пороков и слабостей, изменение в лучшую сторону. А монологи-размышления Сатина актуальны и для современного читателя.
Права на сочинение “Спор ночлежников о человеке. (Анализ диалога в начале 4 действия пьесы А.М. Горького На дне)” принадлежат его автору. При цитировании материала необходимо обязательно указывать гиперссылку на Реф.рф
Название: Горький м. – Спор ночлежников о человеке.
Раздел: Остальные рефераты
Тип: сочинение
Общее благо создается счастьем каждого.
Калио
Исправьте условия жизни людей, и люди станут лучше, чтобы быть достойными этих благ.
Флетчер
Для чего живет человек, каково его предназначение на земле – этот вопрос волновал и волнует многих писателей и публицистов. В пьесе «На дне» А.М. Горький пытается найти ответ на этот вопрос. Его герои, обитатели человеческого «дна», бессмысленно прожигающие жизнь в нищете и пьянстве, еще окончательно не потеряли человеческого достоинства, не утратили своей индивидуальности.
Спор о месте человека в обществе возникает между героями пьесы в начале четвертого действия, после ухода Луки. Лука, одинокий странник, так же внезапно исчезает из ночлежки, как и появляется. Ему отведена значительная роль в пьесе. Лука пытается «помочь» обитателям ночлежки: Анне обещает счастливую жизнь в загробном мире, Актеру – излечение от алкоголизма, Ваське Пеплу – счастливую жизнь вместе с Наташей в Сибири. Но не все верят его сладким речам. Сатин, Барон, Бубнов лишь подсмеиваются над стариком. И вот странник уходит, а вместе с ним – и мечты, надежда на лучшую жизнь.
В четвертом действии меняется атмосфера общения в ночлежке. Если раньше каждый из героев существовал сам по себе, не обращая внимания на окружающих, то теперь обитатели ночлежки слушают друг друга, пытаются думать сообща.
Вместо отдельных реплик звучат целые монологи-размышления. Что-то произошло в душах героев после знакомства со стариком. И все трагедии, произошедшие в пьесе, наложили на каждого из них свой отпечаток. О Луке ночлежники отзываются с теплотой: «Он вообще … для многих был … как мякиш для беззубых …» (Сатин), «… Как пластырь для нарывов» (Барон), «Он …он жалостливый был … у вас вот … жалости нет …» (Клещ). Даже Сатин, несмотря на все свои усмешки, с сочувствием относится к старику, называл его «умницей».
И все же герои понимают, что его слова – лишь сладкая ложь. А ложью ни спасти, ни вылечить человека нельзя. «Он врал … но это лишь из жалости к нам … Есть ложь утешительная, ложь примиряющая … Ложь-религия рабов и хозяев … Правда – бог свободного человека», – так рассуждает Сатин.
По мнению Луки, люди должны жить для лучшего, «потому-то всякого человека и уважать надо». Для этого Лука и появился в ночлежке, чтобы внушить ее обитателям веру в лучшее. Но его слова – лишь иллюзия. Подражая ему, и другие герои начинают врать. Например, Барон вновь вспоминает о былой жизни: «Старая фамилия … времен Екатерины… При Николае Первом дед мой, Густав Дебиль… занимал высокий пост… богатство… сотни крепостных… лошади… повара…». И он наслаждается своими «воспоминаниями», не обращая внимания на окрики Насти: «Врешь! Не было этого!» И все же, как говорит Сатин, «в карете прошлого далеко не уедешь». Нужно жить настоящим.
Сатин – главный герой четвертого действия. Если в начале пьесы он лишь пытается философствовать, то здесь герой произносит целые монологи о смысле человеческой жизни, о назначении человека. Сатин лишь в одном согласен с Лукой, что «человек рождается для лучшего». Для лучшей жизни, чем та, которая окружает обитателей ночлежки. В своем монологе герой отстаивает свою концепцию: «Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все остальное – дело его рук и мозга! Че-ло-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью … уважать надо!» Не случайно Сатин акцентирует внимание на слове «человек». Это высшее творение природы. Человеку дан разум, чтобы мыслить, и руки, чтобы работать. Необходимо лишь найти свое место в жизни, реализовать себя.
Сатин не согласен с Лукой, он считает, что жалость не может быть спасением от проблем, а лишь унижает его. И мы видим, что пьяница Сатин, живущий в сыром подвале, все же еще окончательно не погиб, не превратился в животное. Он личность, и мечтает о том, чтобы окружающие эту личность уважали, несмотря на все ее пороки и недостатки. И Барон – личность, и Настя, и Актер. Но не каждый из обитателей ночлежки верит в это.
Например, Актера после исчезновения Луки преследует мысль о самоубийстве: «Яма эта… будет мне могилой… умираю, немощный и хилый!» По мнению Сатина, самоубийство – это малодушие, это неуважение к самому себе как к личности. Поэтому он считает, что Актер – просто «дурак».
Другие герои прислушиваются к монологам Сатина, в их сонных душах происходят сложные процессы, и люди начинают слышать, чувствовать, понимать. Понимать, что дальше так жить нельзя, необходимо что-то делать, чтобы подняться «со дна», приносить своим трудом пользу обществу. Нельзя утонуть в пьянстве и лени, необходимо действовать и уважать прежде всего себя как личность. В этом и заключается смысл пьесы.
И несмотря на самоубийство Актера, финал не кажется таким уж трагичным. Все-таки у Горького есть надежда на избавление человечества от пороков и слабостей, изменение в лучшую сторону. А монологи-размышления Сатина актуальны и для современного читателя.
?