Две ненавидящие друг друга правды способны родить тысячи видов лжи.
Вл. Гжегорчик
Пьеса «На дне» – вершина драматургии Максима Горького. Центральная идея пьесы – спор о человеке, о том, что такое человек, что ему нужнее – правда, зачастую жестокая, или красивая ложь. Выбор между «возвышающей» истиной и «утешительной, примиряющей» ложью, причем на таком уровне, что от этого зависит человеческая жизнь, – вот проблема, которую автор поднимает в своем произведении. Особенно важны и интересны для писателя позиции Луки и Сатина как носителей основных идей. Можно условно выделить три разновидности обмана: ложь в смысле неистина, независимо от того, полезна она кому-либо или вредна, затем ложь во спасение и, наконец, ложь в полном смысле этого слова – для достижения каких-либо своекорыстных целей. Позиция Луки – это идея сострадания к людям, к их несчастьям, идея деятельного добра, которое утешает человека, возбуждая в нем веру, способную повести его дальше, которая позволит выдержать бремя «правды жизни». Лука утешает Анну, обещает ей загробную жизнь: «Отдохнешь там!..» – хотя сам не верит в Бога («Во что веришь, то и есть…» – уклончиво отвечает он Пеплу на этот вопрос), делает вид, что верит Насте: «Я – верю!.. Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит – была она!». Старик дарит надежду Актеру: «Ты… лечись! От пьянства нынче лечат… Бесплатно…», указывает дорогу Пеплу: «Уйди с ней отсюда…». Лука считает, что человеку в жизни нужно дать опору, «навеять золотой сон» мечты. Правда выдергивает из-под человека эту опору, которой может быть всякая идея, если она способна утешить человека, защитить его. Обращаясь к Пеплу, он говорит: «… чего тебе прада больно нужна… подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя…Она, правда-то, – не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь».
С появлением Луки возникает основной конфликт пьесы. Завязывается спор о человеке между двумя героями: Сатиным и Лукой. Странник оказывает огромное влияние на всех обитателей ночлежки, в том числе и на Сатина. Он пробудил в нем человека. Сатину не принимает позицию Луки, но все же задумывается. «Он – умница!.. Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…» – восклицает герой. Далее он произносит свой знаменитый монолог: «Человек может верить и не верить… это его дело!.. Чело-век! Это – великолепно! Это звучит.. гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» Сатин говорит о том, что настоящий человек, свободный, сильный, достоин правды («правда – Бог свободного человека!»), что правда открывает перед человеком возможности реально, трезво мыслить. Прослеживая развитие сюжета, можно предположить, что сам Горький поддерживает данного персонажа: Пепла арестовывают, исчезает Наташа, умирают Актер и Анна, и даже клещ смиряется с нищетой и теряет последнюю надежду на новую жизнь. Таким образом, Лука никому жизни не улучшил, утешение его действует недолго: правда вновь заставляет всех разочаровываться. Но в то же время Лука не лгал о существовании лечебниц для алкоголиков, а сам Актер не смог найти в себе силы лечиться. И когда пришло время проснуться от «сна», навеянного странником, герой разбился о суровую «правду» Сатина, упав с высоты своей мечты.
Первый акт пьесы рисует изображает нам «униженных и оскорбленных» людей, но они еще не потеряли надежду на лучшую жизнь. В конце пьесы мы видим тех же героев, но уже утративших свою веру. Тут снова видна «правда» Сатина. Иллюзии лишь на время усыпляют и успокаивают людей – в этом смысл всей пьесы.
Актуальность произведения Горького, написанного столетие тому назад, неудивительна, ведь автор осветил один из главных вопросов человеческого бытия: на чем и каким образом можно построить отношения между людьми и что из этого получится?
Две ненавидящие друг друга правды способны родить тысячи видов лжи.
Вл. Гжегорчик
Пьеса “На дне” – вершина драматургии Максима Горького. Центральная идея пьесы – спор о человеке, о том, что такое человек, что ему нужнее – правда, зачастую жестокая, или красивая ложь. Выбор между “возвышающей” истиной и “утешительной, примиряющей” ложью, причем на таком уровне, что от этого зависит человеческая жизнь, – вот проблема, которую автор поднимает в своем произведении. Особенно важны и интересны для писателя позиции Луки и Сатина как носителей основных идей. Можно условно выделить три разновидности обмана: ложь в смысле не истина, независимо от того, полезна она кому-либо или вредна, затем ложь во спасение и, наконец, ложь в полном смысле этого слова – для достижения каких-либо своекорыстных целей. Позиция Луки – это идея сострадания к людям, к их несчастьям, идея деятельного добра, которое утешает человека, возбуждая в нем веру, способную повести его дальше, которая позволит выдержать бремя “правды жизни”. Лука утешает Анну, обещает ей загробную жизнь: “Отдохнешь там!..” – хотя сам не верит в Бога («Во что веришь, то и есть…” – уклончиво отвечает он Пеплу на тот самый вопрос), делает вид, что верит Насте: “Я – верю!.. Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит – была она!”. Старик дарит надежду Актеру: “Ты… лечись! От пьянства нынче лечат… Бесплатно…”, указывает дорогу Пеплу: “Уйди с ней отсюда…”. Лука считает, что человеку в жизни необходимо дать опору, “навеять золотой сон” мечты. Правда выдергивает из-под человека эту опору, которой может быть всякая идея, если она способна утешить человека, защитить его. Обращаясь к Пеплу, он говорит: “… чего тебе правда больно нужна… подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя…Она, правда-то, – не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь”.
С появлением Луки возникает основной конфликт пьесы. Завязывается спор о человеке между двумя героями: Сатиным и Лукой. Странник оказывает большое влияние на всех обитателей ночлежки, в том числе и на Сатина. Он пробудил в нем человека. Сатину не принимает позицию Луки, но все же задумывается. “Он – умница!.. Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…” – восклицает герой. Далее он произносит свой знаменитый монолог: “Человек может верить и не верить… это его дело!.. Чело-век! Это – великолепно! Это звучит.. гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!” Сатин говорит о том, что настоящий человек, свободный, сильный, достоин правды («правда – Бог свободного человека!”), что правда открывает перед человеком возможности реально, трезво мыслить. Прослеживая развитие сюжета, можно предположить, что сам Горький поддерживает данного персонажа: Пепла арестовывают, исчезает Наташа, умирают Актер и Анна, и даже клещ смиряется с нищетой и теряет последнюю надежду на новую жизнь. Таким образом, Лука никому жизни не улучшил, утешение его действует недолго: правда вновь заставляет всех разочаровываться. Но в то же время Лука не лгал о существовании лечебниц для алкоголиков, а сам Актер не смог найти в себе силы лечиться. И когда пришло время проснуться от “сна”, навеянного странником, герой разбился о суровую “правду” Сатина, упав с высоты своей мечты.
Первый акт пьесы рисует изображает нам “униженных и оскорбленных” людей, но они еще не потеряли надежду на лучшую жизнь. В конце пьесы мы видим тех же героев, но уже утративших свою веру. Тут снова видна “правда” Сатина. Иллюзии лишь на время усыпляют и успокаивают людей – в этом смысл всей пьесы.
Актуальность произведения Горького, написанного столетие тому назад, неудивительна, ведь автор осветил один из первостепенных вопросов человеческого бытия: на чем и каким образом можно построить взаимоотношения между людьми и что из этого получится?
Пьеса «На дне» – вершина драматургии Максима Горького. Центральная идея пьесы – спор о человеке, о том, что такое человек, что ему нужнее – правда, зачастую жестокая, или красивая ложь. Выбор между «возвышающей» истиной и «утешительной, примиряющей» ложью, причем на таком уровне, что от этого зависит человеческая жизнь, – вот проблема, которую автор поднимает в своем произведении. Особенно важны и интересны для писателя позиции Луки и Сатина как носителей основных идей. Можно условно выделить три разновидности обмана: ложь в смысле неистина, независимо от того, полезна она кому-либо или вредна, затем ложь во спасение и, наконец, ложь в полном смысле этого слова – для достижения каких-либо своекорыстных целей. Позиция Луки – это идея сострадания к людям, к их несчастьям, идея деятельного добра, которое утешает человека, возбуждая в нем веру, способную повести его дальше, которая позволит выдержать бремя «правды жизни». Лука утешает Анну, обещает ей загробную жизнь: «Отдохнешь там!..» – хотя сам не верит в Бога («Во что веришь, то и есть…» – уклончиво отвечает он Пеплу на этот вопрос), делает вид, что верит Насте: «Я – верю!.. Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит – была она!». Старик дарит надежду Актеру: «Ты… лечись! От пьянства нынче лечат… Бесплатно…», указывает дорогу Пеплу: «Уйди с ней отсюда…». Лука считает, что человеку в жизни нужно дать опору, «навеять золотой сон» мечты. Правда выдергивает из-под человека эту опору, которой может быть всякая идея, если она способна утешить человека, защитить его. Обращаясь к Пеплу, он говорит: «… чего тебе прада больно нужна… подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя…Она, правда-то, – не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь».
С появлением Луки возникает основной конфликт пьесы. Завязывается спор о человеке между двумя героями: Сатиным и Лукой. Странник оказывает огромное влияние на всех обитателей ночлежки, в том числе и на Сатина. Он пробудил в нем человека. Сатину не принимает позицию Луки, но все же задумывается. «Он – умница!.. Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…» – восклицает герой. Далее он произносит свой знаменитый монолог: «Человек может верить и не верить… это его дело!.. Чело-век! Это – великолепно! Это звучит.. гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» Сатин говорит о том, что настоящий человек, свободный, сильный, достоин правды («правда – Бог свободного человека!»), что правда открывает перед человеком возможности реально, трезво мыслить. Прослеживая развитие сюжета, можно предположить, что сам Горький поддерживает данного персонажа: Пепла арестовывают, исчезает Наташа, умирают Актер и Анна, и даже клещ смиряется с нищетой и теряет последнюю надежду на новую жизнь. Таким образом, Лука никому жизни не улучшил, утешение его действует недолго: правда вновь заставляет всех разочаровываться. Но в то же время Лука не лгал о существовании лечебниц для алкоголиков, а сам Актер не смог найти в себе силы лечиться. И когда пришло время проснуться от «сна», навеянного странником, герой разбился о суровую «правду» Сатина, упав с высоты своей мечты.
Первый акт пьесы рисует изображает нам «униженных и оскорбленных» людей, но они еще не потеряли надежду на лучшую жизнь. В конце пьесы мы видим тех же героев, но уже утративших свою веру. Тут снова видна «правда» Сатина. Иллюзии лишь на время усыпляют и успокаивают людей – в этом смысл всей пьесы.
Актуальность произведения Горького, написанного столетие тому назад, неудивительна, ведь автор осветил один из главных вопросов человеческого бытия: на чем и каким образом можно построить отношения между людьми и что из этого получится?
Лиса знает много правд, а Ёж — одну, зато большую.
Архилох
Пьеса «На дне» — социально-философская драма. Со времени создания произведения прошло более ста лет, изменились социальные условия, которые разоблачал Горький, но пьеса не устарела до сих пор. Почему? Потому что в ней поднимается «вечная» философская тема, которая никогда не перестанет волновать людей. Обычно для горьковской пьесы эту тему формулируют так: спор о правде и лжи. Подобная формулировка явно недостаточна, так как сами по себе правда и ложь не существуют — они всегда связаны с человеком. Поэтому точнее будет сформулировать философскую тему «На дне» по-другому: спор об истинном и ложном гуманизме. Сам Горький в знаменитом монологе Сатина из четвёртого действия связывает правду и ложь не только с гуманизмом, но и со свободой человека: «Человек — свободен… он за всё платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум — человек за всё платит сам, и поэтому он — свободен! Человек — вот правда!». Отсюда следует, что автор в пьесе рассуждает о человеке — правде — свободе, то есть о главных нравственных категориях философии. Так как однозначно определить эти мировоззренческие категории («последние вопросы человечества», как называл их Ф.М.Достоевский) нельзя, Горький представил в своей драме несколько точек зрения на поставленные проблемы. Драма стала полифонической (теорию полифонизма в художественном произведении разработал в своей книге «Поэтика творчества Достоевского» М.М.Бахтин). Иными словами, в пьесе действуют несколько героев-идеологов, каждый со своим «голосом», то есть с особой точкой зрения на мир и человека.
Принято считать, что Горький изобразил двух идеологов — Сатина и Луку, но на самом деле их по меньшей мере четыре: к названным следует добавить Бубнова и Костылёва. По Костылёву, правда вообще не нужна, так как грозит благополучию «хозяев жизни». В третьем действии Костылёв рассуждает о настоящих странниках и попутно высказывает своё отношение к правде: «Странный человек… не похожий на других… Ежели он настояще странен… что-нибудь знает… что-нибудь узнал эдакое… не нужное никому… может, он и правду узнал там… ну, не всякая правда нужна… да! Он — про себя её храни… и — молчи! Ежели он настояще-то странен… он — молчит! А то так говорит, что никому не понятно… И он — ничего не желает, ни во что не мешается, людей зря не мутит…» (III). Действительно, зачем Костылёву правда? На словах он за честность и труд («Нужно, чтоб от человека польза была… чтоб он работал…» III), а на деле скупает краденое у Пепла.
Бубнов всегда говорит правду, но это «правда факта», которая только фиксирует неустроенность, несправедливость существующего мира. Бубнов не верит, что люди могут жить лучше, честнее, помогая друг другу, как в праведной земле. Поэтому все мечты о такой жизни он называет «сказками» (III). Бубнов откровенно признаётся: «По-моему — вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?» (III). Но человека не может удовлетворить безнадёжная «правда факта». Против правды Бубнова выступает Клещ, когда кричит: «Какая — правда? Где — правда? (…) Работы нет… силы нет! Вот — правда! (…) Издыхать надо … вот она, правда! (…) На что мне она — правда?» (III). Против «правды факта» выступает и другой герой, тот самый, который верил в праведную землю. Эта вера, как рассказывает Лука, помогала ему жить. А когда веру в возможность лучшей жизни разрушили, человек удавился. Праведной земли нет — это «правда факта», но говорить, что её не должно быть вообще никогда, — это ложь. Именно поэтому Наташа объясняет смерть героя притчи так: «Не стерпел обмана» (III).
Самым интересным героем-идеологом в пьесе является, конечно, Лука. Оценки этого странного странника у критиков самые разные — от восхищения великодушием старика до разоблачения его вредного утешительства. Очевидно, это крайние оценки, а поэтому однобокие. Более убедительной кажется объективная, спокойная оценка Луки, которая принадлежит И.М.Москвину, первому исполнителю роли старика на театральной сцене. Актёр играл Луку как доброго и умного человека, в утешениях которого нет корысти. То же отмечает в пьесе Бубнов: «Вот Лука, примерно, много врёт… и без всякой пользы для себя… Зачем бы ему?» (III).
Упрёки, высказанные в адрес Луки, не выдерживают серьёзной критики. Необходимо специально отметить, что старик нигде не «врёт». Он советует Пеплу ехать в Сибирь, где можно начать новую жизнь. И это правда. Его рассказ о бесплатной больнице для алкоголиков, который произвёл сильное впечатление на Актёра, — правда, что подтверждается специальными разысканиями литературоведов (см. статью Вс.Троицкого «Исторические реалии в пьесе М.Горького “На дне”» //Литература в школе, 1980, №6). Кто может сказать, что, описывая Анне загробную жизнь, Лука лукавит? Он утешает умирающего человека. За что же его упрекать? Он говорит Насте, что верит в её роман с благородным Гастоном-Раулем, потому что видит в рассказе несчастной девицы не просто ложь, как Бубнов, а поэтическую мечту.
Ещё критики Луки заявляют, что вред от утешений старика трагически отразились на судьбах ночлежников: старик никого не спас, никому не помог по-настоящему, смерть Актёра на совести Луки. Как легко во всём обвинить одного человека! Он пришёл к опустившимся людям, до которых никому нет дела, и утешил их, как мог. Ни государство, ни чиновники, ни сами ночлежники не виноваты, — виноват Лука! Верно, старик никого не спас, но и не погубил, — он сделал то, что было в его силах: помог людям почувствовать себя людьми, остальное зависело уже от них самих. А у Актёра — запойного пьяницы со стажем — совершенно нет силы воли, чтобы прекратить пить. Васька Пепел в стрессовом состоянии, узнав, что Василиса искалечила Наталью, случайно убивает Костылёва. Таким образом, упрёки, высказанные в адрес Луки, кажутся неубедительными: Лука нигде не «врёт» и не виноват в несчастьях, случившихся с ночлежниками.
Обычно исследователи, осуждая Луку, сходятся в том, что Сатин, в противоположность лукавому страннику, формулирует верные идеи о свободе — правде — человеке: «Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!». Сатин так объясняет причины лжи: «Кто слаб душой… и кто живёт чужими соками, — тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие прикрываются ею… А кто — сам себе хозяин… кто независим и не жрёт чужого — зачем тому ложь?» (IV). Если расшифровать это высказывание, получится следующее: Костылёв лжёт потому, что «живёт чужими соками», а Лука — потому, что «слаб душой». Позиция Костылёва, очевидно, должна быть отвергнута сразу, позиция Луки требует серьёзного анализа. Сатин требует смотреть жизни прямо в глаза, а Лука оглядывается по сторонам в поисках утешительного обмана. Правда Сатина отличается от правды Бубнова: Бубнов не верит, что человек может подняться выше себя; Сатин, в отличие от Бубнова, верит в человека, в его будущее, в его созидательный талант. То есть Сатин — единственный герой в пьесе, кто знает правду.
Какова же авторская позиция в споре о правде — свободе — человеке? Некоторые литературоведы утверждают, что только в словах Сатина изложена авторская позиция, однако можно предположить, что позиция автора объединяет в себе идеи Сатина и Луки, но полностью не исчерпывается даже ими двумя. Иными словами, у Горького Сатин и Лука как идеологи не противопоставлены, а дополняют друг друга.
С одной стороны, Сатин сам признаётся, что Лука своим поведением и разговорами-утешениями подтолкнул его (в прошлом образованного телеграфиста, а ныне босяка) к размышлениям о Человеке. С другой стороны, Лука и Сатин — оба говорят о добре, о вере в лучшее, что всегда живёт в душе человека. Сатин вспоминает, как Лука ответил на вопрос: «Для чего живут люди?». Старик сказал: «Для лучшего!» (IV). А разве Сатин, рассуждая о Человеке, не повторяет то же самое? Лука говорит о людях: «Люди… Они всё найдут и придумают! Помогать только надо им… уважать надо…» (III). Сатин формулирует похожую мысль: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» (IV). Различие этих высказываний только в том, что Лука делает упор на уважение конкретного человека, а Сатин — Человека. Расходясь в частностях, они сходятся в главном — в утверждении, что человек — высшая правда и ценность мира. В монологе Сатина противопоставляются уважение и жалость, но нельзя утверждать наверное, что это окончательная авторская позиция: жалость, как и любовь, не исключает уважения. С третьей стороны, Лука и Сатин — незаурядные личности, которые в пьесе ни разу не сталкиваются в споре. Лука понимает, что Сатин не нуждается в его утешениях, а Сатин, внимательно наблюдая за стариком в ночлежке, ни разу не высмеял, не оборвал его.
Подводя итог сказанному, следует отметить, что в социально-философской драме «На дне» главным и наиболее интересным является философское содержание. Эту мысль доказывает само построение горьковской пьесы: практически все герои участвуют в обсуждении философской проблемы человек — правда — свобода, в то время как в бытовой сюжетной линии выясняют отношения только четверо (Пепел, Наталья, чета Костылёвых). Пьес, показывающих беспросветную жизнь бедняков в дореволюционной России, написано множество, но очень трудно назвать другую пьесу, кроме драмы «На дне», в которой, наряду с социальными проблемами, ставились бы и удачно решались «последние» философские вопросы.
Авторская позиция (пятая по счёту, но, возможно, не последняя) в пьесе «На дне» создаётся в результате отталкивания от ложных точек зрения (Костылёва и Бубнова) и взаимодополнения двух других точек зрения (Луки и Сатина). Автор в полифоническом произведении, по определению М.М.Бахтина, не присоединяется ни к одной из высказанных точек зрения: решение поставленных философских вопросов принадлежит не одному герою, но является результатом поисков всех участников действия. Автор, как дирижёр, организует многоголосый хор героев, «поющих» разными голосами одну и туже тему.
Всё-таки окончательного решения вопроса о правде — свободе — человеке в драме Горького нет. Впрочем, так и должно быть в пьесе, которая ставит «вечные» философские вопросы. Открытый финал произведения заставляет самого читателя задуматься над ними.
СПОРЫ О ПРАВДЕ. Особенность пьесы «На дне» состоит в том, что свою правду имеют все персонажи пьесы. «У кого что болит — тот о том и говорит», — гласит народная мудрость. Все персонажи пьесы говорят о своей правде. Правда — то, что «болит» у человека.
Вокруг пьесы с самого момента ее появления развернулась серьезная полемика. В большинстве случаев она сводилась к выяснению того, кто прав — Сатин или Лука.
Принято считать, что прав Сатин или, во всяком случае, что Горький — на стороне Сатина. В пользу этого свидетельствует прежде всего статья самого Горького, написанная в 30-е годы, где писатель отзывается о Луке отрицательно. Однако стоит учитывать тот факт, что мировоззрение Горького к тому моменту достаточно сильно меняется. Воспоминания же современников, относящиеся к моменту написания пьесы, свидетельствуют о другом.
Москвин: «Горький, читая слова Луки, обращенные к Анне, вытирал слезы».
Лужский: «Горький симпатизировал Луке больше всех».
В 1903 году одна провинциальная газета брала интервью у Горького, где он, в частности, сказал: «Лука должен был явиться отрицательным типом, в противовес ему предполагалось дать Сатина. Вышло же наоборот: Лука стал положительным, а Сатин очутился в роли подгудка Луки».
Итак, как бы то ни было, Лука оказывается центральным персонажем пьесы. Именно его отношения с разными персонажами пьесы помогают понять, что есть «правда» в пьесе.
С точки зрения разного понимания правды можно выделить четыре типа персонажей: хозяева, пострадавшие, равнодушные и протестант Сатин.
Идеология Медведева, Костылева — идеология хозяев.
Ограниченная правда. «Вся земля в околотке помещается». Во
всем существовании преобладает формулировка, бумажка. Главное понятие — понятие пользы. Они символизируют враждебный человеку мир вещей. Человек для них — то, что написано в паспорте, бумажка. Главное понятие — польза («маслице в лампадку» и т. д.). Характерно, что Костылев — хозяин, а Медведев — защитник этого мира.
Отношение Луки к Костылеву и Медведеву прямо отрицательное. Они враги. Это видно из немногочисленных диалогов.
Василиса: Пачпорт!
Лука: Можно…
В а с и л и с а: Давай!
Лука: Я тебе принесу… на квартиру тебе приволоку его…
Василиса: Прохожий… тоже! Говорил бы — проходимец… все ближе к правде-то…
Лука (вздохнув): Ах, и неласкова ты, мать…
Или:
Медведев: Как будто я тебя не знаю…
Л у к а: А остальных людей всех знаешь?
Медведев: В своем участке я должен всех знать… а тебя вот — не знаю…
Лука: А это оттого, дядя, что земля-тр не вся в твоем участке поместилась… Осталось маленько и опричь него… (уходит в кухню).
Более сложная группа — равнодушные — Бубнов, Барон, Клещ. Они составляют как бы третий полюс пьесы. О Луке они говорят — «ложь». О Сатине — «романтик».
Их праведная земля — факт жизни («Человек без племянниц — не дядя»). Их правда — правда мещанина — правда Ужа и Дятла. Это видно даже в словах.
Бубнов: «Все так родятся, поживут и умирают. И я помру и ты… Чего жалеть?»
У ж: «Летай иль ползай, конец известен; все в землю лягут, все прахом будет…»
Сохранились воспоминания актеров МХТ о том, что при постановке «На дне» Горький просил Бубнова быть «туподумнее». Туподумне Бубнова — неспособность к смелой мысли, воспетой в поэме «Человек».
Бубнов всех обдает водой:
а) Пепел: «Я ее жалею!»
Бубнов: «Как волк овцу».
б) Клещ: «Будь она проклята, правда эта!»
Бубнов: «Здорово пущено, как в театре разыграл».
в) Б у б н о в (Наташе): Гляди — сломит тебе голову Васька.
Примеров можно найти много. Но интереснее всего рассмотреть
реплики Бубнова во время рассказа о праведной земле.
Лука: Знал я одного человека, который в праведную землю верил.
Бубнов: Во что-о? и так в продолжение всего рассказа. В конце:
Бубнов: Все выдумки… тоже! Хо! Хо! Праведная земля! Туда же! Хо-хо-хо!
Бубнов сводит «возвышающий обман» до «низких истин» (Например, во время рассказа Насти о Рауле. «Чего? Как? Караул?»).
Барон равнодушен к миру потому, что весь он остается в прошлом. Прошлое — вот его правда, да и в нее никто, даже Настя, не верит.
Подобен Бубнову и Барону и Клещ. Он не хочет иллюзий: он добровольно взвалил на себя правду реального мира. «На что мне она — правда? Чем я виноват?.. За что же мне правду? Жить нельзя… Вот она — правда!..»
Это скорее не Уж, а Ужу доверившийся. Тоже иллюзии о прошлом.
Лука удерживается от частых взаимодействий с «равнодушными».
Гораздо интереснее взаимоотношения Луки и пострадавших — Анны, Насти, Наташи, Пепла, Актера. Лука проявляет к ним заботу, ласку. Интересно посмотреть, с какими словами Лука обращается к ним: матушка, браток, голубка, милая. Лука выводит Анну на свежий воздух — нет ли здесь аллегории? Деятельность Луки по отношению к пострадавшим — субъективная доброта.
И наконец, протестант Сатин вызывает у Луки почти восхищение. В чем же правда Луки? Правда Луки в том, что в душе каждого человека есть «праведная земля» — идея, способная утешить человека. «Коли веришь в бога — есть он, не веришь — нет!» — вот еще одно подтверждение этого.
Позиция Луки — идея сострадания, идея деятельного добра, возбуждающая веру в человека, способную повести его дальше (Актер). Лука пропагандирует идею личного усовершенствования и даже возвышающего обмана. Важно то, что тема «праведной земли» есть в ночлежке и до Луки (женитьба Квашни, рассказы о прекрасной любви Насти, мечты о будущем после смерти Анны у Клеща). Лука же только предлагает праведную землю другим: лечебницу — для Артиста, Сибирь — Ваське Пеплу, любовь — Наташе.
Лука уважает право человека иметь праведную землю. Больше того, он помогает ее отыскать («Я сегодня — работал, мел улицу… а водки — не пил! Каково? Вот они — два пятиалтынных, а я — трезв»).
В словах Луки — призыв к уважению человека: «Человек, каков он ни есть, всегда своей цены стоит». «Всяк думает, что для себя проживает, ан выходит, для лучшего».
«Человек — вот правда. Он это понимал!» — воскликнет о Луке Сатин. Казалось бы странным, что при всей противоположности на первый взгляд позиций Луки и Сатина Сатин восклицает: «Старик? Он — умница!.. Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…»
В начале IV действия Сатин и защищает Луку и выступает против него, но не вместе с Бароном.
Мне кажется, что дело в том, что Лука и Сатин сходятся в том, что «все в человеке, все для человека», но расходятся в понимании того, какими путями надо идти к торжеству этой идеи. Для Луки человек — каждый, а для Сатина — все люди в одном. Если любовь Луки — жалость, то Сатин более требователен к человечеству. Он против лжи («Ложь — религия рабов и хозяев!»), а Лука сам немного раб (подметает ночлежку).
Лука — действен, Сатин — декларативен, хотя и борется своей свободой и делами (то есть бездельем). Сатин артистичен, его речь не меньше речи Актера пестрит афористичностью.
Однако, провозглашая высшую правду в Человеке, Сатин сам утверждает Луку — ведь именно к его праведной земле тянутся люди.
Сатин — человек, который должен быть.
Лука — человек настоящего.
Мы можем с полной уверенностью говорить о трагедии Луки — трагедии человека в существующем обществе. Человек, пробужденный Лукой, неизменно сталкивается с окружающим его миром. В тюрьме Васька, пропала без вести Наташа, повесился Актер. До тех пор пока люди не найдут правду, мир обречен.
читать похожие:
СПОР О ПРАВДЕ В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО «НА ДНЕ»
Правда — бог свободного человека! (спор о правде в пьесе Горького «На дне»)
Спор о правде и назначении человека в пьесе М. Горького «На дне»
Споры о человеке в пьесе А. М. Горького «На дне»
Жанр пьесы «На дне» можно определить как социально-фило- софскую драму. Основной философской проблемой пьесы является спор о правде. Спор о правде раскрывается прежде всего в разговоре героев, когда слово «правда» употребляется в его прямом значении как антоним слову «ложь». Однако этим не исчерпывается смысл данной философской проблемы. Спор о правде подразумевает столкновение разных жизненных и философских позиций героев, прежде всего Луки, Бубнова, Сатина. Именно столкновение мировоззрений этих героев определяет развитие философского конфликта.
Оправданна ли ложь во спасение? Этот вопрос Горький ставит, раскрывая образ Луки. Появившись в ночлежке, Лука оказывает большое влияние на всех ее обитателей. Лука зарождает во многих героях веру. Например, после разговора с Лукой Анна начинает ве-
рить в то, что со смертью тела душа отходит в лучший мир, и умирает спокойно. Лука жалеет обитателей ночлежки и, утешая их, часто говорит неправду. Актер верит выдуманным рассказам Луки о лечебнице, где лечат от алкоголизма. Лука заставляет поверить Наташу и Пепла в возможность их совместной чистой жизни в Сибири. Для доброго, движимого любовью к людям Луки главное, чтобы в человеке жила вера и надежда, а каким путем это будет достигнуто — неважно. Лука верит в человека, в возможность его воскрешения при помощи веры. И в этом заключается философская позиция Луки, его правда, которой противостоит в пьесе позиция Бубнова.
«А я вот… не умею врать! Зачем? По-моему — вам всю правду, какая она есть! Чего стесняться?» — говорит Бубнов. Бубнов признает только голый факт, все остальное для него — вранье. Он не понимает, зачем Лука обманывает обитателей ночлежки своими красивыми историями, зачем жалеет их. Правда Бубнова жестокая, безжалостная, она основана на равнодушии к людям, она исключает всякую надежду на изменение человека. В сравнении с правдой Бубнова, конечно же, выигрывает позиция Луки.
В пьесе правда соотносится с верой. Вера человека, если он действительно верит, становится его правдой, правдой его жизни. Настя верила в то, что у нее была настоящая любовь, а Барон и Бубнов смеялись над ней, считая, что она врет и просто хочет «приукрасить свою душу». Лука — единственный, кто понял Настю. «Твоя правда, а не ихняя… коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит — была она!» Потеря такой веры может обернуться трагедией для человека, об этом говорит Лука, рассказывая притчу о праведной земле. Однако с Актером происходит то же самое, что и с человеком, верившим в праведную землю. Лука исчезает из ночлежки в самый важный для ее обитателей момент, когда у многих из них зародилась вера во что-то лучшее. Герои теряют только что приобретенную веру, и это оборачивается для многих трагедией. Актер кончает жизнь самоубийством, Пепла сажают в тюрьму, Наташа попадает в больницу. Развитием сюжета пьесы, ее печальным финалом Горький показывает, что Лука был не прав. Лука не смог до конца спасти и возродить обитателей ночлежки, так как его правда, то есть позиция утешительства, была основана на жалости к людям, на милосердии, она не дала героям веры в себя. Слушая Луку, обитатели ночлежки начинают верить во что- то. Но как только исчезает человек, утешавший их, заставлявший их верить, они сразу же теряют эту веру и опускаются снова. Однако Лука все-таки изменил многих обитателей ночлежки в лучшую сторону, заставил их задуматься о своей жизни. Наиболее сильное влияние Лука оказал на Сатина. «Он подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…» — говорит Сатин о Луке. Из аморального, ко всему безразличного, ненавидящего людей человека Сатин превратился в авторского резонера. Свои монологи в последнем действии Сатин произносит только под воздействием Луки. Сатин является единственным, кто до конца понял позицию Луки. Из философии Луки Сатин берет веру в человека («Человек — вот правда! Он это понимал…»), но веру без жалости и мило-
сердия. Человека надо уважать, а не жалеть — вот что теперь становится главным для Сатина. Сатин говорит, что надо верить в собственные силы человека, для сильного, гордого человека не нужны жалость и милосердие, они нужны только для слабых. «Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека» — этим и разрешается философский спор о правде в пьесе «На дне».
Таким образом, истинной в пьесе «На дне», с авторской точки зрения, становится правда Сатина, а правда Луки оказывается лишь промежуточной ступенью к настоящей правде. Горький отвергает жестокую правду Бубнова, но он и не принимает утеши- тельства Луки, основанного на жалости к людям. Человек должен поверить прежде всего в себя — вот основная идея пьесы «На дне».
Что такое — правда?
М. Горький
СПОР О ПРАВДЕ …Я боюсь, что однажды опять повторится печальная история: закостенев во лжи, гоня и презирая истину, мы выйдем на улицы городов с плакатами: «Правда — бог свободного человека!». И еще раз (уже в который?!) великие слова станут символом нашего ничтожества. Ибо сказано: «Не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем…».
Я этого очень боюсь.
А пока мы ожесточенно спорим о правде, может быть, есть смысл перечитать давно прочитанное в школе? Заглянуть — уже без «помощи» критики — в старые книги и увидеть там новое, неизвестное?
Итак…
Много лет спорят между собой на сцене и на страницах учебника литературы о правде два горьковских героя — Лука и Сатин. И, разумеется, побеждает последний. Но, может быть, он не совсем прав? Мы взываем к милосердию, мы учимся жить в непростом мире — иначе мы погибнем. И стоит подумать кто сегодня нам ближе — беспощадный Сатин или Лука?
«Ложь — религия рабов и хозяев…» А была ли ложь?, Был Лука, принесший утешение страдающей, больной женщине, Ну кто бы из нас на месте Анны захотел услышать: «Умирай поскорее!»? Кто не ждет сострадания, милосердия? Ведь у Анны была не просто физическая боль, а надломленная, измученная душа. И в последние минуты жизни она на шла сострадание, утешение, Их дал Лука,
Утешительная ложь… Как за соломинку хватается за нее Актер.. Человек жив, пока есть надежда. И Актер надеется; Все будет хорошо, он вылечится, вернется на сцену,,. Начнется новая жизнь, она, по сути, уже начинается. , Но появляется Сатин с холодными, отрезвляющими словами, явно смеющийся над Актером. Страшный итог — еще одна загубленная жизнь. От чего погиб Актер? От правды Сатина или от лжи Лука? И снова — а была ли ложь? Было утешение, сочувствие, участие, была надежда. А ложь?.. Что предпочтет каждый из нас: пусть иллюзорную, но надежду, или страшную, безысходную, но правду?
«Вовремя человека пожалеть… хорошо бывает», Вовремя. Пока он не опустился в бездну неведения и отчаяния, Это — не уход 0т жизни, это ее спасение. Почему Клещ отвергает правду? Почему проклинает ее? Не потому ли, что правда в том, что он — на самом «дне» жизни, и выхода отсюда не будет? Ведь человеку всегда свойственно стремиться к лучшему.
Почему, когда Пепел настойчиво требует от Луки правды, тот отвечает: «Она, правда-то, может, обух для тебя»? Правда — грозное оружие, с ней надо обращаться осторожно, она может ранить и убить, она может искалечить жизнь, Это понял Лука, это он пытается донести до нас,
А Сатин? Разве он не понимает этого? Понимает, Но… Он независим, он горд и в гордыне своей многого не видит, Он не знает и не хочет знать утешения. Он называет ложью мудрость старика Луки. Сатин — максималист. Однако и он будет нуждаться в утешении,
Лука и Сатин не могут существовать друг без друга. Они — части единого целого. И оба они правы, и оба они говорят правду. Мы часто больше нуждаемся в утешении, чем в жестокой правде, Но без права говорить правду человек не может быть по-настоящему свободен. «Человек — вот правда!» И только ему подвластен любой выбор. «Он за все платит сам…». Человеку нужна надежда, не ложь ради лжи, не правда ради правды, а надежда, И только опираясь на это, человек может решить, что ему выбирать,
читать похожие:
Правда — бог свободного человека! (спор о правде в пьесе Горького «На дне»)
Спор о правде и назначении человека в пьесе М. Горького «На дне»
СПОРЫ О ПРАВДЕ В ПЬЕСЕ «НА ДНЕ»
Спор ночлежников о человеке пьесы М. Горького «На дне»
Две ненавидящие друг друга правды способны родить тысячи видов лжи.
Вл. Гжегорчик
Пьеса «На дне» – вершина драматургии Максима Горького. Центральная идея пьесы – спор о человеке, о том, что такое человек, что ему нужнее – правда, зачастую жестокая, или красивая ложь. Выбор между «возвышающей» истиной и «утешительной, примиряющей» ложью, причем на таком уровне, что от этого зависит человеческая жизнь, – вот проблема, которую автор поднимает в своем произведении. Особенно важны и интересны для писателя позиции Луки и Сатина как носителей основных идей. Можно условно выделить три разновидности обмана: ложь в смысле неистина, независимо от того, полезна она кому-либо или вредна, затем ложь во спасение и, наконец, ложь в полном смысле этого слова – для достижения каких-либо своекорыстных целей. Позиция Луки – это идея сострадания к людям, к их несчастьям, идея деятельного добра, которое утешает человека, возбуждая в нем веру, способную повести его дальше, которая позволит выдержать бремя «правды жизни». Лука утешает Анну, обещает ей загробную жизнь: «Отдохнешь там!..» – хотя сам не верит в Бога («Во что веришь, то и есть…» – уклончиво отвечает он Пеплу на этот вопрос), делает вид, что верит Насте: «Я – верю!.. Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит – была она!». Старик дарит надежду Актеру: «Ты… лечись! От пьянства нынче лечат… Бесплатно…», указывает дорогу Пеплу: «Уйди с ней отсюда…». Лука считает, что человеку в жизни нужно дать опору, «навеять золотой сон» мечты. Правда выдергивает из-под человека эту опору, которой может быть всякая идея, если она способна утешить человека, защитить его. Обращаясь к Пеплу, он говорит: «… чего тебе прада больно нужна… подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя…Она, правда-то, – не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь».
С появлением Луки возникает основной конфликт пьесы. Завязывается спор о человеке между двумя героями: Сатиным и Лукой. Странник оказывает огромное влияние на всех обитателей ночлежки, в том числе и на Сатина. Он пробудил в нем человека. Сатину не принимает позицию Луки, но все же задумывается. «Он – умница!.. Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…» – восклицает герой. Далее он произносит свой знаменитый монолог: «Человек может верить и не верить… это его дело!.. Чело-век! Это – великолепно! Это звучит.. гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» Сатин говорит о том, что настоящий человек, свободный, сильный, достоин правды («правда – Бог свободного человека!»), что правда открывает перед человеком возможности реально, трезво мыслить. Прослеживая развитие сюжета, можно предположить, что сам Горький поддерживает данного персонажа: Пепла арестовывают, исчезает Наташа, умирают Актер и Анна, и даже клещ смиряется с нищетой и теряет последнюю надежду на новую жизнь. Таким образом, Лука никому жизни не улучшил, утешение его действует недолго: правда вновь заставляет всех разочаровываться. Но в то же время Лука не лгал о существовании лечебниц для алкоголиков, а сам Актер не смог найти в себе силы лечиться. И когда пришло время проснуться от «сна», навеянного странником, герой разбился о суровую «правду» Сатина, упав с высоты своей мечты.
Первый акт пьесы рисует изображает нам «униженных и оскорбленных» людей, но они еще не потеряли надежду на лучшую жизнь. В конце пьесы мы видим тех же героев, но уже утративших свою веру. Тут снова видна «правда» Сатина. Иллюзии лишь на время усыпляют и успокаивают людей – в этом смысл всей пьесы.
Актуальность произведения Горького, написанного столетие тому назад, неудивительна, ведь автор осветил один из главных вопросов человеческого бытия: на чем и каким образом можно построить отношения между людьми и что из этого получится?
Две ненавидящие друг друга правды способны родить тысячи видов лжи.
Вл. Гжегорчик
Пьеса “На дне” – вершина драматургии Максима Горького. Центральная идея пьесы – спор о человеке, о том, что такое человек, что ему нужнее – правда, зачастую жестокая, или красивая ложь. Выбор между “возвышающей” истиной и “утешительной, примиряющей” ложью, причем на таком уровне, что от этого зависит человеческая жизнь, – вот проблема, которую автор поднимает в своем произведении. Особенно важны и интересны для писателя позиции Луки и Сатина как носителей основных идей. Можно условно выделить три разновидности обмана: ложь в смысле не истина, независимо от того, полезна она кому-либо или вредна, затем ложь во спасение и, наконец, ложь в полном смысле этого слова – для достижения каких-либо своекорыстных целей. Позиция Луки – это идея сострадания к людям, к их несчастьям, идея деятельного добра, которое утешает человека, возбуждая в нем веру, способную повести его дальше, которая позволит выдержать бремя “правды жизни”. Лука утешает Анну, обещает ей загробную жизнь: “Отдохнешь там!..” – хотя сам не верит в Бога («Во что веришь, то и есть…” – уклончиво отвечает он Пеплу на тот самый вопрос), делает вид, что верит Насте: “Я – верю!.. Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит – была она!”. Старик дарит надежду Актеру: “Ты… лечись! От пьянства нынче лечат… Бесплатно…”, указывает дорогу Пеплу: “Уйди с ней отсюда…”. Лука считает, что человеку в жизни необходимо дать опору, “навеять золотой сон” мечты. Правда выдергивает из-под человека эту опору, которой может быть всякая идея, если она способна утешить человека, защитить его. Обращаясь к Пеплу, он говорит: “… чего тебе правда больно нужна… подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя…Она, правда-то, – не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь”.
С появлением Луки возникает основной конфликт пьесы. Завязывается спор о человеке между двумя героями: Сатиным и Лукой. Странник оказывает большое влияние на всех обитателей ночлежки, в том числе и на Сатина. Он пробудил в нем человека. Сатину не принимает позицию Луки, но все же задумывается. “Он – умница!.. Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…” – восклицает герой. Далее он произносит свой знаменитый монолог: “Человек может верить и не верить… это его дело!.. Чело-век! Это – великолепно! Это звучит.. гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!” Сатин говорит о том, что настоящий человек, свободный, сильный, достоин правды («правда – Бог свободного человека!”), что правда открывает перед человеком возможности реально, трезво мыслить. Прослеживая развитие сюжета, можно предположить, что сам Горький поддерживает данного персонажа: Пепла арестовывают, исчезает Наташа, умирают Актер и Анна, и даже клещ смиряется с нищетой и теряет последнюю надежду на новую жизнь. Таким образом, Лука никому жизни не улучшил, утешение его действует недолго: правда вновь заставляет всех разочаровываться. Но в то же время Лука не лгал о существовании лечебниц для алкоголиков, а сам Актер не смог найти в себе силы лечиться. И когда пришло время проснуться от “сна”, навеянного странником, герой разбился о суровую “правду” Сатина, упав с высоты своей мечты.
Первый акт пьесы рисует изображает нам “униженных и оскорбленных” людей, но они еще не потеряли надежду на лучшую жизнь. В конце пьесы мы видим тех же героев, но уже утративших свою веру. Тут снова видна “правда” Сатина. Иллюзии лишь на время усыпляют и успокаивают людей – в этом смысл всей пьесы.
Актуальность произведения Горького, написанного столетие тому назад, неудивительна, ведь автор осветил один из первостепенных вопросов человеческого бытия: на чем и каким образом можно построить взаимоотношения между людьми и что из этого получится?
Пьеса «На дне» – вершина драматургии Максима Горького. Центральная идея пьесы – спор о человеке, о том, что такое человек, что ему нужнее – правда, зачастую жестокая, или красивая ложь. Выбор между «возвышающей» истиной и «утешительной, примиряющей» ложью, причем на таком уровне, что от этого зависит человеческая жизнь, – вот проблема, которую автор поднимает в своем произведении. Особенно важны и интересны для писателя позиции Луки и Сатина как носителей основных идей. Можно условно выделить три разновидности обмана: ложь в смысле неистина, независимо от того, полезна она кому-либо или вредна, затем ложь во спасение и, наконец, ложь в полном смысле этого слова – для достижения каких-либо своекорыстных целей. Позиция Луки – это идея сострадания к людям, к их несчастьям, идея деятельного добра, которое утешает человека, возбуждая в нем веру, способную повести его дальше, которая позволит выдержать бремя «правды жизни». Лука утешает Анну, обещает ей загробную жизнь: «Отдохнешь там!..» – хотя сам не верит в Бога («Во что веришь, то и есть…» – уклончиво отвечает он Пеплу на этот вопрос), делает вид, что верит Насте: «Я – верю!.. Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит – была она!». Старик дарит надежду Актеру: «Ты… лечись! От пьянства нынче лечат… Бесплатно…», указывает дорогу Пеплу: «Уйди с ней отсюда…». Лука считает, что человеку в жизни нужно дать опору, «навеять золотой сон» мечты. Правда выдергивает из-под человека эту опору, которой может быть всякая идея, если она способна утешить человека, защитить его. Обращаясь к Пеплу, он говорит: «… чего тебе прада больно нужна… подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя…Она, правда-то, – не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь».
С появлением Луки возникает основной конфликт пьесы. Завязывается спор о человеке между двумя героями: Сатиным и Лукой. Странник оказывает огромное влияние на всех обитателей ночлежки, в том числе и на Сатина. Он пробудил в нем человека. Сатину не принимает позицию Луки, но все же задумывается. «Он – умница!.. Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…» – восклицает герой. Далее он произносит свой знаменитый монолог: «Человек может верить и не верить… это его дело!.. Чело-век! Это – великолепно! Это звучит.. гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» Сатин говорит о том, что настоящий человек, свободный, сильный, достоин правды («правда – Бог свободного человека!»), что правда открывает перед человеком возможности реально, трезво мыслить. Прослеживая развитие сюжета, можно предположить, что сам Горький поддерживает данного персонажа: Пепла арестовывают, исчезает Наташа, умирают Актер и Анна, и даже клещ смиряется с нищетой и теряет последнюю надежду на новую жизнь. Таким образом, Лука никому жизни не улучшил, утешение его действует недолго: правда вновь заставляет всех разочаровываться. Но в то же время Лука не лгал о существовании лечебниц для алкоголиков, а сам Актер не смог найти в себе силы лечиться. И когда пришло время проснуться от «сна», навеянного странником, герой разбился о суровую «правду» Сатина, упав с высоты своей мечты.
Первый акт пьесы рисует изображает нам «униженных и оскорбленных» людей, но они еще не потеряли надежду на лучшую жизнь. В конце пьесы мы видим тех же героев, но уже утративших свою веру. Тут снова видна «правда» Сатина. Иллюзии лишь на время усыпляют и успокаивают людей – в этом смысл всей пьесы.
Актуальность произведения Горького, написанного столетие тому назад, неудивительна, ведь автор осветил один из главных вопросов человеческого бытия: на чем и каким образом можно построить отношения между людьми и что из этого получится?
Лиса знает много правд, а Ёж — одну, зато большую.
Архилох
Пьеса «На дне» — социально-философская драма. Со времени создания произведения прошло более ста лет, изменились социальные условия, которые разоблачал Горький, но пьеса не устарела до сих пор. Почему? Потому что в ней поднимается «вечная» философская тема, которая никогда не перестанет волновать людей. Обычно для горьковской пьесы эту тему формулируют так: спор о правде и лжи. Подобная формулировка явно недостаточна, так как сами по себе правда и ложь не существуют — они всегда связаны с человеком. Поэтому точнее будет сформулировать философскую тему «На дне» по-другому: спор об истинном и ложном гуманизме. Сам Горький в знаменитом монологе Сатина из четвёртого действия связывает правду и ложь не только с гуманизмом, но и со свободой человека: «Человек — свободен… он за всё платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум — человек за всё платит сам, и поэтому он — свободен! Человек — вот правда!». Отсюда следует, что автор в пьесе рассуждает о человеке — правде — свободе, то есть о главных нравственных категориях философии. Так как однозначно определить эти мировоззренческие категории («последние вопросы человечества», как называл их Ф.М.Достоевский) нельзя, Горький представил в своей драме несколько точек зрения на поставленные проблемы. Драма стала полифонической (теорию полифонизма в художественном произведении разработал в своей книге «Поэтика творчества Достоевского» М.М.Бахтин). Иными словами, в пьесе действуют несколько героев-идеологов, каждый со своим «голосом», то есть с особой точкой зрения на мир и человека.
Принято считать, что Горький изобразил двух идеологов — Сатина и Луку, но на самом деле их по меньшей мере четыре: к названным следует добавить Бубнова и Костылёва. По Костылёву, правда вообще не нужна, так как грозит благополучию «хозяев жизни». В третьем действии Костылёв рассуждает о настоящих странниках и попутно высказывает своё отношение к правде: «Странный человек… не похожий на других… Ежели он настояще странен… что-нибудь знает… что-нибудь узнал эдакое… не нужное никому… может, он и правду узнал там… ну, не всякая правда нужна… да! Он — про себя её храни… и — молчи! Ежели он настояще-то странен… он — молчит! А то так говорит, что никому не понятно… И он — ничего не желает, ни во что не мешается, людей зря не мутит…» (III). Действительно, зачем Костылёву правда? На словах он за честность и труд («Нужно, чтоб от человека польза была… чтоб он работал…» III), а на деле скупает краденое у Пепла.
Бубнов всегда говорит правду, но это «правда факта», которая только фиксирует неустроенность, несправедливость существующего мира. Бубнов не верит, что люди могут жить лучше, честнее, помогая друг другу, как в праведной земле. Поэтому все мечты о такой жизни он называет «сказками» (III). Бубнов откровенно признаётся: «По-моему — вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?» (III). Но человека не может удовлетворить безнадёжная «правда факта». Против правды Бубнова выступает Клещ, когда кричит: «Какая — правда? Где — правда? (…) Работы нет… силы нет! Вот — правда! (…) Издыхать надо … вот она, правда! (…) На что мне она — правда?» (III). Против «правды факта» выступает и другой герой, тот самый, который верил в праведную землю. Эта вера, как рассказывает Лука, помогала ему жить. А когда веру в возможность лучшей жизни разрушили, человек удавился. Праведной земли нет — это «правда факта», но говорить, что её не должно быть вообще никогда, — это ложь. Именно поэтому Наташа объясняет смерть героя притчи так: «Не стерпел обмана» (III).
Самым интересным героем-идеологом в пьесе является, конечно, Лука. Оценки этого странного странника у критиков самые разные — от восхищения великодушием старика до разоблачения его вредного утешительства. Очевидно, это крайние оценки, а поэтому однобокие. Более убедительной кажется объективная, спокойная оценка Луки, которая принадлежит И.М.Москвину, первому исполнителю роли старика на театральной сцене. Актёр играл Луку как доброго и умного человека, в утешениях которого нет корысти. То же отмечает в пьесе Бубнов: «Вот Лука, примерно, много врёт… и без всякой пользы для себя… Зачем бы ему?» (III).
Упрёки, высказанные в адрес Луки, не выдерживают серьёзной критики. Необходимо специально отметить, что старик нигде не «врёт». Он советует Пеплу ехать в Сибирь, где можно начать новую жизнь. И это правда. Его рассказ о бесплатной больнице для алкоголиков, который произвёл сильное впечатление на Актёра, — правда, что подтверждается специальными разысканиями литературоведов (см. статью Вс.Троицкого «Исторические реалии в пьесе М.Горького “На дне”» //Литература в школе, 1980, №6). Кто может сказать, что, описывая Анне загробную жизнь, Лука лукавит? Он утешает умирающего человека. За что же его упрекать? Он говорит Насте, что верит в её роман с благородным Гастоном-Раулем, потому что видит в рассказе несчастной девицы не просто ложь, как Бубнов, а поэтическую мечту.
Ещё критики Луки заявляют, что вред от утешений старика трагически отразились на судьбах ночлежников: старик никого не спас, никому не помог по-настоящему, смерть Актёра на совести Луки. Как легко во всём обвинить одного человека! Он пришёл к опустившимся людям, до которых никому нет дела, и утешил их, как мог. Ни государство, ни чиновники, ни сами ночлежники не виноваты, — виноват Лука! Верно, старик никого не спас, но и не погубил, — он сделал то, что было в его силах: помог людям почувствовать себя людьми, остальное зависело уже от них самих. А у Актёра — запойного пьяницы со стажем — совершенно нет силы воли, чтобы прекратить пить. Васька Пепел в стрессовом состоянии, узнав, что Василиса искалечила Наталью, случайно убивает Костылёва. Таким образом, упрёки, высказанные в адрес Луки, кажутся неубедительными: Лука нигде не «врёт» и не виноват в несчастьях, случившихся с ночлежниками.
Обычно исследователи, осуждая Луку, сходятся в том, что Сатин, в противоположность лукавому страннику, формулирует верные идеи о свободе — правде — человеке: «Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!». Сатин так объясняет причины лжи: «Кто слаб душой… и кто живёт чужими соками, — тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие прикрываются ею… А кто — сам себе хозяин… кто независим и не жрёт чужого — зачем тому ложь?» (IV). Если расшифровать это высказывание, получится следующее: Костылёв лжёт потому, что «живёт чужими соками», а Лука — потому, что «слаб душой». Позиция Костылёва, очевидно, должна быть отвергнута сразу, позиция Луки требует серьёзного анализа. Сатин требует смотреть жизни прямо в глаза, а Лука оглядывается по сторонам в поисках утешительного обмана. Правда Сатина отличается от правды Бубнова: Бубнов не верит, что человек может подняться выше себя; Сатин, в отличие от Бубнова, верит в человека, в его будущее, в его созидательный талант. То есть Сатин — единственный герой в пьесе, кто знает правду.
Какова же авторская позиция в споре о правде — свободе — человеке? Некоторые литературоведы утверждают, что только в словах Сатина изложена авторская позиция, однако можно предположить, что позиция автора объединяет в себе идеи Сатина и Луки, но полностью не исчерпывается даже ими двумя. Иными словами, у Горького Сатин и Лука как идеологи не противопоставлены, а дополняют друг друга.
С одной стороны, Сатин сам признаётся, что Лука своим поведением и разговорами-утешениями подтолкнул его (в прошлом образованного телеграфиста, а ныне босяка) к размышлениям о Человеке. С другой стороны, Лука и Сатин — оба говорят о добре, о вере в лучшее, что всегда живёт в душе человека. Сатин вспоминает, как Лука ответил на вопрос: «Для чего живут люди?». Старик сказал: «Для лучшего!» (IV). А разве Сатин, рассуждая о Человеке, не повторяет то же самое? Лука говорит о людях: «Люди… Они всё найдут и придумают! Помогать только надо им… уважать надо…» (III). Сатин формулирует похожую мысль: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» (IV). Различие этих высказываний только в том, что Лука делает упор на уважение конкретного человека, а Сатин — Человека. Расходясь в частностях, они сходятся в главном — в утверждении, что человек — высшая правда и ценность мира. В монологе Сатина противопоставляются уважение и жалость, но нельзя утверждать наверное, что это окончательная авторская позиция: жалость, как и любовь, не исключает уважения. С третьей стороны, Лука и Сатин — незаурядные личности, которые в пьесе ни разу не сталкиваются в споре. Лука понимает, что Сатин не нуждается в его утешениях, а Сатин, внимательно наблюдая за стариком в ночлежке, ни разу не высмеял, не оборвал его.
Подводя итог сказанному, следует отметить, что в социально-философской драме «На дне» главным и наиболее интересным является философское содержание. Эту мысль доказывает само построение горьковской пьесы: практически все герои участвуют в обсуждении философской проблемы человек — правда — свобода, в то время как в бытовой сюжетной линии выясняют отношения только четверо (Пепел, Наталья, чета Костылёвых). Пьес, показывающих беспросветную жизнь бедняков в дореволюционной России, написано множество, но очень трудно назвать другую пьесу, кроме драмы «На дне», в которой, наряду с социальными проблемами, ставились бы и удачно решались «последние» философские вопросы.
Авторская позиция (пятая по счёту, но, возможно, не последняя) в пьесе «На дне» создаётся в результате отталкивания от ложных точек зрения (Костылёва и Бубнова) и взаимодополнения двух других точек зрения (Луки и Сатина). Автор в полифоническом произведении, по определению М.М.Бахтина, не присоединяется ни к одной из высказанных точек зрения: решение поставленных философских вопросов принадлежит не одному герою, но является результатом поисков всех участников действия. Автор, как дирижёр, организует многоголосый хор героев, «поющих» разными голосами одну и туже тему.
Всё-таки окончательного решения вопроса о правде — свободе — человеке в драме Горького нет. Впрочем, так и должно быть в пьесе, которая ставит «вечные» философские вопросы. Открытый финал произведения заставляет самого читателя задуматься над ними.
СПОРЫ О ПРАВДЕ. Особенность пьесы «На дне» состоит в том, что свою правду имеют все персонажи пьесы. «У кого что болит — тот о том и говорит», — гласит народная мудрость. Все персонажи пьесы говорят о своей правде. Правда — то, что «болит» у человека.
Вокруг пьесы с самого момента ее появления развернулась серьезная полемика. В большинстве случаев она сводилась к выяснению того, кто прав — Сатин или Лука.
Принято считать, что прав Сатин или, во всяком случае, что Горький — на стороне Сатина. В пользу этого свидетельствует прежде всего статья самого Горького, написанная в 30-е годы, где писатель отзывается о Луке отрицательно. Однако стоит учитывать тот факт, что мировоззрение Горького к тому моменту достаточно сильно меняется. Воспоминания же современников, относящиеся к моменту написания пьесы, свидетельствуют о другом.
Москвин: «Горький, читая слова Луки, обращенные к Анне, вытирал слезы».
Лужский: «Горький симпатизировал Луке больше всех».
В 1903 году одна провинциальная газета брала интервью у Горького, где он, в частности, сказал: «Лука должен был явиться отрицательным типом, в противовес ему предполагалось дать Сатина. Вышло же наоборот: Лука стал положительным, а Сатин очутился в роли подгудка Луки».
Итак, как бы то ни было, Лука оказывается центральным персонажем пьесы. Именно его отношения с разными персонажами пьесы помогают понять, что есть «правда» в пьесе.
С точки зрения разного понимания правды можно выделить четыре типа персонажей: хозяева, пострадавшие, равнодушные и протестант Сатин.
Идеология Медведева, Костылева — идеология хозяев.
Ограниченная правда. «Вся земля в околотке помещается». Во
всем существовании преобладает формулировка, бумажка. Главное понятие — понятие пользы. Они символизируют враждебный человеку мир вещей. Человек для них — то, что написано в паспорте, бумажка. Главное понятие — польза («маслице в лампадку» и т. д.). Характерно, что Костылев — хозяин, а Медведев — защитник этого мира.
Отношение Луки к Костылеву и Медведеву прямо отрицательное. Они враги. Это видно из немногочисленных диалогов.
Василиса: Пачпорт!
Лука: Можно…
В а с и л и с а: Давай!
Лука: Я тебе принесу… на квартиру тебе приволоку его…
Василиса: Прохожий… тоже! Говорил бы — проходимец… все ближе к правде-то…
Лука (вздохнув): Ах, и неласкова ты, мать…
Или:
Медведев: Как будто я тебя не знаю…
Л у к а: А остальных людей всех знаешь?
Медведев: В своем участке я должен всех знать… а тебя вот — не знаю…
Лука: А это оттого, дядя, что земля-тр не вся в твоем участке поместилась… Осталось маленько и опричь него… (уходит в кухню).
Более сложная группа — равнодушные — Бубнов, Барон, Клещ. Они составляют как бы третий полюс пьесы. О Луке они говорят — «ложь». О Сатине — «романтик».
Их праведная земля — факт жизни («Человек без племянниц — не дядя»). Их правда — правда мещанина — правда Ужа и Дятла. Это видно даже в словах.
Бубнов: «Все так родятся, поживут и умирают. И я помру и ты… Чего жалеть?»
У ж: «Летай иль ползай, конец известен; все в землю лягут, все прахом будет…»
Сохранились воспоминания актеров МХТ о том, что при постановке «На дне» Горький просил Бубнова быть «туподумнее». Туподумне Бубнова — неспособность к смелой мысли, воспетой в поэме «Человек».
Бубнов всех обдает водой:
а) Пепел: «Я ее жалею!»
Бубнов: «Как волк овцу».
б) Клещ: «Будь она проклята, правда эта!»
Бубнов: «Здорово пущено, как в театре разыграл».
в) Б у б н о в (Наташе): Гляди — сломит тебе голову Васька.
Примеров можно найти много. Но интереснее всего рассмотреть
реплики Бубнова во время рассказа о праведной земле.
Лука: Знал я одного человека, который в праведную землю верил.
Бубнов: Во что-о? и так в продолжение всего рассказа. В конце:
Бубнов: Все выдумки… тоже! Хо! Хо! Праведная земля! Туда же! Хо-хо-хо!
Бубнов сводит «возвышающий обман» до «низких истин» (Например, во время рассказа Насти о Рауле. «Чего? Как? Караул?»).
Барон равнодушен к миру потому, что весь он остается в прошлом. Прошлое — вот его правда, да и в нее никто, даже Настя, не верит.
Подобен Бубнову и Барону и Клещ. Он не хочет иллюзий: он добровольно взвалил на себя правду реального мира. «На что мне она — правда? Чем я виноват?.. За что же мне правду? Жить нельзя… Вот она — правда!..»
Это скорее не Уж, а Ужу доверившийся. Тоже иллюзии о прошлом.
Лука удерживается от частых взаимодействий с «равнодушными».
Гораздо интереснее взаимоотношения Луки и пострадавших — Анны, Насти, Наташи, Пепла, Актера. Лука проявляет к ним заботу, ласку. Интересно посмотреть, с какими словами Лука обращается к ним: матушка, браток, голубка, милая. Лука выводит Анну на свежий воздух — нет ли здесь аллегории? Деятельность Луки по отношению к пострадавшим — субъективная доброта.
И наконец, протестант Сатин вызывает у Луки почти восхищение. В чем же правда Луки? Правда Луки в том, что в душе каждого человека есть «праведная земля» — идея, способная утешить человека. «Коли веришь в бога — есть он, не веришь — нет!» — вот еще одно подтверждение этого.
Позиция Луки — идея сострадания, идея деятельного добра, возбуждающая веру в человека, способную повести его дальше (Актер). Лука пропагандирует идею личного усовершенствования и даже возвышающего обмана. Важно то, что тема «праведной земли» есть в ночлежке и до Луки (женитьба Квашни, рассказы о прекрасной любви Насти, мечты о будущем после смерти Анны у Клеща). Лука же только предлагает праведную землю другим: лечебницу — для Артиста, Сибирь — Ваське Пеплу, любовь — Наташе.
Лука уважает право человека иметь праведную землю. Больше того, он помогает ее отыскать («Я сегодня — работал, мел улицу… а водки — не пил! Каково? Вот они — два пятиалтынных, а я — трезв»).
В словах Луки — призыв к уважению человека: «Человек, каков он ни есть, всегда своей цены стоит». «Всяк думает, что для себя проживает, ан выходит, для лучшего».
«Человек — вот правда. Он это понимал!» — воскликнет о Луке Сатин. Казалось бы странным, что при всей противоположности на первый взгляд позиций Луки и Сатина Сатин восклицает: «Старик? Он — умница!.. Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…»
В начале IV действия Сатин и защищает Луку и выступает против него, но не вместе с Бароном.
Мне кажется, что дело в том, что Лука и Сатин сходятся в том, что «все в человеке, все для человека», но расходятся в понимании того, какими путями надо идти к торжеству этой идеи. Для Луки человек — каждый, а для Сатина — все люди в одном. Если любовь Луки — жалость, то Сатин более требователен к человечеству. Он против лжи («Ложь — религия рабов и хозяев!»), а Лука сам немного раб (подметает ночлежку).
Лука — действен, Сатин — декларативен, хотя и борется своей свободой и делами (то есть бездельем). Сатин артистичен, его речь не меньше речи Актера пестрит афористичностью.
Однако, провозглашая высшую правду в Человеке, Сатин сам утверждает Луку — ведь именно к его праведной земле тянутся люди.
Сатин — человек, который должен быть.
Лука — человек настоящего.
Мы можем с полной уверенностью говорить о трагедии Луки — трагедии человека в существующем обществе. Человек, пробужденный Лукой, неизменно сталкивается с окружающим его миром. В тюрьме Васька, пропала без вести Наташа, повесился Актер. До тех пор пока люди не найдут правду, мир обречен.
читать похожие:
СПОР О ПРАВДЕ В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО «НА ДНЕ»
Правда — бог свободного человека! (спор о правде в пьесе Горького «На дне»)
Спор о правде и назначении человека в пьесе М. Горького «На дне»
Споры о человеке в пьесе А. М. Горького «На дне»
Жанр пьесы «На дне» можно определить как социально-фило- софскую драму. Основной философской проблемой пьесы является спор о правде. Спор о правде раскрывается прежде всего в разговоре героев, когда слово «правда» употребляется в его прямом значении как антоним слову «ложь». Однако этим не исчерпывается смысл данной философской проблемы. Спор о правде подразумевает столкновение разных жизненных и философских позиций героев, прежде всего Луки, Бубнова, Сатина. Именно столкновение мировоззрений этих героев определяет развитие философского конфликта.
Оправданна ли ложь во спасение? Этот вопрос Горький ставит, раскрывая образ Луки. Появившись в ночлежке, Лука оказывает большое влияние на всех ее обитателей. Лука зарождает во многих героях веру. Например, после разговора с Лукой Анна начинает ве-
рить в то, что со смертью тела душа отходит в лучший мир, и умирает спокойно. Лука жалеет обитателей ночлежки и, утешая их, часто говорит неправду. Актер верит выдуманным рассказам Луки о лечебнице, где лечат от алкоголизма. Лука заставляет поверить Наташу и Пепла в возможность их совместной чистой жизни в Сибири. Для доброго, движимого любовью к людям Луки главное, чтобы в человеке жила вера и надежда, а каким путем это будет достигнуто — неважно. Лука верит в человека, в возможность его воскрешения при помощи веры. И в этом заключается философская позиция Луки, его правда, которой противостоит в пьесе позиция Бубнова.
«А я вот… не умею врать! Зачем? По-моему — вам всю правду, какая она есть! Чего стесняться?» — говорит Бубнов. Бубнов признает только голый факт, все остальное для него — вранье. Он не понимает, зачем Лука обманывает обитателей ночлежки своими красивыми историями, зачем жалеет их. Правда Бубнова жестокая, безжалостная, она основана на равнодушии к людям, она исключает всякую надежду на изменение человека. В сравнении с правдой Бубнова, конечно же, выигрывает позиция Луки.
В пьесе правда соотносится с верой. Вера человека, если он действительно верит, становится его правдой, правдой его жизни. Настя верила в то, что у нее была настоящая любовь, а Барон и Бубнов смеялись над ней, считая, что она врет и просто хочет «приукрасить свою душу». Лука — единственный, кто понял Настю. «Твоя правда, а не ихняя… коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит — была она!» Потеря такой веры может обернуться трагедией для человека, об этом говорит Лука, рассказывая притчу о праведной земле. Однако с Актером происходит то же самое, что и с человеком, верившим в праведную землю. Лука исчезает из ночлежки в самый важный для ее обитателей момент, когда у многих из них зародилась вера во что-то лучшее. Герои теряют только что приобретенную веру, и это оборачивается для многих трагедией. Актер кончает жизнь самоубийством, Пепла сажают в тюрьму, Наташа попадает в больницу. Развитием сюжета пьесы, ее печальным финалом Горький показывает, что Лука был не прав. Лука не смог до конца спасти и возродить обитателей ночлежки, так как его правда, то есть позиция утешительства, была основана на жалости к людям, на милосердии, она не дала героям веры в себя. Слушая Луку, обитатели ночлежки начинают верить во что- то. Но как только исчезает человек, утешавший их, заставлявший их верить, они сразу же теряют эту веру и опускаются снова. Однако Лука все-таки изменил многих обитателей ночлежки в лучшую сторону, заставил их задуматься о своей жизни. Наиболее сильное влияние Лука оказал на Сатина. «Он подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…» — говорит Сатин о Луке. Из аморального, ко всему безразличного, ненавидящего людей человека Сатин превратился в авторского резонера. Свои монологи в последнем действии Сатин произносит только под воздействием Луки. Сатин является единственным, кто до конца понял позицию Луки. Из философии Луки Сатин берет веру в человека («Человек — вот правда! Он это понимал…»), но веру без жалости и мило-
сердия. Человека надо уважать, а не жалеть — вот что теперь становится главным для Сатина. Сатин говорит, что надо верить в собственные силы человека, для сильного, гордого человека не нужны жалость и милосердие, они нужны только для слабых. «Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека» — этим и разрешается философский спор о правде в пьесе «На дне».
Таким образом, истинной в пьесе «На дне», с авторской точки зрения, становится правда Сатина, а правда Луки оказывается лишь промежуточной ступенью к настоящей правде. Горький отвергает жестокую правду Бубнова, но он и не принимает утеши- тельства Луки, основанного на жалости к людям. Человек должен поверить прежде всего в себя — вот основная идея пьесы «На дне».
Что такое — правда?
М. Горький
СПОР О ПРАВДЕ …Я боюсь, что однажды опять повторится печальная история: закостенев во лжи, гоня и презирая истину, мы выйдем на улицы городов с плакатами: «Правда — бог свободного человека!». И еще раз (уже в который?!) великие слова станут символом нашего ничтожества. Ибо сказано: «Не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем…».
Я этого очень боюсь.
А пока мы ожесточенно спорим о правде, может быть, есть смысл перечитать давно прочитанное в школе? Заглянуть — уже без «помощи» критики — в старые книги и увидеть там новое, неизвестное?
Итак…
Много лет спорят между собой на сцене и на страницах учебника литературы о правде два горьковских героя — Лука и Сатин. И, разумеется, побеждает последний. Но, может быть, он не совсем прав? Мы взываем к милосердию, мы учимся жить в непростом мире — иначе мы погибнем. И стоит подумать кто сегодня нам ближе — беспощадный Сатин или Лука?
«Ложь — религия рабов и хозяев…» А была ли ложь?, Был Лука, принесший утешение страдающей, больной женщине, Ну кто бы из нас на месте Анны захотел услышать: «Умирай поскорее!»? Кто не ждет сострадания, милосердия? Ведь у Анны была не просто физическая боль, а надломленная, измученная душа. И в последние минуты жизни она на шла сострадание, утешение, Их дал Лука,
Утешительная ложь… Как за соломинку хватается за нее Актер.. Человек жив, пока есть надежда. И Актер надеется; Все будет хорошо, он вылечится, вернется на сцену,,. Начнется новая жизнь, она, по сути, уже начинается. , Но появляется Сатин с холодными, отрезвляющими словами, явно смеющийся над Актером. Страшный итог — еще одна загубленная жизнь. От чего погиб Актер? От правды Сатина или от лжи Лука? И снова — а была ли ложь? Было утешение, сочувствие, участие, была надежда. А ложь?.. Что предпочтет каждый из нас: пусть иллюзорную, но надежду, или страшную, безысходную, но правду?
«Вовремя человека пожалеть… хорошо бывает», Вовремя. Пока он не опустился в бездну неведения и отчаяния, Это — не уход 0т жизни, это ее спасение. Почему Клещ отвергает правду? Почему проклинает ее? Не потому ли, что правда в том, что он — на самом «дне» жизни, и выхода отсюда не будет? Ведь человеку всегда свойственно стремиться к лучшему.
Почему, когда Пепел настойчиво требует от Луки правды, тот отвечает: «Она, правда-то, может, обух для тебя»? Правда — грозное оружие, с ней надо обращаться осторожно, она может ранить и убить, она может искалечить жизнь, Это понял Лука, это он пытается донести до нас,
А Сатин? Разве он не понимает этого? Понимает, Но… Он независим, он горд и в гордыне своей многого не видит, Он не знает и не хочет знать утешения. Он называет ложью мудрость старика Луки. Сатин — максималист. Однако и он будет нуждаться в утешении,
Лука и Сатин не могут существовать друг без друга. Они — части единого целого. И оба они правы, и оба они говорят правду. Мы часто больше нуждаемся в утешении, чем в жестокой правде, Но без права говорить правду человек не может быть по-настоящему свободен. «Человек — вот правда!» И только ему подвластен любой выбор. «Он за все платит сам…». Человеку нужна надежда, не ложь ради лжи, не правда ради правды, а надежда, И только опираясь на это, человек может решить, что ему выбирать,
читать похожие:
Правда — бог свободного человека! (спор о правде в пьесе Горького «На дне»)
Спор о правде и назначении человека в пьесе М. Горького «На дне»
СПОРЫ О ПРАВДЕ В ПЬЕСЕ «НА ДНЕ»
Спор ночлежников о человеке пьесы М. Горького «На дне»