И. С. Тургенев работал над романом «Отцы и дети» в начале 60-х годов XIX века. В романе нашли отражение процессы, происходящие в России в это время: борьба общественно-политических сил либералов и революционеров-демократов. Героями романа и являются представители двух идейных лагерей: либерал Павел Петрович Кирсанов и революционер-демократ Евгений Базаров.
Евгений Базаров молод, энергичен, деловит. Он ничего не принимает на веру и отрицает любые принципы. По своему мировоззрению он материалист, человек, прошедший школу труда и лишений. Базаров самостоятельно мыслит и ни от кого не зависит. Самостоятельность и уверенность в своих силах ему дают знания и труд. Он внук дьячка, сын уездного лекаря, он гордится своим происхождением. Базаров — нигилист, а слово это происходит от латинского nihil — ничто, то есть он отрицает все. Свое отрицание всего он обосновал теоретически: несовершенство общества и общественные болезни он объясняет характером самого общества. Базаров требует замены самих основ общества. Эти взгляды и убеждения Базаров высказывает в спорах с Павлом Петровичем — его идейным оппонентом.
Павел Петрович — представитель консервативных либералов. Он аристократ, англоман и очень самоуверенный человек. Он умен и обладает некими достоинствами: честен, благороден, верен своим убеждениям. Но Павел Петрович не чувствует движения времени, не приемлет современности, для него превыше всего традиции. В Базарове он видит опасность для себя и своего класса, поэтому он защищает свой «мир» всеми доступными ему средствами, вплоть до дуэли.
Базаров и Павел Петрович дискутируют на темы искусства, культуры, поэзии, природы, науки, духовности, философии, о русском народе.
В спорах с Павлом Петровичем Базаров часто агрессивен, пытается навязать свое мнение. С точки зрения Евгения, читать Пушкина — терять время, заниматься музыкой — смешно, наслаждаться природой — нелепо. Кирсанов же в состоянии оценить прекрасное: он читает Пушкина, играет на рояле. Базаров — человек прямой, он не привык «кривить душой», из вежливости прятать резкое, но справедливое слово. Это раздражало Павла Петровича. Его «аристократическую» натуру возмущала совершенная развязность молодого человека. «Этот лекарский сын не только не робел перед ним, но и отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое».
Базаров не признает никаких «принсипов», а Павел Петрович, напротив, считает, что без принятых на веру принципов жить невозможно. После слов Павла Петровича о том, что в нынешнее время вместо «Шиллеров» и «Гёте» «пошли всё какие-то химики и материалисты», Базаров резко заявляет: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта».
Все принципы Павла Петровича сводятся, в сущности, к одному — защитить старый порядок. Принципы же молодого нигилиста сводятся к тому, чтобы уничтожить этот порядок.
Тургенев писал, что его произведение направлено против дворянства, но он не верил и в перспективность революционно-демократического движения, хотя симпатии автора определенно на стороне главного героя.
По мнению Тургенева, Базаров — «лицо трагическое», потому что время Базаровых еще не пришло. Финал романа убеждает в несостоятельности теории Базарова. Гибнет не он, а его искусственная теория.
Роман «Отцы и дети» для нас — зеркало, в котором отразилась эпоха 60-х годов XIX века, с ее конфликтами и противоречиями.
Павел Кирсанов – типичный аристократ с холеной внешностью и либеральными взглядами. В семье Павла царит культ почитания прекрасного. Внешность Евгения Базарова – «плебейская». Он прост, черты его лица выдают человека глубокой умственной работы. Увлекается Евгений наукой естественной, так как это можно увидеть и проверить, в отличии от духовной «чепухи». Он – один из нигилистов. Взгляды обоих героев разнятся. Через их убеждения и беседы и показано Тургеневым это противостояние: спор старого, укоренившегося, с новым, не знающим что делать, кроме как отрицать противоположное.
Несмотря на все свои разногласия, оба героя во многом сходны. И Павел, и Евгений – личности волевые, сильные. И, оба они подвержены рассуждениям на отвлеченные темы. В этом и состояла проблема. Базаров, желая глобальных перемен и действий, ведущих к этому, не выходит за рамки рассуждений, так же как и Кирсанов.
Но, в конце концов, Евгений сталкивается с тем, что казалось ему раньше пустым. Как бы Базаров не отрицал любовь, считая ее полнейшей ерундой – он влюбляется. И, умирая, переосмысливает свои взгляды. То, что он отрицал всю свою жизнь, оказывается неотъемлимой частью существования человека.
Но и обстановка, царящая в либеральных обществах, ярким примером которого является семья Кирсановых, не может способствовать его полноценному развитию. Проблема разлада, основанная на этих течениях, и показана Тургеневым в романе со всеми своими принципами и проблемами. А главное, – это то, что односторонность взглядов обоих сторон ведет лишь к бездействию, либо же действиям необдуманным.
Роман Тургенева посвящен проблеме противостояния двух идеологических общественных направлений того времени. На первый взгляд кажется, что это – вечная проблема старшего и младшего поколений, их недопонимание друг друга. Но, оказывается немного иначе. С одной стороны – либералы, ярые защитники установленных укладов жизни, с другой же – нигилисты, отрицающие все эти порядки. На противопоставлении одних взглядов другим и построено это произведение. Показано это на примере двух героев романа – Павла Кирсанова и Евгения Базарова.
В спорах Павла Петровича Кирсанова и Базарова хочется занять сторону то одного, то другого. Мне кажется, что оба этих героя Тургенева в чем-то были правы, а в чем-то заблуждались. Но в целом Базаров, олицетворяющий молодое поколение, имеет преимущества: ему присущи новизна мыслей, высокая работоспособность, самоотдача. Простым людям он ближе, ведь тянутся же к нему дворовые люди. (Базаров “владел особенным умением возбуждать к себе доверие в людях низших, хотя он никогда не потакал им и обходился с ними небрежно”, пишет Тургенев). Принципы и идеалы отцов отходят в прошлое. Особенно наглядно это показано в сцене дуэли Кирсанова и Базарова. “Дуэль, — писал Тургенев, — введена для наглядного доказательства пустоты элегантно-дворянского рыцарства, выставленного преувеличенно комическим”.
И Павел Петрович Кирсанов, и Базаров показаны Тургеневым как незаурядные личности. В силу обстоятельств они стали выразителями идей двух разных эпох, а также разных социальных лагерей — аристократического и революционно-демократического. Именно поэтому возникший между ними конфликт столь глубок. На его примере Тургенев наглядно показывает нам животрепещущие проблемы 60-х годов XIX века. Мастерство автора романа “Отцы и дети” позволяет нам почувствовать атмосферу этого переломного в жизни России времени. 142948 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.
/ Сочинения / Тургенев И.С. / Отцы и дети / Конфликт Базарова и Кирсанова-конфликт двух эпох
Смотрите также по произведению “Отцы и дети”:
Мы напишем отличное сочинение по Вашему заказу всего за 24 часа. Уникальное сочинение в единственном экземпляре.
Сочинение спор Базарова и Кирсанова в романе Отцы и дети (Тургенев И. С.)
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям. Спасибо за внимание.
Конечно, в споре между героями нельзя придерживаться какой-то одной стороны.
«Без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе, – а в аристократе эти чувства развиты, – нет никакого прочного основания общественному благу» – доказывает Кирсанов. И он, действительно, прав, потому что он высказывает прописные истины.
«Вы вот уважаете себя и сидите, сложа руки; какая ж от этого польза для общественного блага? Вы бы не уважали себя и то же бы делали», – возражает Базаров. Но с ним можно согласиться лишь отчасти: может, он и прав насчет Кирсанова, «сидящего сложа руки», но если бы не было в человеке уважения, то вряд ли он делал то же самое.
Наверно, такой человек только бы разрушал и был бы гораздо хуже.
Далее речь зашла о народе. Базаров утверждал, что никакие иностранные слова не нужны русскому народу: «Ведь не нужна же логика, чтоб положить кусок хлеба в рот, когда вы голодны». А Кирсанов воспринимает это как оскорбление народа.
По-моему, прав Базаров, потому что всеете умные слова, «отвлеченности» – от них нет пользы и они не нужны русскому мужику, потому что он работает и до этих «глупостей» ему дела нет. Но Базаров не прав в отрицании искусства, поэзии, да и всего остального. По его мнению, выходит, что все, что создавалось на протяжении веков, бесполезно.
Но была мысль, высказанная Кирсановым, с которой согласились обе стороны: «Русский народ свято чтит предания, он патриархальный, он не может жить без веры…»
Но Базаров хочет «место расчистить» для тех, кто будет верить только в то, что полезно.
Кирсанов же говорит, что это значит идти против народа, что Базаров – не русский человек. А Базаров отвечает, что народ скорее всего увидит соотечественника в нем, чем в Кирсанове. Кирсанов говорит, что его противник презирает русского человека. На что Базаров отвечает, что тот заслуживает презрения. Но я с ним не согласна, хотя мое мнение сформировано другим временем…
Потом идет долгая речь Базарова, в которой он сообщает, что если говорить о проблемах (взятки, дороги, торговля, отсутствие правильного суда), то они не решатся: «Свобода, о которой хлопочет правительство, едва ли пойдет нам впрок, потому что мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке».
А Кирсанов высказывает предположение о позиции Базарова: «И решились сами ни за что серьезно не приниматься».
Действительно, эти мысли Базарова очень точные, но выводы, которые он сделал, на мой взгляд, неправильные.
Кирсанов убежден, что у нигилизма нет будущего: «Есть миллионы, которые не позволят вам попирать ногами свои священнейшие верования, которые раздавят вас!»
«Коли раздавят, туда и дорога», – отвечает Базаров, который все-таки верит, что Кирсанов не прав («От копеечной свечи Москва сгорела»).
Далее речь опять заходит об искусстве.
«Мне сказывали, что в Риме наши художники в Ватикан ни ногой. Рафаэля считают чуть не дураком, потому что это, мол, авторитет; а сами бессильны и бесплодны до гадости, а у самих фантазия дальше « Девушки у фонтана» не хватает, хоть ты что!» – негодует Кирсанов. А Базаров на это просто отвечает: «По-моему, Рафаэль гроша медного не стоит, да и они не лучше его». Конечно, Базаров не прав в этом, потому что искусство вечно, и им восхищаются люди на разных концах света в разные эпохи.
И Кирсанов после этого спора приходит к правильному, но лишь отчасти, выводу: «Прежде молодым людям приходилось учиться; не хотелось им прослыть за невежд, так они поневоле трудились. А теперь им стоит сказать: все на свете вздор! – и дело в шляпе». После этого Базаров решает прекратить разговор, считая, что он зашел слишком далеко. Но этот спор, по-моему, мало повлиял на обе стороны, каждая из них осталась при своем мнении.
Базаров прав, что надо что-то делать; надо проверять любую истину. Павел Петрович прав в том, что нельзя отрицать достижения предыдущих поколений.
Сайт имеет исключительно ознакомительный и обучающий характер. Все материалы взяты из открытых источников, все права на тексты принадлежат их авторам и издателям, то же относится к иллюстративным материалам. Если вы являетесь правообладателем какого-либо из представленных материалов и не желаете, чтобы они находились на этом сайте, они немедленно будут удалены.
Внимание, только СЕГОДНЯ!
Извечное желание писателя разобраться во всем, что происходит в данный период в его стране, присуще и И.С.Тургеневу. Ярким романом, отразившим целую эпоху в историческом развитии России второй половины XIX века явился роман “Отцы и дети”. В книге писатель отразил не только противоречия разных поколений, но и, в большей степени, – борьбу двух социально-политических лагерей, сложившихся в России к 60-м годам XIX века.
Сюжет романа построен на противопоставлении двух мировоззрений, двух политических направлений – дворян-либералов и революционеров-демократов. В таком ключе противоборства Тургенев поднимает важные вопросы в развитии общества: социально-экономические, нравственные, культурные и многие другие. Эти вопросы обсуждают в своих спорах два героя романа.
Базаров – яркий представитель революционной демократии, выразитель новых мыслей, идей, рожденных новым временем. Он противопоставляется в романе либеральному дворянству, представленному Павлом Петровичем Кирсановым. Их резкие расхождения во взглядах мы замечаем уже в первом споре героев.
Возмущаясь нигилизму Базарова, Павел Петрович – аристократ и либерал, стремитсся доказать, что дворянство и аристократия, как лучшая его часть, являются движущей силой общественного развития. Именно здесь рождаются верные пути к прогрессу и идеалу – “английской свободе”, коей является конституционная монархия. Но за словами Кирсанова Базаров видит лишь веру в перемены и пассивную надежду, и потому считает аристократов неспособными к действию. Базаров отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему. Павел Петрович, не усматривая за нигилизмом и эгоцентризмом молодежи активного желания заменить веру знанием, а надежду – действием, не приемлет взгляды Евгения и резко осуждает нигилистов за то, что те “никого не уважают”, живут без принципов и идеалов. Не соглашаясь со всеотрицанием нигилистов, Кирсанов считает их ненужными и бесполезными: “Вас всего четыре с половиной человека”. ‘На это-Базаров ему лаконично отвечает: “От копеечной свечи Москва сгорела”. Под отрицанием “всего” Базаров прежде всего имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. Проповедуют же нигилисты в первую очередь необходимость революционных действий, критерием которых является народная польза.
Базаров утверждает, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм – проявление именно народного духа. На что Кирсанов возражает ему, указывая на религиозность и патриархальность русского мужика. Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семейный уклад жизни. Но споря с ним, Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, что он темен и невежественен, и считает необходимым отличат народные интересы от народных предрассудков, Евгений непримиримо выступает против барства и рабства народа.
Еще один немаловажный вопрос, затрагиваемый в спорах “отцов и детей” – отношение к искусству и природе. В этом вопросе автор не разделяет мнения своего героя. Оно остается на стороне оппонента, который благословляет и прославляет искусство, Базаров же не понимает и не любит Пушкина, не восхищается живописью:”Рафаэль гроша ломаного не стоит”, отрицает значимость искусства вообще. К природе он подводит сугубо материалистически: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней – работник”.
В спорах с Павлом Петровичем раскрываются зрелость ума и глубина суждений Базарова, его честность и непримиримость. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, потверждением этому является их дуэль.
На чьей стороне автор? По возрасту, характеру, образу жизни Тургенев был “отцом”, но будучи либералом по убеждениям, он утверждал: “Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса”. И все же герой в конце романа умирает. В предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не сломлен, гордо смотрит смерти в глаза. Смерть Базарова в художественном смысле оправдана. Не встретив единомышленников или “родственных элементов”, Базаров должен был умереть, чтобы остаться Базаровым. Тургенев создал “фигуру сумрачную, дикую,… сильную…, – и все-таки обреченную на погибель потому, что она все-таки стоит еще с преддверии будущего”. Споры Кирсанова с Базаровым имеют идейное значение, они раскрывают основную мысль романа. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя, они показывают превосходство новых, прогрессивных идей над старыми, вечное движение к прогрессу.
И. С. Тургенев работал над романом «Отцы и дети» в начале 60-х годов XIX века. В романе нашли отражение процессы, происходящие в России в это время: борьба общественно-политических сил либералов и революционеров-демократов. Героями романа и являются представители двух идейных лагерей: либерал Павел Петрович Кирсанов и революционер-демократ Евгений Базаров.
Евгений Базаров молод, энергичен, деловит. Он ничего не принимает на веру и отрицает любые принципы. По своему мировоззрению он материалист, человек, прошедший школу труда и лишений. Базаров самостоятельно мыслит и ни от кого не зависит. Самостоятельность и уверенность в своих силах ему дают знания и труд. Он внук дьячка, сын уездного лекаря, он гордится своим происхождением. Базаров — нигилист, а слово это происходит от латинского nihil — ничто, то есть он отрицает все. Свое отрицание всего он обосновал теоретически: несовершенство общества и общественные болезни он объясняет характером самого общества. Базаров требует замены самих основ общества. Эти взгляды и убеждения Базаров высказывает в спорах с Павлом Петровичем — его идейным оппонентом.
Павел Петрович — представитель консервативных либералов. Он аристократ, англоман и очень самоуверенный человек. Он умен и обладает некими достоинствами: честен, благороден, верен своим убеждениям. Но Павел Петрович не чувствует движения времени, не приемлет современности, для него превыше всего традиции. В Базарове он видит опасность для себя и своего класса, поэтому он защищает свой «мир» всеми доступными ему средствами, вплоть до дуэли.
Базаров и Павел Петрович дискутируют на темы искусства, культуры, поэзии, природы, науки, духовности, философии, о русском народе.
В спорах с Павлом Петровичем Базаров часто агрессивен, пытается навязать свое мнение. С точки зрения Евгения, читать Пушкина — терять время, заниматься музыкой — смешно, наслаждаться природой — нелепо. Кирсанов же в состоянии оценить прекрасное: он читает Пушкина, играет на рояле. Базаров — человек прямой, он не привык «кривить душой», из вежливости прятать резкое, но справедливое слово. Это раздражало Павла Петровича. Его «аристократическую» натуру возмущала совершенная развязность молодого человека. «Этот лекарский сын не только не робел перед ним, но и отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое».
Базаров не признает никаких «принсипов», а Павел Петрович, напротив, считает, что без принятых на веру принципов жить невозможно. После слов Павла Петровича о том, что в нынешнее время вместо «Шиллеров» и «Гёте» «пошли всё какие-то химики и материалисты», Базаров резко заявляет: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта».
Все принципы Павла Петровича сводятся, в сущности, к одному — защитить старый порядок. Принципы же молодого нигилиста сводятся к тому, чтобы уничтожить этот порядок.
Тургенев писал, что его произведение направлено против дворянства, но он не верил и в перспективность революционно-демократического движения, хотя симпатии автора определенно на стороне главного героя.
По мнению Тургенева, Базаров — «лицо трагическое», потому что время Базаровых еще не пришло. Финал романа убеждает в несостоятельности теории Базарова. Гибнет не он, а его искусственная теория.
Роман «Отцы и дети» для нас — зеркало, в котором отразилась эпоха 60-х годов XIX века, с ее конфликтами и противоречиями.
Читая роман Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети», невольно задумываешься, что несет в себе спор между двумя главными героями. Спор действительно имеет большое значение в контексте романа, ведь он занимает большую часть всего повествования.
Перед нами предстают два образа, очень похожие друг на друга с точностью до наоборот.
В романе происходит столкновение двух поколений, двух положительных героев. Это столкновение выливается в споры, в отстаивание своих убеждений.
Базаров — это образ человека, который не принимает идеи и мысли других, он отрицает все подряд. У П. П. Кирсанова сложились свои принципы, он отстаивает те установки, те обычаи, что существовали во времена его молодости. Кирсанов принадлежит к дворянскому кругу, который уже отходит на второй план, и ему на смену идут новые люди. Вот к ним как раз и принадлежит Базаров.
Столкновение двух разных, но столь похожих героев происходит с момента их знакомства. Павел Петрович даже руки не подал Базарову. Базаров не лишает себя удовольствия поддеть дядю Аркадия: «Щегольство какое в деревне, подумаешь! Ногти-то, ногти, хоть на выставку посылай».
Уже становится ясно, что дальше ничего хорошего не будет. С первых же минут начинают расходиться в своих взглядах.
«Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип», — а вот, что отвечает Павел Петрович, раскрывая свои карты сразу: «Ну, это, я вижу, не по нашей части. Мы — люди старого века, что без принципов, принятых, как ты говоришь, на веру, шагу ступить, дохнуть нельзя».
С каким презрением, брезгливостью отзываются они друг о друге!
Говорят, что в споре рождается истина. А родилась ли она в споре наших героев?
Базаров и Кирсанов спорят на многочисленные темы. Например, наука, литература, искусство, аристократия, добро и зло. Базаров утверждает, что порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта, что читать Пушкина — это глупое занятие, пустая трата времени. Он просто не хочет попробовать почитать тот же самый томик стихов Пушкина, так сильны его установки.
Базаров не принимает взгляды Кирсанова, которые уже давно в прошлом, не только потому, что он «новый» человек, но еще и потому, что он не принимает воспитания Кирсанова. Базаров говорит, что «всякий человек сам себя воспитать должен», и гордо заявляет: «Ну хоть как я, например… А что касается до времени — отчего я от него зависеть буду? Пускай лучше оно зависит от меня».
По ходу развития действия Тургенев показывает, как словесные баталии между Кирсановым и Базаровым переходят в ожесточенный бой с решительным наступлением.
«Павел Петрович сошел в гостиную уже готовый к бою, раздраженный и решительный. Он ждал только предлога, чтобы накинуться на врага…» И вот на этот раз речь заходит об аристократии. Базаров, как всегда, оказывается на стороне противников аристократии. Словесная дуэль подходит к концу, и впереди дуэль настоящая, не менее нелепая.
«Я бы мог объяснить вам причину, — начал Павел Петрович, — ноя предпочитаю умолчать о ней. Вы, на мой вкус, здесь лишний; я вас терпеть не могу, я вас презираю, и если вам этого не довольно…»
Дуэль явилась закономерным итогом конфликта между Павлом Петровичем Кирсановым и Базаровым. Согласившись на дуэль, Базаров отдает дань тем принципам, которые он презирал.
Павел Петрович также изменил своим идеалам,потому что согласился на дуэль с человеком ниже его по происхождению.
Действие романа происходит летом 1859 года. Этот год был указан в романе не случайно. Тургенев обычно стремился к исторической точности. В 1859 году полностью обозначился идейный разрыв между общественными группами: либералами и радикалами.Тургенев в своем романе ярко отразил разрыв «отцов» и «детей», дворянской аристократии и разночинной демократии.
Я считаю, что роль спора Базарова и Кирсанова заключается в показе противоречий, разногласий, которые складывались во время написания романа.
Вступает на защиту крестьянства, но держит дистанцию с ними.
Философско-эстетические взгляды
Убежденный материалист. Не считает философию чем-то важным.
Верит в существование Бога.
Девиз по жизни
Не имеет принципов, руководствуется ощущениями. Уважает людей, которых либо слушают, либо ненавидят.
Главным принципом считает аристократизм. А людей беспринципных приравнивает к душевной пустоте и безнравственности.
Отношение к искусству
Отрицает эстетическую составляющую жизни. Не признает поэзию и любое другое проявление искусства.
Считает искусство важным, но сам им не интересуется. Человек сухой и неромантичный.
Любовь и женщины
Добровольно отказывается от любви. Рассматривает ее только с точки зрения физиологии человека.
К женщинам относится трепетно, благоговейно, почтительно. В любви − настоящий рыцарь.
Кто такие нигилисты
Идеи нигилизма ярко проявляются в противостоянии оппонентов, которыми являются Павел Кирсанов, Базаров. Спор обнажает бунтарский дух Евгения Базарова. Он не склоняется перед авторитетами, а это объединяет его с революционер-демократами. Герой подвергает сомнению и отрицает все, что видит в обществе. Именно эта черта свойственна нигилистам.
Исход сюжетной линии
В целом Базаров относится к категории людей дела. Он не приемлет условностей и напускного аристократического этикета. Герой находится в ежедневных поисках истины. Одним из таких поисков и является спор Базарова и Кирсанова. Таблица четко показывает противоречия между ними.
Кирсанов хорош в полемике, только дальше разговоров дела не заходят. Он рассуждает о жизни простого народа, но о его истинной связи с ним говорит лишь пепельница в форме лаптя на его рабочем столе. Павел Петрович с пафосом рассуждает о служении на благо Родины, а сам при этом живет сытой и спокойной жизнью.
Из-за бескомпромиссности героев истина не рождается в романе “Отцы и дети”. Спор Базарова и Кирсанова завершается дуэлью, которая демонстрирует пустоту дворянского рыцарства. Крах идей нигилизма отождествляется со смертью Евгения от заражения крови. А пассивность либералов подтверждает Павел Петрович, так как остается жить в Дрездене, хотя жизнь вдали от Родины ему дается тяжело.
Извечное
желание писателя разобраться во всем, что происходит в данный период в его
стране, присуще и И.С.Тургеневу. Ярким романом, отразившим целую эпоху в
историческом развитии России второй половины XIX века явился роман “Отцы и
дети”. В книге писатель отразил не только противоречия разных поколений,
но и, в большей степени, – борьбу двух социально-политических лагерей,
сложившихся в России к 60-м годам XIX века.
Сюжет романа
построен на противопоставлении двух мировоззрений, двух политических
направлений – дворян-либералов и революционеров-демократов. В таком ключе
противоборства Тургенев поднимает важные вопросы в развитии общества:
социально-экономические, нравственные, культурные и многие другие. Эти вопросы
обсуждают в своих спорах два героя романа.
Базаров – яркий
представитель революционной демократии, выразитель новых мыслей, идей,
рожденных новым временем. Он противопоставляется в романе либеральному
дворянству, представленному Павлом Петровичем Кирсановым. Их резкие расхождения
во взглядах мы замечаем уже в первом споре героев.
Возмущаясь
нигилизму Базарова, Павел Петрович – аристократ и либерал, стремитсся доказать,
что дворянство и аристократия, как лучшая его часть, являются движущей силой
общественного развития. Именно здесь рождаются верные пути к прогрессу и идеалу
– “английской свободе”, коей является конституционная монархия. Но за
словами Кирсанова Базаров видит лишь веру в перемены и пассивную надежду, и
потому считает аристократов неспособными к действию. Базаров отвергает
либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему. Павел
Петрович, не усматривая за нигилизмом и эгоцентризмом молодежи активного
желания заменить веру знанием, а надежду – действием, не приемлет взгляды
Евгения и резко осуждает нигилистов за то, что те “никого не
уважают”, живут без принципов и идеалов. Не соглашаясь со всеотрицанием
нигилистов, Кирсанов считает их ненужными и бесполезными: “Вас всего
четыре с половиной человека”. ‘На это-Базаров ему лаконично отвечает:
“От копеечной свечи Москва сгорела”. Под отрицанием “всего”
Базаров прежде всего имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй,
общепринятую мораль. Проповедуют же нигилисты в первую очередь необходимость
революционных действий, критерием которых является народная польза.
Базаров
утверждает, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм –
проявление именно народного духа. На что Кирсанов возражает ему, указывая на
религиозность и патриархальность русского мужика. Павел Петрович прославляет
крестьянскую общину, семейный уклад жизни. Но споря с ним, Базаров говорит, что
народ не понимает собственных интересов, что он темен и невежественен, и
считает необходимым отличат народные интересы от народных предрассудков,
Евгений непримиримо выступает против барства и рабства народа.
Еще один
немаловажный вопрос, затрагиваемый в спорах “отцов и детей” –
отношение к искусству и природе. В этом вопросе автор не разделяет мнения
своего героя. Оно остается на стороне оппонента, который благословляет и
прославляет искусство, Базаров же не понимает и не любит Пушкина, не
восхищается живописью:”Рафаэль гроша ломаного не стоит”, отрицает
значимость искусства вообще. К природе он подводит сугубо материалистически:
“Природа не храм, а мастерская, и человек в ней – работник”.
В спорах с
Павлом Петровичем раскрываются зрелость ума и глубина суждений Базарова, его
честность и непримиримость. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым.
Компромисс между героями Тургенева невозможен, потверждением этому является их
дуэль.
На чьей стороне
автор? По возрасту, характеру, образу жизни Тургенев был “отцом”, но
будучи либералом по убеждениям, он утверждал: “Вся моя повесть направлена
против дворянства как передового класса”. И все же герой в конце романа
умирает. В предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не
сломлен, гордо смотрит смерти в глаза. Смерть Базарова в художественном смысле
оправдана. Не встретив единомышленников или “родственных элементов”,
Базаров должен был умереть, чтобы остаться Базаровым. Тургенев создал
“фигуру сумрачную, дикую,… сильную…, – и все-таки обреченную на
погибель потому, что она все-таки стоит еще с преддверии будущего”. Споры
Кирсанова с Базаровым имеют идейное значение, они раскрывают основную мысль
романа. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого
героя, они показывают превосходство новых, прогрессивных идей над старыми,
вечное движение к прогрессу.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://ilib.ru/
Споры Е.
Базарова и П.П. Кирсанова в романе “Отцы и дети”
Извечное
желание писателя разобраться во всем, что происходит в данный период в его
стране, присуще и И.С.Тургеневу. Ярким романом, отразившим целую эпоху в
историческом развитии России второй половины XIX века явился роман “Отцы и
дети”. В книге писатель отразил не только противоречия разных поколений,
но и, в большей степени, – борьбу двух социально-политических лагерей,
сложившихся в России к 60-м годам XIX века.
Сюжет романа
построен на противопоставлении двух мировоззрений, двух политических
направлений – дворян-либералов и революционеров-демократов. В таком ключе
противоборства Тургенев поднимает важные вопросы в развитии общества:
социально-экономические, нравственные, культурные и многие другие. Эти вопросы
обсуждают в своих спорах два героя романа.
Базаров – яркий
представитель революционной демократии, выразитель новых мыслей, идей,
рожденных новым временем. Он противопоставляется в романе либеральному
дворянству, представленному Павлом Петровичем Кирсановым. Их резкие расхождения
во взглядах мы замечаем уже в первом споре героев.
Возмущаясь
нигилизму Базарова, Павел Петрович – аристократ и либерал, стремитсся доказать,
что дворянство и аристократия, как лучшая его часть, являются движущей силой
общественного развития. Именно здесь рождаются верные пути к прогрессу и идеалу
– “английской свободе”, коей является конституционная монархия. Но за
словами Кирсанова Базаров видит лишь веру в перемены и пассивную надежду, и
потому считает аристократов неспособными к действию. Базаров отвергает
либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему. Павел
Петрович, не усматривая за нигилизмом и эгоцентризмом молодежи активного
желания заменить веру знанием, а надежду – действием, не приемлет взгляды
Евгения и резко осуждает нигилистов за то, что те “никого не
уважают”, живут без принципов и идеалов. Не соглашаясь со всеотрицанием
нигилистов, Кирсанов считает их ненужными и бесполезными: “Вас всего
четыре с половиной человека”. ‘На это-Базаров ему лаконично отвечает:
“От копеечной свечи Москва сгорела”. Под отрицанием “всего”
Базаров прежде всего имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй,
общепринятую мораль. Проповедуют же нигилисты в первую очередь необходимость
революционных действий, критерием которых является народная польза.
Базаров
утверждает, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм –
проявление именно народного духа. На что Кирсанов возражает ему, указывая на
религиозность и патриархальность русского мужика. Павел Петрович прославляет
крестьянскую общину, семейный уклад жизни. Но споря с ним, Базаров говорит, что
народ не понимает собственных интересов, что он темен и невежественен, и
считает необходимым отличат народные интересы от народных предрассудков,
Евгений непримиримо выступает против барства и рабства народа.
Еще один
немаловажный вопрос, затрагиваемый в спорах “отцов и детей” –
отношение к искусству и природе. В этом вопросе автор не разделяет мнения
своего героя. Оно остается на стороне оппонента, который благословляет и
прославляет искусство, Базаров же не понимает и не любит Пушкина, не
восхищается живописью:”Рафаэль гроша ломаного не стоит”, отрицает
значимость искусства вообще. К природе он подводит сугубо материалистически:
“Природа не храм, а мастерская, и человек в ней – работник”.
В спорах с
Павлом Петровичем раскрываются зрелость ума и глубина суждений Базарова, его
честность и непримиримость. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым.
Компромисс между героями Тургенева невозможен, потверждением этому является их
дуэль.
На чьей стороне
автор? По возрасту, характеру, образу жизни Тургенев был “отцом”, но
будучи либералом по убеждениям, он утверждал: “Вся моя повесть направлена
против дворянства как передового класса”. И все же герой в конце романа
умирает. В предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не
сломлен, гордо смотрит смерти в глаза. Смерть Базарова в художественном смысле
оправдана. Не встретив единомышленников или “родственных элементов”,
Базаров должен был умереть, чтобы остаться Базаровым. Тургенев создал
“фигуру сумрачную, дикую,… сильную…, – и все-таки обреченную на
погибель потому, что она все-таки стоит еще с преддверии будущего”. Споры
Кирсанова с Базаровым имеют идейное значение, они раскрывают основную мысль
романа. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого
героя, они показывают превосходство новых, прогрессивных идей над старыми,
вечное движение к прогрессу.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://ilib.ru/
Просмторов страницы:
н/д
Как посравнить да посмотреть
Век нынешний и век минувший…
А. Грибоедов. Горе от ума
В своем романе «Отцы и дети» И. С. Тургенев сумел отобразить противоречия, возникшие в обществе накануне падения крепостного права, в том числе и обострение классовой борьбы в стране. В спорах и столкновениях двух героев романа — Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова, Тургенев воплотил основной конфликт «отцов» и «детей», который, наметившись в начале произведения, постепенно углубляется и перерастает из конфликта поколений в конфликт разных общественных сил: дворянской интеллигенции (Кирсанов) и нового класса революционеров-демократов (Базаров).
Несмотря на споры и столкновения, в характерах Базарова и Павла Петровича много общего. Сильные черты их личностей выгодно выделяют этих людей из достаточно серой массы окружающих. Возможно, именно поэтому они умерены в правильности своих убеждений и умеют их отстаивать, не поддаваясь чужому влиянию.
На страницах романа столкнулись люди, имеющие разные, порой противоположные мнения по различным вопросам, и мы понимаем, что они никогда не договорятся, поскольку безграничное самолюбие каждого, «сатанинская гордость» не дают соглашаться им со взглядами оппонента, а взаимная вражда (неприятие не только убеждений друг друга, но и зачастую — личностных особенностей) углубляет этот конфликт.
Различие социального положения Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова накладывает свой отпечаток не только на внешний вид героев, но и на манеру их поведения, речь.
Разночинец по происхождению (сын полкового лекаря), Базаров выступает принципиальным противником всего дворянства, понятий дворянского общества, а особенно — романтического, либерального идеализма. Он — нигилист, а это значит, что он ничего не принимает на веру, для него не существует признанных авторитетов: «Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным… В теперешнее время полезнее всего отрицание, — мы отрицаем». Поэзия и искусство, по мнению Евгения, бесполезные занятия, поэтому он отвергает их не задумываясь. Своеобразно и его отношение к природе, которая для него лишена романтической таинственности и загадочности: «Природа — не храм, а мастерская, и человек в ней — работник». Все на свете Базаров хочет проверить опытным путем, доверяя лишь разуму и эксперименту, отвергая чувства, поэтому часто говорит вещи не только неприятные, но и обидные окружающим.
Бесконечно веря в науку, которая, как ему кажется, поможет человеку проникнуть во все тайны жизни, Базаров считает, что личностные различия между людьми — такая же «гниль и художество», как и искусство, «романтизм»: «Все люди друг на друга похожи телом, так и душой, и так называемые нравственные качества одни и те .же у всех: небольшие видоизменения ничего не значат. Достаточно одного человеческого экземпляра, чтобы судить обо всех других». И в этом он противоречит сам себе, поскольку стремится утвердить себя как личность, не похожую на других.
Гордясь тем, что понимает народ и умеет разговаривать с мужиками, Базаров в то же время резко отзывается о народе, указывая на его консерватизм, невежество, леность.
Павел Петрович Кирсанов — дворянин, он аристократ, бывший «светский лев», который в молодости сделал блестящую карьеру офицера, но впоследствии погубил свою жизнь из-за несчастной любви к легкомысленной княгине Р. В образе этого героя Тургенев воплотил лучшие черты русского дворянства: порядочность, честность, высокую культуру. Много внимания уделяет Кирсанов-старший своему внешнему виду: даже в деревне он одет по последней моде.
Павел Петрович любит народ, «всегда вступается за крестьян», прославляет крестьянскую семью, религиозность, патриархальность, однако он чужд народу, не умеет общаться с мужиками, которые его не понимают, сторонятся, чувствуют в нем «барина» (и они правы).
По мнению Павла Петровича, аристократия является движущей силой общества, лишь ей под силу изменить жизнь России путем реформ. Ставя традиции превыше всего, он утверждает: «Мы люди старого века, мы полагаем, что без принсипов… шагу ступить, дохнуть нельзя». Базаров резко высмеивает «принсипы» и авторитеты Кирсанова, поскольку не видит в аристократах никакой пользы. Он также выступает против болтовни и либерального обличительства: «Болтать, все только болтать о наших язвах не стоит труда». Отрицая пустую терминологию, устаревшие догмы «барской» культуры, Базаров стоит за вмешательство в несовершенную жизнь, а не за отстранение от нее в тень высоких рассуждений о самоуважении и чувстве собственного достоинства: «Вот вы уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза для общества? Вы бы не уважали себя и то же бы делали».
И все же, смеясь над убеждениями Павла Петровича, Базаров, на мой взгляд, мало что им противопоставляет. Он действует как разрушитель, готовя площадку для нового, но кто это новое будет строить, он не знает.
А Кирсанов, ненавидя весь стиль поведения Базарова, ого развязность, неуважение к авторитетам, все же понимает, что время «отцов» уже проходит, а на смену ему идет нечто новое, прогрессивное.
Роман Тургенева «Отцы и дети» не только отразил целую эпоху в жизни России со всеми ее конфликтами и достижениями, но и заострил внимание современников на необходимости изменений в русском обществе. Значение романа и в том, что он не потерял своей актуальности до сегодняшнего дня из-за яркого отображения конфликта между «детьми» и «отцами», которые будут спорить друг с другом, наверное, во все времена.
Страница: [ 1 ] 2 3
Написание романа «Отцы и дети» совпало с важнейшими реформами 19 века, а именно отменой крепостного права. Век знаменит был развитием промышленности и естественных наук, расширением связи с Европой. В России стали принимать идеи западничества. «Отцы» придерживались старых взглядов. Молодое поколение приветствовало отмену крепостничества и реформы.
Базаров, нигилист, представляет «новых людей», а в качестве противника ему принято считать Павла Петровича Кирсанова, потому что именно они ведут полемику на различные темы – о нигилизме, аристократизме, практической пользе и прочее. Однако Павел Петрович оказывается несостоятельным оппонентом для Базарова. Все слова Павла Петровича – лишь «слова», так как не подкреплены никаким действием. Вся его предшествующая жизнь представляла собой прямой путь сплошных удач, данных ему по праву рождения ( с детства был необычайно красив, самоуверен, очень нравился женщинам, учился в пажеском корпусе, в 27 лет был уже капитаном, впереди ждала его блестящая карьера), но первая же трудность (неразделенная любовь к княгине Р.) сделала Павла Петровича ни на что не способным вышел в отставку, преследовал ее, был изгнан, десять лет прожил бесцветно, бесплодно и быстро, остаток жизни проводит с братом в деревне. Убеждений у него нет, вместо них – принципы, которые сводятся к соблюдению внешних приличий и старанию казаться джентльменом.
Форма без содержания – в этом суть Павла Петровича ( это ярко проявляется в описании его кабинета, в том, что в качестве символа России он держит на столе пепельницу в форме «мужицкого лаптя»). Павла Петровича интересует лишь внешняя сторона вещей – он толкует о Шиллере, Гете, хотя вряд ли их прочел, его суждения самонадеянны и поверхностны. Но ведь то же самое можно сказать и о Базарове: то же пристрастие к «внешним эффектам» (бакенбарды, балахон, развязность), та же неуживчивость с окружающим миром. Д. И. Писарев называет Павла Петровича «Печориным маленьких размеров». Базаров – тот же Павел Петрович с точностью до наоборот. Тургенев показывает, что на отрицании нельзя построить ничего, в том числе и философию, потому что жизнь состоит в утверждении, а не в отрицании. Таким образом мы видим, что настоящий противник Базарову – Николай Петрович Кирсанов, хотя он не вступает в словесные споры. Он прекрасно понимает, что его аргументы не будут убедительны ни для Базарова, ни для брата. Николай Петрович просто живет, согласно сердцу и совести (сломав ногу в юности, что помешало ему сделать военную карьеру, он не впадает в уныние, не озлобляется на весь мир, а учится в университете, затем женится, живет с женой десять лет в любви и согласии, которые прошли «как сон»; после смерти жены отдает себя воспитанию и обучению сына; затем жизнь посылает ему любовь к простой девушке Фенечке, к новорожденному ребенку).
То выстраданное знание, которым обладает Николай Петрович – о гармоничном существовании, о единении с природой, о поэзии, о любви, – можно понять только развитой душой, которой нет ни у «уездного аристократа», ни у «предводителя нигилистов». Это способен понять только сын Аркадий, который, в конце концов, приходит к выводу о несостоятельности идей Базарова. Сама жизнь расставляет все по местам, отметает все неестественное: Базаров умирает, познав любовь, смягчив свой негативизм; Павел Петрович уехал за границу (где ему и место); Аркадий женится на Кате, живет в отцовском поместье, поднимает его из запустения и бедности; Николай Петрович – женится на Фенечке, делается мировым посредником и изо всех сил трудится.
Внешность Базарова была непривлекательна: « Ну, красавчик не красавчик,- заметил Василий Иванович, – а мужчина, как говорится: настоящий».Базаров довольно сдержанный человек, он не позволяет себе чрезмерной радости и сам не признает чувства, хотя отношение свое к родителям он называет любовью, но уж очень странная это любовь суровая и жестокая: после долгого отсутствия дома он, наконец-то, изволил пожаловать, но через три дня снова уезжает, потому что ему мешают работать родительские заботы, их внимание. Он поступает эгоистично, не думал об отце и о матери, которая боялась вообще не увидеть единственного сына.Базаров – нигилист – «человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа в веру, каким бы уважением не был окружен этот принцип». Базаров – враг отвлеченной науки. Он ратует за науку прикладную, за конкретные ремесла. Недаром в спорах с братьями Кирсановыми он говорит, что порядочный химик, в двадцать раз полезней всякого поэта. Поэзию он считает ерундой, романтизм – вздором и удивляется легкомыслием Николая Петровича, человека преклонных лет, который читает стихи и играет на виолончели. Так же Базаров отрицал изобразительное искусство. «По-моему, Рафаэль гроша медного не стоит, а русские художники еще хуже». Если Кирсановы смотрели на природу, как на храм красоты, то Базаров говорит, что «…природа – пустяки в том значении в каком ты (Аркадий) ее понимаешь. Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». О русских людях Базаров тоже не лестного мнения, а ученых русских для него не существует, а есть немецкие ученые. Базаров умен, он не останавливается на одной химии и медицине, его интересуют все естественные науки. Базаров очень трудолюбив: каждое утро встает рано, даже в гостях он не церемонится и в первое утро отправляется бродить по окрестностям в поисках экспонатов для опытов. Базарова тут же полюбили деревенские ребятишки и с удовольствием помогали ему. Базаров и с ними очень прост в общении, и в одном из споров с Павлом Петровичем он с гордостью говорит и доказывает свою близость с народом: «Мой дед землю пахал. Спросите любого из ваших же мужиков, в ком из нас – в вас или во мне – он скорее признает соотечественника. Вы и говорить-то с ним не умеете».У Базарова странное отношение к женщинам, в них он видит только биологический ком тканей, но к концу это мнение меняется: он влюбляется в Одинцову и страдает. Мне не нравится, что Базаров полностью отрицает искусство, поэзию, природу, как храм красоты, воспитание чувств.
Базаров считает, что воспитывать человека должен только он сам, отрицает романтизм. К его лучшим качествам можно отнести прежде всего оригинальный ум, широта кругозора, практичность, самокритичность, трудолюбие, простота в общении, доброта и целеустремленность, твердость в своих убеждениях. Базаров очень своеобразная личность. Мне роман понравился остротой изображения двух противоборствующих сторон. Язык романа прост, много сравнений берется из мира природы: «голодны как волки», «время летит иногда птицей, иногда ползет червяком», и т. д. Роман Тургенева в силу своей злободневности нашел широкий отклик во всех слоях русского общества. Он не утратил актуальности в последующее время.
Павел Петрович лет на двадцать старше Базарова, но, пожалуй, даже в большей степени, чем он, сохраняет в своем облике приметы молодости. Старший Кирсанов – человек, чрезвычайно заботящийся о своей внешности, чтобы выглядеть как можно моложе своих лет. Так и подобает светскому льву, старому сердцееду. Базаров, напротив, о внешнем виде нисколько не заботится. В портрете Павла Петровича писатель выделяет правильные черты
И строгий порядок, изысканность костюма и устремленность к легким, неземным материям. Этот герой и будет отстаивать в споре порядок против базаровского преобразовательского пафоса. И все в его облике свидетельствует о приверженности норме. Даже рост у Павла Петровича средний, так сказать, нормальный, тогда как высокий рост Базарова символизирует его превосходст-во над окружающими. И черты лица у Евгения подчеркнуто не – . правильные, волосы неухоженные, вместо дорогого английского костюма Павла Петровича у него какой-то странный балахон, рука красная, грубая, тогда как у Кирсанова – красивая рука «с длинными розовыми ногтями». Зато широкий лоб и выпуклый череп Базарова выдают в нем ум и уверенность в себе. А у Павла Петровича лицо желчное, и повышенное внимание к туалету выдает в нем тщательно скрываемую неуверенность в собственных силах.
Страница: [ 1 ] 2 3
И. С. Тургенев работал над романом «Отцы и дети» в начале 60-х годов XIX века. В романе нашли отражение процессы, происходящие в России в это время: борьба общественно-политических сил либералов и революционеров-демократов. Героями романа и являются представители двух идейных лагерей: либерал Павел Петрович Кирсанов и революционер-демократ Евгений Базаров.
Евгений Базаров молод, энергичен, деловит. Он ничего не принимает на веру и отрицает любые принципы. По своему мировоззрению он материалист, человек, прошедший школу труда и лишений. Базаров самостоятельно мыслит и ни от кого не зависит. Самостоятельность и уверенность в своих силах ему дают знания и труд. Он внук дьячка, сын уездного лекаря, он гордится своим происхождением. Базаров — нигилист, а слово это происходит от латинского nihil — ничто, то есть он отрицает все. Свое отрицание всего он обосновал теоретически: несовершенство общества и общественные болезни он объясняет характером самого общества. Базаров требует замены самих основ общества. Эти взгляды и убеждения Базаров высказывает в спорах с Павлом Петровичем — его идейным оппонентом.
Павел Петрович — представитель консервативных либералов. Он аристократ, англоман и очень самоуверенный человек. Он умен и обладает некими достоинствами: честен, благороден, верен своим убеждениям. Но Павел Петрович не чувствует движения времени, не приемлет современности, для него превыше всего традиции. В Базарове он видит опасность для себя и своего класса, поэтому он защищает свой «мир» всеми доступными ему средствами, вплоть до дуэли.
Базаров и Павел Петрович дискутируют на темы искусства, культуры, поэзии, природы, науки, духовности, философии, о русском народе.
В спорах с Павлом Петровичем Базаров часто агрессивен, пытается навязать свое мнение. С точки зрения Евгения, читать Пушкина — терять время, заниматься музыкой — смешно, наслаждаться природой — нелепо. Кирсанов же в состоянии оценить прекрасное: он читает Пушкина, играет на рояле. Базаров — человек прямой, он не привык «кривить душой», из вежливости прятать резкое, но справедливое слово. Это раздражало Павла Петровича. Его «аристократическую» натуру возмущала совершенная развязность молодого человека. «Этот лекарский сын не только не робел перед ним, но и отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое».
Базаров не признает никаких «принсипов», а Павел Петрович, напротив, считает, что без принятых на веру принципов жить невозможно. После слов Павла Петровича о том, что в нынешнее время вместо «Шиллеров» и «Гёте» «пошли всё какие-то химики и материалисты», Базаров резко заявляет: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта».
Все принципы Павла Петровича сводятся, в сущности, к одному — защитить старый порядок. Принципы же молодого нигилиста сводятся к тому, чтобы уничтожить этот порядок.
Тургенев писал, что его произведение направлено против дворянства, но он не верил и в перспективность революционно-демократического движения, хотя симпатии автора определенно на стороне главного героя.
По мнению Тургенева, Базаров — «лицо трагическое», потому что время Базаровых еще не пришло. Финал романа убеждает в несостоятельности теории Базарова. Гибнет не он, а его искусственная теория.
Роман «Отцы и дети» для нас — зеркало, в котором отразилась эпоха 60-х годов XIX века, с ее конфликтами и противоречиями.
Павел Кирсанов – типичный аристократ с холеной внешностью и либеральными взглядами. В семье Павла царит культ почитания прекрасного. Внешность Евгения Базарова – «плебейская». Он прост, черты его лица выдают человека глубокой умственной работы. Увлекается Евгений наукой естественной, так как это можно увидеть и проверить, в отличии от духовной «чепухи». Он – один из нигилистов. Взгляды обоих героев разнятся. Через их убеждения и беседы и показано Тургеневым это противостояние: спор старого, укоренившегося, с новым, не знающим что делать, кроме как отрицать противоположное.
Несмотря на все свои разногласия, оба героя во многом сходны. И Павел, и Евгений – личности волевые, сильные. И, оба они подвержены рассуждениям на отвлеченные темы. В этом и состояла проблема. Базаров, желая глобальных перемен и действий, ведущих к этому, не выходит за рамки рассуждений, так же как и Кирсанов.
Но, в конце концов, Евгений сталкивается с тем, что казалось ему раньше пустым. Как бы Базаров не отрицал любовь, считая ее полнейшей ерундой – он влюбляется. И, умирая, переосмысливает свои взгляды. То, что он отрицал всю свою жизнь, оказывается неотъемлимой частью существования человека.
Но и обстановка, царящая в либеральных обществах, ярким примером которого является семья Кирсановых, не может способствовать его полноценному развитию. Проблема разлада, основанная на этих течениях, и показана Тургеневым в романе со всеми своими принципами и проблемами. А главное, – это то, что односторонность взглядов обоих сторон ведет лишь к бездействию, либо же действиям необдуманным.
Роман Тургенева посвящен проблеме противостояния двух идеологических общественных направлений того времени. На первый взгляд кажется, что это – вечная проблема старшего и младшего поколений, их недопонимание друг друга. Но, оказывается немного иначе. С одной стороны – либералы, ярые защитники установленных укладов жизни, с другой же – нигилисты, отрицающие все эти порядки. На противопоставлении одних взглядов другим и построено это произведение. Показано это на примере двух героев романа – Павла Кирсанова и Евгения Базарова.
В спорах Павла Петровича Кирсанова и Базарова хочется занять сторону то одного, то другого. Мне кажется, что оба этих героя Тургенева в чем-то были правы, а в чем-то заблуждались. Но в целом Базаров, олицетворяющий молодое поколение, имеет преимущества: ему присущи новизна мыслей, высокая работоспособность, самоотдача. Простым людям он ближе, ведь тянутся же к нему дворовые люди. (Базаров “владел особенным умением возбуждать к себе доверие в людях низших, хотя он никогда не потакал им и обходился с ними небрежно”, пишет Тургенев). Принципы и идеалы отцов отходят в прошлое. Особенно наглядно это показано в сцене дуэли Кирсанова и Базарова. “Дуэль, — писал Тургенев, — введена для наглядного доказательства пустоты элегантно-дворянского рыцарства, выставленного преувеличенно комическим”.
И Павел Петрович Кирсанов, и Базаров показаны Тургеневым как незаурядные личности. В силу обстоятельств они стали выразителями идей двух разных эпох, а также разных социальных лагерей — аристократического и революционно-демократического. Именно поэтому возникший между ними конфликт столь глубок. На его примере Тургенев наглядно показывает нам животрепещущие проблемы 60-х годов XIX века. Мастерство автора романа “Отцы и дети” позволяет нам почувствовать атмосферу этого переломного в жизни России времени.
142948 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.
/ Сочинения / Тургенев И.С. / Отцы и дети / Конфликт Базарова и Кирсанова-конфликт двух эпох
Смотрите также по произведению “Отцы и дети”:
Мы напишем отличное сочинение по Вашему заказу всего за 24 часа. Уникальное сочинение в единственном экземпляре.
Сочинение спор Базарова и Кирсанова в романе Отцы и дети (Тургенев И. С.)
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Спасибо за внимание.
Конечно, в споре между героями нельзя придерживаться какой-то одной стороны.
«Без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе, – а в аристократе эти чувства развиты, – нет никакого прочного основания общественному благу» – доказывает Кирсанов. И он, действительно, прав, потому что он высказывает прописные истины.
«Вы вот уважаете себя и сидите, сложа руки; какая ж от этого польза для общественного блага? Вы бы не уважали себя и то же бы делали», – возражает Базаров. Но с ним можно согласиться лишь отчасти: может, он и прав насчет Кирсанова, «сидящего сложа руки», но если бы не было в человеке уважения, то вряд ли он делал то же самое.
Наверно, такой человек только бы разрушал и был бы гораздо хуже.
Далее речь зашла о народе. Базаров утверждал, что никакие иностранные слова не нужны русскому народу: «Ведь не нужна же логика, чтоб положить кусок хлеба в рот, когда вы голодны». А Кирсанов воспринимает это как оскорбление народа.
По-моему, прав Базаров, потому что всеете умные слова, «отвлеченности» – от них нет пользы и они не нужны русскому мужику, потому что он работает и до этих «глупостей» ему дела нет. Но Базаров не прав в отрицании искусства, поэзии, да и всего остального. По его мнению, выходит, что все, что создавалось на протяжении веков, бесполезно.
Но была мысль, высказанная Кирсановым, с которой согласились обе стороны: «Русский народ свято чтит предания, он патриархальный, он не может жить без веры…»
Но Базаров хочет «место расчистить» для тех, кто будет верить только в то, что полезно.
Кирсанов же говорит, что это значит идти против народа, что Базаров – не русский человек. А Базаров отвечает, что народ скорее всего увидит соотечественника в нем, чем в Кирсанове. Кирсанов говорит, что его противник презирает русского человека. На что Базаров отвечает, что тот заслуживает презрения. Но я с ним не согласна, хотя мое мнение сформировано другим временем…
Потом идет долгая речь Базарова, в которой он сообщает, что если говорить о проблемах (взятки, дороги, торговля, отсутствие правильного суда), то они не решатся: «Свобода, о которой хлопочет правительство, едва ли пойдет нам впрок, потому что мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке».
А Кирсанов высказывает предположение о позиции Базарова: «И решились сами ни за что серьезно не приниматься».
Действительно, эти мысли Базарова очень точные, но выводы, которые он сделал, на мой взгляд, неправильные.
Кирсанов убежден, что у нигилизма нет будущего: «Есть миллионы, которые не позволят вам попирать ногами свои священнейшие верования, которые раздавят вас!»
«Коли раздавят, туда и дорога», – отвечает Базаров, который все-таки верит, что Кирсанов не прав («От копеечной свечи Москва сгорела»).
Далее речь опять заходит об искусстве.
«Мне сказывали, что в Риме наши художники в Ватикан ни ногой. Рафаэля считают чуть не дураком, потому что это, мол, авторитет; а сами бессильны и бесплодны до гадости, а у самих фантазия дальше « Девушки у фонтана» не хватает, хоть ты что!» – негодует Кирсанов. А Базаров на это просто отвечает: «По-моему, Рафаэль гроша медного не стоит, да и они не лучше его». Конечно, Базаров не прав в этом, потому что искусство вечно, и им восхищаются люди на разных концах света в разные эпохи.
И Кирсанов после этого спора приходит к правильному, но лишь отчасти, выводу: «Прежде молодым людям приходилось учиться; не хотелось им прослыть за невежд, так они поневоле трудились. А теперь им стоит сказать: все на свете вздор! – и дело в шляпе». После этого Базаров решает прекратить разговор, считая, что он зашел слишком далеко. Но этот спор, по-моему, мало повлиял на обе стороны, каждая из них осталась при своем мнении.
Базаров прав, что надо что-то делать; надо проверять любую истину. Павел Петрович прав в том, что нельзя отрицать достижения предыдущих поколений.
Сайт имеет исключительно ознакомительный и обучающий характер. Все материалы взяты из открытых источников, все права на тексты принадлежат их авторам и издателям, то же относится к иллюстративным материалам. Если вы являетесь правообладателем какого-либо из представленных материалов и не желаете, чтобы они находились на этом сайте, они немедленно будут удалены.
Внимание, только СЕГОДНЯ!
Извечное желание писателя разобраться во всем, что происходит в данный период в его стране, присуще и И.С.Тургеневу. Ярким романом, отразившим целую эпоху в историческом развитии России второй половины XIX века явился роман “Отцы и дети”. В книге писатель отразил не только противоречия разных поколений, но и, в большей степени, – борьбу двух социально-политических лагерей, сложившихся в России к 60-м годам XIX века.
Сюжет романа построен на противопоставлении двух мировоззрений, двух политических направлений – дворян-либералов и революционеров-демократов. В таком ключе противоборства Тургенев поднимает важные вопросы в развитии общества: социально-экономические, нравственные, культурные и многие другие. Эти вопросы обсуждают в своих спорах два героя романа.
Базаров – яркий представитель революционной демократии, выразитель новых мыслей, идей, рожденных новым временем. Он противопоставляется в романе либеральному дворянству, представленному Павлом Петровичем Кирсановым. Их резкие расхождения во взглядах мы замечаем уже в первом споре героев.
Возмущаясь нигилизму Базарова, Павел Петрович – аристократ и либерал, стремитсся доказать, что дворянство и аристократия, как лучшая его часть, являются движущей силой общественного развития. Именно здесь рождаются верные пути к прогрессу и идеалу – “английской свободе”, коей является конституционная монархия. Но за словами Кирсанова Базаров видит лишь веру в перемены и пассивную надежду, и потому считает аристократов неспособными к действию. Базаров отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему. Павел Петрович, не усматривая за нигилизмом и эгоцентризмом молодежи активного желания заменить веру знанием, а надежду – действием, не приемлет взгляды Евгения и резко осуждает нигилистов за то, что те “никого не уважают”, живут без принципов и идеалов. Не соглашаясь со всеотрицанием нигилистов, Кирсанов считает их ненужными и бесполезными: “Вас всего четыре с половиной человека”. ‘На это-Базаров ему лаконично отвечает: “От копеечной свечи Москва сгорела”. Под отрицанием “всего” Базаров прежде всего имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. Проповедуют же нигилисты в первую очередь необходимость революционных действий, критерием которых является народная польза.
Базаров утверждает, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм – проявление именно народного духа. На что Кирсанов возражает ему, указывая на религиозность и патриархальность русского мужика. Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семейный уклад жизни. Но споря с ним, Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, что он темен и невежественен, и считает необходимым отличат народные интересы от народных предрассудков, Евгений непримиримо выступает против барства и рабства народа.
Еще один немаловажный вопрос, затрагиваемый в спорах “отцов и детей” – отношение к искусству и природе. В этом вопросе автор не разделяет мнения своего героя. Оно остается на стороне оппонента, который благословляет и прославляет искусство, Базаров же не понимает и не любит Пушкина, не восхищается живописью:”Рафаэль гроша ломаного не стоит”, отрицает значимость искусства вообще. К природе он подводит сугубо материалистически: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней – работник”.
В спорах с Павлом Петровичем раскрываются зрелость ума и глубина суждений Базарова, его честность и непримиримость. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, потверждением этому является их дуэль.
На чьей стороне автор? По возрасту, характеру, образу жизни Тургенев был “отцом”, но будучи либералом по убеждениям, он утверждал: “Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса”. И все же герой в конце романа умирает. В предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не сломлен, гордо смотрит смерти в глаза. Смерть Базарова в художественном смысле оправдана. Не встретив единомышленников или “родственных элементов”, Базаров должен был умереть, чтобы остаться Базаровым. Тургенев создал “фигуру сумрачную, дикую,… сильную…, – и все-таки обреченную на погибель потому, что она все-таки стоит еще с преддверии будущего”. Споры Кирсанова с Базаровым имеют идейное значение, они раскрывают основную мысль романа. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя, они показывают превосходство новых, прогрессивных идей над старыми, вечное движение к прогрессу.
И. С. Тургенев работал над романом «Отцы и дети» в начале 60-х годов XIX века. В романе нашли отражение процессы, происходящие в России в это время: борьба общественно-политических сил либералов и революционеров-демократов. Героями романа и являются представители двух идейных лагерей: либерал Павел Петрович Кирсанов и революционер-демократ Евгений Базаров.
Евгений Базаров молод, энергичен, деловит. Он ничего не принимает на веру и отрицает любые принципы. По своему мировоззрению он материалист, человек, прошедший школу труда и лишений. Базаров самостоятельно мыслит и ни от кого не зависит. Самостоятельность и уверенность в своих силах ему дают знания и труд. Он внук дьячка, сын уездного лекаря, он гордится своим происхождением. Базаров — нигилист, а слово это происходит от латинского nihil — ничто, то есть он отрицает все. Свое отрицание всего он обосновал теоретически: несовершенство общества и общественные болезни он объясняет характером самого общества. Базаров требует замены самих основ общества. Эти взгляды и убеждения Базаров высказывает в спорах с Павлом Петровичем — его идейным оппонентом.
Павел Петрович — представитель консервативных либералов. Он аристократ, англоман и очень самоуверенный человек. Он умен и обладает некими достоинствами: честен, благороден, верен своим убеждениям. Но Павел Петрович не чувствует движения времени, не приемлет современности, для него превыше всего традиции. В Базарове он видит опасность для себя и своего класса, поэтому он защищает свой «мир» всеми доступными ему средствами, вплоть до дуэли.
Базаров и Павел Петрович дискутируют на темы искусства, культуры, поэзии, природы, науки, духовности, философии, о русском народе.
В спорах с Павлом Петровичем Базаров часто агрессивен, пытается навязать свое мнение. С точки зрения Евгения, читать Пушкина — терять время, заниматься музыкой — смешно, наслаждаться природой — нелепо. Кирсанов же в состоянии оценить прекрасное: он читает Пушкина, играет на рояле. Базаров — человек прямой, он не привык «кривить душой», из вежливости прятать резкое, но справедливое слово. Это раздражало Павла Петровича. Его «аристократическую» натуру возмущала совершенная развязность молодого человека. «Этот лекарский сын не только не робел перед ним, но и отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое».
Базаров не признает никаких «принсипов», а Павел Петрович, напротив, считает, что без принятых на веру принципов жить невозможно. После слов Павла Петровича о том, что в нынешнее время вместо «Шиллеров» и «Гёте» «пошли всё какие-то химики и материалисты», Базаров резко заявляет: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта».
Все принципы Павла Петровича сводятся, в сущности, к одному — защитить старый порядок. Принципы же молодого нигилиста сводятся к тому, чтобы уничтожить этот порядок.
Тургенев писал, что его произведение направлено против дворянства, но он не верил и в перспективность революционно-демократического движения, хотя симпатии автора определенно на стороне главного героя.
По мнению Тургенева, Базаров — «лицо трагическое», потому что время Базаровых еще не пришло. Финал романа убеждает в несостоятельности теории Базарова. Гибнет не он, а его искусственная теория.
Роман «Отцы и дети» для нас — зеркало, в котором отразилась эпоха 60-х годов XIX века, с ее конфликтами и противоречиями.
Читая роман Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети», невольно задумываешься, что несет в себе спор между двумя главными героями. Спор действительно имеет большое значение в контексте романа, ведь он занимает большую часть всего повествования.
Перед нами предстают два образа, очень похожие друг на друга с точностью до наоборот.
В романе происходит столкновение двух поколений, двух положительных героев. Это столкновение выливается в споры, в отстаивание своих убеждений.
Базаров — это образ человека, который не принимает идеи и мысли других, он отрицает все подряд. У П. П. Кирсанова сложились свои принципы, он отстаивает те установки, те обычаи, что существовали во времена его молодости. Кирсанов принадлежит к дворянскому кругу, который уже отходит на второй план, и ему на смену идут новые люди. Вот к ним как раз и принадлежит Базаров.
Столкновение двух разных, но столь похожих героев происходит с момента их знакомства. Павел Петрович даже руки не подал Базарову. Базаров не лишает себя удовольствия поддеть дядю Аркадия: «Щегольство какое в деревне, подумаешь! Ногти-то, ногти, хоть на выставку посылай».
Уже становится ясно, что дальше ничего хорошего не будет. С первых же минут начинают расходиться в своих взглядах.
«Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип», — а вот, что отвечает Павел Петрович, раскрывая свои карты сразу: «Ну, это, я вижу, не по нашей части. Мы — люди старого века, что без принципов, принятых, как ты говоришь, на веру, шагу ступить, дохнуть нельзя».
С каким презрением, брезгливостью отзываются они друг о друге!
Говорят, что в споре рождается истина. А родилась ли она в споре наших героев?
Базаров и Кирсанов спорят на многочисленные темы. Например, наука, литература, искусство, аристократия, добро и зло. Базаров утверждает, что порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта, что читать Пушкина — это глупое занятие, пустая трата времени. Он просто не хочет попробовать почитать тот же самый томик стихов Пушкина, так сильны его установки.
Базаров не принимает взгляды Кирсанова, которые уже давно в прошлом, не только потому, что он «новый» человек, но еще и потому, что он не принимает воспитания Кирсанова. Базаров говорит, что «всякий человек сам себя воспитать должен», и гордо заявляет: «Ну хоть как я, например… А что касается до времени — отчего я от него зависеть буду? Пускай лучше оно зависит от меня».
По ходу развития действия Тургенев показывает, как словесные баталии между Кирсановым и Базаровым переходят в ожесточенный бой с решительным наступлением.
«Павел Петрович сошел в гостиную уже готовый к бою, раздраженный и решительный. Он ждал только предлога, чтобы накинуться на врага…» И вот на этот раз речь заходит об аристократии. Базаров, как всегда, оказывается на стороне противников аристократии. Словесная дуэль подходит к концу, и впереди дуэль настоящая, не менее нелепая.
«Я бы мог объяснить вам причину, — начал Павел Петрович, — ноя предпочитаю умолчать о ней. Вы, на мой вкус, здесь лишний; я вас терпеть не могу, я вас презираю, и если вам этого не довольно…»
Дуэль явилась закономерным итогом конфликта между Павлом Петровичем Кирсановым и Базаровым. Согласившись на дуэль, Базаров отдает дань тем принципам, которые он презирал.
Павел Петрович также изменил своим идеалам,потому что согласился на дуэль с человеком ниже его по происхождению.
Действие романа происходит летом 1859 года. Этот год был указан в романе не случайно. Тургенев обычно стремился к исторической точности. В 1859 году полностью обозначился идейный разрыв между общественными группами: либералами и радикалами.Тургенев в своем романе ярко отразил разрыв «отцов» и «детей», дворянской аристократии и разночинной демократии.
Я считаю, что роль спора Базарова и Кирсанова заключается в показе противоречий, разногласий, которые складывались во время написания романа.
Вступает на защиту крестьянства, но держит дистанцию с ними.
Философско-эстетические взгляды
Убежденный материалист. Не считает философию чем-то важным.
Верит в существование Бога.
Девиз по жизни
Не имеет принципов, руководствуется ощущениями. Уважает людей, которых либо слушают, либо ненавидят.
Главным принципом считает аристократизм. А людей беспринципных приравнивает к душевной пустоте и безнравственности.
Отношение к искусству
Отрицает эстетическую составляющую жизни. Не признает поэзию и любое другое проявление искусства.
Считает искусство важным, но сам им не интересуется. Человек сухой и неромантичный.
Любовь и женщины
Добровольно отказывается от любви. Рассматривает ее только с точки зрения физиологии человека.
К женщинам относится трепетно, благоговейно, почтительно. В любви − настоящий рыцарь.
Кто такие нигилисты
Идеи нигилизма ярко проявляются в противостоянии оппонентов, которыми являются Павел Кирсанов, Базаров. Спор обнажает бунтарский дух Евгения Базарова. Он не склоняется перед авторитетами, а это объединяет его с революционер-демократами. Герой подвергает сомнению и отрицает все, что видит в обществе. Именно эта черта свойственна нигилистам.
Исход сюжетной линии
В целом Базаров относится к категории людей дела. Он не приемлет условностей и напускного аристократического этикета. Герой находится в ежедневных поисках истины. Одним из таких поисков и является спор Базарова и Кирсанова. Таблица четко показывает противоречия между ними.
Кирсанов хорош в полемике, только дальше разговоров дела не заходят. Он рассуждает о жизни простого народа, но о его истинной связи с ним говорит лишь пепельница в форме лаптя на его рабочем столе. Павел Петрович с пафосом рассуждает о служении на благо Родины, а сам при этом живет сытой и спокойной жизнью.
Из-за бескомпромиссности героев истина не рождается в романе “Отцы и дети”. Спор Базарова и Кирсанова завершается дуэлью, которая демонстрирует пустоту дворянского рыцарства. Крах идей нигилизма отождествляется со смертью Евгения от заражения крови. А пассивность либералов подтверждает Павел Петрович, так как остается жить в Дрездене, хотя жизнь вдали от Родины ему дается тяжело.
Извечное
желание писателя разобраться во всем, что происходит в данный период в его
стране, присуще и И.С.Тургеневу. Ярким романом, отразившим целую эпоху в
историческом развитии России второй половины XIX века явился роман “Отцы и
дети”. В книге писатель отразил не только противоречия разных поколений,
но и, в большей степени, – борьбу двух социально-политических лагерей,
сложившихся в России к 60-м годам XIX века.
Сюжет романа
построен на противопоставлении двух мировоззрений, двух политических
направлений – дворян-либералов и революционеров-демократов. В таком ключе
противоборства Тургенев поднимает важные вопросы в развитии общества:
социально-экономические, нравственные, культурные и многие другие. Эти вопросы
обсуждают в своих спорах два героя романа.
Базаров – яркий
представитель революционной демократии, выразитель новых мыслей, идей,
рожденных новым временем. Он противопоставляется в романе либеральному
дворянству, представленному Павлом Петровичем Кирсановым. Их резкие расхождения
во взглядах мы замечаем уже в первом споре героев.
Возмущаясь
нигилизму Базарова, Павел Петрович – аристократ и либерал, стремитсся доказать,
что дворянство и аристократия, как лучшая его часть, являются движущей силой
общественного развития. Именно здесь рождаются верные пути к прогрессу и идеалу
– “английской свободе”, коей является конституционная монархия. Но за
словами Кирсанова Базаров видит лишь веру в перемены и пассивную надежду, и
потому считает аристократов неспособными к действию. Базаров отвергает
либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему. Павел
Петрович, не усматривая за нигилизмом и эгоцентризмом молодежи активного
желания заменить веру знанием, а надежду – действием, не приемлет взгляды
Евгения и резко осуждает нигилистов за то, что те “никого не
уважают”, живут без принципов и идеалов. Не соглашаясь со всеотрицанием
нигилистов, Кирсанов считает их ненужными и бесполезными: “Вас всего
четыре с половиной человека”. ‘На это-Базаров ему лаконично отвечает:
“От копеечной свечи Москва сгорела”. Под отрицанием “всего”
Базаров прежде всего имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй,
общепринятую мораль. Проповедуют же нигилисты в первую очередь необходимость
революционных действий, критерием которых является народная польза.
Базаров
утверждает, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм –
проявление именно народного духа. На что Кирсанов возражает ему, указывая на
религиозность и патриархальность русского мужика. Павел Петрович прославляет
крестьянскую общину, семейный уклад жизни. Но споря с ним, Базаров говорит, что
народ не понимает собственных интересов, что он темен и невежественен, и
считает необходимым отличат народные интересы от народных предрассудков,
Евгений непримиримо выступает против барства и рабства народа.
Еще один
немаловажный вопрос, затрагиваемый в спорах “отцов и детей” –
отношение к искусству и природе. В этом вопросе автор не разделяет мнения
своего героя. Оно остается на стороне оппонента, который благословляет и
прославляет искусство, Базаров же не понимает и не любит Пушкина, не
восхищается живописью:”Рафаэль гроша ломаного не стоит”, отрицает
значимость искусства вообще. К природе он подводит сугубо материалистически:
“Природа не храм, а мастерская, и человек в ней – работник”.
В спорах с
Павлом Петровичем раскрываются зрелость ума и глубина суждений Базарова, его
честность и непримиримость. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым.
Компромисс между героями Тургенева невозможен, потверждением этому является их
дуэль.
На чьей стороне
автор? По возрасту, характеру, образу жизни Тургенев был “отцом”, но
будучи либералом по убеждениям, он утверждал: “Вся моя повесть направлена
против дворянства как передового класса”. И все же герой в конце романа
умирает. В предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не
сломлен, гордо смотрит смерти в глаза. Смерть Базарова в художественном смысле
оправдана. Не встретив единомышленников или “родственных элементов”,
Базаров должен был умереть, чтобы остаться Базаровым. Тургенев создал
“фигуру сумрачную, дикую,… сильную…, – и все-таки обреченную на
погибель потому, что она все-таки стоит еще с преддверии будущего”. Споры
Кирсанова с Базаровым имеют идейное значение, они раскрывают основную мысль
романа. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого
героя, они показывают превосходство новых, прогрессивных идей над старыми,
вечное движение к прогрессу.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://ilib.ru/
Споры Е.
Базарова и П.П. Кирсанова в романе “Отцы и дети”
Извечное
желание писателя разобраться во всем, что происходит в данный период в его
стране, присуще и И.С.Тургеневу. Ярким романом, отразившим целую эпоху в
историческом развитии России второй половины XIX века явился роман “Отцы и
дети”. В книге писатель отразил не только противоречия разных поколений,
но и, в большей степени, – борьбу двух социально-политических лагерей,
сложившихся в России к 60-м годам XIX века.
Сюжет романа
построен на противопоставлении двух мировоззрений, двух политических
направлений – дворян-либералов и революционеров-демократов. В таком ключе
противоборства Тургенев поднимает важные вопросы в развитии общества:
социально-экономические, нравственные, культурные и многие другие. Эти вопросы
обсуждают в своих спорах два героя романа.
Базаров – яркий
представитель революционной демократии, выразитель новых мыслей, идей,
рожденных новым временем. Он противопоставляется в романе либеральному
дворянству, представленному Павлом Петровичем Кирсановым. Их резкие расхождения
во взглядах мы замечаем уже в первом споре героев.
Возмущаясь
нигилизму Базарова, Павел Петрович – аристократ и либерал, стремитсся доказать,
что дворянство и аристократия, как лучшая его часть, являются движущей силой
общественного развития. Именно здесь рождаются верные пути к прогрессу и идеалу
– “английской свободе”, коей является конституционная монархия. Но за
словами Кирсанова Базаров видит лишь веру в перемены и пассивную надежду, и
потому считает аристократов неспособными к действию. Базаров отвергает
либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему. Павел
Петрович, не усматривая за нигилизмом и эгоцентризмом молодежи активного
желания заменить веру знанием, а надежду – действием, не приемлет взгляды
Евгения и резко осуждает нигилистов за то, что те “никого не
уважают”, живут без принципов и идеалов. Не соглашаясь со всеотрицанием
нигилистов, Кирсанов считает их ненужными и бесполезными: “Вас всего
четыре с половиной человека”. ‘На это-Базаров ему лаконично отвечает:
“От копеечной свечи Москва сгорела”. Под отрицанием “всего”
Базаров прежде всего имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй,
общепринятую мораль. Проповедуют же нигилисты в первую очередь необходимость
революционных действий, критерием которых является народная польза.
Базаров
утверждает, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм –
проявление именно народного духа. На что Кирсанов возражает ему, указывая на
религиозность и патриархальность русского мужика. Павел Петрович прославляет
крестьянскую общину, семейный уклад жизни. Но споря с ним, Базаров говорит, что
народ не понимает собственных интересов, что он темен и невежественен, и
считает необходимым отличат народные интересы от народных предрассудков,
Евгений непримиримо выступает против барства и рабства народа.
Еще один
немаловажный вопрос, затрагиваемый в спорах “отцов и детей” –
отношение к искусству и природе. В этом вопросе автор не разделяет мнения
своего героя. Оно остается на стороне оппонента, который благословляет и
прославляет искусство, Базаров же не понимает и не любит Пушкина, не
восхищается живописью:”Рафаэль гроша ломаного не стоит”, отрицает
значимость искусства вообще. К природе он подводит сугубо материалистически:
“Природа не храм, а мастерская, и человек в ней – работник”.
В спорах с
Павлом Петровичем раскрываются зрелость ума и глубина суждений Базарова, его
честность и непримиримость. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым.
Компромисс между героями Тургенева невозможен, потверждением этому является их
дуэль.
На чьей стороне
автор? По возрасту, характеру, образу жизни Тургенев был “отцом”, но
будучи либералом по убеждениям, он утверждал: “Вся моя повесть направлена
против дворянства как передового класса”. И все же герой в конце романа
умирает. В предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не
сломлен, гордо смотрит смерти в глаза. Смерть Базарова в художественном смысле
оправдана. Не встретив единомышленников или “родственных элементов”,
Базаров должен был умереть, чтобы остаться Базаровым. Тургенев создал
“фигуру сумрачную, дикую,… сильную…, – и все-таки обреченную на
погибель потому, что она все-таки стоит еще с преддверии будущего”. Споры
Кирсанова с Базаровым имеют идейное значение, они раскрывают основную мысль
романа. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого
героя, они показывают превосходство новых, прогрессивных идей над старыми,
вечное движение к прогрессу.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://ilib.ru/
Просмторов страницы:
н/д
Как посравнить да посмотреть
Век нынешний и век минувший…
А. Грибоедов. Горе от ума
В своем романе «Отцы и дети» И. С. Тургенев сумел отобразить противоречия, возникшие в обществе накануне падения крепостного права, в том числе и обострение классовой борьбы в стране. В спорах и столкновениях двух героев романа — Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова, Тургенев воплотил основной конфликт «отцов» и «детей», который, наметившись в начале произведения, постепенно углубляется и перерастает из конфликта поколений в конфликт разных общественных сил: дворянской интеллигенции (Кирсанов) и нового класса революционеров-демократов (Базаров).
Несмотря на споры и столкновения, в характерах Базарова и Павла Петровича много общего. Сильные черты их личностей выгодно выделяют этих людей из достаточно серой массы окружающих. Возможно, именно поэтому они умерены в правильности своих убеждений и умеют их отстаивать, не поддаваясь чужому влиянию.
На страницах романа столкнулись люди, имеющие разные, порой противоположные мнения по различным вопросам, и мы понимаем, что они никогда не договорятся, поскольку безграничное самолюбие каждого, «сатанинская гордость» не дают соглашаться им со взглядами оппонента, а взаимная вражда (неприятие не только убеждений друг друга, но и зачастую — личностных особенностей) углубляет этот конфликт.
Различие социального положения Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова накладывает свой отпечаток не только на внешний вид героев, но и на манеру их поведения, речь.
Разночинец по происхождению (сын полкового лекаря), Базаров выступает принципиальным противником всего дворянства, понятий дворянского общества, а особенно — романтического, либерального идеализма. Он — нигилист, а это значит, что он ничего не принимает на веру, для него не существует признанных авторитетов: «Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным… В теперешнее время полезнее всего отрицание, — мы отрицаем». Поэзия и искусство, по мнению Евгения, бесполезные занятия, поэтому он отвергает их не задумываясь. Своеобразно и его отношение к природе, которая для него лишена романтической таинственности и загадочности: «Природа — не храм, а мастерская, и человек в ней — работник». Все на свете Базаров хочет проверить опытным путем, доверяя лишь разуму и эксперименту, отвергая чувства, поэтому часто говорит вещи не только неприятные, но и обидные окружающим.
Бесконечно веря в науку, которая, как ему кажется, поможет человеку проникнуть во все тайны жизни, Базаров считает, что личностные различия между людьми — такая же «гниль и художество», как и искусство, «романтизм»: «Все люди друг на друга похожи телом, так и душой, и так называемые нравственные качества одни и те .же у всех: небольшие видоизменения ничего не значат. Достаточно одного человеческого экземпляра, чтобы судить обо всех других». И в этом он противоречит сам себе, поскольку стремится утвердить себя как личность, не похожую на других.
Гордясь тем, что понимает народ и умеет разговаривать с мужиками, Базаров в то же время резко отзывается о народе, указывая на его консерватизм, невежество, леность.
Павел Петрович Кирсанов — дворянин, он аристократ, бывший «светский лев», который в молодости сделал блестящую карьеру офицера, но впоследствии погубил свою жизнь из-за несчастной любви к легкомысленной княгине Р. В образе этого героя Тургенев воплотил лучшие черты русского дворянства: порядочность, честность, высокую культуру. Много внимания уделяет Кирсанов-старший своему внешнему виду: даже в деревне он одет по последней моде.
Павел Петрович любит народ, «всегда вступается за крестьян», прославляет крестьянскую семью, религиозность, патриархальность, однако он чужд народу, не умеет общаться с мужиками, которые его не понимают, сторонятся, чувствуют в нем «барина» (и они правы).
По мнению Павла Петровича, аристократия является движущей силой общества, лишь ей под силу изменить жизнь России путем реформ. Ставя традиции превыше всего, он утверждает: «Мы люди старого века, мы полагаем, что без принсипов… шагу ступить, дохнуть нельзя». Базаров резко высмеивает «принсипы» и авторитеты Кирсанова, поскольку не видит в аристократах никакой пользы. Он также выступает против болтовни и либерального обличительства: «Болтать, все только болтать о наших язвах не стоит труда». Отрицая пустую терминологию, устаревшие догмы «барской» культуры, Базаров стоит за вмешательство в несовершенную жизнь, а не за отстранение от нее в тень высоких рассуждений о самоуважении и чувстве собственного достоинства: «Вот вы уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза для общества? Вы бы не уважали себя и то же бы делали».
И все же, смеясь над убеждениями Павла Петровича, Базаров, на мой взгляд, мало что им противопоставляет. Он действует как разрушитель, готовя площадку для нового, но кто это новое будет строить, он не знает.
А Кирсанов, ненавидя весь стиль поведения Базарова, ого развязность, неуважение к авторитетам, все же понимает, что время «отцов» уже проходит, а на смену ему идет нечто новое, прогрессивное.
Роман Тургенева «Отцы и дети» не только отразил целую эпоху в жизни России со всеми ее конфликтами и достижениями, но и заострил внимание современников на необходимости изменений в русском обществе. Значение романа и в том, что он не потерял своей актуальности до сегодняшнего дня из-за яркого отображения конфликта между «детьми» и «отцами», которые будут спорить друг с другом, наверное, во все времена.
Страница: [ 1 ] 2 3
Написание романа «Отцы и дети» совпало с важнейшими реформами 19 века, а именно отменой крепостного права. Век знаменит был развитием промышленности и естественных наук, расширением связи с Европой. В России стали принимать идеи западничества. «Отцы» придерживались старых взглядов. Молодое поколение приветствовало отмену крепостничества и реформы.
Базаров, нигилист, представляет «новых людей», а в качестве противника ему принято считать Павла Петровича Кирсанова, потому что именно они ведут полемику на различные темы – о нигилизме, аристократизме, практической пользе и прочее. Однако Павел Петрович оказывается несостоятельным оппонентом для Базарова. Все слова Павла Петровича – лишь «слова», так как не подкреплены никаким действием. Вся его предшествующая жизнь представляла собой прямой путь сплошных удач, данных ему по праву рождения ( с детства был необычайно красив, самоуверен, очень нравился женщинам, учился в пажеском корпусе, в 27 лет был уже капитаном, впереди ждала его блестящая карьера), но первая же трудность (неразделенная любовь к княгине Р.) сделала Павла Петровича ни на что не способным вышел в отставку, преследовал ее, был изгнан, десять лет прожил бесцветно, бесплодно и быстро, остаток жизни проводит с братом в деревне. Убеждений у него нет, вместо них – принципы, которые сводятся к соблюдению внешних приличий и старанию казаться джентльменом.
Форма без содержания – в этом суть Павла Петровича ( это ярко проявляется в описании его кабинета, в том, что в качестве символа России он держит на столе пепельницу в форме «мужицкого лаптя»). Павла Петровича интересует лишь внешняя сторона вещей – он толкует о Шиллере, Гете, хотя вряд ли их прочел, его суждения самонадеянны и поверхностны. Но ведь то же самое можно сказать и о Базарове: то же пристрастие к «внешним эффектам» (бакенбарды, балахон, развязность), та же неуживчивость с окружающим миром. Д. И. Писарев называет Павла Петровича «Печориным маленьких размеров». Базаров – тот же Павел Петрович с точностью до наоборот. Тургенев показывает, что на отрицании нельзя построить ничего, в том числе и философию, потому что жизнь состоит в утверждении, а не в отрицании. Таким образом мы видим, что настоящий противник Базарову – Николай Петрович Кирсанов, хотя он не вступает в словесные споры. Он прекрасно понимает, что его аргументы не будут убедительны ни для Базарова, ни для брата. Николай Петрович просто живет, согласно сердцу и совести (сломав ногу в юности, что помешало ему сделать военную карьеру, он не впадает в уныние, не озлобляется на весь мир, а учится в университете, затем женится, живет с женой десять лет в любви и согласии, которые прошли «как сон»; после смерти жены отдает себя воспитанию и обучению сына; затем жизнь посылает ему любовь к простой девушке Фенечке, к новорожденному ребенку).
То выстраданное знание, которым обладает Николай Петрович – о гармоничном существовании, о единении с природой, о поэзии, о любви, – можно понять только развитой душой, которой нет ни у «уездного аристократа», ни у «предводителя нигилистов». Это способен понять только сын Аркадий, который, в конце концов, приходит к выводу о несостоятельности идей Базарова. Сама жизнь расставляет все по местам, отметает все неестественное: Базаров умирает, познав любовь, смягчив свой негативизм; Павел Петрович уехал за границу (где ему и место); Аркадий женится на Кате, живет в отцовском поместье, поднимает его из запустения и бедности; Николай Петрович – женится на Фенечке, делается мировым посредником и изо всех сил трудится.
Внешность Базарова была непривлекательна: « Ну, красавчик не красавчик,- заметил Василий Иванович, – а мужчина, как говорится: настоящий».Базаров довольно сдержанный человек, он не позволяет себе чрезмерной радости и сам не признает чувства, хотя отношение свое к родителям он называет любовью, но уж очень странная это любовь суровая и жестокая: после долгого отсутствия дома он, наконец-то, изволил пожаловать, но через три дня снова уезжает, потому что ему мешают работать родительские заботы, их внимание. Он поступает эгоистично, не думал об отце и о матери, которая боялась вообще не увидеть единственного сына.Базаров – нигилист – «человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа в веру, каким бы уважением не был окружен этот принцип». Базаров – враг отвлеченной науки. Он ратует за науку прикладную, за конкретные ремесла. Недаром в спорах с братьями Кирсановыми он говорит, что порядочный химик, в двадцать раз полезней всякого поэта. Поэзию он считает ерундой, романтизм – вздором и удивляется легкомыслием Николая Петровича, человека преклонных лет, который читает стихи и играет на виолончели. Так же Базаров отрицал изобразительное искусство. «По-моему, Рафаэль гроша медного не стоит, а русские художники еще хуже». Если Кирсановы смотрели на природу, как на храм красоты, то Базаров говорит, что «…природа – пустяки в том значении в каком ты (Аркадий) ее понимаешь. Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». О русских людях Базаров тоже не лестного мнения, а ученых русских для него не существует, а есть немецкие ученые. Базаров умен, он не останавливается на одной химии и медицине, его интересуют все естественные науки. Базаров очень трудолюбив: каждое утро встает рано, даже в гостях он не церемонится и в первое утро отправляется бродить по окрестностям в поисках экспонатов для опытов. Базарова тут же полюбили деревенские ребятишки и с удовольствием помогали ему. Базаров и с ними очень прост в общении, и в одном из споров с Павлом Петровичем он с гордостью говорит и доказывает свою близость с народом: «Мой дед землю пахал. Спросите любого из ваших же мужиков, в ком из нас – в вас или во мне – он скорее признает соотечественника. Вы и говорить-то с ним не умеете».У Базарова странное отношение к женщинам, в них он видит только биологический ком тканей, но к концу это мнение меняется: он влюбляется в Одинцову и страдает. Мне не нравится, что Базаров полностью отрицает искусство, поэзию, природу, как храм красоты, воспитание чувств.
Базаров считает, что воспитывать человека должен только он сам, отрицает романтизм. К его лучшим качествам можно отнести прежде всего оригинальный ум, широта кругозора, практичность, самокритичность, трудолюбие, простота в общении, доброта и целеустремленность, твердость в своих убеждениях. Базаров очень своеобразная личность. Мне роман понравился остротой изображения двух противоборствующих сторон. Язык романа прост, много сравнений берется из мира природы: «голодны как волки», «время летит иногда птицей, иногда ползет червяком», и т. д. Роман Тургенева в силу своей злободневности нашел широкий отклик во всех слоях русского общества. Он не утратил актуальности в последующее время.
Павел Петрович лет на двадцать старше Базарова, но, пожалуй, даже в большей степени, чем он, сохраняет в своем облике приметы молодости. Старший Кирсанов – человек, чрезвычайно заботящийся о своей внешности, чтобы выглядеть как можно моложе своих лет. Так и подобает светскому льву, старому сердцееду. Базаров, напротив, о внешнем виде нисколько не заботится. В портрете Павла Петровича писатель выделяет правильные черты
И строгий порядок, изысканность костюма и устремленность к легким, неземным материям. Этот герой и будет отстаивать в споре порядок против базаровского преобразовательского пафоса. И все в его облике свидетельствует о приверженности норме. Даже рост у Павла Петровича средний, так сказать, нормальный, тогда как высокий рост Базарова символизирует его превосходст-во над окружающими. И черты лица у Евгения подчеркнуто не – . правильные, волосы неухоженные, вместо дорогого английского костюма Павла Петровича у него какой-то странный балахон, рука красная, грубая, тогда как у Кирсанова – красивая рука «с длинными розовыми ногтями». Зато широкий лоб и выпуклый череп Базарова выдают в нем ум и уверенность в себе. А у Павла Петровича лицо желчное, и повышенное внимание к туалету выдает в нем тщательно скрываемую неуверенность в собственных силах.
Страница: [ 1 ] 2 3