В качестве еще одного примера можно представить сочинение на тему «Справедливость в моей жизни»:
Мне кажется, что справедливость – это прежде всего негласный закон, говорящий, что каждый должен получить по заслугам. Только с таким определением понятия я могу согласиться.
Мне кажется, что настоящая справедливость является мерилом нашего жизненного опыта. Чем больше человек пережил, чем больше разрешил проблем и трудностей, тем больше он понимает жизнь. Понятие справедливости у него будет шире.
Если говорить о справедливости в практическом применении, тогда стоит вспомнить тех, кто имеет с рождения проблемы со здоровьем. Эти проблемы учат его проявлять волю к жизни, о которой ничего не известно большинству здоровых людей. Награда – сила духа, которой могут позавидовать даже спортсмены. Эти качества человек обретает по справедливости, когда отказывается сдаваться даже в самых тяжелых жизненных условиях.
Приложенные усилия всегда найдут равноценную награду. Именно так справедливость проявляется в моей жизни. Сколько бы раз я не пытался (-ась) сделать что-то, полагаясь на везение, результат оказывался нулевым. Только после упорного труда можно получить желаемое. Думаю, это лучшее проявление справедливости, с которым приходится сталкиваться в жизни.
Напоследок хотелось бы сказать следующее: если человек все мерит материальными благами, тогда его жизнь будет несправедливой и скучной. Только с опытом приходит понимание, что в жизни все находится в равновесии. Это совсем как на весах Фемиды, чаша которых всегда склоняется в пользу того, кто прав.
Справедливость – широкое понятие, которое у каждого свое, при этом мнение о нем может меняться в зависимости от настроения, погоды, времени года и других факторов.
Перед тем как начать писать данное эссе у меня не возникало мысли о том, насколько будет сложно дать однозначный ответ. Для меня справедливость – когда правильно. Но что есть ПРАВИЛЬНО?
Правда у каждого своя: есть правда овцы, которой хочется жить и правда волчицы, у которой голодные волчата.
Понять, что представляет собой справедливость – не простая задача. Исторически философы всего мира не могут дать ничего, кроме абстрактного определения понятию справедливости.
Можно рассматривать справедливость в двух плоскостях:
– Во-первых, справедливость в законе. Когда имеются прописанные правила, где определены условия наказания, меры и границы.
– Во-вторых, понятие справедливости, как совокупность ценностей каждого человека.
И если в первом случае у нас есть написанный документ, на который можно сослаться и подкрепить слова обоснованной аргументацией. Во втором случае, любая попытка разобраться в справедливости действий и поступков не приведет ни к чему, кроме открытых вопросов, ведь у каждого человека справедливость своя, т.е. любой ответ окажется субъективным.
По словам Милтона Фридмана: “Справедливость и свобода – не одно и то же. Справедливость подразумевает, что некто будет оценивать что справедливо, а что нет”. Здесь видится определенное давление, правда окажется у того, кто сможет отстоять свое мнение или переубедить оппонента.
А что есть справедливость для самого человека? Как его внутреннее “Я” определяет насколько справедливы к нему и насколько он справедлив по отношению к другим?
Я представляю, что у каждого имеются внутренние весы, они возможно образовались на базе семейных ценностей, воспитания, общественных норм и этики. Данный инструмент реагирует на любые действия происходящие извне. А так как люди по природе своей эгоистичны, они примеряют любые действия на себя. И здесь все будет зависеть от того, в какую сторону качнется чаша.
В обычном состоянии мы не анализируем почему совершаем те или иные поступки, по какой причине реагируем на раздражители именно так. Возможно в данном случае играет фактор “опытности”?
Чем старше становится человек, тем больше шаблонов складывается в его голове, тем быстрее он реагирует на действия. А значит справедливость он понимает не осознано, скорее больше на эмоциональном уровне.
Почему легче помочь тому, кто переживает похожий с вами опыт; нежели тому, кто не вызывает отклика?
Не справедливость ощущается острее, ведь она напрямую касается Вашего ЭГО. Если вам больно эмоционально, то вы понимаете, что по отношению к вам поступили не справедливо.
Мне достаточно тяжело воспринять справедливость по отношению к себе: не хочется излишне преувеличенной похвалы, но и давать возможность недооценивать себя – не по мне.
Справедливость для меня – что-то среднее, когда можно не переходить за черту “слишком”.
Справедливость уравнивает, в какой то степени, создает комфорт. А когда людям комфортно, отсутствует натянутость и атмосфера более расслаблена.
Справедливость определяется мерой собственного опыта. Это субъективное понятие, больше эмоциональное, нежели рациональное. Главное – не изменять собственным принципам, ведь важно только твое мнение.
Справедливость – понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём; в экономической науке – требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость.
Является одной из основных категорий этики.
Справедливость является важнейшей категорией социально-философской мысли, морального, правового и политического сознания. Многократно обращались к проблеме справедливости такие мыслители, как Г. Спенсер, Дж. Локк. В философии Древнего Востока и Древней Греции справедливость рассматривалась как внутренний принцип существования природы, как физический, космический порядок, отразившийся в социальном порядке.
Начиная с Аристотеля принято выделять два вида справедливости:
Уравнительная — относится к отношениям равноправных людей по поводу предметов (“равным – за равное”). Она относится не непосредственно к людям, а к их действиям, и требует равенства (эквивалентности) труда и оплаты, ценности вещи и ее цены, вреда и его возмещения. Отношения уравнительной справедливости требуют участия, по меньшей мере, двух лиц.
Распределительная – требует пропорциональности в отношении к людям согласно тому или иному критерию (“равное – равным, неравное – неравным”, “каждому своё”). Отношения распределительной справедливости требуют участия по меньшей мере трех людей, каждый из которых действует для достижения одной цели в рамках организованного сообщества. Один из этих людей, распределяющий, является “начальником”.
Уравнительная справедливость является специфическим принципом частного права, тогда как распределительная – принципом публичного права, являющегося совокупностью правил государства как организации.
Требования уравнительной и распределительной справедливости являются формальными, не определяя, кого следует считать равным или отличающимся, и не указывая на то, какие правила к кому применять. Различные ответы на эти вопросы дают различные концепции справедливости, которые дополняют формальное понятие справедливости содержательными требованиями и ценностями.
Известный американский политический философ Джон Ролз в своей основополагающей работе “Теория справедливости” формулирует два основных принципа справедливости:
1) каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее широкого спектра основных свобод, совместимого с подобными свободами для других.
2) социальные и экономические различия должны быть устроены так, чтобы:
(а) наибольшие преимущества от них получали бы наименее привилегированные члены общества в соответствии с приципом ответственности перед будущими поколениями (just savings principle) и принципом справедливого неравенства (the difference principle)
(б) доступ к рабочим местам и государственным должностям должен быть открыт для всех на основе равенства возможностей.
Социальная справедливость – один из распространённых общественных идеалов. Его конкретное содержание, а также название менялось на протяжении истории. Является одной из основных категорий левой идеологии. Согласно некоторым современным представлениям, реализация принципа на практике включает:
равенство всех граждан перед законом
обеспечение гарантий жизнедеятельности человека
высокий уровень социальной защищённости.
В частности, осуществление принципа социальной справедливости должно включать в себя:
обеспечение работой каждого трудоспособного
достойную зарплату
социальное обеспечение инвалидов и детей-сирот
свободный доступ граждан к образованию, здравоохранению, культуре, спорту и т. д.
Ответ оставил Гость
Каждый из нас наделен определенными чертами характера, темпераментом. Я считаю, что справедливость – это одна из важнейших черт характера человека. Когда я слышу слово “справедливость” у меня перед глазами встает образ богини правосудия, с завязанными глазами, с весами в руках, мечом в другой руке. Если взять литературу, сколько героев дают нам пример. Взять хотя бы “Капитанскую дочку” Пушкина, для нас идеалом будет конечно Гринев, а не Швабрин. Гринев слушает свое сердце, живет по совести, судит всех по справедливости. давайте представим, что справедливость исчезла на один день. Что будет с нами даже через час? А ничего… Будет полнейший хаос. справедливость – это в некоторм роде дисциплина, ответственность за содеянное, а если у тебя отутствует это чувство, то что бы ты не сделал, не сказал, ты не думаешь о последтвиях. Справедливость и мораль так же схожие понятия, косвенные. отсюда можно сделать вывод, что справедливость – это так же как и мораль некое внутренее чувство, которое в нашей жизни выступает в роли фильтра “хорошо или плохо”. Жить по совести, по справедливости – вот чем сейчас ты можешь выделиться из толпы, теперь, чтобы тебя заметили совсем не обязательно красить волосы в красный цвет или делать тату на всю спину, нужно просто быть человеком…. справедливым человеком. К ЧЕМУ ВАС ВСЕХ ПРИЗЫВАЮ.
“Справедливость, где ее искать и как она выглядит?”
Никто не требует заново раздать карты, получив на руки четыре туза.
Неизвестный, но справедливый автор
Справедливость? Двоякое, эфемерное, избитое понятие. Чувство справедливости? Всего лишь чувство. Вы хотите знать, где ее найти? Я расскажу вам. “Имея волю говорить, услышит тот тебя, кто хочет слышать…”. А вы хотите? Готовы ли вы к перемене мест слагаемых, от которой впервые изменится сумма? Я поменяю местами координаты полюсов вашего видения проблемы справедливости. А затем – здесь нет и доли пафоса – сама жизнь покажет вам, что иногда справедливость опасна и жестока, как большинство продуктов жизнедеятельности человеческого мозга.
Шел 1989 год. Для многих – это просто цифры, но только не для него. В марте 1989 года он возращался домой из республики Афганистан. Возращался героем, прошедшим войну, ад, мясорубку – называйте, как хотите. Все равно для нас – это пустой звук, не так ли? Он был жив, горд и счастлив, что самое большое испытание его жизни уже в прошлом. А в будущем – любимая жена и маленькая дочь, которые ждали героя на родине. Их фотографии, пожелтевшие от времени, заменили ему иконы. Их имена были его молитвой. Герой обязан был выжить ради семьи, должен был приползти к ним на коленях из самого Афгана, если бы это потребовалось. Он не мог не вернуться, и, наплевав на смерть, он все-таки это сделал. Пожмите руку нашему герою, если когда-нибудь его встретите…
Дорожная пыль, бутылка водки, рюкзак за плечами, букет мимозы, шоколадные конфеты (как же сложно было ему их достать!). Тревожный звонок в дверь родного дома. Смущенная, взволнованная улыбка героя. Всего несколько секунд отделяло его от момента, за который он убил несколько десятков афганцев. А потом…
– Мужчина, вы кто? – в дверях незнакомый мужик в халате, подозрительно смотрит, ждет ответа на вопрос.
– Я… я… – герой был не в силах сказать что-либо. Потому что, наверное, сейчас, в эту самую минуту он стал никем.
– Ты? – удивленная, когда-то до безумия любимая жена выходит в полутемную прихожую. – Я думала, ты погиб… А ты вернулся. Это мой новый муж, мы скоро распишемся с ним. Я ведь документы на развод подала, ты не знаешь? Обязательно сходи в ЗАГС… Дай свое согласие. Я, правда, думала, что ты там, где-то в Афганистане похоронен… У меня уже другая семья. Прости.
Голова героя взрывается от боли и непонимания. И тут из комнаты выбегает дочурка, точно ангел, хорошенькая. Но уже такая взрослая.
– Папочка?
– Да, – шепчет герой, умываясь слезами. – Доченька, вернулся твой папа…
– Папочка? Кто этот страшный дядя? Мама из-за него плачет? Пап, скажи ему, пусть он уходит! – говорит дочка, хватает любовника жены за руку, показывает пальцем на нашего героя, повторяя: – Пусть он уходит!
Вот тогда-то мир и рухнул. Так больно герою не было даже во время войны. В тот день он ушел. Бродил по улицам, пил водку, закусывая конфетами, которые зачем-то пытался отдать дочке, стоя на пороге собственного дома. Она их не приняла. Выкинула за дверь…
Карета “скорой помощи”. Милиция. Неизвестный бросил в открытую форточку квартиры на первом этаже самодельную гранату. Погибшие – двое взрослых (женщина и мужчина) и ребенок пяти лет. Рядом с трупами обнаружили обугленный букет мимозы. Неизвестного (нашего афганского героя, как вы догадались) – так и не нашли. А дело через какое-то время сдали в архив…
Справедливо? Да. Можете говорить что угодно, однако герой был оружием в руках справедливости. Стал Фемидой, на секунду закрыв глаза. Был справедлив в абсолюте только в тот момент, когда кинул смерть в окно своей бывшей семьи.
Справедливость… Она есть. Она внутри, где-то под кожей, течет по венам, доходя до сердца. Только вот до того, как стать материальной, справедливость подвергается жесткой цензуре человеческого сознания и проходит через субъективную призму души. Справедливость – тяжелая ноша, неблагодарная. Чувство справедливости – болезненное чувство. Именно поэтому “всему свойственна своя справедливость”. Не судим. И не судимы будем, дамы и господа.
В качестве еще одного примера можно представить сочинение на тему «Справедливость в моей жизни»:
Мне кажется, что справедливость – это прежде всего негласный закон, говорящий, что каждый должен получить по заслугам. Только с таким определением понятия я могу согласиться.
Мне кажется, что настоящая справедливость является мерилом нашего жизненного опыта. Чем больше человек пережил, чем больше разрешил проблем и трудностей, тем больше он понимает жизнь. Понятие справедливости у него будет шире.
Если говорить о справедливости в практическом применении, тогда стоит вспомнить тех, кто имеет с рождения проблемы со здоровьем. Эти проблемы учат его проявлять волю к жизни, о которой ничего не известно большинству здоровых людей. Награда – сила духа, которой могут позавидовать даже спортсмены. Эти качества человек обретает по справедливости, когда отказывается сдаваться даже в самых тяжелых жизненных условиях.
Приложенные усилия всегда найдут равноценную награду. Именно так справедливость проявляется в моей жизни. Сколько бы раз я не пытался (-ась) сделать что-то, полагаясь на везение, результат оказывался нулевым. Только после упорного труда можно получить желаемое. Думаю, это лучшее проявление справедливости, с которым приходится сталкиваться в жизни.
Напоследок хотелось бы сказать следующее: если человек все мерит материальными благами, тогда его жизнь будет несправедливой и скучной. Только с опытом приходит понимание, что в жизни все находится в равновесии. Это совсем как на весах Фемиды, чаша которых всегда склоняется в пользу того, кто прав.
Справедливость – широкое понятие, которое у каждого свое, при этом мнение о нем может меняться в зависимости от настроения, погоды, времени года и других факторов.
Перед тем как начать писать данное эссе у меня не возникало мысли о том, насколько будет сложно дать однозначный ответ. Для меня справедливость – когда правильно. Но что есть ПРАВИЛЬНО?
Правда у каждого своя: есть правда овцы, которой хочется жить и правда волчицы, у которой голодные волчата.
Понять, что представляет собой справедливость – не простая задача. Исторически философы всего мира не могут дать ничего, кроме абстрактного определения понятию справедливости.
Можно рассматривать справедливость в двух плоскостях:
– Во-первых, справедливость в законе. Когда имеются прописанные правила, где определены условия наказания, меры и границы.
– Во-вторых, понятие справедливости, как совокупность ценностей каждого человека.
И если в первом случае у нас есть написанный документ, на который можно сослаться и подкрепить слова обоснованной аргументацией. Во втором случае, любая попытка разобраться в справедливости действий и поступков не приведет ни к чему, кроме открытых вопросов, ведь у каждого человека справедливость своя, т.е. любой ответ окажется субъективным.
По словам Милтона Фридмана: “Справедливость и свобода – не одно и то же. Справедливость подразумевает, что некто будет оценивать что справедливо, а что нет”. Здесь видится определенное давление, правда окажется у того, кто сможет отстоять свое мнение или переубедить оппонента.
А что есть справедливость для самого человека? Как его внутреннее “Я” определяет насколько справедливы к нему и насколько он справедлив по отношению к другим?
Я представляю, что у каждого имеются внутренние весы, они возможно образовались на базе семейных ценностей, воспитания, общественных норм и этики. Данный инструмент реагирует на любые действия происходящие извне. А так как люди по природе своей эгоистичны, они примеряют любые действия на себя. И здесь все будет зависеть от того, в какую сторону качнется чаша.
В обычном состоянии мы не анализируем почему совершаем те или иные поступки, по какой причине реагируем на раздражители именно так. Возможно в данном случае играет фактор “опытности”?
Чем старше становится человек, тем больше шаблонов складывается в его голове, тем быстрее он реагирует на действия. А значит справедливость он понимает не осознано, скорее больше на эмоциональном уровне.
Почему легче помочь тому, кто переживает похожий с вами опыт; нежели тому, кто не вызывает отклика?
Не справедливость ощущается острее, ведь она напрямую касается Вашего ЭГО. Если вам больно эмоционально, то вы понимаете, что по отношению к вам поступили не справедливо.
Мне достаточно тяжело воспринять справедливость по отношению к себе: не хочется излишне преувеличенной похвалы, но и давать возможность недооценивать себя – не по мне.
Справедливость для меня – что-то среднее, когда можно не переходить за черту “слишком”.
Справедливость уравнивает, в какой то степени, создает комфорт. А когда людям комфортно, отсутствует натянутость и атмосфера более расслаблена.
Справедливость определяется мерой собственного опыта. Это субъективное понятие, больше эмоциональное, нежели рациональное. Главное – не изменять собственным принципам, ведь важно только твое мнение.
Справедливость – понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём; в экономической науке – требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость.
Является одной из основных категорий этики.
Справедливость является важнейшей категорией социально-философской мысли, морального, правового и политического сознания. Многократно обращались к проблеме справедливости такие мыслители, как Г. Спенсер, Дж. Локк. В философии Древнего Востока и Древней Греции справедливость рассматривалась как внутренний принцип существования природы, как физический, космический порядок, отразившийся в социальном порядке.
Начиная с Аристотеля принято выделять два вида справедливости:
Уравнительная — относится к отношениям равноправных людей по поводу предметов (“равным – за равное”). Она относится не непосредственно к людям, а к их действиям, и требует равенства (эквивалентности) труда и оплаты, ценности вещи и ее цены, вреда и его возмещения. Отношения уравнительной справедливости требуют участия, по меньшей мере, двух лиц.
Распределительная – требует пропорциональности в отношении к людям согласно тому или иному критерию (“равное – равным, неравное – неравным”, “каждому своё”). Отношения распределительной справедливости требуют участия по меньшей мере трех людей, каждый из которых действует для достижения одной цели в рамках организованного сообщества. Один из этих людей, распределяющий, является “начальником”.
Уравнительная справедливость является специфическим принципом частного права, тогда как распределительная – принципом публичного права, являющегося совокупностью правил государства как организации.
Требования уравнительной и распределительной справедливости являются формальными, не определяя, кого следует считать равным или отличающимся, и не указывая на то, какие правила к кому применять. Различные ответы на эти вопросы дают различные концепции справедливости, которые дополняют формальное понятие справедливости содержательными требованиями и ценностями.
Известный американский политический философ Джон Ролз в своей основополагающей работе “Теория справедливости” формулирует два основных принципа справедливости:
1) каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее широкого спектра основных свобод, совместимого с подобными свободами для других.
2) социальные и экономические различия должны быть устроены так, чтобы:
(а) наибольшие преимущества от них получали бы наименее привилегированные члены общества в соответствии с приципом ответственности перед будущими поколениями (just savings principle) и принципом справедливого неравенства (the difference principle)
(б) доступ к рабочим местам и государственным должностям должен быть открыт для всех на основе равенства возможностей.
Социальная справедливость – один из распространённых общественных идеалов. Его конкретное содержание, а также название менялось на протяжении истории. Является одной из основных категорий левой идеологии. Согласно некоторым современным представлениям, реализация принципа на практике включает:
равенство всех граждан перед законом
обеспечение гарантий жизнедеятельности человека
высокий уровень социальной защищённости.
В частности, осуществление принципа социальной справедливости должно включать в себя:
обеспечение работой каждого трудоспособного
достойную зарплату
социальное обеспечение инвалидов и детей-сирот
свободный доступ граждан к образованию, здравоохранению, культуре, спорту и т. д.
Ответ оставил Гость
Каждый из нас наделен определенными чертами характера, темпераментом. Я считаю, что справедливость – это одна из важнейших черт характера человека. Когда я слышу слово “справедливость” у меня перед глазами встает образ богини правосудия, с завязанными глазами, с весами в руках, мечом в другой руке. Если взять литературу, сколько героев дают нам пример. Взять хотя бы “Капитанскую дочку” Пушкина, для нас идеалом будет конечно Гринев, а не Швабрин. Гринев слушает свое сердце, живет по совести, судит всех по справедливости. давайте представим, что справедливость исчезла на один день. Что будет с нами даже через час? А ничего… Будет полнейший хаос. справедливость – это в некоторм роде дисциплина, ответственность за содеянное, а если у тебя отутствует это чувство, то что бы ты не сделал, не сказал, ты не думаешь о последтвиях. Справедливость и мораль так же схожие понятия, косвенные. отсюда можно сделать вывод, что справедливость – это так же как и мораль некое внутренее чувство, которое в нашей жизни выступает в роли фильтра “хорошо или плохо”. Жить по совести, по справедливости – вот чем сейчас ты можешь выделиться из толпы, теперь, чтобы тебя заметили совсем не обязательно красить волосы в красный цвет или делать тату на всю спину, нужно просто быть человеком…. справедливым человеком. К ЧЕМУ ВАС ВСЕХ ПРИЗЫВАЮ.
“Справедливость, где ее искать и как она выглядит?”
Никто не требует заново раздать карты, получив на руки четыре туза.
Неизвестный, но справедливый автор
Справедливость? Двоякое, эфемерное, избитое понятие. Чувство справедливости? Всего лишь чувство. Вы хотите знать, где ее найти? Я расскажу вам. “Имея волю говорить, услышит тот тебя, кто хочет слышать…”. А вы хотите? Готовы ли вы к перемене мест слагаемых, от которой впервые изменится сумма? Я поменяю местами координаты полюсов вашего видения проблемы справедливости. А затем – здесь нет и доли пафоса – сама жизнь покажет вам, что иногда справедливость опасна и жестока, как большинство продуктов жизнедеятельности человеческого мозга.
Шел 1989 год. Для многих – это просто цифры, но только не для него. В марте 1989 года он возращался домой из республики Афганистан. Возращался героем, прошедшим войну, ад, мясорубку – называйте, как хотите. Все равно для нас – это пустой звук, не так ли? Он был жив, горд и счастлив, что самое большое испытание его жизни уже в прошлом. А в будущем – любимая жена и маленькая дочь, которые ждали героя на родине. Их фотографии, пожелтевшие от времени, заменили ему иконы. Их имена были его молитвой. Герой обязан был выжить ради семьи, должен был приползти к ним на коленях из самого Афгана, если бы это потребовалось. Он не мог не вернуться, и, наплевав на смерть, он все-таки это сделал. Пожмите руку нашему герою, если когда-нибудь его встретите…
Дорожная пыль, бутылка водки, рюкзак за плечами, букет мимозы, шоколадные конфеты (как же сложно было ему их достать!). Тревожный звонок в дверь родного дома. Смущенная, взволнованная улыбка героя. Всего несколько секунд отделяло его от момента, за который он убил несколько десятков афганцев. А потом…
– Мужчина, вы кто? – в дверях незнакомый мужик в халате, подозрительно смотрит, ждет ответа на вопрос.
– Я… я… – герой был не в силах сказать что-либо. Потому что, наверное, сейчас, в эту самую минуту он стал никем.
– Ты? – удивленная, когда-то до безумия любимая жена выходит в полутемную прихожую. – Я думала, ты погиб… А ты вернулся. Это мой новый муж, мы скоро распишемся с ним. Я ведь документы на развод подала, ты не знаешь? Обязательно сходи в ЗАГС… Дай свое согласие. Я, правда, думала, что ты там, где-то в Афганистане похоронен… У меня уже другая семья. Прости.
Голова героя взрывается от боли и непонимания. И тут из комнаты выбегает дочурка, точно ангел, хорошенькая. Но уже такая взрослая.
– Папочка?
– Да, – шепчет герой, умываясь слезами. – Доченька, вернулся твой папа…
– Папочка? Кто этот страшный дядя? Мама из-за него плачет? Пап, скажи ему, пусть он уходит! – говорит дочка, хватает любовника жены за руку, показывает пальцем на нашего героя, повторяя: – Пусть он уходит!
Вот тогда-то мир и рухнул. Так больно герою не было даже во время войны. В тот день он ушел. Бродил по улицам, пил водку, закусывая конфетами, которые зачем-то пытался отдать дочке, стоя на пороге собственного дома. Она их не приняла. Выкинула за дверь…
Карета “скорой помощи”. Милиция. Неизвестный бросил в открытую форточку квартиры на первом этаже самодельную гранату. Погибшие – двое взрослых (женщина и мужчина) и ребенок пяти лет. Рядом с трупами обнаружили обугленный букет мимозы. Неизвестного (нашего афганского героя, как вы догадались) – так и не нашли. А дело через какое-то время сдали в архив…
Справедливо? Да. Можете говорить что угодно, однако герой был оружием в руках справедливости. Стал Фемидой, на секунду закрыв глаза. Был справедлив в абсолюте только в тот момент, когда кинул смерть в окно своей бывшей семьи.
Справедливость… Она есть. Она внутри, где-то под кожей, течет по венам, доходя до сердца. Только вот до того, как стать материальной, справедливость подвергается жесткой цензуре человеческого сознания и проходит через субъективную призму души. Справедливость – тяжелая ноша, неблагодарная. Чувство справедливости – болезненное чувство. Именно поэтому “всему свойственна своя справедливость”. Не судим. И не судимы будем, дамы и господа.