Сочинение на тему свобода не в том чтобы сдерживать себя
3 варианта
Юлия
Сдерживать мысли, фразы, слова — конечно же можно, и конечно же, умение сдерживать — и является достаточной свободой — пожалуй той свободой, например как не произносить «Слова паразиты», не думать о том что с тобой произошло, другими словами — научиться терять то, что является неприемлемым для нас в тот или иной случай.
Но ведь это не является — свободой! Это наше столь хорошее умение сдерживаться, все-таки когда-то нами или без нашего желания выплескивается на ружу — и становится огромной лужей, в которой мы тонем. И пожалуй тонем ещё больше чем могли тонуть делая то, что действительно хотим, а не так как сдерживаемся.
Владеть собой — Собственно, так и не понятно, что имелось в виду, но скорее всего автор хотел сказать — уметь хотеть, то что действительно можно получить, и быть свободным даже в закрытой комнате, не чувствовать себя уныло — и всегда знать что в данный момент это и есть свобода.
Владеть собой — если мы будем когда ни будь действительно понимать то, что мы не обязаны, никому и ни чем, но пытаться сделать то, что действительно нужно сделать. Не поднимая мысль, о том что мы обязаны. Тогда нам действительно покажется свободней.
Как таковые части фразы — «владеть собой» и «сдерживать себя» практически похожи.
Но скорее всего «владеть собой» — звучит примерно так — «владеть собой лично».
А вторая часть — «сдерживать себя» — звучит примерно так — «сдерживать себя по желанию других».
Если мы будем заставлять себя — делать то или иное — на уровне понимания и личного желания, тогда нам действительно будет казаться что мы свободны. И мы действительно будем чувствовать себя лучше и свободней.
В завершение пожалуй хочется сказать — не расстраивайтесь если у вас куча дел, и вам кажется что свободы нет — ведь вы свободны в делах — а значит сегодня у вас такая свобода.
Если вы начнете владеть собою — тогда вы будете тратить бесхозное время на дела, а нужное время на свои нужды! Тогда вы будете чувствовать себя свободно в любое время!
Больше всего свободен тот — кто свободен мыслями — очищайте свои мысли от ненужных воспоминаний и раздумий, и тогда вы получите массу приятных эмоций.
Последней моей фразой в данном эссе, будет мое личное мнение — Свободным можно быть где угодно — главное этого хотеть, конечно эта свобода закрыта небольшим кругом действий, и возможностей — но ведь это свобода и есть.
ОБСУЖДЕНИЕ
2010-10-21 11:36:01 – Наталья Ивановна Колюшина
Не согласна, и великие ошибались! Не то, не другое на мой взгляд к свободе не имеет никакого отношения. Свободен тот, кто и не задумывается о ней!2010-10-21 11:41:17 – Наталья Николаевна Мухина
Наталья Ивановна, каждый человек думает по разному. И для каждого свобода своя:), со своим смыслом2010-10-21 12:51:18 – Дмитрий Владимирович Алхазов
СВОя БЕДА – свобода2010-10-21 17:20:24 – Юрий Иванович Чернецов
Наталья Николаевна,думаю, что если каждый будет придавать данному понятию свой смысл, то оно станет бессмысленным. 2010-10-21 18:02:52 – Андрей Валентинович Фищев
Вот под этими словами я подписываюсь, потому что так свою свободу и определяю. сдержать, удержать себя кратковременно можно, при известной доли трудности, конечно. Но если дрессированая собака может на носу держать колбасный бутерброд, то почему человеку-творению природы не дано сдерживать себя. А вот владеть собой труднее. Не повестись на зов природы, не позволить себе слабость, если только она настолько не завладела тобой, что ей просто нет физической возможности сопротивляться. Можно переходить дорогу на переходе и только на зеленый свет, а можно, как Муций Сцевола,отсечь себе руку, показывая врагу презрение к пыткам. в жизни много ситуаций, когда надо что то делать против правил и привычек, но порой владение собой при виде пищи для чревоугодия, утренней пробежки является мерой, определяющей владение собой, и не обязательно для этого идти на физические увечья, достаточно жить по правилам, если таковые существуют. И мне вдруг показалось, что сдерживать и владеть это не имеет никакого отношения к свободе. Вспомните Робинзона, он жил вне общества, но не мог себе позволить ходить нагим и не работать. Я как то ехал по ночному городу по абсалютно пустым дорогам, но останавливался перед каждым светофором на запрещающий сигнал. Кроме этого, скажу спасибо тому водителю, который на переходе пропустит меня.(это два совершенных понятия, на случай шутливого объединения, я их развожу). Это так к слову пришлось. Есть выражение: СВОБОДА это осознанная необходимость. Осознаешь необходимость в нужное время в нужном месте, ты свободен, уподобляешься своим привычкам, позволяешь себе не сдерживаться-ты раб, нет конечно, не то слово, человек определенных привычек, сноб. Вот еще бы понять, какое место в этом соотношении занимают адреалин и эмоции. вообще, проблема глубоко философична, и мы как то порой живем на интуиции, не задумываясь о этих разницах по отношению к своим поступкам.2010-10-23 08:03:47 – Юрий Иванович Чернецов
Было бы полезно узнать о том, что сам Достоевский подразумевал под этой фразой, поскольку сдерживать себя есть производное от владения собой. А владение собой – производное нашего воспитания. Ну а воспитание изрядно ограничивает нашу свободу, например, долгом, отношениями, совестью. Отсюда и выбор пути только внешне кажущийся свободным. Свобода – общественный миф и личностный самообман. Пожалуй слова Д. можно интерпретировать так: ВЛАДЕТЬ СОБОЙ, ЗНАЧИТ ВИДЕТЬ ТЕ РАМКИ В КОТОРЫЕ ТЫ ПОСТАВЛЕН, ТОГДА КАК СДЕРЖИВАТЬ СЕБЯ ОЗНАЧАЕТ НЕ ПОНИМАТЬ, ЧТО ЭТИ РАМКИ СУЩЕСТВУЮТ И ЧТО ТЫ МОЖЕШЬ РАЗБИТЬ О НИХ СВОЮ ГОЛОВУ. Это, кстати, не противоречит пониманию свободы как осознанной необходимости. А это уже от `БЕСОВ`, критикуемых Достоевским.
Прокомментируйте!
Выскажите Ваше мнение:
Извините, только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии
Зарегистрироваться
СВОБОДА И ИЗГНАНИЕ В ДУШЕ РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА
(СОЧИНЕНИЕ-ЭССЕ НА ТЕМУ ЛИЧНОЙ СВОБОДЫ)
Понятие «свобода», как мне представляется, существует с тех самых пор, как человек осознал себя человеком. Это слово есть во всех языках мира. Но что значит «свобода»? Что значит «быть свободным»? Похоже, об этом человек тоже размышляет со времен седой древности. И еще в античности он пришел к выводу: «Чтобы быть свободным, нужно подчиняться законам».
Но разве так мы представляем себе свободу? Я имею в виду себя и своих сверстников. Мне, например, все время казалось, что свобода — это когда делаешь, что хочешь, ходишь, куда хочешь, говоришь, о чем думаешь, ложишься спать, когда захочешь… А тут вдруг оказывается, что античный человек понимал свободу как подчинение законам. Мало того, точно так же воспринимали свободу и в другие эпохи. Например, французский писатель Вольтер: «Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов». Или гениальный Достоевский: «Свобода не в том, чтоб не сдерживать себя, а в том, чтоб владеть собой». Примерно о том же говорит и Н. Рерих: «Сознательная дисциплина, — разве это не есть истинная свобода?».
Подобных изречений существует превеликое множество. И произносили их великие люди, знавшие настоящий смысл свободы, многое повидавшие и пережившие в своей жизни. А ведь мне все время казалось, что смысл свободы в том и заключается, чтобы не сдерживаться — ни в поступках, ни в проявлении эмоций, ни в утолении желаний. Теперь же, на пороге самостоятельной взрослой жизни, я хочу понять и сам найти ответ на вопрос: «Что такое настоящая свобода?». Известные русские писатели, философы и мыслители неустанно повторяют, что к числу главных черт в характере русского народа относится безграничная любовь к свободе. Высшим проявлением этой свободы является свобода духа. Классические примеры искания личной свободы дает нам великая русская литература. Например, в произведениях Ф. Достоевского герой с ярко выраженной индивидуальностью часто вступает в конфликт с внешним миром и его условиями, совершает преступление в своем поиске более высоких правил поведения и имеющих более глубокое основание. Такими героями, дерзко и категорично подвергающими испытанию ценности и нормы поведения, являются и Раскольников, и Иван Карамазов, и Ставрогин.
Русский философ Н. Лосский писал, что свобода духа, «искание совершенного добра и испытание ценностей» приводили в истории России к тому, что русский народ не выработал строгих, «вошедших в плоть и кровь форм жизни». Поэтому в русской жизни укоренились разные, порой и противоположные способы поведения. Другой русский мыслитель — славянофил К. Аксаков делал вывод, что свободолюбие русского народа выражается в общественной жизни склонностью к анархии, «в отталкивании от государства». Он говорил, что «русский народ резко отличает «землю» и «государство». «Земля» есть община; она живет согласно внутренней, нравственной правде, она предпочитает путь мира, согласный с учением Христа. Воплощение именно этой идеи мы видим в романе Л. Толстого «Война и мир», где главное — мысль о народном характере войны с Наполеоном. Отсюда и образ «дубины народной войны», и слова, услышанные Пьером Безуховым накануне Бородинской битвы от раненого солдата: «Всем народом навалиться хотят». То есть — всей громадной русской общиной.
Неосуществленная свобода духа приводит русского человека к душевному изгнанию. В одном из своих писем в 1824 году Пушкин писал: «Я устал подчиняться хорошему или дурному пищеварению того или другого начальника; мне надоело видеть, что на моей родине обращаются со мною менее уважительно, нежели с любым английским балбесом, приезжающим предъявлять нам свою пошлость, неразборчивость и свое бормотание».
Отказ от служения и угождения власти, нежелание склонять голову перед сильными мира сего приводит русского человека к возвращению в природу — русскому бунту:
Когда б оставили меня На воле, как бы резво я Пустился в темный лес!
Я пел бы в пламенном бреду,
Я забывался бы в чаду Нестройных, чудных грез.
И силен, волен был бы я,
Как вихорь, роющий поля,
Ломающий леса.
Так Пушкин выразил русскую жажду стихийной свободы и тяготение к хаосу, из которого вышел дух русского человека и в который он должен вернуться. Вот почему он ощущает себя вечным узником в клетке, с завистью и восхищением смотрящим на товарища, вскормленного на воле молодого орла.
Наглядными примерами стремления русского человека к свободе духа можно считать широко распространенный обычай ухода в скиты среди русского монашества, а также возникновение казачества. И не зря именно в России появились видные теоретики анархизма — Бакунин, Кропоткин, Толстой.
Примеры из классической русской литературы, истории и философской мысли неопровержимо доказывают и убеждают меня в том, что личная свобода для человека в России все-таки достижима. Главное, чтобы мы владели собой и зависели только от законов.
Юлия
Сдерживать мысли, фразы, слова — конечно же можно, и конечно же, умение сдерживать — и является достаточной свободой — пожалуй той свободой, например как не произносить «Слова паразиты», не думать о том что с тобой произошло, другими словами — научиться терять то, что является неприемлемым для нас в тот или иной случай.
Но ведь это не является — свободой! Это наше столь хорошее умение сдерживаться, все-таки когда-то нами или без нашего желания выплескивается на ружу — и становится огромной лужей, в которой мы тонем. И пожалуй тонем ещё больше чем могли тонуть делая то, что действительно хотим, а не так как сдерживаемся.
Владеть собой — Собственно, так и не понятно, что имелось в виду, но скорее всего автор хотел сказать — уметь хотеть, то что действительно можно получить, и быть свободным даже в закрытой комнате, не чувствовать себя уныло — и всегда знать что в данный момент это и есть свобода.
Владеть собой — если мы будем когда ни будь действительно понимать то, что мы не обязаны, никому и ни чем, но пытаться сделать то, что действительно нужно сделать. Не поднимая мысль, о том что мы обязаны. Тогда нам действительно покажется свободней.
Как таковые части фразы — «владеть собой» и «сдерживать себя» практически похожи.
Но скорее всего «владеть собой» — звучит примерно так — «владеть собой лично».
А вторая часть — «сдерживать себя» — звучит примерно так — «сдерживать себя по желанию других».
Если мы будем заставлять себя — делать то или иное — на уровне понимания и личного желания, тогда нам действительно будет казаться что мы свободны. И мы действительно будем чувствовать себя лучше и свободней.
В завершение пожалуй хочется сказать — не расстраивайтесь если у вас куча дел, и вам кажется что свободы нет — ведь вы свободны в делах — а значит сегодня у вас такая свобода.
Если вы начнете владеть собою — тогда вы будете тратить бесхозное время на дела, а нужное время на свои нужды! Тогда вы будете чувствовать себя свободно в любое время!
Больше всего свободен тот — кто свободен мыслями — очищайте свои мысли от ненужных воспоминаний и раздумий, и тогда вы получите массу приятных эмоций.
Последней моей фразой в данном эссе, будет мое личное мнение — Свободным можно быть где угодно — главное этого хотеть, конечно эта свобода закрыта небольшим кругом действий, и возможностей — но ведь это свобода и есть.
ОБСУЖДЕНИЕ
2010-10-21 11:36:01 – Наталья Ивановна Колюшина
Не согласна, и великие ошибались! Не то, не другое на мой взгляд к свободе не имеет никакого отношения. Свободен тот, кто и не задумывается о ней!2010-10-21 11:41:17 – Наталья Николаевна Мухина
Наталья Ивановна, каждый человек думает по разному. И для каждого свобода своя:), со своим смыслом2010-10-21 12:51:18 – Дмитрий Владимирович Алхазов
СВОя БЕДА – свобода2010-10-21 17:20:24 – Юрий Иванович Чернецов
Наталья Николаевна,думаю, что если каждый будет придавать данному понятию свой смысл, то оно станет бессмысленным. 2010-10-21 18:02:52 – Андрей Валентинович Фищев
Вот под этими словами я подписываюсь, потому что так свою свободу и определяю. сдержать, удержать себя кратковременно можно, при известной доли трудности, конечно. Но если дрессированая собака может на носу держать колбасный бутерброд, то почему человеку-творению природы не дано сдерживать себя. А вот владеть собой труднее. Не повестись на зов природы, не позволить себе слабость, если только она настолько не завладела тобой, что ей просто нет физической возможности сопротивляться. Можно переходить дорогу на переходе и только на зеленый свет, а можно, как Муций Сцевола,отсечь себе руку, показывая врагу презрение к пыткам. в жизни много ситуаций, когда надо что то делать против правил и привычек, но порой владение собой при виде пищи для чревоугодия, утренней пробежки является мерой, определяющей владение собой, и не обязательно для этого идти на физические увечья, достаточно жить по правилам, если таковые существуют. И мне вдруг показалось, что сдерживать и владеть это не имеет никакого отношения к свободе. Вспомните Робинзона, он жил вне общества, но не мог себе позволить ходить нагим и не работать. Я как то ехал по ночному городу по абсалютно пустым дорогам, но останавливался перед каждым светофором на запрещающий сигнал. Кроме этого, скажу спасибо тому водителю, который на переходе пропустит меня.(это два совершенных понятия, на случай шутливого объединения, я их развожу). Это так к слову пришлось. Есть выражение: СВОБОДА это осознанная необходимость. Осознаешь необходимость в нужное время в нужном месте, ты свободен, уподобляешься своим привычкам, позволяешь себе не сдерживаться-ты раб, нет конечно, не то слово, человек определенных привычек, сноб. Вот еще бы понять, какое место в этом соотношении занимают адреалин и эмоции. вообще, проблема глубоко философична, и мы как то порой живем на интуиции, не задумываясь о этих разницах по отношению к своим поступкам.2010-10-23 08:03:47 – Юрий Иванович Чернецов
Было бы полезно узнать о том, что сам Достоевский подразумевал под этой фразой, поскольку сдерживать себя есть производное от владения собой. А владение собой – производное нашего воспитания. Ну а воспитание изрядно ограничивает нашу свободу, например, долгом, отношениями, совестью. Отсюда и выбор пути только внешне кажущийся свободным. Свобода – общественный миф и личностный самообман. Пожалуй слова Д. можно интерпретировать так: ВЛАДЕТЬ СОБОЙ, ЗНАЧИТ ВИДЕТЬ ТЕ РАМКИ В КОТОРЫЕ ТЫ ПОСТАВЛЕН, ТОГДА КАК СДЕРЖИВАТЬ СЕБЯ ОЗНАЧАЕТ НЕ ПОНИМАТЬ, ЧТО ЭТИ РАМКИ СУЩЕСТВУЮТ И ЧТО ТЫ МОЖЕШЬ РАЗБИТЬ О НИХ СВОЮ ГОЛОВУ. Это, кстати, не противоречит пониманию свободы как осознанной необходимости. А это уже от `БЕСОВ`, критикуемых Достоевским.
Прокомментируйте!
Выскажите Ваше мнение:
Извините, только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии
Зарегистрироваться
СВОБОДА И ИЗГНАНИЕ В ДУШЕ РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА
(СОЧИНЕНИЕ-ЭССЕ НА ТЕМУ ЛИЧНОЙ СВОБОДЫ)
Понятие «свобода», как мне представляется, существует с тех самых пор, как человек осознал себя человеком. Это слово есть во всех языках мира. Но что значит «свобода»? Что значит «быть свободным»? Похоже, об этом человек тоже размышляет со времен седой древности. И еще в античности он пришел к выводу: «Чтобы быть свободным, нужно подчиняться законам».
Но разве так мы представляем себе свободу? Я имею в виду себя и своих сверстников. Мне, например, все время казалось, что свобода — это когда делаешь, что хочешь, ходишь, куда хочешь, говоришь, о чем думаешь, ложишься спать, когда захочешь… А тут вдруг оказывается, что античный человек понимал свободу как подчинение законам. Мало того, точно так же воспринимали свободу и в другие эпохи. Например, французский писатель Вольтер: «Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов». Или гениальный Достоевский: «Свобода не в том, чтоб не сдерживать себя, а в том, чтоб владеть собой». Примерно о том же говорит и Н. Рерих: «Сознательная дисциплина, — разве это не есть истинная свобода?».
Подобных изречений существует превеликое множество. И произносили их великие люди, знавшие настоящий смысл свободы, многое повидавшие и пережившие в своей жизни. А ведь мне все время казалось, что смысл свободы в том и заключается, чтобы не сдерживаться — ни в поступках, ни в проявлении эмоций, ни в утолении желаний. Теперь же, на пороге самостоятельной взрослой жизни, я хочу понять и сам найти ответ на вопрос: «Что такое настоящая свобода?». Известные русские писатели, философы и мыслители неустанно повторяют, что к числу главных черт в характере русского народа относится безграничная любовь к свободе. Высшим проявлением этой свободы является свобода духа. Классические примеры искания личной свободы дает нам великая русская литература. Например, в произведениях Ф. Достоевского герой с ярко выраженной индивидуальностью часто вступает в конфликт с внешним миром и его условиями, совершает преступление в своем поиске более высоких правил поведения и имеющих более глубокое основание. Такими героями, дерзко и категорично подвергающими испытанию ценности и нормы поведения, являются и Раскольников, и Иван Карамазов, и Ставрогин.
Русский философ Н. Лосский писал, что свобода духа, «искание совершенного добра и испытание ценностей» приводили в истории России к тому, что русский народ не выработал строгих, «вошедших в плоть и кровь форм жизни». Поэтому в русской жизни укоренились разные, порой и противоположные способы поведения. Другой русский мыслитель — славянофил К. Аксаков делал вывод, что свободолюбие русского народа выражается в общественной жизни склонностью к анархии, «в отталкивании от государства». Он говорил, что «русский народ резко отличает «землю» и «государство». «Земля» есть община; она живет согласно внутренней, нравственной правде, она предпочитает путь мира, согласный с учением Христа. Воплощение именно этой идеи мы видим в романе Л. Толстого «Война и мир», где главное — мысль о народном характере войны с Наполеоном. Отсюда и образ «дубины народной войны», и слова, услышанные Пьером Безуховым накануне Бородинской битвы от раненого солдата: «Всем народом навалиться хотят». То есть — всей громадной русской общиной.
Неосуществленная свобода духа приводит русского человека к душевному изгнанию. В одном из своих писем в 1824 году Пушкин писал: «Я устал подчиняться хорошему или дурному пищеварению того или другого начальника; мне надоело видеть, что на моей родине обращаются со мною менее уважительно, нежели с любым английским балбесом, приезжающим предъявлять нам свою пошлость, неразборчивость и свое бормотание».
Отказ от служения и угождения власти, нежелание склонять голову перед сильными мира сего приводит русского человека к возвращению в природу — русскому бунту:
Когда б оставили меня На воле, как бы резво я Пустился в темный лес!
Я пел бы в пламенном бреду,
Я забывался бы в чаду Нестройных, чудных грез.
И силен, волен был бы я,
Как вихорь, роющий поля,
Ломающий леса.
Так Пушкин выразил русскую жажду стихийной свободы и тяготение к хаосу, из которого вышел дух русского человека и в который он должен вернуться. Вот почему он ощущает себя вечным узником в клетке, с завистью и восхищением смотрящим на товарища, вскормленного на воле молодого орла.
Наглядными примерами стремления русского человека к свободе духа можно считать широко распространенный обычай ухода в скиты среди русского монашества, а также возникновение казачества. И не зря именно в России появились видные теоретики анархизма — Бакунин, Кропоткин, Толстой.
Примеры из классической русской литературы, истории и философской мысли неопровержимо доказывают и убеждают меня в том, что личная свобода для человека в России все-таки достижима. Главное, чтобы мы владели собой и зависели только от законов.