Сочинение на тему своеобразие конфликта в пьесе вишневый сад
13 вариантов
Что составляет конфликт пьесы Чехова “Вишневый сад”? Что является в ней той “пружиной”, которая движет действиями, переживаниями и размышлениями героев? На первый взгляд в произведении дана четкая расстановка социальных сил в русском обществе рубежа XIX—XX веков и обозначена борьба между ними: уходящее дворянство — Раневская и Гаев; поднимающаяся буржуазия — Лопахин; новые революционные силы, идущие им на смену, — Петя и Аня. Социальные мотивы присутствуют и в характерах действующих лиц: барская беспечность помещиков, их практическая беспомощность; буржуазная деловитость купца; открытость молодежи, устремленной в “светлое будущее”. Однако центральное с виду событие — борьба за вишневый сад — лишено того значения, какого, казалось бы, требует сама логика расстановки действующих лиц. Конфликт, основанный на противоборстве социальных сил, у Чехова приглушен. Лопахин, русский буржуа, лишен хищнической хватки и агрессивности по отношению к дворянам Раневской и Гаеву, которые нисколько не сопротивляются ему. Получается так, словно бы имение само плывет ему в руки, а он как бы нехотя покупает вишневый сад.
В чем же главный узел драматического конфликта? Вероятно, не в экономическом банкротстве Раневской и Гаева. Ведь уже в самом начале комедии у них есть прекрасный вариант материального процветания, по доброте сердечной предложенный тем же Лопахиным: сдать сад в аренду под дачи. Но герои от него отказываются. Почему? Очевидно, потому, что драма их существования более глубока, чем элементарное разорение, глубока настолько, что деньгами ее не поправишь и угасающую в героях волю к жизни не вернешь.
С другой стороны, и покупка вишневого сада Лопахиным тоже не устраняет более глубокого конфликта этого человека с миром. Торжество героя кратковременно, оно быстро сменяется чувством уныния и грусти. Этот странный купец обращается к Раневской со словами укора и упрека: “Отчего же, отчего вы меня не послушали? Бедная моя, хорошая, не вернешь теперь”. И как бы от лица всех персонажей пьесы со слезами произносит он знаменательную фразу: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”. Здесь Лопахин впрямую касается скрытого, но главного источника драматизма: он заключен не в борьбе за вишневый сад, а в недовольстве жизнью, в равной мере, но по-разному переживаемом всеми без исключения героями “Вишневого сада”. Жить нелепо и нескладно, никому не приносит жизнь ни радости, ни ощущения счастья. Не только для основных героев несчастлива она — она тяжела и для Шарлотты, одинокой и никому не нужной со своими фокусами, и для Епиходова с его постоянными неудачами, и для Симеонова-Пищика с его вечной нуждой в деньгах.
Драма жизни заключается в разладе самых существенных ее основ. И потому у всех героев пьесы есть ощущение временности своего пребывания в мире, чувство постепенного истощения и отмирания тех форм жизни, которые когда-то казались вечными. В пьесе все живут в ожидании надвигающегося рокового конца. Распадаются старые основы жизни и вовне, и в душах людей, а новые еще не народились, в лучшем случае они только предчувствуются, причем не только молодыми героями драмы. Тот же Лопахин говорит: “Иной раз, когда не спится, я думаю: “Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и, живя тут, мы сами должны бы по-настоящему быть великанами””.
Грядущее задает людям вопрос, на который они, по своей человеческой слабости, не в состоянии дать ответа. Оттого и присутствует в чеховских героях ощущение обреченности их существования. С самого начала перед нами люди, тревожно прислушивающиеся к чему-то неотвратимому, что сулит грядущее. Оно не только в известной всем роковой дате 22 августа, когда имение будет продано. Есть в этой дате и иной символический смысл — абсолютного конца целого тысячелетнего уклада русской жизни. В свете этого абсолютного конца призрачны все разговоры, неустойчивы отношения. Люди как бы исключены на добрую половину своего существования из потока жизни, который постоянно набирает темп… они живут и чувствуют вполсилы, они безнадежно опаздывают и отстают. (С этой точки зрения символична и кольцевая композиция пьесы, связанная с мотивом опоздания сначала к приходу, а затем к отходу поезда.) Чеховские героя глуховаты по отношению друг к другу не потому, что они эгоисты, а потому, что в их ситуации полнокровное общение оказывается невозможным. Они рады бы достучаться друг до друга, но что-то постоянно “отзывает” их. Герои слишком погружены в переживание внутренней драмы, с грустью оглядываясь назад и с робкими надеждами всматриваясь вперед. Настоящее остается вне сферы главного их внимания, а потому и на полноценные, чуткие взаимоотношения им просто не хватает сил.
Перед лицами надвигающихся перемен победа Лопахина — условная победа, как поражение Раневской — условное поражение. Уходит время для тех и других. Через всю пьесу тянется мотив ускользающего времени. Время идет! Но кому суждено быть творцом новой жизни, кто посадит новый сад? Жизнь не дает пока ответа на этот вопрос. Готовность есть как будто бы у Пети и Ани. И там, где Трофимов говорит о неустроенности жизни старой и зовет к жизни новой, автор ему сочувствует. Но в рассуждениях героя нет личной силы, в них много лишь слов, похожих на заклинания. К тому же он “вечный студент”, “облезлый барин”, то есть даже самого себя поставить не может. Не такие люди овладевают жизнью и становятся ее творцами и хозяевами. Напротив, жизнь сама Петю изрядно потрепала. Подобно всем недотепам в пьесе, он нескладен и бессилен перед нею. Молодость, неопытность и жизненная неприспособленность подчеркнуты и 8 Ане. Это прежде всего ребенок, не знающий жизни.
Россия, как она виделась Чехову на рубеже двух веков, еще не выработала в себе действенный идеал человека. В ней зреют предчувствия грядущего переворота, но люди пока к нему не готовы. Лучи правды, человечности и красоты есть в каждом герое “Вишневого сада”. Добро тайно светит повсюду, но солнца нет. В финале пьё”сы создается ощущение, что жизнь кончается для всех и это не случайно. Герои не поднялись на высоту, которой требует от них предстоящее испытание.
Своеобразие конфликта и его разрешение в пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад»
Антон Павлович Чехов принадлежит к числу великих русских писателей XIX века. С его творчеством, я думаю, знаком каждый. Он написал много замечательных произведений, одним из которых является пьеса “Вишневый сад”. Это было последнее произведение Чехова, завершающее его творческую биографию.
Что же составляет конфликт пьесы Чехова “Вишневый сад”? Что является в ней той “пружиной”, которая движет внешними и внутренними переживаниями и размышлениями героев?
На первый взгляд, в “Вишневом саде” дана четкая расстановка социальных сил в русском обществе и обозначена борьба между ними: уходящее дворянство (Раневская и Гаев), поднимающаяся буржуазия (Лопахин), новые революционные силы, идущие им на смену (Петя и Аня). Социальные мотивы встречаются и в характерах действующих лиц: барская беспечность Раневской и Гаева, практическая их беспомощность; буржуазная деловитость Лопахина, открытость Пети и Ани, устремленных в “светлое будущее”.
Однако центральное с виду событие — борьба за вишневый сад — лишено того значения, какое, казалось бы, требует сама логика расстановки в пьесе действующих лиц. Конфликт, основанный на противоборстве социальных сил, у Чехова приглушен. Лопахин, русский буржуа, лишен хищнической хватки и агрессивности по отношению к дворянам Раневской и Гаеву, которые нисколько не сопротивляются ему. Получается так, словно бы имение само плывет ему в руки, а он как бы нехотя покупает вишневый сад.
В чем же главный узел драматического конфликта? Вероятно, не в экономическом банкротстве Раневской и Гаева. Ведь уже в самом начале комедии у них есть прекрасный вариант экономического процветания, по доброте сердечной предложенный тем же Лопахиным: сдать сад в аренду под дачи. Но герои от него отказываются. Почему? Очевидно, потому, что драма их существования более глубока, чем элементарное разорение, глубока настолько, что деньгами ее не поправишь и угасающую в героях волю к жизни не вернешь.
С другой стороны, и покупка вишневого сада Лопахиным тоже не устраняет более глубокого конфликта этого человека с миром. Торжество Лопахина кратковременно, оно быстро сменяется чувством уныния и грусти. Этот странный купец обращается к Раневской со словами укора и упрека: “Отчего же, отчего вы меня не послушали? Бедная моя, хорошая, не вернешь теперь”. Со всеми героями пьесы Лопахин произносит со слезами знаменательную фразу: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”.
Здесь Лопахин впрямую касается скрытого, но главного источника драматизма: он заключен не в борьбе за вишневый сад, а в недовольстве жизнью, в равной мере, но по-разному переживаемом всеми без исключения героями “Вишневого сада”. Жить идеей нелепо и нескладно, никому не приносит она ни радости, ни ощущения счастья. Не только для основных героев несчастлива эта жизнь, она тяжела и для Шарлотты, одинокой и никому не нужной со своими фокусами, и для Епиходова с его постоянными неудачами, и для Симеонова-Пищика с его вечной нуждою в деньгах.
Драма жизни заключается в разладе самых существенных ее основ. И потому у всех героев пьесы есть ощущение временности своего пребывания в мире, чувство постепенного истощения и отмирания тех форм жизни, которые когда-то казались вечными. В пьесе все живут в ожидании надвигающегося рокового конца. Распадаются старые основы жизни и вне, и в душах людей, а новые еще не нарождаются, в лучшем случае они только предчувствуются, причем не только молодыми героями драмы. Тот же Лопахин говорит: “Иной раз, когда не спится, я думаю: “Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и живя тут, мы сами должны бы по-настоящему быть великанами”.
Грядущее задает людям вопрос, на который они, по своей че-. ловеческой слабости, не в состоянии дать ответ. Есть в самочувствии чеховских героев ощущение какой-то обреченности их существования. С самого начала перед нами люди, тревожно прислушивающиеся к чему-то неотвратимому, что грядет впереди. Это дыхание конца вносится в самое начало пьесы. Оно не только в известной всем роковой дате 22 августа, когда вишневый сад будет продан. Есть в этой дате и иной символический смысл — абсолютного конца целого тысячелетнего уклада русской жизни. В свете абсолютного конца призрачны их разговоры, неустойчивы отношения. Люди как бы выключены на добрую половину своего существования из потока жизни, который постоянно набирает темп… они живут и чувствуют вполсилы, они безнадежно опаздывают и отстают.
Символична и кольцевая композиция пьесы, связанная с мотивом опоздания сначала к приходу, а затем к отходу поезда. Чеховские герои глуховаты по отношению друг к другу не потому, что они эгоисты, а потому, что в их ситуации полнокровное общение оказывается невозможным. Они рады бы достучаться друг до друга, но что-то постоянно “отзывает” их. Герои слишком погружены в переживание внутренней драмы, с грустью оглядываясь назад и с робкими надеждами всматриваясь вперед. Настоящее остается вне сферы главного их внимания, а потому и на полную взаимную “прислушливость” им просто не хватает сил.
Перед лицами надвигающихся перемен победа Лопахина — условная победа, как поражение Раневской — условное поражение. Уходит время для тех и других. Через всю пьесу тянется мотив ускользающего времени.
Время идет! Но кому суждено быть творцом новой жизни, кто посадит новый сад? Жизнь не дает пока ответа на этот вопрос. Готовность есть как будто бы у Пети и Ани. И там, где Трофимов говорит о неустроенности жизни старой и зовет к жизни новой, автор ему сочувствует. В рассуждениях Пети нет личной силы, в них много слов, похожих на заклинания. К тому же он “вечный студент”, “облезлый барин”. Не такие люди овладевают жизнью и становятся творцами и хозяевами ее. Напротив, жизнь сама Петю изрядно потрепала. Подобно всем недотепам в пьесе, он нескладен и бессилен перед нею. Молодость, неопытность и жизненная неприспособленность подчеркнуты и в Ане. Это “прежде всего ребенок, веселый, до конца не знающий жизни”.
Россия, как/она виделась Чехову на рубеже двух веков, еще не выработала в себе действенный идеал человека. В ней зреют предчувствия грядущего переворота, но люди пока к нему не готовы. Лучики правды, человечности и красоты есть в каждом герое “Вишневого сада”. Добро тайно светит повсюду, но солнца нет. В финале пьесы есть ощущение, что жизнь кончается для всех и это не случайно. Герои “Вишневого сада” не поднялись на высоту, которой требует от них предстоящее испытание.
(357 слов) Творчество А.П. Чехова навсегда изменило всю отечественную драматургию, задав ей новый стандарт качества. В своих пьесах он подошёл вплотную к точному воспроизведению реальной жизни. Его персонажи не делятся на отрицательных и положительных, его действие лишено вычурности и экспрессивности. Даже основной конфликт и идея скрываются от зрителя, заставляя его внимательно анализировать увиденное, оценивая происходящее с разных точек зрения. Отчётливый пример чеховского конфликта мы можем видеть в пьесе «Вишнёвый сад».
На первый взгляд, всё кажется очевидным. Перед нами предстают представители дворянского сословия — Любовь Раневская и Леонид Гаев — избалованные, оторванные от реальной жизни мечтатели, заинтересованные только в своём собственном благополучии. С другой стороны, мы видим Ермолая Лопахина — честного предпринимателя-прогрессиста, разумного и исполнительного, поднявшегося с самых низов. Казалось бы, конфликт понятен. Устремлённый в будущее купец против помещиков-паразитов, застрявших в прошлом. Но Чехов не может позволить себе столь односторонне глядеть на эту ситуацию. Писатель раскрывает образы дворян, которые оказываются добрыми, чувственными людьми с тонкой душой. Их вина состоит лишь в том, что они родились слишком поздно, оказавшись в мире, где идеалы, которые им внушали с раннего детства, оказались устаревшими. Выглядя смешными и жалкими перед рациональным Лопахиным, они несут в себе дух настоящей благородной аристократии, тогда как сам Ермолай Алексеевич, потомок крестьянина, оказывается неспособным сбросить с себя цепи многовекового рабства и почувствовать себя полноценным человеком. Сами персонажи общаются друг с другом на равных, отмечая как недостатки, так и достоинства друг друга. Таким образом, Раневская, Гаев и Лопахин конфликтуют не между собой, а с самой эпохой, в которой они живут, с течением истории, которое сделало их такими, какие они есть. Любовь и Леонид, пытаясь спасти своё поместье, вступают в безнадёжный бой с будущим, чтобы защитить своё счастливое прошлое, а Лопахин, напротив, покупая имение с целью разрушить его, пытается победить свою родословную раба, чтобы с уверенностью двигаться в будущее. Но в этой войне все они терпят поражение, дом покупает Лопахин, но и сам прогрессивный предприниматель, став хозяином положения, боится признаться в своих чувствах приёмной дочери Раневской, Варе, понимая, что никогда не сможет почувствовать себя равным ей.
Что составляет конфликт пьесы Чехова “Вишневый сад”? Что является в ней той “пружиной”, которая движет действиями, переживаниями и размышлениями героев? На первый взгляд в произведении дана четкая расстановка социальных сил в русском обществе рубежа XIX—XX веков и обозначена борьба между ними: уходящее дворянство — Раневская и Гаев; поднимающаяся буржуазия — Лопахин; новые революционные силы, идущие им на смену, — Петя и Аня. Социальные мотивы присутствуют и в характерах действующих лиц: барская беспечность помещиков, их практическая беспомощность; буржуазная деловитость купца; открытость молодежи, устремленной в “светлое будущее”. Однако центральное с виду событие — борьба за вишневый сад — лишено того значения, какого, казалось бы, требует сама логика расстановки действующих лиц. Конфликт, основанный на противоборстве социальных сил, у Чехова приглушен. Лопахин, русский буржуа, лишен хищнической хватки и агрессивности по отношению к дворянам Раневской и Гаеву, которые нисколько не сопротивляются ему. Получается так, словно бы имение само плывет ему в руки, а он как бы нехотя покупает вишневый сад.
В чем же главный узел драматического конфликта? Вероятно, не в экономическом банкротстве Раневской и Гаева. Ведь уже в самом начале комедии у них есть прекрасный вариант материального процветания, по доброте сердечной предложенный тем же Лопахиным: сдать сад в аренду под дачи. Но герои от него отказываются. Почему? Очевидно, потому, что драма их существования более глубока, чем элементарное разорение, глубока настолько, что деньгами ее не поправишь и угасающую в героях волю к жизни не вернешь.
С другой стороны, и покупка вишневого сада Лопахиным тоже не устраняет более глубокого конфликта этого человека с миром. Торжество героя кратковременно, оно быстро сменяется чувством уныния и грусти. Этот странный купец обращается к Раневской со словами укора и упрека: “Отчего же, отчего вы меня не послушали? Бедная моя, хорошая, не вернешь теперь”. И как бы от лица всех персонажей пьесы со слезами произносит он знаменательную фразу: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”. Здесь Лопахин впрямую касается скрытого, но главного источника драматизма: он заключен не в борьбе за вишневый сад, а в недовольстве жизнью, в равной мере, но по-разному переживаемом всеми без исключения героями “Вишневого сада”. Жить нелепо и нескладно, никому не приносит жизнь ни радости, ни ощущения счастья. Не только для основных героев несчастлива она — она тяжела и для Шарлотты, одинокой и никому не нужной со своими фокусами, и для Епиходова с его постоянными неудачами, и для Симеонова-Пищика с его вечной нуждой в деньгах.
Драма жизни заключается в разладе самых существенных ее основ. И потому у всех героев пьесы есть ощущение временности своего пребывания в мире, чувство постепенного истощения и отмирания тех форм жизни, которые когда-то казались вечными. В пьесе все живут в ожидании надвигающегося рокового конца. Распадаются старые основы жизни и вовне, и в душах людей, а новые еще не народились, в лучшем случае они только предчувствуются, причем не только молодыми героями драмы. Тот же Лопахин говорит: “Иной раз, когда не спится, я думаю: “Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и, живя тут, мы сами должны бы по-настоящему быть великанами””.
Грядущее задает людям вопрос, на который они, по своей человеческой слабости, не в состоянии дать ответа. Оттого и присутствует в чеховских героях ощущение обреченности их существования. С самого начала перед нами люди, тревожно прислушивающиеся к чему-то неотвратимому, что сулит грядущее. Оно не только в известной всем роковой дате 22 августа, когда имение будет продано. Есть в этой дате и иной символический смысл — абсолютного конца целого тысячелетнего уклада русской жизни. В свете этого абсолютного конца призрачны все разговоры, неустойчивы отношения. Люди как бы исключены на добрую половину своего существования из потока жизни, который постоянно набирает темп… они живут и чувствуют вполсилы, они безнадежно опаздывают и отстают. (С этой точки зрения символична и кольцевая композиция пьесы, связанная с мотивом опоздания сначала к приходу, а затем к отходу поезда.) Чеховские героя глуховаты по отношению друг к другу не потому, что они эгоисты, а потому, что в их ситуации полнокровное общение оказывается невозможным. Они рады бы достучаться друг до друга, но что-то постоянно “отзывает” их. Герои слишком погружены в переживание внутренней драмы, с грустью оглядываясь назад и с робкими надеждами всматриваясь вперед. Настоящее остается вне сферы главного их внимания, а потому и на полноценные, чуткие взаимоотношения им просто не хватает сил.
Перед лицами надвигающихся перемен победа Лопахина — условная победа, как поражение Раневской — условное поражение. Уходит время для тех и других. Через всю пьесу тянется мотив ускользающего времени. Время идет! Но кому суждено быть творцом новой жизни, кто посадит новый сад? Жизнь не дает пока ответа на этот вопрос. Готовность есть как будто бы у Пети и Ани. И там, где Трофимов говорит о неустроенности жизни старой и зовет к жизни новой, автор ему сочувствует. Но в рассуждениях героя нет личной силы, в них много лишь слов, похожих на заклинания. К тому же он “вечный студент”, “облезлый барин”, то есть даже самого себя поставить не может. Не такие люди овладевают жизнью и становятся ее творцами и хозяевами. Напротив, жизнь сама Петю изрядно потрепала. Подобно всем недотепам в пьесе, он нескладен и бессилен перед нею. Молодость, неопытность и жизненная неприспособленность подчеркнуты и 8 Ане. Это прежде всего ребенок, не знающий жизни.
Россия, как она виделась Чехову на рубеже двух веков, еще не выработала в себе действенный идеал человека. В ней зреют предчувствия грядущего переворота, но люди пока к нему не готовы. Лучи правды, человечности и красоты есть в каждом герое “Вишневого сада”. Добро тайно светит повсюду, но солнца нет. В финале пьё”сы создается ощущение, что жизнь кончается для всех и это не случайно. Герои не поднялись на высоту, которой требует от них предстоящее испытание.
–>
На уроках литературы мы читали и анализировали пьесу А.П.Чехова «Вишнёвый сад». Внешний сюжет «Вишневого сада» — это смена владельцев дома и сада, продажа имения за долги. Сначала кажется, что в пьесе четко обозначены противодействующие силы, отражающие разные периоды бытия России того времени: прошлое (Раневская и Гаев), настоящее(Лопахин), будущее (Петя и Аня). Кажется, столкновение этих сил и должно породить главный конфликт пьесы. Персонажи сосредоточены на важнейшем событии в их жизни — на продаже вишневого сада
Особенность конфликта заключается в отсутствии открытого противостояния. У каждого героя собственный внутренний конфликт.
Для Раневской и Гаева, представителей прошлого, вишневый сад — это единственное место на земле, где они еще могут чувствовать себя дома. В пьесе Чехова призрак покойной матери видится только Раневской. Только она способна уловить в белом вишневом деревце что-то знакомое, напоминавшее о материнской ласке, неповторимом детстве, о красоте и поэзии. Несмотря на её доброту, любовь к красоте, она легкомысленная женщина, которая сорит деньгами, беззаботна равнодушна к судьбе России, Именно Раневская и потратила на любовника все те деньги, которые должны были пойти на уплату процентов. Она отдаёт последние деньги прохожему, когда у самой дома есть нечего и даёт взаймы – «Дай ему. Ему же надо, он вернёт». Мало того, Раневская и сейчас забирает в Париж все деньги, присланные бабушкой для Ани. «Да здравствует бабушка!» — это восклицание не красит Любовь Андреевну, в нем слышится не только отчаяние, но и открытый цинизм. Гаев же – человек по-детски беспечный, также любит красивые фразы, добр. Но его слова расходятся с делами, он брезглив к народу. От него ушли слуги – они его не понимают. Также не понимают хода его мыслей и смысл его изречений половые в трактире, которым он рассказывает об искусстве.
Лопахину Ермолаю Алексеевич присущ внутренний конфликт между внутренней самооценкой и внешним благополучием. С одной стороны он – купец, который смог позволить себе покупку вишнёвого сада и поместья, в котором всю жизнь трудились его отец и дед, с другой стороны он нелестно очинивает себя с внутренней стороны. Это свидетельствует об шатком положении между его сущностью и внешним правлением. «Мой папаша был мужик, идиот, ничего не понимал, меня не учил, а только бил спьяна, и все палкой. В сущности, и я такой же болван и идиот. Ничему не обучался, почерк у меня скверный, пишу я так, что от людей совестно, как свинья.»
Также внутренний конфликт в себе имеет Петя Трофимов – учитель покойного сына Раневской. Он заключается в несоответствии слов и действий персонажа. Он ругает все то, что тормозит развитие России , критикует интеллигенцию, которая ничего не ищет и не работает. Но Трофимов не замечает, что он сам и есть яркий представитель такой интеллигенции: красивые слова отличны от его действий. Пётр отрицает любовь, считая ее чем-то «мелким и призрачным», он лишь призывает Аню верить ему, так как он предчувствует счастье. Раневская упрекает Т. в холодности, когда он говорит, что нет никакой разницы, продано имение В финале пьесы Т. разыскивает забытые галоши, которые становятся символом его никчемной, хоть и освещенной красивыми словами, жизни.
В этом и заключается особенность конфликта – нет единого противостояния, а каждый герой углублён в решения своего собственного внутреннего конфликта.
Понравилось сочинение » Особенности конфликта в пьесе «Вишнёвый сад», тогда жми кнопку
Своеобразие конфликта
В пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад»
Антон Павлович Чехов написал пьесу «Вишневый сад» в 1903 году. Она до сих пор вызывает споры. Сам автор отмечал, что в театре ее играют как драму, а он назвал ее комедией. В своей драматургии Чехов продолжил традиции русской реалистической комедии, заложенные еще в творчестве Гоголя, Грибоедова, Островского.
В пьесе «Вишневый сад» отсутствует деление персонажей на положительные и отрицательные, а для классических комедий такое деление героев обязательно. В каждом персонаже чеховских пьес сочетаются как положительные, так и отрицательные качества. Например, в Раневской мы видим и эгоизм, и лень, и безволие, и барство, но в то же время Раневская искренна, добра, в какой-то степени умна.
Все персонажи пьесы смешны, комичны (за исключением Ани), конечно, по-своему. Гаев — бильярдными терминами и своей бестолковой привычкой на любой вопрос отвечать: «Кого?». Раневская — своей рассеянностью и манерой выражаться, Петя Трофимов — своим «недотепством», Варя чрезмерной хозяйственностью и слезливостью.
Пьесу «Вишневый сад» можно справедливо назвать «комедией характеров». Но вместе с комичностью поведения мы видим и драматический характер переживаний героев. Раневская, жалуясь на свою жизнь, вспоминая о прошлом, вызывает у нас чувство жалости к ней, сочувствие. Своеобразие конфликта в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад» воплотилось и в системе образов и персонажей. Безусловно, центральным образом пьесы является вишневый сад. Все проблемы, переживания строятся вокруг него. Все мысли, воспоминания героев связаны с ним. Обличительной особенностью сюжета является отсутствие ярко выраженного конфликта, действие не сквозное, а внутреннее. Все события происходят в одном имении с постоянными персонажами. Внешний конфликт в пьесе заменен на драматизм переживаний героев. Отсутствие внешнего возбудителя в пьесе наводит на мысль, что Чехов хочет показать нам неизбежность и естественность смены времен и поколений. Старый мир крепостной России олицетворяют образы Гаева, Раневской, Вари, Фирса. Мир сегодняшний, мир деловой буржуазии олицетворяет Лопахин, мир неопределившихся тенденций будущего — Аня и Петя Трофимов. Противостояние между прошлым и настоящим, между Раневской и Лопахиным, в общем-то, отсутствует. Лопахин хочет помочь Раневской, дает советы по спасению имения, он даже предлагает взять на себя хлопоты по устройству дел, но Раневская отказывается.
Усиление психологизма пьесы достигается Чеховым за счет «подводного течения» (термин Станиславского). Суть этого приема состоит в том, что Чехов выносит за пределы сцены главное событие — продажу имения на аукционе. О том, что имение продано, что покупатель — Лопахин, мы узнаем лишь по отдельным репликам персонажей. Основное Чехов показывает через призму частностей, мелочей, через «ерунду». Так, о психологическом состоянии героев мы можем судить по их эмоционально окрашенной речи. В начале пьесы настроение у всех приподнятое, радостное, затем постепенно нарастает тревога за имение, обстановка «накаляется», а после продажи имения у всех чувство тревоги исчезает и появляется чувство ожидания нового, светлое чувство.
Важную роль в пьесе играет художественная деталь. При помощи символической детали Чехов передает эмоциональное состояние, показывает авторскую позицию. Примеры символической детали — звук лопнувшей струны, город, который виден только в ясную погоду, случайный прохожий. При помощи такой детали, как стук топора, вырубка вишневого сада, Чехов показывает смену эпох: вырубается сад, прошлое освобождает место для будущего.
Сочетание комического и лирического в поведении героев, внутренний драматизм переживаний и чувств создают тот неповторимый жанр комедии, который создал Чехов-драматург,— жанр лирической комедии. Умелое использование «подводного течения» и художественной детали подняли «низкий» жанр комедии на недосягаемую высоту. И в этом великая заслуга Чехова.
На первый взгляд, в «Вишневом саде» дана классически четкая расстановка социальных сил в русском обществе и обозначена перспектива борьбы между ними: уходящее дворянство (Раневская и Гаев), поднимающаяся буржуазия (Лопахин), новые революционные силы, идущие им на смену (Петя и Аня). Социальные, классовые мотивы встречаются и в характерах действующих лиц: барская беспечность Раневской и Гаева, практическая их беспомощность; буржуазная деловитость и предприимчивость Лопахина со свойственной этой прослойке душевной ограниченностью; наконец, революционная окрыленность Пети и Ани, устремленных в «светлое будущее».
Однако центральное с виду событие — борьба за вишневый сад — лишено того значения, какое отвела бы ему классическая драма и какое, казалось бы, требует сама логика расстановки в пьесе действующих лиц. Конфликт, основанный на противоборстве социальных сил, у Чехова приглушен. Лопахин, русский буржуа, лишен хищнической хватки и агрессивности по отношению к дворянам Раневской и Гаеву, а дворяне нисколько не сопротивляются ему.
В чем же главный узел драматического конфликта? Вероятно, не в экономическом банкротстве Раневской и Гаева. Ведь уже в самом начале лирической комедии у них есть прекрасный вариант экономического процветания, по доброте сердечной предложенный тем же Лопахиным: сдать сад в аренду под дачи. Но герои от него отказываются. Почему? Очевидно, потому, что драма их существования более глубока, чем элементарное разорение, глубока настолько, что деньгами ее не поправишь и угасающую в героях волю к жизни не вернешь.
С другой стороны, и покупка вишневого сада Лопахиным тоже не устраняет более глубокого конфликта этого человека с миром. Торжество Лопахина кратковременно, оно быстро сменяется чувством уныния и грусти. Этот странный купец обращается к Раневской со словами укора и упрека: «Отчего же, отчего вы меня не послушали? Бедная моя, хорошая, не вернешь теперь». И как бы в унисон со всеми героями пьесы Лопахин произносит со слезами знаменательную фразу: «О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь».
Здесь Лопахин впрямую касается скрытого, но главного источника драматизма: он заключен не в борьбе за вишневый сад, а в субъективном недовольстве жизнью, в равной мере, хотя и по-разному, переживаемом всеми без исключения героями
«Вишневого сада».
Драма жизни заключается в разладе самых существенных, корневых ее основ. И потому у всех героев пьесы есть ощущение временности своего пребывания в мире, чувство постепенного истощения и отмирания тех форм жизни, которые когда-то казались незыблемыми и вечными. В пьесе все живут в ожидании неотвратимо надвигающегося рокового конца. Распадаются старые основы жизни и вне и в душах людей, а новые еще не нарождаются, в лучшем случае они смутно предчувствуются, причем не только молодыми героями драмы. Тот же Лопахин говорит: «Иной раз, когда не спится, я думаю: Господи, Ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и, живя тут, мы сами должны бы по-настоящему быть великанами». Грядущее задает людям вопрос, на который они, по своей человеческой слабости, не в состоянии дать ответа. Есть в самочувствии чеховских героев ощущение какой-то обреченности и призрачности их существования. С самого начала перед нами люди, тревожно прислушивающиеся к чему-то неотвратимому, что грядет впереди. Это дыхание конца вносится в самое начало пьесы. Оно не только в известной всем роковой дате 22 августа, когда вишневый сад будет продан за долги. Есть в этой дате и иной, символический смысл — абсолютного конца целого тысячелетнего уклада русской жизни. В свете абсолютного конца призрачны их разговоры, неустойчивы и капризно переменчивы отношения. Люди как бы выключены на добрую половину своего существования из набирающего темп потока жизни. Они живут и чувствуют вполсилы, они безнадежно опаздывают, отстают.
Символична и кольцевая композиция пьесы, связанная с мотивом опоздания сначала к приходу, а потом к отходу поезда. Чеховские герои глуховаты по отношению друг к другу не потому, что они эгоисты, а потому, что в их ситуации полнокровное общение оказывается попросту невозможным. Они бы и рады достучаться друг до друга, но что-то постоянно «отзывает» их. Герои слишком погружены в переживание внутренней драмы, с грустью оглядываясь назад и с робкими надеждами всматриваясь вперед. Настоящее остается вне сферы главного их внимания, а потому и на полную взаимную «прислушливость» им просто не хватает сил.
Перед лицом надвигающихся перемен победа Лопахина — условная победа, как поражение Раневской — условное поражение. Уходит время для тех и других. Есть в «Вишневом саде» что-то и от чеховских инстинктивных предчувствий надвигающегося на него рокового конца: «Я чувствую, как здесь я не живу, а засыпаю или все ухожу, ухожу куда-то без остановки, как воздушный шар». Через всю пьесу тянется этот мотив ускользающего времени. Когда-то мы с тобой, сестра, спали вот в этой самой комнате, а теперь мне уже пятьдесят один год, как это ни странно»,— говорит Гаев. «Да, время идет»,— вторит ему Лопахин.
Время идет! Но кому суждено быть творцом новой жизни, кто насадит новый сад? Жизнь не дает пока ответа на этот вопрос. Готовность есть как будто бы у Пети и Ани. И там, где Трофимов говорит о неустроенности жизни старой и зовет к жизни новой, автор ему определенно сочувствует. Но в рассуждениях Пети нет личной силы, в них много слов, похожих на заклинания, а порой проскальзывает и некая пустопорожняя болтливость, сродни разговорчивости Гаева. К тому же он «вечный студент», «облезлый барин». Не такие люди овладевают жизнью и становятся творцами и хозяевами ее. Напротив, жизнь сама Петю изрядно потрепала. Подобно всем недотепам в пьесе, он нескладен и бессилен перед нею. Молодость, неопытность и жизненная неприспособленность подчеркнуты и в Ане. Не случайно же Чехов предупреждал М. П. Лилину: «Аня, прежде всего ребенок, веселый, до конца не знающий жизни».
Итак, Россия, как она виделась Чехову на рубеже двух веков, еще не выработала в себе действенный идеал человека. В ней зреют предчувствия грядущего переворота, но люди пока к нему не готовы. Лучики правды, человечности и красоты есть в каждом из героев «Вишневого сада». Но они так разрозненны и раздроблены, что не в силах осветить грядущий день. Добро тайно светит повсюду, но солнца нет — пасмурное, рассеянное освещение, источник света не сфокусирован. В финале пьесы есть ощущение, что жизнь кончается для всех, и это не случайно. Люди «Вишневого сада» не поднялись на высоту, которой требует от них предстоящее испытание.
Погружаясь в состояние глубокого религиозного кризиса, они потеряли над жизнью контроль, и она ускользнула от них к лакеям Яшам, к неудачникам Епиходовым. Насадить новый сад, как и предчувствовал Чехов, им, конечно же, не удалось. А Чехов писал «Вишневый сад» в преддверии революции 1905 года. Это была его последняя драма. Весной 1904 года здоровье писателя резко ухудшилось, предчувствия не обманули его. По совету врачей он отправился на лечение в курортный немецкий городок Баденвейлер. Здесь 2 (15) июля 1904 года Антон Павлович Чехов скоропостижно скончался на сорок пятом году жизни.
Антон Павлович Чехов принадлежит к числу великих русских писателей XIX века. С его творчеством, я думаю, знаком каждый. Он написал много замечательных произведений, одним из которых является пьеса «Вишневый сад». Это было последнее произведение Чехова, завершающее его творческую биографию.
Что же составляет конфликт пьесы Чехова «Вишневый сад»? Что является в ней той «пружиной», которая движет внешними и внутренними переживаниями и размышлениями героев?
На первый взгляд, в «Вишневом саде» дана четкая расстановка социальных сил в русском обществе и обозначена борьба между ними: уходящее дворянство (Раневская и Гаев), поднимающаяся буржуазия (Лопахин), новые революционные силы, идущие им на смену (Петя и Аня). Социальные мотивы встречаются и в характерах действующих лиц: барская беспечность Раневской и Гаева, практическая их беспомощность; буржуазная деловитость Лопахина, открытость Пети и Ани, устремленных в «светлое будущее».
Однако центральное с виду событие — борьба за вишневый сад — лишено того значения, какое, казалось бы, требует сама логика расстановки в пьесе действующих лиц. Конфликт, основанный на противоборстве социальных сил, у Чехова приглушен. Лопахин, русский буржуа, лишен хищнической хватки и агрессивности по отношению к дворянам Раневской и Гаеву, которые нисколько не сопротивляются ему. Получается так, словно бы имение само плывет ему в руки, а он как бы нехотя покупает вишневый сад.
В чем же главный узел драматического конфликта? Вероятно, не в экономическом банкротстве Раневской и Гаева. Ведь уже в самом начале комедии у них есть прекрасный вариант экономического процветания, по доброте сердечной предложенный тем же Лопахиным: сдать сад в аренду под дачи. Но герои от него отказываются. Почему? Очевидно, потому, что драма их существования более глубока, чем элементарное разорение, глубока настолько, что деньгами ее не поправишь и угасающую в героях волю к жизни не вернешь.
С другой стороны, и покупка вишневого сада Лопахиным тоже не устраняет более глубокого конфликта этого человека с миром. Торжество Лопахина кратковременно, оно быстро сменяется чувством уныния и грусти. Этот странный купец обращается к Раневской со словами укора и упрека: «Отчего же, отчего вы меня не послушали? Бедная моя, хорошая, не вернешь теперь». Со всеми героями пьесы Лопахин произносит со слезами знаменательную фразу: «О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как- нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь».
Здесь Лопахин впрямую касается скрытого, но главного источника драматизма: он заключен не в борьбе за вишневый сад, а в недовольстве жизнью, в равной мере, но по-разному переживаемом всеми без исключения героями «Вишневого сада». Жить идеей нелепо и нескладно, никому не приносит она ни радости, ни ощущения счастья. Не только для основных героев несчастлива эта жизнь, она тяжела и для Шарлотты, одинокой и никому не нужной со своими фокусами, и для Епиходова с его постоянными неудачами, и для Симеонова-Пищика с его вечной нуждою в деньгах.
Драма жизни заключается в разладе самых существенных ее основ. И потому у всех героев пьесы есть ощущение временности своего пребывания в мире, чувство постепенного истощения и отмирания тех форм жизни, которые когда-то казались вечными. В пьесе все живут в ожидании надвигающегося рокового конца. Распадаются старые основы жизни и вне, и в душах людей, а новые еще не нарождаются, в лучшем случае они только предчувствуются, причем не только молодыми героями драмы. Тот же Лопахин говорит: «Иной раз, когда не спится, я думаю: «Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и живя тут, мы сами должны бы по-настоящему быть великанами».
Грядущее задает людям вопрос, на который они, по своей человеческой слабости, не в состоянии дать ответ. Есть в самочувствии чеховских героев ощущение какой-то обреченности их существования. С самого начала перед нами люди, тревожно прислушивающиеся к чему-то неотвратимому, что грядет впереди. Это дыхание конца вносится в самое начало пьесы. Оно не только в известной всем роковой дате 22 августа, когда вишневый сад будет продан. Есть в этой дате и иной символический смысл — абсолютного конца целого тысячелетнего уклада русской жизни. В свете абсолютного конца призрачны их разговоры, неустойчивы отношения. Люди как бы выключены на добрую половину своего существования из потока жизни, который постоянно набирает темп… они живут и чувствуют вполсилы, они безнадежно опаздывают и отстают.
Символична и кольцевая композиция пьесы, связанная с мотивом опоздания сначала к приходу, а затем к отходу поезда. Чеховские герои глуховаты по отношению друг к другу не потому, что они эгоисты, а потому; что в их ситуации полнокровное общение оказывается невозможным. Они рады бы достучаться друг до друга, но что-то постоянно «отзывает» их. Герои слишком погружены в переживание внутренней драмы, с грустью оглядываясь назад и с робкими надеждами всматриваясь вперед. Настоящее остается вне сферы главного их внимания, а потому и на полную взаимную «прислушливость» им просто не хватает сил.
Перед лицами надвигающихся перемен победа Лопахина — условная победа, как поражение Раневской — условное поражение. Уходит время для тех и других. Через всю пьесу тянется мотив ускользающего времени.
Время идет! Но кому суждено быть творцом новой жизни, кто посадит новый сад? Жизнь не дает пока ответа на этот вопрос. Готовность есть как будто бы у Пети и Ани. И там, где Трофимов говорит о неустроенности жизни старой и зовет к жизни новой, автор ему сочувствует. В рассуждениях Пети нет личной силы, в них много слов, похожих на заклинания. К тому же он «вечный студент», «облезлый барин». Не такие люди овладевают жизнью и становятся творцами и хозяевами ее. Напротив, жизнь сама Петю изрядно потрепала. Подобно всем недотепам в пьесе, он нескладен и бессилен перед нею. Молодость, неопытность и жизненная неприспособленность подчеркнуты и в Ане. Это «прежде всего ребенок, веселый, до конца не знающий жизни».
Россия, как она виделась Чехову на рубеже двух веков, еще не выработала в себе действенный идеал человека. В ней зреют предчувствия грядущего переворота, но люди пока к нему не готовы. Лучики правды, человечности и красоты есть в каждом герое «Вишневого сада». Добро тайно светит повсюду, но солнца нет. В финале пьесы есть ощущение, что жизнь кончается для всех и это не случайно. Герои «Вишневого сада» не поднялись на высоту, которой требует от них предстоящее испытание.
Драматический
конфликт пьесы А.П. Чехова “Вишневый сад”
Пьеса “Вишневый
сад” была написана Чеховым в 1903 году. Это время вошло в историю как
предреволюционное. В этот период многие прогрессивные писатели пытались
осмыслить существующее состояние страны, найти выход из многочисленных
противоречий, охвативших Россию начала XX столетия. По-своему пытался решить
злободневные проблемы и Антон Павлович Чехов. Его “Вишневый сад” стал своеобразным
итогом длительных творческих исканий писателя.
“Вишневый сад”
— многоплановое произведение. Чехов затронул в нем множество проблем, не
потерявших актуальности и в наши дни. Но основным вопросом является, конечно,
вопрос о противоречиях между старым и новым поколениями. Эти противоречия лежат
в основе драматического конфликта пьесы. Уходящему миру дворян
противопоставляются представители нового общества.
Представителей
дворянства Чехов не наделяет теми деспотическими чертами, которые мы видим в
произведениях других авторов. Раневская и Гаев предстают перед читателями
порядочными, честными людьми. Так, отзываясь о Раневской, Чехов характеризовал
ее как “нежную, очень добрую” женщину. О Раневской благодарно говорит Лопахин.
Петр Трофимов выражает Любови Андреевне свою признательность за то, что она
приютила “вечного студента”. Раневская и Гаев душевно относятся к слугам. Но
всем положительным чертам владельцев вишневого сада противопоставлен их
иждивенческий образ жизни. “Владеть живыми душами — ведь это переродило всех
вас”, — говорит о них Петя Трофимов. В ранних вариантах вместо слова
“переродило” было написано более категорично — “развратило”.
Раневская и
Гаев не могут ничего сделать самостоятельно, всегда нуждаются в чьей-то помощи.
Нелепость подобного состояния передается Чеховым и в самом поведении этих
героев. Природная доброта Раневской не может принести радости. Находясь на
грани полного разорения, она сорит деньгами: дает деньги прохожему-попрошайке;
почти все свои средства, отпущенные богатой бабушкой на выкуп сада, Любовь
Андреевна тратит на парижского возлюбленного. Совершая подобные “акты
благодеяния”, она забывает о своей дочери Ане, не думает о дальнейшей судьбе
Вари.
Обреченность
Раневской и Гаева’ очевидна для Чехова. Писатель показывает эту обреченность в
самой речи героев. Гаев постоянно произносит какие-то странные фразы с
бильярдными терминами, звучит монолог, обращенный к старому шкафу. Раневская и
Гаев наивно верят в то, что выкупить сад еще можно. Но они не приспособлены к
самостоятельной жизни и не могут предпринять ни одной действенной меры по
спасению своих владений.
Обречены не
только Раневская и Гаев, обречено все дворянское общество. Нелепость
существования этого класса подтверждает и образ Симеонова-Пищика, который
утверждает, прочитав, что “можно делать фальшивые деньги”. Ярославская тетушка,
которая упоминается в разговорах, дает десять тысяч на покупку сада, но дает с
условием — выкупить на ее имя.
Этому
дворянскому кругу противопоставлен “новый человек” Лопахин. Однако и он, по
мнению Чехова, не является достойной сменой минувшему поколению. Лопахин —
делец. И все его хорошие качества: понимание прекрасного, глубокие душевные
порывы _ ВСе это заглушается в нем стремлением к обогащению. Рассказывая о
своих планах, Лопахин упоминает о том, что хочет засеять маковые поля. Он
описывает картину цветущих маков, их красоту, но все эти мысли обрывает
упоминание Лопахиным предполагаемой выручки. Нет, не такого героя хочет видеть
Чехов!
На смену
старому поколению приходят люди нового склада. Это Аня Раневская и Петя
Трофимов.
Аня мечтает о
новой счастливой и прекрасной жизни: сдать экзамены за курс гимназии и жить
собственным трудом. Она представляет себе новую, цветущую Россию.
Большую роль
играет в пьесе образ Пети. Как можно догадаться, он принадлежит к студенческому
движению, которое приобрело в те годы большой размах. Петр не зря несколько
месяцев скрывался у Раневской. Он честен, умен, горд, верит в будущее Родины.
“Вперед! Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там, вдали!”
Проповедуя свои идеи, он не видит четких путей изменения общества. Его образ
довольно противоречив, несколько комичен, в цензурных соображениях снижен
автором. Тем не менее осуждение Трофимовым дворянского паразитизма, буржуазного
хищничества, пошлой обывательщины и убежденность его в близости новой жизни
делают его человеком новой эпохи. Трофимов и Аня — это молодая Россия, Россия
будущего.
Чехов не был
революционером. Поэтому он не сумел найти реального выхода из кризиса, в
котором находилась Россия. Писатель глубоко сочувствует новым явлениям,
происходящим в стране, ему ненавистен старый уклад. Продолжателями чеховских
традиций стали многие писатели. И в это время, в 1903 году, Горький уже создает
роман “Мать”, в котором находит решение вопросов, над которыми размышлял Чехов.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://ilib.ru/
Конфликт в драматическом произведении
Истоки конфликта в пьесе «Вишневый сад» и его своеобразие
Лопахин – центральный персонаж в раскрытии главного конфликта пьесы
Конфликт в драматическом произведении
Одной из особенностей драматургии Чехова было отсутствие открытых конфликтов, что весьма неожиданно для драматургических произведений, ведь именно конфликт является движущей силой всей пьесы, а ведь Антону Павловичу было важно показать жизнь людей через описание повседневности, тем самым приблизив сценические персонажи к зрителю. Как правило, конфликт находит выражение в сюжете произведения, организуя его, внутренняя неудовлетворенность, желание что-то заполучить, или не потерять подталкивает героев к свершению каких- либо поступков. Конфликты могут быть внешними и внутренними, а их проявление бывает явным или скрытым, так конфликт в пьесе «Вишневый сад» Чехов успешно спрятал за бытовые трудности действующих лиц, присутствующий как неотъемлемая часть той современности.
Истоки конфликта в пьесе «Вишневый сад» и его своеобразие
Что бы понять основной конфликт в пьесе «Вишневый сад» необходимо учитывать время написания этого произведения и обстоятельства его создания.
Чехов писал «Вишневый сад» в начале ХХ века, когда Россия находилась на стыке эпох, когда неотвратимо приближалась революция, и многие чувствовали надвигающиеся громадные перемены всего привычного и устоявшегося образа жизни русского общества. Осмыслить и понять происходящие в стране изменения пытались многие писатели того времени и Антон Павлович не стал исключением. Пьеса «Вишневый сад» была представлена публике в 1904 году, став финальной в творчестве и жизни великого писателя, и в ней Чехов отразил свои раздумья о судьбе своей страны.
Упадок дворянства, вызванный изменениями в социальном укладе и не умение приспособиться к новым условиям; отрыв от своих корней не только землевладельцев, но и крестьян, начавших перебираться в город; зарождение нового класса буржуазии, пришедшего на место купечества; появления интеллигентов, вышедших из простого народа – и все это на фоне зарождающегося всеобщего недовольства жизни – вот, пожалуй, главный исток конфликта комедии «Вишневый сад». Разрушение главенствующих представлений и духовной чистоты влияло на общество, и драматург уловил это на подсознательном уровне.
Ощущая грядущие перемены, Чехов попытался передать свои чувства зрителю через своеобразие конфликта в пьесе «Вишневый сад», ставший новым типом, характерный для всей его драматургии. Этот конфликт зарождается не между людьми или социальными силами, он проявляется в несовпадении и отталкивании реальной жизни, её отрицании и замещении. И это нельзя было сыграть, этот конфликт можно было только прочувствовать. К началу ХХ века общество еще не было способно это принять, и требовалось перестраивать не только театр, но и зрителя, а для театра, знавшего и умеющего раскрывать открытые противостояния передать особенности конфликта в пьесе «Вишневый сад» было практически не возможно.
Поэтому- то Чехов и был разочарован премьерным показом. Ведь по привычке конфликтом было обозначено столкновение прошлого в лице обедневших помещиков и будущего. Однако, будущее тесно связанное с Петей Трофимовым и Аней не укладывается в логику Чехова. Навряд ли Антон Павлович связывал будущее с «облезлым барином» и «вечным студентом» Петей, не способного проследить даже за сохранностью своих старых галош, или Аней, при пояснении роли которой, Чехов делал главный упор на ее молодость, и это было главным требованием к исполнительнице.
Лопахин – центральный персонаж в раскрытии главного конфликта пьесы
Почему Чехов делал основной упор на роли Лопахина, говоря, что если его образ не удастся, то и всю пьесу ждет провал? На первый взгляд именно противостояние Лопахина легкомысленным и пассивным владельцам сада является конфликтом в его классической интерпретации, а торжество Лопахина после покупки его разрешением. Однако именно такого истолкования и опасался автор. Драматург много раз говорил, опасаясь огрубления роли, что Лопахин это купец, но не в традиционном его понимании, что он человек мягкий, и доверять его изображение «крикуну» ни в коем случае нельзя. Ведь именно через правильное раскрытие образа Лопахина становиться возможным понимание всего конфликта пьесы.
Так в чем же заключен основной конфликт пьесы? Лопахин пытается подсказать хозяевам имения как можно спасти свою собственность, предлагая единственный реальный вариант, но они не внемлют его советам. Чтоб показать искренность его желания помочь, Чехов дает понять о нежных чувствах Лопахина к Любови Андреевне. Но несмотря на все попытки образумить и повлиять на хозяев, Ермолай Алексеевич, «мужик мужиком» становиться новым владельцем прекрасного вишневого сада. И он рад, однако это веселье сквозь слезы. Да он купил. Он знает, что делать со своим приобретением, чтоб получать прибыль. Но почему Лопахин восклицает: «Скорее бы это все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь!» И именно эти слова служат указателем на конфликт пьесы, оказывающимся в большей степени философским – несоответствие потребностей душевной гармонии с миром и действительностью в переходной эпохе и как следствие не совпадение человека с самим собой и с историческим временем. Во многом именно поэтому этапы развития основного конфликта пьесы «Вишневый сад» выделить практически не возможно. Ведь он зародился еще до начала действий, описываемых Чеховым, и своего разрешения так и не нашел.
Основной конфликт в пьесе «Вишневый сад» Чехова – своеобразие и особенности для сочинения по теме | источник
Своеобразие конфликта и его разрешение в пьесе А.П. Чехова “Вишневый сад”
Антон Павлович Чехов принадлежит к числу великих русских писателей XIX века. С его творчеством, я думаю, знаком каждый. Он написал много замечательных произведений, одним из которых является пьеса “Вишневый сад”. Это было последнее произведение Чехова, завершающее его творческую биографию.
Что же составляет конфликт пьесы Чехова “Вишневый сад”? Что является в ней той “пружиной”, которая движет внешними и внутренними переживаниями и размышлениями героев?
На первый взгляд, в “Вишневом саде” дана четкая расстановка социальных сил в русском обществе и обозначена борьба между ними: уходящее дворянство (Раневская и Гаев), поднимающаяся буржуазия (Лопахин), новые революционные силы, идущие им на смену (Петя и Аня). Социальные мотивы встречаются и в характерах действующих лиц: барская беспечность Раневской и Гаева, практическая их беспомощность; буржуазная деловитость Лопахина, открытость Пети и Ани, устремленных в “светлое будущее”.
Однако центральное с виду событие — борьба за вишневый сад — лишено того значения, какое, казалось бы, требует сама логика расстановки в пьесе действующих лиц. Конфликт, основанный на противоборстве социальных сил, у Чехова приглушен. Лопахин, русский буржуа, лишен хищнической хватки и агрессивности по отношению к дворянам Раневской и Гаеву, которые нисколько не сопротивляются ему. Получается так, словно бы имение само плывет ему в руки, а он как бы нехотя покупает вишневый сад.
В чем же главный узел драматического конфликта? Вероятно, не в экономическом банкротстве Раневской и Гаева. Ведь уже в самом начале комедии у них есть прекрасный вариант экономического процветания, по доброте сердечной предложенный тем же Лопахиным: сдать сад в аренду под дачи. Но герои от него отказываются. Почему? Очевидно, потому, что драма их существования более глубока, чем элементарное разорение, глубока настолько, что деньгами ее не поправишь и угасающую в героях волю к жизни не вернешь.
С другой стороны, и покупка вишневого сада Лопахиным тоже не устраняет более глубокого конфликта этого человека с миром. Торжество Лопахина кратковременно, оно быстро сменяется чувством уныния и грусти. Этот странный купец обращается к Раневской со словами укора и упрека: “Отчего же, отчего вы меня не послушали? Бедная моя, хорошая, не вернешь теперь”. Со всеми героями пьесы Лопахин произносит со слезами знаменательную фразу: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”.
Здесь Лопахин впрямую касается скрытого, но главного источника драматизма: он заключен не в борьбе за вишневый сад, а в недовольстве жизнью, в равной мере, но по-разному переживаемом всеми без исключения героями “Вишневого сада”. Жить идеей нелепо и нескладно, никому не приносит она ни радости, ни ощущения счастья. Не только для основных героев несчастлива эта жизнь, она тяжела и для Шарлотты, одинокой и никому не нужной со своими фокусами, и для Епиходова с его постоянными неудачами, и для Симеонова-Пищика с его вечной нуждою в деньгах.
Драма жизни заключается в разладе самых существенных ее основ. И потому у всех героев пьесы есть ощущение временности своего пребывания в мире, чувство постепенного истощения и отмирания тех форм жизни, которые когда-то казались вечными. В пьесе все живут в ожидании надвигающегося рокового конца. Распадаются старые основы жизни и вне, и в душах людей, а новые еще не нарождаются, в лучшем случае они только предчувствуются, причем не только молодыми героями драмы. Тот же Лопахин говорит: “Иной раз, когда не спится, я думаю: “Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и живя тут, мы сами должны бы по-настоящему быть великанами”.
Грядущее задает людям вопрос, на который они, по своей че- . ловеческой слабости, не в состоянии дать ответ. Есть в самочувствии чеховских героев ощущение какой-то обреченности их существования. С самого начала перед нами люди, тревожно прислушивающиеся к чему-то неотвратимому, что грядет впереди. Это дыхание конца вносится в самое начало пьесы. Оно не только в известной всем роковой дате 22 августа, когда вишневый сад будет продан. Есть в этой дате и иной символический смысл — абсолютного конца целого тысячелетнего уклада русской жизни. В свете абсолютного конца призрачны их разговоры, неустойчивы отношения. Люди как бы выключены на добрую половину своего существования из потока жизни, который постоянно набирает темп… они живут и чувствуют вполсилы, они безнадежно опаздывают и отстают.
Символична и кольцевая композиция пьесы, связанная с мотивом опоздания сначала к приходу, а затем к отходу поезда. Чеховские герои глуховаты по отношению друг к другу не потому, что они эгоисты, а потому, что в их ситуации полнокровное общение оказывается невозможным. Они рады бы достучаться друг до друга, но что-то постоянно “отзывает” их. Герои слишком погружены в переживание внутренней драмы, с грустью оглядываясь назад и с робкими надеждами всматриваясь вперед. Настоящее остается вне сферы главного их внимания, а потому и на полную взаимную “прислушливость” им просто не хватает сил.
Перед лицами надвигающихся перемен победа Лопахина — условная победа, как поражение Раневской — условное поражение. Уходит время для тех и других. Через всю пьесу тянется мотив ускользающего времени.
Время идет! Но кому суждено быть творцом новой жизни, кто посадит новый сад? Жизнь не дает пока ответа на этот вопрос. Готовность есть как будто бы у Пети и Ани. И там, где Трофимов говорит о неустроенности жизни старой и зовет к жизни новой, автор ему сочувствует. В рассуждениях Пети нет личной силы, в них много слов, похожих на заклинания. К тому же он “вечный студент”, “облезлый барин”. Не такие люди овладевают жизнью и становятся творцами и хозяевами ее. Напротив, жизнь сама Петю изрядно потрепала. Подобно всем недотепам в пьесе, он нескладен и бессилен перед нею. Молодость, неопытность и жизненная неприспособленность подчеркнуты и в Ане. Это “прежде всего ребенок, веселый, до конца не знающий жизни”.
Россия, как/она виделась Чехову на рубеже двух веков, еще не выработала в себе действенный идеал человека. В ней зреют предчувствия грядущего переворота, но люди пока к нему не готовы. Лучики правды, человечности и красоты есть в каждом герое “Вишневого сада”. Добро тайно светит повсюду, но солнца нет. В финале пьесы есть ощущение, что жизнь кончается для всех и это не случайно. Герои “Вишневого сада” не поднялись на высоту, которой требует от них предстоящее испытание.
Список литературы
Что составляет конфликт пьесы Чехова “Вишневый сад”? Что является в ней той “пружиной”, которая движет действиями, переживаниями и размышлениями героев? На первый взгляд в произведении дана четкая расстановка социальных сил в русском обществе рубежа XIX—XX веков и обозначена борьба между ними: уходящее дворянство — Раневская и Гаев; поднимающаяся буржуазия — Лопахин; новые революционные силы, идущие им на смену, — Петя и Аня. Социальные мотивы присутствуют и в характерах действующих лиц: барская беспечность помещиков, их практическая беспомощность; буржуазная деловитость купца; открытость молодежи, устремленной в “светлое будущее”. Однако центральное с виду событие — борьба за вишневый сад — лишено того значения, какого, казалось бы, требует сама логика расстановки действующих лиц. Конфликт, основанный на противоборстве социальных сил, у Чехова приглушен. Лопахин, русский буржуа, лишен хищнической хватки и агрессивности по отношению к дворянам Раневской и Гаеву, которые нисколько не сопротивляются ему. Получается так, словно бы имение само плывет ему в руки, а он как бы нехотя покупает вишневый сад.
В чем же главный узел драматического конфликта? Вероятно, не в экономическом банкротстве Раневской и Гаева. Ведь уже в самом начале комедии у них есть прекрасный вариант материального процветания, по доброте сердечной предложенный тем же Лопахиным: сдать сад в аренду под дачи. Но герои от него отказываются. Почему? Очевидно, потому, что драма их существования более глубока, чем элементарное разорение, глубока настолько, что деньгами ее не поправишь и угасающую в героях волю к жизни не вернешь.
С другой стороны, и покупка вишневого сада Лопахиным тоже не устраняет более глубокого конфликта этого человека с миром. Торжество героя кратковременно, оно быстро сменяется чувством уныния и грусти. Этот странный купец обращается к Раневской со словами укора и упрека: “Отчего же, отчего вы меня не послушали? Бедная моя, хорошая, не вернешь теперь”. И как бы от лица всех персонажей пьесы со слезами произносит он знаменательную фразу: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”. Здесь Лопахин впрямую касается скрытого, но главного источника драматизма: он заключен не в борьбе за вишневый сад, а в недовольстве жизнью, в равной мере, но по-разному переживаемом всеми без исключения героями “Вишневого сада”. Жить нелепо и нескладно, никому не приносит жизнь ни радости, ни ощущения счастья. Не только для основных героев несчастлива она — она тяжела и для Шарлотты, одинокой и никому не нужной со своими фокусами, и для Епиходова с его постоянными неудачами, и для Симеонова-Пищика с его вечной нуждой в деньгах.
Драма жизни заключается в разладе самых существенных ее основ. И потому у всех героев пьесы есть ощущение временности своего пребывания в мире, чувство постепенного истощения и отмирания тех форм жизни, которые когда-то казались вечными. В пьесе все живут в ожидании надвигающегося рокового конца. Распадаются старые основы жизни и вовне, и в душах людей, а новые еще не народились, в лучшем случае они только предчувствуются, причем не только молодыми героями драмы. Тот же Лопахин говорит: “Иной раз, когда не спится, я думаю: “Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и, живя тут, мы сами должны бы по-настоящему быть великанами””.
Грядущее задает людям вопрос, на который они, по своей человеческой слабости, не в состоянии дать ответа. Оттого и присутствует в чеховских героях ощущение обреченности их существования. С самого начала перед нами люди, тревожно прислушивающиеся к чему-то неотвратимому, что сулит грядущее. Оно не только в известной всем роковой дате 22 августа, когда имение будет продано. Есть в этой дате и иной символический смысл — абсолютного конца целого тысячелетнего уклада русской жизни. В свете этого абсолютного конца призрачны все разговоры, неустойчивы отношения. Люди как бы исключены на добрую половину своего существования из потока жизни, который постоянно набирает темп… они живут и чувствуют вполсилы, они безнадежно опаздывают и отстают. (С этой точки зрения символична и кольцевая композиция пьесы, связанная с мотивом опоздания сначала к приходу, а затем к отходу поезда.) Чеховские героя глуховаты по отношению друг к другу не потому, что они эгоисты, а потому, что в их ситуации полнокровное общение оказывается невозможным. Они рады бы достучаться друг до друга, но что-то постоянно “отзывает” их. Герои слишком погружены в переживание внутренней драмы, с грустью оглядываясь назад и с робкими надеждами всматриваясь вперед. Настоящее остается вне сферы главного их внимания, а потому и на полноценные, чуткие взаимоотношения им просто не хватает сил.
Перед лицами надвигающихся перемен победа Лопахина — условная победа, как поражение Раневской — условное поражение. Уходит время для тех и других. Через всю пьесу тянется мотив ускользающего времени. Время идет! Но кому суждено быть творцом новой жизни, кто посадит новый сад? Жизнь не дает пока ответа на этот вопрос. Готовность есть как будто бы у Пети и Ани. И там, где Трофимов говорит о неустроенности жизни старой и зовет к жизни новой, автор ему сочувствует. Но в рассуждениях героя нет личной силы, в них много лишь слов, похожих на заклинания. К тому же он “вечный студент”, “облезлый барин”, то есть даже самого себя поставить не может. Не такие люди овладевают жизнью и становятся ее творцами и хозяевами. Напротив, жизнь сама Петю изрядно потрепала. Подобно всем недотепам в пьесе, он нескладен и бессилен перед нею. Молодость, неопытность и жизненная неприспособленность подчеркнуты и 8 Ане. Это прежде всего ребенок, не знающий жизни.
Россия, как она виделась Чехову на рубеже двух веков, еще не выработала в себе действенный идеал человека. В ней зреют предчувствия грядущего переворота, но люди пока к нему не готовы. Лучи правды, человечности и красоты есть в каждом герое “Вишневого сада”. Добро тайно светит повсюду, но солнца нет. В финале пьё”сы создается ощущение, что жизнь кончается для всех и это не случайно. Герои не поднялись на высоту, которой требует от них предстоящее испытание.
Антон Павлович Чехов принадлежит к числу великих русских писателей XIX века. С его творчеством, я думаю, знаком каждый. Он написал много замечательных произведений, одним из которых является пьеса “Вишневый сад”. Это было последнее произведение Чехова, завершающее его творческую биографию.
Что же составляет конфликт пьесы Чехова “Вишневый сад”? Что является в ней той “пружиной”, которая движет внешними и внутренними переживаниями и размышлениями героев?
На первый взгляд, в “Вишневом саде” дана четкая расстановка социальных сил в русском обществе и обозначена борьба между ними: уходящее дворянство (Раневская и Гаев), поднимающаяся буржуазия (Лопахин), новые революционные силы, идущие им на смену (Петя и Аня). Социальные мотивы встречаются и в характерах действующих лиц: барская беспечность Раневской и Гаева, практическая их беспомощность; буржуазная деловитость Лопахина, открытость Пети и Ани, устремленных в “светлое будущее”.
Однако центральное с виду событие — борьба за вишневый сад — лишено того значения, какое, казалось бы, требует сама логика расстановки в пьесе действующих лиц. Конфликт, основанный на противоборстве социальных сил, у Чехова приглушен. Лопахин, русский буржуа, лишен хищнической хватки и агрессивности по отношению к дворянам Раневской и Гаеву, которые нисколько не сопротивляются ему. Получается так, словно бы имение само плывет ему в руки, а он как бы нехотя покупает вишневый сад.
В чем же главный узел драматического конфликта? Вероятно, не в экономическом банкротстве Раневской и Гаева. Ведь уже в самом начале комедии у них есть прекрасный вариант экономического процветания, по доброте сердечной предложенный тем же Лопахиным: сдать сад в аренду под дачи. Но герои от него отказываются. Почему? Очевидно, потому, что драма их существования более глубока, чем элементарное разорение, глубока настолько, что деньгами ее не поправишь и угасающую в героях волю к жизни не вернешь.
С другой стороны, и покупка вишневого сада Лопахиным тоже не устраняет более глубокого конфликта этого человека с миром. Торжество Лопахина кратковременно, оно быстро сменяется чувством уныния и грусти. Этот странный купец обращается к Раневской со словами укора и упрека: “Отчего же, отчего вы меня не послушали? Бедная моя, хорошая, не вернешь теперь”. Со всеми героями пьесы Лопахин произносит со слезами знаменательную фразу: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”.
Здесь Лопахин впрямую касается скрытого, но главного источника драматизма: он заключен не в борьбе за вишневый сад, а в недовольстве жизнью, в равной мере, но по-разному переживаемом всеми без исключения героями “Вишневого сада”. Жить идеей нелепо и нескладно, никому не приносит она ни радости, ни ощущения счастья. Не только для основных героев несчастлива эта жизнь, она тяжела и для Шарлотты, одинокой и никому не нужной со своими фокусами, и для Епиходова с его постоянными неудачами, и для Симеонова-Пищика с его вечной нуждою в деньгах.
Драма жизни заключается в разладе самых существенных ее основ. И потому у всех героев пьесы есть ощущение временности своего пребывания в мире, чувство постепенного истощения и отмирания тех форм жизни, которые когда-то казались вечными. В пьесе все живут в ожидании надвигающегося рокового конца. Распадаются старые основы жизни и вне, и в душах людей, а новые еще не нарождаются, в лучшем случае они только предчувствуются, причем не только молодыми героями драмы. Тот же Лопахин говорит: “Иной раз, когда не спится, я думаю: “Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и живя тут, мы сами должны бы по-настоящему быть великанами”.
Грядущее задает людям вопрос, на который они, по своей че- . ловеческой слабости, не в состоянии дать ответ. Есть в самочувствии чеховских героев ощущение какой-то обреченности их существования. С самого начала перед нами люди, тревожно прислушивающиеся к чему-то неотвратимому, что грядет впереди. Это дыхание конца вносится в самое начало пьесы. Оно не только в известной всем роковой дате 22 августа, когда вишневый сад будет продан. Есть в этой дате и иной символический смысл — абсолютного конца целого тысячелетнего уклада русской жизни. В свете абсолютного конца призрачны их разговоры, неустойчивы отношения. Люди как бы выключены на добрую половину своего существования из потока жизни, который постоянно набирает темп… они живут и чувствуют вполсилы, они безнадежно опаздывают и отстают.
Символична и кольцевая композиция пьесы, связанная с мотивом опоздания сначала к приходу, а затем к отходу поезда. Чеховские герои глуховаты по отношению друг к другу не потому, что они эгоисты, а потому, что в их ситуации полнокровное общение оказывается невозможным. Они рады бы достучаться друг до друга, но что-то постоянно “отзывает” их. Герои слишком погружены в переживание внутренней драмы, с грустью оглядываясь назад и с робкими надеждами всматриваясь вперед. Настоящее остается вне сферы главного их внимания, а потому и на полную взаимную “прислушливость” им просто не хватает сил.
Перед лицами надвигающихся перемен победа Лопахина — условная победа, как поражение Раневской — условное поражение. Уходит время для тех и других. Через всю пьесу тянется мотив ускользающего времени.
Время идет! Но кому суждено быть творцом новой жизни, кто посадит новый сад? Жизнь не дает пока ответа на этот вопрос. Готовность есть как будто бы у Пети и Ани. И там, где Трофимов говорит о неустроенности жизни старой и зовет к жизни новой, автор ему сочувствует. В рассуждениях Пети нет личной силы, в них много слов, похожих на заклинания. К тому же он “вечный студент”, “облезлый барин”. Не такие люди овладевают жизнью и становятся творцами и хозяевами ее. Напротив, жизнь сама Петю изрядно потрепала. Подобно всем недотепам в пьесе, он нескладен и бессилен перед нею. Молодость, неопытность и жизненная неприспособленность подчеркнуты и в Ане. Это “прежде всего ребенок, веселый, до конца не знающий жизни”.
Россия, как/она виделась Чехову на рубеже двух веков, еще не выработала в себе действенный идеал человека. В ней зреют предчувствия грядущего переворота, но люди пока к нему не готовы. Лучики правды, человечности и красоты есть в каждом герое “Вишневого сада”. Добро тайно светит повсюду, но солнца нет. В финале пьесы есть ощущение, что жизнь кончается для всех и это не случайно. Герои “Вишневого сада” не поднялись на высоту, которой требует от них предстоящее испытание.
Что составляет конфликт пьесы Чехова “Вишневый сад”? Что является в ней той “пружиной”, которая движет действиями, переживаниями и размышлениями героев? На первый взгляд в произведении дана четкая расстановка социальных сил в русском обществе рубежа XIX—XX веков и обозначена борьба между ними: уходящее дворянство — Раневская и Гаев; поднимающаяся буржуазия — Лопахин; новые революционные силы, идущие им на смену, — Петя и Аня. Социальные мотивы присутствуют и в характерах действующих лиц: барская беспечность помещиков, их практическая беспомощность; буржуазная деловитость купца; открытость молодежи, устремленной в “светлое будущее”. Однако центральное с виду событие — борьба за вишневый сад — лишено того значения, какого, казалось бы, требует сама логика расстановки действующих лиц. Конфликт, основанный на противоборстве социальных сил, у Чехова приглушен. Лопахин, русский буржуа, лишен хищнической хватки и агрессивности по отношению к дворянам Раневской и Гаеву, которые нисколько не сопротивляются ему. Получается так, словно бы имение само плывет ему в руки, а он как бы нехотя покупает вишневый сад.
В чем же главный узел драматического конфликта? Вероятно, не в экономическом банкротстве Раневской и Гаева. Ведь уже в самом начале комедии у них есть прекрасный вариант материального процветания, по доброте сердечной предложенный тем же Лопахиным: сдать сад в аренду под дачи. Но герои от него отказываются. Почему? Очевидно, потому, что драма их существования более глубока, чем элементарное разорение, глубока настолько, что деньгами ее не поправишь и угасающую в героях волю к жизни не вернешь.
С другой стороны, и покупка вишневого сада Лопахиным тоже не устраняет более глубокого конфликта этого человека с миром. Торжество героя кратковременно, оно быстро сменяется чувством уныния и грусти. Этот странный купец обращается к Раневской со словами укора и упрека: “Отчего же, отчего вы меня не послушали? Бедная моя, хорошая, не вернешь теперь”. И как бы от лица всех персонажей пьесы со слезами произносит он знаменательную фразу: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”. Здесь Лопахин впрямую касается скрытого, но главного источника драматизма: он заключен не в борьбе за вишневый сад, а в недовольстве жизнью, в равной мере, но по-разному переживаемом всеми без исключения героями “Вишневого сада”. Жить нелепо и нескладно, никому не приносит жизнь ни радости, ни ощущения счастья. Не только для основных героев несчастлива она — она тяжела и для Шарлотты, одинокой и никому не нужной со своими фокусами, и для Епиходова с его постоянными неудачами, и для Симеонова-Пищика с его вечной нуждой в деньгах.
Драма жизни заключается в разладе самых существенных ее основ. И потому у всех героев пьесы есть ощущение временности своего пребывания в мире, чувство постепенного истощения и отмирания тех форм жизни, которые когда-то казались вечными. В пьесе все живут в ожидании надвигающегося рокового конца. Распадаются старые основы жизни и вовне, и в душах людей, а новые еще не народились, в лучшем случае они только предчувствуются, причем не только молодыми героями драмы. Тот же Лопахин говорит: “Иной раз, когда не спится, я думаю: “Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и, живя тут, мы сами должны бы по-настоящему быть великанами””.
Грядущее задает людям вопрос, на который они, по своей человеческой слабости, не в состоянии дать ответа. Оттого и присутствует в чеховских героях ощущение обреченности их существования. С самого начала перед нами люди, тревожно прислушивающиеся к чему-то неотвратимому, что сулит грядущее. Оно не только в известной всем роковой дате 22 августа, когда имение будет продано. Есть в этой дате и иной символический смысл — абсолютного конца целого тысячелетнего уклада русской жизни. В свете этого абсолютного конца призрачны все разговоры, неустойчивы отношения. Люди как бы исключены на добрую половину своего существования из потока жизни, который постоянно набирает темп… они живут и чувствуют вполсилы, они безнадежно опаздывают и отстают. (С этой точки зрения символична и кольцевая композиция пьесы, связанная с мотивом опоздания сначала к приходу, а затем к отходу поезда.) Чеховские героя глуховаты по отношению друг к другу не потому, что они эгоисты, а потому, что в их ситуации полнокровное общение оказывается невозможным. Они рады бы достучаться друг до друга, но что-то постоянно “отзывает” их. Герои слишком погружены в переживание внутренней драмы, с грустью оглядываясь назад и с робкими надеждами всматриваясь вперед. Настоящее остается вне сферы главного их внимания, а потому и на полноценные, чуткие взаимоотношения им просто не хватает сил.
Перед лицами надвигающихся перемен победа Лопахина — условная победа, как поражение Раневской — условное поражение. Уходит время для тех и других. Через всю пьесу тянется мотив ускользающего времени. Время идет! Но кому суждено быть творцом новой жизни, кто посадит новый сад? Жизнь не дает пока ответа на этот вопрос. Готовность есть как будто бы у Пети и Ани. И там, где Трофимов говорит о неустроенности жизни старой и зовет к жизни новой, автор ему сочувствует. Но в рассуждениях героя нет личной силы, в них много лишь слов, похожих на заклинания. К тому же он “вечный студент”, “облезлый барин”, то есть даже самого себя поставить не может. Не такие люди овладевают жизнью и становятся ее творцами и хозяевами. Напротив, жизнь сама Петю изрядно потрепала. Подобно всем недотепам в пьесе, он нескладен и бессилен перед нею. Молодость, неопытность и жизненная неприспособленность подчеркнуты и 8 Ане. Это прежде всего ребенок, не знающий жизни.
Россия, как она виделась Чехову на рубеже двух веков, еще не выработала в себе действенный идеал человека. В ней зреют предчувствия грядущего переворота, но люди пока к нему не готовы. Лучи правды, человечности и красоты есть в каждом герое “Вишневого сада”. Добро тайно светит повсюду, но солнца нет. В финале пьё”сы создается ощущение, что жизнь кончается для всех и это не случайно. Герои не поднялись на высоту, которой требует от них предстоящее испытание.
Своеобразие конфликта и его разрешение в пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад»
Антон Павлович Чехов принадлежит к числу великих русских писателей XIX века. С его творчеством, я думаю, знаком каждый. Он написал много замечательных произведений, одним из которых является пьеса “Вишневый сад”. Это было последнее произведение Чехова, завершающее его творческую биографию.
Что же составляет конфликт пьесы Чехова “Вишневый сад”? Что является в ней той “пружиной”, которая движет внешними и внутренними переживаниями и размышлениями героев?
На первый взгляд, в “Вишневом саде” дана четкая расстановка социальных сил в русском обществе и обозначена борьба между ними: уходящее дворянство (Раневская и Гаев), поднимающаяся буржуазия (Лопахин), новые революционные силы, идущие им на смену (Петя и Аня). Социальные мотивы встречаются и в характерах действующих лиц: барская беспечность Раневской и Гаева, практическая их беспомощность; буржуазная деловитость Лопахина, открытость Пети и Ани, устремленных в “светлое будущее”.
Однако центральное с виду событие — борьба за вишневый сад — лишено того значения, какое, казалось бы, требует сама логика расстановки в пьесе действующих лиц. Конфликт, основанный на противоборстве социальных сил, у Чехова приглушен. Лопахин, русский буржуа, лишен хищнической хватки и агрессивности по отношению к дворянам Раневской и Гаеву, которые нисколько не сопротивляются ему. Получается так, словно бы имение само плывет ему в руки, а он как бы нехотя покупает вишневый сад.
В чем же главный узел драматического конфликта? Вероятно, не в экономическом банкротстве Раневской и Гаева. Ведь уже в самом начале комедии у них есть прекрасный вариант экономического процветания, по доброте сердечной предложенный тем же Лопахиным: сдать сад в аренду под дачи. Но герои от него отказываются. Почему? Очевидно, потому, что драма их существования более глубока, чем элементарное разорение, глубока настолько, что деньгами ее не поправишь и угасающую в героях волю к жизни не вернешь.
С другой стороны, и покупка вишневого сада Лопахиным тоже не устраняет более глубокого конфликта этого человека с миром. Торжество Лопахина кратковременно, оно быстро сменяется чувством уныния и грусти. Этот странный купец обращается к Раневской со словами укора и упрека: “Отчего же, отчего вы меня не послушали? Бедная моя, хорошая, не вернешь теперь”. Со всеми героями пьесы Лопахин произносит со слезами знаменательную фразу: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”.
Здесь Лопахин впрямую касается скрытого, но главного источника драматизма: он заключен не в борьбе за вишневый сад, а в недовольстве жизнью, в равной мере, но по-разному переживаемом всеми без исключения героями “Вишневого сада”. Жить идеей нелепо и нескладно, никому не приносит она ни радости, ни ощущения счастья. Не только для основных героев несчастлива эта жизнь, она тяжела и для Шарлотты, одинокой и никому не нужной со своими фокусами, и для Епиходова с его постоянными неудачами, и для Симеонова-Пищика с его вечной нуждою в деньгах.
Драма жизни заключается в разладе самых существенных ее основ. И потому у всех героев пьесы есть ощущение временности своего пребывания в мире, чувство постепенного истощения и отмирания тех форм жизни, которые когда-то казались вечными. В пьесе все живут в ожидании надвигающегося рокового конца. Распадаются старые основы жизни и вне, и в душах людей, а новые еще не нарождаются, в лучшем случае они только предчувствуются, причем не только молодыми героями драмы. Тот же Лопахин говорит: “Иной раз, когда не спится, я думаю: “Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и живя тут, мы сами должны бы по-настоящему быть великанами”.
Грядущее задает людям вопрос, на который они, по своей че-. ловеческой слабости, не в состоянии дать ответ. Есть в самочувствии чеховских героев ощущение какой-то обреченности их существования. С самого начала перед нами люди, тревожно прислушивающиеся к чему-то неотвратимому, что грядет впереди. Это дыхание конца вносится в самое начало пьесы. Оно не только в известной всем роковой дате 22 августа, когда вишневый сад будет продан. Есть в этой дате и иной символический смысл — абсолютного конца целого тысячелетнего уклада русской жизни. В свете абсолютного конца призрачны их разговоры, неустойчивы отношения. Люди как бы выключены на добрую половину своего существования из потока жизни, который постоянно набирает темп… они живут и чувствуют вполсилы, они безнадежно опаздывают и отстают.
Символична и кольцевая композиция пьесы, связанная с мотивом опоздания сначала к приходу, а затем к отходу поезда. Чеховские герои глуховаты по отношению друг к другу не потому, что они эгоисты, а потому, что в их ситуации полнокровное общение оказывается невозможным. Они рады бы достучаться друг до друга, но что-то постоянно “отзывает” их. Герои слишком погружены в переживание внутренней драмы, с грустью оглядываясь назад и с робкими надеждами всматриваясь вперед. Настоящее остается вне сферы главного их внимания, а потому и на полную взаимную “прислушливость” им просто не хватает сил.
Перед лицами надвигающихся перемен победа Лопахина — условная победа, как поражение Раневской — условное поражение. Уходит время для тех и других. Через всю пьесу тянется мотив ускользающего времени.
Время идет! Но кому суждено быть творцом новой жизни, кто посадит новый сад? Жизнь не дает пока ответа на этот вопрос. Готовность есть как будто бы у Пети и Ани. И там, где Трофимов говорит о неустроенности жизни старой и зовет к жизни новой, автор ему сочувствует. В рассуждениях Пети нет личной силы, в них много слов, похожих на заклинания. К тому же он “вечный студент”, “облезлый барин”. Не такие люди овладевают жизнью и становятся творцами и хозяевами ее. Напротив, жизнь сама Петю изрядно потрепала. Подобно всем недотепам в пьесе, он нескладен и бессилен перед нею. Молодость, неопытность и жизненная неприспособленность подчеркнуты и в Ане. Это “прежде всего ребенок, веселый, до конца не знающий жизни”.
Россия, как/она виделась Чехову на рубеже двух веков, еще не выработала в себе действенный идеал человека. В ней зреют предчувствия грядущего переворота, но люди пока к нему не готовы. Лучики правды, человечности и красоты есть в каждом герое “Вишневого сада”. Добро тайно светит повсюду, но солнца нет. В финале пьесы есть ощущение, что жизнь кончается для всех и это не случайно. Герои “Вишневого сада” не поднялись на высоту, которой требует от них предстоящее испытание.
(357 слов) Творчество А.П. Чехова навсегда изменило всю отечественную драматургию, задав ей новый стандарт качества. В своих пьесах он подошёл вплотную к точному воспроизведению реальной жизни. Его персонажи не делятся на отрицательных и положительных, его действие лишено вычурности и экспрессивности. Даже основной конфликт и идея скрываются от зрителя, заставляя его внимательно анализировать увиденное, оценивая происходящее с разных точек зрения. Отчётливый пример чеховского конфликта мы можем видеть в пьесе «Вишнёвый сад».
На первый взгляд, всё кажется очевидным. Перед нами предстают представители дворянского сословия — Любовь Раневская и Леонид Гаев — избалованные, оторванные от реальной жизни мечтатели, заинтересованные только в своём собственном благополучии. С другой стороны, мы видим Ермолая Лопахина — честного предпринимателя-прогрессиста, разумного и исполнительного, поднявшегося с самых низов. Казалось бы, конфликт понятен. Устремлённый в будущее купец против помещиков-паразитов, застрявших в прошлом. Но Чехов не может позволить себе столь односторонне глядеть на эту ситуацию. Писатель раскрывает образы дворян, которые оказываются добрыми, чувственными людьми с тонкой душой. Их вина состоит лишь в том, что они родились слишком поздно, оказавшись в мире, где идеалы, которые им внушали с раннего детства, оказались устаревшими. Выглядя смешными и жалкими перед рациональным Лопахиным, они несут в себе дух настоящей благородной аристократии, тогда как сам Ермолай Алексеевич, потомок крестьянина, оказывается неспособным сбросить с себя цепи многовекового рабства и почувствовать себя полноценным человеком. Сами персонажи общаются друг с другом на равных, отмечая как недостатки, так и достоинства друг друга. Таким образом, Раневская, Гаев и Лопахин конфликтуют не между собой, а с самой эпохой, в которой они живут, с течением истории, которое сделало их такими, какие они есть. Любовь и Леонид, пытаясь спасти своё поместье, вступают в безнадёжный бой с будущим, чтобы защитить своё счастливое прошлое, а Лопахин, напротив, покупая имение с целью разрушить его, пытается победить свою родословную раба, чтобы с уверенностью двигаться в будущее. Но в этой войне все они терпят поражение, дом покупает Лопахин, но и сам прогрессивный предприниматель, став хозяином положения, боится признаться в своих чувствах приёмной дочери Раневской, Варе, понимая, что никогда не сможет почувствовать себя равным ей.
Что составляет конфликт пьесы Чехова “Вишневый сад”? Что является в ней той “пружиной”, которая движет действиями, переживаниями и размышлениями героев? На первый взгляд в произведении дана четкая расстановка социальных сил в русском обществе рубежа XIX—XX веков и обозначена борьба между ними: уходящее дворянство — Раневская и Гаев; поднимающаяся буржуазия — Лопахин; новые революционные силы, идущие им на смену, — Петя и Аня. Социальные мотивы присутствуют и в характерах действующих лиц: барская беспечность помещиков, их практическая беспомощность; буржуазная деловитость купца; открытость молодежи, устремленной в “светлое будущее”. Однако центральное с виду событие — борьба за вишневый сад — лишено того значения, какого, казалось бы, требует сама логика расстановки действующих лиц. Конфликт, основанный на противоборстве социальных сил, у Чехова приглушен. Лопахин, русский буржуа, лишен хищнической хватки и агрессивности по отношению к дворянам Раневской и Гаеву, которые нисколько не сопротивляются ему. Получается так, словно бы имение само плывет ему в руки, а он как бы нехотя покупает вишневый сад.
В чем же главный узел драматического конфликта? Вероятно, не в экономическом банкротстве Раневской и Гаева. Ведь уже в самом начале комедии у них есть прекрасный вариант материального процветания, по доброте сердечной предложенный тем же Лопахиным: сдать сад в аренду под дачи. Но герои от него отказываются. Почему? Очевидно, потому, что драма их существования более глубока, чем элементарное разорение, глубока настолько, что деньгами ее не поправишь и угасающую в героях волю к жизни не вернешь.
С другой стороны, и покупка вишневого сада Лопахиным тоже не устраняет более глубокого конфликта этого человека с миром. Торжество героя кратковременно, оно быстро сменяется чувством уныния и грусти. Этот странный купец обращается к Раневской со словами укора и упрека: “Отчего же, отчего вы меня не послушали? Бедная моя, хорошая, не вернешь теперь”. И как бы от лица всех персонажей пьесы со слезами произносит он знаменательную фразу: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”. Здесь Лопахин впрямую касается скрытого, но главного источника драматизма: он заключен не в борьбе за вишневый сад, а в недовольстве жизнью, в равной мере, но по-разному переживаемом всеми без исключения героями “Вишневого сада”. Жить нелепо и нескладно, никому не приносит жизнь ни радости, ни ощущения счастья. Не только для основных героев несчастлива она — она тяжела и для Шарлотты, одинокой и никому не нужной со своими фокусами, и для Епиходова с его постоянными неудачами, и для Симеонова-Пищика с его вечной нуждой в деньгах.
Драма жизни заключается в разладе самых существенных ее основ. И потому у всех героев пьесы есть ощущение временности своего пребывания в мире, чувство постепенного истощения и отмирания тех форм жизни, которые когда-то казались вечными. В пьесе все живут в ожидании надвигающегося рокового конца. Распадаются старые основы жизни и вовне, и в душах людей, а новые еще не народились, в лучшем случае они только предчувствуются, причем не только молодыми героями драмы. Тот же Лопахин говорит: “Иной раз, когда не спится, я думаю: “Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и, живя тут, мы сами должны бы по-настоящему быть великанами””.
Грядущее задает людям вопрос, на который они, по своей человеческой слабости, не в состоянии дать ответа. Оттого и присутствует в чеховских героях ощущение обреченности их существования. С самого начала перед нами люди, тревожно прислушивающиеся к чему-то неотвратимому, что сулит грядущее. Оно не только в известной всем роковой дате 22 августа, когда имение будет продано. Есть в этой дате и иной символический смысл — абсолютного конца целого тысячелетнего уклада русской жизни. В свете этого абсолютного конца призрачны все разговоры, неустойчивы отношения. Люди как бы исключены на добрую половину своего существования из потока жизни, который постоянно набирает темп… они живут и чувствуют вполсилы, они безнадежно опаздывают и отстают. (С этой точки зрения символична и кольцевая композиция пьесы, связанная с мотивом опоздания сначала к приходу, а затем к отходу поезда.) Чеховские героя глуховаты по отношению друг к другу не потому, что они эгоисты, а потому, что в их ситуации полнокровное общение оказывается невозможным. Они рады бы достучаться друг до друга, но что-то постоянно “отзывает” их. Герои слишком погружены в переживание внутренней драмы, с грустью оглядываясь назад и с робкими надеждами всматриваясь вперед. Настоящее остается вне сферы главного их внимания, а потому и на полноценные, чуткие взаимоотношения им просто не хватает сил.
Перед лицами надвигающихся перемен победа Лопахина — условная победа, как поражение Раневской — условное поражение. Уходит время для тех и других. Через всю пьесу тянется мотив ускользающего времени. Время идет! Но кому суждено быть творцом новой жизни, кто посадит новый сад? Жизнь не дает пока ответа на этот вопрос. Готовность есть как будто бы у Пети и Ани. И там, где Трофимов говорит о неустроенности жизни старой и зовет к жизни новой, автор ему сочувствует. Но в рассуждениях героя нет личной силы, в них много лишь слов, похожих на заклинания. К тому же он “вечный студент”, “облезлый барин”, то есть даже самого себя поставить не может. Не такие люди овладевают жизнью и становятся ее творцами и хозяевами. Напротив, жизнь сама Петю изрядно потрепала. Подобно всем недотепам в пьесе, он нескладен и бессилен перед нею. Молодость, неопытность и жизненная неприспособленность подчеркнуты и 8 Ане. Это прежде всего ребенок, не знающий жизни.
Россия, как она виделась Чехову на рубеже двух веков, еще не выработала в себе действенный идеал человека. В ней зреют предчувствия грядущего переворота, но люди пока к нему не готовы. Лучи правды, человечности и красоты есть в каждом герое “Вишневого сада”. Добро тайно светит повсюду, но солнца нет. В финале пьё”сы создается ощущение, что жизнь кончается для всех и это не случайно. Герои не поднялись на высоту, которой требует от них предстоящее испытание.
–>
На уроках литературы мы читали и анализировали пьесу А.П.Чехова «Вишнёвый сад». Внешний сюжет «Вишневого сада» — это смена владельцев дома и сада, продажа имения за долги. Сначала кажется, что в пьесе четко обозначены противодействующие силы, отражающие разные периоды бытия России того времени: прошлое (Раневская и Гаев), настоящее(Лопахин), будущее (Петя и Аня). Кажется, столкновение этих сил и должно породить главный конфликт пьесы. Персонажи сосредоточены на важнейшем событии в их жизни — на продаже вишневого сада
Особенность конфликта заключается в отсутствии открытого противостояния. У каждого героя собственный внутренний конфликт.
Для Раневской и Гаева, представителей прошлого, вишневый сад — это единственное место на земле, где они еще могут чувствовать себя дома. В пьесе Чехова призрак покойной матери видится только Раневской. Только она способна уловить в белом вишневом деревце что-то знакомое, напоминавшее о материнской ласке, неповторимом детстве, о красоте и поэзии. Несмотря на её доброту, любовь к красоте, она легкомысленная женщина, которая сорит деньгами, беззаботна равнодушна к судьбе России, Именно Раневская и потратила на любовника все те деньги, которые должны были пойти на уплату процентов. Она отдаёт последние деньги прохожему, когда у самой дома есть нечего и даёт взаймы – «Дай ему. Ему же надо, он вернёт». Мало того, Раневская и сейчас забирает в Париж все деньги, присланные бабушкой для Ани. «Да здравствует бабушка!» — это восклицание не красит Любовь Андреевну, в нем слышится не только отчаяние, но и открытый цинизм. Гаев же – человек по-детски беспечный, также любит красивые фразы, добр. Но его слова расходятся с делами, он брезглив к народу. От него ушли слуги – они его не понимают. Также не понимают хода его мыслей и смысл его изречений половые в трактире, которым он рассказывает об искусстве.
Лопахину Ермолаю Алексеевич присущ внутренний конфликт между внутренней самооценкой и внешним благополучием. С одной стороны он – купец, который смог позволить себе покупку вишнёвого сада и поместья, в котором всю жизнь трудились его отец и дед, с другой стороны он нелестно очинивает себя с внутренней стороны. Это свидетельствует об шатком положении между его сущностью и внешним правлением. «Мой папаша был мужик, идиот, ничего не понимал, меня не учил, а только бил спьяна, и все палкой. В сущности, и я такой же болван и идиот. Ничему не обучался, почерк у меня скверный, пишу я так, что от людей совестно, как свинья.»
Также внутренний конфликт в себе имеет Петя Трофимов – учитель покойного сына Раневской. Он заключается в несоответствии слов и действий персонажа. Он ругает все то, что тормозит развитие России , критикует интеллигенцию, которая ничего не ищет и не работает. Но Трофимов не замечает, что он сам и есть яркий представитель такой интеллигенции: красивые слова отличны от его действий. Пётр отрицает любовь, считая ее чем-то «мелким и призрачным», он лишь призывает Аню верить ему, так как он предчувствует счастье. Раневская упрекает Т. в холодности, когда он говорит, что нет никакой разницы, продано имение В финале пьесы Т. разыскивает забытые галоши, которые становятся символом его никчемной, хоть и освещенной красивыми словами, жизни.
В этом и заключается особенность конфликта – нет единого противостояния, а каждый герой углублён в решения своего собственного внутреннего конфликта.
Понравилось сочинение » Особенности конфликта в пьесе «Вишнёвый сад», тогда жми кнопку
Своеобразие конфликта
В пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад»
Антон Павлович Чехов написал пьесу «Вишневый сад» в 1903 году. Она до сих пор вызывает споры. Сам автор отмечал, что в театре ее играют как драму, а он назвал ее комедией. В своей драматургии Чехов продолжил традиции русской реалистической комедии, заложенные еще в творчестве Гоголя, Грибоедова, Островского.
В пьесе «Вишневый сад» отсутствует деление персонажей на положительные и отрицательные, а для классических комедий такое деление героев обязательно. В каждом персонаже чеховских пьес сочетаются как положительные, так и отрицательные качества. Например, в Раневской мы видим и эгоизм, и лень, и безволие, и барство, но в то же время Раневская искренна, добра, в какой-то степени умна.
Все персонажи пьесы смешны, комичны (за исключением Ани), конечно, по-своему. Гаев — бильярдными терминами и своей бестолковой привычкой на любой вопрос отвечать: «Кого?». Раневская — своей рассеянностью и манерой выражаться, Петя Трофимов — своим «недотепством», Варя чрезмерной хозяйственностью и слезливостью.
Пьесу «Вишневый сад» можно справедливо назвать «комедией характеров». Но вместе с комичностью поведения мы видим и драматический характер переживаний героев. Раневская, жалуясь на свою жизнь, вспоминая о прошлом, вызывает у нас чувство жалости к ней, сочувствие.
Своеобразие конфликта в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад» воплотилось и в системе образов и персонажей. Безусловно, центральным образом пьесы является вишневый сад. Все проблемы, переживания строятся вокруг него. Все мысли, воспоминания героев связаны с ним. Обличительной особенностью сюжета является отсутствие ярко выраженного конфликта, действие не сквозное, а внутреннее. Все события происходят в одном имении с постоянными персонажами. Внешний конфликт в пьесе заменен на драматизм переживаний героев. Отсутствие внешнего возбудителя в пьесе наводит на мысль, что Чехов хочет показать нам неизбежность и естественность смены времен и поколений. Старый мир крепостной России олицетворяют образы Гаева, Раневской, Вари, Фирса. Мир сегодняшний, мир деловой буржуазии олицетворяет Лопахин, мир неопределившихся тенденций будущего — Аня и Петя Трофимов. Противостояние между прошлым и настоящим, между Раневской и Лопахиным, в общем-то, отсутствует. Лопахин хочет помочь Раневской, дает советы по спасению имения, он даже предлагает взять на себя хлопоты по устройству дел, но Раневская отказывается.
Усиление психологизма пьесы достигается Чеховым за счет «подводного течения» (термин Станиславского). Суть этого приема состоит в том, что Чехов выносит за пределы сцены главное событие — продажу имения на аукционе. О том, что имение продано, что покупатель — Лопахин, мы узнаем лишь по отдельным репликам персонажей. Основное Чехов показывает через призму частностей, мелочей, через «ерунду». Так, о психологическом состоянии героев мы можем судить по их эмоционально окрашенной речи. В начале пьесы настроение у всех приподнятое, радостное, затем постепенно нарастает тревога за имение, обстановка «накаляется», а после продажи имения у всех чувство тревоги исчезает и появляется чувство ожидания нового, светлое чувство.
Важную роль в пьесе играет художественная деталь. При помощи символической детали Чехов передает эмоциональное состояние, показывает авторскую позицию. Примеры символической детали — звук лопнувшей струны, город, который виден только в ясную погоду, случайный прохожий. При помощи такой детали, как стук топора, вырубка вишневого сада, Чехов показывает смену эпох: вырубается сад, прошлое освобождает место для будущего.
Сочетание комического и лирического в поведении героев, внутренний драматизм переживаний и чувств создают тот неповторимый жанр комедии, который создал Чехов-драматург,— жанр лирической комедии. Умелое использование «подводного течения» и художественной детали подняли «низкий» жанр комедии на недосягаемую высоту. И в этом великая заслуга Чехова.
На первый взгляд, в «Вишневом саде» дана классически четкая расстановка социальных сил в русском обществе и обозначена перспектива борьбы между ними: уходящее дворянство (Раневская и Гаев), поднимающаяся буржуазия (Лопахин), новые революционные силы, идущие им на смену (Петя и Аня). Социальные, классовые мотивы встречаются и в характерах действующих лиц: барская беспечность Раневской и Гаева, практическая их беспомощность; буржуазная деловитость и предприимчивость Лопахина со свойственной этой прослойке душевной ограниченностью; наконец, революционная окрыленность Пети и Ани, устремленных в «светлое будущее».
Однако центральное с виду событие — борьба за вишневый сад — лишено того значения, какое отвела бы ему классическая драма и какое, казалось бы, требует сама логика расстановки в пьесе действующих лиц. Конфликт, основанный на противоборстве социальных сил, у Чехова приглушен. Лопахин, русский буржуа, лишен хищнической хватки и агрессивности по отношению к дворянам Раневской и Гаеву, а дворяне нисколько не сопротивляются ему.
В чем же главный узел драматического конфликта? Вероятно, не в экономическом банкротстве Раневской и Гаева. Ведь уже в самом начале лирической комедии у них есть прекрасный вариант экономического процветания, по доброте сердечной предложенный тем же Лопахиным: сдать сад в аренду под дачи. Но герои от него отказываются. Почему? Очевидно, потому, что драма их существования более глубока, чем элементарное разорение, глубока настолько, что деньгами ее не поправишь и угасающую в героях волю к жизни не вернешь.
С другой стороны, и покупка вишневого сада Лопахиным тоже не устраняет более глубокого конфликта этого человека с миром. Торжество Лопахина кратковременно, оно быстро сменяется чувством уныния и грусти. Этот странный купец обращается к Раневской со словами укора и упрека: «Отчего же, отчего вы меня не послушали? Бедная моя, хорошая, не вернешь теперь». И как бы в унисон со всеми героями пьесы Лопахин произносит со слезами знаменательную фразу: «О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь».
Здесь Лопахин впрямую касается скрытого, но главного источника драматизма: он заключен не в борьбе за вишневый сад, а в субъективном недовольстве жизнью, в равной мере, хотя и по-разному, переживаемом всеми без исключения героями
«Вишневого сада».
Драма жизни заключается в разладе самых существенных, корневых ее основ. И потому у всех героев пьесы есть ощущение временности своего пребывания в мире, чувство постепенного истощения и отмирания тех форм жизни, которые когда-то казались незыблемыми и вечными. В пьесе все живут в ожидании неотвратимо надвигающегося рокового конца. Распадаются старые основы жизни и вне и в душах людей, а новые еще не нарождаются, в лучшем случае они смутно предчувствуются, причем не только молодыми героями драмы. Тот же Лопахин говорит: «Иной раз, когда не спится, я думаю: Господи, Ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и, живя тут, мы сами должны бы по-настоящему быть великанами». Грядущее задает людям вопрос, на который они, по своей человеческой слабости, не в состоянии дать ответа. Есть в самочувствии чеховских героев ощущение какой-то обреченности и призрачности их существования. С самого начала перед нами люди, тревожно прислушивающиеся к чему-то неотвратимому, что грядет впереди. Это дыхание конца вносится в самое начало пьесы. Оно не только в известной всем роковой дате 22 августа, когда вишневый сад будет продан за долги. Есть в этой дате и иной, символический смысл — абсолютного конца целого тысячелетнего уклада русской жизни. В свете абсолютного конца призрачны их разговоры, неустойчивы и капризно переменчивы отношения. Люди как бы выключены на добрую половину своего существования из набирающего темп потока жизни. Они живут и чувствуют вполсилы, они безнадежно опаздывают, отстают.
Символична и кольцевая композиция пьесы, связанная с мотивом опоздания сначала к приходу, а потом к отходу поезда. Чеховские герои глуховаты по отношению друг к другу не потому, что они эгоисты, а потому, что в их ситуации полнокровное общение оказывается попросту невозможным. Они бы и рады достучаться друг до друга, но что-то постоянно «отзывает» их. Герои слишком погружены в переживание внутренней драмы, с грустью оглядываясь назад и с робкими надеждами всматриваясь вперед. Настоящее остается вне сферы главного их внимания, а потому и на полную взаимную «прислушливость» им просто не хватает сил.
Перед лицом надвигающихся перемен победа Лопахина — условная победа, как поражение Раневской — условное поражение. Уходит время для тех и других. Есть в «Вишневом саде» что-то и от чеховских инстинктивных предчувствий надвигающегося на него рокового конца: «Я чувствую, как здесь я не живу, а засыпаю или все ухожу, ухожу куда-то без остановки, как воздушный шар». Через всю пьесу тянется этот мотив ускользающего времени. Когда-то мы с тобой, сестра, спали вот в этой самой комнате, а теперь мне уже пятьдесят один год, как это ни странно»,— говорит Гаев. «Да, время идет»,— вторит ему Лопахин.
Время идет! Но кому суждено быть творцом новой жизни, кто насадит новый сад? Жизнь не дает пока ответа на этот вопрос. Готовность есть как будто бы у Пети и Ани. И там, где Трофимов говорит о неустроенности жизни старой и зовет к жизни новой, автор ему определенно сочувствует. Но в рассуждениях Пети нет личной силы, в них много слов, похожих на заклинания, а порой проскальзывает и некая пустопорожняя болтливость, сродни разговорчивости Гаева. К тому же он «вечный студент», «облезлый барин». Не такие люди овладевают жизнью и становятся творцами и хозяевами ее. Напротив, жизнь сама Петю изрядно потрепала. Подобно всем недотепам в пьесе, он нескладен и бессилен перед нею. Молодость, неопытность и жизненная неприспособленность подчеркнуты и в Ане. Не случайно же Чехов предупреждал М. П. Лилину: «Аня, прежде всего ребенок, веселый, до конца не знающий жизни».
Итак, Россия, как она виделась Чехову на рубеже двух веков, еще не выработала в себе действенный идеал человека. В ней зреют предчувствия грядущего переворота, но люди пока к нему не готовы. Лучики правды, человечности и красоты есть в каждом из героев «Вишневого сада». Но они так разрозненны и раздроблены, что не в силах осветить грядущий день. Добро тайно светит повсюду, но солнца нет — пасмурное, рассеянное освещение, источник света не сфокусирован. В финале пьесы есть ощущение, что жизнь кончается для всех, и это не случайно. Люди «Вишневого сада» не поднялись на высоту, которой требует от них предстоящее испытание.
Погружаясь в состояние глубокого религиозного кризиса, они потеряли над жизнью контроль, и она ускользнула от них к лакеям Яшам, к неудачникам Епиходовым. Насадить новый сад, как и предчувствовал Чехов, им, конечно же, не удалось. А Чехов писал «Вишневый сад» в преддверии революции 1905 года. Это была его последняя драма. Весной 1904 года здоровье писателя резко ухудшилось, предчувствия не обманули его. По совету врачей он отправился на лечение в курортный немецкий городок Баденвейлер. Здесь 2 (15) июля 1904 года Антон Павлович Чехов скоропостижно скончался на сорок пятом году жизни.
Антон Павлович Чехов принадлежит к числу великих русских писателей XIX века. С его творчеством, я думаю, знаком каждый. Он написал много замечательных произведений, одним из которых является пьеса «Вишневый сад». Это было последнее произведение Чехова, завершающее его творческую биографию.
Что же составляет конфликт пьесы Чехова «Вишневый сад»? Что является в ней той «пружиной», которая движет внешними и внутренними переживаниями и размышлениями героев?
На первый взгляд, в «Вишневом саде» дана четкая расстановка социальных сил в русском обществе и обозначена борьба между ними: уходящее дворянство (Раневская и Гаев), поднимающаяся буржуазия (Лопахин), новые революционные силы, идущие им на смену (Петя и Аня). Социальные мотивы встречаются и в характерах действующих лиц: барская беспечность Раневской и Гаева, практическая их беспомощность; буржуазная деловитость Лопахина, открытость Пети и Ани, устремленных в «светлое будущее».
Однако центральное с виду событие — борьба за вишневый сад — лишено того значения, какое, казалось бы, требует сама логика расстановки в пьесе действующих лиц. Конфликт, основанный на противоборстве социальных сил, у Чехова приглушен. Лопахин, русский буржуа, лишен хищнической хватки и агрессивности по отношению к дворянам Раневской и Гаеву, которые нисколько не сопротивляются ему. Получается так, словно бы имение само плывет ему в руки, а он как бы нехотя покупает вишневый сад.
В чем же главный узел драматического конфликта? Вероятно, не в экономическом банкротстве Раневской и Гаева. Ведь уже в самом начале комедии у них есть прекрасный вариант экономического процветания, по доброте сердечной предложенный тем же Лопахиным: сдать сад в аренду под дачи. Но герои от него отказываются. Почему? Очевидно, потому, что драма их существования более глубока, чем элементарное разорение, глубока настолько, что деньгами ее не поправишь и угасающую в героях волю к жизни не вернешь.
С другой стороны, и покупка вишневого сада Лопахиным тоже не устраняет более глубокого конфликта этого человека с миром. Торжество Лопахина кратковременно, оно быстро сменяется чувством уныния и грусти. Этот странный купец обращается к Раневской со словами укора и упрека: «Отчего же, отчего вы меня не послушали? Бедная моя, хорошая, не вернешь теперь». Со всеми героями пьесы Лопахин произносит со слезами знаменательную фразу: «О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как- нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь».
Здесь Лопахин впрямую касается скрытого, но главного источника драматизма: он заключен не в борьбе за вишневый сад, а в недовольстве жизнью, в равной мере, но по-разному переживаемом всеми без исключения героями «Вишневого сада». Жить идеей нелепо и нескладно, никому не приносит она ни радости, ни ощущения счастья. Не только для основных героев несчастлива эта жизнь, она тяжела и для Шарлотты, одинокой и никому не нужной со своими фокусами, и для Епиходова с его постоянными неудачами, и для Симеонова-Пищика с его вечной нуждою в деньгах.
Драма жизни заключается в разладе самых существенных ее основ. И потому у всех героев пьесы есть ощущение временности своего пребывания в мире, чувство постепенного истощения и отмирания тех форм жизни, которые когда-то казались вечными. В пьесе все живут в ожидании надвигающегося рокового конца. Распадаются старые основы жизни и вне, и в душах людей, а новые еще не нарождаются, в лучшем случае они только предчувствуются, причем не только молодыми героями драмы. Тот же Лопахин говорит: «Иной раз, когда не спится, я думаю: «Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и живя тут, мы сами должны бы по-настоящему быть великанами».
Грядущее задает людям вопрос, на который они, по своей человеческой слабости, не в состоянии дать ответ. Есть в самочувствии чеховских героев ощущение какой-то обреченности их существования. С самого начала перед нами люди, тревожно прислушивающиеся к чему-то неотвратимому, что грядет впереди. Это дыхание конца вносится в самое начало пьесы. Оно не только в известной всем роковой дате 22 августа, когда вишневый сад будет продан. Есть в этой дате и иной символический смысл — абсолютного конца целого тысячелетнего уклада русской жизни. В свете абсолютного конца призрачны их разговоры, неустойчивы отношения. Люди как бы выключены на добрую половину своего существования из потока жизни, который постоянно набирает темп… они живут и чувствуют вполсилы, они безнадежно опаздывают и отстают.
Символична и кольцевая композиция пьесы, связанная с мотивом опоздания сначала к приходу, а затем к отходу поезда. Чеховские герои глуховаты по отношению друг к другу не потому, что они эгоисты, а потому; что в их ситуации полнокровное общение оказывается невозможным. Они рады бы достучаться друг до друга, но что-то постоянно «отзывает» их. Герои слишком погружены в переживание внутренней драмы, с грустью оглядываясь назад и с робкими надеждами всматриваясь вперед. Настоящее остается вне сферы главного их внимания, а потому и на полную взаимную «прислушливость» им просто не хватает сил.
Перед лицами надвигающихся перемен победа Лопахина — условная победа, как поражение Раневской — условное поражение. Уходит время для тех и других. Через всю пьесу тянется мотив ускользающего времени.
Время идет! Но кому суждено быть творцом новой жизни, кто посадит новый сад? Жизнь не дает пока ответа на этот вопрос. Готовность есть как будто бы у Пети и Ани. И там, где Трофимов говорит о неустроенности жизни старой и зовет к жизни новой, автор ему сочувствует. В рассуждениях Пети нет личной силы, в них много слов, похожих на заклинания. К тому же он «вечный студент», «облезлый барин». Не такие люди овладевают жизнью и становятся творцами и хозяевами ее. Напротив, жизнь сама Петю изрядно потрепала. Подобно всем недотепам в пьесе, он нескладен и бессилен перед нею. Молодость, неопытность и жизненная неприспособленность подчеркнуты и в Ане. Это «прежде всего ребенок, веселый, до конца не знающий жизни».
Россия, как она виделась Чехову на рубеже двух веков, еще не выработала в себе действенный идеал человека. В ней зреют предчувствия грядущего переворота, но люди пока к нему не готовы. Лучики правды, человечности и красоты есть в каждом герое «Вишневого сада». Добро тайно светит повсюду, но солнца нет. В финале пьесы есть ощущение, что жизнь кончается для всех и это не случайно. Герои «Вишневого сада» не поднялись на высоту, которой требует от них предстоящее испытание.
Драматический
конфликт пьесы А.П. Чехова “Вишневый сад”
Пьеса “Вишневый
сад” была написана Чеховым в 1903 году. Это время вошло в историю как
предреволюционное. В этот период многие прогрессивные писатели пытались
осмыслить существующее состояние страны, найти выход из многочисленных
противоречий, охвативших Россию начала XX столетия. По-своему пытался решить
злободневные проблемы и Антон Павлович Чехов. Его “Вишневый сад” стал своеобразным
итогом длительных творческих исканий писателя.
“Вишневый сад”
— многоплановое произведение. Чехов затронул в нем множество проблем, не
потерявших актуальности и в наши дни. Но основным вопросом является, конечно,
вопрос о противоречиях между старым и новым поколениями. Эти противоречия лежат
в основе драматического конфликта пьесы. Уходящему миру дворян
противопоставляются представители нового общества.
Представителей
дворянства Чехов не наделяет теми деспотическими чертами, которые мы видим в
произведениях других авторов. Раневская и Гаев предстают перед читателями
порядочными, честными людьми. Так, отзываясь о Раневской, Чехов характеризовал
ее как “нежную, очень добрую” женщину. О Раневской благодарно говорит Лопахин.
Петр Трофимов выражает Любови Андреевне свою признательность за то, что она
приютила “вечного студента”. Раневская и Гаев душевно относятся к слугам. Но
всем положительным чертам владельцев вишневого сада противопоставлен их
иждивенческий образ жизни. “Владеть живыми душами — ведь это переродило всех
вас”, — говорит о них Петя Трофимов. В ранних вариантах вместо слова
“переродило” было написано более категорично — “развратило”.
Раневская и
Гаев не могут ничего сделать самостоятельно, всегда нуждаются в чьей-то помощи.
Нелепость подобного состояния передается Чеховым и в самом поведении этих
героев. Природная доброта Раневской не может принести радости. Находясь на
грани полного разорения, она сорит деньгами: дает деньги прохожему-попрошайке;
почти все свои средства, отпущенные богатой бабушкой на выкуп сада, Любовь
Андреевна тратит на парижского возлюбленного. Совершая подобные “акты
благодеяния”, она забывает о своей дочери Ане, не думает о дальнейшей судьбе
Вари.
Обреченность
Раневской и Гаева’ очевидна для Чехова. Писатель показывает эту обреченность в
самой речи героев. Гаев постоянно произносит какие-то странные фразы с
бильярдными терминами, звучит монолог, обращенный к старому шкафу. Раневская и
Гаев наивно верят в то, что выкупить сад еще можно. Но они не приспособлены к
самостоятельной жизни и не могут предпринять ни одной действенной меры по
спасению своих владений.
Обречены не
только Раневская и Гаев, обречено все дворянское общество. Нелепость
существования этого класса подтверждает и образ Симеонова-Пищика, который
утверждает, прочитав, что “можно делать фальшивые деньги”. Ярославская тетушка,
которая упоминается в разговорах, дает десять тысяч на покупку сада, но дает с
условием — выкупить на ее имя.
Этому
дворянскому кругу противопоставлен “новый человек” Лопахин. Однако и он, по
мнению Чехова, не является достойной сменой минувшему поколению. Лопахин —
делец. И все его хорошие качества: понимание прекрасного, глубокие душевные
порывы _ ВСе это заглушается в нем стремлением к обогащению. Рассказывая о
своих планах, Лопахин упоминает о том, что хочет засеять маковые поля. Он
описывает картину цветущих маков, их красоту, но все эти мысли обрывает
упоминание Лопахиным предполагаемой выручки. Нет, не такого героя хочет видеть
Чехов!
На смену
старому поколению приходят люди нового склада. Это Аня Раневская и Петя
Трофимов.
Аня мечтает о
новой счастливой и прекрасной жизни: сдать экзамены за курс гимназии и жить
собственным трудом. Она представляет себе новую, цветущую Россию.
Большую роль
играет в пьесе образ Пети. Как можно догадаться, он принадлежит к студенческому
движению, которое приобрело в те годы большой размах. Петр не зря несколько
месяцев скрывался у Раневской. Он честен, умен, горд, верит в будущее Родины.
“Вперед! Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там, вдали!”
Проповедуя свои идеи, он не видит четких путей изменения общества. Его образ
довольно противоречив, несколько комичен, в цензурных соображениях снижен
автором. Тем не менее осуждение Трофимовым дворянского паразитизма, буржуазного
хищничества, пошлой обывательщины и убежденность его в близости новой жизни
делают его человеком новой эпохи. Трофимов и Аня — это молодая Россия, Россия
будущего.
Чехов не был
революционером. Поэтому он не сумел найти реального выхода из кризиса, в
котором находилась Россия. Писатель глубоко сочувствует новым явлениям,
происходящим в стране, ему ненавистен старый уклад. Продолжателями чеховских
традиций стали многие писатели. И в это время, в 1903 году, Горький уже создает
роман “Мать”, в котором находит решение вопросов, над которыми размышлял Чехов.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://ilib.ru/
Конфликт в драматическом произведении
Истоки конфликта в пьесе «Вишневый сад» и его своеобразие
Лопахин – центральный персонаж в раскрытии главного конфликта пьесы
Конфликт в драматическом произведении
Одной из особенностей драматургии Чехова было отсутствие открытых конфликтов, что весьма неожиданно для драматургических произведений, ведь именно конфликт является движущей силой всей пьесы, а ведь Антону Павловичу было важно показать жизнь людей через описание повседневности, тем самым приблизив сценические персонажи к зрителю. Как правило, конфликт находит выражение в сюжете произведения, организуя его, внутренняя неудовлетворенность, желание что-то заполучить, или не потерять подталкивает героев к свершению каких- либо поступков. Конфликты могут быть внешними и внутренними, а их проявление бывает явным или скрытым, так конфликт в пьесе «Вишневый сад» Чехов успешно спрятал за бытовые трудности действующих лиц, присутствующий как неотъемлемая часть той современности.
Истоки конфликта в пьесе «Вишневый сад» и его своеобразие
Что бы понять основной конфликт в пьесе «Вишневый сад» необходимо учитывать время написания этого произведения и обстоятельства его создания.
Чехов писал «Вишневый сад» в начале ХХ века, когда Россия находилась на стыке эпох, когда неотвратимо приближалась революция, и многие чувствовали надвигающиеся громадные перемены всего привычного и устоявшегося образа жизни русского общества. Осмыслить и понять происходящие в стране изменения пытались многие писатели того времени и Антон Павлович не стал исключением. Пьеса «Вишневый сад» была представлена публике в 1904 году, став финальной в творчестве и жизни великого писателя, и в ней Чехов отразил свои раздумья о судьбе своей страны.
Упадок дворянства, вызванный изменениями в социальном укладе и не умение приспособиться к новым условиям; отрыв от своих корней не только землевладельцев, но и крестьян, начавших перебираться в город; зарождение нового класса буржуазии, пришедшего на место купечества; появления интеллигентов, вышедших из простого народа – и все это на фоне зарождающегося всеобщего недовольства жизни – вот, пожалуй, главный исток конфликта комедии «Вишневый сад». Разрушение главенствующих представлений и духовной чистоты влияло на общество, и драматург уловил это на подсознательном уровне.
Ощущая грядущие перемены, Чехов попытался передать свои чувства зрителю через своеобразие конфликта в пьесе «Вишневый сад», ставший новым типом, характерный для всей его драматургии. Этот конфликт зарождается не между людьми или социальными силами, он проявляется в несовпадении и отталкивании реальной жизни, её отрицании и замещении. И это нельзя было сыграть, этот конфликт можно было только прочувствовать. К началу ХХ века общество еще не было способно это принять, и требовалось перестраивать не только театр, но и зрителя, а для театра, знавшего и умеющего раскрывать открытые противостояния передать особенности конфликта в пьесе «Вишневый сад» было практически не возможно.
Поэтому- то Чехов и был разочарован премьерным показом. Ведь по привычке конфликтом было обозначено столкновение прошлого в лице обедневших помещиков и будущего. Однако, будущее тесно связанное с Петей Трофимовым и Аней не укладывается в логику Чехова. Навряд ли Антон Павлович связывал будущее с «облезлым барином» и «вечным студентом» Петей, не способного проследить даже за сохранностью своих старых галош, или Аней, при пояснении роли которой, Чехов делал главный упор на ее молодость, и это было главным требованием к исполнительнице.
Лопахин – центральный персонаж в раскрытии главного конфликта пьесы
Почему Чехов делал основной упор на роли Лопахина, говоря, что если его образ не удастся, то и всю пьесу ждет провал? На первый взгляд именно противостояние Лопахина легкомысленным и пассивным владельцам сада является конфликтом в его классической интерпретации, а торжество Лопахина после покупки его разрешением. Однако именно такого истолкования и опасался автор. Драматург много раз говорил, опасаясь огрубления роли, что Лопахин это купец, но не в традиционном его понимании, что он человек мягкий, и доверять его изображение «крикуну» ни в коем случае нельзя. Ведь именно через правильное раскрытие образа Лопахина становиться возможным понимание всего конфликта пьесы.
Так в чем же заключен основной конфликт пьесы? Лопахин пытается подсказать хозяевам имения как можно спасти свою собственность, предлагая единственный реальный вариант, но они не внемлют его советам. Чтоб показать искренность его желания помочь, Чехов дает понять о нежных чувствах Лопахина к Любови Андреевне. Но несмотря на все попытки образумить и повлиять на хозяев, Ермолай Алексеевич, «мужик мужиком» становиться новым владельцем прекрасного вишневого сада. И он рад, однако это веселье сквозь слезы. Да он купил. Он знает, что делать со своим приобретением, чтоб получать прибыль. Но почему Лопахин восклицает: «Скорее бы это все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь!» И именно эти слова служат указателем на конфликт пьесы, оказывающимся в большей степени философским – несоответствие потребностей душевной гармонии с миром и действительностью в переходной эпохе и как следствие не совпадение человека с самим собой и с историческим временем. Во многом именно поэтому этапы развития основного конфликта пьесы «Вишневый сад» выделить практически не возможно. Ведь он зародился еще до начала действий, описываемых Чеховым, и своего разрешения так и не нашел.
Основной конфликт в пьесе «Вишневый сад» Чехова – своеобразие и особенности для сочинения по теме | источник
Своеобразие конфликта и его разрешение в пьесе А.П. Чехова “Вишневый сад”
Антон Павлович Чехов принадлежит к числу великих русских писателей XIX века. С его творчеством, я думаю, знаком каждый. Он написал много замечательных произведений, одним из которых является пьеса “Вишневый сад”. Это было последнее произведение Чехова, завершающее его творческую биографию.
Что же составляет конфликт пьесы Чехова “Вишневый сад”? Что является в ней той “пружиной”, которая движет внешними и внутренними переживаниями и размышлениями героев?
На первый взгляд, в “Вишневом саде” дана четкая расстановка социальных сил в русском обществе и обозначена борьба между ними: уходящее дворянство (Раневская и Гаев), поднимающаяся буржуазия (Лопахин), новые революционные силы, идущие им на смену (Петя и Аня). Социальные мотивы встречаются и в характерах действующих лиц: барская беспечность Раневской и Гаева, практическая их беспомощность; буржуазная деловитость Лопахина, открытость Пети и Ани, устремленных в “светлое будущее”.
Однако центральное с виду событие — борьба за вишневый сад — лишено того значения, какое, казалось бы, требует сама логика расстановки в пьесе действующих лиц. Конфликт, основанный на противоборстве социальных сил, у Чехова приглушен. Лопахин, русский буржуа, лишен хищнической хватки и агрессивности по отношению к дворянам Раневской и Гаеву, которые нисколько не сопротивляются ему. Получается так, словно бы имение само плывет ему в руки, а он как бы нехотя покупает вишневый сад.
В чем же главный узел драматического конфликта? Вероятно, не в экономическом банкротстве Раневской и Гаева. Ведь уже в самом начале комедии у них есть прекрасный вариант экономического процветания, по доброте сердечной предложенный тем же Лопахиным: сдать сад в аренду под дачи. Но герои от него отказываются. Почему? Очевидно, потому, что драма их существования более глубока, чем элементарное разорение, глубока настолько, что деньгами ее не поправишь и угасающую в героях волю к жизни не вернешь.
С другой стороны, и покупка вишневого сада Лопахиным тоже не устраняет более глубокого конфликта этого человека с миром. Торжество Лопахина кратковременно, оно быстро сменяется чувством уныния и грусти. Этот странный купец обращается к Раневской со словами укора и упрека: “Отчего же, отчего вы меня не послушали? Бедная моя, хорошая, не вернешь теперь”. Со всеми героями пьесы Лопахин произносит со слезами знаменательную фразу: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”.
Здесь Лопахин впрямую касается скрытого, но главного источника драматизма: он заключен не в борьбе за вишневый сад, а в недовольстве жизнью, в равной мере, но по-разному переживаемом всеми без исключения героями “Вишневого сада”. Жить идеей нелепо и нескладно, никому не приносит она ни радости, ни ощущения счастья. Не только для основных героев несчастлива эта жизнь, она тяжела и для Шарлотты, одинокой и никому не нужной со своими фокусами, и для Епиходова с его постоянными неудачами, и для Симеонова-Пищика с его вечной нуждою в деньгах.
Драма жизни заключается в разладе самых существенных ее основ. И потому у всех героев пьесы есть ощущение временности своего пребывания в мире, чувство постепенного истощения и отмирания тех форм жизни, которые когда-то казались вечными. В пьесе все живут в ожидании надвигающегося рокового конца. Распадаются старые основы жизни и вне, и в душах людей, а новые еще не нарождаются, в лучшем случае они только предчувствуются, причем не только молодыми героями драмы. Тот же Лопахин говорит: “Иной раз, когда не спится, я думаю: “Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и живя тут, мы сами должны бы по-настоящему быть великанами”.
Грядущее задает людям вопрос, на который они, по своей че- . ловеческой слабости, не в состоянии дать ответ. Есть в самочувствии чеховских героев ощущение какой-то обреченности их существования. С самого начала перед нами люди, тревожно прислушивающиеся к чему-то неотвратимому, что грядет впереди. Это дыхание конца вносится в самое начало пьесы. Оно не только в известной всем роковой дате 22 августа, когда вишневый сад будет продан. Есть в этой дате и иной символический смысл — абсолютного конца целого тысячелетнего уклада русской жизни. В свете абсолютного конца призрачны их разговоры, неустойчивы отношения. Люди как бы выключены на добрую половину своего существования из потока жизни, который постоянно набирает темп… они живут и чувствуют вполсилы, они безнадежно опаздывают и отстают.
Символична и кольцевая композиция пьесы, связанная с мотивом опоздания сначала к приходу, а затем к отходу поезда. Чеховские герои глуховаты по отношению друг к другу не потому, что они эгоисты, а потому, что в их ситуации полнокровное общение оказывается невозможным. Они рады бы достучаться друг до друга, но что-то постоянно “отзывает” их. Герои слишком погружены в переживание внутренней драмы, с грустью оглядываясь назад и с робкими надеждами всматриваясь вперед. Настоящее остается вне сферы главного их внимания, а потому и на полную взаимную “прислушливость” им просто не хватает сил.
Перед лицами надвигающихся перемен победа Лопахина — условная победа, как поражение Раневской — условное поражение. Уходит время для тех и других. Через всю пьесу тянется мотив ускользающего времени.
Время идет! Но кому суждено быть творцом новой жизни, кто посадит новый сад? Жизнь не дает пока ответа на этот вопрос. Готовность есть как будто бы у Пети и Ани. И там, где Трофимов говорит о неустроенности жизни старой и зовет к жизни новой, автор ему сочувствует. В рассуждениях Пети нет личной силы, в них много слов, похожих на заклинания. К тому же он “вечный студент”, “облезлый барин”. Не такие люди овладевают жизнью и становятся творцами и хозяевами ее. Напротив, жизнь сама Петю изрядно потрепала. Подобно всем недотепам в пьесе, он нескладен и бессилен перед нею. Молодость, неопытность и жизненная неприспособленность подчеркнуты и в Ане. Это “прежде всего ребенок, веселый, до конца не знающий жизни”.
Россия, как/она виделась Чехову на рубеже двух веков, еще не выработала в себе действенный идеал человека. В ней зреют предчувствия грядущего переворота, но люди пока к нему не готовы. Лучики правды, человечности и красоты есть в каждом герое “Вишневого сада”. Добро тайно светит повсюду, но солнца нет. В финале пьесы есть ощущение, что жизнь кончается для всех и это не случайно. Герои “Вишневого сада” не поднялись на высоту, которой требует от них предстоящее испытание.
Список литературы
Что составляет конфликт пьесы Чехова “Вишневый сад”? Что является в ней той “пружиной”, которая движет действиями, переживаниями и размышлениями героев? На первый взгляд в произведении дана четкая расстановка социальных сил в русском обществе рубежа XIX—XX веков и обозначена борьба между ними: уходящее дворянство — Раневская и Гаев; поднимающаяся буржуазия — Лопахин; новые революционные силы, идущие им на смену, — Петя и Аня. Социальные мотивы присутствуют и в характерах действующих лиц: барская беспечность помещиков, их практическая беспомощность; буржуазная деловитость купца; открытость молодежи, устремленной в “светлое будущее”. Однако центральное с виду событие — борьба за вишневый сад — лишено того значения, какого, казалось бы, требует сама логика расстановки действующих лиц. Конфликт, основанный на противоборстве социальных сил, у Чехова приглушен. Лопахин, русский буржуа, лишен хищнической хватки и агрессивности по отношению к дворянам Раневской и Гаеву, которые нисколько не сопротивляются ему. Получается так, словно бы имение само плывет ему в руки, а он как бы нехотя покупает вишневый сад.
В чем же главный узел драматического конфликта? Вероятно, не в экономическом банкротстве Раневской и Гаева. Ведь уже в самом начале комедии у них есть прекрасный вариант материального процветания, по доброте сердечной предложенный тем же Лопахиным: сдать сад в аренду под дачи. Но герои от него отказываются. Почему? Очевидно, потому, что драма их существования более глубока, чем элементарное разорение, глубока настолько, что деньгами ее не поправишь и угасающую в героях волю к жизни не вернешь.
С другой стороны, и покупка вишневого сада Лопахиным тоже не устраняет более глубокого конфликта этого человека с миром. Торжество героя кратковременно, оно быстро сменяется чувством уныния и грусти. Этот странный купец обращается к Раневской со словами укора и упрека: “Отчего же, отчего вы меня не послушали? Бедная моя, хорошая, не вернешь теперь”. И как бы от лица всех персонажей пьесы со слезами произносит он знаменательную фразу: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”. Здесь Лопахин впрямую касается скрытого, но главного источника драматизма: он заключен не в борьбе за вишневый сад, а в недовольстве жизнью, в равной мере, но по-разному переживаемом всеми без исключения героями “Вишневого сада”. Жить нелепо и нескладно, никому не приносит жизнь ни радости, ни ощущения счастья. Не только для основных героев несчастлива она — она тяжела и для Шарлотты, одинокой и никому не нужной со своими фокусами, и для Епиходова с его постоянными неудачами, и для Симеонова-Пищика с его вечной нуждой в деньгах.
Драма жизни заключается в разладе самых существенных ее основ. И потому у всех героев пьесы есть ощущение временности своего пребывания в мире, чувство постепенного истощения и отмирания тех форм жизни, которые когда-то казались вечными. В пьесе все живут в ожидании надвигающегося рокового конца. Распадаются старые основы жизни и вовне, и в душах людей, а новые еще не народились, в лучшем случае они только предчувствуются, причем не только молодыми героями драмы. Тот же Лопахин говорит: “Иной раз, когда не спится, я думаю: “Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и, живя тут, мы сами должны бы по-настоящему быть великанами””.
Грядущее задает людям вопрос, на который они, по своей человеческой слабости, не в состоянии дать ответа. Оттого и присутствует в чеховских героях ощущение обреченности их существования. С самого начала перед нами люди, тревожно прислушивающиеся к чему-то неотвратимому, что сулит грядущее. Оно не только в известной всем роковой дате 22 августа, когда имение будет продано. Есть в этой дате и иной символический смысл — абсолютного конца целого тысячелетнего уклада русской жизни. В свете этого абсолютного конца призрачны все разговоры, неустойчивы отношения. Люди как бы исключены на добрую половину своего существования из потока жизни, который постоянно набирает темп… они живут и чувствуют вполсилы, они безнадежно опаздывают и отстают. (С этой точки зрения символична и кольцевая композиция пьесы, связанная с мотивом опоздания сначала к приходу, а затем к отходу поезда.) Чеховские героя глуховаты по отношению друг к другу не потому, что они эгоисты, а потому, что в их ситуации полнокровное общение оказывается невозможным. Они рады бы достучаться друг до друга, но что-то постоянно “отзывает” их. Герои слишком погружены в переживание внутренней драмы, с грустью оглядываясь назад и с робкими надеждами всматриваясь вперед. Настоящее остается вне сферы главного их внимания, а потому и на полноценные, чуткие взаимоотношения им просто не хватает сил.
Перед лицами надвигающихся перемен победа Лопахина — условная победа, как поражение Раневской — условное поражение. Уходит время для тех и других. Через всю пьесу тянется мотив ускользающего времени. Время идет! Но кому суждено быть творцом новой жизни, кто посадит новый сад? Жизнь не дает пока ответа на этот вопрос. Готовность есть как будто бы у Пети и Ани. И там, где Трофимов говорит о неустроенности жизни старой и зовет к жизни новой, автор ему сочувствует. Но в рассуждениях героя нет личной силы, в них много лишь слов, похожих на заклинания. К тому же он “вечный студент”, “облезлый барин”, то есть даже самого себя поставить не может. Не такие люди овладевают жизнью и становятся ее творцами и хозяевами. Напротив, жизнь сама Петю изрядно потрепала. Подобно всем недотепам в пьесе, он нескладен и бессилен перед нею. Молодость, неопытность и жизненная неприспособленность подчеркнуты и 8 Ане. Это прежде всего ребенок, не знающий жизни.
Россия, как она виделась Чехову на рубеже двух веков, еще не выработала в себе действенный идеал человека. В ней зреют предчувствия грядущего переворота, но люди пока к нему не готовы. Лучи правды, человечности и красоты есть в каждом герое “Вишневого сада”. Добро тайно светит повсюду, но солнца нет. В финале пьё”сы создается ощущение, что жизнь кончается для всех и это не случайно. Герои не поднялись на высоту, которой требует от них предстоящее испытание.
Антон Павлович Чехов принадлежит к числу великих русских писателей XIX века. С его творчеством, я думаю, знаком каждый. Он написал много замечательных произведений, одним из которых является пьеса “Вишневый сад”. Это было последнее произведение Чехова, завершающее его творческую биографию.
Что же составляет конфликт пьесы Чехова “Вишневый сад”? Что является в ней той “пружиной”, которая движет внешними и внутренними переживаниями и размышлениями героев?
На первый взгляд, в “Вишневом саде” дана четкая расстановка социальных сил в русском обществе и обозначена борьба между ними: уходящее дворянство (Раневская и Гаев), поднимающаяся буржуазия (Лопахин), новые революционные силы, идущие им на смену (Петя и Аня). Социальные мотивы встречаются и в характерах действующих лиц: барская беспечность Раневской и Гаева, практическая их беспомощность; буржуазная деловитость Лопахина, открытость Пети и Ани, устремленных в “светлое будущее”.
Однако центральное с виду событие — борьба за вишневый сад — лишено того значения, какое, казалось бы, требует сама логика расстановки в пьесе действующих лиц. Конфликт, основанный на противоборстве социальных сил, у Чехова приглушен. Лопахин, русский буржуа, лишен хищнической хватки и агрессивности по отношению к дворянам Раневской и Гаеву, которые нисколько не сопротивляются ему. Получается так, словно бы имение само плывет ему в руки, а он как бы нехотя покупает вишневый сад.
В чем же главный узел драматического конфликта? Вероятно, не в экономическом банкротстве Раневской и Гаева. Ведь уже в самом начале комедии у них есть прекрасный вариант экономического процветания, по доброте сердечной предложенный тем же Лопахиным: сдать сад в аренду под дачи. Но герои от него отказываются. Почему? Очевидно, потому, что драма их существования более глубока, чем элементарное разорение, глубока настолько, что деньгами ее не поправишь и угасающую в героях волю к жизни не вернешь.
С другой стороны, и покупка вишневого сада Лопахиным тоже не устраняет более глубокого конфликта этого человека с миром. Торжество Лопахина кратковременно, оно быстро сменяется чувством уныния и грусти. Этот странный купец обращается к Раневской со словами укора и упрека: “Отчего же, отчего вы меня не послушали? Бедная моя, хорошая, не вернешь теперь”. Со всеми героями пьесы Лопахин произносит со слезами знаменательную фразу: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”.
Здесь Лопахин впрямую касается скрытого, но главного источника драматизма: он заключен не в борьбе за вишневый сад, а в недовольстве жизнью, в равной мере, но по-разному переживаемом всеми без исключения героями “Вишневого сада”. Жить идеей нелепо и нескладно, никому не приносит она ни радости, ни ощущения счастья. Не только для основных героев несчастлива эта жизнь, она тяжела и для Шарлотты, одинокой и никому не нужной со своими фокусами, и для Епиходова с его постоянными неудачами, и для Симеонова-Пищика с его вечной нуждою в деньгах.
Драма жизни заключается в разладе самых существенных ее основ. И потому у всех героев пьесы есть ощущение временности своего пребывания в мире, чувство постепенного истощения и отмирания тех форм жизни, которые когда-то казались вечными. В пьесе все живут в ожидании надвигающегося рокового конца. Распадаются старые основы жизни и вне, и в душах людей, а новые еще не нарождаются, в лучшем случае они только предчувствуются, причем не только молодыми героями драмы. Тот же Лопахин говорит: “Иной раз, когда не спится, я думаю: “Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и живя тут, мы сами должны бы по-настоящему быть великанами”.
Грядущее задает людям вопрос, на который они, по своей че- . ловеческой слабости, не в состоянии дать ответ. Есть в самочувствии чеховских героев ощущение какой-то обреченности их существования. С самого начала перед нами люди, тревожно прислушивающиеся к чему-то неотвратимому, что грядет впереди. Это дыхание конца вносится в самое начало пьесы. Оно не только в известной всем роковой дате 22 августа, когда вишневый сад будет продан. Есть в этой дате и иной символический смысл — абсолютного конца целого тысячелетнего уклада русской жизни. В свете абсолютного конца призрачны их разговоры, неустойчивы отношения. Люди как бы выключены на добрую половину своего существования из потока жизни, который постоянно набирает темп… они живут и чувствуют вполсилы, они безнадежно опаздывают и отстают.
Символична и кольцевая композиция пьесы, связанная с мотивом опоздания сначала к приходу, а затем к отходу поезда. Чеховские герои глуховаты по отношению друг к другу не потому, что они эгоисты, а потому, что в их ситуации полнокровное общение оказывается невозможным. Они рады бы достучаться друг до друга, но что-то постоянно “отзывает” их. Герои слишком погружены в переживание внутренней драмы, с грустью оглядываясь назад и с робкими надеждами всматриваясь вперед. Настоящее остается вне сферы главного их внимания, а потому и на полную взаимную “прислушливость” им просто не хватает сил.
Перед лицами надвигающихся перемен победа Лопахина — условная победа, как поражение Раневской — условное поражение. Уходит время для тех и других. Через всю пьесу тянется мотив ускользающего времени.
Время идет! Но кому суждено быть творцом новой жизни, кто посадит новый сад? Жизнь не дает пока ответа на этот вопрос. Готовность есть как будто бы у Пети и Ани. И там, где Трофимов говорит о неустроенности жизни старой и зовет к жизни новой, автор ему сочувствует. В рассуждениях Пети нет личной силы, в них много слов, похожих на заклинания. К тому же он “вечный студент”, “облезлый барин”. Не такие люди овладевают жизнью и становятся творцами и хозяевами ее. Напротив, жизнь сама Петю изрядно потрепала. Подобно всем недотепам в пьесе, он нескладен и бессилен перед нею. Молодость, неопытность и жизненная неприспособленность подчеркнуты и в Ане. Это “прежде всего ребенок, веселый, до конца не знающий жизни”.
Россия, как/она виделась Чехову на рубеже двух веков, еще не выработала в себе действенный идеал человека. В ней зреют предчувствия грядущего переворота, но люди пока к нему не готовы. Лучики правды, человечности и красоты есть в каждом герое “Вишневого сада”. Добро тайно светит повсюду, но солнца нет. В финале пьесы есть ощущение, что жизнь кончается для всех и это не случайно. Герои “Вишневого сада” не поднялись на высоту, которой требует от них предстоящее испытание.