Сочинение на тему тема патриотизма в слове о полку игореве
12 вариантов
Почему «Слово о полку Игореве» завершается прославлением русских князей?
Идейная основа «Слова…» — призыв автора к единению русских князей, чтобы, сплотившись, совместными силами оборонять Русскую землю. В условиях феодальной раздробленности, когда все больше разгоралась распря между Мономаховичами и Ольговичами (князь Игорь как раз принадлежит к «храброму Олегову гнезду»), автор мечтает о союзе русских князей и мыслит Киев естественным центром Русской земли. Вот почему, отступая от исторической правды, он изображает киевского князя Святослава сильным и мудрым политиком.
По убедительным предположениям современных исследователей, автор «Слова…» сам был приверженцем, а может быть, и членом «Олегова гнезда», а потому его задача осложнялась тем, что он должен был не только возвеличить своего князя, но и осудить его за опрометчивый поход, связанный не с общерусскими, а собственными эгоистическими интересами («добыть славу»). Вот почему образ князя Игоря так сложен и неоднозначен. Мерилом его оценки, как и всех образов и событий «Слова…», является Русская земля — подлинный герой произведения, его главная тема и идейно-композиционный центр произведения.
В финале князь Игорь осознает гибельность своих прежних устремлений и сам готов принять участие в будущих походах русских князей против половцев. Эгоистические устремления оказываются побеждены сознанием важности единения всех князей для спасения земли Русской.
Прямой политический призыв к единению, прозвучавший в «золотом слове» Святослава, прямо соотносится с главной авторской идеей, а потому «слово» Святослава может быть воспринято и как «слово» автора. Стр. 2. Стр. 1. Из др.рус. литры. Стр.1 Как раскрывается патриотическая тема в «Слове о полку Игореве»?
Кем бы ни был автор ‘Слова о полку Игореве”, мы знаем, что этого человека глубоко волновало будущее Руси. С болью и горечью он говорит о разладе между князьями, об усобицах, терзающих Русскую землю и делающих ее беззащитной перед набегами врагов.
“Слово о полку Игореве” посвящено неудачному походу на половцев в 1185 году Новгород-Северского князя Игоря Святославовича с немногими союзниками, походу, окончившемуся страшным поражением. Автор призывает русских князей сплотиться для отпора степи, совместными усилиями оборонять Русскую землю. “Слово о полку Игореве” с гениальной силой и проникновенностью отразило в себе главное бедствие своего времени – недостаточность государственного единства Руси. Следствием его была слабость обороны от внешних врагов, что красноречиво показал Игорев поход.
XII век – времена, далекие от нас, но, несмотря на это, мы можем представить себе всю сложность этой .эпохи. Феодальная раздробленность, которая достигла в ту пору своего расцвета, совершенно ослабила государственное управление. Каждый удельный князь стремился только захватить как можно больше земель соседей, не гнушаясь для этого самых грязных путей, вплоть до объединения с прямыми врагами Руси – половцами. Общерусская власть киевского князя не исчезла еще полностью, но ее значение неудержимо падало. Отголоски этого явления наблюдаются в самом “Слове… ”
Игорь Святославович отправился в поход на половцев с небольшими силами, не сговорившись с киевским князем Святославом. Своим необдуманным поступком он перечеркнул недавние удачные походы Святослава, поставив Русь в крайне сложное положение, открыв врагам доступ к русским землям.
“Слово о полку Игореве” – произведение небольшое, но вместе с тем необычайно монументальное по своему сюжету, образам, пространственным границам. Его героем является вся Русская земля, и в повествование “Слова… ” также втянуты огромные географические пространства – от Новгорода на севере до Тмутаракани на Черном море, от волги на востоке до Галича на западе. Десятки рек, городов, княжеств захвачены действием “Слова… поэтому невозможно выделить отдельно образ Русской земли, ибо вся она находится в поле зрения автора, введена в круг его повествования.
Когда Игорь только выступил в поход, его встречало солнечное затмение – плохая примета, предвестник грядущей беды. Саму битву сопровождают бури, громы, а поражение русских оплакивает вся природа: “деревья с тугою к земле преклонились.
Автор не раз обращается к образу Русской земли, когда хочет подчеркнуть необходимость единения. Он настойчиво призывает князей выступить “за землю Русскую, за раны Игоре- вы”.
Автор, а он по всей видимости, был участником тех событий, и мог наблюдать воочию, придал своим поэтическим талантом этому рядовому происшествию общерусское значение. Форма “Слова… ” позволила ему выразить свой взгляд на проводимую политику. Чувствуется, что это не просто придворный поэт, любимец какого-либо князя, а человек, близкий к народу, переживающий за судьбу своей родины, бесконечно любящий ее.__________________________________________________________
В начале 80-х годов XII века постепенно прекратились их междоусобицы, и значительные силы русских объединились для борьбы против половцев. Под руководством Святослава Всеволодовича, князя Киевского, русичи разбили кочевников и устрашили их, казалось, надолго. Новгород-Северский князь Игорь, не сумевший из-за непогоды принять участие в последнем походе, решил своими силами окончательно разгромить уже ослабленного, как он считал, врага. Весной 1185 года, даже не предупредив Святослава, с небольшим отрядом вместе со своим братом Всеволодом и его дружиной выступил против половцев, но был разбит и попал в плен, а Русская земля снова подверглась опустошительным нападениям врага.
События этого похода и легли в основу «Слова о полку Игореве».
Автор поэмы, мудрец и патриот, с большим сочувствием описывает участников похода, восхищается их воинской доблестью, решительностью, храбростью, молодым задором. Князья Игорь и Всеволод нарисованы как настоящие герои, верные своей цели. Их не испугало даже грозное предзнаменование — затмение солнца. Они решили идти до конца — умереть или победить. «С вами, русичи, хочу голову положити или испить шеломом Дона», — обращается к своим воинам князь Игорь. Но самонадеянность молодого князя, неумение рассчитать свои силы, эгоистическое стремление выделиться, прославиться, не прибегая к помощи соотечественников, не могло привести к добру. Поражение Игорева войска навлекло новые беды на Русскую землю.
Автор поэмы, несмотря на симпатию к Игорю, осуждает его. Он переносит читателя в Киев, в «гридницу Святославову», где звучит знаменитое «золотое слово» князя Киевского. Святослав упрекает Игоря и Всеволода, осуждает их стремление лишь самим прославиться, не считаясь с общегосударственными интересами.
Князь Киевский обращается к другим русским князьям, говорит об их мощи, военной доблести, славных победах и тут же вспоминает, как княжеские распри приводили к поражениям храбрых и сильных воинов.
В поэме звучит прямой призыв к князьям прекратить раздоры. Это требовательный и властный голос самой истории. И в «золотом слове» Святослава, и в авторских обращениях к князьям мы слышим похвалы тем из них, кто сообща боролся против внешних врагов.
Вывод ясен: сил на Руси много, ее воины бесстрашны и преданы родине. Они смогут победить любого внешнего врага, если князья перестанут враждовать друг с другом и объединятся вокруг великого князя Киевского, чтобы отомстить «за обиду сего времени, за землю Русскую, за раны Игоревы». Этот вывод глубоко патриотичен, так как продиктован любовью к многострадальной родной земле, ко всем, кто стал жертвами княжеских распрей. Материал с сайта //iEssay.ru
Идеяпатриотизмав«СловеополкуИгореве»
План
I. Автор «Слова о полку
Игореве». П.
Патриотический пафос «Слова…».
1. Причины и
последствия феодальной раздробленности Руси.
2. Гражданское мужество
автора.
3. Обращение к устному
народному творчеству.
4. Роль ораторских
приемов в произведении. III. «Слово» – творение
настоящего мастера.
«Слово о полку Игореве» – величайший памятник древнерусской
культуры, посвященный походу новгород-северского князя Игоря против половцев.
Предполагают, что автором произведения был
участник похода Игоря, военный, входивший в старшую дружину. Он занимал пост воеводы или тысяцкого,
близкого самому Игорю, был человеком тонкого ума, замечательным
«книжником», хорошо знавшим историю своего народа, а главное – был выдающимся
гражданином своей страны. «Слово…» проникнуто высоким гражданским пафосом,
идея патриотизма – одна из ведущих в произведении.
Конец XII в. – время создания «Слова…» – эпоха феодальной раздробленности
на Руси, когда образуется множество
феодальных княжеств, вступающих во вражду между собой, оспаривающих друг у
друга владения, что приводит к окончательному распаду древнерусского
государства. С горечью говорит об этом автор «Слова…»: «Сказал брат брату: “Это мое, и то мое же”. И стали
князья про малое “это великое” говорить, а сами на себя крамолу ковать. И застонал, братья, Киев от
горя, а Чернигов от напастей. А князья сами на себя крамолу куют, а поганые с победами набегают на Русскую землю».
Как настоящий патриот, автор осуждает политику князей, призывает их к
объединению русских земель. Эта мысль
выражена в «Золотом слове» Святослава, обращенном ко всем князьям русским: «Вступите,
князья, в золотое стремя за обиду нашего времени, за землю Русскую, за раны
Игоря, храброго Святославича!»
Патриотизм «Слова…» проявляется уже
в самом начале произведения, когда автор заявляет о характере повествования: «Да начнется песнь ему по
былям нашего времени -не по замышлению
Боянову!» Необходимо большое гражданское мужество, чтобы вместо традиционного
прославления и величания князей осмелиться преподать им урок.
Поразительна осведомленность автора
«Слова…» в делах похода и страстная заинтересованность
в его успехе. Он начинает свое повествование «от старого Владимира до нынешнего Игоря», упоминает множество русских
городов (Киев, Чернигов, Переяславль, Путивль…),
имен русских князей. Патриотизм автора «Слова о полку Игореве», стремление к
объединению русских земель проявляется и в постоянном обращении его к устному народному творчеству, ведь народное творчество
было в основном едино, единым был, несмотря
на все диалектные различия, богатый и своеобразный русский язык, единым был
фольклор. Поражает чуткость автора к художественному слову, позволяющая с
особенной силой передать свое чувство любви к родной земле, печали о ее
страданиях. «О Русская земля, уже ты за холмом!» – этот горестный рефрен,
сопровождающий повествование, создает сильнейший эмоциональный накал речи.
Словами Ярославны, плачущей на стене в
Путивле, автор говорит нам о тревоге за русских воинов, о любви к ним.
Гордостью проникнуты его слова о
воинах Всеволода: «А мои куряне – дружина бывалая: под трубами
повиты, под шлемами взлелеяны, с конца копья
вскормлены; пути ими исхожены, овраги ведомы, луки у них натянуты, колчаны
отворены, сабли наострены; сами скачут, как серые волки в поле, себе ища чести, а князю
славы».
Приемы ораторской речи в произведении:
риторические вопросы, восклицания, призывы – служат для выражения
патриотической идеи «Слова…». Страстно, ярко, убедительно звучат и речи князей («И сказал Игорь дружине своей:
«Братья и дружина! Лучше в битве пасть, чем в полон сдаться. Хочу, –
сказал, – копье преломить у степи половецкой с вами, русичи! Хочу голову свою
сложить либо испить шеломом из Дону»), и собственный голос автора: «Вы же,
Ингвар, и Всеволод, и все три Мстиславича. не по жеребью ли победы власть себе вы похитили?.. Заградите в поле врата
своими острыми стрелами за землю русскую, за раны Игоря!…»
«Слово о полку Игореве» никогда не утратит
своей магической силы воздействия на
читателя, как всякое произведение, написанное настоящим мастером, вдохновленнымвысокой идеей патриотизма.
Проблематика
Социальная: сословное неравенство влюблённых приводит не к счастливой развязке, как в старых романах, а к трагедии. Карамзин поднимает проблему ценности человека независимо от сословной принадлежности.
Моральная: ответственность человека за тех, кто ему доверяет, «нечаянное зло», которое может привести к трагедии.
Философская: самоуверенный разум попирает естественные чувства, о которых в начале 18 века говорили французские просветители. Главные герои
Эраст – молодой дворянин. Его характер прописан разносторонне. Эраста нельзя назвать негодяем. Он просто слабохарактерный юноша, который не умеет противостоять жизненным обстоятельствам, бороться за своё счастье.
Лиза – крестьянская девушка. Её образ не прописан так подробно и противоречиво, остаётся в канонах классицизма. Автор сочувствует героине. Она трудолюбива, любящая дочь, целомудренна и простодушна. С одной стороны, Лиза не хочет огорчать мать отказом выйти замуж за богатого крестьянина, с другой – покоряется Эрасту, который просит не говорить матери об их отношениях. Лиза думает прежде всего не о себе, а о судьбе Эраста, которого ждёт бесчестье, если он не отправится на войну.
Мать Лизы – старушка, живущая любовью к дочери и памятью об умершем муже. Именно о ней, а не о Лизе, Карамзин сказал: «И крестьянки любить умеют».
Образ автора-рассказчика – это связующее звено между героями и читателями. Он сочувствует героям, горюет вместе с ними, но никого не осуждает. Сюжет и композиция
Хотя внимание писателя сосредоточено на психологии героев, для сюжета важны и внешние события, которые приводят героиню к гибели. Сюжет повести незамысловат и трогателен: молодой дворянин Эраст влюблён в крестьянскую девушку Лизу. Их брак невозможен из-за сословного неравенства. Эраст ищет чистой братской дружбы, но сам не знает своего сердца. Когда отношения перерастают в интимные, Эраст охладевает к Лизе. В армии он проигрывает в карты состояние. Единственный способ поправить дела – жениться на богатой пожилой вдове. Лиза случайно встречает Эраста в городе и думает, что он полюбил другую. Она не может жить с этой мыслью и топится в том самом пруду, возле которого встречалась с любимым. Эраст осознаёт свою вину и страдает до конца своей жизни.
Основные события повести занимают около трёх месяцев. Композиционно они оформлены рамкой, связанной с образом рассказчика. В начале повести рассказчик сообщает, что описанные у озера события случились 30 лет назад. В конце повести рассказчик снова возвращается в настоящее и вспоминает на могиле Лизы о несчастной судьбе Эраста. Стиль
В тексте Карамзин использует внутренние монологи, часто слышен голос повествователя. Пейзажные зарисовки гармонируют с настроением героев и созвучны событиям.
Карамзин был новатором в литературе. Он был одним из создателей современного языка прозы, приближенного к разговорной речи образованного дворянина. Так говорят не только Эраст и рассказчик, но и крестьянка Лиза и её мать. Сентиментализм не знал историзма. Жизнь крестьян очень условна, это какие-то свободные (не крепостные) изнеженные женщины, которые не могут обрабатывать землю и покупают розовую воду. Цель Карамзина была показать чувства, равные для всех сословий, которые не всегда может контролировать гордый разум. «Недоросль», анализ комедии Фонвизина
Замысел комедии «Недоросль» возник у Дениса Фонвизина в 1778 году, а четыре года спустя он представил пьесу своим друзьям. Но путь произведения на сцену оказался тернистым. В Петербурге и Москве комедию сразу ставить отказались. Цензоры испугались некоторых смелых реплик.
В сентябре 1782 года пьесу рискнул поставить Вольный Российский Театр на Царицыном лугу. Успех был ошеломительный. Правда, эта смелость стоила театру закрытия, но было уже поздно – комедия Фонвизина приобрела огромную популярность. С тех пор пьеса не сходит со сценических площадок.
«Недоросль» вызвал серьезное недовольство Екатерины II. Фонвизину не позволили больше опубликовать ни одного произведения, даже перевод на русский язык трудов римского историка Тацита.
Название комедии связано с указом Петра I, согласно которому дети дворян, не получившие образования, не имеют права служить и вступать в брак. Таких молодых людей и называли «недорослями». Считалось, что они не готовы к взрослой сознательной жизни. Основные проблемы, которые поднимает в комедии автор: порочное воспитание и разложение дворянства в условиях крепостного строя. Воспитание, по мнению Фонвизина, определяет нравственный облик молодого поколения. Доверяя своих детей неграмотным крепостным нянькам, недоучившимся дьячкам и сомнительным иностранцам, дворянское сословие погружается в пучину невежества, тупости, стяжательства и безнравственности. Скотинины и Простаковы способны воспитывать только Митрофанушек.
Фонвизин на простых примерах показывает, что помещики в большинстве своем забыли не только о дворянской чести, но даже о человеческом достоинстве. Вместо служения интересам страны, они не соблюдают ни нравственные, ни государственные законы.
Особую остроту комедии придает случайная победа сил добра. Если бы Правдин не получил предписание взять имущество Простаковых под опеку, а из Сибири вовремя не вернулся бы Стародум, все могло закончиться далеко не так благополучно.
Комедия «Недоросль» построена по законам классицизма. Здесь только одна сюжетная линия, одно место действия и все события происходят в течение суток. Но в пьесе проявляются и некоторые черты реализма: достоверное изображение быта, далекие от схематичности персонажи, отдельные элементы драмы. Фонвизин создал новый жанр – социально-политическую комедию. В центре сюжета, вопреки канонам классицизма, находится не любовная интрига, а острый социальный конфликт.
Пьеса состоит из пяти действий. В первом автор знакомит нас с основными персонажами, происходит завязка сюжета – письмо от Стародума, в котором Софья названа богатой наследницей. Кульминация наступает в пятом действии, когда Правдин зачитывает письмо о переходе имения Простаковых под его опеку. Развязкой становятся последние слова Стародума: «Вот злонравия достойные плоды!»
В «Недоросли» показаны практически все сословия Российского государства. Здесь есть крепостные Тришка, Палашка и Еремеевна, помещики Простаковы и Скотинин, офицер Милон и отставной сержант Цыфиркин, чиновник Правдин, священнослужитель Кутейкин. Согласно традициям классицизма, все действующие лица четко разделены на отрицательные и положительные, а их имена указывают на основные черты характера. Правдин олицетворяет справедливость, Стародум – мудрость и мораль, а фамилии Вральман и Скотинин понятны даже ребенку.
Отрицательные и положительные персонажи комедии создают пары-антагонисты: «дети» – Митрофан и Софья, «женихи» – Скотинин и Милон, «главные» – Простакова и Стародум, «помощники главных» – Простаков и Правдин, «учителя» – бескорыстный Цыфиркин и жадный Кутейкин.
Госпожа Простакова – наиболее яркий комедийный образ. Злобная, хитрая, наглая и чрезвычайно деятельная помещица постоянно ругается и бьет слуг. Простакова стремится все прибрать к рукам, единовластно распоряжается не только крепостными, но и родными. Ее муж – бесправное существо, которое не смеет и шагу ступить без приказа жены. Простакова распространяет свою власть на всех, у кого не хватает сил дать ей отпор: Софью, Скотинина, учителей. Главный девиз помещицы: «Что захотела, поставлю на своем».
Героиня слепо любит единственного сына и на все готова ради его блага. Простакова бросается с кулаками на брата, защищая Митрофанушку, заботится, чтобы «дитятко» хорошо питалось и не утруждало себя науками. Она принимает за сына все решения, оберегает его от малейших неприятностей, калеча судьбу юноши.
При таком воспитании совершенно неудивительно, что сын растет трусом, бездельником, обжорой и хамом. Невежество и тупость Митрофана заставляют сквозь смех ужаснуться: какое будущее у страны, где подрастает такое поколение? При этом «недорослю» хватает ума манипулировать своей деспотичной мамашей и вызывать умиление отца. Он, как и мать, понимает только власть сильного, может прикинуться любезным, воспитанным, любящим, благодарным. Но только Простакова теряет свою власть, любимый сынок грубо ее отталкивает.
На фоне ярких образов отрицательных персонажей положительные Стародум, Правдин, Милон, Софья выглядят бледно и невыразительно. Но они необходимы для развития сюжета, динамики событий. В то же время эти действующие лица говорят от имени самого автора. Их поучительные беседы показывают правильный путь честного человека, объясняют истинные обязанности дворянина и правила семейной морали.
Противопоставление мира Простаковой и Стародума наиболее четко видно в их отношении к образованию. Помещица сама не умеет читать и сыну своему говорит: «Не учись этой дурацкой науке!» Стародум получил прекрасное образование и называет воспитание «залогом благосостояния государства».
Фонвизин – большой мастер слова. Каждый его герой имеет свою языковую характеристику. Простакова сыплет грубыми и простонародными выражениями. Свободно и красиво говорят Стародум, Софья, Правдин. Речь Митрофана и Скотинина, как и речь крепостных, – бедна, примитивна. Словарный запас Кутейкина богат церковнославянскими словами, а отставной сержант Цыфиркин щеголяет военным жаргоном. Безграмотность немца Вральмана передана его характерным косноязычием.
Название пьесы, а также имя Митрофана еще при жизни автора стали нарицательными. Мы и сегодня вспоминаем о «Тришкином кафтане», упоминаем другие крылатые фразы из замечательной социальной сатиры Фонвизина. «Горе от ума», анализ комедии Александра Сергеевича Грибоедова
Комедия Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума», по сути, единственное произведение автора, не только законченное, но и ставшее всемирно известным. Более ранние произведения либо неизвестны, либо являются пародийными, ученическими. А это произведение ставит Грибоедова в один ряд с другими известными драматургами: Н. Гоголем, Д. Фонвизиным, А. Пушкиным.
На первый взгляд, пьеса написана в духе классицизма: есть герои-антагонисты, сюжет раскрывает борьбу двух претендентов на руку одной героини. Главное, что отличает классицистическое произведение, — три единства: места (все происходит в доме Фамусова), времени (с момента появления Чацкого до отъезда проходят сутки) и действия (все действие разворачивается вокруг Софьи). Но Грибоедов вносит значительные изменения в жанровые особенности пьесы, нарушив почти все законы классицизма.
Комедия начинается ложью. В доме Фамусова все отношения построены на лжи, служащей орудием притворства (как у Молчалина) или принимающей вид добродетели (как у Фамусова). Софья, дочь Фамусова, вынуждена скрывать свою любовь к «безродному» секретарю Молчалину, ведь отцу нужен жених «с звездами и чинами». Молчалин притворяется, будто любит Софью, из карьерных соображений. Глава дома скрывает от дочери все, что противоречит репутации добропорядочного главы семейства.
И в такой атмосфере всеобщего обмана появляется главный герой — Александр Андреич Чацкий. Три года назад он бежал от этой непомерной скуки «ума искать». «Дым Отечества» и нежные чувства к Софье возвращают его в Москву. Три года не бывавший в столице, он ждет изменений, но все оказывается прежним: все те же увлечения, те же лица, та же скука, от которой бежал. Почему же Чацкий теперь остается? Ответ прост: он видит перед собой не девочку-подростка, а барышню, которая в семнадцать лет «расцвела прелестно». И он остается в надежде вызвать ответное чувство у Софьи.
К тому же Чацкий замечает, что Фамусов обеспокоен его появлением. Поняв, что молодой человек готов свататься, он ставит условие: тот должен навести порядок в делах, пойти служить, а самое главное — не быть гордецом. В качестве достойного примера Павел Афанасьевич приводит дядю Максима Петровича, причем речь Фамусова больше напоминает нападение, и Чацкому невольно приходится обороняться: он произносит свой первый монолог о глупости фамусовского общества, вызвавший у отца Софьи панический страх перед революционным настроением юноши.
Чацкий наивно считает, «век минувший», век «покорности и страха», уже прошел, но опровержением этой мысли становится появление полковника Скалозуба. И снова сдержанность изменяет Чацкому. Он потрясен: его отдают на суд Скалозубу? Его монолог «А судьи кто? …» рожден протестом против этого. Но прозрение еще не пришло к пылкому юноше. После падения с лошади Молчалина и последовавшего за этим обморока Софьи ему бы догадаться, в кого влюблена его подруга детства, но волнение за Софью не позволяет ему правильно воспринять происходящее.
У Чацкого, по признанию самого героя, «ум с сердцем не в ладу». Ум подсказывает, что нужно разорвать все отношения с фамусовским обществом, но сердце требует любви Софьи. Вот только благородный ум Чацкого не может признать факт влюбленности девушки в ничтожество — Молчалина. Он расспрашивает Софью, что привлекает ее в этом человеке. Выясняется, что он «уступчив, скромен, тих». Чацкий уверяет себя, что она шутит: нельзя за это любить человека. А узнав от Молчалина о его идеалах и жизненных стремлениях, влюбленный юноша делает роковой для себя вывод: С такими чувствами, с такой душою
Любим! … Обманщица смеялась надо мною!
Однако Софья строит свою жизнь по общепринятым образцам, в соответствии с принятой в обществе Москвы моралью. Для светской дамы нужен «муж-мальчик, муж-слуга», и Молчалин подходит на эту роль. Чацкий попал в точку, определив главную черту характера своего соперника: «Ведь любят нынче бессловесных». Да, Софья за это и любит, но в устах Чацкого для нее это звучит как оскорбление. Поэтому она так легко совершает подлость, распустив на балу сплетню про то, что Чацкий якобы сошел с ума. Любите вы всех в шуты рядить,
Угодно ль на себя примерить?
Почему же сплетня так быстро распространилась среди гостей Фамусова и ни у кого не вызвала даже сомнения? С первого появления на сцене герой привлекает зрителя своей прямотой суждений, нетерпимостью к лжи, пылкостью. Он «умен, остер, красноречив», но слишком нетерпелив. И если у зрителя это нетерпение вызывает лишь улыбку, то представители высшего света Москвы оскорблены. Чацкий отверг их жизненные принципы, и это вызывает раздражение общества, которое так легко вылилось в распространение сплетни о сумасшествии Чацкого.
Каждый из гостей назвал собственную причину помешательства, но «оригинальнее» всех оказался Фамусов. Он увидел корень зла в образованности: Ученье — вот чума, ученость — вот причина…
Появление Чацкого вызывает у гостей испуг, но тот настолько подавлен духом «пустого, рабского, слепого подражания», что, разразившись очередным монологом о «французике из Бордо», не замечает, как его объявили сумасшедшим. Но его гнев для гостей Фамусова непонятен, они путают высокие идеи со скандальностью и в ужасе разбегаются. Так бал становится кульминацией конфликта «века нынешнего» и «века минувшего». Но впереди еще развязка — ночь прозрений.
Софье предстоит узнать, насколько низок любимый Молчалин, Чацкий будет потрясен предательством Софьи, узнав, что именно она пустила слух о его помешательстве. Фамусов убедится, что дочь, «как мать ее, покойница», «уж где-нибудь с мужчиной».
Каждый из героев испытает свой «мильон терзаний». Но если Чацкий навсегда покинет Москву, так легко принявшую его за сумасброда, сказав на прощанье свой последний монолог, обличавший «мучителей толпу», то положение Софьи кажется более трагичным. Она отвергла Чацкого, разочаровалась в любимом человеке, осталась игрушкой в руках разгневанного отца, грозящегося сослать «в деревню, к тетке, в глушь, в Саратов».
Прав ли Чацкий, уверенный, что она помирится с Молчалиным? Сможет ли Софья пережить обиду и примириться с московским кругом, избрав себе в мужья «низкопоклонника и дельца»? Эти вопросы остаются без ответа. Но читателю понятно, насколько трагична судьба девушки, острый ум которой сталкивается с догмами общества. Так название комедии «Горе от ума» имеет отношение и к Чацкому, и к Софье. Такая неоднозначность образов свидетельствует о несоответствии их традициям классицизма. «Капитанская дочка», анализ повести Александра Сергеевича Пушкина
Во время работы над «Историей Пугачева» у Пушкина возник замысел произведения на ту же тему. Первоначально героем повествования должен был стать дворянин, который перешел на сторону бунтовщиков. Но со временем Пушкин изменил концепцию произведения. За три месяца до смерти он завершил рукопись «Капитанской дочки». Повесть была анонимно опубликована в 1836 году в журнале «Современник».
В кратком эпилоге к «Капитанской дочке» Пушкин указал, что получил записки Гринева от его внука, а от себя добавил лишь эпиграфы. Такой прием придал повествованию документальную достоверность и одновременно показал, что позиция главного героя может не совпадать с позицией писателя. Учитывая тематику романа и сложные отношения Пушкина с властями, это было не лишней предосторожностью.
Александр Сергеевич считал произведение исторической повестью, но по многим литературным характеристикам «Капитанская дочка» достойна претендовать на роман. Жанр повествования можно назвать семейной хроникой или биографией главного героя – Петра Андреевича Гринева. Рассказ ведется от его имени. Завязка сюжета происходит в первой главе, когда семнадцатилетний Петруша отправляется служить в Белогорскую крепость. В повести есть две кульминации: захват крепости пугачевцами и обращение Гринева к самозванцу за помощью. Развязка сюжета – помилование героя императрицей.
Восстание под предводительством Емельяна Пугачева – основная тема произведения. Серьезное изучение Пушкиным исторических материалов помогло создать яркую картину крестьянского бунта. Масштабность событий, жестокая и кровавая война показаны с подкупающей достоверностью.
Пушкин не идеализирует ни одну из сторон конфликта. Грабежи и убийства, по мнению автора, не имеют оправдания. В этой войне нет победителей. Пугачев понимает всю безнадежность своей борьбы, а офицерам просто претит воевать с соотечественниками. В «Капитанской дочке» пугачевский мятеж предстает национальной трагедией, беспощадным и бессмысленным народным бунтом.
Осуждает герой и беспечность властей, в результате которой Белогорская крепость оказалась не готова к защите, а Оренбург был обречен на долгую осаду. Петр сочувствует изуродованному башкирцу, участнику восстания 1841 года, которое было жестоко подавлено. Гринев выражает популярную оценку событий, а не «официальный» взгляд императорской власти, чью сторону представляет.
Пугачев – единственный реальный персонаж. Его характер сложен и противоречив. Самозванец ведет себя непредсказуемо, как стихия. Он может быть грозным и властным, но в то же время веселым и плутоватым. Пугачев жесток и скор на расправу, но проявляет иногда благородство, мудрость и рассудительность.
В образе народного предводителя мифологические черты органично сочетаются с точными реалистическими деталями. Пугачев – центральная фигура произведения, хоть и не является его главным героем. Встреча Гринева с главарем бунтовщиков становится судьбоносной. Все основные события в жизни молодого офицера связаны теперь с этим человеком.
Характер главного героя показан в развитии. В начале произведения Петр Гринев – шестнадцатилетний юноша, который бездельничает и гоняет голубей. По образованию и воспитанию он ассоциируется с известным Митрофанушкой. Отец Гринева понимает, что отправлять молодого человека в Петербург глупо. Вспомним, как ведет себя Петруша на постоялом дворе в Симбирске: игра на деньги, вино, грубость по отношению к Савельичу. Если бы не мудрое решение отца, столичная жизнь быстро превратила бы героя в мота, пьяницу и азартного игрока.
Но судьба уготовила молодому человеку суровые испытания, которые закалили характер Гринева, пробудили в его душе честность, чувство долга, отвагу, благородство и другие ценные мужские качества.
Петру не раз перед лицом смерти пришлось делать нравственный выбор. Он так и не присягнул на верность Пугачеву, даже под угрозой пыток и с петлей на шее. Но Гринев покидает осажденный Оренбург для спасения своей невесты, нарушая воинский устав. Он готов взойти на эшафот, но не допускает мысли о том, чтобы втянуть в судебное разбирательство любимую женщину. Верность слову и твердость характера Петра Гринева, его мужество и неподкупная искренность вызывают уважение даже у бунтовщиков.
Антипод Гринева – Алексей Швабрин. Он получил неплохое образование, умен, наблюдателен, отважен, но эгоистичен и вспыльчив. Швабрин совершает предательство не столько из-за страха за свою жизнь, сколько из желания поквитаться с Гриневым и добиться своей цели. Он клевещет на Машу, жестоко обращается с ней, доносит на Петра. Алексей с удовольствием злословит о жителях крепости даже тогда, когда не имеет от этого никакой выгоды. Честь и доброта для этого человека – пустой звук.
Образ верного слуги Савельича выписан Пушкиным с особой теплотой и долей юмора. Старик трогательно заботится о «молодом барине» и его имуществе, готов отдать жизнь за своего господина. При этом он последователен в действиях, не боится отстаивать свое мнение, называть самозванца вором и разбойником и даже требовать от него возмещения убытков. У Савельича есть гордость и чувство собственного достоинства. Старик оскорблен подозрениями Петра в том, что доносит на Гринева отцу, а также грубым письмом барина. Преданность и честность простого крепостного создают резкий контраст с подлостью и вероломством дворянина Швабрина.
Немало испытаний выпадает и на женскую долю героини романа – Маши Мироновой. Добрая и немного наивная девушка, выросшая в крепости, сталкивается с обстоятельствами, которые могут сломить более сильного и храброго человека. В один день Маша лишается родителей, оказывается в руках жестокого врага, тяжело заболевает. Швабрин старается запугать девушку, запирает ее в чулане, практически не кормит. Но трусиха Маша, которая падает в обморок от выстрела пушки, проявляет удивительную решительность и стойкость. Любовь к Гриневу придает ей стойкости во многих поступках, особенно в рискованной поездке в Петербург. Именно Маша умоляет императрицу о помиловании своего жениха и спасает его. Этого не решились сделать ни отец, ни мать Гринева.
Для каждого персонажа Пушкин находит особую манеру речи в соответствии с его характером, социальным положением и воспитанием. Образы героев, благодаря этому, получились живыми и яркими. В сравнении с «Капитанской дочкой», по мнению Гоголя, другие повести – «приторная размазня». «Ревизор», анализ комедии Николая Васильевича Гоголя
В 1835 году Гоголь начал сочинять комедию «Ревизор», сюжет которой подсказал ему Пушкин. В начале 1936 года состоялась премьера пьесы в Москве и Петербурге. Однако Гоголь продолжал вносить коррективы в текст произведения вплоть до 1842 года, когда была завершена окончательная редакция.
«Ревизор» – пьеса совершенно новаторская. Гоголь впервые создал социальную комедию без любовной линии. Ухаживания Хлестакова за Анной Андреевной и Марией Антоновной скорее пародия на высокие чувства. В комедии нет также ни одного положительного персонажа. Когда писателя упрекали в этом, он отвечал, что главный положительный герой «Ревизора» – смех.
Необычна и композиция пьесы, поскольку в ней нет традиционной экспозиции. С первой же фразы Городничего начинается завязка сюжета. Финальная немая сцена также немало удивила театральных критиков. Ранее никто не использовал такой прием в драматургии.
Классическая путаница с главным героем приобретает у Гоголя совершенно иной смысл. Хлестаков не собирался выдавать себя за ревизора, он какое-то время сам не мог понять, что происходит. Просто считал: уездное начальство заискивает с ним только потому, что он из столицы и модно одет. Окончательно открывает глаза щеголю Осип, уговаривая барина уезжать, пока не поздно. Хлестаков не стремится обмануть кого-либо. Чиновники обманываются сами и втягивают мнимого ревизора в это действо. Сюжет комедии построен по замкнутому принципу: пьеса начинается с новости о приезде ревизора и заканчивается таким же сообщением. Новаторство Гоголя проявилось и в том, что в комедии нет второстепенных сюжетных линий. Все действующие лица завязаны в одном динамичном конфликте.
Несомненным новшеством явился и сам главный герой. Впервые им стал глупый, пустой и ничтожный человек. Писатель так характеризует Хлестакова: «без царя в голове». Характер героянаиболее полно проявляется в сценах вранья. Хлестаков столь сильно вдохновлен собственным воображением, что не может остановиться. Он нагромождает одну нелепицу за другой, даже не сомневается в «правдивости» своей лжи. Игрок, мот, любитель приударить за женщинами и пустить пыль в глаза, «пустышка» – таков главный герой произведения.
В пьесе Гоголь затронул масштабный пласт российской действительности: государственная власть, медицина, суд, образование, почтовое ведомство, полиция, купечество. Писатель поднимает и высмеивает в «Ревизоре» множество неприглядных черт современной жизни. Здесь поголовное взяточничество и пренебрежение своими обязанностями, казнокрадство и чинопочитание, тщеславие и страсть к сплетням, зависть и наушничество, хвастовство и глупость, мелочная мстительность и тупость… Чего только нет! «Ревизор» – настоящее зеркало российского общества.
Необычна для пьесы и сила сюжета, его пружина. Это страх. В России XIX века ревизию проводили чиновники высокого ранга. Поэтому приезд «ревизора» и вызвал в уездном городке такую панику. Важный человек из столицы, да еще с «секретным предписанием», привел местное чиновничество в ужас. Хлестакова, который никоим образом на проверяющего не похож, легко принимают за важное лицо. Любой проезжающий из Петербурга вызывает подозрение. А этот две недели живет и не платит – именно так, по мнению обывателей, и должен вести себя человек высокого ранга.
В первом действии обсуждаются «грешки» всех собравшихся и отдаются распоряжения по «косметическим» мерам. Становится понятно, что никто из чиновников себя виноватым не считает и ничего менять не собирается. Лишь на время будут выданы чистые колпаки больным и подметены улицы.
В комедии Гоголь создал собирательный образ чиновничества. Государственные служащие всех рангов воспринимаются как единый организм, поскольку близки в своем стремлении к стяжательству, уверены в безнаказанности и правильности своих действий. Но каждый персонаж ведет свою партию.
Главный здесь, конечно, городничий. Антон Антонович Сквозник-Дмухановский на службе тридцать лет. Как человек хваткий, он не упускает выгоду, что сама плывет в руки. Но в городе полный беспорядок. На улицах грязь, арестантов и больных отвратительно кормят, полицейские вечно пьяны и распускают руки. Городничий тягает за бороды купцов и дважды в году празднует именины, чтобы получить больше подарков. Деньги, отпущенные на строительство церкви, исчезли.
Появление ревизора сильно пугает Антона Антоновича. А вдруг проверяющий не берет взяток? Видя, что Хлестаков деньги берет, городничий успокаивается, старается ублажить важное лицо всеми средствами. Второй раз Сквозник-Дмухановский пугается, когда Хлестаков хвастается своим высоким положением. Тут ему становится страшно попасть в немилость. Сколько же дать денег?
Забавен образ судьи Ляпкина-Тяпкина, который страстно любит псовую охоту, берет взятки борзыми щенками, искренне считая, что это «совсем другое дело». В приемной суда творится полный кавардак: сторожа завели гусей, по стенам развешена «всякая дрянь», заседатель постоянно пьян. А сам Ляпкин-Тяпкин не может разобраться в простой докладной записке. В городе судью считают «вольнодумцем», так как он прочитал несколько книг и говорит всегда высокопарно, хотя и совершенные глупости. Почтмейстер искренне недоумевает, почему нельзя читать чужие письма. Для него вся жизнь – интересные сюжеты из писем. Особенно понравившиеся корреспонденции почтмейстер даже оставляет у себя и перечитывает.
В больнице попечителя богоугодных заведений Земляники также царит беспорядок. Пациентам не меняют белье, а врач немец ничего не понимает по-русски. Земляника подхалим и доносчик, не прочь облить грязью своих товарищей.
Привлекает внимание комичная пара городских сплетников Бобчинского и Добчинского. Для усиления эффекта Гоголь делает их похожими внешне и дает одинаковые имена, даже фамилии персонажей отличаются всего одной буквой. Это совершенно пустые и бесполезные люди. Бобчинский и Добчинский заняты только собиранием сплетен. Таким образом, им удается оказаться в центре внимания и почувствовать свою значимость.
Начав писать «Ревизора», Гоголь пообещал Пушкину: «Клянусь, будет смешнее черта». Свое обещание Николай Васильевич сдержал. Николай I, посмотрев комедию, заметил: «Всем досталось. А мне больше всего». «Мертвые души», анализ произведения Гоголя
Над этим произведением Николай Васильевич Гоголь работал 17 лет. По замыслу писателя грандиозный литературный труд должен был состоять из трех томов. Сам Гоголь не раз сообщал, что идею произведения ему предложил Пушкин. Александр Сергеевич был также одним из первых слушателей поэмы.
Работа над «Мертвыми душами» шла сложно. Писатель несколько раз менял концепцию, переделывал отдельные части. Только над первым томом, который был опубликован в 1842 году, Гоголь трудился шесть лет.
За несколько дней до смерти писатель сжег рукопись второго тома, от которого уцелели лишь черновики первых четырех и одной из последних глав. Третий том автор так и не успел начать.
Поначалу Гоголь считал «Мертвые души» сатирическим романом, в котором намеревался показать «всю Русь». Но в 1840 году писатель серьезно заболел, а исцелился буквально чудом. Николай Васильевич решил, что это знамение – сам Творец требует, чтобы он создал нечто служащее духовному возрождению России. Таким образом, замысел «Мертвых душ» был переосмыслен. Появилась идея создать трилогию по типу «Божественной комедии» Данте. Отсюда и возникло жанровое определение автора – поэма.
Гоголь считал, что в первом томе нужно показать разложение крепостнического общества, его духовное обнищание. Во втором дать надежду на очищение «мертвых душ». В третьем уже планировалось возрождение новой России.
Идея патриотизма в “Слове о полку Игореве”
План
I. Автор “Слова о полку Игореве”.
II. Патриотический пафос “Слова…”.
1. Причины и последствия феодальной раздробленности Руси.
2. Гражданское мужество автора.
3. Обращение к устному народному творчеству.
4. Роль ораторских приемов в произведении.
III. “Слово” – творение настоящего мастера.
“Слово о полку Игореве” – величайший памятник древнерусской культуры, посвященный походу новгород-северского князя Игоря против половцев. Предполагают,
что автором произведения был участник похода Игоря, военный, входивший в старшую дружину. Он занимал пост воеводы или тысяцкого, близкого самому Игорю, был человеком тонкого ума, замечательным “книжником”, хороню знавшим историю своего народа, а главное – был выдающимся гражданином своей страны. “Слово…” проникнуто высоким гражданским пафосом, идея патриотизма – одна из ведущих в произведении.
Конец XII в. – время создания “Слова…” – эпоха феодальной раздробленности на Руси, когда образуется множество феодальных княжеств, вступающих во вражду между собой, оспаривающих
друг у друга владения, что приводит к окончательному распаду древнерусского государства. С горечью говорит об этом автор “Слова…”: “Сказал брат брату: “Это мое, и то мое же”. И стали князья про малое “это великое” говорить, а сами на себя крамолу ковать… И застонал, братья, Киев от горя, а Чернигов от напастей. А князья сами на себя крамолу куют, а поганые с победами набегают на Русскую землю”. Как настоящий патриот, автор осуждает политику князей, призывает их к объединению русских земель. Эта мысль выражена в “Золотом слове” Святослава, обращенном ко всем князьям русским: “Вступите, князья, в золотое стремя за обиду нашего времени, за землю Русскую, за раны Игоря, храброго Святославича!”
Патриотизм “Слова…” проявляется уже в самом начале произведения, когда автор заявляет о характере повествования: “Да начнется песнь ему по былям нашего времени – не по замышлению Боянову!” Необходимо большое гражданское мужество, чтобы вместо традиционного прославления и величания князей осмелиться преподать им урок.
Поразительна осведомленность автора “Слова…” в делах похода и страстная заинтересованность в его успехе. Он начинает свое повествование “от старого Владимира до нынешнего Игоря”, упоминает множество русских городов (Киев, Чернигов, Переяславль, Путивль…), имен русских князей. Патриотизм автора “Слова о полку Игореве”, стремление к объединению русских земель проявляется и в постоянном обращении его к устному народному творчеству, ведь народное творчество было в основном едино, единым был, несмотря на все диалектные различия, богатый и своеобразный русский язык, единым был фольклор. Поражает чуткость автора к художественному слову, позволяющая с особенной силой передать свое чувство любви к родной земле, печали о ее страданиях. “О Русская земля, уже ты за холмом!” – этот горестный рефрен, сопровождающий повествование, создает сильнейший эмоциональный накал речи. Словами Ярославны, плачущей на стене в Путивле, автор говорит нам о тревоге за русских воинов, о любви к ним. Гордостью проникнуты его слова о воинах Всеволода: “А мои куряне – дружина бывалая: под трубами повиты, под шлемами взлелеяны, с конца копья вскормлены; пути ими исхожены, овраги ведомы, луки у них натянуты, колчаны отворены, сабли наострены; сами скачут, как серые волки в поле, себе ища чести, а князю славы”.
Приемы ораторской речи в произведении: риторические вопросы, восклицания, призывы – служат для выражения патриотической идеи “Слова…”. Страстно, ярко, убедительно звучат и речи князей (“И сказал Игорь дружине своей: “Братья и дружина! Лучше в битве пасть, чем в полон сдаться… Хочу, – сказал, – копье преломить у степи половецкой с вами, русичи! Хочу голову свою сложить либо испить шеломом из Дону”), и собственный голос автора: “Вы же, Ингвар, и Всеволод, и все три Мстиславича… не по жеребью ли победы власть себе вы похитили?.. Заградите в поле врата своими острыми стрелами за землю русскую, за раны Игоря!..”
“Слово о полку Игореве” никогда не утратит своей магической силы воздействия на читателя, как всякое произведение, написанное настоящим мастером, вдохновленным высокой идеей патриотизма.
(No Ratings Yet)
Loading…
Похожие сочинения:
Фольклорная традиция в “Слове о полку Игореве” Фольклорная традиция в “Слове о полку Игореве” План I. Эпоха создания “Слова о полку Игореве”. II. Связь “Слова…” с устным народным творчеством. 1. Жанровое своеобразие “Слова…”. 2. Фольклорные элементы в…
Тема Руси в “Слове о полку Игореве” Создатель “Слова о полку Игореве” написал свое произведение в 1185 г. В это время Великая Русь и Киев находились в трудном положении. Огромное государство, созданное великим князем Олегом, процветавшее во…
ВЕЧНО ЖИВОЕ “СЛОВО” (изображение Руси в “Слове о полку Игореве”) “Слово о полку Игореве” уже не один век волнует умы историков, лингвистов, поэтов. Загадочны и вызывают споры обстоятельства создания этого произведения, есть непроясненные моменты в истории его опубликования, сама его…
ПРИЗЫВ РУССКИХ КНЯЗЕЙ К ЕДИНЕНИЮ В “СЛОВЕ О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” ПРИЗЫВ РУССКИХ КНЯЗЕЙ К ЕДИНЕНИЮ В “СЛОВЕ О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” “Слово о полку Игореве” родилось в эпоху, когда политическая ситуация в Древней Руси крайне осложнилась. В первую очередь, это было…
Фольклорные мотивы в “Слове о полку Игореве” Уникальный памятник древнерусской литературы “Слово о полку Игореве” сочетает в своей структуре два контрастирующих стилистических элемента: книжный и фольклорный. Книжные мотивы очевидны и отчетливо прослеживаются, они связаны с современными “Слову”…
Рассмотрите значение народно-поэтической образности в “Слове о полку Игореве” Рассмотрите значение народно-поэтической образности в “Слове о полку Игореве”. Кратко охарактеризуйте содержательную и формальную специфику древнего шедевра, полемику вокруг его жанра и стиля. Укажите, что анонимный автор сам подсказывает нам…
Образ природы в “Слове о полку Игореве” “Слово о полку Игореве” является одним из самых значительных произведений древнерусской литературы. В художественной системе “Слова о полку Игореве” образы природы играют огромную роль. Природа в “Слове о полку Игореве”…
Древняя Русь в “Слове о полку Игореве” Величайший памятник древнерусской литературы, “Слово о полку Игореве”, был создан талантливым анонимным автором в конце ХII века, между 1185 и 1188 годами. “Слово…” дошло до нас в единственном позднем списке,…
Историческая основа “Слово о полку Игореве” В основе сюжета “Слова о полку Игореве” легли реальные Исторические факты, подтверждающиеся известными летописям. Вторая половина XII в. – время обостренного соперничества русских князей. С наступлением смуты – раздробленности русских…
ЛЮБОВЬ К РУССКОЙ ЗЕМЛЕ В “СЛОВЕ О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” ЛЮБОВЬ К РУССКОЙ ЗЕМЛЕ В “СЛОВЕ О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” Древняя литература от своих первоистоков со времен Киевской Руси была проникнута высоким патриотизмом. Авторов того времени интересовали темы общественного и государственного…
Какие реки упоминаются в “Слове о полку Игореве” и какова их идейно-эстетическая функция? Какие реки упоминаются в “Слове о полку Игореве” и какова их идейно-эстетическая функция? Размышляя над поставленным вопросом, вспомните, как изображает природный мир безымянный автор “Слова о полку Игореве”. Анализ гидронимических…
СЛИЯНИЕ АВТОРА И ПРИРОДЫ В “СЛОВЕ О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” СЛИЯНИЕ АВТОРА И ПРИРОДЫ В “СЛОВЕ О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” Автору “Слова о полку Игореве” присуще народно-поэтическое восприятие мира, и наиболее ярко это проявляется в изображении природы. Природа является самостоятельным героем…
Чем ценно идейное содержание “Слова о полку Игореве” “Слово о полку Игореве” – величайший из памятников древнерусской литературы – является неподражаемым не только с точки зрения своего художественного значения и поэтической красоты, но и с точки зрения масштабности,…
“СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” – ПРИЗЫВ К ЕДИНЕНИЮ РУСИ “Слово о полку Игореве” было создано около восьми веков назад. Но интерес к нему со временем не угасал, а разгорался. “Слово” до сих пор занимает умы историков, лингвистов, поэтов. И…
СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ “Слово о полку Игореве” – самый значительный памятник древней русской литературы, написанный неизвестным автором, обладавшим большим художественным даром, политической трезвостью и сильным патриотическим чувством. Драматична судьба…
ОБРАЗ РУССКОЙ ЗЕМЛИ В ПАМЯТНИКЕ ДРЕВНЕЙ РУСИ “СЛОВА О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” КЛАССИКА ОБРАЗ РУССКОЙ ЗЕМЛИ В ПАМЯТНИКЕ ДРЕВНЕЙ РУСИ “СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” Памятник Древней Руси “Слово о полку Игореве” был написан во времена междоусобных войн князей. Половцы постоянно разоряли мирное…
“СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” – ПАМЯТНИК ДРЕВНЕРУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Создатель “Слова о полку Игореве” написал свое произведение в 1185 году. В это время Великая Русь и Киев находились в трудном положении. Огромное государство, созданное великим князем Олегом, процветавшее во…
АВТОР “СЛОВА О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” КЛАССИКА АВТОР “СЛОВА О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” Кто же он, создатель “Слова…”? Загадка его личности веками притягивает человечество. Стремление увидеть его, стремление разглядеть хотя бы отдаленные очертания Великого Неизвестного – неодолимо….
“СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” – ПАМЯТНИК ДРЕВНЕРУССКОЙ КУЛЬТУРЫ Великая литература никогда не утрачивает своей свежести и красоты. Самой суровой проверкой художественной ценности произведения является время. Прошло около восьми веков со времени рождения гениального “Слова о полку Игореве”, но…
“Слово о полку Игореве” – величайший памятник древнерусской литературы В 80-х годах XII в. неизвестный нам автор создал величайшее произведение древнерусской литературы – “Слово о полку Игореве”. Открытие и публикация в 1800 г. “Слова” сыграли важную роль в развитии…
Историческое открытие рукописи “Слово о полку Игореве” История Древней Руси богата яркими военными победами, однако лучше других событий далекого прошлого нам известны обстоятельства неудачного похода в 1185 г, князя Игоря на половцев. Имя правителя небольшого Северского княжества…
ЖАНРОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ “СЛОВА О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” “Слово о полку Игореве” посвящено трагическому событию русской истории – походу новгород-северского князя Игоря Святославовича на половцев, героической битве и жестокому поражению на берегах реки Каялы. Произведение является выдающимся памятником…
Анализ произведения “Слово о полку Игореве” В настоящий момент нет единого мнения насчет того, кто именно был автором произведения. Известно, что это был общественный деятель и поэт, образованный, выдающийся человек своего времени. Историческая основа памятника –…
“СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” – ПАМЯТНИК ЛИТЕРАТУРЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ Произведение посвящено событиям 1185 года. Древняя Русь в это время представляла собой ослабленное феодальными войнами государство. А ведь еще совсем недавно это была сильная, могущественная, богатая держава, величие которой заставляло…
“СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” – ЗОЛОТОЕ СЛОВО РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ “СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” – ЗОЛОТОЕ СЛОВО РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ “Слово о полку Игореве” стало известно широкому кругу читателей благодаря известному собирателю древнерусских рукописей графу А. И. Мусину-Пушкину. Оно было издано…
Сочинение на тему: Изображение природы автором “Слова о полку Игореве" В привлечении русской природы как действующего лица своего повествования автор “Слова о полку Игореве” проявил себя как исключительно наблюдательный ее знаток. Вот почему в самой русской природе можно найти довольно…
АКТУАЛЬНО ЛИ “СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” В НАШЕ ВРЕМЯ? АКТУАЛЬНО ЛИ “СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” В НАШЕ ВРЕМЯ? По прогнозам американских ученых, в первой половине XXI века образуется более ста новых государств. Возможно, в Европе получат политическую независимость Шотландия,…
Читать сокращенно “Слово о полку Игореве” Рассказ про знаменитого и легендарного певца Бояна, который через песню умел передать любую новость и делал это настолько умело, что ему не было равных в этом деле. В своих песнях,…
Идейно-художественное своеобразие “Слова…” Слово о полку Игореве, Игоря Святославича, внука Олегова Идейно-художественное своеобразие “Слова…” Автор “Слова…” неизвестен. Разыскал произведение известный собиратель древностей и знаток русской словесности Мусин – Пушкин. Вероятнее всего, у Мусина-Пушкина…
Авторская позиция. Тема. Идея. Проблематика Авторская позиция. Тема. Идея. Проблематика. Авторская позиция – это отношение автора к своим героям, выраженное в смысле названия произведения, в портретах героев, в их мыслях и чувствах, в композиции, в… Идея патриотизма в “Слове о полку Игореве”
Смысл поэмы – призыв русских
Князей к единению как раз перед
Нашествием монголов. К. Маркс
Когда читаешь “Слово о полку Игореве”, вспоминаешь мудрую притчу.
Старый отец, предчувствуя близкую смерть и желая передать сыновьям свой жизненный опыт, собрал их и, взяв туго связанный веник, предложил молодым людям разломать его. Никто из них не смог этого сделать. Тогда старик развязал веник и повторил свою просьбу. Сыновья легко разломали прутики. Назидание старика прозвучало очень убедительно: “Пока вы вместе, никому не удастся вас победить, а поодиночке с вами легко сможет справиться каждый”.
Чтобы справиться с внешним врагом, отстоять свою отчизну, нужно объединиться – такова главная мысль “Слова о полку Игореве”, его патриотическая идея. Эгоистическое, честолюбивое поведение отдельных князей приводило тогда к разорению страны. Этим воспользовались внешние враги, совершавшие опустошительные набеги на Русь. Киевский князь, постепенно утрачивая свое влияние, не мог удержать верховную власть. Страшным бедствием стали почти непрерывные половецкие набеги. Против такого врага надо было бороться всем сообща, объединив силы. Это поняли многие князья.
В начале 80-х годов XII века постепенно прекратились их междоусобицы, и значительные силы русских объединились для борьбы против половцев. Под руководством Святослава Всеволодовича, князя Киевского, русичи разбили кочевников и устрашили их, казалось, надолго. Новгород-Северский князь Игорь, не сумевший из-за непогоды принять участие в последнем походе, решил своими силами окончательно разгромить уже ослабленного, как он считал, врага. Весной 1185 года, даже не предупредив Святослава, с небольшим отрядом вместе со своим братом Всеволодом и его дружиной выступил против половцев, но был разбит и попал в плен, а Русская земля снова подверглась опустошительным нападениям врага.
События этого похода и легли в основу “Слова о полку Игореве”.
Автор поэмы, мудрец и патриот, с большим сочувствием описывает участников похода, восхищается их воинской доблестью, решительностью, храбростью, молодым задором. Князья Игорь и Всеволод нарисованы как настоящие герои, верные своей цели. Их не испугало даже грозное предзнаменование – затмение солнца. Они решили идти до конца – умереть или победить. “С вами, русичи, хочу голову положити или испить шеломом Дона”, – обращается к своим воинам князь Игорь. Но самонадеянность молодого князя, неумение рассчитать свои силы, эгоистическое стремление выделиться, прославиться, не прибегая к помощи соотечественников, не могло привести к добру. Поражение Игорева войска навлекло новые беды на Русскую землю.
Автор поэмы, несмотря на симпатию к Игорю, осуждает его. Он переносит читателя в Киев, в “гридницу Святославову”, где звучит знаменитое “золотое слово” князя Киевского. Святослав упрекает Игоря и Всеволода, осуждает их стремление лишь самим прославиться, не считаясь с общегосударственными интересами.
Князь Киевский обращается к другим русским князьям, говорит об их мощи, военной доблести, славных победах и тут же вспоминает, как княжеские распри приводили к поражениям храбрых и сильных воинов.
В поэме звучит прямой призыв к князьям прекратить раздоры. Это требовательный и властный голос самой истории. И в “золотом слове” Святослава, и в авторских обращениях к князьям мы слышим похвалы тем из них, кто сообща боролся против внешних врагов.
Вывод ясен: сил на Руси много, ее воины бесстрашны и преданы родине. Они смогут победить любого внешнего врага, если князья перестанут враждовать друг с другом и объединятся вокруг великого князя Киевского, чтобы отомстить “за обиду сего времени, за землю Русскую, за раны Игоревы”. Этот вывод глубоко патриотичен, так как продиктован любовью к многострадальной родной земле, ко всем, кто стал жертвами княжеских распрей.
Неизвестный нам автор “Слова” проявил высокое гражданское мужество, осмелившись высказать горькую правду самонадеянным, эгоистичным князьям. Он никого не боялся, потому что его пером двигала любовь к родине, тревога за ее будущее, Певец-патриот как будто предчувствовал грядущие беды, которые обрушатся на разобщенную Русь во время нашествия татаро-монголов, и предупреждал об опасности,
Конечно, и Игорь, и Всеволод тоже считали себя патриотами: ведь они любили родную землю и хотели ее отстоять, не щадя даже собственной жизни. Но еще больше любили они личную славу, ставя ее выше общегосударственных интересов.
История убедительно доказала, что патриотическая идея гениальной древнерусской поэмы не может устареть, она всегда современна, как современна притча об отцовском уроке сыновьям.
Просмторов страницы:
н/д
Смысл поэмы — призыв русских
князей к единению как раз перед
нашествием монголов.
К. Маркс
Когда читаешь «Слово о полку Игореве», вспоминаешь мудрую притчу.
Старый отец, предчувствуя близкую смерть и желая передать сыновьям свой жизненный опыт, собрал их и, взяв туго связанный веник, предложил молодым людям разломать его. Никто из них не смог этого сделать. Тогда старик развязал веник и повторил свою просьбу. Сыновья легко разломали прутики. Назидание старика прозвучало очень убедительно: «Пока вы вместе, никому не удастся вас победить, а поодиночке с вами легко сможет справиться каждый».
Чтобы справиться с внешним врагом, отстоять свою отчизну, нужно объединиться — такова главная мысль «Слова о полку Игореве», его патриотическая идея. Эгоистическое, честолюбивое поведение отдельных князей приводило тогда к разорению страны. Этим воспользовались внешние враги, совершавшие опустошительные набеги на Русь. Киевский князь, постепенно утрачивая свое влияние, не мог удержать верховную власть. Страшным бедствием стали почти непрерывные половецкие набеги. Против такого врага надо было бороться всем сообща, объединив силы. Это поняли многие князья.
В начале 80-х годов XII века постепенно прекратились их междоусобицы, и значительные силы русских объединились для борьбы против половцев. Под руководством Святослава Всеволодовича, князя Киевского, русичи разбили кочевников и устрашили их, казалось, надолго. Новгород-Северский князь Игорь, не сумевший из-за непогоды принять участие в последнем походе, решил своими силами окончательно разгромить уже ослабленного, как он считал, врага. Весной 1185 года, даже не предупредив Святослава, с небольшим отрядом вместе со своим братом Всеволодом и его дружиной выступил против половцев, но был разбит и попал в плен, а Русская земля снова подверглась опустошительным нападениям врага.
События этого похода и легли в основу «Слова о полку Игореве».
Автор поэмы, мудрец и патриот, с большим сочувствием описывает участников похода, восхищается их воинской доблестью, решительностью, храбростью, молодым задором. Князья Игорь и Всеволод нарисованы как настоящие герои, верные своей цели. Их не испугало даже грозное предзнаменование — затмение солнца. Они решили идти до конца — умереть или победить. «С вами, русичи, хочу голову положити или испить шеломом Дона», — обращается к своим воинам князь Игорь. Но самонадеянность молодого князя, неумение рассчитать свои силы, эгоистическое стремление выделиться, прославиться, не прибегая к помощи соотечественников, не могло привести к добру. Поражение Игорева войска навлекло новые беды на Русскую землю.
Автор поэмы, несмотря на симпатию к Игорю, осуждает его. Он переносит читателя в Киев, в «гридницу Святославову», где звучит знаменитое «золотое слово» князя Киевского. Святослав упрекает Игоря и Всеволода, осуждает их стремление лишь самим прославиться, не считаясь с общегосударственными интересами.
Князь Киевский обращается к другим русским князьям, говорит об их мощи, военной доблести, славных победах и тут же вспоминает, как княжеские распри приводили к поражениям храбрых и сильных воинов.
В поэме звучит прямой призыв к князьям прекратить раздоры. Это требовательный и властный голос самой истории. И в «золотом слове» Святослава, и в авторских обращениях к князьям мы слышим похвалы тем из них, кто сообща боролся против внешних врагов.
Вывод ясен: сил на Руси много, ее воины бесстрашны и преданы родине. Они смогут победить любого внешнего врага, если князья перестанут враждовать друг с другом и объединятся вокруг великого князя Киевского, чтобы отомстить «за обиду сего времени, за землю Русскую, за раны Игоревы». Этот вывод глубоко патриотичен, так как продиктован любовью к многострадальной родной земле, ко всем, кто стал жертвами княжеских распрей.
Неизвестный нам автор «Слова» проявил высокое гражданское мужество, осмелившись высказать горькую правду самонадеянным, эгоистичным князьям. Он никого не боялся, потому что его пером двигала любовь к родине, тревога за ее будущее, Певец-патриот как будто предчувствовал грядущие беды, которые обрушатся на разобщенную Русь во время нашествия татаро-монголов, и предупреждал об опасности,
Конечно, и Игорь, и Всеволод тоже считали себя патриотами: ведь они любили родную землю и хотели ее отстоять, не щадя даже собственной жизни. Но еще больше любили они личную славу, ставя ее выше общегосударственных интересов.
История убедительно доказала, что патриотическая идея гениальной древнерусской поэмы не может устареть, она всегда современна, как современна притча об отцовском уроке сыновьям.
У нас большая база и мы ее постоянно пополняем, и поэтому если вы не нашли, то пользуйтесь поиском
В нашей базе свыше 15 тысяч сочинений Сохранить сочинение:
Патриотическая идея «Слова о полку Игореве» заключается в том, чтобы предупредить Русь о надвигающейся беде. Чтобы князья прекратили свои междоусобицы и занялись важными делами в государстве.
В «Слова о полку Игореве» образом Русской земли является Ярославна, она как мать оплакивает погибших воинов. Плач Ярославны как бы растекается по всей Русской земле, и вместе с ней плачет Русская земля, которая вырастила этих воинов. В этом эпизоде Ярославна выглядит идеальной русской женщиной.
Князь Игорь выглядит в поэме с хорошей стороны, он смел, мужествен, храбр. Но в то же время он показывает свою строгость, не обращает внимания на затмение. Но мы можем увидеть, что Игорь в плену раскаялся. Он бежит не в свой родной город, а в Киев к Святославу, чтобы просить прощения, и Святослав его прощает.
Святослава автор показывает как идеального князя. Он мудр, смел, храбр, думает не только о себе, но и о своем народе, обо всей Руси. У Святослава огромный авторитет, и он довольно им пользуется. Святослав обижается на Игоря за его поражение, потому что он глушит предыдущую победу Святослава.
Автор поэмы знает историю, по сей видимости, он очень умный человек, мудрый, богатый жизненным опытом, проявляет патриотизм. Он дальновидный, пытается отговорить князей от междоусобиц. Предвещает беду. Автор осуждает Игоря за его беспечность.
«Слово о полку Игореве» было и есть лучшим изданием всех времен. Оно до сих пор является образцом для поэтов. Многие пытались повторить поэму, но так и не смогли заглушить славу поэмы. Она должна быть для нас примером. Благодаря таким произведениям мы можем гордиться нашей литературой, и нашим могучим великим русским языком.
Беру!
План
I. Автор «Слова о полку Игореве». П. Патриотический пафос «Слова…».
Причины и последствия феодальной раздробленности Руси.
Гражданское мужество автора.
Обращение к устному народному творчеству.
Роль ораторских приемов в произведении. III. «Слово» – творение настоящего мастера.
«Слово о полку Игореве» – величайший памятник древнерусской культуры, посвященный походу новгород-северского князя Игоря против половцев. Предполагают, что автором произведения был участник похода Игоря, военный, входивший в старшую дружину. Он занимал пост воеводы или тысяцкого, близкого самому Игорю, был человеком тонкого ума, замечательным «книжником», хорошо знавшим историю своего народа, а главное – был выдающимся гражданином своей страны. «Слово…» проникнуто высоким гражданским пафосом, идея патриотизма – одна из ведущих в произведении.
Конец XII в. – время создания «Слова…» – эпоха феодальной раздробленности на Руси, когда образуется множество феодальных княжеств, вступающих во вражду между собой, оспаривающих друг у друга владения, что приводит к окончательному распаду древнерусского государства. С горечью говорит об этом автор «Слова…»: «Сказал брат брату: “Это мое, и то мое же”. И стали князья про малое “это великое” говорить, а сами на себя крамолу ковать. И застонал, братья, Киев от горя, а Чернигов от напастей. А князья сами на себя крамолу куют, а поганые с победами набегают на Русскую землю». Как настоящий патриот, автор осуждает политику князей, призывает их к объединению русских земель. Эта мысль выражена в «Золотом слове» Святослава, обращенном ко всем князьям русским: «Вступите, князья, в золотое стремя за обиду нашего времени, за землю Русскую, за раны Игоря, храброго Святославича!»
Патриотизм «Слова…» проявляется уже в самом начале произведения, когда автор заявляет о характере повествования: «Да начнется песнь ему по былям нашего времени -не по замышлению Боянову!» Необходимо большое гражданское мужество, чтобы вместо традиционного прославления и величания князей осмелиться преподать им урок.
Поразительна осведомленность автора «Слова…» в делах похода и страстная заинтересованность в его успехе. Он начинает свое повествование «от старого Владимира до нынешнего Игоря», упоминает множество русских городов (Киев, Чернигов, Переяславль, Путивль…), имен русских князей. Патриотизм автора «Слова о полку Игореве», стремление к объединению русских земель проявляется и в постоянном обращении его к устному народному творчеству, ведь народное творчество было в основном едино, единым был, несмотря на все диалектные различия, богатый и своеобразный русский язык, единым был фольклор. Поражает чуткость автора к художественному слову, позволяющая с особенной силой передать свое чувство любви к родной земле, печали о ее страданиях. «О Русская земля, уже ты за холмом!» – этот горестный рефрен, сопровождающий повествование, создает сильнейший эмоциональный накал речи. Словами Ярославны, плачущей на стене в Путивле, автор говорит нам о тревоге за русских воинов, о любви к ним. Гордостью проникнуты его слова о воинах Всеволода: «А мои куряне – дружина бывалая: под трубами
196
повиты, под шлемами взлелеяны, с конца копья вскормлены; пути ими исхожены, овраги ведомы, луки у них натянуты, колчаны отворены, сабли наострены; сами скачут, как серые волки в поле, себе ища чести, а князю славы».
Приемы ораторской речи в произведении: риторические вопросы, восклицания, призывы – служат для выражения патриотической идеи «Слова…». Страстно, ярко, убедительно звучат и речи князей («И сказал Игорь дружине своей: «Братья и дружина! Лучше в битве пасть, чем в полон сдаться. Хочу, – сказал, – копье преломить у степи половецкой с вами, русичи! Хочу голову свою сложить либо испить шеломом из Дону»), и собственный голос автора: «Вы же, Ингвар, и Всеволод, и все три Мстиславича. не по жеребью ли победы власть себе вы похитили?.. Заградите в поле врата своими острыми стрелами за землю русскую, за раны Игоря!…»
«Слово о полку Игореве» никогда не утратит своей магической силы воздействия на читателя, как всякое произведение, написанное настоящим мастером, вдохновленным высокой идеей патриотизма.
Автор поэмы, мудрец и патриот, с большим сочувствием описываетучастников похода, восхищается их воинской доблестью, решительностью,храбростью, молодым задором. Князья Игорь и Всеволод нарисованы какнастоящие герои, верные своей цели. Их не испугало даже грозноепредзнаменование — затмение солнца. Они решили идти до конца — умеретьили победить. «С вами, русичи, хочу голову положити или испить шеломомДона», — обращается к своим воинам князь Игорь. Но самонадеянностьмолодого князя, неумение рассчитать свои силы, эгоистическое стремлениевыделиться, прославиться, не прибегая к помощи соотечественников, немогло привести к добру. Поражение Игорева войска навлекло новые беды наРусскую землю.Автор поэмы, несмотря на симпатию к Игорю, осуждает его. Он переноситчитателя в Киев, в «гридницу Святославову», где звучит знаменитое«золотое слово» князя Киевского. Святослав упрекает Игоря и Всеволода,осуждает их стремление лишь самим прославиться, не считаясь собщегосударственными интересами.Князь Киевский обращается к другим русским князьям, говорит об ихмощи, военной доблести, славных победах и тут же вспоминает, каккняжеские распри приводили к поражениям храбрых и сильных воинов.В поэме звучит прямой призыв к князьям прекратить раздоры. Этотребовательный и властный голос самой истории. И в «золотом слове»Святослава, и в авторских обращениях к князьям мы слышим похвалы тем изних, кто сообща боролся против внешних врагов.Вывод ясен: сил на Руси много, ее воины бесстрашны и преданы родине.Они смогут победить любого внешнего врага, если князья перестанутвраждовать друг с другом и объединятся вокруг великого князя Киевского,чтобы отомстить «за обиду сего времени, за землю Русскую, за раныИгоревы». Этот вывод глубоко патриотичен, так как продиктован любовью кмногострадальной родной земле, ко всем, кто стал жертвами княжескихраспрей. Материал с сайта http://iEssay.ruНеизвестный нам автор «Слова» проявил высокое гражданское мужество,осмелившись высказать горькую правду самонадеянным, эгоистичнымкнязьям. Он никого не боялся, потому что его пером двигала любовь кродине, тревога за ее будущее, Певец-патриот как будто предчувствовалгрядущие беды, которые обрушатся на разобщенную Русь во время нашествиятатаро-монголов, и предупреждал об опасности,Конечно, и Игорь, и Всеволод тоже считали себя патриотами: ведь онилюбили родную землю и хотели ее отстоять, не щадя даже собственнойжизни. Но еще больше любили они личную славу, ставя ее вышеобщегосударственных интересов.История убедительно доказала, что патриотическая идея гениальнойдревнерусской поэмы не может устареть, она всегда современна, каксовременна притча об отцовском уроке сыновьям.
Помогите пожалуйста!!!!! Сочинение на тему патриотизм -Слово о полку Игореве!
Ответы:
Старый отец, предчувствуя близкую смерть и желая передать сыновьям свой жизненный опыт, собрал их и, взяв туго связанный веник, предложил молодым людям разломать его. Никто из них не смог этого сделать. Тогда старик развязал веник и повторил свою просьбу. Сыновья легко разломали прутики. Назидание старика прозвучало очень убедительно: «Пока вы вместе, никому не удастся вас победить, а поодиночке с вами легко сможет справиться каждый».Чтобы справиться с внешним врагом, отстоять свою отчизну, нужно объединиться — такова главная мысль «Слова о полку Игореве», его патриотическая идея. Эгоистическое, честолюбивое поведение отдельных князей приводило тогда к разорению страны. Этим воспользовались внешние враги, совершавшие опустошительные набеги на Русь. Киевский князь, постепенно утрачивая свое влияние, не мог удержать верховную власть. Страшным бедствием стали почти непрерывные половецкие набеги. Против такого врага надо было бороться всем сообща, объединив силы. Это поняли многие князья.В начале 80-х годов XII века постепенно прекратились их междоусобицы, и значительные силы русских объединились для борьбы против половцев. Под руководством Святослава Всеволодовича, князя Киевского, русичи разбили кочевников и устрашили их, казалось, надолго. Новгород-Северский князь Игорь, не сумевший из-за непогоды принять участие в последнем походе, решил своими силами окончательно разгромить уже ослабленного, как он считал, врага. Весной 1185 года, даже не предупредив Святослава, с небольшим отрядом вместе со своим братом Всеволодом и его дружиной выступил против половцев, но был разбит и попал в плен, а Русская земля снова подверглась опустошительным нападениям врага.События этого похода и легли в основу «Слова о полку Игореве».Автор поэмы, мудрец и патриот, с большим сочувствием описывает участников похода, восхищается их воинской доблестью, решительностью, храбростью, молодым задором. Князья Игорь и Всеволод нарисованы как настоящие герои, верные своей цели. Их не испугало даже грозное предзнаменование — затмение солнца. Они решили идти до конца — умереть или победить. «С вами, русичи, хочу голову положити или испить шеломом Дона», — обращается к своим воинам князь Игорь. Но самонадеянность молодого князя, неумение рассчитать свои силы, эгоистическое стремление выделиться, прославиться, не прибегая к помощи соотечественников, не могло привести к добру. Поражение Игорева войска навлекло новые беды на Русскую землю.
Автор поэмы, мудрец и патриот, с большим сочувствием описывает
участников похода, восхищается их воинской доблестью, решительностью,
храбростью, молодым задором. Князья Игорь и Всеволод нарисованы как
настоящие герои, верные своей цели. Их не испугало даже грозное
предзнаменование — затмение солнца. Они решили идти до конца — умереть
или победить. «С вами, русичи, хочу голову положити или испить шеломом
Дона», — обращается к своим воинам князь Игорь. Но самонадеянность
молодого князя, неумение рассчитать свои силы, эгоистическое стремление
выделиться, прославиться, не прибегая к помощи соотечественников, не
могло привести к добру. Поражение Игорева войска навлекло новые беды на
Русскую землю.
Автор поэмы, несмотря на симпатию к Игорю, осуждает его. Он переносит
читателя в Киев, в «гридницу Святославову», где звучит знаменитое
«золотое слово» князя Киевского. Святослав упрекает Игоря и Всеволода,
осуждает их стремление лишь самим прославиться, не считаясь с
общегосударственными интересами.
Князь Киевский обращается к другим русским князьям, говорит об их
мощи, военной доблести, славных победах и тут же вспоминает, как
княжеские распри приводили к поражениям храбрых и сильных воинов.
В поэме звучит прямой призыв к князьям прекратить раздоры. Это
требовательный и властный голос самой истории. И в «золотом слове»
Святослава, и в авторских обращениях к князьям мы слышим похвалы тем из
них, кто сообща боролся против внешних врагов.
Вывод ясен: сил на Руси много, ее воины бесстрашны и преданы родине.
Они смогут победить любого внешнего врага, если князья перестанут
враждовать друг с другом и объединятся вокруг великого князя Киевского,
чтобы отомстить «за обиду сего времени, за землю Русскую, за раны
Игоревы». Этот вывод глубоко патриотичен, так как продиктован любовью к
многострадальной родной земле, ко всем, кто стал жертвами княжеских
распрей. Материал с сайта http://iEssay.ru
Неизвестный нам автор «Слова» проявил высокое гражданское мужество,
осмелившись высказать горькую правду самонадеянным, эгоистичным
князьям. Он никого не боялся, потому что его пером двигала любовь к
родине, тревога за ее будущее, Певец-патриот как будто предчувствовал
грядущие беды, которые обрушатся на разобщенную Русь во время нашествия
татаро-монголов, и предупреждал об опасности,
Конечно, и Игорь, и Всеволод тоже считали себя патриотами: ведь они
любили родную землю и хотели ее отстоять, не щадя даже собственной
жизни. Но еще больше любили они личную славу, ставя ее выше
общегосударственных интересов.
История убедительно доказала, что патриотическая идея гениальной
древнерусской поэмы не может устареть, она всегда современна, как
современна притча об отцовском уроке сыновьям.
Почему «Слово о полку Игореве» завершается прославлением русских князей?
Идейная основа «Слова…» — призыв автора к единению русских князей, чтобы, сплотившись, совместными силами оборонять Русскую землю. В условиях феодальной раздробленности, когда все больше разгоралась распря между Мономаховичами и Ольговичами (князь Игорь как раз принадлежит к «храброму Олегову гнезду»), автор мечтает о союзе русских князей и мыслит Киев естественным центром Русской земли. Вот почему, отступая от исторической правды, он изображает киевского князя Святослава сильным и мудрым политиком.
По убедительным предположениям современных исследователей, автор «Слова…» сам был приверженцем, а может быть, и членом «Олегова гнезда», а потому его задача осложнялась тем, что он должен был не только возвеличить своего князя, но и осудить его за опрометчивый поход, связанный не с общерусскими, а собственными эгоистическими интересами («добыть славу»). Вот почему образ князя Игоря так сложен и неоднозначен. Мерилом его оценки, как и всех образов и событий «Слова…», является Русская земля — подлинный герой произведения, его главная тема и идейно-композиционный центр произведения.
В финале князь Игорь осознает гибельность своих прежних устремлений и сам готов принять участие в будущих походах русских князей против половцев. Эгоистические устремления оказываются побеждены сознанием важности единения всех князей для спасения земли Русской.
Прямой политический призыв к единению, прозвучавший в «золотом слове» Святослава, прямо соотносится с главной авторской идеей, а потому «слово» Святослава может быть воспринято и как «слово» автора.
Стр. 2.
Стр. 1.
Из др.рус. литры. Стр.1
Как раскрывается патриотическая тема в «Слове о полку Игореве»?
Кем бы ни был автор ‘Слова о полку Игореве”, мы знаем, что этого человека глубоко волновало будущее Руси. С болью и горечью он говорит о разладе между князьями, об усобицах, терзающих Русскую землю и делающих ее беззащитной перед набегами врагов.
“Слово о полку Игореве” посвящено неудачному походу на половцев в 1185 году Новгород-Северского князя Игоря Святославовича с немногими союзниками, походу, окончившемуся страшным поражением. Автор призывает русских князей сплотиться для отпора степи, совместными усилиями оборонять Русскую землю. “Слово о полку Игореве” с гениальной силой и проникновенностью отразило в себе главное бедствие своего времени – недостаточность государственного единства Руси. Следствием его была слабость обороны от внешних врагов, что красноречиво показал Игорев поход.
XII век – времена, далекие от нас, но, несмотря на это, мы можем представить себе всю сложность этой .эпохи. Феодальная раздробленность, которая достигла в ту пору своего расцвета, совершенно ослабила государственное управление. Каждый удельный князь стремился только захватить как можно больше земель соседей, не гнушаясь для этого самых грязных путей, вплоть до объединения с прямыми врагами Руси – половцами. Общерусская власть киевского князя не исчезла еще полностью, но ее значение неудержимо падало. Отголоски этого явления наблюдаются в самом “Слове… ”
Игорь Святославович отправился в поход на половцев с небольшими силами, не сговорившись с киевским князем Святославом. Своим необдуманным поступком он перечеркнул недавние удачные походы Святослава, поставив Русь в крайне сложное положение, открыв врагам доступ к русским землям.
“Слово о полку Игореве” – произведение небольшое, но вместе с тем необычайно монументальное по своему сюжету, образам, пространственным границам. Его героем является вся Русская земля, и в повествование “Слова… ” также втянуты огромные географические пространства – от Новгорода на севере до Тмутаракани на Черном море, от волги на востоке до Галича на западе. Десятки рек, городов, княжеств захвачены действием “Слова… поэтому невозможно выделить отдельно образ Русской земли, ибо вся она находится в поле зрения автора, введена в круг его повествования.
Когда Игорь только выступил в поход, его встречало солнечное затмение – плохая примета, предвестник грядущей беды. Саму битву сопровождают бури, громы, а поражение русских оплакивает вся природа: “деревья с тугою к земле преклонились.
Автор не раз обращается к образу Русской земли, когда хочет подчеркнуть необходимость единения. Он настойчиво призывает князей выступить “за землю Русскую, за раны Игоре- вы”.
Автор, а он по всей видимости, был участником тех событий, и мог наблюдать воочию, придал своим поэтическим талантом этому рядовому происшествию общерусское значение. Форма “Слова… ” позволила ему выразить свой взгляд на проводимую политику. Чувствуется, что это не просто придворный поэт, любимец какого-либо князя, а человек, близкий к народу, переживающий за судьбу своей родины, бесконечно любящий ее.__________________________________________________________
В начале 80-х годов XII века постепенно прекратились их междоусобицы, и значительные силы русских объединились для борьбы против половцев. Под руководством Святослава Всеволодовича, князя Киевского, русичи разбили кочевников и устрашили их, казалось, надолго. Новгород-Северский князь Игорь, не сумевший из-за непогоды принять участие в последнем походе, решил своими силами окончательно разгромить уже ослабленного, как он считал, врага. Весной 1185 года, даже не предупредив Святослава, с небольшим отрядом вместе со своим братом Всеволодом и его дружиной выступил против половцев, но был разбит и попал в плен, а Русская земля снова подверглась опустошительным нападениям врага.
События этого похода и легли в основу «Слова о полку Игореве».
Автор поэмы, мудрец и патриот, с большим сочувствием описывает участников похода, восхищается их воинской доблестью, решительностью, храбростью, молодым задором. Князья Игорь и Всеволод нарисованы как настоящие герои, верные своей цели. Их не испугало даже грозное предзнаменование — затмение солнца. Они решили идти до конца — умереть или победить. «С вами, русичи, хочу голову положити или испить шеломом Дона», — обращается к своим воинам князь Игорь. Но самонадеянность молодого князя, неумение рассчитать свои силы, эгоистическое стремление выделиться, прославиться, не прибегая к помощи соотечественников, не могло привести к добру. Поражение Игорева войска навлекло новые беды на Русскую землю.
Автор поэмы, несмотря на симпатию к Игорю, осуждает его. Он переносит читателя в Киев, в «гридницу Святославову», где звучит знаменитое «золотое слово» князя Киевского. Святослав упрекает Игоря и Всеволода, осуждает их стремление лишь самим прославиться, не считаясь с общегосударственными интересами.
Князь Киевский обращается к другим русским князьям, говорит об их мощи, военной доблести, славных победах и тут же вспоминает, как княжеские распри приводили к поражениям храбрых и сильных воинов.
В поэме звучит прямой призыв к князьям прекратить раздоры. Это требовательный и властный голос самой истории. И в «золотом слове» Святослава, и в авторских обращениях к князьям мы слышим похвалы тем из них, кто сообща боролся против внешних врагов.
Вывод ясен: сил на Руси много, ее воины бесстрашны и преданы родине. Они смогут победить любого внешнего врага, если князья перестанут враждовать друг с другом и объединятся вокруг великого князя Киевского, чтобы отомстить «за обиду сего времени, за землю Русскую, за раны Игоревы». Этот вывод глубоко патриотичен, так как продиктован любовью к многострадальной родной земле, ко всем, кто стал жертвами княжеских распрей. Материал с сайта //iEssay.ru
Идея патриотизма в «Слове о полку Игореве»
План
I. Автор «Слова о полку
Игореве». П.
Патриотический пафос «Слова…».
1. Причины и
последствия феодальной раздробленности Руси.
2. Гражданское мужество
автора.
3. Обращение к устному
народному творчеству.
4. Роль ораторских
приемов в произведении. III. «Слово» – творение
настоящего мастера.
«Слово о полку Игореве» – величайший памятник древнерусской
культуры, посвященный походу новгород-северского князя Игоря против половцев.
Предполагают, что автором произведения был
участник похода Игоря, военный, входивший в старшую дружину. Он занимал пост воеводы или тысяцкого,
близкого самому Игорю, был человеком тонкого ума, замечательным
«книжником», хорошо знавшим историю своего народа, а главное – был выдающимся
гражданином своей страны. «Слово…» проникнуто высоким гражданским пафосом,
идея патриотизма – одна из ведущих в произведении.
Конец XII в. – время создания «Слова…» – эпоха феодальной раздробленности
на Руси, когда образуется множество
феодальных княжеств, вступающих во вражду между собой, оспаривающих друг у
друга владения, что приводит к окончательному распаду древнерусского
государства. С горечью говорит об этом автор «Слова…»: «Сказал брат брату: “Это мое, и то мое же”. И стали
князья про малое “это великое” говорить, а сами на себя крамолу ковать. И застонал, братья, Киев от
горя, а Чернигов от напастей. А князья сами на себя крамолу куют, а поганые с победами набегают на Русскую землю».
Как настоящий патриот, автор осуждает политику князей, призывает их к
объединению русских земель. Эта мысль
выражена в «Золотом слове» Святослава, обращенном ко всем князьям русским: «Вступите,
князья, в золотое стремя за обиду нашего времени, за землю Русскую, за раны
Игоря, храброго Святославича!»
Патриотизм «Слова…» проявляется уже
в самом начале произведения, когда автор заявляет о характере повествования: «Да начнется песнь ему по
былям нашего времени -не по замышлению
Боянову!» Необходимо большое гражданское мужество, чтобы вместо традиционного
прославления и величания князей осмелиться преподать им урок.
Поразительна осведомленность автора
«Слова…» в делах похода и страстная заинтересованность
в его успехе. Он начинает свое повествование «от старого Владимира до нынешнего Игоря», упоминает множество русских
городов (Киев, Чернигов, Переяславль, Путивль…),
имен русских князей. Патриотизм автора «Слова о полку Игореве», стремление к
объединению русских земель проявляется и в постоянном обращении его к устному народному творчеству, ведь народное творчество
было в основном едино, единым был, несмотря
на все диалектные различия, богатый и своеобразный русский язык, единым был
фольклор. Поражает чуткость автора к художественному слову, позволяющая с
особенной силой передать свое чувство любви к родной земле, печали о ее
страданиях. «О Русская земля, уже ты за холмом!» – этот горестный рефрен,
сопровождающий повествование, создает сильнейший эмоциональный накал речи.
Словами Ярославны, плачущей на стене в
Путивле, автор говорит нам о тревоге за русских воинов, о любви к ним.
Гордостью проникнуты его слова о
воинах Всеволода: «А мои куряне – дружина бывалая: под трубами
повиты, под шлемами взлелеяны, с конца копья
вскормлены; пути ими исхожены, овраги ведомы, луки у них натянуты, колчаны
отворены, сабли наострены; сами скачут, как серые волки в поле, себе ища чести, а князю
славы».
Приемы ораторской речи в произведении:
риторические вопросы, восклицания, призывы – служат для выражения
патриотической идеи «Слова…». Страстно, ярко, убедительно звучат и речи князей («И сказал Игорь дружине своей:
«Братья и дружина! Лучше в битве пасть, чем в полон сдаться. Хочу, –
сказал, – копье преломить у степи половецкой с вами, русичи! Хочу голову свою
сложить либо испить шеломом из Дону»), и собственный голос автора: «Вы же,
Ингвар, и Всеволод, и все три Мстиславича. не по жеребью ли победы власть себе вы похитили?.. Заградите в поле врата
своими острыми стрелами за землю русскую, за раны Игоря!…»
«Слово о полку Игореве» никогда не утратит
своей магической силы воздействия на
читателя, как всякое произведение, написанное настоящим мастером, вдохновленнымвысокой идеей патриотизма.
Проблематика
Социальная: сословное неравенство влюблённых приводит не к счастливой развязке, как в старых романах, а к трагедии. Карамзин поднимает проблему ценности человека независимо от сословной принадлежности.
Моральная: ответственность человека за тех, кто ему доверяет, «нечаянное зло», которое может привести к трагедии.
Философская: самоуверенный разум попирает естественные чувства, о которых в начале 18 века говорили французские просветители.
Главные герои
Эраст – молодой дворянин. Его характер прописан разносторонне. Эраста нельзя назвать негодяем. Он просто слабохарактерный юноша, который не умеет противостоять жизненным обстоятельствам, бороться за своё счастье.
Лиза – крестьянская девушка. Её образ не прописан так подробно и противоречиво, остаётся в канонах классицизма. Автор сочувствует героине. Она трудолюбива, любящая дочь, целомудренна и простодушна. С одной стороны, Лиза не хочет огорчать мать отказом выйти замуж за богатого крестьянина, с другой – покоряется Эрасту, который просит не говорить матери об их отношениях. Лиза думает прежде всего не о себе, а о судьбе Эраста, которого ждёт бесчестье, если он не отправится на войну.
Мать Лизы – старушка, живущая любовью к дочери и памятью об умершем муже. Именно о ней, а не о Лизе, Карамзин сказал: «И крестьянки любить умеют».
Образ автора-рассказчика – это связующее звено между героями и читателями. Он сочувствует героям, горюет вместе с ними, но никого не осуждает.
Сюжет и композиция
Хотя внимание писателя сосредоточено на психологии героев, для сюжета важны и внешние события, которые приводят героиню к гибели. Сюжет повести незамысловат и трогателен: молодой дворянин Эраст влюблён в крестьянскую девушку Лизу. Их брак невозможен из-за сословного неравенства. Эраст ищет чистой братской дружбы, но сам не знает своего сердца. Когда отношения перерастают в интимные, Эраст охладевает к Лизе. В армии он проигрывает в карты состояние. Единственный способ поправить дела – жениться на богатой пожилой вдове. Лиза случайно встречает Эраста в городе и думает, что он полюбил другую. Она не может жить с этой мыслью и топится в том самом пруду, возле которого встречалась с любимым. Эраст осознаёт свою вину и страдает до конца своей жизни.
Основные события повести занимают около трёх месяцев. Композиционно они оформлены рамкой, связанной с образом рассказчика. В начале повести рассказчик сообщает, что описанные у озера события случились 30 лет назад. В конце повести рассказчик снова возвращается в настоящее и вспоминает на могиле Лизы о несчастной судьбе Эраста.
Стиль
В тексте Карамзин использует внутренние монологи, часто слышен голос повествователя. Пейзажные зарисовки гармонируют с настроением героев и созвучны событиям.
Карамзин был новатором в литературе. Он был одним из создателей современного языка прозы, приближенного к разговорной речи образованного дворянина. Так говорят не только Эраст и рассказчик, но и крестьянка Лиза и её мать. Сентиментализм не знал историзма. Жизнь крестьян очень условна, это какие-то свободные (не крепостные) изнеженные женщины, которые не могут обрабатывать землю и покупают розовую воду. Цель Карамзина была показать чувства, равные для всех сословий, которые не всегда может контролировать гордый разум.
«Недоросль», анализ комедии Фонвизина
Замысел комедии «Недоросль» возник у Дениса Фонвизина в 1778 году, а четыре года спустя он представил пьесу своим друзьям. Но путь произведения на сцену оказался тернистым. В Петербурге и Москве комедию сразу ставить отказались. Цензоры испугались некоторых смелых реплик.
В сентябре 1782 года пьесу рискнул поставить Вольный Российский Театр на Царицыном лугу. Успех был ошеломительный. Правда, эта смелость стоила театру закрытия, но было уже поздно – комедия Фонвизина приобрела огромную популярность. С тех пор пьеса не сходит со сценических площадок.
«Недоросль» вызвал серьезное недовольство Екатерины II. Фонвизину не позволили больше опубликовать ни одного произведения, даже перевод на русский язык трудов римского историка Тацита.
Название комедии связано с указом Петра I, согласно которому дети дворян, не получившие образования, не имеют права служить и вступать в брак. Таких молодых людей и называли «недорослями». Считалось, что они не готовы к взрослой сознательной жизни.
Основные проблемы, которые поднимает в комедии автор: порочное воспитание и разложение дворянства в условиях крепостного строя. Воспитание, по мнению Фонвизина, определяет нравственный облик молодого поколения. Доверяя своих детей неграмотным крепостным нянькам, недоучившимся дьячкам и сомнительным иностранцам, дворянское сословие погружается в пучину невежества, тупости, стяжательства и безнравственности. Скотинины и Простаковы способны воспитывать только Митрофанушек.
Фонвизин на простых примерах показывает, что помещики в большинстве своем забыли не только о дворянской чести, но даже о человеческом достоинстве. Вместо служения интересам страны, они не соблюдают ни нравственные, ни государственные законы.
Особую остроту комедии придает случайная победа сил добра. Если бы Правдин не получил предписание взять имущество Простаковых под опеку, а из Сибири вовремя не вернулся бы Стародум, все могло закончиться далеко не так благополучно.
Комедия «Недоросль» построена по законам классицизма. Здесь только одна сюжетная линия, одно место действия и все события происходят в течение суток. Но в пьесе проявляются и некоторые черты реализма: достоверное изображение быта, далекие от схематичности персонажи, отдельные элементы драмы. Фонвизин создал новый жанр – социально-политическую комедию. В центре сюжета, вопреки канонам классицизма, находится не любовная интрига, а острый социальный конфликт.
Пьеса состоит из пяти действий. В первом автор знакомит нас с основными персонажами, происходит завязка сюжета – письмо от Стародума, в котором Софья названа богатой наследницей. Кульминация наступает в пятом действии, когда Правдин зачитывает письмо о переходе имения Простаковых под его опеку. Развязкой становятся последние слова Стародума: «Вот злонравия достойные плоды!»
В «Недоросли» показаны практически все сословия Российского государства. Здесь есть крепостные Тришка, Палашка и Еремеевна, помещики Простаковы и Скотинин, офицер Милон и отставной сержант Цыфиркин, чиновник Правдин, священнослужитель Кутейкин. Согласно традициям классицизма, все действующие лица четко разделены на отрицательные и положительные, а их имена указывают на основные черты характера. Правдин олицетворяет справедливость, Стародум – мудрость и мораль, а фамилии Вральман и Скотинин понятны даже ребенку.
Отрицательные и положительные персонажи комедии создают пары-антагонисты: «дети» – Митрофан и Софья, «женихи» – Скотинин и Милон, «главные» – Простакова и Стародум, «помощники главных» – Простаков и Правдин, «учителя» – бескорыстный Цыфиркин и жадный Кутейкин.
Госпожа Простакова – наиболее яркий комедийный образ. Злобная, хитрая, наглая и чрезвычайно деятельная помещица постоянно ругается и бьет слуг. Простакова стремится все прибрать к рукам, единовластно распоряжается не только крепостными, но и родными. Ее муж – бесправное существо, которое не смеет и шагу ступить без приказа жены. Простакова распространяет свою власть на всех, у кого не хватает сил дать ей отпор: Софью, Скотинина, учителей. Главный девиз помещицы: «Что захотела, поставлю на своем».
Героиня слепо любит единственного сына и на все готова ради его блага. Простакова бросается с кулаками на брата, защищая Митрофанушку, заботится, чтобы «дитятко» хорошо питалось и не утруждало себя науками. Она принимает за сына все решения, оберегает его от малейших неприятностей, калеча судьбу юноши.
При таком воспитании совершенно неудивительно, что сын растет трусом, бездельником, обжорой и хамом. Невежество и тупость Митрофана заставляют сквозь смех ужаснуться: какое будущее у страны, где подрастает такое поколение? При этом «недорослю» хватает ума манипулировать своей деспотичной мамашей и вызывать умиление отца. Он, как и мать, понимает только власть сильного, может прикинуться любезным, воспитанным, любящим, благодарным. Но только Простакова теряет свою власть, любимый сынок грубо ее отталкивает.
На фоне ярких образов отрицательных персонажей положительные Стародум, Правдин, Милон, Софья выглядят бледно и невыразительно. Но они необходимы для развития сюжета, динамики событий. В то же время эти действующие лица говорят от имени самого автора. Их поучительные беседы показывают правильный путь честного человека, объясняют истинные обязанности дворянина и правила семейной морали.
Противопоставление мира Простаковой и Стародума наиболее четко видно в их отношении к образованию. Помещица сама не умеет читать и сыну своему говорит: «Не учись этой дурацкой науке!» Стародум получил прекрасное образование и называет воспитание «залогом благосостояния государства».
Фонвизин – большой мастер слова. Каждый его герой имеет свою языковую характеристику. Простакова сыплет грубыми и простонародными выражениями. Свободно и красиво говорят Стародум, Софья, Правдин. Речь Митрофана и Скотинина, как и речь крепостных, – бедна, примитивна. Словарный запас Кутейкина богат церковнославянскими словами, а отставной сержант Цыфиркин щеголяет военным жаргоном. Безграмотность немца Вральмана передана его характерным косноязычием.
Название пьесы, а также имя Митрофана еще при жизни автора стали нарицательными. Мы и сегодня вспоминаем о «Тришкином кафтане», упоминаем другие крылатые фразы из замечательной социальной сатиры Фонвизина.
«Горе от ума», анализ комедии Александра Сергеевича Грибоедова
Комедия Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума», по сути, единственное произведение автора, не только законченное, но и ставшее всемирно известным. Более ранние произведения либо неизвестны, либо являются пародийными, ученическими. А это произведение ставит Грибоедова в один ряд с другими известными драматургами: Н. Гоголем, Д. Фонвизиным, А. Пушкиным.
На первый взгляд, пьеса написана в духе классицизма: есть герои-антагонисты, сюжет раскрывает борьбу двух претендентов на руку одной героини. Главное, что отличает классицистическое произведение, — три единства: места (все происходит в доме Фамусова), времени (с момента появления Чацкого до отъезда проходят сутки) и действия (все действие разворачивается вокруг Софьи). Но Грибоедов вносит значительные изменения в жанровые особенности пьесы, нарушив почти все законы классицизма.
Комедия начинается ложью. В доме Фамусова все отношения построены на лжи, служащей орудием притворства (как у Молчалина) или принимающей вид добродетели (как у Фамусова). Софья, дочь Фамусова, вынуждена скрывать свою любовь к «безродному» секретарю Молчалину, ведь отцу нужен жених «с звездами и чинами». Молчалин притворяется, будто любит Софью, из карьерных соображений. Глава дома скрывает от дочери все, что противоречит репутации добропорядочного главы семейства.
И в такой атмосфере всеобщего обмана появляется главный герой — Александр Андреич Чацкий. Три года назад он бежал от этой непомерной скуки «ума искать». «Дым Отечества» и нежные чувства к Софье возвращают его в Москву. Три года не бывавший в столице, он ждет изменений, но все оказывается прежним: все те же увлечения, те же лица, та же скука, от которой бежал. Почему же Чацкий теперь остается? Ответ прост: он видит перед собой не девочку-подростка, а барышню, которая в семнадцать лет «расцвела прелестно». И он остается в надежде вызвать ответное чувство у Софьи.
К тому же Чацкий замечает, что Фамусов обеспокоен его появлением. Поняв, что молодой человек готов свататься, он ставит условие: тот должен навести порядок в делах, пойти служить, а самое главное — не быть гордецом. В качестве достойного примера Павел Афанасьевич приводит дядю Максима Петровича, причем речь Фамусова больше напоминает нападение, и Чацкому невольно приходится обороняться: он произносит свой первый монолог о глупости фамусовского общества, вызвавший у отца Софьи панический страх перед революционным настроением юноши.
Чацкий наивно считает, «век минувший», век «покорности и страха», уже прошел, но опровержением этой мысли становится появление полковника Скалозуба. И снова сдержанность изменяет Чацкому. Он потрясен: его отдают на суд Скалозубу? Его монолог «А судьи кто? …» рожден протестом против этого. Но прозрение еще не пришло к пылкому юноше. После падения с лошади Молчалина и последовавшего за этим обморока Софьи ему бы догадаться, в кого влюблена его подруга детства, но волнение за Софью не позволяет ему правильно воспринять происходящее.
У Чацкого, по признанию самого героя, «ум с сердцем не в ладу». Ум подсказывает, что нужно разорвать все отношения с фамусовским обществом, но сердце требует любви Софьи. Вот только благородный ум Чацкого не может признать факт влюбленности девушки в ничтожество — Молчалина. Он расспрашивает Софью, что привлекает ее в этом человеке. Выясняется, что он «уступчив, скромен, тих». Чацкий уверяет себя, что она шутит: нельзя за это любить человека. А узнав от Молчалина о его идеалах и жизненных стремлениях, влюбленный юноша делает роковой для себя вывод:
С такими чувствами, с такой душою
Любим! … Обманщица смеялась надо мною!
Однако Софья строит свою жизнь по общепринятым образцам, в соответствии с принятой в обществе Москвы моралью. Для светской дамы нужен «муж-мальчик, муж-слуга», и Молчалин подходит на эту роль. Чацкий попал в точку, определив главную черту характера своего соперника: «Ведь любят нынче бессловесных». Да, Софья за это и любит, но в устах Чацкого для нее это звучит как оскорбление. Поэтому она так легко совершает подлость, распустив на балу сплетню про то, что Чацкий якобы сошел с ума.
Любите вы всех в шуты рядить,
Угодно ль на себя примерить?
Почему же сплетня так быстро распространилась среди гостей Фамусова и ни у кого не вызвала даже сомнения? С первого появления на сцене герой привлекает зрителя своей прямотой суждений, нетерпимостью к лжи, пылкостью. Он «умен, остер, красноречив», но слишком нетерпелив. И если у зрителя это нетерпение вызывает лишь улыбку, то представители высшего света Москвы оскорблены. Чацкий отверг их жизненные принципы, и это вызывает раздражение общества, которое так легко вылилось в распространение сплетни о сумасшествии Чацкого.
Каждый из гостей назвал собственную причину помешательства, но «оригинальнее» всех оказался Фамусов. Он увидел корень зла в образованности:
Ученье — вот чума, ученость — вот причина…
Появление Чацкого вызывает у гостей испуг, но тот настолько подавлен духом «пустого, рабского, слепого подражания», что, разразившись очередным монологом о «французике из Бордо», не замечает, как его объявили сумасшедшим. Но его гнев для гостей Фамусова непонятен, они путают высокие идеи со скандальностью и в ужасе разбегаются. Так бал становится кульминацией конфликта «века нынешнего» и «века минувшего». Но впереди еще развязка — ночь прозрений.
Софье предстоит узнать, насколько низок любимый Молчалин, Чацкий будет потрясен предательством Софьи, узнав, что именно она пустила слух о его помешательстве. Фамусов убедится, что дочь, «как мать ее, покойница», «уж где-нибудь с мужчиной».
Каждый из героев испытает свой «мильон терзаний». Но если Чацкий навсегда покинет Москву, так легко принявшую его за сумасброда, сказав на прощанье свой последний монолог, обличавший «мучителей толпу», то положение Софьи кажется более трагичным. Она отвергла Чацкого, разочаровалась в любимом человеке, осталась игрушкой в руках разгневанного отца, грозящегося сослать «в деревню, к тетке, в глушь, в Саратов».
Прав ли Чацкий, уверенный, что она помирится с Молчалиным? Сможет ли Софья пережить обиду и примириться с московским кругом, избрав себе в мужья «низкопоклонника и дельца»? Эти вопросы остаются без ответа. Но читателю понятно, насколько трагична судьба девушки, острый ум которой сталкивается с догмами общества. Так название комедии «Горе от ума» имеет отношение и к Чацкому, и к Софье. Такая неоднозначность образов свидетельствует о несоответствии их традициям классицизма.
«Капитанская дочка», анализ повести Александра Сергеевича Пушкина
Во время работы над «Историей Пугачева» у Пушкина возник замысел произведения на ту же тему. Первоначально героем повествования должен был стать дворянин, который перешел на сторону бунтовщиков. Но со временем Пушкин изменил концепцию произведения. За три месяца до смерти он завершил рукопись «Капитанской дочки». Повесть была анонимно опубликована в 1836 году в журнале «Современник».
В кратком эпилоге к «Капитанской дочке» Пушкин указал, что получил записки Гринева от его внука, а от себя добавил лишь эпиграфы. Такой прием придал повествованию документальную достоверность и одновременно показал, что позиция главного героя может не совпадать с позицией писателя. Учитывая тематику романа и сложные отношения Пушкина с властями, это было не лишней предосторожностью.
Александр Сергеевич считал произведение исторической повестью, но по многим литературным характеристикам «Капитанская дочка» достойна претендовать на роман. Жанр повествования можно назвать семейной хроникой или биографией главного героя – Петра Андреевича Гринева. Рассказ ведется от его имени. Завязка сюжета происходит в первой главе, когда семнадцатилетний Петруша отправляется служить в Белогорскую крепость. В повести есть две кульминации: захват крепости пугачевцами и обращение Гринева к самозванцу за помощью. Развязка сюжета – помилование героя императрицей.
Восстание под предводительством Емельяна Пугачева – основная тема произведения. Серьезное изучение Пушкиным исторических материалов помогло создать яркую картину крестьянского бунта. Масштабность событий, жестокая и кровавая война показаны с подкупающей достоверностью.
Пушкин не идеализирует ни одну из сторон конфликта. Грабежи и убийства, по мнению автора, не имеют оправдания. В этой войне нет победителей. Пугачев понимает всю безнадежность своей борьбы, а офицерам просто претит воевать с соотечественниками. В «Капитанской дочке» пугачевский мятеж предстает национальной трагедией, беспощадным и бессмысленным народным бунтом.
Осуждает герой и беспечность властей, в результате которой Белогорская крепость оказалась не готова к защите, а Оренбург был обречен на долгую осаду. Петр сочувствует изуродованному башкирцу, участнику восстания 1841 года, которое было жестоко подавлено. Гринев выражает популярную оценку событий, а не «официальный» взгляд императорской власти, чью сторону представляет.
Пугачев – единственный реальный персонаж. Его характер сложен и противоречив. Самозванец ведет себя непредсказуемо, как стихия. Он может быть грозным и властным, но в то же время веселым и плутоватым. Пугачев жесток и скор на расправу, но проявляет иногда благородство, мудрость и рассудительность.
В образе народного предводителя мифологические черты органично сочетаются с точными реалистическими деталями. Пугачев – центральная фигура произведения, хоть и не является его главным героем. Встреча Гринева с главарем бунтовщиков становится судьбоносной. Все основные события в жизни молодого офицера связаны теперь с этим человеком.
Характер главного героя показан в развитии. В начале произведения Петр Гринев – шестнадцатилетний юноша, который бездельничает и гоняет голубей. По образованию и воспитанию он ассоциируется с известным Митрофанушкой. Отец Гринева понимает, что отправлять молодого человека в Петербург глупо. Вспомним, как ведет себя Петруша на постоялом дворе в Симбирске: игра на деньги, вино, грубость по отношению к Савельичу. Если бы не мудрое решение отца, столичная жизнь быстро превратила бы героя в мота, пьяницу и азартного игрока.
Но судьба уготовила молодому человеку суровые испытания, которые закалили характер Гринева, пробудили в его душе честность, чувство долга, отвагу, благородство и другие ценные мужские качества.
Петру не раз перед лицом смерти пришлось делать нравственный выбор. Он так и не присягнул на верность Пугачеву, даже под угрозой пыток и с петлей на шее. Но Гринев покидает осажденный Оренбург для спасения своей невесты, нарушая воинский устав. Он готов взойти на эшафот, но не допускает мысли о том, чтобы втянуть в судебное разбирательство любимую женщину. Верность слову и твердость характера Петра Гринева, его мужество и неподкупная искренность вызывают уважение даже у бунтовщиков.
Антипод Гринева – Алексей Швабрин. Он получил неплохое образование, умен, наблюдателен, отважен, но эгоистичен и вспыльчив. Швабрин совершает предательство не столько из-за страха за свою жизнь, сколько из желания поквитаться с Гриневым и добиться своей цели. Он клевещет на Машу, жестоко обращается с ней, доносит на Петра. Алексей с удовольствием злословит о жителях крепости даже тогда, когда не имеет от этого никакой выгоды. Честь и доброта для этого человека – пустой звук.
Образ верного слуги Савельича выписан Пушкиным с особой теплотой и долей юмора. Старик трогательно заботится о «молодом барине» и его имуществе, готов отдать жизнь за своего господина. При этом он последователен в действиях, не боится отстаивать свое мнение, называть самозванца вором и разбойником и даже требовать от него возмещения убытков. У Савельича есть гордость и чувство собственного достоинства. Старик оскорблен подозрениями Петра в том, что доносит на Гринева отцу, а также грубым письмом барина. Преданность и честность простого крепостного создают резкий контраст с подлостью и вероломством дворянина Швабрина.
Немало испытаний выпадает и на женскую долю героини романа – Маши Мироновой. Добрая и немного наивная девушка, выросшая в крепости, сталкивается с обстоятельствами, которые могут сломить более сильного и храброго человека. В один день Маша лишается родителей, оказывается в руках жестокого врага, тяжело заболевает. Швабрин старается запугать девушку, запирает ее в чулане, практически не кормит. Но трусиха Маша, которая падает в обморок от выстрела пушки, проявляет удивительную решительность и стойкость. Любовь к Гриневу придает ей стойкости во многих поступках, особенно в рискованной поездке в Петербург. Именно Маша умоляет императрицу о помиловании своего жениха и спасает его. Этого не решились сделать ни отец, ни мать Гринева.
Для каждого персонажа Пушкин находит особую манеру речи в соответствии с его характером, социальным положением и воспитанием. Образы героев, благодаря этому, получились живыми и яркими. В сравнении с «Капитанской дочкой», по мнению Гоголя, другие повести – «приторная размазня».
«Ревизор», анализ комедии Николая Васильевича Гоголя
В 1835 году Гоголь начал сочинять комедию «Ревизор», сюжет которой подсказал ему Пушкин. В начале 1936 года состоялась премьера пьесы в Москве и Петербурге. Однако Гоголь продолжал вносить коррективы в текст произведения вплоть до 1842 года, когда была завершена окончательная редакция.
«Ревизор» – пьеса совершенно новаторская. Гоголь впервые создал социальную комедию без любовной линии. Ухаживания Хлестакова за Анной Андреевной и Марией Антоновной скорее пародия на высокие чувства. В комедии нет также ни одного положительного персонажа. Когда писателя упрекали в этом, он отвечал, что главный положительный герой «Ревизора» – смех.
Необычна и композиция пьесы, поскольку в ней нет традиционной экспозиции. С первой же фразы Городничего начинается завязка сюжета. Финальная немая сцена также немало удивила театральных критиков. Ранее никто не использовал такой прием в драматургии.
Классическая путаница с главным героем приобретает у Гоголя совершенно иной смысл. Хлестаков не собирался выдавать себя за ревизора, он какое-то время сам не мог понять, что происходит. Просто считал: уездное начальство заискивает с ним только потому, что он из столицы и модно одет. Окончательно открывает глаза щеголю Осип, уговаривая барина уезжать, пока не поздно. Хлестаков не стремится обмануть кого-либо. Чиновники обманываются сами и втягивают мнимого ревизора в это действо.
Сюжет комедии построен по замкнутому принципу: пьеса начинается с новости о приезде ревизора и заканчивается таким же сообщением. Новаторство Гоголя проявилось и в том, что в комедии нет второстепенных сюжетных линий. Все действующие лица завязаны в одном динамичном конфликте.
Несомненным новшеством явился и сам главный герой. Впервые им стал глупый, пустой и ничтожный человек. Писатель так характеризует Хлестакова: «без царя в голове». Характер героянаиболее полно проявляется в сценах вранья. Хлестаков столь сильно вдохновлен собственным воображением, что не может остановиться. Он нагромождает одну нелепицу за другой, даже не сомневается в «правдивости» своей лжи. Игрок, мот, любитель приударить за женщинами и пустить пыль в глаза, «пустышка» – таков главный герой произведения.
В пьесе Гоголь затронул масштабный пласт российской действительности: государственная власть, медицина, суд, образование, почтовое ведомство, полиция, купечество. Писатель поднимает и высмеивает в «Ревизоре» множество неприглядных черт современной жизни. Здесь поголовное взяточничество и пренебрежение своими обязанностями, казнокрадство и чинопочитание, тщеславие и страсть к сплетням, зависть и наушничество, хвастовство и глупость, мелочная мстительность и тупость… Чего только нет! «Ревизор» – настоящее зеркало российского общества.
Необычна для пьесы и сила сюжета, его пружина. Это страх. В России XIX века ревизию проводили чиновники высокого ранга. Поэтому приезд «ревизора» и вызвал в уездном городке такую панику. Важный человек из столицы, да еще с «секретным предписанием», привел местное чиновничество в ужас. Хлестакова, который никоим образом на проверяющего не похож, легко принимают за важное лицо. Любой проезжающий из Петербурга вызывает подозрение. А этот две недели живет и не платит – именно так, по мнению обывателей, и должен вести себя человек высокого ранга.
В первом действии обсуждаются «грешки» всех собравшихся и отдаются распоряжения по «косметическим» мерам. Становится понятно, что никто из чиновников себя виноватым не считает и ничего менять не собирается. Лишь на время будут выданы чистые колпаки больным и подметены улицы.
В комедии Гоголь создал собирательный образ чиновничества. Государственные служащие всех рангов воспринимаются как единый организм, поскольку близки в своем стремлении к стяжательству, уверены в безнаказанности и правильности своих действий. Но каждый персонаж ведет свою партию.
Главный здесь, конечно, городничий. Антон Антонович Сквозник-Дмухановский на службе тридцать лет. Как человек хваткий, он не упускает выгоду, что сама плывет в руки. Но в городе полный беспорядок. На улицах грязь, арестантов и больных отвратительно кормят, полицейские вечно пьяны и распускают руки. Городничий тягает за бороды купцов и дважды в году празднует именины, чтобы получить больше подарков. Деньги, отпущенные на строительство церкви, исчезли.
Появление ревизора сильно пугает Антона Антоновича. А вдруг проверяющий не берет взяток? Видя, что Хлестаков деньги берет, городничий успокаивается, старается ублажить важное лицо всеми средствами. Второй раз Сквозник-Дмухановский пугается, когда Хлестаков хвастается своим высоким положением. Тут ему становится страшно попасть в немилость. Сколько же дать денег?
Забавен образ судьи Ляпкина-Тяпкина, который страстно любит псовую охоту, берет взятки борзыми щенками, искренне считая, что это «совсем другое дело». В приемной суда творится полный кавардак: сторожа завели гусей, по стенам развешена «всякая дрянь», заседатель постоянно пьян. А сам Ляпкин-Тяпкин не может разобраться в простой докладной записке. В городе судью считают «вольнодумцем», так как он прочитал несколько книг и говорит всегда высокопарно, хотя и совершенные глупости.
Почтмейстер искренне недоумевает, почему нельзя читать чужие письма. Для него вся жизнь – интересные сюжеты из писем. Особенно понравившиеся корреспонденции почтмейстер даже оставляет у себя и перечитывает.
В больнице попечителя богоугодных заведений Земляники также царит беспорядок. Пациентам не меняют белье, а врач немец ничего не понимает по-русски. Земляника подхалим и доносчик, не прочь облить грязью своих товарищей.
Привлекает внимание комичная пара городских сплетников Бобчинского и Добчинского. Для усиления эффекта Гоголь делает их похожими внешне и дает одинаковые имена, даже фамилии персонажей отличаются всего одной буквой. Это совершенно пустые и бесполезные люди. Бобчинский и Добчинский заняты только собиранием сплетен. Таким образом, им удается оказаться в центре внимания и почувствовать свою значимость.
Начав писать «Ревизора», Гоголь пообещал Пушкину: «Клянусь, будет смешнее черта». Свое обещание Николай Васильевич сдержал. Николай I, посмотрев комедию, заметил: «Всем досталось. А мне больше всего».
«Мертвые души», анализ произведения Гоголя
Над этим произведением Николай Васильевич Гоголь работал 17 лет. По замыслу писателя грандиозный литературный труд должен был состоять из трех томов. Сам Гоголь не раз сообщал, что идею произведения ему предложил Пушкин. Александр Сергеевич был также одним из первых слушателей поэмы.
Работа над «Мертвыми душами» шла сложно. Писатель несколько раз менял концепцию, переделывал отдельные части. Только над первым томом, который был опубликован в 1842 году, Гоголь трудился шесть лет.
За несколько дней до смерти писатель сжег рукопись второго тома, от которого уцелели лишь черновики первых четырех и одной из последних глав. Третий том автор так и не успел начать.
Поначалу Гоголь считал «Мертвые души» сатирическим романом, в котором намеревался показать «всю Русь». Но в 1840 году писатель серьезно заболел, а исцелился буквально чудом. Николай Васильевич решил, что это знамение – сам Творец требует, чтобы он создал нечто служащее духовному возрождению России. Таким образом, замысел «Мертвых душ» был переосмыслен. Появилась идея создать трилогию по типу «Божественной комедии» Данте. Отсюда и возникло жанровое определение автора – поэма.
Гоголь считал, что в первом томе нужно показать разложение крепостнического общества, его духовное обнищание. Во втором дать надежду на очищение «мертвых душ». В третьем уже планировалось возрождение новой России.
Идея патриотизма в “Слове о полку Игореве”
План
I. Автор “Слова о полку Игореве”.
II. Патриотический пафос “Слова…”.
1. Причины и последствия феодальной раздробленности Руси.
2. Гражданское мужество автора.
3. Обращение к устному народному творчеству.
4. Роль ораторских приемов в произведении.
III. “Слово” – творение настоящего мастера.
“Слово о полку Игореве” – величайший памятник древнерусской культуры, посвященный походу новгород-северского князя Игоря против половцев. Предполагают,
что автором произведения был участник похода Игоря, военный, входивший в старшую дружину. Он занимал пост воеводы или тысяцкого, близкого самому Игорю, был человеком тонкого ума, замечательным “книжником”, хороню знавшим историю своего народа, а главное – был выдающимся гражданином своей страны. “Слово…” проникнуто высоким гражданским пафосом, идея патриотизма – одна из ведущих в произведении.
Конец XII в. – время создания “Слова…” – эпоха феодальной раздробленности на Руси, когда образуется множество феодальных княжеств, вступающих во вражду между собой, оспаривающих
друг у друга владения, что приводит к окончательному распаду древнерусского государства. С горечью говорит об этом автор “Слова…”: “Сказал брат брату: “Это мое, и то мое же”. И стали князья про малое “это великое” говорить, а сами на себя крамолу ковать… И застонал, братья, Киев от горя, а Чернигов от напастей. А князья сами на себя крамолу куют, а поганые с победами набегают на Русскую землю”. Как настоящий патриот, автор осуждает политику князей, призывает их к объединению русских земель. Эта мысль выражена в “Золотом слове” Святослава, обращенном ко всем князьям русским: “Вступите, князья, в золотое стремя за обиду нашего времени, за землю Русскую, за раны Игоря, храброго Святославича!”
Патриотизм “Слова…” проявляется уже в самом начале произведения, когда автор заявляет о характере повествования: “Да начнется песнь ему по былям нашего времени – не по замышлению Боянову!” Необходимо большое гражданское мужество, чтобы вместо традиционного прославления и величания князей осмелиться преподать им урок.
Поразительна осведомленность автора “Слова…” в делах похода и страстная заинтересованность в его успехе. Он начинает свое повествование “от старого Владимира до нынешнего Игоря”, упоминает множество русских городов (Киев, Чернигов, Переяславль, Путивль…), имен русских князей. Патриотизм автора “Слова о полку Игореве”, стремление к объединению русских земель проявляется и в постоянном обращении его к устному народному творчеству, ведь народное творчество было в основном едино, единым был, несмотря на все диалектные различия, богатый и своеобразный русский язык, единым был фольклор. Поражает чуткость автора к художественному слову, позволяющая с особенной силой передать свое чувство любви к родной земле, печали о ее страданиях. “О Русская земля, уже ты за холмом!” – этот горестный рефрен, сопровождающий повествование, создает сильнейший эмоциональный накал речи. Словами Ярославны, плачущей на стене в Путивле, автор говорит нам о тревоге за русских воинов, о любви к ним. Гордостью проникнуты его слова о воинах Всеволода: “А мои куряне – дружина бывалая: под трубами повиты, под шлемами взлелеяны, с конца копья вскормлены; пути ими исхожены, овраги ведомы, луки у них натянуты, колчаны отворены, сабли наострены; сами скачут, как серые волки в поле, себе ища чести, а князю славы”.
Приемы ораторской речи в произведении: риторические вопросы, восклицания, призывы – служат для выражения патриотической идеи “Слова…”. Страстно, ярко, убедительно звучат и речи князей (“И сказал Игорь дружине своей: “Братья и дружина! Лучше в битве пасть, чем в полон сдаться… Хочу, – сказал, – копье преломить у степи половецкой с вами, русичи! Хочу голову свою сложить либо испить шеломом из Дону”), и собственный голос автора: “Вы же, Ингвар, и Всеволод, и все три Мстиславича… не по жеребью ли победы власть себе вы похитили?.. Заградите в поле врата своими острыми стрелами за землю русскую, за раны Игоря!..”
“Слово о полку Игореве” никогда не утратит своей магической силы воздействия на читателя, как всякое произведение, написанное настоящим мастером, вдохновленным высокой идеей патриотизма.
(No Ratings Yet)
Loading…
Похожие сочинения:
Фольклорная традиция в “Слове о полку Игореве” Фольклорная традиция в “Слове о полку Игореве” План I. Эпоха создания “Слова о полку Игореве”. II. Связь “Слова…” с устным народным творчеством. 1. Жанровое своеобразие “Слова…”. 2. Фольклорные элементы в…
Тема Руси в “Слове о полку Игореве” Создатель “Слова о полку Игореве” написал свое произведение в 1185 г. В это время Великая Русь и Киев находились в трудном положении. Огромное государство, созданное великим князем Олегом, процветавшее во…
ВЕЧНО ЖИВОЕ “СЛОВО” (изображение Руси в “Слове о полку Игореве”) “Слово о полку Игореве” уже не один век волнует умы историков, лингвистов, поэтов. Загадочны и вызывают споры обстоятельства создания этого произведения, есть непроясненные моменты в истории его опубликования, сама его…
ПРИЗЫВ РУССКИХ КНЯЗЕЙ К ЕДИНЕНИЮ В “СЛОВЕ О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” ПРИЗЫВ РУССКИХ КНЯЗЕЙ К ЕДИНЕНИЮ В “СЛОВЕ О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” “Слово о полку Игореве” родилось в эпоху, когда политическая ситуация в Древней Руси крайне осложнилась. В первую очередь, это было…
Фольклорные мотивы в “Слове о полку Игореве” Уникальный памятник древнерусской литературы “Слово о полку Игореве” сочетает в своей структуре два контрастирующих стилистических элемента: книжный и фольклорный. Книжные мотивы очевидны и отчетливо прослеживаются, они связаны с современными “Слову”…
Рассмотрите значение народно-поэтической образности в “Слове о полку Игореве” Рассмотрите значение народно-поэтической образности в “Слове о полку Игореве”. Кратко охарактеризуйте содержательную и формальную специфику древнего шедевра, полемику вокруг его жанра и стиля. Укажите, что анонимный автор сам подсказывает нам…
Образ природы в “Слове о полку Игореве” “Слово о полку Игореве” является одним из самых значительных произведений древнерусской литературы. В художественной системе “Слова о полку Игореве” образы природы играют огромную роль. Природа в “Слове о полку Игореве”…
Древняя Русь в “Слове о полку Игореве” Величайший памятник древнерусской литературы, “Слово о полку Игореве”, был создан талантливым анонимным автором в конце ХII века, между 1185 и 1188 годами. “Слово…” дошло до нас в единственном позднем списке,…
Историческая основа “Слово о полку Игореве” В основе сюжета “Слова о полку Игореве” легли реальные Исторические факты, подтверждающиеся известными летописям. Вторая половина XII в. – время обостренного соперничества русских князей. С наступлением смуты – раздробленности русских…
ЛЮБОВЬ К РУССКОЙ ЗЕМЛЕ В “СЛОВЕ О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” ЛЮБОВЬ К РУССКОЙ ЗЕМЛЕ В “СЛОВЕ О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” Древняя литература от своих первоистоков со времен Киевской Руси была проникнута высоким патриотизмом. Авторов того времени интересовали темы общественного и государственного…
Какие реки упоминаются в “Слове о полку Игореве” и какова их идейно-эстетическая функция? Какие реки упоминаются в “Слове о полку Игореве” и какова их идейно-эстетическая функция? Размышляя над поставленным вопросом, вспомните, как изображает природный мир безымянный автор “Слова о полку Игореве”. Анализ гидронимических…
СЛИЯНИЕ АВТОРА И ПРИРОДЫ В “СЛОВЕ О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” СЛИЯНИЕ АВТОРА И ПРИРОДЫ В “СЛОВЕ О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” Автору “Слова о полку Игореве” присуще народно-поэтическое восприятие мира, и наиболее ярко это проявляется в изображении природы. Природа является самостоятельным героем…
Чем ценно идейное содержание “Слова о полку Игореве” “Слово о полку Игореве” – величайший из памятников древнерусской литературы – является неподражаемым не только с точки зрения своего художественного значения и поэтической красоты, но и с точки зрения масштабности,…
“СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” – ПРИЗЫВ К ЕДИНЕНИЮ РУСИ “Слово о полку Игореве” было создано около восьми веков назад. Но интерес к нему со временем не угасал, а разгорался. “Слово” до сих пор занимает умы историков, лингвистов, поэтов. И…
СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ “Слово о полку Игореве” – самый значительный памятник древней русской литературы, написанный неизвестным автором, обладавшим большим художественным даром, политической трезвостью и сильным патриотическим чувством. Драматична судьба…
ОБРАЗ РУССКОЙ ЗЕМЛИ В ПАМЯТНИКЕ ДРЕВНЕЙ РУСИ “СЛОВА О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” КЛАССИКА ОБРАЗ РУССКОЙ ЗЕМЛИ В ПАМЯТНИКЕ ДРЕВНЕЙ РУСИ “СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” Памятник Древней Руси “Слово о полку Игореве” был написан во времена междоусобных войн князей. Половцы постоянно разоряли мирное…
“СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” – ПАМЯТНИК ДРЕВНЕРУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Создатель “Слова о полку Игореве” написал свое произведение в 1185 году. В это время Великая Русь и Киев находились в трудном положении. Огромное государство, созданное великим князем Олегом, процветавшее во…
АВТОР “СЛОВА О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” КЛАССИКА АВТОР “СЛОВА О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” Кто же он, создатель “Слова…”? Загадка его личности веками притягивает человечество. Стремление увидеть его, стремление разглядеть хотя бы отдаленные очертания Великого Неизвестного – неодолимо….
“СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” – ПАМЯТНИК ДРЕВНЕРУССКОЙ КУЛЬТУРЫ Великая литература никогда не утрачивает своей свежести и красоты. Самой суровой проверкой художественной ценности произведения является время. Прошло около восьми веков со времени рождения гениального “Слова о полку Игореве”, но…
“Слово о полку Игореве” – величайший памятник древнерусской литературы В 80-х годах XII в. неизвестный нам автор создал величайшее произведение древнерусской литературы – “Слово о полку Игореве”. Открытие и публикация в 1800 г. “Слова” сыграли важную роль в развитии…
Историческое открытие рукописи “Слово о полку Игореве” История Древней Руси богата яркими военными победами, однако лучше других событий далекого прошлого нам известны обстоятельства неудачного похода в 1185 г, князя Игоря на половцев. Имя правителя небольшого Северского княжества…
ЖАНРОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ “СЛОВА О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” “Слово о полку Игореве” посвящено трагическому событию русской истории – походу новгород-северского князя Игоря Святославовича на половцев, героической битве и жестокому поражению на берегах реки Каялы. Произведение является выдающимся памятником…
Анализ произведения “Слово о полку Игореве” В настоящий момент нет единого мнения насчет того, кто именно был автором произведения. Известно, что это был общественный деятель и поэт, образованный, выдающийся человек своего времени. Историческая основа памятника –…
“СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” – ПАМЯТНИК ЛИТЕРАТУРЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ Произведение посвящено событиям 1185 года. Древняя Русь в это время представляла собой ослабленное феодальными войнами государство. А ведь еще совсем недавно это была сильная, могущественная, богатая держава, величие которой заставляло…
“СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” – ЗОЛОТОЕ СЛОВО РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ “СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” – ЗОЛОТОЕ СЛОВО РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ “Слово о полку Игореве” стало известно широкому кругу читателей благодаря известному собирателю древнерусских рукописей графу А. И. Мусину-Пушкину. Оно было издано…
Сочинение на тему: Изображение природы автором “Слова о полку Игореве" В привлечении русской природы как действующего лица своего повествования автор “Слова о полку Игореве” проявил себя как исключительно наблюдательный ее знаток. Вот почему в самой русской природе можно найти довольно…
АКТУАЛЬНО ЛИ “СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” В НАШЕ ВРЕМЯ? АКТУАЛЬНО ЛИ “СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” В НАШЕ ВРЕМЯ? По прогнозам американских ученых, в первой половине XXI века образуется более ста новых государств. Возможно, в Европе получат политическую независимость Шотландия,…
Читать сокращенно “Слово о полку Игореве” Рассказ про знаменитого и легендарного певца Бояна, который через песню умел передать любую новость и делал это настолько умело, что ему не было равных в этом деле. В своих песнях,…
Идейно-художественное своеобразие “Слова…” Слово о полку Игореве, Игоря Святославича, внука Олегова Идейно-художественное своеобразие “Слова…” Автор “Слова…” неизвестен. Разыскал произведение известный собиратель древностей и знаток русской словесности Мусин – Пушкин. Вероятнее всего, у Мусина-Пушкина…
Авторская позиция. Тема. Идея. Проблематика Авторская позиция. Тема. Идея. Проблематика. Авторская позиция – это отношение автора к своим героям, выраженное в смысле названия произведения, в портретах героев, в их мыслях и чувствах, в композиции, в…
Идея патриотизма в “Слове о полку Игореве”
Смысл поэмы – призыв русских
Князей к единению как раз перед
Нашествием монголов.
К. Маркс
Когда читаешь “Слово о полку Игореве”, вспоминаешь мудрую притчу.
Старый отец, предчувствуя близкую смерть и желая передать сыновьям свой жизненный опыт, собрал их и, взяв туго связанный веник, предложил молодым людям разломать его. Никто из них не смог этого сделать. Тогда старик развязал веник и повторил свою просьбу. Сыновья легко разломали прутики. Назидание старика прозвучало очень убедительно: “Пока вы вместе, никому не удастся вас победить, а поодиночке с вами легко сможет справиться каждый”.
Чтобы справиться с внешним врагом, отстоять свою отчизну, нужно объединиться – такова главная мысль “Слова о полку Игореве”, его патриотическая идея. Эгоистическое, честолюбивое поведение отдельных князей приводило тогда к разорению страны. Этим воспользовались внешние враги, совершавшие опустошительные набеги на Русь. Киевский князь, постепенно утрачивая свое влияние, не мог удержать верховную власть. Страшным бедствием стали почти непрерывные половецкие набеги. Против такого врага надо было бороться всем сообща, объединив силы. Это поняли многие князья.
В начале 80-х годов XII века постепенно прекратились их междоусобицы, и значительные силы русских объединились для борьбы против половцев. Под руководством Святослава Всеволодовича, князя Киевского, русичи разбили кочевников и устрашили их, казалось, надолго. Новгород-Северский князь Игорь, не сумевший из-за непогоды принять участие в последнем походе, решил своими силами окончательно разгромить уже ослабленного, как он считал, врага. Весной 1185 года, даже не предупредив Святослава, с небольшим отрядом вместе со своим братом Всеволодом и его дружиной выступил против половцев, но был разбит и попал в плен, а Русская земля снова подверглась опустошительным нападениям врага.
События этого похода и легли в основу “Слова о полку Игореве”.
Автор поэмы, мудрец и патриот, с большим сочувствием описывает участников похода, восхищается их воинской доблестью, решительностью, храбростью, молодым задором. Князья Игорь и Всеволод нарисованы как настоящие герои, верные своей цели. Их не испугало даже грозное предзнаменование – затмение солнца. Они решили идти до конца – умереть или победить. “С вами, русичи, хочу голову положити или испить шеломом Дона”, – обращается к своим воинам князь Игорь. Но самонадеянность молодого князя, неумение рассчитать свои силы, эгоистическое стремление выделиться, прославиться, не прибегая к помощи соотечественников, не могло привести к добру. Поражение Игорева войска навлекло новые беды на Русскую землю.
Автор поэмы, несмотря на симпатию к Игорю, осуждает его. Он переносит читателя в Киев, в “гридницу Святославову”, где звучит знаменитое “золотое слово” князя Киевского. Святослав упрекает Игоря и Всеволода, осуждает их стремление лишь самим прославиться, не считаясь с общегосударственными интересами.
Князь Киевский обращается к другим русским князьям, говорит об их мощи, военной доблести, славных победах и тут же вспоминает, как княжеские распри приводили к поражениям храбрых и сильных воинов.
В поэме звучит прямой призыв к князьям прекратить раздоры. Это требовательный и властный голос самой истории. И в “золотом слове” Святослава, и в авторских обращениях к князьям мы слышим похвалы тем из них, кто сообща боролся против внешних врагов.
Вывод ясен: сил на Руси много, ее воины бесстрашны и преданы родине. Они смогут победить любого внешнего врага, если князья перестанут враждовать друг с другом и объединятся вокруг великого князя Киевского, чтобы отомстить “за обиду сего времени, за землю Русскую, за раны Игоревы”. Этот вывод глубоко патриотичен, так как продиктован любовью к многострадальной родной земле, ко всем, кто стал жертвами княжеских распрей.
Неизвестный нам автор “Слова” проявил высокое гражданское мужество, осмелившись высказать горькую правду самонадеянным, эгоистичным князьям. Он никого не боялся, потому что его пером двигала любовь к родине, тревога за ее будущее, Певец-патриот как будто предчувствовал грядущие беды, которые обрушатся на разобщенную Русь во время нашествия татаро-монголов, и предупреждал об опасности,
Конечно, и Игорь, и Всеволод тоже считали себя патриотами: ведь они любили родную землю и хотели ее отстоять, не щадя даже собственной жизни. Но еще больше любили они личную славу, ставя ее выше общегосударственных интересов.
История убедительно доказала, что патриотическая идея гениальной древнерусской поэмы не может устареть, она всегда современна, как современна притча об отцовском уроке сыновьям.
Просмторов страницы:
н/д
Смысл поэмы — призыв русских
князей к единению как раз перед
нашествием монголов.
К. Маркс
Когда читаешь «Слово о полку Игореве», вспоминаешь мудрую притчу.
Старый отец, предчувствуя близкую смерть и желая передать сыновьям свой жизненный опыт, собрал их и, взяв туго связанный веник, предложил молодым людям разломать его. Никто из них не смог этого сделать. Тогда старик развязал веник и повторил свою просьбу. Сыновья легко разломали прутики. Назидание старика прозвучало очень убедительно: «Пока вы вместе, никому не удастся вас победить, а поодиночке с вами легко сможет справиться каждый».
Чтобы справиться с внешним врагом, отстоять свою отчизну, нужно объединиться — такова главная мысль «Слова о полку Игореве», его патриотическая идея. Эгоистическое, честолюбивое поведение отдельных князей приводило тогда к разорению страны. Этим воспользовались внешние враги, совершавшие опустошительные набеги на Русь. Киевский князь, постепенно утрачивая свое влияние, не мог удержать верховную власть. Страшным бедствием стали почти непрерывные половецкие набеги. Против такого врага надо было бороться всем сообща, объединив силы. Это поняли многие князья.
В начале 80-х годов XII века постепенно прекратились их междоусобицы, и значительные силы русских объединились для борьбы против половцев. Под руководством Святослава Всеволодовича, князя Киевского, русичи разбили кочевников и устрашили их, казалось, надолго. Новгород-Северский князь Игорь, не сумевший из-за непогоды принять участие в последнем походе, решил своими силами окончательно разгромить уже ослабленного, как он считал, врага. Весной 1185 года, даже не предупредив Святослава, с небольшим отрядом вместе со своим братом Всеволодом и его дружиной выступил против половцев, но был разбит и попал в плен, а Русская земля снова подверглась опустошительным нападениям врага.
События этого похода и легли в основу «Слова о полку Игореве».
Автор поэмы, мудрец и патриот, с большим сочувствием описывает участников похода, восхищается их воинской доблестью, решительностью, храбростью, молодым задором. Князья Игорь и Всеволод нарисованы как настоящие герои, верные своей цели. Их не испугало даже грозное предзнаменование — затмение солнца. Они решили идти до конца — умереть или победить. «С вами, русичи, хочу голову положити или испить шеломом Дона», — обращается к своим воинам князь Игорь. Но самонадеянность молодого князя, неумение рассчитать свои силы, эгоистическое стремление выделиться, прославиться, не прибегая к помощи соотечественников, не могло привести к добру. Поражение Игорева войска навлекло новые беды на Русскую землю.
Автор поэмы, несмотря на симпатию к Игорю, осуждает его. Он переносит читателя в Киев, в «гридницу Святославову», где звучит знаменитое «золотое слово» князя Киевского. Святослав упрекает Игоря и Всеволода, осуждает их стремление лишь самим прославиться, не считаясь с общегосударственными интересами.
Князь Киевский обращается к другим русским князьям, говорит об их мощи, военной доблести, славных победах и тут же вспоминает, как княжеские распри приводили к поражениям храбрых и сильных воинов.
В поэме звучит прямой призыв к князьям прекратить раздоры. Это требовательный и властный голос самой истории. И в «золотом слове» Святослава, и в авторских обращениях к князьям мы слышим похвалы тем из них, кто сообща боролся против внешних врагов.
Вывод ясен: сил на Руси много, ее воины бесстрашны и преданы родине. Они смогут победить любого внешнего врага, если князья перестанут враждовать друг с другом и объединятся вокруг великого князя Киевского, чтобы отомстить «за обиду сего времени, за землю Русскую, за раны Игоревы». Этот вывод глубоко патриотичен, так как продиктован любовью к многострадальной родной земле, ко всем, кто стал жертвами княжеских распрей.
Неизвестный нам автор «Слова» проявил высокое гражданское мужество, осмелившись высказать горькую правду самонадеянным, эгоистичным князьям. Он никого не боялся, потому что его пером двигала любовь к родине, тревога за ее будущее, Певец-патриот как будто предчувствовал грядущие беды, которые обрушатся на разобщенную Русь во время нашествия татаро-монголов, и предупреждал об опасности,
Конечно, и Игорь, и Всеволод тоже считали себя патриотами: ведь они любили родную землю и хотели ее отстоять, не щадя даже собственной жизни. Но еще больше любили они личную славу, ставя ее выше общегосударственных интересов.
История убедительно доказала, что патриотическая идея гениальной древнерусской поэмы не может устареть, она всегда современна, как современна притча об отцовском уроке сыновьям.
У нас большая база и мы ее постоянно пополняем, и поэтому если вы не нашли, то пользуйтесь поиском
В нашей базе свыше 15 тысяч сочинений
Сохранить сочинение:
Патриотическая идея «Слова о полку Игореве» заключается в том, чтобы предупредить Русь о надвигающейся беде. Чтобы князья прекратили свои междоусобицы и занялись важными делами в государстве.
В «Слова о полку Игореве» образом Русской земли является Ярославна, она как мать оплакивает погибших воинов. Плач Ярославны как бы растекается по всей Русской земле, и вместе с ней плачет Русская земля, которая вырастила этих воинов. В этом эпизоде Ярославна выглядит идеальной русской женщиной.
Князь Игорь выглядит в поэме с хорошей стороны, он смел, мужествен, храбр. Но в то же время он показывает свою строгость, не обращает внимания на затмение. Но мы можем увидеть, что Игорь в плену раскаялся. Он бежит не в свой родной город, а в Киев к Святославу, чтобы просить прощения, и Святослав его прощает.
Святослава автор показывает как идеального князя. Он мудр, смел, храбр, думает не только о себе, но и о своем народе, обо всей Руси. У Святослава огромный авторитет, и он довольно им пользуется. Святослав обижается на Игоря за его поражение, потому что он глушит предыдущую победу Святослава.
Автор поэмы знает историю, по сей видимости, он очень умный человек, мудрый, богатый жизненным опытом, проявляет патриотизм. Он дальновидный, пытается отговорить князей от междоусобиц. Предвещает беду. Автор осуждает Игоря за его беспечность.
«Слово о полку Игореве» было и есть лучшим изданием всех времен. Оно до сих пор является образцом для поэтов. Многие пытались повторить поэму, но так и не смогли заглушить славу поэмы. Она должна быть для нас примером. Благодаря таким произведениям мы можем гордиться нашей литературой, и нашим могучим великим русским языком.
Беру!
План
I. Автор «Слова о полку Игореве». П. Патриотический пафос «Слова…».
Причины и последствия феодальной раздробленности Руси.
Гражданское мужество автора.
Обращение к устному народному творчеству.
Роль ораторских приемов в произведении. III. «Слово» – творение настоящего мастера.
«Слово о полку Игореве» – величайший памятник древнерусской культуры, посвященный походу новгород-северского князя Игоря против половцев. Предполагают, что автором произведения был участник похода Игоря, военный, входивший в старшую дружину. Он занимал пост воеводы или тысяцкого, близкого самому Игорю, был человеком тонкого ума, замечательным «книжником», хорошо знавшим историю своего народа, а главное – был выдающимся гражданином своей страны. «Слово…» проникнуто высоким гражданским пафосом, идея патриотизма – одна из ведущих в произведении.
Конец XII в. – время создания «Слова…» – эпоха феодальной раздробленности на Руси, когда образуется множество феодальных княжеств, вступающих во вражду между собой, оспаривающих друг у друга владения, что приводит к окончательному распаду древнерусского государства. С горечью говорит об этом автор «Слова…»: «Сказал брат брату: “Это мое, и то мое же”. И стали князья про малое “это великое” говорить, а сами на себя крамолу ковать. И застонал, братья, Киев от горя, а Чернигов от напастей. А князья сами на себя крамолу куют, а поганые с победами набегают на Русскую землю». Как настоящий патриот, автор осуждает политику князей, призывает их к объединению русских земель. Эта мысль выражена в «Золотом слове» Святослава, обращенном ко всем князьям русским: «Вступите, князья, в золотое стремя за обиду нашего времени, за землю Русскую, за раны Игоря, храброго Святославича!»
Патриотизм «Слова…» проявляется уже в самом начале произведения, когда автор заявляет о характере повествования: «Да начнется песнь ему по былям нашего времени -не по замышлению Боянову!» Необходимо большое гражданское мужество, чтобы вместо традиционного прославления и величания князей осмелиться преподать им урок.
Поразительна осведомленность автора «Слова…» в делах похода и страстная заинтересованность в его успехе. Он начинает свое повествование «от старого Владимира до нынешнего Игоря», упоминает множество русских городов (Киев, Чернигов, Переяславль, Путивль…), имен русских князей. Патриотизм автора «Слова о полку Игореве», стремление к объединению русских земель проявляется и в постоянном обращении его к устному народному творчеству, ведь народное творчество было в основном едино, единым был, несмотря на все диалектные различия, богатый и своеобразный русский язык, единым был фольклор. Поражает чуткость автора к художественному слову, позволяющая с особенной силой передать свое чувство любви к родной земле, печали о ее страданиях. «О Русская земля, уже ты за холмом!» – этот горестный рефрен, сопровождающий повествование, создает сильнейший эмоциональный накал речи. Словами Ярославны, плачущей на стене в Путивле, автор говорит нам о тревоге за русских воинов, о любви к ним. Гордостью проникнуты его слова о воинах Всеволода: «А мои куряне – дружина бывалая: под трубами
196
повиты, под шлемами взлелеяны, с конца копья вскормлены; пути ими исхожены, овраги ведомы, луки у них натянуты, колчаны отворены, сабли наострены; сами скачут, как серые волки в поле, себе ища чести, а князю славы».
Приемы ораторской речи в произведении: риторические вопросы, восклицания, призывы – служат для выражения патриотической идеи «Слова…». Страстно, ярко, убедительно звучат и речи князей («И сказал Игорь дружине своей: «Братья и дружина! Лучше в битве пасть, чем в полон сдаться. Хочу, – сказал, – копье преломить у степи половецкой с вами, русичи! Хочу голову свою сложить либо испить шеломом из Дону»), и собственный голос автора: «Вы же, Ингвар, и Всеволод, и все три Мстиславича. не по жеребью ли победы власть себе вы похитили?.. Заградите в поле врата своими острыми стрелами за землю русскую, за раны Игоря!…»
«Слово о полку Игореве» никогда не утратит своей магической силы воздействия на читателя, как всякое произведение, написанное настоящим мастером, вдохновленным высокой идеей патриотизма.
Автор поэмы, мудрец и патриот, с большим сочувствием описываетучастников похода, восхищается их воинской доблестью, решительностью,храбростью, молодым задором. Князья Игорь и Всеволод нарисованы какнастоящие герои, верные своей цели. Их не испугало даже грозноепредзнаменование — затмение солнца. Они решили идти до конца — умеретьили победить. «С вами, русичи, хочу голову положити или испить шеломомДона», — обращается к своим воинам князь Игорь. Но самонадеянностьмолодого князя, неумение рассчитать свои силы, эгоистическое стремлениевыделиться, прославиться, не прибегая к помощи соотечественников, немогло привести к добру. Поражение Игорева войска навлекло новые беды наРусскую землю.Автор поэмы, несмотря на симпатию к Игорю, осуждает его. Он переноситчитателя в Киев, в «гридницу Святославову», где звучит знаменитое«золотое слово» князя Киевского. Святослав упрекает Игоря и Всеволода,осуждает их стремление лишь самим прославиться, не считаясь собщегосударственными интересами.Князь Киевский обращается к другим русским князьям, говорит об ихмощи, военной доблести, славных победах и тут же вспоминает, каккняжеские распри приводили к поражениям храбрых и сильных воинов.В поэме звучит прямой призыв к князьям прекратить раздоры. Этотребовательный и властный голос самой истории. И в «золотом слове»Святослава, и в авторских обращениях к князьям мы слышим похвалы тем изних, кто сообща боролся против внешних врагов.Вывод ясен: сил на Руси много, ее воины бесстрашны и преданы родине.Они смогут победить любого внешнего врага, если князья перестанутвраждовать друг с другом и объединятся вокруг великого князя Киевского,чтобы отомстить «за обиду сего времени, за землю Русскую, за раныИгоревы». Этот вывод глубоко патриотичен, так как продиктован любовью кмногострадальной родной земле, ко всем, кто стал жертвами княжескихраспрей. Материал с сайта http://iEssay.ruНеизвестный нам автор «Слова» проявил высокое гражданское мужество,осмелившись высказать горькую правду самонадеянным, эгоистичнымкнязьям. Он никого не боялся, потому что его пером двигала любовь кродине, тревога за ее будущее, Певец-патриот как будто предчувствовалгрядущие беды, которые обрушатся на разобщенную Русь во время нашествиятатаро-монголов, и предупреждал об опасности,Конечно, и Игорь, и Всеволод тоже считали себя патриотами: ведь онилюбили родную землю и хотели ее отстоять, не щадя даже собственнойжизни. Но еще больше любили они личную славу, ставя ее вышеобщегосударственных интересов.История убедительно доказала, что патриотическая идея гениальнойдревнерусской поэмы не может устареть, она всегда современна, каксовременна притча об отцовском уроке сыновьям.
Помогите пожалуйста!!!!! Сочинение на тему патриотизм -Слово о полку Игореве!
Ответы:
Старый отец, предчувствуя близкую смерть и желая передать сыновьям свой жизненный опыт, собрал их и, взяв туго связанный веник, предложил молодым людям разломать его. Никто из них не смог этого сделать. Тогда старик развязал веник и повторил свою просьбу. Сыновья легко разломали прутики. Назидание старика прозвучало очень убедительно: «Пока вы вместе, никому не удастся вас победить, а поодиночке с вами легко сможет справиться каждый».Чтобы справиться с внешним врагом, отстоять свою отчизну, нужно объединиться — такова главная мысль «Слова о полку Игореве», его патриотическая идея. Эгоистическое, честолюбивое поведение отдельных князей приводило тогда к разорению страны. Этим воспользовались внешние враги, совершавшие опустошительные набеги на Русь. Киевский князь, постепенно утрачивая свое влияние, не мог удержать верховную власть. Страшным бедствием стали почти непрерывные половецкие набеги. Против такого врага надо было бороться всем сообща, объединив силы. Это поняли многие князья.В начале 80-х годов XII века постепенно прекратились их междоусобицы, и значительные силы русских объединились для борьбы против половцев. Под руководством Святослава Всеволодовича, князя Киевского, русичи разбили кочевников и устрашили их, казалось, надолго. Новгород-Северский князь Игорь, не сумевший из-за непогоды принять участие в последнем походе, решил своими силами окончательно разгромить уже ослабленного, как он считал, врага. Весной 1185 года, даже не предупредив Святослава, с небольшим отрядом вместе со своим братом Всеволодом и его дружиной выступил против половцев, но был разбит и попал в плен, а Русская земля снова подверглась опустошительным нападениям врага.События этого похода и легли в основу «Слова о полку Игореве».Автор поэмы, мудрец и патриот, с большим сочувствием описывает участников похода, восхищается их воинской доблестью, решительностью, храбростью, молодым задором. Князья Игорь и Всеволод нарисованы как настоящие герои, верные своей цели. Их не испугало даже грозное предзнаменование — затмение солнца. Они решили идти до конца — умереть или победить. «С вами, русичи, хочу голову положити или испить шеломом Дона», — обращается к своим воинам князь Игорь. Но самонадеянность молодого князя, неумение рассчитать свои силы, эгоистическое стремление выделиться, прославиться, не прибегая к помощи соотечественников, не могло привести к добру. Поражение Игорева войска навлекло новые беды на Русскую землю.
Автор поэмы, мудрец и патриот, с большим сочувствием описывает
участников похода, восхищается их воинской доблестью, решительностью,
храбростью, молодым задором. Князья Игорь и Всеволод нарисованы как
настоящие герои, верные своей цели. Их не испугало даже грозное
предзнаменование — затмение солнца. Они решили идти до конца — умереть
или победить. «С вами, русичи, хочу голову положити или испить шеломом
Дона», — обращается к своим воинам князь Игорь. Но самонадеянность
молодого князя, неумение рассчитать свои силы, эгоистическое стремление
выделиться, прославиться, не прибегая к помощи соотечественников, не
могло привести к добру. Поражение Игорева войска навлекло новые беды на
Русскую землю.
Автор поэмы, несмотря на симпатию к Игорю, осуждает его. Он переносит
читателя в Киев, в «гридницу Святославову», где звучит знаменитое
«золотое слово» князя Киевского. Святослав упрекает Игоря и Всеволода,
осуждает их стремление лишь самим прославиться, не считаясь с
общегосударственными интересами.
Князь Киевский обращается к другим русским князьям, говорит об их
мощи, военной доблести, славных победах и тут же вспоминает, как
княжеские распри приводили к поражениям храбрых и сильных воинов.
В поэме звучит прямой призыв к князьям прекратить раздоры. Это
требовательный и властный голос самой истории. И в «золотом слове»
Святослава, и в авторских обращениях к князьям мы слышим похвалы тем из
них, кто сообща боролся против внешних врагов.
Вывод ясен: сил на Руси много, ее воины бесстрашны и преданы родине.
Они смогут победить любого внешнего врага, если князья перестанут
враждовать друг с другом и объединятся вокруг великого князя Киевского,
чтобы отомстить «за обиду сего времени, за землю Русскую, за раны
Игоревы». Этот вывод глубоко патриотичен, так как продиктован любовью к
многострадальной родной земле, ко всем, кто стал жертвами княжеских
распрей. Материал с сайта http://iEssay.ru
Неизвестный нам автор «Слова» проявил высокое гражданское мужество,
осмелившись высказать горькую правду самонадеянным, эгоистичным
князьям. Он никого не боялся, потому что его пером двигала любовь к
родине, тревога за ее будущее, Певец-патриот как будто предчувствовал
грядущие беды, которые обрушатся на разобщенную Русь во время нашествия
татаро-монголов, и предупреждал об опасности,
Конечно, и Игорь, и Всеволод тоже считали себя патриотами: ведь они
любили родную землю и хотели ее отстоять, не щадя даже собственной
жизни. Но еще больше любили они личную славу, ставя ее выше
общегосударственных интересов.
История убедительно доказала, что патриотическая идея гениальной
древнерусской поэмы не может устареть, она всегда современна, как
современна притча об отцовском уроке сыновьям.