Высказывание:
«Когда правит тиран, народ молчит, а законы не действуют»
«Когда правит тиран, народ молчит, а законы не действуют» (Саади).
Смысл высказывания Саади я вижу в том, что законность является основой построения демократического государства, в то время как тирания противостоит общественному благу и направлена лишь на достижение собственных интересов. В данном высказывании выражены два аспекта: участие граждан в жизни государства при разных политических режимах и отношение правительства к общепринятым законам.
Тирания часто присуща государствам с неограниченной властью одного правителя; в большинстве своем, это страны с тоталитарным режимом. Основным его отличием от демократии — политического режима, которому характерно равенство всех людей перед законом и принадлежность власти народу, является сосредоточение всей власти в руках одного правителя(партии) и контроль над всеми сферами жизни общества. При неограниченной власти, правитель может трактовать законы в собственную пользу, или вообще их переписать, и народ при этом не имеет права выражать собственное мнение, что абсолютно не отвечает принципу законности. Нельзя не согласиться с мнением Саади, и история знает множество подтверждений этому.
Примером тирании может послужить Италия в период правления Б. Муссолини. Подавив в стране права и свободы, Муссолини установил тоталитарный режим, применял политические репрессии. Возглавляя семь министерств и будучи одновременно премьер-министром, он ликвидировал практически все ограничения на свою власть, строя таким образом полицейское государство.
О беззаконности тоталитарного режима говорит А.Солженицын в повести «Один день Ивана Денисовича». В произведении показана жизнь бывшего солдата, который, как и многие другие после фронта попал в тюрьму. Солженицын описал положения людей во время правления И.В.Сталина, когда солдаты, сумевшие сбежать из немецкого плена, объявлялись врагами народа и, вместо того, чтобы попасть к своим родным, вынуждены были десятками лет работать в колонии.
Рассмотрев данные примеры, можно прийти к выводу, что при правлении тирана права человека не имеют никакого веса, и народ не имеет права открыто высказывать свое мнение, так как постоянно находится в страхе за свою жизнь.
Когда правит тиран, народ…
Примеры мини сочинений к заданию 29 егэ по обществознанию
«Тиран» — не греческое слово. В древности его связывали с тиренцами, догреческим народом на востоке Эгейского моря. Возможно, термины «тиран», «тирания» образованы на лингвистической основе лидийского языка. Первоначально значение слова было весьма общим, а именно «царь», «властитель». Слово «тиран» получило нынешний смысл лишь в конце V века в аристократических кругах, а затем это понимание стало общепринятым.
Заметную роль тирания играет в архаической Греции. Социально-политический кризис, через который прошли многие малоазийские города – Милеет, города Эгейского региона – Лесбос, Хиос, Самос, влиятельные полисы – Мегары, Коринф, Афины, Сиракузы и другие, завершился установлением личной власти. Часто тирания была самым простым способом разрешения конфликта со своими политическими оппонентами. Потерпевшие подвергались высылке, казна пополнялась их имуществом. В результате реальная политика наполнила содержанием термин «тирания» и придала ему тот негативный оттенок, который мы встречаем у позднейших историков.
Основную цель тирании – ослабление родовой аристократии – удалось осуществить таким известным правителям как Поликрат, Кипсел, Периандр и другие.
Тираны, как правило, выдвигались не из торгового класса, а из аристократии благодаря военным подвигам: например, афинский тиран Писистрат выдвинулся благодаря победам над Мегарами. Тиранами становились и честолюбивые авантюристы, также выходцы из знати, побужденные к захвату власти соперничеством с другими знатными вожаками. Они опирались на группы личных приверженцев и наемные отряды, а их излюбленным приемом была демагогия. Все они представляли себя защитниками народного дела, но заботились прежде всего о достижении и сохранении личной власти, об устранении соперников, о своей безопасности. Будучи по преимуществу воплощением беспринципного личного начала, тирания не могла быть прочной формой власти.
Рано или поздно тираны устранялись, — если и не сами основоположники тирании, то их дети и приемники, — хотя ввиду подавления тиранами всяческой внутренней оппозиции и разоружения народы это не было простым делом и тут могли быть разные варианты (заговор среди ближайшего окружения, внешняя интервенция, причем нередко в комбинации с внутренним возмущением).
Признаками «пожирающего народ» тирана древние называли жажду наживы и власти, беззаконие, наглую заносчивость. Чертой такого властителя является явное стремление возвыситься над своими соратниками с помощью роскоши, попирающей все обычаи. «Лишь тиран или венценосец, — говорит современник Солона Симонид, — сияет как разряженная женщина».
К тиранам относили всякого, кто злоупотреблял завоеванным или выпавшим на его долю господством без оглядки на сословную солидарность, обычаи и установления, ради собственного блага подавляя других, особенно в родной общине. Семи мудрецам, считавшимися защитниками разума, умеренности и законности, позднее приписывались иронические или отрицательные высказывания о тиранах, как, например, то, что странно встретить старого тирана (намек на недолговечность насильственного владычества) или что общение с тиранами должно быть по возможности либо редким, либо приносящим наслаждение.
Тирания была результатом внутриполитической борьбы, а следовательно, для этого явления характерны издержки. Тирания подняла авторитет личности, но, будучи, вынужденным политическим шагом в период кризиса, вскоре перестала удовлетворять общественным условиям. Долговременность тирании в Сикионе, Коринфе и Афинах объяснялась ее пронародным характером, строгим соблюдением законов полиса.
Тиран Коринфа Периандр, как и его время, был противоречивой и сложной натурой. Его законы были направлены против роскоши, бегства из страны, празднеств. Древняя традиция включила его в число «Семи мудрецов». Ему приписывают изречение: «Управление – это все».
В Афинах тирания начиналась с широкого движения беднейшей части афинского крестьянства. Во главе демоса в качестве вождя стал Писистрат. Он и захватил Афинский акрополь и, следовательно, власть в 562 году до Рождества Христова. Как обязательный эпизод в этом восстании фигурирует гвардия (из 300 человек). В период тирании Писистрата весьма широко осуществлялась поддержка демосу.
Если тирания возникла в Древней Греции, то появлению диктатуры мы обязаны Древнему Риму. Изначально диктатор – высшее должностное лицо, облеченное всей полнотой государственной власти, назначавшееся в чрезвычайных случаях (например, на время ведения войны) по решению сената на срок не более шести месяцев.
В течении полугода диктатор не только был единоличным хозяином Рима, но был недоступен для трибунского вето, хотя трибуны, в отличии от всех остальных магистратов, свое положение и все прочие права сохраняли. Более того, диктатора нельзя было привлечь к ответственности даже после сложения им своих полномочий. Единственным ограничением его власти служило то обстоятельство, что сенат и при диктатуре не расставался со своим правом распоряжаться государственной казной.
Таким образом, римская рабовладельческая республика, развитая в совершенстве идеологически, стала колыбелью диктаторских режимов. Первым в длинном ряду следует назвать Суллу.
В 82 году Луций Корнеллий Сулла, опираясь на войско, разгромил своих противников, после чего обратился с письмом к сенату, в котором подсказал, что для устройства государства нужно наделить его – Суллу – неограниченными полномочиями. Сенат не мог ослушаться. Сулла был назначен диктатором на неограниченное время, как было сказано в титуле, «для издания законов и устройства государства» с неограниченными полномочиями. Прецедент был создан. Получив власть, диктатор прежде всего жестоко расправился со своими противниками.
Суллу сменил Цезарь, Цезаря – Октавиан Август. Наконец пришел Тиберий.
По мере того как диктатура взрослела, расширяя сферу охвата и контроля, наполнялись новым содержимым старые, освещенные временем и традицией государственные формы, в первую очередь сенат. Центральный форум демократии превратился в орудие диктатуры, в главный инструмент тоталитарной политики. Древнеримский историй Светоний пишет: «Рассказывают, что Тиберий, выходя из сената, часто восклицал: «О люди, созданные для рабства!» Да ему, врагу народной свободы, была противна такая жалкая рабская низость!»
Контроль над политической сферой жизни общества существовал и при Октавиане Августе, но Тиберий постепенно распространил его на все остальные сферы, включая сферу общественного сознания. Контроль стал тотальным. Отсюда возник термин «тоталитаризм», под которым подразумевается режим личной власти.
Историки, политологи, социологи и правоведы выдвигают разнообразные критерии и соответственно различные признаки тоталитаризма. Среди них – диктатура одной партии, подавление гражданских свобод, прав человека и всякого инакомыслия, массовые репрессии, наличие харизматического вождя, централизация доведенная до апогея, и тому подобное, хотя до сих пор ученые не пришли к единому мнению, являются ли тоталитарные режимы совокупностью всех признаков тоталитаризма или можно выделить какие-то приоритеты, наличие основных, ведущих признаков и особенностей.
Как тип власти древнегреческая тирания и древнеримская диктатура предвосхищают вереницу аналогичных режимов личной власти, возникших в последующие эпохи в круговерти смут. Среди авторитарных правителей мы находим не мало колоритных личностей. Достаточно назвать имена Чингисхана, Тамерлана, Генриха VIII, Ивана Грозного, Кромвеля, Петра I, Надир-шаха, Робеспьера, Наполеона I…Причем нередко одни и те же исторические личности вызывают противоположные оценки. Одни осуждают их как палачей и тиранов, другие превозносят их как революционеров, создателей нового общества, крупных государственных деятелей. Вспомним хотя бы Сталина и Тито.
После Первой мировой войны распад крупных империй и революции в России вызвали в разных частях Европы появление авторитарных режимов.
С 1919 года Венгрия, а в последующие годы – Португалия, Польша, Испания, Румыния и некоторые другие страны, где население не привыкло к принципам демократии, стали диктаторскими режимами с опорой на армию, духовенство, крупных собственников. Поразивший Европу в 30-е годы глубокий экономический кризис, затем Вторая мировая война и немецкая оккупация усилили эту тенденцию.
В период между двумя войнами появились диктатуры нового типа: их целью было не только поддерживать порядок и сплачивать народ вокруг одной партии и ее лидера, но и создать «нового человека», подвластного смелым идеям могущественного «вождя». Чтобы достичь этих целей, фашистские режимы устанавливали систему вербовки и террора, которая в германии привела к появлению концлагерей.
В 1922 году в Италии установился «фашизм» — названый так по символу абсолютной власти, фасциям, которые носили ликторы, сопровождающие судей в Древнем Риме. В 30-х годах фашисты победили в германии. Муссолини и Гитлер поставили целью мобилизовать все население ради достижения одной цели: величия нации с перспективой завоеваний и диктата. Полицейский террор; особенно в Германии, был возведен в ранг национальной политики.
В XX веке происходит окончательное крушение колониальных империй. Все больше государств Азии, Африки, Латинской Америки обретают свободу. Эти страны, как правило, придерживаются курса на ускоренную капиталистическую модернизацию, приводящую к ломке устоявшихся отношений. Авторитарные методы правления становятся своего рода «гарантом» капиталистической «перестройки». Но подобные реформы часто приводят к обнищанию народа. В этих условиях нередко под предлогом восстановления стабильности и порядка власть берут в свои руки военные, устанавливая на определенный период «военные режимы», добиваясь серьезных изменений в политическом курсе правящих кругов. Так пришли к власти Пиночет, Зия Уль-Хак, Каддафи, Перрон и многие другие.
История тирании и диктатуры занимает особое место в истории человечества, многие века сопровождая различные народы, общества и государства. Человечеству необходимо осмыслить и этот свой путь, чтобы знать, какова его историческая перспектива.
Соинение на тему 1. Случаен ли самообман чиновников из «Ревизора»? 2.Что мог бы рассказать Хлестаков сослуживцам о пребывании в уездном городе?
1)Дорога от посёлка Кашно до деревни Ильинка заняла у водителя машины 45 мин.Какое расстояние между посёлком Кашино и деревней Ильинка ,если за каждые 3 мин машина проезжала 5 км? 2)За три дня автомобиль проехал 910 км.При этом в каждый следующий день он проезжал в 2 раза больше,чем в предыдущий.Какое расстояние проезжал автомобиль в каждый из этих 3 дней? 3)Художники прехали по Золотому кольцу России и сделали зарисовки в 4 городах.В каждом городе они использовали половину имеющихся у них листов бумаги.После посещения четвёртого города у них осталось 2 листа.Сколько листов бумаги было у художников перед началом работы?
Числитель дроби на 1 меньше знаменателя Если числитель умножить на 3 а знаменатель на 2 то получится число 1,2/7 Найдите дробь
составьте пожалуйста ОВР и расставьте коэффициенты Cu+H2SO4=CuSO4+H2O+SO2
Бубенчики еще глуше звенели в лесу, чем полтора месяца тому назад; все было полно, тенисто и густо; и молодые ели, рассыпанные по лесу, не нарушали общей красоты и, подделываясь под общий характер, нежно зеленели пушистыми молодыми побегами. Слово “рассыпанные”. Часть речи какая?
собственная скорость катера15целых1/2км/ч.скорость течения реки2целых1/4 км/ч. за какое время проплывёт катер расстояние 71км,если будет плыть по течению? за какое время проплывёт катер расстояние 79целых1/2км ,если будет плыть против течения?
Помогите пожалуйста решить задачу по физике Вам даны три кирпича.Как их расположить, чтобы давление, оказываемое ими на поверхность земли, было наибольшим?
какая экологическая проблема может возникнуть из-за неумеренного выпаса оленей и почему?
помогите написать эссе на тему “последствия глобального потепления для природы и жителей ”
выразите в процентах :а)0,35 учащихся школы б)0,4 учащихся школы
Natalia пишет:Когда правит тиран, народ молчит, а законы не действуют (Саади)
Известный персидский поэт и философ Саади в своём высказывании выделил проблему тирании и авторитарных режимов. С его точки зрения, при режимах диктаторского типа народ не может высказать своё мнение, а законы не действуют.
Данную проблему можно раскрывать в 2 аспектах: отсутствие у народа возможности влиять на власть и неподчинение законам. Однако второй аспект выражен не совсем точно: а авторитарном государстве законы есть и действуют, однако есть существенные особенности: само государство стоит выше права.
Я соглашаюсь с этим высказыванием. Тирания означает единоличное правление и, как правило, ассоциируется с насилием и произволом.
Сначала раскроем первый аспект: граждане страны не могут влиять на политическую жизнь страны и открыто выражать своё мнение. Во втором аспекте раскроем точнее идею о бездействии законов.
В СССР при Сталине установился именно тоталитарный режим: была одна – единственная идеология, партия. Не было даже намёка на политический плюрализм и соблюдения прав человека.
Демократические государства славятся тем, что в них закон стоит выше права: министр и даже король может быть оштрафован за нарушение правил дорожного движения. Если тирания основана на произволе, то законно избранная народом власть стремится к справедливости и соблюдению прав человека.
Таким образом, я считаю, что тирания – антидемократический режим, при котором народ находится в подневольном состоянии, а само государство покрывает несоблюдения прав человека.
Слабость верховной власти —
самое страшное из народных бедствий.
(Советы сочинителю школьного «эссе». В качестве примера взято наиболее часто задаваемое в 2011 году эссе по высказыванию Наполеона Бонапарта «Слабость верховной власти — самое страшное из народных бедствий») Как написать «эссе», сочинение и прочие рефераты на заданную тему? Может показаться, что это сложно. Однако только на первый взгляд. На самом деле, любую деятельность человека можно выразить в виде набора правил и последовательных действий (алгоритма). И следуя этому алгоритму можно справиться с весьма трудными задачами. Настоящим постом блогописец Теткоракс даёт мозголому-эссеисту алгоритм по борьбе со всякой хренью, которую задают школьнику на дом. И что характерно, даёт совершенно бесплатно! ?? Каков алгоритм написания школьного «эссе»? И что это за опус такой? Эссе — это жанр «свободного полёта мысли» неизвестно в каком пространстве и в каком направлении, но в рамках поставленной цели. Эссе — это болтовня на заданную тему. Поэтому дай волю своей фантазии и полную подвижность своему языку. Пиши побольше: учитель от этого дуреет! ?? Однако не забывай, что после написания сочинения всё лишнее, спорное и корявое нужно будет из него убрать. Как правило, тот, кто задаёт эссе на конкретную тему, сам ни бельмеса в этой теме не рубит, так что чувствуй себя свободней и никого не бойся. ?? В некотором смысле эссе напоминает буриме, писательскую игру. Ты берёшься за тему, зная с чего она начинается, но совершенно не представляя, что будет происходить дальше и чем всё закончится. Всё, что ты наворочаешь, — это и будет «эссе». И пусть только кто-то в этом засомневается! Отвечай на все вопросы одинаково: «Я — художник! Мастер слова! И я так вижу мир. А то, что вы думаете по этому поводу, мне совершенно фиолетово. » Эссе — это фигня! Задачки по математике, физике и химии в сто раз сложнее! Итак, с чего нужно начинать написание «эссе»?
С подготовительного этапа. И первым делом, как в математической задаче, — с анализа его условий. Проанализируем заданное выражение. Что в нём имеется? В нём имеется два субъекта: народ и верховная власть. И второе, — имеются взаимоотношения между этими субъектами. Сочинение эссе начинается с повторения условия. Пишем… Высказывание описывает отношения двух субъектов: народа и его верховной власти. Оно также характеризует саму эту власть и указывает на то, что верховная власть может быть как благом для народа, так и источником великих бедствий. Далее очень хорошо будет выразить сомнение в справедливости анализируемого тезиса (в данном случае — соображения о слабости власти). Пишем… А так ли уж справедливо это соображение Наполеона о слабости верховной власти? Может быть, всё обстоит как раз наоборот? Чем слабее власть, тем для народа лучше! Любой афоризм справедлив только отчасти, а некоторые из них даже и вовсе ошибочны! Поскольку мы ни хрена не знаем ни о народе, ни о его верховной власти, ни об их взаимоотношениях, ищем где содрать. Проще всего это сделать из Википедии. Смотрим… «народ». Оказывается, это слово имеет пять или шесть толкований! Неплохо остроумием блеснуть, себя показать, заодно и проявить «типа, юмор». Творчески копипастим… Что понимается в данном случае под словом «народ»? В русском языке оно многозначно. Какое из этих значений имели в виду Наполеон и переводчик? Логично, для определённости, отталкиваться от основного значения слова «народ», а именно, — этнос, то есть, определённая группа людей, объединённая общностью ряда признаков: языка, культуры, территории, политического устройства, религии, исторического прошлого и т.д. Теперь возьмёмся за «верховную власть». Читаем педию и видим, что «Верховная власть — это высшая власть в государстве, являющаяся источником полномочий всех его органов.» Передираем творчески эту статью. Что касается верховной власти, то различают три исторических типа власти для народа. Первым выделил эти три типа великий философ древности Аристотель. Монархическая — верховная власть сосредоточена в руках одного лица. Аристократическая — верховная власть принадлежит знати. Демократическая — верховная власть принадлежит народу. Умно? Очень умно! Умнее дальше некуда! Однако нужно знать меру и не перебарщивать. Иначе училка и другие читатели твоих опусов могут почувствовать себя необразованным быдлом и, в отместку, устроить тебе какую-либо пакость. Логично спросить: а какова же была власть во Франции при самом авторе этого высказывания? Чтобы ответить на свой собственный вопрос, читаем статью «Наполеон». (При написании эссе полезно прочесть статью про автора высказывания. Это даст нам некоторые мысли по теме)
Оказывается, наш герой ещё тот фрукт! В 1799 году он совершил государственный переворот, в результате которого стал первым консулом, фактически сосредоточив тем самым в своих руках всю полноту власти. А в 1804 году провозгласил себя императором. Установил диктаторский режим. Ясно, что это государственный преступник, путём переворота захвативший власть. О как!
Берём немного из этой статьи и делаем «рерайт» для нашего эссе. Наполеон совершил государственный переворот, узурпировал власть в стране и провозгласил себя императором, тем самым став диктатором. Таким образом, верховная власть при Наполеоне была монархической и сосредотачивалась исключительно в одних руках, руках самого Наполеона Бонапарта. Для увековечивания такого положения он в корне изменил государственное устройство страны, построил мощную «вертикаль власти» и создал огромную армию для завоеваний. Что из этого следует? Тут придётся немного подумать. Думаем… Отсюда следует вывод: говоря о слабости верховной власти, Наполеон говорил прежде всего о самом себе! И этим он подчёркивал, что его сильная верховная власть является благом для народа!
О как! «Веселится и ликует весь народ!»… Скромнее надо быть… Продолжаем полёт мысли и рерайтинга… В то время никто в мире и не сомневался, что власть Наполеона была сильной. Но означает ли это, что чем власть сильнее, тем она лучше? Тем она справедливей? И достаточно лишь одной её силы, чтобы быть благом для народа? А какова польза народу от сильной власти, если эта власть несправедлива? Если она угнетает, обирает, не даёт свободы, отправляет на убой своих граждан ради непомерных амбиций верховного правителя? Ответ в данном случае отрицательный. Чем сильнее такая власть, тем она хуже для народа, тем сложнее народу избавиться от такой власти. Монархия, а тем более, деспотичная тирания не может быть ни справедливой, ни благом для народа. Это подтверждают многочисленные войны, в которые Наполеон вверг французов, народы Европы и даже Африку с Азией! Это подтверждает опыт других стран, где правили деспоты, тираны и прочие узурпаторы. Наполеон со своими сторонниками принесли огромные страдания десяткам миллионов людей. В России его называли супостатом, в Европе — исчадием ада и сатаной во плоти. По ходу сочинения следует ознакомиться с высказываниями по теме и других знатоков вопроса, а также с другими высказываниями самого автора. Это может дать нам некоторый дополнительный материал для полёта фантазии. ??
Для этого надо заглянуть в Викитеку или погуглить. Добавляем в эссе… Если сравнить рассматриваемое высказывание Наполеона с другими аналогичными его мыслями о народе и власти, то можно обнаружить истинный его смысл. • Когда народ в государстве развращён, законы почти бесполезны, ежели оно не управляется деспотически. • Самое важное в политике — следовать своей цели; средства ничего не значат. • Человеческий дух не созрел ещё для того, чтобы управляющие делали то, что должны делать, а управляемые — то, что хотят. • Народ, не желающий кормить свою армию, вскоре будет вынужден кормить чужую. Нет сомнения, что автор этих высказываний признаёт в качестве власти для народа только деспотизм и военную силу. Но пытается прикрыть это демагогией о народном благе. В заключение любого «полёта мысли» неплохо дать «резюме». Даём… Резюме. Данное высказывание Наполеона не соответствует действительности и использовалось им исключительно для манипуляции общественным сознанием. На самом же деле, народу прежде всего нужна справедливая власть. Только такая власть и есть для него благо. И только справедливую власть народ поддержит. А власть, поддерживаемая народом, и есть самая сильная власть. Что касается составителей сборников умных мыслей, то они совершенно незаслуженно придают этому высказыванию статус афоризма. Оно ничем не примечательно, за исключением своего автора. Сюда же вбиваем «последний гвоздь»: В заключение следует добавить, что Самая жестокая тирания — та, которая выступает под сенью законности и под флагом справедливости. (Монтескье) Глубоко заблуждается тот, кто считает более прочной и твёрдой власть, покоящуюся на силе, чем ту, которая основана на любви.
(Публий Теренций) На штыки опереться можно, но усидеть на них невозможно.
(Испанская посл.) Последнее выражение неоднократно цитировал Ш. Талейран, министр иностранных дел Франции при Наполеоне. (В том смысле, что захватить власть с помощью армии можно, но для управления страной одной только грубой силы совершенно недостаточно)
Таким образом, не зная по теме практически ничего, можно считать, что «эссе» худо-бедно написано, что ещё раз подтверждает, что Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов. (К. Гельвеций) Тем более, что с фактами в наше время проблем нет — сеть завалена фактами по любой тематике. Сложность не в отыскании фактов, а в знании принципов их анализа и обобщения. Написание сочинения состоит из трёх этапов: первый — создание содержания, второй — воплощение содержания в надлежащую форму, и третий — правильная подача аудитории (в данном случае — училке). На втором этапе нужно из текста «отжать воду», убрать пустую лирику, заменить проблемную орфографию на заведомо правильную (например, с помощью сайта «грамматика.ру»), а если ты грязнуля, то переписать начисто. Есть ещё ряд приёмов, облегчающих решения разного рода творческих задач. Но для одного поста «слишкам многа букаф». ?? Когда-нибудь блогописец Теткоракс продолжит тему. Следи за аносами! К чему учителя наиболее часто дают задание написать эссе именно по этому выражению? Надо понимать, это неспроста…
Тогда пусть напишут эссе на тему «Почему я заставляю детей писать эссе по высказыванию Наполеона …» и т.д. ?? А мы поставим им оценки. ?? ??
Царю Петру и Вам, о царь, хвала!
Но выше вас, цари: колокола.
М. Цветаева
О всех русских царях написаны художественные произведения. Но Петр Первый в этом плане пользовался наибольшей популярностью. Видимо, потому, что “прорубил окно в Европу” и был первым реформатором государственного масштаба в России. Особенно чествовал его в своем творчестве А. С. Пушкин. По-моему, естественно, что к образу Петра Великого обратился и писатель Алексей Толстой. Как известно, этот писатель любил освещать в своих произведениях судьбоносные времена. Впервые Петр появился у него в рассказе “День Петра”, который был написан сразу после революции 1917 года. Позже вышла его пьеса “На дыбе”, которая также затрагивала Петровскую эпоху. От произведения к произведению толстовский Петр все более проявлялся как конкретная историческая личность, способная заметно повлиять на ход истории государства.
Известно, что А. Толстой интересовался политикой и по своим политическим взглядам принадлежал к сторонникам укрепления российской государственности. Об этом, он писал
в своем “Открытом письме Н. В. Чайковскому” накануне возвращения из эмиграции: “…укрепление русской государственности, восстановление в разоренной России хозяйственной жизни и утверждение великодержавности России, — писал он, — для писателя главная задача”. Он считал также, что единственной силой, способной в России справиться с этой задачей, являются большевики. Поэтому А. Толстой, официально не являясь сторонником большевиков, все же был готов с ними сотрудничать на этой почве. Трудно судить, насколько искренни были его заявления о лояльности к советской власти, но он довольно безболезненно в отличие от других писателей прошел путь вживания в новую политическую и литературную среду, хотя пролетарская критика была готова в любой момент объявить его контрреволюционером.
Переломным моментом в судьбе А. Толстого стал 1930 год, когда вышла в свет первая книга романа “Петр Первый”. Книга оказалась созвучной времени. Большевикам, я считаю, понравилась в романе тема становления вождя. Толстой подробно описал детство, юность, период мужания будущего Петра Великого. Автор отмечал не только положительные, но и отрицательные стороны характера Петра, но он всегда их оправдывал государственной необходимостью либо самозащитой. В принципе Петр у Толстого получился идеальным реформатором, которого призвало время спасти Россию и ввести ее в цивилизованный мир. Мне кажется, что А. Толстой проявил дипломатическую гибкость. Например, описывая стрелецкий бунт, он сконцентрировал все внимание читателя на внешнем историческом колорите тех событий, не пытаясь дать оценку трагедии в соответствии с современными нормами морали.
Толстой-дипломат видится мне во многих эпизодах этого романа. Например, автор постоянно сравнивает Петра с князем Василием Голицыным и шведским королем Карлом XII. Смысл этих сопоставлений заключается в том, чтобы показать важность наличия в государстве сильной царственной личности в период реформ. Таковой в Швеции является король Карл XII, а князь Голицын просто теоретик, но не человек воли и действия, у него нет хватки вождя. Толстой дает понять, что Петр Первый выгодно отличается от них обоих, но все же пример ему лучше брать с Карла XII, хотя тот думает только о собственной славе.
Писатель наделяет Петра способностью переживать за славу отечества, и получается идеальный русский государственный реформатор.
Современная история доказала, что правление Петра Первого стоило России многих жертв и поражений. Об этом не мог не знать А. Толстой, который имел блестящее образование. Значит, писатель последовательно и сознательно продолжал свою тонкую дипломатическую линию в развитии образа царя-реформатора. Толстой особо подчеркивал, что в своей деятельности Петр опирался на преданность общему делу. Отменил все привилегии за принадлежность знатному роду. “Знатность по годности считать” — так распорядился молодой царь Петр. В романе есть эпизоды, в которых описано, как показывал свою государственную несостоятельность, например, боярин Буйносов, и наоборот — незнатного рода люди доказали свое радение о государстве, пример тому — бывший московский торговец пирогами Меншиков и семейство Бровкиных, которые дослужились до высоких постов и званий.
Какие бы дипломатические приемы не использовал А. Толстой, он не мог обойти всем известных исторических фактов. А они таковы: Петр Первый построил столицу на костях своих подданных, устраивал массовые казни, преследовал людей за веру. Совершил еще много поступков, которые невозможно оправдать никакой исторической необходимостью. Сейчас мы говорим, что идея государственности не может быть выше человеческой жизни и свободы личности, и мы уверены в том, что правы. А ведь всего несколько десятков лет назад такие убеждения могли себе позволить лишь такие люди, как Марина Цветаева, стихи которой я поставил эпиграфом к своему сочинению. Еще в 1916 году она закончила свое стихотворение так:
— И целый сорок сороков церквей
— Смеются над гордынею царей!
И я, вслед за великой поэтессой, считаю, что не надо нам больше ни царственных тиранов, ни царственных созидателей.
«Тиран» – не греческое слово. В древности его связывали с тиренцами, догреческим народом на востоке Эгейского моря. Возможно, термины «тиран», «тирания» образованы на лингвистической основе лидийского языка. Первоначально значение слова было весьма общим, а именно «царь», «властитель». Слово «тиран» получило нынешний смысл лишь в конце V века в аристократических кругах, а затем это понимание стало общепринятым.
Заметную роль тирания играет в архаической Греции. Социально-политический кризис, через который прошли многие малоазийские города – Милеет, города Эгейского региона – Лесбос, Хиос, Самос, влиятельные полисы – Мегары, Коринф, Афины, Сиракузы и другие, завершился установлением личной власти. Часто тирания была самым простым способом разрешения конфликта со своими политическими оппонентами. Потерпевшие подвергались высылке, казна пополнялась их имуществом. В результате реальная политика наполнила содержанием термин «тирания» и придала ему тот негативный оттенок, который мы встречаем у позднейших историков.
Основную цель тирании – ослабление родовой аристократии – удалось осуществить таким известным правителям как Поликрат, Кипсел, Периандр и другие.
Тираны, как правило, выдвигались не из торгового класса, а из аристократии благодаря военным подвигам: например, афинский тиран Писистрат выдвинулся благодаря победам над Мегарами. Тиранами становились и честолюбивые авантюристы, также выходцы из знати, побужденные к захвату власти соперничеством с другими знатными вожаками. Они опирались на группы личных приверженцев и наемные отряды, а их излюбленным приемом была демагогия. Все они представляли себя защитниками народного дела, но заботились прежде всего о достижении и сохранении личной власти, об устранении соперников, о своей безопасности. Будучи по преимуществу воплощением беспринципного личного начала, тирания не могла быть прочной формой власти.
Рано или поздно тираны устранялись, – если и не сами основоположники тирании, то их дети и приемники, – хотя ввиду подавления тиранами всяческой внутренней оппозиции и разоружения народы это не было простым делом и тут могли быть разные варианты (заговор среди ближайшего окружения, внешняя интервенция, причем нередко в комбинации с внутренним возмущением).
Признаками «пожирающего народ» тирана древние называли жажду наживы и власти, беззаконие, наглую заносчивость. Чертой такого властителя является явное стремление возвыситься над своими соратниками с помощью роскоши, попирающей все обычаи. «Лишь тиран или венценосец, – говорит современник Солона Симонид, – сияет как разряженная женщина».
К тиранам относили всякого, кто злоупотреблял завоеванным или выпавшим на его долю господством без оглядки на сословную солидарность, обычаи и установления, ради собственного блага подавляя других, особенно в родной общине. Семи мудрецам, считавшимися защитниками разума, умеренности и законности, позднее приписывались иронические или отрицательные высказывания о тиранах, как, например, то, что странно встретить старого тирана (намек на недолговечность насильственного владычества) или что общение с тиранами должно быть по возможности либо редким, либо приносящим наслаждение.
Тирания была результатом внутриполитической борьбы, а следовательно, для этого явления характерны издержки. Тирания подняла авторитет личности, но, будучи, вынужденным политическим шагом в период кризиса, вскоре перестала удовлетворять общественным условиям. Долговременность тирании в Сикионе, Коринфе и Афинах объяснялась ее пронародным характером, строгим соблюдением законов полиса.
Тиран Коринфа Периандр, как и его время, был противоречивой и сложной натурой. Его законы были направлены против роскоши, бегства из страны, празднеств. Древняя традиция включила его в число «Семи мудрецов». Ему приписывают изречение: «Управление – это все».
В Афинах тирания начиналась с широкого движения беднейшей части афинского крестьянства. Во главе демоса в качестве вождя стал Писистрат. Он и захватил Афинский акрополь и, следовательно, власть в 562 году до Рождества Христова. Как обязательный эпизод в этом восстании фигурирует гвардия (из 300 человек). В период тирании Писистрата весьма широко осуществлялась поддержка демосу.
Если тирания возникла в Древней Греции, то появлению диктатуры мы обязаны Древнему Риму. Изначально диктатор – высшее должностное лицо, облеченное всей полнотой государственной власти, назначавшееся в чрезвычайных случаях (например, на время ведения войны) по решению сената на срок не более шести месяцев.
В течении полугода диктатор не только был единоличным хозяином Рима, но был недоступен для трибунского вето, хотя трибуны, в отличии от всех остальных магистратов, свое положение и все прочие права сохраняли. Более того, диктатора нельзя было привлечь к ответственности даже после сложения им своих полномочий. Единственным ограничением его власти служило то обстоятельство, что сенат и при диктатуре не расставался со своим правом распоряжаться государственной казной.
Таким образом, римская рабовладельческая республика, развитая в совершенстве идеологически, стала колыбелью диктаторских режимов. Первым в длинном ряду следует назвать Суллу.
В 82 году Луций Корнеллий Сулла, опираясь на войско, разгромил своих противников, после чего обратился с письмом к сенату, в котором подсказал, что для устройства государства нужно наделить его – Суллу – неограниченными полномочиями. Сенат не мог ослушаться. Сулла был назначен диктатором на неограниченное время, как было сказано в титуле, «для издания законов и устройства государства» с неограниченными полномочиями. Прецедент был создан. Получив власть, диктатор прежде всего жестоко расправился со своими противниками.
Суллу сменил Цезарь, Цезаря – Октавиан Август. Наконец пришел Тиберий.
По мере того как диктатура взрослела, расширяя сферу охвата и контроля, наполнялись новым содержимым старые, освещенные временем и традицией государственные формы, в первую очередь сенат. Центральный форум демократии превратился в орудие диктатуры, в главный инструмент тоталитарной политики. Древнеримский историй Светоний пишет: «Рассказывают, что Тиберий, выходя из сената, часто восклицал: «О люди, созданные для рабства!» Да ему, врагу народной свободы, была противна такая жалкая рабская низость!»
Контроль над политической сферой жизни общества существовал и при Октавиане Августе, но Тиберий постепенно распространил его на все остальные сферы, включая сферу общественного сознания. Контроль стал тотальным. Отсюда возник термин «тоталитаризм», под которым подразумевается режим личной власти.
Историки, политологи, социологи и правоведы выдвигают разнообразные критерии и соответственно различные признаки тоталитаризма. Среди них – диктатура одной партии, подавление гражданских свобод, прав человека и всякого инакомыслия, массовые репрессии, наличие харизматического вождя, централизация доведенная до апогея, и тому подобное, хотя до сих пор ученые не пришли к единому мнению, являются ли тоталитарные режимы совокупностью всех признаков тоталитаризма или можно выделить какие-то приоритеты, наличие основных, ведущих признаков и особенностей.
Как тип власти древнегреческая тирания и древнеримская диктатура предвосхищают вереницу аналогичных режимов личной власти, возникших в последующие эпохи в круговерти смут. Среди авторитарных правителей мы находим не мало колоритных личностей. Достаточно назвать имена Чингисхана, Тамерлана, Генриха VIII, Ивана Грозного, Кромвеля, Петра I, Надир-шаха, Робеспьера, Наполеона I…Причем нередко одни и те же исторические личности вызывают противоположные оценки. Одни осуждают их как палачей и тиранов, другие превозносят их как революционеров, создателей нового общества, крупных государственных деятелей. Вспомним хотя бы Сталина и Тито.
После Первой мировой войны распад крупных империй и революции в России вызвали в разных частях Европы появление авторитарных режимов.
С 1919 года Венгрия, а в последующие годы – Португалия, Польша, Испания, Румыния и некоторые другие страны, где население не привыкло к принципам демократии, стали диктаторскими режимами с опорой на армию, духовенство, крупных собственников. Поразивший Европу в 30-е годы глубокий экономический кризис, затем Вторая мировая война и немецкая оккупация усилили эту тенденцию.
В период между двумя войнами появились диктатуры нового типа: их целью было не только поддерживать порядок и сплачивать народ вокруг одной партии и ее лидера, но и создать «нового человека», подвластного смелым идеям могущественного «вождя». Чтобы достичь этих целей, фашистские режимы устанавливали систему вербовки и террора, которая в германии привела к появлению концлагерей.
В 1922 году в Италии установился «фашизм» – названый так по символу абсолютной власти, фасциям, которые носили ликторы, сопровождающие судей в Древнем Риме. В 30-х годах фашисты победили в германии. Муссолини и Гитлер поставили целью мобилизовать все население ради достижения одной цели: величия нации с перспективой завоеваний и диктата. Полицейский террор; особенно в Германии, был возведен в ранг национальной политики.
В XX веке происходит окончательное крушение колониальных империй. Все больше государств Азии, Африки, Латинской Америки обретают свободу. Эти страны, как правило, придерживаются курса на ускоренную капиталистическую модернизацию, приводящую к ломке устоявшихся отношений. Авторитарные методы правления становятся своего рода «гарантом» капиталистической «перестройки». Но подобные реформы часто приводят к обнищанию народа. В этих условиях нередко под предлогом восстановления стабильности и порядка власть берут в свои руки военные, устанавливая на определенный период «военные режимы», добиваясь серьезных изменений в политическом курсе правящих кругов. Так пришли к власти Пиночет, Зия Уль-Хак, Каддафи, Перрон и многие другие.
История тирании и диктатуры занимает особое место в истории человечества, многие века сопровождая различные народы, общества и государства. Человечеству необходимо осмыслить и этот свой путь, чтобы знать, какова его историческая перспектива.
Волшебный край! Там в стары годы,
Сатиры смелый властелин,
Блистал Фонвизин, друг свободы…
А. С. Пушкин
Смелый властелин сатиры, писатель большого дарования, беспощадный в своей правде художник, Денис Иванович Фонвизин был основателем русского реализма. “Им начата великолепнейшая и, может быть, наиболее социально-плодотворная линия русской литературы — линия обличительно-реалистическая”, — писал А. М. Горький. В своих произведениях Фонвизин мастерски изобличал пороки господствующего сословия, вел борьбу с российским самодержавием, отражал всю гамму нравов современной ему эпохи, выражал резкий подъем национального самосознания людей. Его острый наблюдательный взгляд отмечал все нелицеприятные детали окружающей действительности: коррупцию и беззаконие судов, низменность нравственного облика вельмож, поощряемый высшими властями фаворитизм. Все эти пороки общества непременно подвергались его меткой сатире.
Еще в начале своей творческой деятельности Фонвизин сблизился с молодыми прогрессивдыми литераторами и издателями. Следствием общения с ними стало стихотворение “Послание к слугам моим Шумилову, Ваньке и Петрушке”, в котором высмеяны основы церковного учения и защитники религии, проповедующие божественную мудрость в создании мира и человека. Автор с откровенной иронией обнажал ложь и лицемерие уставов официальной морали:
Попы стараются обманывать народ,
Слуги дворецкого, дворецкие господ,
Друг друга господа, а знатные бояря
Нередко обмануть хотят и государя;
И всякий, чтоб набить потуже свой карман,
За благо рассудил приняться за обман.
Фонвизина интересовала не демонстрация абстрактных пороков, а раскрытие реальной жизни представителей “благородного сословия”. Так, в комедии “Бригадир” он показывает царящие в обществе умственную апатию и бездуховность, глупость и жестокость, эгоизм и разврат. За внешней благопристойностью героев скрывается хищный облик собственников, готовых перегрызть друг другу горло. И бригадир, и советник в прошлом состояли на службе. Но служба была для них лишь средством достижения единственной цели — карьерного роста, собственной выгоды.
В произведениях сатирика нет искусственного привнесения комических элементов. Их объектом становится реальная жизнь, чистая правда. Созданные образы типичны, их язык и поведение полностью соответствуют среде и эпохе. Яркая картина дикого невежества и произвола поместных дворян представлена в “Письмах к Фалалею”. По мысли автора, безнравственное поведение героев превращает их в подобие скотов, что усиливается слепой страстью к животным и наряду с этим жестокостью к крепостным, которых они вовсе не считают за людей.
Смелую оценку правления Екатерины, обличение всех его недостатков писатель представляет и в “Рассуждении о непременных государственных законах”. Здесь автор затрагивает вопрос о взаимоотношениях народа и государя. Он выражает глубокую уверенность в том, что “…тот не может владеть другими со славою, кто собой владеть не может…”, давая тем самым понять, что не одобряет политику и поведение власти. По его мнению, Екатерина не исполнила главной задачи правителя — “не ввела в государстве своем правила непременные”, без которых нет гарантии, что и сама она не сделает свое правление самовластным, тираническим.
Именно в размышлениях о социальной и политической жизни страны и рождается замысел главного произведения Фонвизина — комедии “Недоросль”, темой которой становится произвол помещиков, одобряемый высшей властью, и бесправие крепостных. Автор показывает, как рабство убивает в крестьянах все человеческие черты и достоинство. В то же время рабство развращает и самих помещиков, которые утрачивают честь, человечность, становятся жестокими палачами, тиранами и паразитами. Однако писатель не только констатирует упадок моральных устоев общества — он ищет причины этого упадка. “Мы видим все несчастные следствия дурного воспитания…” — говорит автор словами Стародума и утверждает, что лишь в правильном воспитании состоит единственный источник спасения общества’ от зла — духовной деградации. Показывая пагубные следствия рабовладения, автор убеждает нас в необходимости борьбы со скотиниными и простаковыми во имя спасения общества.
Истинный сын своего времени, Д. И. Фонвизин принадлежал к числу передовых людей XVIII века. На протяжении всего творческого пути он утверждал высокие идеалы справедливости и гуманизма. Во всех его произведениях непременно звучит мужественный протест против несправедливости самовластия, гневное обличение крепостнического злоупотребления. И его метким и верным оружием стала смелая сатира.
Когда правит тиран, народ…, задание 29 егэ
Высказывание:
«Когда правит тиран, народ молчит, а законы не действуют»
«Когда правит тиран, народ молчит, а законы не действуют» (Саади).
Смысл высказывания Саади я вижу в том, что законность является основой построения демократического государства, в то время как тирания противостоит общественному благу и направлена лишь на достижение собственных интересов. В данном высказывании выражены два аспекта: участие граждан в жизни государства при разных политических режимах и отношение правительства к общепринятым законам.
Тирания часто присуща государствам с неограниченной властью одного правителя; в большинстве своем, это страны с тоталитарным режимом. Основным его отличием от демократии — политического режима, которому характерно равенство всех людей перед законом и принадлежность власти народу, является сосредоточение всей власти в руках одного правителя(партии) и контроль над всеми сферами жизни общества. При неограниченной власти, правитель может трактовать законы в собственную пользу, или вообще их переписать, и народ при этом не имеет права выражать собственное мнение, что абсолютно не отвечает принципу законности. Нельзя не согласиться с мнением Саади, и история знает множество подтверждений этому.
Примером тирании может послужить Италия в период правления Б. Муссолини. Подавив в стране права и свободы, Муссолини установил тоталитарный режим, применял политические репрессии. Возглавляя семь министерств и будучи одновременно премьер-министром, он ликвидировал практически все ограничения на свою власть, строя таким образом полицейское государство.
О беззаконности тоталитарного режима говорит А.Солженицын в повести «Один день Ивана Денисовича». В произведении показана жизнь бывшего солдата, который, как и многие другие после фронта попал в тюрьму. Солженицын описал положения людей во время правления И.В.Сталина, когда солдаты, сумевшие сбежать из немецкого плена, объявлялись врагами народа и, вместо того, чтобы попасть к своим родным, вынуждены были десятками лет работать в колонии.
Рассмотрев данные примеры, можно прийти к выводу, что при правлении тирана права человека не имеют никакого веса, и народ не имеет права открыто высказывать свое мнение, так как постоянно находится в страхе за свою жизнь.
Когда правит тиран, народ…
Примеры мини сочинений к заданию 29 егэ по обществознанию
«Тиран» — не греческое слово. В древности его связывали с тиренцами, догреческим народом на востоке Эгейского моря. Возможно, термины «тиран», «тирания» образованы на лингвистической основе лидийского языка. Первоначально значение слова было весьма общим, а именно «царь», «властитель». Слово «тиран» получило нынешний смысл лишь в конце V века в аристократических кругах, а затем это понимание стало общепринятым.
Заметную роль тирания играет в архаической Греции. Социально-политический кризис, через который прошли многие малоазийские города – Милеет, города Эгейского региона – Лесбос, Хиос, Самос, влиятельные полисы – Мегары, Коринф, Афины, Сиракузы и другие, завершился установлением личной власти. Часто тирания была самым простым способом разрешения конфликта со своими политическими оппонентами. Потерпевшие подвергались высылке, казна пополнялась их имуществом. В результате реальная политика наполнила содержанием термин «тирания» и придала ему тот негативный оттенок, который мы встречаем у позднейших историков.
Основную цель тирании – ослабление родовой аристократии – удалось осуществить таким известным правителям как Поликрат, Кипсел, Периандр и другие.
Тираны, как правило, выдвигались не из торгового класса, а из аристократии благодаря военным подвигам: например, афинский тиран Писистрат выдвинулся благодаря победам над Мегарами. Тиранами становились и честолюбивые авантюристы, также выходцы из знати, побужденные к захвату власти соперничеством с другими знатными вожаками. Они опирались на группы личных приверженцев и наемные отряды, а их излюбленным приемом была демагогия. Все они представляли себя защитниками народного дела, но заботились прежде всего о достижении и сохранении личной власти, об устранении соперников, о своей безопасности. Будучи по преимуществу воплощением беспринципного личного начала, тирания не могла быть прочной формой власти.
Рано или поздно тираны устранялись, — если и не сами основоположники тирании, то их дети и приемники, — хотя ввиду подавления тиранами всяческой внутренней оппозиции и разоружения народы это не было простым делом и тут могли быть разные варианты (заговор среди ближайшего окружения, внешняя интервенция, причем нередко в комбинации с внутренним возмущением).
Признаками «пожирающего народ» тирана древние называли жажду наживы и власти, беззаконие, наглую заносчивость. Чертой такого властителя является явное стремление возвыситься над своими соратниками с помощью роскоши, попирающей все обычаи. «Лишь тиран или венценосец, — говорит современник Солона Симонид, — сияет как разряженная женщина».
К тиранам относили всякого, кто злоупотреблял завоеванным или выпавшим на его долю господством без оглядки на сословную солидарность, обычаи и установления, ради собственного блага подавляя других, особенно в родной общине. Семи мудрецам, считавшимися защитниками разума, умеренности и законности, позднее приписывались иронические или отрицательные высказывания о тиранах, как, например, то, что странно встретить старого тирана (намек на недолговечность насильственного владычества) или что общение с тиранами должно быть по возможности либо редким, либо приносящим наслаждение.
Тирания была результатом внутриполитической борьбы, а следовательно, для этого явления характерны издержки. Тирания подняла авторитет личности, но, будучи, вынужденным политическим шагом в период кризиса, вскоре перестала удовлетворять общественным условиям. Долговременность тирании в Сикионе, Коринфе и Афинах объяснялась ее пронародным характером, строгим соблюдением законов полиса.
Тиран Коринфа Периандр, как и его время, был противоречивой и сложной натурой. Его законы были направлены против роскоши, бегства из страны, празднеств. Древняя традиция включила его в число «Семи мудрецов». Ему приписывают изречение: «Управление – это все».
В Афинах тирания начиналась с широкого движения беднейшей части афинского крестьянства. Во главе демоса в качестве вождя стал Писистрат. Он и захватил Афинский акрополь и, следовательно, власть в 562 году до Рождества Христова. Как обязательный эпизод в этом восстании фигурирует гвардия (из 300 человек). В период тирании Писистрата весьма широко осуществлялась поддержка демосу.
Если тирания возникла в Древней Греции, то появлению диктатуры мы обязаны Древнему Риму. Изначально диктатор – высшее должностное лицо, облеченное всей полнотой государственной власти, назначавшееся в чрезвычайных случаях (например, на время ведения войны) по решению сената на срок не более шести месяцев.
В течении полугода диктатор не только был единоличным хозяином Рима, но был недоступен для трибунского вето, хотя трибуны, в отличии от всех остальных магистратов, свое положение и все прочие права сохраняли. Более того, диктатора нельзя было привлечь к ответственности даже после сложения им своих полномочий. Единственным ограничением его власти служило то обстоятельство, что сенат и при диктатуре не расставался со своим правом распоряжаться государственной казной.
Таким образом, римская рабовладельческая республика, развитая в совершенстве идеологически, стала колыбелью диктаторских режимов. Первым в длинном ряду следует назвать Суллу.
В 82 году Луций Корнеллий Сулла, опираясь на войско, разгромил своих противников, после чего обратился с письмом к сенату, в котором подсказал, что для устройства государства нужно наделить его – Суллу – неограниченными полномочиями. Сенат не мог ослушаться. Сулла был назначен диктатором на неограниченное время, как было сказано в титуле, «для издания законов и устройства государства» с неограниченными полномочиями. Прецедент был создан. Получив власть, диктатор прежде всего жестоко расправился со своими противниками.
Суллу сменил Цезарь, Цезаря – Октавиан Август. Наконец пришел Тиберий.
По мере того как диктатура взрослела, расширяя сферу охвата и контроля, наполнялись новым содержимым старые, освещенные временем и традицией государственные формы, в первую очередь сенат. Центральный форум демократии превратился в орудие диктатуры, в главный инструмент тоталитарной политики. Древнеримский историй Светоний пишет: «Рассказывают, что Тиберий, выходя из сената, часто восклицал: «О люди, созданные для рабства!» Да ему, врагу народной свободы, была противна такая жалкая рабская низость!»
Контроль над политической сферой жизни общества существовал и при Октавиане Августе, но Тиберий постепенно распространил его на все остальные сферы, включая сферу общественного сознания. Контроль стал тотальным. Отсюда возник термин «тоталитаризм», под которым подразумевается режим личной власти.
Историки, политологи, социологи и правоведы выдвигают разнообразные критерии и соответственно различные признаки тоталитаризма. Среди них – диктатура одной партии, подавление гражданских свобод, прав человека и всякого инакомыслия, массовые репрессии, наличие харизматического вождя, централизация доведенная до апогея, и тому подобное, хотя до сих пор ученые не пришли к единому мнению, являются ли тоталитарные режимы совокупностью всех признаков тоталитаризма или можно выделить какие-то приоритеты, наличие основных, ведущих признаков и особенностей.
Как тип власти древнегреческая тирания и древнеримская диктатура предвосхищают вереницу аналогичных режимов личной власти, возникших в последующие эпохи в круговерти смут. Среди авторитарных правителей мы находим не мало колоритных личностей. Достаточно назвать имена Чингисхана, Тамерлана, Генриха VIII, Ивана Грозного, Кромвеля, Петра I, Надир-шаха, Робеспьера, Наполеона I…Причем нередко одни и те же исторические личности вызывают противоположные оценки. Одни осуждают их как палачей и тиранов, другие превозносят их как революционеров, создателей нового общества, крупных государственных деятелей. Вспомним хотя бы Сталина и Тито.
После Первой мировой войны распад крупных империй и революции в России вызвали в разных частях Европы появление авторитарных режимов.
С 1919 года Венгрия, а в последующие годы – Португалия, Польша, Испания, Румыния и некоторые другие страны, где население не привыкло к принципам демократии, стали диктаторскими режимами с опорой на армию, духовенство, крупных собственников. Поразивший Европу в 30-е годы глубокий экономический кризис, затем Вторая мировая война и немецкая оккупация усилили эту тенденцию.
В период между двумя войнами появились диктатуры нового типа: их целью было не только поддерживать порядок и сплачивать народ вокруг одной партии и ее лидера, но и создать «нового человека», подвластного смелым идеям могущественного «вождя». Чтобы достичь этих целей, фашистские режимы устанавливали систему вербовки и террора, которая в германии привела к появлению концлагерей.
В 1922 году в Италии установился «фашизм» — названый так по символу абсолютной власти, фасциям, которые носили ликторы, сопровождающие судей в Древнем Риме. В 30-х годах фашисты победили в германии. Муссолини и Гитлер поставили целью мобилизовать все население ради достижения одной цели: величия нации с перспективой завоеваний и диктата. Полицейский террор; особенно в Германии, был возведен в ранг национальной политики.
В XX веке происходит окончательное крушение колониальных империй. Все больше государств Азии, Африки, Латинской Америки обретают свободу. Эти страны, как правило, придерживаются курса на ускоренную капиталистическую модернизацию, приводящую к ломке устоявшихся отношений. Авторитарные методы правления становятся своего рода «гарантом» капиталистической «перестройки». Но подобные реформы часто приводят к обнищанию народа. В этих условиях нередко под предлогом восстановления стабильности и порядка власть берут в свои руки военные, устанавливая на определенный период «военные режимы», добиваясь серьезных изменений в политическом курсе правящих кругов. Так пришли к власти Пиночет, Зия Уль-Хак, Каддафи, Перрон и многие другие.
История тирании и диктатуры занимает особое место в истории человечества, многие века сопровождая различные народы, общества и государства. Человечеству необходимо осмыслить и этот свой путь, чтобы знать, какова его историческая перспектива.
Соинение на тему 1. Случаен ли самообман чиновников из «Ревизора»? 2.Что мог бы рассказать Хлестаков сослуживцам о пребывании в уездном городе?
1)Дорога от посёлка Кашно до деревни Ильинка заняла у водителя машины 45 мин.Какое расстояние между посёлком Кашино и деревней Ильинка ,если за каждые 3 мин машина проезжала 5 км? 2)За три дня автомобиль проехал 910 км.При этом в каждый следующий день он проезжал в 2 раза больше,чем в предыдущий.Какое расстояние проезжал автомобиль в каждый из этих 3 дней? 3)Художники прехали по Золотому кольцу России и сделали зарисовки в 4 городах.В каждом городе они использовали половину имеющихся у них листов бумаги.После посещения четвёртого города у них осталось 2 листа.Сколько листов бумаги было у художников перед началом работы?
Числитель дроби на 1 меньше знаменателя Если числитель умножить на 3 а знаменатель на 2 то получится число 1,2/7 Найдите дробь
составьте пожалуйста ОВР и расставьте коэффициенты Cu+H2SO4=CuSO4+H2O+SO2
Бубенчики еще глуше звенели в лесу, чем полтора месяца тому назад; все было полно, тенисто и густо; и молодые ели, рассыпанные по лесу, не нарушали общей красоты и, подделываясь под общий характер, нежно зеленели пушистыми молодыми побегами. Слово “рассыпанные”. Часть речи какая?
собственная скорость катера15целых1/2км/ч.скорость течения реки2целых1/4 км/ч. за какое время проплывёт катер расстояние 71км,если будет плыть по течению? за какое время проплывёт катер расстояние 79целых1/2км ,если будет плыть против течения?
Помогите пожалуйста решить задачу по физике Вам даны три кирпича.Как их расположить, чтобы давление, оказываемое ими на поверхность земли, было наибольшим?
какая экологическая проблема может возникнуть из-за неумеренного выпаса оленей и почему?
помогите написать эссе на тему “последствия глобального потепления для природы и жителей ”
выразите в процентах :а)0,35 учащихся школы б)0,4 учащихся школы
Natalia пишет:Когда правит тиран, народ молчит, а законы не действуют (Саади)
Известный персидский поэт и философ Саади в своём высказывании выделил проблему тирании и авторитарных режимов. С его точки зрения, при режимах диктаторского типа народ не может высказать своё мнение, а законы не действуют.
Данную проблему можно раскрывать в 2 аспектах: отсутствие у народа возможности влиять на власть и неподчинение законам. Однако второй аспект выражен не совсем точно: а авторитарном государстве законы есть и действуют, однако есть существенные особенности: само государство стоит выше права.
Я соглашаюсь с этим высказыванием. Тирания означает единоличное правление и, как правило, ассоциируется с насилием и произволом.
Сначала раскроем первый аспект: граждане страны не могут влиять на политическую жизнь страны и открыто выражать своё мнение. Во втором аспекте раскроем точнее идею о бездействии законов.
В СССР при Сталине установился именно тоталитарный режим: была одна – единственная идеология, партия. Не было даже намёка на политический плюрализм и соблюдения прав человека.
Демократические государства славятся тем, что в них закон стоит выше права: министр и даже король может быть оштрафован за нарушение правил дорожного движения. Если тирания основана на произволе, то законно избранная народом власть стремится к справедливости и соблюдению прав человека.
Таким образом, я считаю, что тирания – антидемократический режим, при котором народ находится в подневольном состоянии, а само государство покрывает несоблюдения прав человека.
Слабость верховной власти —
самое страшное из народных бедствий.
(Советы сочинителю школьного «эссе». В качестве примера взято наиболее часто задаваемое в 2011 году эссе по высказыванию Наполеона Бонапарта «Слабость верховной власти — самое страшное из народных бедствий»)
Как написать «эссе», сочинение и прочие рефераты на заданную тему? Может показаться, что это сложно. Однако только на первый взгляд. На самом деле, любую деятельность человека можно выразить в виде набора правил и последовательных действий (алгоритма). И следуя этому алгоритму можно справиться с весьма трудными задачами.
Настоящим постом блогописец Теткоракс даёт мозголому-эссеисту алгоритм по борьбе со всякой хренью, которую задают школьнику на дом. И что характерно, даёт совершенно бесплатно! ??
Каков алгоритм написания школьного «эссе»? И что это за опус такой?
Эссе — это жанр «свободного полёта мысли» неизвестно в каком пространстве и в каком направлении, но в рамках поставленной цели. Эссе — это болтовня на заданную тему. Поэтому дай волю своей фантазии и полную подвижность своему языку. Пиши побольше: учитель от этого дуреет! ?? Однако не забывай, что после написания сочинения всё лишнее, спорное и корявое нужно будет из него убрать.
Как правило, тот, кто задаёт эссе на конкретную тему, сам ни бельмеса в этой теме не рубит, так что чувствуй себя свободней и никого не бойся. ??
В некотором смысле эссе напоминает буриме, писательскую игру. Ты берёшься за тему, зная с чего она начинается, но совершенно не представляя, что будет происходить дальше и чем всё закончится. Всё, что ты наворочаешь, — это и будет «эссе». И пусть только кто-то в этом засомневается! Отвечай на все вопросы одинаково: «Я — художник! Мастер слова! И я так вижу мир. А то, что вы думаете по этому поводу, мне совершенно фиолетово. » Эссе — это фигня! Задачки по математике, физике и химии в сто раз сложнее!
Итак, с чего нужно начинать написание «эссе»?
С подготовительного этапа. И первым делом, как в математической задаче, — с анализа его условий. Проанализируем заданное выражение. Что в нём имеется? В нём имеется два субъекта: народ и верховная власть. И второе, — имеются взаимоотношения между этими субъектами. Сочинение эссе начинается с повторения условия. Пишем…
Высказывание описывает отношения двух субъектов: народа и его верховной власти. Оно также характеризует саму эту власть и указывает на то, что верховная власть может быть как благом для народа, так и источником великих бедствий.
Далее очень хорошо будет выразить сомнение в справедливости анализируемого тезиса (в данном случае — соображения о слабости власти). Пишем…
А так ли уж справедливо это соображение Наполеона о слабости верховной власти? Может быть, всё обстоит как раз наоборот? Чем слабее власть, тем для народа лучше! Любой афоризм справедлив только отчасти, а некоторые из них даже и вовсе ошибочны!
Поскольку мы ни хрена не знаем ни о народе, ни о его верховной власти, ни об их взаимоотношениях, ищем где содрать. Проще всего это сделать из Википедии. Смотрим… «народ». Оказывается, это слово имеет пять или шесть толкований! Неплохо остроумием блеснуть, себя показать, заодно и проявить «типа, юмор». Творчески копипастим…
Что понимается в данном случае под словом «народ»? В русском языке оно многозначно. Какое из этих значений имели в виду Наполеон и переводчик? Логично, для определённости, отталкиваться от основного значения слова «народ», а именно, — этнос, то есть, определённая группа людей, объединённая общностью ряда признаков: языка, культуры, территории, политического устройства, религии, исторического прошлого и т.д.
Теперь возьмёмся за «верховную власть». Читаем педию и видим, что «Верховная власть — это высшая власть в государстве, являющаяся источником полномочий всех его органов.» Передираем творчески эту статью.
Что касается верховной власти, то различают три исторических типа власти для народа. Первым выделил эти три типа великий философ древности Аристотель. Монархическая — верховная власть сосредоточена в руках одного лица. Аристократическая — верховная власть принадлежит знати. Демократическая — верховная власть принадлежит народу.
Умно? Очень умно! Умнее дальше некуда! Однако нужно знать меру и не перебарщивать. Иначе училка и другие читатели твоих опусов могут почувствовать себя необразованным быдлом и, в отместку, устроить тебе какую-либо пакость.
Логично спросить: а какова же была власть во Франции при самом авторе этого высказывания?
Чтобы ответить на свой собственный вопрос, читаем статью «Наполеон». (При написании эссе полезно прочесть статью про автора высказывания. Это даст нам некоторые мысли по теме)
Оказывается, наш герой ещё тот фрукт! В 1799 году он совершил государственный переворот, в результате которого стал первым консулом, фактически сосредоточив тем самым в своих руках всю полноту власти. А в 1804 году провозгласил себя императором. Установил диктаторский режим. Ясно, что это государственный преступник, путём переворота захвативший власть. О как!
Берём немного из этой статьи и делаем «рерайт» для нашего эссе.
Наполеон совершил государственный переворот, узурпировал власть в стране и провозгласил себя императором, тем самым став диктатором. Таким образом, верховная власть при Наполеоне была монархической и сосредотачивалась исключительно в одних руках, руках самого Наполеона Бонапарта. Для увековечивания такого положения он в корне изменил государственное устройство страны, построил мощную «вертикаль власти» и создал огромную армию для завоеваний.
Что из этого следует? Тут придётся немного подумать. Думаем…
Отсюда следует вывод: говоря о слабости верховной власти, Наполеон говорил прежде всего о самом себе! И этим он подчёркивал, что его сильная верховная власть является благом для народа!
О как! «Веселится и ликует весь народ!»… Скромнее надо быть… Продолжаем полёт мысли и рерайтинга…
В то время никто в мире и не сомневался, что власть Наполеона была сильной. Но означает ли это, что чем власть сильнее, тем она лучше? Тем она справедливей? И достаточно лишь одной её силы, чтобы быть благом для народа? А какова польза народу от сильной власти, если эта власть несправедлива? Если она угнетает, обирает, не даёт свободы, отправляет на убой своих граждан ради непомерных амбиций верховного правителя? Ответ в данном случае отрицательный. Чем сильнее такая власть, тем она хуже для народа, тем сложнее народу избавиться от такой власти.
Монархия, а тем более, деспотичная тирания не может быть ни справедливой, ни благом для народа. Это подтверждают многочисленные войны, в которые Наполеон вверг французов, народы Европы и даже Африку с Азией! Это подтверждает опыт других стран, где правили деспоты, тираны и прочие узурпаторы. Наполеон со своими сторонниками принесли огромные страдания десяткам миллионов людей. В России его называли супостатом, в Европе — исчадием ада и сатаной во плоти.
По ходу сочинения следует ознакомиться с высказываниями по теме и других знатоков вопроса, а также с другими высказываниями самого автора. Это может дать нам некоторый дополнительный материал для полёта фантазии. ??
Для этого надо заглянуть в Викитеку или погуглить. Добавляем в эссе…
Если сравнить рассматриваемое высказывание Наполеона с другими аналогичными его мыслями о народе и власти, то можно обнаружить истинный его смысл.
• Когда народ в государстве развращён, законы почти бесполезны, ежели оно не управляется деспотически.
• Самое важное в политике — следовать своей цели; средства ничего не значат.
• Человеческий дух не созрел ещё для того, чтобы управляющие делали то, что должны делать, а управляемые — то, что хотят.
• Народ, не желающий кормить свою армию, вскоре будет вынужден кормить чужую.
Нет сомнения, что автор этих высказываний признаёт в качестве власти для народа только деспотизм и военную силу. Но пытается прикрыть это демагогией о народном благе.
В заключение любого «полёта мысли» неплохо дать «резюме». Даём…
Резюме.
Данное высказывание Наполеона не соответствует действительности и использовалось им исключительно для манипуляции общественным сознанием.
На самом же деле, народу прежде всего нужна справедливая власть. Только такая власть и есть для него благо. И только справедливую власть народ поддержит. А власть, поддерживаемая народом, и есть самая сильная власть.
Что касается составителей сборников умных мыслей, то они совершенно незаслуженно придают этому высказыванию статус афоризма. Оно ничем не примечательно, за исключением своего автора.
Сюда же вбиваем «последний гвоздь»:
В заключение следует добавить, что
Самая жестокая тирания — та, которая выступает под сенью законности и под флагом справедливости. (Монтескье)
Глубоко заблуждается тот, кто считает более прочной и твёрдой власть, покоящуюся на силе, чем ту, которая основана на любви.
(Публий Теренций)
На штыки опереться можно, но усидеть на них невозможно.
(Испанская посл.)
Последнее выражение неоднократно цитировал Ш. Талейран, министр иностранных дел Франции при Наполеоне. (В том смысле, что захватить власть с помощью армии можно, но для управления страной одной только грубой силы совершенно недостаточно)
Таким образом, не зная по теме практически ничего, можно считать, что «эссе» худо-бедно написано, что ещё раз подтверждает, что
Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов. (К. Гельвеций)
Тем более, что с фактами в наше время проблем нет — сеть завалена фактами по любой тематике. Сложность не в отыскании фактов, а в знании принципов их анализа и обобщения.
Написание сочинения состоит из трёх этапов: первый — создание содержания, второй — воплощение содержания в надлежащую форму, и третий — правильная подача аудитории (в данном случае — училке). На втором этапе нужно из текста «отжать воду», убрать пустую лирику, заменить проблемную орфографию на заведомо правильную (например, с помощью сайта «грамматика.ру»), а если ты грязнуля, то переписать начисто.
Есть ещё ряд приёмов, облегчающих решения разного рода творческих задач. Но для одного поста «слишкам многа букаф». ?? Когда-нибудь блогописец Теткоракс продолжит тему. Следи за аносами!
К чему учителя наиболее часто дают задание написать эссе именно по этому выражению? Надо понимать, это неспроста…
Тогда пусть напишут эссе на тему «Почему я заставляю детей писать эссе по высказыванию Наполеона …» и т.д. ?? А мы поставим им оценки. ?? ??
Царю Петру и Вам, о царь, хвала!
Но выше вас, цари: колокола.
М. Цветаева
О всех русских царях написаны художественные произведения. Но Петр Первый в этом плане пользовался наибольшей популярностью. Видимо, потому, что “прорубил окно в Европу” и был первым реформатором государственного масштаба в России. Особенно чествовал его в своем творчестве А. С. Пушкин. По-моему, естественно, что к образу Петра Великого обратился и писатель Алексей Толстой. Как известно, этот писатель любил освещать в своих произведениях судьбоносные времена. Впервые Петр появился у него в рассказе “День Петра”, который был написан сразу после революции 1917 года. Позже вышла его пьеса “На дыбе”, которая также затрагивала Петровскую эпоху. От произведения к произведению толстовский Петр все более проявлялся как конкретная историческая личность, способная заметно повлиять на ход истории государства.
Известно, что А. Толстой интересовался политикой и по своим политическим взглядам принадлежал к сторонникам укрепления российской государственности. Об этом, он писал
в своем “Открытом письме Н. В. Чайковскому” накануне возвращения из эмиграции: “…укрепление русской государственности, восстановление в разоренной России хозяйственной жизни и утверждение великодержавности России, — писал он, — для писателя главная задача”. Он считал также, что единственной силой, способной в России справиться с этой задачей, являются большевики. Поэтому А. Толстой, официально не являясь сторонником большевиков, все же был готов с ними сотрудничать на этой почве. Трудно судить, насколько искренни были его заявления о лояльности к советской власти, но он довольно безболезненно в отличие от других писателей прошел путь вживания в новую политическую и литературную среду, хотя пролетарская критика была готова в любой момент объявить его контрреволюционером.
Переломным моментом в судьбе А. Толстого стал 1930 год, когда вышла в свет первая книга романа “Петр Первый”. Книга оказалась созвучной времени. Большевикам, я считаю, понравилась в романе тема становления вождя. Толстой подробно описал детство, юность, период мужания будущего Петра Великого. Автор отмечал не только положительные, но и отрицательные стороны характера Петра, но он всегда их оправдывал государственной необходимостью либо самозащитой. В принципе Петр у Толстого получился идеальным реформатором, которого призвало время спасти Россию и ввести ее в цивилизованный мир. Мне кажется, что А. Толстой проявил дипломатическую гибкость. Например, описывая стрелецкий бунт, он сконцентрировал все внимание читателя на внешнем историческом колорите тех событий, не пытаясь дать оценку трагедии в соответствии с современными нормами морали.
Толстой-дипломат видится мне во многих эпизодах этого романа. Например, автор постоянно сравнивает Петра с князем Василием Голицыным и шведским королем Карлом XII. Смысл этих сопоставлений заключается в том, чтобы показать важность наличия в государстве сильной царственной личности в период реформ. Таковой в Швеции является король Карл XII, а князь Голицын просто теоретик, но не человек воли и действия, у него нет хватки вождя. Толстой дает понять, что Петр Первый выгодно отличается от них обоих, но все же пример ему лучше брать с Карла XII, хотя тот думает только о собственной славе.
Писатель наделяет Петра способностью переживать за славу отечества, и получается идеальный русский государственный реформатор.
Современная история доказала, что правление Петра Первого стоило России многих жертв и поражений. Об этом не мог не знать А. Толстой, который имел блестящее образование. Значит, писатель последовательно и сознательно продолжал свою тонкую дипломатическую линию в развитии образа царя-реформатора. Толстой особо подчеркивал, что в своей деятельности Петр опирался на преданность общему делу. Отменил все привилегии за принадлежность знатному роду. “Знатность по годности считать” — так распорядился молодой царь Петр. В романе есть эпизоды, в которых описано, как показывал свою государственную несостоятельность, например, боярин Буйносов, и наоборот — незнатного рода люди доказали свое радение о государстве, пример тому — бывший московский торговец пирогами Меншиков и семейство Бровкиных, которые дослужились до высоких постов и званий.
Какие бы дипломатические приемы не использовал А. Толстой, он не мог обойти всем известных исторических фактов. А они таковы: Петр Первый построил столицу на костях своих подданных, устраивал массовые казни, преследовал людей за веру. Совершил еще много поступков, которые невозможно оправдать никакой исторической необходимостью. Сейчас мы говорим, что идея государственности не может быть выше человеческой жизни и свободы личности, и мы уверены в том, что правы. А ведь всего несколько десятков лет назад такие убеждения могли себе позволить лишь такие люди, как Марина Цветаева, стихи которой я поставил эпиграфом к своему сочинению. Еще в 1916 году она закончила свое стихотворение так:
— И целый сорок сороков церквей
— Смеются над гордынею царей!
И я, вслед за великой поэтессой, считаю, что не надо нам больше ни царственных тиранов, ни царственных созидателей.
«Тиран» – не греческое слово. В древности его связывали с тиренцами, догреческим народом на востоке Эгейского моря. Возможно, термины «тиран», «тирания» образованы на лингвистической основе лидийского языка. Первоначально значение слова было весьма общим, а именно «царь», «властитель». Слово «тиран» получило нынешний смысл лишь в конце V века в аристократических кругах, а затем это понимание стало общепринятым.
Заметную роль тирания играет в архаической Греции. Социально-политический кризис, через который прошли многие малоазийские города – Милеет, города Эгейского региона – Лесбос, Хиос, Самос, влиятельные полисы – Мегары, Коринф, Афины, Сиракузы и другие, завершился установлением личной власти. Часто тирания была самым простым способом разрешения конфликта со своими политическими оппонентами. Потерпевшие подвергались высылке, казна пополнялась их имуществом. В результате реальная политика наполнила содержанием термин «тирания» и придала ему тот негативный оттенок, который мы встречаем у позднейших историков.
Основную цель тирании – ослабление родовой аристократии – удалось осуществить таким известным правителям как Поликрат, Кипсел, Периандр и другие.
Тираны, как правило, выдвигались не из торгового класса, а из аристократии благодаря военным подвигам: например, афинский тиран Писистрат выдвинулся благодаря победам над Мегарами. Тиранами становились и честолюбивые авантюристы, также выходцы из знати, побужденные к захвату власти соперничеством с другими знатными вожаками. Они опирались на группы личных приверженцев и наемные отряды, а их излюбленным приемом была демагогия. Все они представляли себя защитниками народного дела, но заботились прежде всего о достижении и сохранении личной власти, об устранении соперников, о своей безопасности. Будучи по преимуществу воплощением беспринципного личного начала, тирания не могла быть прочной формой власти.
Рано или поздно тираны устранялись, – если и не сами основоположники тирании, то их дети и приемники, – хотя ввиду подавления тиранами всяческой внутренней оппозиции и разоружения народы это не было простым делом и тут могли быть разные варианты (заговор среди ближайшего окружения, внешняя интервенция, причем нередко в комбинации с внутренним возмущением).
Признаками «пожирающего народ» тирана древние называли жажду наживы и власти, беззаконие, наглую заносчивость. Чертой такого властителя является явное стремление возвыситься над своими соратниками с помощью роскоши, попирающей все обычаи. «Лишь тиран или венценосец, – говорит современник Солона Симонид, – сияет как разряженная женщина».
К тиранам относили всякого, кто злоупотреблял завоеванным или выпавшим на его долю господством без оглядки на сословную солидарность, обычаи и установления, ради собственного блага подавляя других, особенно в родной общине. Семи мудрецам, считавшимися защитниками разума, умеренности и законности, позднее приписывались иронические или отрицательные высказывания о тиранах, как, например, то, что странно встретить старого тирана (намек на недолговечность насильственного владычества) или что общение с тиранами должно быть по возможности либо редким, либо приносящим наслаждение.
Тирания была результатом внутриполитической борьбы, а следовательно, для этого явления характерны издержки. Тирания подняла авторитет личности, но, будучи, вынужденным политическим шагом в период кризиса, вскоре перестала удовлетворять общественным условиям. Долговременность тирании в Сикионе, Коринфе и Афинах объяснялась ее пронародным характером, строгим соблюдением законов полиса.
Тиран Коринфа Периандр, как и его время, был противоречивой и сложной натурой. Его законы были направлены против роскоши, бегства из страны, празднеств. Древняя традиция включила его в число «Семи мудрецов». Ему приписывают изречение: «Управление – это все».
В Афинах тирания начиналась с широкого движения беднейшей части афинского крестьянства. Во главе демоса в качестве вождя стал Писистрат. Он и захватил Афинский акрополь и, следовательно, власть в 562 году до Рождества Христова. Как обязательный эпизод в этом восстании фигурирует гвардия (из 300 человек). В период тирании Писистрата весьма широко осуществлялась поддержка демосу.
Если тирания возникла в Древней Греции, то появлению диктатуры мы обязаны Древнему Риму. Изначально диктатор – высшее должностное лицо, облеченное всей полнотой государственной власти, назначавшееся в чрезвычайных случаях (например, на время ведения войны) по решению сената на срок не более шести месяцев.
В течении полугода диктатор не только был единоличным хозяином Рима, но был недоступен для трибунского вето, хотя трибуны, в отличии от всех остальных магистратов, свое положение и все прочие права сохраняли. Более того, диктатора нельзя было привлечь к ответственности даже после сложения им своих полномочий. Единственным ограничением его власти служило то обстоятельство, что сенат и при диктатуре не расставался со своим правом распоряжаться государственной казной.
Таким образом, римская рабовладельческая республика, развитая в совершенстве идеологически, стала колыбелью диктаторских режимов. Первым в длинном ряду следует назвать Суллу.
В 82 году Луций Корнеллий Сулла, опираясь на войско, разгромил своих противников, после чего обратился с письмом к сенату, в котором подсказал, что для устройства государства нужно наделить его – Суллу – неограниченными полномочиями. Сенат не мог ослушаться. Сулла был назначен диктатором на неограниченное время, как было сказано в титуле, «для издания законов и устройства государства» с неограниченными полномочиями. Прецедент был создан. Получив власть, диктатор прежде всего жестоко расправился со своими противниками.
Суллу сменил Цезарь, Цезаря – Октавиан Август. Наконец пришел Тиберий.
По мере того как диктатура взрослела, расширяя сферу охвата и контроля, наполнялись новым содержимым старые, освещенные временем и традицией государственные формы, в первую очередь сенат. Центральный форум демократии превратился в орудие диктатуры, в главный инструмент тоталитарной политики. Древнеримский историй Светоний пишет: «Рассказывают, что Тиберий, выходя из сената, часто восклицал: «О люди, созданные для рабства!» Да ему, врагу народной свободы, была противна такая жалкая рабская низость!»
Контроль над политической сферой жизни общества существовал и при Октавиане Августе, но Тиберий постепенно распространил его на все остальные сферы, включая сферу общественного сознания. Контроль стал тотальным. Отсюда возник термин «тоталитаризм», под которым подразумевается режим личной власти.
Историки, политологи, социологи и правоведы выдвигают разнообразные критерии и соответственно различные признаки тоталитаризма. Среди них – диктатура одной партии, подавление гражданских свобод, прав человека и всякого инакомыслия, массовые репрессии, наличие харизматического вождя, централизация доведенная до апогея, и тому подобное, хотя до сих пор ученые не пришли к единому мнению, являются ли тоталитарные режимы совокупностью всех признаков тоталитаризма или можно выделить какие-то приоритеты, наличие основных, ведущих признаков и особенностей.
Как тип власти древнегреческая тирания и древнеримская диктатура предвосхищают вереницу аналогичных режимов личной власти, возникших в последующие эпохи в круговерти смут. Среди авторитарных правителей мы находим не мало колоритных личностей. Достаточно назвать имена Чингисхана, Тамерлана, Генриха VIII, Ивана Грозного, Кромвеля, Петра I, Надир-шаха, Робеспьера, Наполеона I…Причем нередко одни и те же исторические личности вызывают противоположные оценки. Одни осуждают их как палачей и тиранов, другие превозносят их как революционеров, создателей нового общества, крупных государственных деятелей. Вспомним хотя бы Сталина и Тито.
После Первой мировой войны распад крупных империй и революции в России вызвали в разных частях Европы появление авторитарных режимов.
С 1919 года Венгрия, а в последующие годы – Португалия, Польша, Испания, Румыния и некоторые другие страны, где население не привыкло к принципам демократии, стали диктаторскими режимами с опорой на армию, духовенство, крупных собственников. Поразивший Европу в 30-е годы глубокий экономический кризис, затем Вторая мировая война и немецкая оккупация усилили эту тенденцию.
В период между двумя войнами появились диктатуры нового типа: их целью было не только поддерживать порядок и сплачивать народ вокруг одной партии и ее лидера, но и создать «нового человека», подвластного смелым идеям могущественного «вождя». Чтобы достичь этих целей, фашистские режимы устанавливали систему вербовки и террора, которая в германии привела к появлению концлагерей.
В 1922 году в Италии установился «фашизм» – названый так по символу абсолютной власти, фасциям, которые носили ликторы, сопровождающие судей в Древнем Риме. В 30-х годах фашисты победили в германии. Муссолини и Гитлер поставили целью мобилизовать все население ради достижения одной цели: величия нации с перспективой завоеваний и диктата. Полицейский террор; особенно в Германии, был возведен в ранг национальной политики.
В XX веке происходит окончательное крушение колониальных империй. Все больше государств Азии, Африки, Латинской Америки обретают свободу. Эти страны, как правило, придерживаются курса на ускоренную капиталистическую модернизацию, приводящую к ломке устоявшихся отношений. Авторитарные методы правления становятся своего рода «гарантом» капиталистической «перестройки». Но подобные реформы часто приводят к обнищанию народа. В этих условиях нередко под предлогом восстановления стабильности и порядка власть берут в свои руки военные, устанавливая на определенный период «военные режимы», добиваясь серьезных изменений в политическом курсе правящих кругов. Так пришли к власти Пиночет, Зия Уль-Хак, Каддафи, Перрон и многие другие.
История тирании и диктатуры занимает особое место в истории человечества, многие века сопровождая различные народы, общества и государства. Человечеству необходимо осмыслить и этот свой путь, чтобы знать, какова его историческая перспектива.
Волшебный край! Там в стары годы,
Сатиры смелый властелин,
Блистал Фонвизин, друг свободы…
А. С. Пушкин
Смелый властелин сатиры, писатель большого дарования, беспощадный в своей правде художник, Денис Иванович Фонвизин был основателем русского реализма. “Им начата великолепнейшая и, может быть, наиболее социально-плодотворная линия русской литературы — линия обличительно-реалистическая”, — писал А. М. Горький. В своих произведениях Фонвизин мастерски изобличал пороки господствующего сословия, вел борьбу с российским самодержавием, отражал всю гамму нравов современной ему эпохи, выражал резкий подъем национального самосознания людей. Его острый наблюдательный взгляд отмечал все нелицеприятные детали окружающей действительности: коррупцию и беззаконие судов, низменность нравственного облика вельмож, поощряемый высшими властями фаворитизм. Все эти пороки общества непременно подвергались его меткой сатире.
Еще в начале своей творческой деятельности Фонвизин сблизился с молодыми прогрессивдыми литераторами и издателями. Следствием общения с ними стало стихотворение “Послание к слугам моим Шумилову, Ваньке и Петрушке”, в котором высмеяны основы церковного учения и защитники религии, проповедующие божественную мудрость в создании мира и человека. Автор с откровенной иронией обнажал ложь и лицемерие уставов официальной морали:
Попы стараются обманывать народ,
Слуги дворецкого, дворецкие господ,
Друг друга господа, а знатные бояря
Нередко обмануть хотят и государя;
И всякий, чтоб набить потуже свой карман,
За благо рассудил приняться за обман.
Фонвизина интересовала не демонстрация абстрактных пороков, а раскрытие реальной жизни представителей “благородного сословия”. Так, в комедии “Бригадир” он показывает царящие в обществе умственную апатию и бездуховность, глупость и жестокость, эгоизм и разврат. За внешней благопристойностью героев скрывается хищный облик собственников, готовых перегрызть друг другу горло. И бригадир, и советник в прошлом состояли на службе. Но служба была для них лишь средством достижения единственной цели — карьерного роста, собственной выгоды.
В произведениях сатирика нет искусственного привнесения комических элементов. Их объектом становится реальная жизнь, чистая правда. Созданные образы типичны, их язык и поведение полностью соответствуют среде и эпохе. Яркая картина дикого невежества и произвола поместных дворян представлена в “Письмах к Фалалею”. По мысли автора, безнравственное поведение героев превращает их в подобие скотов, что усиливается слепой страстью к животным и наряду с этим жестокостью к крепостным, которых они вовсе не считают за людей.
Смелую оценку правления Екатерины, обличение всех его недостатков писатель представляет и в “Рассуждении о непременных государственных законах”. Здесь автор затрагивает вопрос о взаимоотношениях народа и государя. Он выражает глубокую уверенность в том, что “…тот не может владеть другими со славою, кто собой владеть не может…”, давая тем самым понять, что не одобряет политику и поведение власти. По его мнению, Екатерина не исполнила главной задачи правителя — “не ввела в государстве своем правила непременные”, без которых нет гарантии, что и сама она не сделает свое правление самовластным, тираническим.
Именно в размышлениях о социальной и политической жизни страны и рождается замысел главного произведения Фонвизина — комедии “Недоросль”, темой которой становится произвол помещиков, одобряемый высшей властью, и бесправие крепостных. Автор показывает, как рабство убивает в крестьянах все человеческие черты и достоинство. В то же время рабство развращает и самих помещиков, которые утрачивают честь, человечность, становятся жестокими палачами, тиранами и паразитами. Однако писатель не только констатирует упадок моральных устоев общества — он ищет причины этого упадка. “Мы видим все несчастные следствия дурного воспитания…” — говорит автор словами Стародума и утверждает, что лишь в правильном воспитании состоит единственный источник спасения общества’ от зла — духовной деградации. Показывая пагубные следствия рабовладения, автор убеждает нас в необходимости борьбы со скотиниными и простаковыми во имя спасения общества.
Истинный сын своего времени, Д. И. Фонвизин принадлежал к числу передовых людей XVIII века. На протяжении всего творческого пути он утверждал высокие идеалы справедливости и гуманизма. Во всех его произведениях непременно звучит мужественный протест против несправедливости самовластия, гневное обличение крепостнического злоупотребления. И его метким и верным оружием стала смелая сатира.