Сочинение на тему торжество демократизма над аристократизмом

11 вариантов

1. Великий русский писатель И. С. Тургенев тонко ?увствовал происходящее в общественной жизни России. На смену Рудиным и Лаврецким (роман Рудин, 1865 г., Дворянское гнездо, 1869г.) в 5060-х годах прошлого века пришли люди дела. Тургенев запе?атлел их в образах Инсарова и Базарова (романы Накануне, 1860г., Отцы и дети, 1862 г.), показав их умственное и моральное превосходство над представителями дворянской интеллигенции. Главный герой романа Тургенева Отцы и дети Евгений Базаров. Базаров сын скромного уездного лекаря, новый ?еловек, нигилист и бунтарь. У него небрежные манеры, говорит Базаров кратко и отрывисто, не вынуждает себя к любезности, резок и грубоват. Базаров говорит о самом себе, ?то он не мягкое существо, ?то изящная сторона жизни ему, выросшему при серой обстановке трудовой жизни (по словам Д. И. Писарева), недоступна. Отца он просит не нежни?ать, Аркадия не говорить красиво. Во всем, ?то говорит Базаров о Пушкине, сквозит пренебрежение. Он отрицает не только поэзию, но и музыку, искусство, любовь к природе.
   В спорах с Павлом Петрови?ем он выступает отрицателем авторитетов и принципов, всякого романтизма, и слово романтизм на его языке одно из самых бранных.
   Базаров вра? по образованию, материалист по мировоззрению. Естественные науки привлекают Базарова именно потому, ?то они опираются на опыт, на то?ные экспериментальные данные. Он с?итает, ?то порядо?ный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта, природа не храм, а мастерская, и ?еловек в ней работник, а Рафаэль гроша медного не стоит. И в то же время герой Тургенева ?еловек острого ума, крепкая, волевая, ?естная натура. Это ?еловек, совершенно не способный притворяться и лицемерить. Его ненависть к безобразному состоянию общества искренняя и глубокая. Без напускного хвастовства он признается, ?то еще не встре?ал ?еловека, который бы не спасовал перед ним. Всякий ?еловек сам себя воспитать должен, с?итает он. Базаров владел особенным умением возбуждать к себе доверие в людях низших, хотя он никогда не потакал им и обходился с ними небрежно. Он враг болтовни и фразы, склонен к шутке и иронии, в нем настоящая ?елове?еская гордость. Когда пришла к нему сильная страсть, он сумел одержать над ней нелегкую победу, и насколько он здесь оказался выше и ?елове?нее той женщины, которая больше всего на свете дорожила своим спокойствием. После дуэли представитель отцов Павел Петрови? Кирсанов вынужден был признать, ?то господин Базаров вел себя отли?но. Несомненна и его затаенная под внешним равнодушием большая любовь к своим старикам. Сцены болезни и смерти довершают траги?еский образ Базарова. На далеком сельском кладбище нашло свое успокоение страстное, грешное, бунтующее сердце Базарова. Он хотел ломать, делать дело, с людьми возиться, но и он гигант, сумел лишь умереть прили?но. Тургенев писал о своем герое: Мне ме?талась фигура сумра?ная, дикая, большая, до половины выросшая из по?вы, сильная, злобная, ?естная и все-таки обре?енная на гибель, потому ?то она все-таки стоит в преддверий будущего. Крушение героя было, прежде всего, результатом незрелости прогрессивных революционных сил России, страны экономи?ески отсталой, полити?ески бесправной.
   Главный идейный противник Базарова в лагере отцов Павел Петрови? Кирсанов. Базаров называл его уездным аристократом, потому ?то, даже живя в деревне, Павел Петрови? сохранил всю строгую ?опорность своих аристократи?еских привы?ек.
   Павел Петрови? возненавидел Базарова с первых же дней приезда лекаришки в Марьино. Он ?увствовал в этом нигилисте сильного противника, и в конце концов, не кто иной, как этот нигилист, заставил его в беседе с братом сделать признание: Я на?инаю думать, ?то Базаров был прав, когда упрекал меня в аристократизме. Нет, милый брат, полно нам ломаться и думать о свете: мы люди уже старые и смирные, пора нам отложить в сторону всякую суету…
   Все принципы Павла Петрови?а сводятся к одному защитить старый порядок. Базаров же стремится этот порядок уни?тожить. В спорах с Базаровым Кирсанов отстаивает свои взгляды на знание науки и искусства, на самодержавно-крепостни?еский строй, на народ.
   Образ Павла Петрови?а, англомана-аристократа, одного из типи?ных представителей либерального дворянства, Тургенев дорисовал в эпилоге романа. После свадеб Аркадия и Кати, Николая Петрови?а и Фене?ки Павел Петрови? уехал за границу доживать свой век. Он поселился в Дрездене и пользовался там общим уважением как совершенный джентель-мен. Однако жить ему тяжело… тяжелее, ?ем он сам подозревает. Тонкой иронией зву?ат слова Тургенева: Он ни?его русского не ?итает, но на письменном столе у него находится серебряная пепельница в виде мужицкого лаптя. Этот серебряный лапоть вот и вся связь с родиной, какая осталась у Павла Петрови?а Кирсанова.
   Оценивая роман, Д. И. Писарев писал: …Павел Петрови? и Базаров могли бы, при известных условиях, явиться яркими представителями: первый сковывающей, леденящей силы прошедшего, второй разрушительной, освобождающей силы настоящего.
   Поместив Данный текст предназна?ен только для ?астного использования – в центр романа спор Базарова и Кирсанова, Тургенев недвусмысленно дал понять, кому из них принадлежит будущее. Базаров побеждает
   Кирсанова, тем самым доказывая превосходство нового над старым. Это торжество демократизма над аристократией, так оценивает Тургенев (в письмах) смысл изображенной им ситуации.

2. В романе “Отцы и дети” речь идет об остром, непримиримом конфликте между аристократами и демократами, между либералами и революционерами-разночинцами. Хотя И.С. Тургенев не верил в перспективность дела Базарова, он прекрасно понимал
   превосходство “детей” над либералами “отцами”. Либералы были классовыми единомышленниками И.С. Тургенева, и он разоблачал их дряблость и беспомощность с бесспорным знанием этой среды.
   Базаров — сын скромного уездного лекаря, “новый человек”, “нигилист” и “бунтарь”. У него небрежные манеры, говорит Базаров отрывисто и кратко, не вынуждает себя к
   любезности, резок и грубоват. Базаров говорит о самом себе, что он “не мягкое существо”, что “изящная сторона жизни” ему, выросшему “при серой обстановке трудовой жизни”, недоступна. Он отрицает не только поэзию, но и музыку, искусство, любовь к природе.
   В спорах с Павлом Петровичем Кирсановым он выступает отрицателем авторитетов и принципов, всякого “романтизма”, и слово “романтизм” на его языке — одно из самых бранных.
   Базаров — врач по образованию, материалист по мировоззрению. Естественные науки
   привлекают Базарова именно потому, что они опираются на опыт, на точные экспериментальные данные. Он считает, что “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”, “природа — не храм, а мастерская, и человек в ней работник”, и “Рафаэль гроша медного не стоит”. И в то же время герой Тургенева — человек острого ума, крепкая, волевая, честная натура. Это человек, совершенно не способный притворяться и лицемерить. Его ненависть к безобразному состоянию общества искренняя и глубокая. Без
   напускного хвастовства он признается, что еще не встречал человека, который бы не “спасовал” перед ним. “Всякий человек сам себя воспитать должен”, — считает он. Базаров “владел особенным умением возбуждать к себе доверие в простых людях, хотя он никогда не потакал им и обходился с ними небрежно”. Он — враг “болтовни” и “фразы”, склонен к шутке и иронии, в нем настоящая человеческая гордость. Когда пришла к нему
   сильная страсть, он/сумел одержать над ней нелегкую победу, и насколько он здесь
   оказался выше и человечнее той женщины, которая больше всего на свете дорожила
   своим “спокойствием”. После дуэли представитель “отцов” П.П. Кирсанов вынужден был признать, что “господин Базаров вел себя отлично”. Несомненна и его затаенная под внешним равнодушием большая любовь к своим “старикам”. Сцены болезни и смерти довершают трагический образ Базарова. На далеком сельском кладбище нашло свое успокоение “страстное, грешное, бунтующее сердце” Базарова. Он хотел “ломать”, “дело делать”, “с людьми возиться”, но “и он — гигант”, сумел лишь “умереть прилично”.
   Тургенев писал о своем герое: “Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная — и все-таки обреченная на гибель, потому что она все-таки стоит в преддверии будущего”.
   Главный идейный противник Базарова в лагере “отцов” — Павел Петрович Кирсанов. Базаров называл его “уездным аристократом” — потому что, даже живя в деревне, П.П. Кирсанов сохранил всю строгую чопорность своих аристократических привычек.
   Павел Петрович возненавидел Базарова с первых же дней приезда “лекаришки” в Марьино. Он чувствовал в этом “нигилисте” сильного противника, и в конце концов, не кто иной, как этот “нигилист”, заставил его в беседе с братом сделать признание; “Я начинаю думать, что Базаров был прав, когда упрекал меня в аристократизме. Нет, милый брат, полно нам ломаться и думать о свете: мы люди уже старые и смирные, пора нам отложить в сторону всякую суету…”
   Все принципы Павла Петровича сводятся к одному: защитить старый порядок. Базаров же
   стремится этот порядок уничтожить. В спорах с Базаровым Кирсанов отстаивает свои
   взгляды на знание науки и искусства, на самодержавно-крепостнический строй, на народ. Тонкой иронией звучат слова И.С. Тургенева: “Он ничего русского не читает, но на письменном столе у него находится серебряная пепельница в виде мужицкого лаптя”. Этот серебряный лапоть — вот и вся связь с Родиной, какая осталась у Павла Петровича Кирсанова.
   Оценивая роман, Д.И. Писарев писал: “…Павел Петрович и Базаров могли бы, при известных условиях, явиться яркими представителями: первый — сковывающей, леденящей силы прошлого; второй — разрушительной, освобождающей силы настоящего”.
   Поместив в центр романа спор Базарова и Кирсанова, И.С. Тургенев недвусмысленно дал понять, кому из них принадлежит будущее. Базаров побеждает Кирсанова, тем самым доказывая превосходство нового над старым. “Это торжество демократизма над аристократией” — так оценивает И.С. Тургенев смысл изображенной им ситуации.
   Роман “Отцы
   и дети” был напечатан в начале 1862 года в журнале “Русский вестник”. Действие
   романа относится к 1859 году, кануну крестьянской реформы. К этому времени
   дворянство уже изжило себя как политическая сила. О себе заявили новые силы — демократы-разночинцы. Их позицию отличало резкое неприятие взглядов либерального дворянства.
   В романе отражен не только конфликт двух поколений, двух политических сил, но и сложное противоречие этой борьбы. В этом споре либералов и демократов представителей
   либерального дворянства, очевидно, больше (например, это семейство Кирсановых, Одинцова), а все-таки идейный перевес явно на стороне главного героя романа — Базарова.
   Особый интерес для меня представляет спор, который ведется двумя противниками: Базаровым и одним из наиболее ярких представителей своего класса Павлом Петровичем Кирсановым. Взгляды, убеждения их различны, как различны и те условия, в которых они
   сформировались.
   Павел Петрович Кирсанов — сын боевого генерала 1812 года — формировался в эпоху
   правительственной реакции. Отсюда — идеализм, культ чувства. Тургенев проводит
   своего героя через испытание любовью. Встреча на балу с княгиней Р. изменяет всю
   жизнь Кирсанова, “загадочный взгляд” молодой женщины проникает в самое сердце.
   Однако безответная любовь окончательно выбивает Павла Петровича из жизненной
   колеи, а известие о смерти княгини Р. заставляет героя отказаться от “суеты” и поселиться в Марьине.
   Базаров с раннего детства жил и воспитывался в условиях, далеких от тех, в которых рос
   Павел Петрович. Как мы видим, его воспитание послужило в дальнейшем прочным фундаментом для развития в нем нигилистических идей и взглядов. О демократизме Базарова говорят его речь, внешность, умение общаться с людьми разных классов. Он —
   петербургский студент-медик, будущий врач, изучающий естественные науки. Он знает и
   медицину, и физику, и химию, и ботанику, и зоологию. Базаров — человек глубокого ума.
   Истинный практик, он не признавал авторитетов, ценности человеческих чувств. Он резко отзывается о людях, проявляет нетерпимость к их мнению. Он утверждает, что такие, как Павел Петрович, не нужны обществу. Они не умеют трудиться, не любят свой народ.
   Автор открыто противопоставляет не только внутренние, но и внешние черты героев.
   Каждый из них идет своей дорогой и верит в свои идеалы. Мне кажется, что образ Азарова и создавался автором так, что каждое качество Евгения является полной
   противоположностью характеристики Павла Петровича.
   В спорах между Базаровым и Кирсановым затронуты все основные вопросы современности: дальнейшие пути развития общества, страны, значение науки, искусства, проблемы народа. В этих вопросах взгляды революционных демократов и либералов расходятся.
   Если Павел Петрович — идеалист, то Базаров — материалист, яркий атеист. У Павла
   Петровича чувства руководят его поступками, образом мыслей; Базаров же просто
   отказывается верить в чувства, в любовь, например. Зато когда любовь приходит к нему,
   он раскрывается до конца в своем чувстве к Одинцовой. То, что Базаров полюбил
   незаурядную женщину, говорит о многом. Он смог увидеть ее ум, широту кругозора,
   оригинальность взглядов на жизнь. Он смог признаться, в первую очередь самому себе, в
   том, что любит женщину. А ведь, наверное, трудно отказаться от того, во что столько
   времени верил.
   Базаров утверждает, что не любит и не понимает красоты природы, хотя сам внутренне
   любуется ею. Отрицая все старое, Базаров не может ничего определенного сказать о том,
   каким он видит будущее.
   Таким образом, не все до конца сформировано и осмыслено в его позициях. Налицо
   противоречие своим же взглядам. Здесь Тургенев объективно показывает слабую
   сторону нигилизма: человек вроде Базарова с подобными взглядами на жизнь весьма уязвим в своей позиции не только в споре, но, главное, в жизни.
   Павел Петрович одобряет существующий в России порядок, который позволяет ему жить, ничего не делая. Он говорит о своей любви к народу, но народа он не знает и ошибочно полагает, что крестьяне вполне удовлетворены своей жизнью. Кирсанов упрекает Базарова в том, что тот презирает не народ, а то состояние, которым угнетены люди. Павел Петрович преклоняется перед всем иностранным, он читает только старые английские книги, его речь насыщена французскими, немецкими, английскими
   фразами. А свой родной язык он искажает, считая это признаком аристократизма.
   Базарова раздражает обилие иностранных выражений, которыми злоупотребляет Павел
   Петрович.
   Их нравственные позиции в корне различны. Я думаю, что Павел Петрович не верит в
   возможность переделать жизнь, хотя и готов вынести удары судьбы и сохранить достоинство. Базаров же, наоборот, верит в возможности человека, он готов изменить мир
   во что бы то ни стало.
   Явный контраст наблюдается и при описании автором внешности героев. Очень продуманно соотнесены детали портретов: смена костюмов в течение суток — и пренебрежение к “одежонке”; аристократическая прекрасная рука — и красная рука без
   перчаток; изящество, стройность и “стремление вверх” — и ленивые спокойные движения; красота лица и глаз — и длинное худое лицо.
   Итак, две противоположности, представители разных поколений и классов общества. К чему они пришли в итоге?
   Павел Петрович продолжает жить той же жизнью. Хотя после его знакомства с Евгением что-то в нем самом изменилось. Например, он посоветовал своему брату жениться на
   Фенечке. Из ярого защитника аристократических принципов он превратился в пассивного наблюдателя.
   Базаров умирает совсем молодым. Его смерть, на мой взгляд, совсем не случайна, как может показаться читателю. Мне кажется, Тургенев прощается со своим героем потому, что время Базарова еще не пришло. Его собственные позиции были еще не так устойчивы, да и время не подготовило той почвы, где благодатно могли бы развиться стремления к
   новой жизни. Программа Базарова имела существенный недостаток: отвергая действительно заслуживающее отрицания, Базаров замахнулся и на вечные ценности.
   В конечном итоге, спор двух поколений нельзя решить однозначно. Ясно одно: связь между поколениями чрезвычайно важна, а взаимоотношения, на мой взгляд, должны
   строиться прежде всего на уважении к человеческой личности.
   Иван Сергеевич Тургенев — один из величайших классиков русской литературы.
   Один из его романов, “Отцы и дети”, произвел огромное впечатление на читателей, когда в 1862 году он вышел в свет.
   Прошло уже более ста лет, но идея романа не устарела, она до сих пор актуальна. Название произведения наводит на мысль о том, что в нем будет разрешаться извечный вопрос — противоречие между поколениями, и он поднимается автором, но на самом деле
   писателя больше волнует другое. Отцы и дети — это те, кто живет мыслями уходящего в
   прошлое поколения, и представители новых идей, направлений, мыслей, новые люди,
   рожденные новым временем. В романе И.С. Тургенев пытается понять, осмыслить цель
   жизни, мировоззрение этого нового человека, разночинца по происхождению, демократа по политическим взглядам. Роман “Отцы и дети” показывает борьбу мировоззрений двух
   политических направлений: дворян-либералов и революционеров-демократов. На
   противопоставлении представителей этих направлений — разночинца Базарова и
   дворянина П.П. Кирсанова — построен сюжет романа. Кроме этой основной проблемы
   Тургенев поднимает ряд других вопросов, связанных с нравственным, культурным,
   социально-экономическим развитием России в 60-е годы XIX века.
   Тургенев ставит вопросы, волнующие передовых людей того времени: в чем расхождение между революционерами-демократами и либералами, как надо относится к народу, к труду, науке, искусству, какие преобразования необходимы в сельском хозяйстве, в экономике? Автор показывает нам три спора Базарова и П.П. Кирсанова, в которых поднимаются эти вопросы.
   Итак, тема дворянства, его роль в жизни. По мнению Кирсанова, аристократы — движущая сила общественного развития. Их идеал — “английская свобода”, путь к идеалу — либеральный.
   По мнению Базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы. Базаров отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему.
   Следующий вопрос касается нигилизма и роли нигилистов в жизни. Павел Петрович осуждает нигилистов за то, что те “никого не уважают”, живут без принципов, считает их ненужными и бессильными: “Вас всего четыре с половиной человека”. На это Базаров отвечает: “От копеечной свечи… Москва сгорела”. Под отрицанием “всего” Базаров имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. А что же
   утверждают нигилисты? Прежде всего — необходимость революционных действий.
   Критерием же их является народная польза.
   Каковы взгляды обеих сторон на народ? Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, но считает необходимым
   отличать народные интересы от народных предрассудков, утверждает, что народ по духу революционен, поэтому нигилизм — проявление именно народного духа.
   Четвертый вопрос затрагивает отношение спорящих к искусству и природе. Павел Петрович благословляет и прославляет искусство. Автор солидарен в этом с П.П. Кирсановым. Базаров же отрицает искусство, к природе подходит сугубо материалистически. Он говорит, что “природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”.
   Подведем итоги. Споры велись не по частным вопросам. Они касались настоящего и будущего России. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, подтверждением этому является их дуэль.
   Итак, споры Кирсанова с Базаровым имеют идейное значение. Они раскрывают основную мысль, идею романа, то, ради чего он писался. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя, показывают превосходство нового, прогрессивного над старым, отжившим, объясняют вечное движение общества к прогрессу.
   В романе “Отцы и дети” И.С. Тургенева сталкиваются представители разных характеров, Павел Петрович Кирсанов и Евгений Базаров. Оба они совершенно противоположные по идеям и устремлениям люди: каждый из них воспитывался в своей эпохе и поэтому имеет
   свои взгляды на жизнь.
   При первой же встрече будущие враги почувствовали неприязнь: Павел Петрович Кирсанов был поражен высокомерием молодого человека, его внешностью, красными руками. Вскоре и без того напряженная обстановка еще более накалилась, и между Базаровым и Павлом Петровичем завязывается спор. В нем раскрываются идейные позиции этих людей.
   Павел Петрович, который “ждал только предлога, чтобы накинуться на врага”, неправильно понимает высказывание Базарова об аристократах. Он расценивает слова “дрянь и аристократиш-ка” как нанесенное аристократам оскорбления и яростно
   начинает отстаивать их права. По словам Кирсанова, в аристократе развито чувство
   собственного достоинства и уважения к себе. Сам он во всем старается подражать
   английским аристократам: модно одевается, от него всегда пахнет одеколоном.
   Базаров, сразу заметивший несоответствие одежды, благородных манер Павла Петровича с жизнью в деревне, говорит: “…вы вот уважаете себя и сидите сложа руки; какая же от этого польза общественному благу? Вы бы не уважали себя и то же бы делали”.
   На это противник Базарова ничего не может сказать, а только бледнеет, что доказывает его полное поражение в этом вопросе.
   Вновь собравшись с силами, Павел Петрович продолжает упрямо настаивать на своем и
   начинает спор о принципах. Он говорит: “…аристократизм — принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди…”, на что Базаров
   замечает: “Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы… подумаешь, сколько иностранных и… бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны”. Но не только иностранные слова отрицает Базаров, он отрицает все, даже основы общественного
   строя.
   Когда речь заходит о русском народе, Павел Петрович, хотя сам очень далек от него, пытается показать, что Базаров не знает народ, что русский народ не изменился в течение веков: “Нет, русский народ не такой, каким вы его воображаете. Он свято чтит предания, он — патриархальный, он не может жить без веры…” Насколько Павел Петрович пытается
   приукрасить народ и встать на его сторону, настолько Евгений Базаров презирает его за
   невежество, но в то же время и любит. “Мой дед землю пахал”, — говорит Евгений.
   Базаров, в отличие от Павла Петровича, — нигилист. В своем споре с Кирсановым он как бы дает определение нигилизму: “Мы… решились ни за что не приниматься… И ругаться… И это называется нигилизмом”. Тургенев определил значение этого слова так: “И если
   он называется нигилистом, то надо читать: революционером!”
   Павел Петрович и Базаров — совершенно различные по взглядам люди: один — идеалист, другой — материалист; один — либерал и романтик, другой — демократ и реалист. Их
   столкновение в романе вполне логично завершается дуэлью.
   Различие идейных позиций настолько велико, что они становятся непримиримыми врагами.
   Базаров, про которого Тургенев говорит: “Он честен, правдив и демократ до конца ногтей”, и Павел Петрович Кирсанов, который является представителем “лишних людей”, никогда не смогут друг друга понять, потому что они — люди различных поколений, у них противоположные взгляды на жизнь.
   В романе “Отцы и дети” И.С. Тургенев затрагивает важную для 60-х годов XIX века
   проблему “отцов и детей”. Но этот конфликт не является характерным атрибутом лишь той эпохи, он существовал, существует и будет существовать во все времена развития
   общества. Поэтому даже с течением времени роман “Отцы и дети” не потерял своей
   актуальности. Два поколения, сопоставленные
   И.С. Тургеневым в его произведении, расходятся не столько потому, что одни были “отцами”, а другие — “детьми”, сколько потому, что “отцы” и “дети” в силу обстоятельств стали выразителями различных идей.
   Главный герой романа И.С. Тургенева “Отцы и дети” — Евгений Базаров. Базаров — сын скромного уездного лекаря, “новый человек”, “нигилист” и “бунтарь”. У него небрежные манеры, говорит Базаров кратко и отрывисто, не вынуждает себя к любезности, резок и
   грубоват. Базаров говорит о себе, что он “не мягкое существо”. Отца он просит “не
   нежничать”, Аркадия — “не говорить красиво”. Он отрицает не только поэзию, но и
   музыку, искусство, любовь к природе.
   В спорах с Павлом Петровичем Кирсановым он выступает отрицателем авторитетов, принципов и всякого “романтизма”. Базаров — врач по образованию. Естественные науки привлекают Базарова именно потому, что они опираются на опыт. Он считает, что “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”, “природа — не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. В то же время герой И.С. Тургенева — человек острого ума, крепкая, волевая, честная натура. Это человек, совершенно не способный притворяться и лицемерить. Его ненависть к безобразному состоянию общества искренняя и глубокая. Базаров — враг “болтовни” и “фразы”, склонен к шутке и иронии, в нем настоящая человеческая гордость. Когда пришла к нему сильная страсть, он сумел одержать над ней нелегкую победу, и насколько он здесь оказался выше и человечнее той женщины, которая больше всего на свете дорожила своим “спокойствием”.
   Главный идейный противник Базарова в лагере “отцов” — Павел Петрович Кирсанов. Базаров называл его “уездным аристократом”, потому что, даже живя в деревне, Павел Петрович сохранил всю строгую чопорность своих аристократических привычек. Павел Петрович — это человек-кукла, жизнь и дела которого бессмысленны: он носит английский костюм и лаковые полусапожки в деревне, заботится о красоте ногтей. Прошлое Павла Петровича — погоня за миражом, в то время как Базаров приносит реальную пользу, занимается конкретными проблемами, ему некогда мечтать.
   Кирсанов возненавидел Базарова с первых же дней приезда “лекаришки” в Марьино. Он
   чувствовал в этом “нигилисте” сильного противника, и в конце концов, не кто иной,
   как этот “нигилист”, заставил его в беседе с братом сделать признание: “Я начинаю
   думать, что Базаров был прав, когда упрекал меня в аристократизме…” Все принципы Павла Петровича сводятся к одному — защитить старый порядок. Базаров же стремится этот порядок уничтожить. В спорах с Базаровым Кирсанов отстаивает свои взгляды на знание науки и искусства, на самодержавно-крепостнический строй, на народ.
   После дуэли представитель “отцов” Павел Петрович Кирсанов вынужден был признать, что “господин Базаров вел себя отлично”. Несомненна и его затаенная под внешним равнодушием большая любовь к своим “старикам”. Сцены болезни и смерти довершают трагический образ Базарова. На далеком сельском кладбище нашло свое успокоение “страстное, грешное, бунтующее сердце” Базарова.
   После свадеб Аркадия и Кати, Николая Петровича и Фенечки Павел Петрович уехал за границу доживать свой век. Он поселился в Дрездене и пользовался там общим уважением как “совершенный джентльмен”.
   Тургенев писал “Отцов и детей” с тайной надеждой, что русское общество прислушается к его предупреждениям, что “правые” и “левые” одумаются и прекратят братоубийственные споры, грозящие трагедией как им самим, так и судьбе России.
   Действие романа относится к 1859 году, кануну крестьянской реформы. К этому времени
   дворянство уже изжило себя как политическая сила. В обществе появились разночинцы-демократы. Их позицию отличало резкое неприятие взглядов либерального дворянства.
   В романе отражен спор двух поколений, двух политических сил. В этом споре либералов и демократов представителей либерального дворянства, очевидно, больше (например, это
   семейство Кирсановых, Одинцова), а все-таки идейный перевес явно на стороне главного
   героя романа Базарова. Особо интересен спор, который ведется двумя противниками:
   Базаровым и одним из наиболее ярких представителей дворянства Павлом Петровичем Кирсановым.
   Взгляды, убеждения их различны, как различны и те условия, в которых они сформировались.
   Павел Петрович Кирсанов — аристократ, его характер формировался в эпоху
   правительственной реакции. Отсюда его идеализм, культ чувства. Тургенев проводит своего героя через испытание любовью. Встреча на балу с княгиней Р. изменяет всю жизнь Кирсанова. Безответная любовь выбивает его из колеи, а известие о смерти княгини Р. Заставляет героя бросить все и поселиться в деревне.
   Базаров с детства жил в условиях, далеких от тех, в которых рос Павел Петрович. Его воспитание послужило в дальнейшем прочным фундаментом для развития в нем нигилистических взглядов. Он — петербургский студент-медик, будущий врач, изучающий естественные науки. Базаров — человек глубокого ума. Истинный практик, он
   не признавал авторитетов, ценности человеческих чувств. Он утверждает, что такие, как Павел Петрович, не нужны обществу. Они не умеют трудиться, они не любят свой народ.
   Спор Базарова и Кирсанова, на мой взгляд, является основой романа. Автор
   противопоставляет внутренние и внешние черты героев. Мне кажется, что образ
   Базарова и создавался автором так, что качества характера Евгения являются полной противоположностью качествам Павла Петровича. У Павла Петровича чувства руководят его поступками, образом мыслей; Базаров же просто отказывается верить в чувства, в любовь, например. Зато когда любовь приходит к нему, он раскрывается до конца в своем чувстве к Одинцовой. То, что Базаров полюбил незаурядную женщину, говорит о многом.
   Он смог признаться, в первую очередь, самому себе в том, что любит женщину. А ведь, наверное, трудно было отказаться от того, во что столько времени верил.
   Павел Петрович преклоняется перед всем иностранным, он читает только старые английские книги, его речь насыщена французскими, немецкими, английскими фразами. А свой родной язык он искажает, считая это признаком аристократизма. Базарова раздражает обилие иностранных выражений, которыми злоупотребляет Павел Петрович.
   Их нравственные позиции глубоко различны. Павел Петрович не верит в возможность
   переделать жизнь, Базаров же, наоборот, верит в возможности человека, он готов изменить мир во что бы то ни стало.
   К чему же пришли представители разных поколений и классов общества в результате споров?
   Павел Петрович продолжает жить той же жизнью. Хотя после его знакомства с Евгением что-то в нем самом изменилось.
   Базаров умирает молодым. Его смерть, на мой взгляд, совсем не случайна, мне кажется, Тургенев прощается со своим героем потому, что время Базарова еще не пришло. Программа Базарова имела существенный недостаток: Базаров замахнулся на вечные ценности.
   Конфликт между старым и новым, прогрессивным и реакционным общество переживает на отдельных этапах своего развития. Поэтому и в наше время этот роман достаточно актуален.

3. Роман Тургенева «Отцы и дети» был написан через два года после романа «Накануне», о котором критик Н.Добролюбов писал: «Cтарая общественная рутина отживает свой век… и в литературе явится полный, резко и живо очерченный образ русского Инсарова. И недолго нам ждать его…» Образ Базарова в романе «Отцы и дети» и явился ответом на вопрос: каковы же они, «новые люди» новой эпохи. Разъясняя истинный смысл своего произведения, Тургенев писал: «Это торжество демократизма над аристократией». Отмечая главную черту своего героя, Тургенев утверждал, что Базаров «демократ до конца ногтей». Демократизм Евгения Базарова наглядно отражен в его биографии, портрете, речи, занятиях, мировоззрении. Автор не дает подробной биографии Базарова, но читателю известно, что дед его был сельским дьячком и «сам землю пахал», что отец его — лекарь, что сам Базаров учился в Медико-хирургической академии, «ни копейки» не взяв у родителей на свое образование. Своими знаниями он обязан себе и с полным правом говорит об этом: «Всякий человек сам себя воспитать должен».
   Когда Базаров появляется в Марьине, его внешность сразу шокирует Павла Петровича, который увидел в нем человека не своего круга и поэтому «не подал руки». Базаров небрежен в одежде, руки его обнажены и красны, манеры просты. Но в словах автора о том, что лицо Базарова «оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум», мы видим симпатию. Базаровская манера говорить, спорить, отвечать характеризует его именно как человека демократического лагеря, его речь проста и лаконична, в ней много народных выражений, пословиц, поговорок («дурь из него не вся вышла», «от копеечной свечи Москва сгорела»). Не терпя пустых и праздных разговоров, Базаров говорит четко и до предела сгущает мысль, часто — афоризмами («Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»).
   Характерная черта демократа-разночинца Базарова — любовь к труду. И хотя автору было трудно детально показать деятельность Базарова, его трудолюбие он подчеркивает на протяжении всего действия романа: «Аркадий сибаритствовал, Базаров работал»; «Работать хочется, а здесь нельзя» (о доме родителей); «на него нашла лихорадка работы». Базаров увлечен естественными науками, что было отличительной чертой 60-х годов XIX века, он хорошо разбирается в агрономии, химии, ботанике, медицине, при этом оценивая их значимость для общества с передовых современных позиций, как истинный патриот Отечества, понимающий отсталость России и необходимость развития тех областей знаний, которые помогут ей выбраться из вековой отсталости. В противоположность господам-аристократам Базаров понимает, что пышными и красивыми фразами никого не изменить, необходимо учиться и работать, этому он и посвящает почти все свое время. Демократизм Базарова на фоне дворян Кирсановых сразу чувствуют простые люди Марьина, которые видят, что он «свой брат, не барин»: слуги симпатизируют ему, с ним быстро освоилась застенчивая Фенечка, «дворовые мальчишки бегали за дохтуром, как собачонки».
   Но Базарова это отношение простых людей не умиляет, как это было бы с господами Кирсановыми. Знание народной жизни, частое общение с мужиками привели Базарова к критическому отношению к русской деревне, ее быту, он насмешливо и требовательно относится к народу, которому решил посвятить свою жизнь, а тот этого еще и понять не может. Русский крестьянин 50—60-х годов XIX века еще не умеет видеть, что господа бывают разные, что среди тех, кого он привык считать господами, есть защитники интересов народа. Базаров понимает это и не идеализирует народ. Определяя мировоззрение своего героя, Тургенев писал: «…если он называется нигилистом, то надо читать революционером». Базаров отрицает «все», что даже «страшно вымолвить» Павлу Петровичу: самодержавие, крепостное право, религию, то есть те основы, на которых держится «безобразное состояние общества». Базаров честно и прямо заявляет, что его цель — «место расчистить», так как он понимает, что для «дела», для революционных преобразований и строительства жизни его поколения не хватит, надо успеть хотя бы «место расчистить, а строить будут другие».
   Революционные убеждения Базарова основаны на близком знакомстве с жизнью народа, поэтому он так легко разбивает доказательства Павла Петровича о незыблемости религии, патриархальности, крестьянской общины. Революционер 60-х годов XIX века, Базаров ненавидит «барчуков проклятых», его споры с Павлом Петровичем — отражение взаимной неприязни. Следуя правде жизни, автор показал идейную и моральную победу революционера-демократа Базарова над Кирсановыми, аристократами и бездельниками, то есть, говоря словами Герцена, «вместо того, чтобы посечь сына, он выпорол отцов». Произошло это потому, что для Тургенева главным в творчестве было: «Точно и сильно воспроизвести истину, реальность жизни… даже если эта истина не совпадает с его собственными симпатиями».

4. Тургенев в своем романе “Отцы и дети” хотел искренне понять и правдиво показать образ нового человека. Тургенев видел торжество демократизма над аристократией. Старшее поколение занималось саморазоблачением. Журналы и газеты пестрели статьями о том, что Россия переживает кризис и нужны радикальные реформы. Крымская война была проиграна, армия посрамлена, помещичье хозяйство пришло в упадок, нуждались в обновлении системы образования и производства. Молодое поколение обвинило во всех бедах старшее поколение, которое, как считали они, было способно лишь на то, чтобы наслаждаться жизнью, красиво говорить и мечтать. Молодежь отказалась от красивых слов, многие молодые люди объявили себя нигилистами — людьми с особым мировоззрением, в основе которого лежит отрицание общепринятых норм, правил, принципов, авторитетов и опыта отцов. Предметом поклонения нигилистов становится польза.
   Базаров, главный герой романа, — типичный нигилист. Решительно и беспощадно Базаров отрицает общественное устройство, пустословие, народолюбие, а также искусство, литературу и любовь. Базаров не признает духовного начала ни в природе, ни в человеке. Большую роль в этом сыграли естественные науки. Он думает, что если больного человека можно вылечить лекарствами, то таким же образом можно излечить и больное общество. Базаров верит, что существует формула благосостояния и счастья общества, которую науке предстоит открыть. Все просто и примитивно. Сомнений и загадок не существует. Необходимо лишь работать, приносить пользу. Материалистическое мировоззрение Базаров противопоставляет духовному восприятию мира: “Порядочный химик в двадцать раз полезнее любого поэта”. При этом критике подвергается и наука — для Базарова существенны лишь прикладные естественные науки: ботаника, медицина, механика. Базаров откровенно гордится тем, что не тратит времени впустую. Он занят медицинскими экспериментами. Базаров отрицает красоту природы, не допускает возможности любоваться красотой природы: “Природа не храм, а мастерская”. Так же он относится и к любви, отрицает дружбу. Базаров считает, что сильным чувствам нет места в человеческом теле, а любовь вообще не свойственна природе человеческой — существует лишь физическое влечение.
   Базаров — необычная, исключительная личность. Он умен и одарен. Кроме того, Базаров — человек дела, а не слова, хотя и речи его сильны, и из всех споров он выходит победителем. Базаров — человек сильного и свободного ума, уверенный в своих силах, в правоте того дела, которому себя посвятил, гордый и целеустремленный, подавляющий всех своей волей. В первой половине романа не нашлось соперника, достойного Базарова, и Базаров выходит победителем, но все же показывает свою слабость, не отказавшись от дуэли с Павлом Петровичем, — страх перед позором. Павел Петрович Кирсанов не менее умен, чем Базаров, но бросается в глаза пустота и никчемность его жизни, неспособность решить вопросы, о которых он говорит.
   Во второй части романа Тургенев показал внутренний конфликт героя с самим собой. Здесь автор устроил своему герою экзамен по всем предметам, во всех сферах жизни. Базаров полюбил. И Одинцова одержала верх над нигилистом Базаровым, доказав неправоту его взглядов. Он, циник и грубый материалист, влюбился без памяти, возвышенно и романтично. Одинцова смогла доказать ему, что физиологические потребности не всегда и не обязательно овладевают человеком, так как душа человека часто оказывается сильнее тела. И встреча с не уступающим по уму человеком оказалась для Базарова роковой: она разбила сердце и заставила с позором отступить.
   Человек не должен восставать против непреложных законов, которые определены не ими, а природой: закона любви к жизни и к людям, закона стремления к счастью и наслаждению красотой природы. Но в то же время Базаров не побежден окончательно, потому что и после смерти его помнят и любят те, кто его когда-то отверг, его помнят и любят родители. Он не успел совершить многого в жизни, но спокойствие, мужество и достоинство, с которыми он встретил смерть, позволяют судить о Базарове как о победителе.

5. Человек оценивается по тому, где и кем он работает, занимается ли бизнесом, руководит или нет, как далеко пробился по карьерной лестнице, является ли авторитетом или начальником.
   Районы Москвы — скажем, «Запад — хорошо, Восток — плохо». Это именно как ярлыки, от которых трудно отделаться. К каждой новой ситуации, новому человеку сразу подбирается ярлык, подходящее место на полочке.
   Сама концепция типов личности — порождение К. Г. Юнга (ЭИЭ) как аристократа. Ему бросались в глаза определенные типажи людей, которые он выделил и описал в рамках своей теории.
   Запомнился ответ девушки — ЛИЭ на вопрос: «Кто такой творческий человек»: «Тот, кто дает результат». Девушка работала в рекламном агентстве, где «творческие люди» — важная часть коллектива, активно культивируемая категория.
   Далеко не все ответы демократов такие. Часто и демократы активно упоминают социальные категории людей (те, что бросаются в глаза, например, кавказцы или офисные работники). Но при этом старательно описывают индивидуальные особенности представителей прослойки. У аристократов и прослойки более тонкие, и восприятие людей как их представителей последовательно выдерживается до конца.
   Признак «аристократизм — демократизм» принято связывать с тем, как люди воспринимают других людей. А что, если людей вокруг нет? При ответах на тему «Представьте себя на необитаемом острове» выяснилось: демократы примеряли на себя ситуацию, как они обустраиваются — ищут источники воды, еды, крышу над головой. В ответах аристократов прослеживалось стремление проранжировать ситуацию: «как я туда попала», «смотря что я хочу — может, сначала отдохнуть», «а может, мне вообще жить не захочется».
   Иными словами, главное в признаке — не реакция на других людей или социальные прослойки, а дополнительный элемент предвзятости, стремление аристократов проранжировать любую ситуацию, любой объект — и его отсутствие у демократов.
   Социальное значение признака трудно переоценить. В организации это более предсказуемое поведение людей. Сотрудник-демократ будет обладать более независимым взглядом, не будет сильно принимать во внимание статус руководства. В его сознании быстрее возникнут сомнения в компетентности или чистоплотности начальства.
   Определить признак очень просто — через манеру речи человека. Квестимы-динамики и деклатимы-статики — аристократы. Квестимы-статики и деклатимы-динамики — демократы (малая группа No7, стиль устной речи).

   Примеры речи демократов

   Какая, черт побери, ответственная политическая оппозиция может получится из якобы творческих личностей отечественного розлива, в свое время неподдельно (да, я уверен, что именно неподдельно) восхищавшихся телевизионным телеперсонажем Масяней?? Про варианты графомании или «светской жизни» с чеченскими бандитами либо простой ботвой я даже не упоминаю? — ИЛИ
   Представитель моей профессии — универсальный человек, он способен выжить в любых жизненных условиях, приспособиться к любой окружающей его среде. Он не унывающий в трудную минуту, он рассчитывает на свои силы, но в то же время отлично умеет работать в команде. — ЛИЭ
   Кому, по Вашему мнению, нужна «сильная рука»? Можете ли Вы сыграть ее роль, и нуждаетесь ли в ней сами? — Не нуждаюсь. Могу сыграть. Нужна аморфным людям, которых нужно из палки подталкивать к тому, чтобы они делали что-то полезное. Т.е. сильная рука — это управление или оказание давление на человека или группу, чтобы они шевелились. Хотя я предпочитаю работать с людьми, которые сами достаточно мотивированы. — ЛИИ
   Я делю людей на приятных и неприятных. С приятными общаюсь независимо от социального статуса и интеллекта. — ЭСИ

   Примеры речи аристократов

   Стив Джобс (ИЭЭ): «Креативность ? это просто создание связей между вещами. Когда творческих людей спрашивают, как они что-то сделали, они чувствуют себя немного виноватыми, потому что они не сделали ничего на самом деле, а просто заметили. Это становится им понятно со временем. Они смогли связать разные кусочки своего опыта и синтезировать что-то новое. Это происходит потому, что они пережили и увидели больше, чем другие, или потому, что они больше об этом размышляют.»
   Джобс воспринимает творческих людей как отдельную категорию людей, наделенную особыми качествами.
   Молодой человек, аккуратно подстрижен, чистый и опрятный, студент или начинающий рабочий. По будням он работает, по выходным или на даче с родителями или где нибудь на очередной вечерине. Водка, пиво, девушки. С утра головная боль, похмелье, отрывки вчерашних воспоминаний. Интересуется автомобилями, рыбалкой, любит активный отдых, природу. В общем простой молодой человек, не выскочка, не сын миллионера. Но и не морально опустившийся человек и не наркоман. — ЛСИ
   Большинство, говнюк с гипертрофированным самомнением, непомерными амбициями, кучей комплексов и фобий, с ценосятми в виде «долларового эквивалента» и отсутствием элементарной совести и ответсвенности за свои поступки… Хваткий, напористый, коммуникабельный дебил и манипулятор, который кроме клоунады организации корпоративов, документооборота и поиска новых сотрудников ничего не знает, не понимает и не стремится понять. — ЭИЭ

   Что не следует принимать за демократизм

   Нежелание ранжировать людей по традиционным социальным категориям и общепринятой иерархии. Аристократ может обладать своей системой ценностей, но в этой системе люди, объекты и ситуации будут попадать в категории, пусть и отличные от общепринятых.

   Что не следует принимать за аристократизм

   Активное употребление социальных категорий в речи. Демократы часто говорят о категориях людей, которые у всех на слуху, но развивают тему с акцентом на индивидуальные качества этих людей.
   На основе книги «Соционика 2.0. Тип личности — каким вы его не знали».

6. Написанный в переломный момент исторического развития России роман “Отцы и дети” показал острые проблемы современности, которые еще долго после появления этого произведения волновали российское общество. Этот роман И. С. Тургенева — отражение общественного конфликта 60-х годов XIX века, глубина которого показана на примере вечного конфликта отцов и детей. В романе мы видим типичного представителя разночинцев, для которых при всех их различиях в общественно-политических взглядах, был характерным глубокий демократизм. Основной конфликт романа держится на противопоставлении и столкновении демократизма и аристократизма и состоит в проблеме отцов и детей.
   Базаров — демократ-разночинец. Эти люди, чаще недворянского происхождения, трудом пробивали себе дорогу в жизнь и не признавали сословного деления общества. Стремясь к знанию, они ценили человека не по знатности и богатству, а по его делам, пользе для окружающих людей. “Мой дед землю пахал”, — говорит Базаров о своем происхождении. При этом он умалчивает о предке со стороны матери, показывая тем самым отсутствие всякого интереса к деду-дворянину.
   Демократизм свойствен не только убеждениям Базарова, но и его внешности. Появление героя романа в дворянской среде в “балахоне” уже само по себе — вызов условностям, умышленное пренебрежение ими. Мы обращаем внимание и на “обнаженную красную руку” Базарова — это рука человека, не чуждого фи-зическому труду. Она слишком отличается от холеной руки дворянина, чтобы ее можно было не заметить. В целом во внешности Базарова Тургенев подчеркивает его интеллектуальное начало: ум и самоуважение.
   Мы видим, что жизнь праздного аристократического общества проходит в безделье, чего нельзя сказать о Базарове. Непрерывный труд является содержанием его жизни. Тургенев раскрывает характер его работы: “Базаров привез с собой микроскоп и по целым часам с ним возился”, он проводит “физические и химические опыты”, то есть продолжает в Марьине свои естественнонаучные занятия.
   Каково же отношение к Базарову основных героев романа? Николай Петрович — добрый и мягкий человек, поэтому он относится к Базарову несколько отчужденно, с непониманием и даже боязнью: “Николай Петрович побаивался молодого “нигилиста” и сомневался в пользе его влияния на Аркадия”. Чувства Павла Петровича сильнее и определеннее: “…Павел Петрович всеми силами души своей возненавидел Базарова: он считал его гордецом, нахалом, циником, плебеем”. Окончательно утвердился в своей неприязни к Базарову и “по-своему… аристократ не хуже Павла Петровича” старик Прокофьич. Он называл его живодером и прощелыгой и уверял, что он “с своими бакенбардами — настоящая свинья в кусте”.
   Зато простые люди всей душой тянутся к Базарову. Застенчивая и робкая Фенечка “до того с ним освоилась, что однажды ночью велела разбудить его”, когда заболел ее сын. А “дворовые мальчишки бегали за “до-хтуром”, как собачонки”. Симпатизируют ему и горничная Дуняша, и Петр, они чувствовали, что он “все-таки свой брат, не барин”.
   Столкновение Базарова и Павла Петровича как представителей не только разных поколений, но и людей разных убеждений, было неизбежным. Павел Петрович “ждал только предлога, чтобы накинуться на врага”. Базаров же считал бесполезным тратить порох на словесные битвы, но уклониться от схватки не мог. Страшные слова о том, что он все отрицает, Базаров говорит с “невыразимым спокойствием”. Душевная сила, уверенность в своей правоте, глубокая убежденность звучат в самом голосе его, в кратких, отрывочных репликах.
   Образ Евгения Базарова более полно раскрывается именно в сравнении с Павлом Петровичем. В словах последнего чувствуется аристократизм. Он постоянно употребляет выражения, подчеркивающие благовоспитанность истинного аристократа (“чувствительно вам обязан”, “честь имею кланяться”…). Обилие в речи этого героя иностранных выражений раздражает Базарова: “Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы… подумаешь, сколько иностранных и бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны”. Речь же самого Базарова отличают остроумие, находчивость, великолепное знание народного языка и умение владеть им. В речи Базарова проявляется свойственный ему склад ума — трезвый, здравый и ясный.
   В частых спорах “господина нигилиста” Базарова и “феодала” Кирсанова затронуты почти все основные вопросы, по которым расходились во взглядах демократы-разночинцы и либералы: о путях дальнейшего развития страны, о материализме и идеализме, о знании науки, понимании искусства и об отношении к народу. Мы видим, что все принципы Павла Петровича сводятся в сущности к тому, чтобы защитить старый порядок, а взгляды Базарова — к обличению этого порядка.
   Когда спор зашел о народе, они будто бы сошлись во взглядах. Базаров согласен с Павлом Петровичем, что народ “свято чтит преданья, он патриархальный, он не может жить без веры”. Но если Кирсанов убежден в ценности этих качеств, то Базаров готов всю жизнь посвятить тому, чтобы это было не так. Главный герой романа, казалось бы, пренебрежительно говорит о русских мужиках. Но он выступает не против них самих, а против умиления перед их отсталостью, суеверием, невежеством.
   Порой позиция Базарова, “который ко всему относится с критической точки зрения”, отличается край-ностью. Это можно сказать о его эстетических взглядах. Так, Базаров насмешливо относится к Пушкину, отрицает живопись, поэзию. Он не замечает красоты окружающей природы, хотя по-своему любит ее, считая, что в ней — огромные ресурсы, которые можно использовать на благо человека (“природа — не храм, а мастерская”).
   Когда пишешь о Евгении Базарове, нельзя не сказать главного — того, что этот человек крайне одинок. В Марьине Базаров — гость, резко отличающийся от хозяев-помещиков. И для слуг, и для хозяев там он свой. В деревне же своего отца Базаров в глазах крепостных — барин. На деле он далек и от помещиков, и от простых людей. Он одинок.
   Он одинок еще и потому, что в романе мы не видим ни одного единомышленника Базарова. Есть только его мнимые ученики. Это прежде всего “маленький либеральный барин” Аркадий. Однако его увлечение Базаровым — не более чем дань молодости. При этом он все-таки лучший из изображенных в романе учеников Базарова. Другие его “последователи” изображены сатирически. Ситников и Кукшина видят в нигилизме отрицание всех старых нравственных норм и с восторгом следуют этой “моде”. Базаров одинок не только в дружбе, но и в любви. В своем горьком чувстве к Одинцовой он раскрывается как глубокая сильная натура.
   Сам Тургенев признавал, что этот герой “все-таки стоит еще в преддверии будущего”. Автор “Отцов и детей” признается: “Я хотел сделать из него лицо трагическое… Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, наполовину выросшая из почвы, сильная, злобная, честная, — и все-таки обреченная на погибель”. Мне кажется, что Тургеневу удалось создать именно такой образ. И он занял свое достойное место в ряду литературных героев XIX века. Д. И. Писарев дал такую оценку главному герою “Отцов и детей”: “…у Печориных есть воля без знания, у Рудиных — знание без воли; у Базаровых есть и знание и воля, мысль и дело сливаются в одно твердое целое”.

7. Авг
   09 2010

   Сочинение на тему Демократизм Базарова

   Написанный в переломный момент исторического развития России роман «Отцы и дети» показал острые проблемы современности, которые еще долго после появления этого произведения волновали российское общество. Этот роман И. С. Тургенева – отражение общественного конфликта 60-х годов XIX века, глубина которого показана на примере вечного конфликта отцов и детей. В романе мы видим типичного представителя разночинцев, для которых при всех их различиях в общественно-политических взглядах был характерен глубокий демократизм. Основной конфликт романа держится на противопоставлении и столкновении демократизма и аристократизма и состоит в проблеме отцов и детей.
   Базаров – демократ-разночинец. Эти люди, чаще недворянского происхождения, трудом пробивали себе дорогу в жизни и не признавали сословного деления общества. Стремясь к знанию, они ценили человека не по знатности и богатству, а по его делам, пользе для окружающих людей. «Мой дед землю пахал», – говорит Базаров о своем происхождении. При этом он умалчивает о предке со стороны матери, показывая тем самым отсутствие всякого интереса к деду-дворянину.
   Демократизм свойствен не только убеждениям Базарова, но и его внешности. Появление героя романа в дворянской среде в «балахоне» уже само по себе вызов условностям, умышленное пренебрежение ими. Мы обращаем внимание и на «обнаженную красную руку» Базарова – это рука человека, для которого не чужд физический труд. Она слишком отличается от холеной руки дворянина, чтобы ее можно было не заметить. В целом во внешности Базарова Тургенев подчеркивает его интеллектуальное начало: ум и самоуважение.
   Мы видим, что жизнь праздного аристократического общества проходит в безделье, чего нельзя сказать о Базарове. Непрерывный труд является содержанием его жизни. «Базаров привез с собой микроскоп и по целым часам с ним возился», он проводит «физические и химические опыты», то есть продолжает и в Марьине свои естественнонаучные занятия.
   Каково же отношение к Базарову основных героев романа? Николай Петрович – добрый и мягкий человек, поэтому он относится к Базарову несколько отчужденно, с непониманием и даже боязнью: «Николай Петрович побаивался молодого «нигилиста» и сомневался в пользе его влияния на Аркадия». Чувства Павла Петровича сильнее и определеннее: «.„Павел Петрович всеми силами души своей возненавидел Базарова: он считал его гордецом, нахалом, циником, плебеем». Окончательно утвердился в своей неприязни к Базарову и «по-своему… аристократ не хуже Павла Петровича» старик Прокофьич. Он называл Базарова живодером и прощелыгой и уверял, что он «с своими бакенбардами – настоящая свинья в кусте».
   Зато простые люди всей душой тянутся к Базарову. Застенчивая и робкая Фенечка «до того с ним освоилась, что однажды ночью велела разбудить его», когда заболел ее сын. А «дворовые мальчишки бегали за «дохту-ром», как собачонки». Симпатизируют ему и горничная Дуняша, и Петр, они чувствовали, что он «все-таки свой брат, не барин».
   Столкновение Базарова и Павла Петровича как представителей не только разных поколений, но и людей разных убеждений, было неизбежным. Павел Петрович «ждал только предлога, чтобы накинуться на врага». Базаров же считал бесполезным тратить порох на словесные битвы, но уклониться от схватки не мог, Страшные слова о том, что он все отрицает, Базаров говорит с «невыразимым спокойствием». Душевная сила, уверенность в своей правоте, глубокая убежденность звучат в самом голосе его, в кратких, отрывочных репликах.
   Образ Евгения Базарова более полно раскрывается именно в сравнении с Павлом Петровичем. В словах последнего чувствуется аристократизм. Он постоянно употребляет выражения, подчеркивающие благовоспитанность истинного аристократа («чувствительно вам обязан», «честь имею кланяться»…). Обилие в речи этого героя иностранных выражений раздражает Базарова: «Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы… подумаешь, сколько иностранных и бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны». Речь же самого Базарова отличают остроумие, находчивость, великолепное знание народного языка и умение владеть им. В речи Базарова проявляется свойственный ему склад ума – трезвый, здравый и ясный.
   В спорах «господина нигилиста» Базарова и «феодала» Кирсанова затрагиваются почти все основные вопросы, по которым расходились во взглядах демократы-разночинцы с либералами: о путях дальнейшего развития страны, о материализме и идеализме, о значении науки, понимании искусства и об отношении к народу. Мы видим, что все принципы Павла Петровича сводятся в сущности к тому, чтобы защитить старый порядок, а взгляды Базарова-к обличению этого порядка.
   Когда спор зашел о народе, они будто бы сошлись во взглядах. Базаров согласен с Павлом Петровичем, что народ «свято чтит преданья, он патриархальный, он не может жить без веры». Но если Кирсанов убежден в ценности этих качеств, то Базаров придерживается противоположного мнения. Главный герой романа, казалось бы, пренебрежительно говорит о русских мужиках. Но он выступает не против них самих, а против умиления перед их отсталостью, суеверием, невежеством.
   Порой позиция Базарова, «который ко всему относится с критической точки зрения», отличается крайностью. Это можно сказать о его эстетических взглядах. Так, Базаров насмешливо относится к Пушкину, отрицает живопись, поэзию. Он не замечает красоты окружающей природы, хотя по-своему любит ее, считая, что в ней – огромные ресурсы, которые можно использовать на благо человека («природа не храм, а мастерская»).
   Когда пишешь о Евгении Базарове, нельзя не сказать главного – того, что этот человек крайне одинок. В Марьине Базаров – гость, резко отличающийся от хозяев-помещиков. И для слуг, и для хозяев там он чужой. В деревне же своего отца Базаров в глазах крепостных – барин. На деле он далек и от помещиков, и от простых людей. Он одинок.
   Он одинок еще и потому, что в романе мы не видим ни одного единомышленника Базарова. Есть только его мнимые ученики. Это прежде всего «маленький либеральный барин» Аркадий. Однако его увлечение Базаровым – не более чем дань молодости. При этом он все-таки лучший из изображенных в романе учеников Базарова. Другие его «последователи» изображены сатирически. Ситников и Кукши-на видят в нигилизме отрицание всех старых нравственных норм и с восторгом следуют этой «моде». Базаров одинок не только в дружбе, но и в любви. В своем горьком чувстве к Одинцовой он раскрывается как глубокая, сильная натура.
   Сам Тургенев понимал, что этот герой «все-таки стоит еще в преддверии будущего». Автор «Отцов и детей» в письмах признается: «Я хотел сделать из него лицо трагическое… Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, наполовину выросшая из почвы, сильная, злобная, честная, – и все-таки обреченная на погибель». Мне кажется, что Тургеневу удалось создать именно такой образ. И он занял свое достойное место в ряду литературных героев XIX века. Д. И. Писарев дал такую оценку главному герою «Отцов и детей»: «.„у Печориных есть воля без знания, у Рудиных – знание без воли; у Базаровых есть и знание и воля, мысль и дело сливаются в одно твердое целое».
   Предыдущие Сочинения: В. Г. Белинский о романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин»
   Следующие Сочинения: Портрет бабушки в повести М. Горького “Детство”
   Нужна шпаргалка? Тогда сохрани – » Сочинение на тему Демократизм Базарова . Литературные сочинения!
   Лучшие Темы сочинений:
   ОТЦЫ И ДЕТИ ТУРГЕНЕВ БАЗАРОВ И ПАВЕЛ ПЕТРОВИЧ КИРСАНОВ.
   Образ Базарова (по роману Тургенева «Отцы и дети»)
   Нравственное противостояние героев в прозе 19 века (на примере романа И. С. Тургенева «Отцы и дети»).
   Павел Петрович и Базаров в романе «Отцы и дети»
   По роману И. С. Тургенева “Отцы и дети”. Павел Петрович Кирсанов и Евгений Базаров.
   Павел и Николай Петрович Кирсановы в романе И. С. Тургенева “Отцы и дети”
   Проблема поиска истины (Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов)
   Новые сочинения:
   “Слово о погибели русской земли”
   Салон шоколада
   Скандинавский эпос
   Дружба все победит
   Симеон Полоцкий – поэт, издатель, драматург. «Комедия притчи о блудном сыне»
   Как описывает Б. Зайцев Преподобного Сергия
   День семьи

8. События, которые Тургенев описывает в романе, происходят в середине девятнадцатого века. Это время, когда Россия переживала очередную эпоху реформ. Название произведения наталкивает на мысль о том, что в нем будет разрешаться извечный вопрос – взаимоотношение поколений. В некоторой степени это справедливо. Но основное внимание автора обращено на конфликт разных мировоззрений – либералов и революционеров-демократов, называемых нигилистами. Тургенев пытается осмыслить мировоззрение этого нового человека, разночинца по происхождению, демократа по политическим взглядам. На противопоставлении взглядов разночинца и дворянина построен сюжет романа.
   Среди героев романа наиболее активными представителями непримиримых мировоззрений являются Евгений Базаров и «аристократ до мозга костей» Павел Кирсанов. Павел Петрович был типичным представителем своей эпохи и среды, в которой он вращался всю свою молодость. Он следовал «принсипам» везде и во всем, продолжая даже в деревне жить так, как он жил всю жизнь. Он сохранил свои привычки неизменными, хотя, с практической точки зрения, это было неудобно. А для нигилиста Базарова это было просто смешно. Павлу Петровичу лет сорок пять, он всегда выбрит, ходит в строгом английском костюме, воротничок его рубашки всегда бел и накрахмален. Лицо Павла Петровича правильное и чистое, но желчное. «Весь облик Павла Петровича, изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большей частью исчезает после двадцатых годов». По внешности, по убеждениям Павел Петрович аристократ.
   Правда, как пишет Писарев, «убеждений у него, по правде сказать, не имеется, но зато есть привычки, которыми он очень дорожит» и «по привычке доказывает в спорах необходимость «принсипов». В чем же заключаются эти «принсипы»Во-первых, это взгляд на государственное устройство. Сам дворянин и аристократ, он придерживается тех же взглядов, что и большинство дворян того времени. Павел Петрович за установившиеся порядки, он монархист. Павел Петрович не переносил инакомыслия и яростно защищал доктрины, которым «постоянно противоречили его поступки». Он любит порассуждать о русских крестьянах, но при встрече с ними «морщится и нюхает одеколон». Кирсанов толкует о России, о «русской идее», но употребляет при этом огромное количество иностранных слов. Он с пафосом говорит об общественном благе, о служении отечеству, но сам сидит сложа руки, удовлетворившись сытой и спокойной жизнью. Но видя, что не может победить нигилиста в споре, не может поколебать его нравственные устои, вернее отсутствие их, прибегает к последнему средству решения конфликтов подобного рода. Это дуэль. Евгений принимает вызов, хотя считает это выходкой полоумного «аристократишки».
   Они стреляются и Евгений ранит Кирсанова. Решить их проблемы дуэль не помогла. С помощью сатирического изображения автор подчеркнул нелепость поведения Павла Петровича, потому что смешной бессмысленно полагать, чго можно силой заставить молодое поколение думать так же, как поколение «отцов». Они расстаются, но каждый из них так и остался при своем мнении. Базарову удалось лишь нарушить душевное равновесие Павла Петровича, Для молодых нигилизм – определенная политическая и жизненна), позиция. Но одни воспринимают ее как модное поветрие (Ситников, Кукшина, Аркадий). Отрицать все: авторитеты, науку, искусство, опыт предыдущих поколений и ни к чему не прислушиваться. Но все они повзрослеют, обзаведутся семьями и будут вспоминать о своих убеждениях, как об ошибках юности. А сейчас они только опошляют идеи, которые «проповедует» Базаров. Но в романе есть настоящий нигилист, который отдает отчет своим мыслям, своим убеждениям. Это Базаров. Он интересуется естественными науками и собирается продолжить дело отца, уездного лекаря. По убеждениям он нигилист и насмехается над «принсипами» Павла Петровича, считая их ненужными и просто смешными. Базаров находит, что лучшее-отрицать, и он отрицает На восклицание Павла Петровича: «Но надобно же и строить!», он отвечает: «Это уже не наше дело». Евгений язвительно относится к романтикам, но, оставшись один, осознает романтика в себе. Жизнь жестоко подшутила над Базаровым. Не верящий в любовь, он полюбил, а его любовь отвергли. Рассматривая альбом Саксонской Швейцарии, Базаров говорит Одинцовой: «Вы не предполагаете во мне художественного смысла – да во мне действительно его нет, но эти виды могли меня заинтересовать с точки зрения геологической». Базаров пытается развенчать бездейственные «принси-пы». не принимает иллюзорную мечтательность.Тургенев ставит вопросы, волнующие передовых людей того времени: в чем расхождение между революционерами-демократами и либералами; как надо относиться к народу, к труду, науке, искусству; какие преобразования необходимы в сельском хозяйстве, в экономикеАвтор показывает нам три спора Е. Базарова и П. Кирсанова, в которых поднимаются эти вопросы.
   Итак, тема дворянства, его роль в жизни. По мнению П. П. Кирсанова, аристократы – движущая сила общественного развития. Их идеал – «английская свобода» (конституционная монархия); путь к идеалу либеральный (реформы, гласность, прогресс). По мнению Е. Базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы. Базаров отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему.
   Следующий вопрос касается нигилизма и роли нигилистов в жизни. Павел Петрович осуждает нигилистов за то, что те «никого не уважают», живут без «принсипов»;
   Считает их ненужными и бессильными: «Вас всего четыре с половиной человека». На это Базаров отвечает: «От копеечной свечи Москва сгорела». Под отрицанием «всего» Базаров имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. А что же утверждают нигилисты. Прежде всего, необходимость революционных действий. Критерием же их является народная польза.
   Каковы взгляды обеих сторон на народ. Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков, утверждает, что народ по духу революционен, поэтому нигилизм – проявление именно народного духа.
   Четвертый вопрос затрагивает отношение спорящих к искусству и природе. Павел Петрович благословляет и прославляет искусство. Автор солидарен в этом с П. П. Кирсановым. Базаров же отрицает искусство («Рафаэль гроша ломаного не стоит»), к природе подходит сугубо материалистически («Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»).
   Подведем итоги. Споры велись не по частным вопросам. Они касались настоящего и будущего России. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, подтверждением этому является их дуэль.
   На чьей стороне автор. Тургенев, будучи либералом по убеждениям, чувствовал превосходство Базарова, более того, он утверждал: «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса». Полностью не согласен был автор со своим героем только в вопросе об искусстве и природе. И все же его герой в конце романа умирает. Почему. Может, еще не пришло его время («…Я нужен России… Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен»). А может быть, автор посчитал задачу Базарова в «дворянском гнезде» Кирсановых выполненной. Показать же героя в среде, близкой ему, среди единомышленников, не мог он просто был далек от нее.
   Ответить однозначно нельзя. Однако следует отметить, что роман посвящен В. Г. Белинскому – человеку 40-х годов, у которого было такое же «страстное, грешное, бунтующее сердце», как и у Базарова. Тургенев не знает, как будут решаться вопросы, поднятые его героями, но то, что они подняты, – огромная заслуга писателя.

9. После реформы 1861 года среди демократов произошёл раскол: журнал «Русское слово» во главе с Д.И.Писаревым выступил против «Современника». Писарев выдвинул в качестве революционной силы не крестьян, а разночинцев, несущих в народ естественнонаучные знания, разрушающих духовные основы общества нигилизмом и отказом от искусства. В этих взглядах Писарева – причины его пародийных статей в адрес А.С.Пушкина, его Татьяны, Катерины из пьесы А.Н.Островского «Гроза» и других.
   Либералы-реформаторы
   В политике они выступали за реформы сверху, без революционных потрясений. В искусстве – за торжество вечных ценностей над преходящими, в критике – за углублённый анализ литературного текста и отказ от его подмены анализом действительности. Либеральная мысль выделила два основных направления – западники и славянофилы. Крайности этих двух антогонистических позиций пытались снять почвенники.
   Западники
   Основной общественно-литературный рупор – журнал «Русский вестник». Идеологи и практики – С.Катков, П.Анненков, А.Дружинин. Русскую историю отсчитывали только от времён Петра I, когда Россия встала на путь цивилизованного развития. Считали, что преимущество русского человека в том, что он свободен от груза исторических традиций, что он прогрессивней любого европейца в силу своей «переимчивости».
   В литературе выступали против общественного содержания искусства, за «чистое искусство», обращённое к «вечным» вопросам, против злобы дня, за «абсолютные законы художественности».
   А.Дружинин разделил писателей на дидактов и артистов. Дидакты, непосредственно поучая, выигрывают в общественном смысле и проигрывают в искусстве (пример – Н.А.Некрасов); артисты бескорыстно служат не интересам минуты, а идеям вечной красоты, добра и правды. Они (артисты) живут в возвышенном мире (на Олимпе) и сходят на землю, при этом не забывая о высоте.
   Славянофилы
   Идейный рупор – журнал «Русская беседа». Идеологи и практики – И.Киреевский, К. Аксаков. В отличие от западников, признавали самобытные исторические корни русского народа. Если западники видели лишь количественную разницу в просвещении Европы и России (Европа просвещённее России), то славянофилы отмечали качественную разницу: Россия не меньше образована, а по-другому. Эту разницу они видели как минимум в трёх ипостасях:
   1. В культуре: Европа и Россия усвоили разные типы античной культуры. Запад ориентирован на древнеримскую культуру (рассудочность, буква закона, пренебрежение к преданиям, традициям), а Россия – на византийскую и древнегреческую (свобода и чувственность).
   2. В вероисповедании: в Европе католичество (формальная рассудочность, подчинение веры логическим доводам, освобождение разума от веры – путь к атеизму в немецкой классической философии), в России – православие (самобытность, чувственность, церемониальность).
   3. В государственности: западная государственность возникла в результате завоевания германцами коренных жителей бывшей Римской империи. В России же не существовало завоевателей и побеждённых. Здесь святость преданий выше юридической формулы, нравственность выше внешней пользы. Русская церковь не рвалась к власти, как папский Рим. В России сильнее общинные, коллективные начала.
   В европеизации России (со времён Петра) славянофилы видели угрозу сущности русского национального бытия. Они выступали против демократии, за реформу самодержавия в духе русской соборности.
   Литературная программа: задача народного слова не в том, чтобы указать на дурное в народе, на болезни (против критического реализма), а в «поэтическом воссоздании того, что дано ему лучшего для своего исторического предназначения». Они выступали против социально-аналитических начал в литературе, против утончённого психологизма (критиковали за это Л.Толстого, Ф.Достоевского, И.Тургенева).
   Почвенники
   Идейные рупоры – журналы «Время», «Эпоха». Идеологи и практики – Ф.Достоевский, А.Григорьев, Н.Страхов. Пытались снять крайности западников и славянофилов. Опирались на взгляды В.Г.Белинского: «Известно, что французы, англичане, немцы так национальны каждый по-своему, что не в состоянии понимать друг друга, тогда как русскому равно доступны и социальность француза, и практическая деятельность англичанина, и туманная философия немца». Почвенники утверждали, что характерная черта русского народного сознания – «всечеловечность».
   Идеал почвенников – А.С.Пушкин. Они говорили, что нужно принять в себя народный элемент, но при этом не отказываться от просвещения и культуры, соединить народные корни (взгляды славянофилов) с «переимчивостью» (взгляды западников). Ценили творчество А.Н.Островского. Н.Страхов написал наиболее глубокие статьи о произведениях И.Тургенева, Ф.Достоевского, Л.Толстого.
   Демократическое и «чистое» искусство
   Это ещё один водораздел, предмет непримиримых споров мыслящих людей середины века. Сторонники демократического искусства утверждали, что «прекрасное есть жизнь» (Н.Чернышевский), и писатель должен изображать жизнь такою, «какова должна быть она по нашим понятиям». В своей диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности» Чернышевский ставил перед искусством три основные задачи: воспроизвести жизнь, дать ей объяснение и привести её к приговору. Приоритет сторонники демократического искусства отдавали сиюминутным проблемам общества и отказывались от вечных проблем. Поэтически идеи противостояния двух видов искусств воплотил в своём творчестве Н.А.Некрасов.
   Сторонники «чистого» искусства опирались не на преходящие, а на вечные ценности и считали задачей художника подниматься над реальной действительностью и создавать свой собственный художественный мир силой своего творческого воображения, а переделывать земную жизнь – не задача художника. Поэтически идеи «чистого» искусства наиболее глубоко воплотили А.Фет и Ф.Тютчев.

10. По методике, выработанной автором, в статье описывается развертывание концепта «Демократия», представленного в текстах разного времени и различных культур. В результате проявился ряд типологических особенностей действия концепта в общественном сознании, прежде всего обнаружилось двоение в толковании концепта: у авторов Серебряного века (идея — вещь, реализм), в современных текстах (приемлемое — неприемлемое, номинализм), в западноевропейских текстах (положительное — отрицательное, концептуализм). Процесс ментализации (осмысления заимствованного концепта) не завершился и еще продолжается. Негативное представление о демократии объясняется недавним заимствованием термина, представленного в качестве символа, неразработанного сознанием, но также и его неприятием из-за сомнительной деятельности защитников демократии. Конечная формула Демократии как концепта полного состава содержательных форм (образ, понятие, символ) сравнивается со словарными определениями, которые ограничиваются одним понятийным значением. На основе изученных текстов предлагается суммарное определение демократии как политической формы правления. Демократия — конкретная форма самоуправления народа по сложившимся нормам народного характера в обстановке реальной свободы всех, при ограничении личной воли чувством ответственности, при отсутствии права силы и авторитарного навязывания чужеродных идей. Если существует понимание власти как права, а не обязанности, демократия разрушается как общественный институт. Демократия довлеет сама себе, не имея ценностей выше себя, это род, Абсолют, требующий определенности в формулировании типа демократии

11. «Я хотел сделать из него лицо трагическое – тут было не до нежностей»,– пишет о Базарове в одном из писем к Случевскому 14 апреля 1862 года И. С. Тургенев.
    Первоначально по замыслу автора Базаров – «…не без цинизма, фраз и действительных способностей. Нигилист. Самоуверен, говорит отрывисто и немного, работящ (смесь Добролюбова, Павлова и Преображенского). Живет малым, доктором не хочет быть, ждет случая. Умеет говорить с народом, хотя в душе его презирает… Знает довольно много – энергичен, может нравиться развязностью, в сущности, бесподобнейший субъект – ибо без всякого энтузиазма и веры… Независимая душа и гордец первой руки».
    Прототипом главного героя, Базарова, был молодой провинциальный врач, поразивший писателя умом и духовной силой.
    Первое наше знакомство с Базаровым происходит 20 мая 1859 года. Молодой человек, Аркадий Кирсанов, возвращается домой после учёбы и привозит с собой погостить своего приятеля, представившегося как «Евгений Васильев». Вскоре мы узнаём, что Базаров – сын уездного лекаря и дворянки. Он не только не стыдится своего положения в обществе, но даже отвергает свои дворянские корни. «Чёрт его знает. Секунд-майор какой-то»,– с пренебрежением говорит он об отце своей матери. По самому первому описанию мы видим, что Базаров умён и самоуверен. Он полностью посвятил свою жизнь естественным наукам и медицине. Он признаёт за истину только то, что можно увидеть и пощупать, а все остальные чувства – это «вздор» и «романтизм». Базаров – ярый материалист, доходящий в своих убеждениях до крайностей. Он отвергает музыку, поэзию, живопись, искусство вообще. В окружающей природе он видит мастерскую человека, и не более того. «Что же такое Базаров?»– спрашиваем мы словами Павла Петровича.
    Интересно, что уже описание внешности героя говорит нам о неординарности его натуры: высокий рост, обнаженная красная рука, «длинное, худое лицо с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом», «большие зеленоватые глаза и висячие бакенбарды песочного цвета», лицо «оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум». Еще можно заметить отношение автора к герою – оно не прочитывается прямо, но, если сравнивать с тем, как иронично говорит Тургенев о внешности Павла Петровича, то можно заметить некоторое уважение и симпатию к столь необычному виду Базарова. Из этого описания можно сделать выводы о Базарове: его красная обнаженная рука говорит об отсутствии щегольства, простоте и «плебействе», а медлительность, вернее, неохотливость действий создает некое ощущение бестактности, даже невежества.
    У Базарова особые взгляды на жизнь: он – нигилист, то есть «человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Жизненное кредо Базарова построено на отрицании: «В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем». Не раз он высказывает свои идеи: «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», «природа пустяки…Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник», «Рафаэль гроша медного не стоит», он отрицает даже любовь. Он отрицает и принципы либералов, и английский аристократизм, и логику истории, и авторитеты, и парламентаризм, и искусство, и общину с круговой порукой – одним словом, всё то, во что верили либералы – «отцы». Он смеётся над «таинственными отношениями между мужчиной и женщиной», ставит в один ряд слова: романтизм, художество, чепуха, гниль. Однако было бы неверным утверждать, что Базаров рубит сплеча, начисто отвергая всё. Отрицая абстрактную науку, Базаров выступает за конкретные, прикладные науки; отрицая авторитеты ради авторитетов, он считается с мнением «дельных» людей.
    «Я разделяю почти все его убеждения», – писал Тургенев о Базарове. Действительно, во многом сходны их взгляды на окружающую действительность, на различные общественные прослойки. Автора и героя сближают сознательное отношение к жизни, постоянные поиски. Для Тургенева эти поиски означали стремление понять человека, его духовный мир, научить его быть счастливым. Базаров – талантливый медик. По сути дела, у врача та же цель, что и у настоящего писателя. Базаров не стремится извлечь выгоду из своей профессии. Он предпочитает бескорыстно лечить больных крестьян, занят экспериментом, ибо знает, как мало известно еще медицинской науке.
    Но в отношении Тургенева к Базарову сказалась и сословная неприязнь писателя, его умеренно – либеральные иллюзии. Будучи ярым сторонником постепенного реформаторского преобразования России и противником всякого насилия (революции), Тургенев не верил и не мог верить в перспективность революционной демократии. Вот почему автор сделал Базарова отчасти трагическим героем, он лишил его оптимизма, устремления в будущее, веры в светлые идеалы, он, наконец, сделал его нигилистом.
    И автор, и герой болезненно воспринимают зло, творящееся в России, они пытаются разобраться в его причинах, видят их в неправильном устройстве общества, ищут средства искоренения социальных бед. Тургенев борется за свою правду в романах и статьях. Его герой неуязвим в спорах, он не идет на компромиссы с совестью.
    Писатель и персонаж его романа стремятся говорить правду о жизни, им ненавистно пустословие. Тонкие психологи, они чувствуют малейшую фальшь и выражают к ней свое презрение: автор – изобразительными средствами, герой – действием.
    Они не проводят жизнь в праздных развлечениях, большую часть времени посвящают труду. Тургенев – автор известных романов, повестей, пьес. Базаров много работает, кроме медицины занят химией и другими естественными науками.
    В своем Базарове Тургенев хотел изобразить выдающегося представителя бурной эпохи, в шторой многое его восхищало, но со многим в ней он не соглашался. Писатель считал, что Россия рано или поздно пойдет по «западному» пути развития, он не был сторонником революционного вмешательства в жизненное течение. Базаров стоит на позициях революционной демократии. Он хочет разрушить старое, гневно бичует пороки общества. Кроме того, автор и герой – люди разных темпераментов, наклонностей.
    Герой Тургенева противоречив. Стремясь переделать общество, он эгоистически боится, что кто-то воспользуется плодами его стараний. Тургенев в этом смысле «бескорыстнее» Базарова. главная цель писателя – помочь людям разобраться в жизни.
    В поступках Базарова, в способах обрисовки его характера чувствуется авторское отношение. Тургенев явно симпатизирует своему «нигилисту», ставит его выше других персонажей. Сила Базарова в его целеустремленности, смелости, широте взглядов, способности к самоанализу. Но Тургенев не может согласиться с огульным отрицанием того, что ему так дорого. Двойственность авторского отношения выразилась в противоречивости характера героя.
    Образ автора, как правило, многограннее образа любого его героя. Личность писателя раскрывается в каждой строчке. Тургенев был первым писателем, затронувшим проблему разночинцев-демократов. От него зависело, как изобразить враждующие стороны, повествуя об отцах и детях.
    Тургенев проводит своего героя через главное испытание – испытание любовью. Умный и сильный, выходивший из всех предшествующих коллизий победителем, но потерпевший фиаско в любви, наш герой заметно эволюционирует в сторону скептицизма и пессимизма. Попав во власть романтики, которую ранее считал белибердой, он поступается многими своими убеждениями и взглядами. Вполне естественно, что на первых порах Базаров не хочет сам себе сознаться в своём поражении. Но как бы он ни храбрился, ему не удаётся стать таким, каким он был до встречи с Одинцовой. После знакомства с ней в Базарове медленно назревают перемены, сопровождаемые внутренней борьбой героя с самим собой. Поначалу он ничуть не уступает себе: «Это что за фигура? На остальных баб не похожа», «посмотрим, к какому разряду млекопитающих принадлежит сия особа», «этакое богатое тело. Хоть сейчас в анатомический театр. Первый сорт».
    Но проходит время. В поведении Базарова мы можем наблюдать некоторую растерянность, он не понимает, что же с ним происходит, он не верит в возможность каких-либо чувств. Он уже не может сохранять обычную выдержку и самообладание, легко раздражается. Тургенев пишет: «Настоящею причиной всей этой «новизны» было чувство, внушенное Базарову Одинцовой, чувство, которое его мучило и бесило и от которого он тотчас бы отказался с презрительным хохотом и цинической бранью, если бы кто-нибудь хотя отдаленно намекнул ему на возможность того, что в нем происходило». Базаров «с негодованием сознавал романтика в самом себе». Он начинает оперировать такими понятиями, как красота. Несмотря на то, что его любовь отвергнута, Базаров выходит из этого испытания обогатившим свою душу, себя. Пусть открытие способности любить Базарову стало болезненным и непростым, он становится после этого более понятным и человечным как для автора, так и для читателя.
    Во взглядах Базарова можно обнаружить много общего с идеями революционеров – шестидесятников. Но автор романа в перспективность революционно – демократического движения не верил. Он фактически привёл своего «революционера» Базарова в конце романа в тупик, лишил его веры в будущее, заставил отказаться от борьбы. Именно в этом сказалась позиция Тургенева. Однако автор не злорадствует над поверженным Базаровым, а, напротив, жалеет его, сочувствует ему, чем вызывает у читателя большую симпатию к трагической судьбе своего героя. Как медик, он первый поставил себе диагноз, но не испугался смерти, а просто смирился с ней. Единственное, о чём он жалел, это о том, что не успел достичь своей жизненной цели.
    Писатель отмечал, что восхищался Базаровым, а, работая над сценой его смерти, плакал навзрыд. Это были слезы художника, видевшего трагедию огромного человека, в котором отразилась часть его собственного идеала. Тем не менее, писатель утверждает, что «страстное, грешное, бунтующее сердце» героя билось во имя временных, преходящих целей: цветы, растущие на могиле Базарова, говорят о «вечном примирении и о жизни бесконечной…»
    Сцена смерти тоже символична. Тургенев выполнил свой замысел: он заставил Базарова отступить перед любовью, перед презираемой им романтикой, перед всесильной жизнью.
    Роман Тургенева «Отцы и дети» вызвал о себе различные мнения и толкования. Одни читатели обвиняли писателя в оскорблении молодого поколения, другие, напротив, с негодованием упрекали его в низкопоклонстве перед этим молодым поколением. Но сам Тургенев считал Базарова своим любимым детищем. Он никогда не выдумывал своих героев, а брал из жизни какого-то очень запомнившегося, заинтересовавшего его человека, и по ходу написания этот новый «тип» обрастал теми или иными характерными чертами. Это был реальный доктор Д., списанный почти с натуры. «Впечатление, оказанное на меня этой личностью, – писал Тургенев, – было очень сильно и в то же время не совсем ясно». Образ рождался трудно и противоречиво, потому что ничего подобного в литературе ещё не было. «Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, …сильная, злобная, честная и всё-таки обречённая на гибель, потому что она всё-таки стоит в преддверии будущего», – так писал Тургенев в одном из писем. Основной идеей романа Тургенев считал торжество демократии над аристократией. Рисуя фигуру Базарова, Тургенев придал ему резкость и бесцеремонность тона не из желания оскорбить молодое поколение, а потому что видел в жизни подобных людей среди демократов-шестидесятников. Во многом он считал себя согласным с Базаровым, но он не видел реального будущего у своего героя, поэтому и дал ему погибнуть. Базаров был своего рода переходный тип к настоящим революционерам. Базаров умирает, но идеи его остаются в обществе, и обязательно найдётся человек нового поколения, который подхватит их и воплотит их в жизнь.
    «Автор проводит своего героя по книге, последовательно устраивая ему экзамены во всех сферах жизни – дружбе, вражде, любви, семейных узах. И Базаров последовательно проваливается всюду» («Формула жизни», П.Вайль, А.Генис).
    Из письма Тургенева к А. А. Фету: «Хотел ли я обругать Базарова или его превознести? Я этого сам не знаю, ибо я не знаю, люблю ли я его или ненавижу! Вот тебе и тенденция».