Сочинение на тему трагедия маленького человека в поэме медный всадник пушкина
10 вариантов
В 1833 году А.С. Пушкин создал занимательную поэму «Медный всадник», в которой читатель знакомится с несколькими тематическими линиями. Конечно, это тема построения Петербурга и его прославление во всем мире. В тексте поэмы автор уделяет внимание и персоне царя – Петра I, под руководством котрого и возводился город.
Вторая проблемная линия, которая раскрыта в строках поэмы, касалась «маленького человека», то есть обычного жителя города. Такие простые, трудолюбивые жители и составляли целый русский народ. Значит, тема «маленького человека», которым стал Евгений, раскрывает суть существования целого народа.
Хорошо ли живется Евгению? В его мечтах простые человеческие слабости – еда, вода да жилье. Его старенький домик давно уже износился и стал совершенно ветхим и непрочным. Таких домов было очень много на территории Петербурга. В основном, располагались они по обе стороны Нивы, которая распрокинула свои воды на многие сотни километров. В таком домике жила и любимая девушка Евгения – Параша. Оба героя были совершенно бедными, поэтому, стремились найти свое счастье в маленьких радостях. Но, на земли русские пришла беда. Стихия разбушевалась, Нива вышла из берегов и затопила близлежащие дома. В одном из таких домов жила Параша. Девушка погибла и эта новость стала шокирующей для Евгения.
Поэма «Медный всадник» (1833) — одно из наиболее ярких и совершенных произведений Пушкина. В ней автор убедительно показывает всю сложность и противоречивость переломной эпохи в истории нашей страны. Следует подчеркнуть, что поэма занимает в творчестве Пушкина особое место. В этом произведении поэт попытался решить проблему взаимоотношения личности и государства, эта проблема составляла сущность духовных исканий Пушкина. Поэт видел возможность достижения согласия, гармонии между личностью и государством, знал, что человек может одновременно сознавать себя частью великого государства и яркой индивидуальностью, свободной от гнета. По какому же принципу должны строиться отношения личности и государства, чтобы частное и общественное сливались в одно целое Пушкинская поэма «Медный всадник» была своеобразной попыткой ответить на этот вопрос. К моменту создания «Медного всадника» в русской литературе назрела необходимость в стиховой повести о современном, не экзотическом и не надчеловечном герое.
Сюжет пушкинской поэмы вполне традиционен. В экспозиции автор представляет нам Евгения, скромного чиновника, «маленького человека», приметы быта которого сведены к минимуму: «стряхнул шинель, разделся, лег». Евгений из обедневших дворян, о чем Пушкин упоминает мельком, сообщив, что предки героя значились в «Истории Карамзина». Сегодняшний быт Евгения весьма скромен: он «где-то» служит, любит Парашу и мечтает жениться на^любимой девушке. В «Медном всаднике» частная жизнь и жизнь государственная представлены как два замкнутых мира, в каждом из которых существуют свои законы. Мир Евгения — мечты о тихих радостях семейной жизни. Мир государства, у истоков которого стоял Петр, — великие свершения и подчинение всего мира своей воле, своему порядку («Все флаги в гости к нам»). Мир частной личности и мир государства не просто отделены друг от друга, они враждебны, каждый из них несет другому зло и разрушение. Так, Петр свой город закладывает «назло надменному соседу» и уничтожает то, что добро и евято для бедного рыбака. Петр, который пытается подчинить, укротить стихию, вызывает ее злую месть, то есть становится виновником крушения всех личных надежд Евгения. Евгений хочет мстить, его угроза («Ужо тебе!») нелепа, но полна стремления к бунту против «кумира». В ответ он получает злую месть Петра и безумие. Восставший против государства был страшно наказан.
Таким образом, в основе отношений личности и государства лежит взаимное желание зла. И конфликт этот разрешить невозможно. Но для самого Пушкина в этом противоречии не было ничего трагического. Как для себя автор решает кон фликт личности и государства, мы можем понять, если обратимся к месту вступления поэмы «Медный всадник». Пушкин пишет:
Люблю тебя, Петра творенья. Люблю твой строгий, стройный вид, Невы державное теченье, Береговой ее гранит…
По мнению Пушкина, в основу отношений между частным и государственным должна быть положена любовь, и поэтому жизнь государства и личности должны обогащать и дополнять друг друга. Пушкин разрешает конфликт личности и государства, преодолевая односторонность и мировоззрения Евгения, и взгляда на жизнь противоположной герою стороны. Кульминацией же этого столкновения является бунт «маленького» человека. Пушкин, поднимая бедного безумца до уровня Петра, начинает использовать возвышенную лексику. В момент гнева Евгений поистине страшен, ведь он осмелился угрожать самому Медному Всаднику! Однако бунт сошедшего с ума Евгения, — бунт бессмысленный и наказуемый. Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами. Не исключено, что «бунт» Евгения содержит скрытую параллель с судьбой декабристов. Это подтверждает трагический финал «Медного всадника».
Анализируя пушкинскую поэму, мы приходим к выводу о том, что поэт проявил себя в ней как истинный философ. «Маленькие» люди будут бунтовать против высшей силы столько, сколько будет существовать государство. В этом-то и заключается трагичность и противоречие вечной борьбы слабых и сильных. Кто же все-таки виноват: великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или «маленький человек», который перестал интересоваться величием истории, выпал из нее? Читательское восприятие поэмы оказывается крайне противоречивым: по мнению Белинского, Пушкин обосновал трагическое право империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; в XX веке некоторые критики предполагали, что Пушкин стоит на стороне Евгения; существует также мнение, что конфликт, изображенный Пушкиным, трагически неразрешим. Но очевидно, что для самого поэта в «Медном всаднике», по формуле литературоведа Ю. Лотмана, «правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря перейти в другой, а в том, чтобы «приподняться над жестоким веком», сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к жизни других людей». Понимания и даже ненависти. Он сознает, что готовность принести себя в жертву — это прямая обязанность поэта.
Поэт! не дорожи любовию народной. Восторженных похвал пройдет минутный шум; Услышишь суд глупца и смех толпы холодной, Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.
Пушкин на протяжении всей своей жизни подтверждал собственные идеалы и стремления, высказанные в стихах. Он не боялся немилости сильных мира сего, он смело высказывался против крепостничества; выступал в защиту декабристов. Жизнь поэта была непростой, он сознательно отказывался от спокойствия и умиротворенности, считая назначением поэта — открывать миру правду.
В сатире праведной порок изображу И нравы сих веков потомству обнажу.
Поэту удалось донести до потомства свои мысли. Имя Пушкина всегда будет дорого для тех, кто любит и понимает русскую историю и литературу.
Тема «маленького человека» неоднократно поднималась в произведениях русской литературы: «Петербургские повести» Н. В. Гоголя, «Униженные и оскорбленные», «Бедные люди» Ф. М. Достоевского, рассказы А. П. Чехова. Жизнь «маленького человека», отображенная в связи с различными событиями,— это жизнь народа в целом. В поэме «Медный всадник» А. С. Пушкин раскрывает этот образ, противопоставляя ему две могущественные силы: величие и мощь императора и буйную, неуправляемую стихию природы. Деятельность Петра Первого осмысливалась многими писателями и поэтами в разные временные периоды. И по сей день нет однозначного мнения о целесообразности петровских преобразований и допустимости средств, используемых монархом для достижения цели — европеизации России. В своей поэме А. С. Пушкин сумел очень ярко отобразить данные противоречия. С одной стороны, это великое свершение — покорение стихии, создание блестящего города, открывающего перспективы развития внешней политики, затмившего своей красотой и значимостью столицу:
И перед младшею столицей
Померкла старая Москва,
Как перед новою царицей
Порфироносная вдова.
Но с другой стороны, что стояло за осуществлением этих честолюбивых замыслов? В первую очередь, пренебрежение к нуждам собственного народа, ведь чернеющие избы — «приют убогого чухонца» — воспринимались государем, как картина, омрачающая взор своей неприглядностью, а не как отдельная жизнь отдельного человека, вторгаться в которую, нарушая ее привычный ход, не позволено даже великим государственным деятелям. Но, презрев условности, невзирая на протест народа и природы, могущественный царь добился того, что «юный град»
Из тьмы лесов, из топи блат
Вознесся пышно, горделиво;
Где прежде финский рыболов,
Печальный пасынок природы,
Один у низких берегов
Бросал в неведомые воды
Свой ветхий невод, ныне там,
По оживленным берегам,
Громады стройные теснятся
Дворцов и башен…
Город прекрасен, мечты правителя осуществились: «…корабли Толпой со всех концов земли к богатым пристаням стремятся…»
Поэт образно описывает величие Северной столицы, отдавая ей дань своего восхищения. Но тут же использует прием контраста:
Выла ужасная пора,
Об ней свежо воспоминанье…
Об ней, друзья мои, для вас
Начну свое повествованье.
Печален будет мой рассказ.
И знакомит нас с главным героем произведения — «маленьким человеком» Евгением, судьба которого помогает нам полнее осознать результаты деяний Петра, совершившего насилие над природой. Петр велик: «Какая дума на челе! Какая сила в нем сокрыта!» И дум он полон великих, общегосударственного масштаба. А что же Евгений?
О чем же думал он? о том,
Что был он беден, что трудом
Он должен был себе доставить
И независимость и честь;
Что мог бы бог ему прибавить
Ума и денег. Он мечтал:
Уж кое-как себе устрою
Приют смиренный и простой
И в нем Парашу успокою.
«Пройдет, быть может, год-другой —
Местечко получу — Параше
Препоручу хозяйство наше
И воспитание ребят…
И станем жить, и так до гроба
Рука с рукой дойдем мы оба,
И внуки нас похоронят…
В нескольких строках Пушкин выразил чаяния всего народа, стремящегося к спокойной, размеренной жизни в окружении близких людей.
В поэме не показан открыто царский произвол, ломающий людские судьбы. Он проявляется косвенно, через восстание природных сил, которые не может усмирить даже императорская воля: «С божией стихией царям не совладеть». И честолюбие государя обращается горем для тысяч простых людей, жалких в своей беспомощности. «Ужо тебе!..»,— грозит несчастный Евгений, но даже вылитый из меди Петр внушает ему страх и продолжает вершить его судьбу, сводя с ума. И царь, ранее называемый автором «мощным властелином судьбы», превратился в горделивого истукана, холодного и равнодушного.
Описывая событие, произошедшее в тот период, когда эпоха Петра Первого стала уже достоянием истории, автор стремился подчеркнуть значимость этой исторической фигуры, чье волеизъявление надолго останется судьбоносным для простого народа.
«Медный всадник» — все мы находимся в вибрации его меди.
А. А. Блок
Трагедия «маленького человека». Поэма А. С. Пушкина «Медный всадник» была создана осенью 1833 г. Николай I не разрешил опубликовать поэму полностью. Поэтому в 1834 г. в «Библиотеке для чтения», кн. XII, было опубликовано начало поэмы под названием «Петербург. Отрывок из поэмы». Поэма «Медный всадник» — это мысли Пушкина об исторической роли петровских реформ, а также о том, что стало с Россией после Петра. Поэт обращает внимание читателя на то, что развитие цивилизации нередко становится бедствием для простых людей, например, для таких, как Евгений. В этом произведении тема Петра и его преобразований тесно сплетается с судьбой «маленького человека», бедного чиновника Евгения. Реформы великого русского царя губительны для «маленького человека», лишают его возможности быть счастливым. Для описания наводнения 7 ноября 1824 г. Пушкин обратился к журнальным сообщениям, в частности к статье Булгарина в книге Верха.
Не секрет, что реформы Петра I были тяжелым испытанием для народа. Символично, но и город, построенный гением Петра, стал источником повышенной опасности — стихия не пощадила его, она нарушила безмятежное существование обитателей Петербурга.
Город разрушил жизни простых маленьких людей — Параши и Евгения. Разумеется, жизнь и счастье одного-единственного человека ровным счетом ничего не значит по сравнению с реформами, изменившими судьбу целого государства. Поэтому никто и не заметил, как было погублено наводнением счастье влюбленных. Нева затопила город, и город оказался под водой. Жители города видят в этом Божье наказание.
Царь наблюдает бедствие с балкона. Он видит, что под водой все гибнет. Тем временем Евгений сидел на площади. Он беспокоился за Парашу, ведь она живет в бедном ветхом домике рядом с заливом. Теперь девушка вместе со своей матерью может погибнуть. Мысли об этом тревожат молодого человека. Рядом с ним памятник Петру — «стоит с простертою рукою кумир на бронзовом коне».
Для Евгения, как и для многих людей, последствия наводнения стали ужасными: Параша погибла, а сам герой сошел с ума. Эта трагедия — ничто относительно величия Петербурга.
Петербург после стихийного бедствия мало-помалу возвращается к прежней жизни. Только несчастному Евгению теперь уж суждено стать помешанным.
Единственное, что он может сделать, — грозить памятнику Петра. Но что такое эти угрозы? Всего лишь бред сумасшедшего. Однако даже за это Евгения настигает кара — медный всадник преследует его. Разумеется, виной тому больное воображение Евгения. Но разве легче от этого самому Евгению? В результате несчастный сумасшедший погиб. И это закономерно, ведь его жизнь теперь лишена всякого смысла, он потерял все.
Остался только прекрасный город на Неве, которому суждено пережить много поколений, оставаясь таким же величественным и неповторимым. Сам Пушкин признается в любви к этому городу: «Люблю тебя, Петра творенье».
читать похожие:
Образ Петра в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник»
Образ Петра Великого в поэме А. С. Пушкина «Медный всадник».
Образ Петербурга в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник»
Образ Петра I в поэме А. С. Пушкина «Медный всадник»
Поэма «Медный всадник» (1833) — одно из наиболее ярких и совершенных произведений Пушкина. В ней автор убедительно показывает всю сложность и противоречивость переломной эпохи в истории нашей страны. Следует подчеркнуть, что поэма занимает в творчестве Пушкина особое место. В этом произведении поэт попытался решить проблему взаимоотношения личности и государства, эта проблема составляла сущность духовных исканий Пушкина. Поэт видел возможность достижения согласия, гармонии между личностью и государством, знал, что человек может одновременно сознавать себя частью великого государства и яркой индивидуальностью, свободной от гнета. По какому же принципу должны строиться отношения личности и государства, чтобы частное и общественное сливались в одно целое Пушкинская поэма «Медный всадник» была своеобразной попыткой ответить на этот вопрос. К моменту создания «Медного всадника» в русской литературе назрела необходимость в стиховой повести о современном, не экзотическом и не надчеловечном герое.
Сюжет пушкинской поэмы вполне традиционен. В экспозиции автор представляет нам Евгения, скромного чиновника, «маленького человека», приметы быта которого сведены к минимуму: «стряхнул шинель, разделся, лег». Евгений из обедневших дворян, о чем Пушкин упоминает мельком, сообщив, что предки героя значились в «Истории Карамзина». Сегодняшний быт Евгения весьма скромен: он «где-то» служит, любит Парашу и мечтает жениться на^любимой девушке. В «Медном всаднике» частная жизнь и жизнь государственная представлены как два замкнутых мира, в каждом из которых существуют свои законы. Мир Евгения — мечты о тихих радостях семейной жизни. Мир государства, у истоков которого стоял Петр, — великие свершения и подчинение всего мира своей воле, своему порядку («Все флаги в гости к нам»). Мир частной личности и мир государства не просто отделены друг от друга, они враждебны, каждый из них несет другому зло и разрушение. Так, Петр свой город закладывает «назло надменному соседу» и уничтожает то, что добро и евято для бедного рыбака. Петр, который пытается подчинить, укротить стихию, вызывает ее злую месть, то есть становится виновником крушения всех личных надежд Евгения. Евгений хочет мстить, его угроза («Ужо тебе!») нелепа, но полна стремления к бунту против «кумира». В ответ он получает злую месть Петра и безумие. Восставший против государства был страшно наказан.
Таким образом, в основе отношений личности и государства лежит взаимное желание зла. И конфликт этот разрешить невозможно. Но для самого Пушкина в этом противоречии не было ничего трагического. Как для себя автор решает кон фликт личности и государства, мы можем понять, если обратимся к месту вступления поэмы «Медный всадник». Пушкин пишет:
Люблю тебя, Петра творенья. Люблю твой строгий, стройный вид, Невы державное теченье, Береговой ее гранит…
По мнению Пушкина, в основу отношений между частным и государственным должна быть положена любовь, и поэтому жизнь государства и личности должны обогащать и дополнять друг друга. Пушкин разрешает конфликт личности и государства, преодолевая односторонность и мировоззрения Евгения, и взгляда на жизнь противоположной герою стороны. Кульминацией же этого столкновения является бунт «маленького» человека. Пушкин, поднимая бедного безумца до уровня Петра, начинает использовать возвышенную лексику. В момент гнева Евгений поистине страшен, ведь он осмелился угрожать самому Медному Всаднику! Однако бунт сошедшего с ума Евгения, — бунт бессмысленный и наказуемый. Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами. Не исключено, что «бунт» Евгения содержит скрытую параллель с судьбой декабристов. Это подтверждает трагический финал «Медного всадника».
Анализируя пушкинскую поэму, мы приходим к выводу о том, что поэт проявил себя в ней как истинный философ. «Маленькие» люди будут бунтовать против высшей силы столько, сколько будет существовать государство. В этом-то и заключается трагичность и противоречие вечной борьбы слабых и сильных. Кто же все-таки виноват: великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или «маленький человек», который перестал интересоваться величием истории, выпал из нее? Читательское восприятие поэмы оказывается крайне противоречивым: по мнению Белинского, Пушкин обосновал трагическое право империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; в XX веке некоторые критики предполагали, что Пушкин стоит на стороне Евгения; существует также мнение, что конфликт, изображенный Пушкиным, трагически неразрешим. Но очевидно, что для самого поэта в «Медном всаднике», по формуле литературоведа Ю. Лотмана, «правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря перейти в другой, а в том, чтобы «приподняться над жестоким веком», сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к жизни других людей». Понимания и даже ненависти. Он сознает, что готовность принести себя в жертву — это прямая обязанность поэта.
Поэт! не дорожи любовию народной. Восторженных похвал пройдет минутный шум; Услышишь суд глупца и смех толпы холодной, Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.
Пушкин на протяжении всей своей жизни подтверждал собственные идеалы и стремления, высказанные в стихах. Он не боялся немилости сильных мира сего, он смело высказывался против крепостничества; выступал в защиту декабристов. Жизнь поэта была непростой, он сознательно отказывался от спокойствия и умиротворенности, считая назначением поэта — открывать миру правду.
В сатире праведной порок изображу И нравы сих веков потомству обнажу.
Поэту удалось донести до потомства свои мысли. Имя Пушкина всегда будет дорого для тех, кто любит и понимает русскую историю и литературу.
Александр Сергеевич Пушкин является автором множества известных и ставших классическими во всем мире произведений. «Капитанская дочка», «Дубровский», «Пиковая дама», «Медный всадник» и другие произведения актуальны и читаемы сегодня. В своем творчестве автор поднимает ряд важных социальных проблем и вопросов. Как и во многих других произведениях, автор описывает взаимоотношения личности и государства.
Главным персонажем поэмы является Евгений. Он скромный чиновник и «маленький человек». Читатель не знает ни о его происхождении, ни место его службы, какие-либо иные факты из жизни Евгения автор не указывает. Тем самым автор хотел показать, насколько малозначителен главный персонаж, а именно, что он – «маленький человек».
Автор описывает два мира: личный мир Евгения и мир государства. В каждом существуют и действуют свои законы. Мир Евгения состоит из грез, мечтаний о тихой мирной жизни. Мир государства – великое свершение и подчинение своей воли, своему порядку «Все флаги в гости к нам». Два этих мира враждуют, поэтому и ярко отделены друг от друга.
В поэме идет обвинение в адрес Петра Первого (царя-реформатора) в том, что если бы не он, то Евгений остался бы знатным дворянином. На этой почве Евгений угрожает самому Медному всаднику, поднимает бунт – бессмысленный и наказуемый. От этого главный герой сходит с ума. Он бродит по улицам ненавистного ему города, а в ушах его слышится шум ветра и Невы. Прогулка приводит его к Медному всаднику- памятнику Петра. Евгений начинает размышлять и осознает, в чем состоят беды и несчастья, как его личные, так и окружающих людей. И это толкает его на бунт и протест!
Автор доносит до читателя, что «маленькие люди» будут бунтовать, пока существует государство. В этом и состоит трагичность и противоречие вековой борьбы «сильных» и «слабых».
Перед читателем встает вопрос: кто же виноват? Государство, которому безразлична частная жизнь граждан, или граждане, которые отказываются изучать истоки государства?
Стоит отметить, что подобная тема описывает человека, который мал в социальном плане. Его духовный мир до крайности беден, узок и состоит из огромного количества запретов. Философские размышления его не волнуют, его интересуют только личные жизненные интересы.
Бунт “маленького человека” в поэме Медный всадник
К образу “маленького человека” в русской литературе многие писатели обращались неоднократно, он является одним из ведущих в творчестве таких писателей, как Н. В. Гоголь, Ф. М. Достоевский, А. П. Чехов. Данная тема была актуальна в прошлых веках, актуальна она и в наше время. Кто же такой, этот “маленький человек?”, почему разговор о нем так важен?
В русской литературе понятие “маленький человек” ввел В. Г. Белинский в статье “Горе от ума”, датированной 1840 г. Критик под данным определением подразумевал простого человека из низшего сословия. Позже, с усилением демократизации литературы, писатели все чаще стали останавливаться на личностях таких “маленьких людей”, им стали интересны их мысли и судьбы. Таким образом, начиная с 19 века, в русской литературе утвердилось понятие “маленького человека” как любого отдельно взятого человека, не имеющего ни связей, ни средств, ни влияния, простого, среднего, “незаметного” жителя нашей страны.
В поэме “Медный всадник” А. С. Пушкина также представлена тема “маленького человека”. Сущность конфликта раскрывается в противостоянии, в абсолютной противоположности жизненных устремлений государства и общества. Поэму “Медный всадник” А. С. Пушкина стоит рассматривать в социально-философском ключе. Главный герой – Евгений – представляется нам даже без фамилии, его образ максимально усреднен автором, его стремления – стремления большинства из нас: хорошее жилье, семья, кусок хлеба на столе. Евгений – собирательный образ жителя Петербурга той эпохи, заботящийся лишь о своем насущном благе, не принимая в расчет “вечные ценности”. Кульминацией сюжета является сцена с наводнением. И здесь Евгению противопоставлен образ памятника Петра великого как воплощения Государственной власти. Евгений теряет дом, любимую, он полон отчаяния, переживаний, в итоге даже лишается рассудка, а бронзовый памятник стоит, гладя в даль взглядом, обращенным в глубь веков, и ему не интересно все происходящее вокруг. В этом эпизоде сосредоточен главный конфликт произведения: проблема абсолютного расхождения устремлений, целей государственной власти и обычного человека. Государство всегда ставит перед собой высшие, общие цели, не беря во внимание потребности отдельно взятого человека, но ведь именно из отдельных людей и формируется государство. Единственный выход быть услышанным – бунт, выступление против сложившихся традиций, устоев. Но разве может один маленький человек достучаться до “верхов”? Вопрос с очевидным отрицательным ответом. Но автор не зря усредняет образ главного героя с целью показать, что, если каждый решится не согласиться с существующим порядком, если несогласие каждого соединится в общий протест, проблемы “маленьких людей”, то есть всего народа, могу быть услышаны Государством.
Тема маленького человека в поэме «Медный всадник» – это противостояние человека беспощадной государственной системе. Ведь выходит так, что если бы самодержец не основал город именно в этом месте, то и главный герой произведения остался бы в живых. Эту глубокую и одновременно парадоксальную идею Александр Сергеевич воплощает с помощью системы образов, описанных в поэме. Ведь совершенно не случайно, помешавшись умом, Евгений видит своего врага в образе медного всадника, и не случайно этот всадник гонится за ним по улицам города и в конце концов его убивает. С помощью образа маленького человека в поэме «Медный всадник» Пушкин делает совершенно очевидной мысль о невозможности противостояния интересов отдельно взятого человека интересам того государства, в котором он живет. Правители всегда мыслят масштабно и не учитывают, какая же участь ждет жителей их стран.
На чьей же стороне сам Пушкин?
Нельзя однозначно и ответить на вопрос, на чьей стороне сам автор поэмы «Медный всадник». Бунт маленького человека – это лейтмотив произведения, однако не меньшую важность имеет для великого русского поэта и историческая оправданность действий императора. Ведь именно в этом произведении звучит вдохновенный гимн городу на Неве. Своим великолепием Петербург воплощал идею о великом русском государстве (а сделали его таковым именно дела Петра).
Александр Сергеевич не ставил перед собой задачи заклеймить империю или же, наоборот, возвысить ее. С одной стороны, поэт сохранял человечность, говоря об отдельно взятой личности и испытывая к ней сочувствие. Ведь образ маленького человека в поэме “Медный всадник” все-таки является основным. С другой, он видел, что великая страна – это также важная ценность. И не решая вопроса об отношениях между личностью и целым государством, великий русский поэт писал о неизбежном их противостоянии и трагичности взаимоотношений.
Тема маленького человека особенно актуальна в русской литературе 19 века, в том числе и в произведениях А.С.Пушкина. Его поэма «Медный всадник» рассказывает о печальной судьбе такого человека, ставшего жертвой трагических обстоятельств.
Главный герой поэмы – бедный чиновник из Костромы, Евгений. Он живёт одной мечтой – жениться на своей любимой девушке, простой и скромной Параше. Он является типичным «маленьким человеком», неспособным на хитрость, обман и лесть для продвижения по службе и своих корыстных целей. Пушкин не рассматривает своего героя как отдельную личность. Евгений – лишь часть серого петербургского пейзажа, он далёк от важных государственных дел, реформ, преобразований. Автор не даёт ему даже фамилии: «Прозванья нам его не нужно», чтобы подчеркнуть незначительность личности.
Герой живёт простой, рутинной жизнью, поэтому сам Пушкин не разделяет его жизненных позиций. Желания и амбиции Евгения ограничены бытовыми заботами. Однако в жизни главного героя случается переворот – ужасное наводнение в городе, из-за которого погибает его единственный смысл жизни и любовь – Параша. Евгений сходит с ума, теряет рассудок от горя, а проанализировать событие и жить дальше у него нет сил. Так Пушкин показывает, насколько маленьким является герой, как жалка его незначительная личность.
Противоположность образу Евгения – образ Петра, властного и порой жестокого господина. Этот образ характеризует весь власть имущий класс, для которого проблемы и беды простого народа не имеют никакого значения. Евгений винит Петра во всех своих бедах, из-за чего медная статуя императора начинает его преследовать.
Вся поэма «Медный всадник» основана на противопоставлении «маленького человека» и сильного, властного государя. Тихий, слабый протест Евгения медному императору – это бунт простого чиновника против правящего класса, которому судьбы простых людей совершенно не интересны.
В 1833 году А.С. Пушкин создал занимательную поэму «Медный всадник», в которой читатель знакомится с несколькими тематическими линиями. Конечно, это тема построения Петербурга и его прославление во всем мире. В тексте поэмы автор уделяет внимание и персоне царя – Петра I, под руководством котрого и возводился город.
Вторая проблемная линия, которая раскрыта в строках поэмы, касалась «маленького человека», то есть обычного жителя города. Такие простые, трудолюбивые жители и составляли целый русский народ. Значит, тема «маленького человека», которым стал Евгений, раскрывает суть существования целого народа.
Хорошо ли живется Евгению? В его мечтах простые человеческие слабости – еда, вода да жилье. Его старенький домик давно уже износился и стал совершенно ветхим и непрочным. Таких домов было очень много на территории Петербурга. В основном, располагались они по обе стороны Нивы, которая распрокинула свои воды на многие сотни километров. В таком домике жила и любимая девушка Евгения – Параша. Оба героя были совершенно бедными, поэтому, стремились найти свое счастье в маленьких радостях. Но, на земли русские пришла беда. Стихия разбушевалась, Нива вышла из берегов и затопила близлежащие дома. В одном из таких домов жила Параша. Девушка погибла и эта новость стала шокирующей для Евгения.
Поэма «Медный всадник» (1833) — одно из наиболее ярких и совершенных произведений Пушкина. В ней автор убедительно показывает всю сложность и противоречивость переломной эпохи в истории нашей страны. Следует подчеркнуть, что поэма занимает в творчестве Пушкина особое место. В этом произведении поэт попытался решить проблему взаимоотношения личности и государства, эта проблема составляла сущность духовных исканий Пушкина. Поэт видел возможность достижения согласия, гармонии между личностью и государством, знал, что человек может одновременно сознавать себя частью великого государства и яркой индивидуальностью, свободной от гнета. По какому же принципу должны строиться отношения личности и государства, чтобы частное и общественное сливались в одно целое Пушкинская поэма «Медный всадник» была своеобразной попыткой ответить на этот вопрос. К моменту создания «Медного всадника» в русской литературе назрела необходимость в стиховой повести о современном, не экзотическом и не надчеловечном герое.
Сюжет пушкинской поэмы вполне традиционен. В экспозиции автор представляет нам Евгения, скромного чиновника, «маленького человека», приметы быта которого сведены к минимуму: «стряхнул шинель, разделся, лег». Евгений из обедневших дворян, о чем Пушкин упоминает мельком, сообщив, что предки героя значились в «Истории Карамзина». Сегодняшний быт Евгения весьма скромен: он «где-то» служит, любит Парашу и мечтает жениться на^любимой девушке. В «Медном всаднике» частная жизнь и жизнь государственная представлены как два замкнутых мира, в каждом из которых существуют свои законы. Мир Евгения — мечты о тихих радостях семейной жизни. Мир государства, у истоков которого стоял Петр, — великие свершения и подчинение всего мира своей воле, своему порядку («Все флаги в гости к нам»). Мир частной личности и мир государства не просто отделены друг от друга, они враждебны, каждый из них несет другому зло и разрушение. Так, Петр свой город закладывает «назло надменному соседу» и уничтожает то, что добро и евято для бедного рыбака. Петр, который пытается подчинить, укротить стихию, вызывает ее злую месть, то есть становится виновником крушения всех личных надежд Евгения. Евгений хочет мстить, его угроза («Ужо тебе!») нелепа, но полна стремления к бунту против «кумира». В ответ он получает злую месть Петра и безумие. Восставший против государства был страшно наказан.
Таким образом, в основе отношений личности и государства лежит взаимное желание зла. И конфликт этот разрешить невозможно. Но для самого Пушкина в этом противоречии не было ничего трагического. Как для себя автор решает кон фликт личности и государства, мы можем понять, если обратимся к месту вступления поэмы «Медный всадник». Пушкин пишет:
Люблю тебя, Петра творенья. Люблю твой строгий, стройный вид, Невы державное теченье, Береговой ее гранит…
По мнению Пушкина, в основу отношений между частным и государственным должна быть положена любовь, и поэтому жизнь государства и личности должны обогащать и дополнять друг друга. Пушкин разрешает конфликт личности и государства, преодолевая односторонность и мировоззрения Евгения, и взгляда на жизнь противоположной герою стороны. Кульминацией же этого столкновения является бунт «маленького» человека. Пушкин, поднимая бедного безумца до уровня Петра, начинает использовать возвышенную лексику. В момент гнева Евгений поистине страшен, ведь он осмелился угрожать самому Медному Всаднику! Однако бунт сошедшего с ума Евгения, — бунт бессмысленный и наказуемый. Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами. Не исключено, что «бунт» Евгения содержит скрытую параллель с судьбой декабристов. Это подтверждает трагический финал «Медного всадника».
Анализируя пушкинскую поэму, мы приходим к выводу о том, что поэт проявил себя в ней как истинный философ. «Маленькие» люди будут бунтовать против высшей силы столько, сколько будет существовать государство. В этом-то и заключается трагичность и противоречие вечной борьбы слабых и сильных. Кто же все-таки виноват: великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или «маленький человек», который перестал интересоваться величием истории, выпал из нее? Читательское восприятие поэмы оказывается крайне противоречивым: по мнению Белинского, Пушкин обосновал трагическое право империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; в XX веке некоторые критики предполагали, что Пушкин стоит на стороне Евгения; существует также мнение, что конфликт, изображенный Пушкиным, трагически неразрешим. Но очевидно, что для самого поэта в «Медном всаднике», по формуле литературоведа Ю. Лотмана, «правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря перейти в другой, а в том, чтобы «приподняться над жестоким веком», сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к жизни других людей». Понимания и даже ненависти. Он сознает, что готовность принести себя в жертву — это прямая обязанность поэта.
Поэт! не дорожи любовию народной. Восторженных похвал пройдет минутный шум; Услышишь суд глупца и смех толпы холодной, Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.
Пушкин на протяжении всей своей жизни подтверждал собственные идеалы и стремления, высказанные в стихах. Он не боялся немилости сильных мира сего, он смело высказывался против крепостничества; выступал в защиту декабристов. Жизнь поэта была непростой, он сознательно отказывался от спокойствия и умиротворенности, считая назначением поэта — открывать миру правду.
В сатире праведной порок изображу И нравы сих веков потомству обнажу.
Поэту удалось донести до потомства свои мысли. Имя Пушкина всегда будет дорого для тех, кто любит и понимает русскую историю и литературу.
Тема «маленького человека» неоднократно поднималась в произведениях русской литературы: «Петербургские повести» Н. В. Гоголя, «Униженные и оскорбленные», «Бедные люди» Ф. М. Достоевского, рассказы А. П. Чехова. Жизнь «маленького человека», отображенная в связи с различными событиями,— это жизнь народа в целом. В поэме «Медный всадник» А. С. Пушкин раскрывает этот образ, противопоставляя ему две могущественные силы: величие и мощь императора и буйную, неуправляемую стихию природы. Деятельность Петра Первого осмысливалась многими писателями и поэтами в разные временные периоды. И по сей день нет однозначного мнения о целесообразности петровских преобразований и допустимости средств, используемых монархом для достижения цели — европеизации России. В своей поэме А. С. Пушкин сумел очень ярко отобразить данные противоречия. С одной стороны, это великое свершение — покорение стихии, создание блестящего города, открывающего перспективы развития внешней политики, затмившего своей красотой и значимостью столицу:
И перед младшею столицей
Померкла старая Москва,
Как перед новою царицей
Порфироносная вдова.
Но с другой стороны, что стояло за осуществлением этих честолюбивых замыслов? В первую очередь, пренебрежение к нуждам собственного народа, ведь чернеющие избы — «приют убогого чухонца» — воспринимались государем, как картина, омрачающая взор своей неприглядностью, а не как отдельная жизнь отдельного человека, вторгаться в которую, нарушая ее привычный ход, не позволено даже великим государственным деятелям. Но, презрев условности, невзирая на протест народа и природы, могущественный царь добился того, что «юный град»
Из тьмы лесов, из топи блат
Вознесся пышно, горделиво;
Где прежде финский рыболов,
Печальный пасынок природы,
Один у низких берегов
Бросал в неведомые воды
Свой ветхий невод, ныне там,
По оживленным берегам,
Громады стройные теснятся
Дворцов и башен…
Город прекрасен, мечты правителя осуществились: «…корабли Толпой со всех концов земли к богатым пристаням стремятся…»
Поэт образно описывает величие Северной столицы, отдавая ей дань своего восхищения. Но тут же использует прием контраста:
Выла ужасная пора,
Об ней свежо воспоминанье…
Об ней, друзья мои, для вас
Начну свое повествованье.
Печален будет мой рассказ.
И знакомит нас с главным героем произведения — «маленьким человеком» Евгением, судьба которого помогает нам полнее осознать результаты деяний Петра, совершившего насилие над природой. Петр велик: «Какая дума на челе! Какая сила в нем сокрыта!» И дум он полон великих, общегосударственного масштаба. А что же Евгений?
О чем же думал он? о том,
Что был он беден, что трудом
Он должен был себе доставить
И независимость и честь;
Что мог бы бог ему прибавить
Ума и денег. Он мечтал:
Уж кое-как себе устрою
Приют смиренный и простой
И в нем Парашу успокою.
«Пройдет, быть может, год-другой —
Местечко получу — Параше
Препоручу хозяйство наше
И воспитание ребят…
И станем жить, и так до гроба
Рука с рукой дойдем мы оба,
И внуки нас похоронят…
В нескольких строках Пушкин выразил чаяния всего народа, стремящегося к спокойной, размеренной жизни в окружении близких людей.
В поэме не показан открыто царский произвол, ломающий людские судьбы. Он проявляется косвенно, через восстание природных сил, которые не может усмирить даже императорская воля: «С божией стихией царям не совладеть». И честолюбие государя обращается горем для тысяч простых людей, жалких в своей беспомощности. «Ужо тебе!..»,— грозит несчастный Евгений, но даже вылитый из меди Петр внушает ему страх и продолжает вершить его судьбу, сводя с ума. И царь, ранее называемый автором «мощным властелином судьбы», превратился в горделивого истукана, холодного и равнодушного.
Описывая событие, произошедшее в тот период, когда эпоха Петра Первого стала уже достоянием истории, автор стремился подчеркнуть значимость этой исторической фигуры, чье волеизъявление надолго останется судьбоносным для простого народа.
«Медный всадник» — все мы находимся в вибрации его меди.
А. А. Блок
Трагедия «маленького человека». Поэма А. С. Пушкина «Медный всадник» была создана осенью 1833 г. Николай I не разрешил опубликовать поэму полностью. Поэтому в 1834 г. в «Библиотеке для чтения», кн. XII, было опубликовано начало поэмы под названием «Петербург. Отрывок из поэмы». Поэма «Медный всадник» — это мысли Пушкина об исторической роли петровских реформ, а также о том, что стало с Россией после Петра. Поэт обращает внимание читателя на то, что развитие цивилизации нередко становится бедствием для простых людей, например, для таких, как Евгений. В этом произведении тема Петра и его преобразований тесно сплетается с судьбой «маленького человека», бедного чиновника Евгения. Реформы великого русского царя губительны для «маленького человека», лишают его возможности быть счастливым. Для описания наводнения 7 ноября 1824 г. Пушкин обратился к журнальным сообщениям, в частности к статье Булгарина в книге Верха.
Не секрет, что реформы Петра I были тяжелым испытанием для народа. Символично, но и город, построенный гением Петра, стал источником повышенной опасности — стихия не пощадила его, она нарушила безмятежное существование обитателей Петербурга.
Город разрушил жизни простых маленьких людей — Параши и Евгения. Разумеется, жизнь и счастье одного-единственного человека ровным счетом ничего не значит по сравнению с реформами, изменившими судьбу целого государства. Поэтому никто и не заметил, как было погублено наводнением счастье влюбленных. Нева затопила город, и город оказался под водой. Жители города видят в этом Божье наказание.
Царь наблюдает бедствие с балкона. Он видит, что под водой все гибнет. Тем временем Евгений сидел на площади. Он беспокоился за Парашу, ведь она живет в бедном ветхом домике рядом с заливом. Теперь девушка вместе со своей матерью может погибнуть. Мысли об этом тревожат молодого человека. Рядом с ним памятник Петру — «стоит с простертою рукою кумир на бронзовом коне».
Для Евгения, как и для многих людей, последствия наводнения стали ужасными: Параша погибла, а сам герой сошел с ума. Эта трагедия — ничто относительно величия Петербурга.
Петербург после стихийного бедствия мало-помалу возвращается к прежней жизни. Только несчастному Евгению теперь уж суждено стать помешанным.
Единственное, что он может сделать, — грозить памятнику Петра. Но что такое эти угрозы? Всего лишь бред сумасшедшего. Однако даже за это Евгения настигает кара — медный всадник преследует его. Разумеется, виной тому больное воображение Евгения. Но разве легче от этого самому Евгению? В результате несчастный сумасшедший погиб. И это закономерно, ведь его жизнь теперь лишена всякого смысла, он потерял все.
Остался только прекрасный город на Неве, которому суждено пережить много поколений, оставаясь таким же величественным и неповторимым. Сам Пушкин признается в любви к этому городу: «Люблю тебя, Петра творенье».
читать похожие:
Образ Петра в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник»
Образ Петра Великого в поэме А. С. Пушкина «Медный всадник».
Образ Петербурга в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник»
Образ Петра I в поэме А. С. Пушкина «Медный всадник»
Поэма «Медный всадник» (1833) — одно из наиболее ярких и совершенных произведений Пушкина. В ней автор убедительно показывает всю сложность и противоречивость переломной эпохи в истории нашей страны. Следует подчеркнуть, что поэма занимает в творчестве Пушкина особое место. В этом произведении поэт попытался решить проблему взаимоотношения личности и государства, эта проблема составляла сущность духовных исканий Пушкина. Поэт видел возможность достижения согласия, гармонии между личностью и государством, знал, что человек может одновременно сознавать себя частью великого государства и яркой индивидуальностью, свободной от гнета. По какому же принципу должны строиться отношения личности и государства, чтобы частное и общественное сливались в одно целое Пушкинская поэма «Медный всадник» была своеобразной попыткой ответить на этот вопрос. К моменту создания «Медного всадника» в русской литературе назрела необходимость в стиховой повести о современном, не экзотическом и не надчеловечном герое.
Сюжет пушкинской поэмы вполне традиционен. В экспозиции автор представляет нам Евгения, скромного чиновника, «маленького человека», приметы быта которого сведены к минимуму: «стряхнул шинель, разделся, лег». Евгений из обедневших дворян, о чем Пушкин упоминает мельком, сообщив, что предки героя значились в «Истории Карамзина». Сегодняшний быт Евгения весьма скромен: он «где-то» служит, любит Парашу и мечтает жениться на^любимой девушке. В «Медном всаднике» частная жизнь и жизнь государственная представлены как два замкнутых мира, в каждом из которых существуют свои законы. Мир Евгения — мечты о тихих радостях семейной жизни. Мир государства, у истоков которого стоял Петр, — великие свершения и подчинение всего мира своей воле, своему порядку («Все флаги в гости к нам»). Мир частной личности и мир государства не просто отделены друг от друга, они враждебны, каждый из них несет другому зло и разрушение. Так, Петр свой город закладывает «назло надменному соседу» и уничтожает то, что добро и евято для бедного рыбака. Петр, который пытается подчинить, укротить стихию, вызывает ее злую месть, то есть становится виновником крушения всех личных надежд Евгения. Евгений хочет мстить, его угроза («Ужо тебе!») нелепа, но полна стремления к бунту против «кумира». В ответ он получает злую месть Петра и безумие. Восставший против государства был страшно наказан.
Таким образом, в основе отношений личности и государства лежит взаимное желание зла. И конфликт этот разрешить невозможно. Но для самого Пушкина в этом противоречии не было ничего трагического. Как для себя автор решает кон фликт личности и государства, мы можем понять, если обратимся к месту вступления поэмы «Медный всадник». Пушкин пишет:
Люблю тебя, Петра творенья. Люблю твой строгий, стройный вид, Невы державное теченье, Береговой ее гранит…
По мнению Пушкина, в основу отношений между частным и государственным должна быть положена любовь, и поэтому жизнь государства и личности должны обогащать и дополнять друг друга. Пушкин разрешает конфликт личности и государства, преодолевая односторонность и мировоззрения Евгения, и взгляда на жизнь противоположной герою стороны. Кульминацией же этого столкновения является бунт «маленького» человека. Пушкин, поднимая бедного безумца до уровня Петра, начинает использовать возвышенную лексику. В момент гнева Евгений поистине страшен, ведь он осмелился угрожать самому Медному Всаднику! Однако бунт сошедшего с ума Евгения, — бунт бессмысленный и наказуемый. Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами. Не исключено, что «бунт» Евгения содержит скрытую параллель с судьбой декабристов. Это подтверждает трагический финал «Медного всадника».
Анализируя пушкинскую поэму, мы приходим к выводу о том, что поэт проявил себя в ней как истинный философ. «Маленькие» люди будут бунтовать против высшей силы столько, сколько будет существовать государство. В этом-то и заключается трагичность и противоречие вечной борьбы слабых и сильных. Кто же все-таки виноват: великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или «маленький человек», который перестал интересоваться величием истории, выпал из нее? Читательское восприятие поэмы оказывается крайне противоречивым: по мнению Белинского, Пушкин обосновал трагическое право империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; в XX веке некоторые критики предполагали, что Пушкин стоит на стороне Евгения; существует также мнение, что конфликт, изображенный Пушкиным, трагически неразрешим. Но очевидно, что для самого поэта в «Медном всаднике», по формуле литературоведа Ю. Лотмана, «правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря перейти в другой, а в том, чтобы «приподняться над жестоким веком», сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к жизни других людей». Понимания и даже ненависти. Он сознает, что готовность принести себя в жертву — это прямая обязанность поэта.
Поэт! не дорожи любовию народной. Восторженных похвал пройдет минутный шум; Услышишь суд глупца и смех толпы холодной, Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.
Пушкин на протяжении всей своей жизни подтверждал собственные идеалы и стремления, высказанные в стихах. Он не боялся немилости сильных мира сего, он смело высказывался против крепостничества; выступал в защиту декабристов. Жизнь поэта была непростой, он сознательно отказывался от спокойствия и умиротворенности, считая назначением поэта — открывать миру правду.
В сатире праведной порок изображу И нравы сих веков потомству обнажу.
Поэту удалось донести до потомства свои мысли. Имя Пушкина всегда будет дорого для тех, кто любит и понимает русскую историю и литературу.
Александр Сергеевич Пушкин является автором множества известных и ставших классическими во всем мире произведений. «Капитанская дочка», «Дубровский», «Пиковая дама», «Медный всадник» и другие произведения актуальны и читаемы сегодня. В своем творчестве автор поднимает ряд важных социальных проблем и вопросов. Как и во многих других произведениях, автор описывает взаимоотношения личности и государства.
Главным персонажем поэмы является Евгений. Он скромный чиновник и «маленький человек». Читатель не знает ни о его происхождении, ни место его службы, какие-либо иные факты из жизни Евгения автор не указывает. Тем самым автор хотел показать, насколько малозначителен главный персонаж, а именно, что он – «маленький человек».
Автор описывает два мира: личный мир Евгения и мир государства. В каждом существуют и действуют свои законы. Мир Евгения состоит из грез, мечтаний о тихой мирной жизни. Мир государства – великое свершение и подчинение своей воли, своему порядку «Все флаги в гости к нам». Два этих мира враждуют, поэтому и ярко отделены друг от друга.
В поэме идет обвинение в адрес Петра Первого (царя-реформатора) в том, что если бы не он, то Евгений остался бы знатным дворянином. На этой почве Евгений угрожает самому Медному всаднику, поднимает бунт – бессмысленный и наказуемый. От этого главный герой сходит с ума. Он бродит по улицам ненавистного ему города, а в ушах его слышится шум ветра и Невы. Прогулка приводит его к Медному всаднику- памятнику Петра. Евгений начинает размышлять и осознает, в чем состоят беды и несчастья, как его личные, так и окружающих людей. И это толкает его на бунт и протест!
Автор доносит до читателя, что «маленькие люди» будут бунтовать, пока существует государство. В этом и состоит трагичность и противоречие вековой борьбы «сильных» и «слабых».
Перед читателем встает вопрос: кто же виноват? Государство, которому безразлична частная жизнь граждан, или граждане, которые отказываются изучать истоки государства?
Стоит отметить, что подобная тема описывает человека, который мал в социальном плане. Его духовный мир до крайности беден, узок и состоит из огромного количества запретов. Философские размышления его не волнуют, его интересуют только личные жизненные интересы.
Бунт “маленького человека” в поэме Медный всадник
К образу “маленького человека” в русской литературе многие писатели обращались неоднократно, он является одним из ведущих в творчестве таких писателей, как Н. В. Гоголь, Ф. М. Достоевский, А. П. Чехов. Данная тема была актуальна в прошлых веках, актуальна она и в наше время. Кто же такой, этот “маленький человек?”, почему разговор о нем так важен?
В русской литературе понятие “маленький человек” ввел В. Г. Белинский в статье “Горе от ума”, датированной 1840 г. Критик под данным определением подразумевал простого человека из низшего сословия. Позже, с усилением демократизации литературы, писатели все чаще стали останавливаться на личностях таких “маленьких людей”, им стали интересны их мысли и судьбы. Таким образом, начиная с 19 века, в русской литературе утвердилось понятие “маленького человека” как любого отдельно взятого человека, не имеющего ни связей, ни средств, ни влияния, простого, среднего, “незаметного” жителя нашей страны.
В поэме “Медный всадник” А. С. Пушкина также представлена тема “маленького человека”. Сущность конфликта раскрывается в противостоянии, в абсолютной противоположности жизненных устремлений государства и общества. Поэму “Медный всадник” А. С. Пушкина стоит рассматривать в социально-философском ключе. Главный герой – Евгений – представляется нам даже без фамилии, его образ максимально усреднен автором, его стремления – стремления большинства из нас: хорошее жилье, семья, кусок хлеба на столе. Евгений – собирательный образ жителя Петербурга той эпохи, заботящийся лишь о своем насущном благе, не принимая в расчет “вечные ценности”. Кульминацией сюжета является сцена с наводнением. И здесь Евгению противопоставлен образ памятника Петра великого как воплощения Государственной власти. Евгений теряет дом, любимую, он полон отчаяния, переживаний, в итоге даже лишается рассудка, а бронзовый памятник стоит, гладя в даль взглядом, обращенным в глубь веков, и ему не интересно все происходящее вокруг. В этом эпизоде сосредоточен главный конфликт произведения: проблема абсолютного расхождения устремлений, целей государственной власти и обычного человека. Государство всегда ставит перед собой высшие, общие цели, не беря во внимание потребности отдельно взятого человека, но ведь именно из отдельных людей и формируется государство. Единственный выход быть услышанным – бунт, выступление против сложившихся традиций, устоев. Но разве может один маленький человек достучаться до “верхов”? Вопрос с очевидным отрицательным ответом. Но автор не зря усредняет образ главного героя с целью показать, что, если каждый решится не согласиться с существующим порядком, если несогласие каждого соединится в общий протест, проблемы “маленьких людей”, то есть всего народа, могу быть услышаны Государством.
Тема маленького человека в поэме «Медный всадник» – это противостояние человека беспощадной государственной системе. Ведь выходит так, что если бы самодержец не основал город именно в этом месте, то и главный герой произведения остался бы в живых. Эту глубокую и одновременно парадоксальную идею Александр Сергеевич воплощает с помощью системы образов, описанных в поэме. Ведь совершенно не случайно, помешавшись умом, Евгений видит своего врага в образе медного всадника, и не случайно этот всадник гонится за ним по улицам города и в конце концов его убивает. С помощью образа маленького человека в поэме «Медный всадник» Пушкин делает совершенно очевидной мысль о невозможности противостояния интересов отдельно взятого человека интересам того государства, в котором он живет. Правители всегда мыслят масштабно и не учитывают, какая же участь ждет жителей их стран.
На чьей же стороне сам Пушкин?
Нельзя однозначно и ответить на вопрос, на чьей стороне сам автор поэмы «Медный всадник». Бунт маленького человека – это лейтмотив произведения, однако не меньшую важность имеет для великого русского поэта и историческая оправданность действий императора. Ведь именно в этом произведении звучит вдохновенный гимн городу на Неве. Своим великолепием Петербург воплощал идею о великом русском государстве (а сделали его таковым именно дела Петра).
Александр Сергеевич не ставил перед собой задачи заклеймить империю или же, наоборот, возвысить ее. С одной стороны, поэт сохранял человечность, говоря об отдельно взятой личности и испытывая к ней сочувствие. Ведь образ маленького человека в поэме “Медный всадник” все-таки является основным. С другой, он видел, что великая страна – это также важная ценность. И не решая вопроса об отношениях между личностью и целым государством, великий русский поэт писал о неизбежном их противостоянии и трагичности взаимоотношений.
Тема маленького человека особенно актуальна в русской литературе 19 века, в том числе и в произведениях А.С.Пушкина. Его поэма «Медный всадник» рассказывает о печальной судьбе такого человека, ставшего жертвой трагических обстоятельств.
Главный герой поэмы – бедный чиновник из Костромы, Евгений. Он живёт одной мечтой – жениться на своей любимой девушке, простой и скромной Параше. Он является типичным «маленьким человеком», неспособным на хитрость, обман и лесть для продвижения по службе и своих корыстных целей. Пушкин не рассматривает своего героя как отдельную личность. Евгений – лишь часть серого петербургского пейзажа, он далёк от важных государственных дел, реформ, преобразований. Автор не даёт ему даже фамилии: «Прозванья нам его не нужно», чтобы подчеркнуть незначительность личности.
Герой живёт простой, рутинной жизнью, поэтому сам Пушкин не разделяет его жизненных позиций. Желания и амбиции Евгения ограничены бытовыми заботами. Однако в жизни главного героя случается переворот – ужасное наводнение в городе, из-за которого погибает его единственный смысл жизни и любовь – Параша. Евгений сходит с ума, теряет рассудок от горя, а проанализировать событие и жить дальше у него нет сил. Так Пушкин показывает, насколько маленьким является герой, как жалка его незначительная личность.
Противоположность образу Евгения – образ Петра, властного и порой жестокого господина. Этот образ характеризует весь власть имущий класс, для которого проблемы и беды простого народа не имеют никакого значения. Евгений винит Петра во всех своих бедах, из-за чего медная статуя императора начинает его преследовать.
Вся поэма «Медный всадник» основана на противопоставлении «маленького человека» и сильного, властного государя. Тихий, слабый протест Евгения медному императору – это бунт простого чиновника против правящего класса, которому судьбы простых людей совершенно не интересны.