Сочинение на тему труд сделал из обезьяны человека
5 вариантов
Труд сделал из обезьяны человекаЕще два столетия назад известный философ Фридрих Энгельс предположил, что в процессе эволюции человека создал труд. Однако только недавно антропологи смогли доказать эту гипотезу. По их мнению, совершенствование технологий изготовления орудий труда сопровождалось развитием зон мозга, отвечающих за речь и абстрактное мышление.
Большая часть истории рода человеческого приходится на нижний палеолит, или ранний древнекаменный век. Он начался около 2,6 млн. лет назад с появлением первых каменных орудий олдувайского типа и длился более 2 млн. лет. Однако позже был сделан поистине революционный прорыв в палеолитических технологиях и около 1,7 млн. лет назад появляются первые орудия ашельского типа, изготовление которых требовало куда большего мастерства.
Главное отличие ашельских орудий состоит в том, что им целенаправленно придавали определенную форму. Чуть позже, к позднеашельской эпохе (примерно 0,5 млн. лет назад) форма орудий становится еще более совершенной и стандартизованной. С этого момента можно говорить о том, что древние люди смогли изобрести некие универсальные способы изготовления каменных орудий, и, что главное, передать секреты мастерства своим потомкам.
Вопрос о том, насколько резким или постепенным был переход от Олдувая к Ашелю, остается спорным. Одно лишь не вызывает сомнений – этот переход должен был сопровождаться быстрым развитием абстрактного мышления, без которого было бы трудно придавать объектам произвольную, заранее запланированную форму. Ну, а развитее абстрактного мышления, как мы знаем, невозможно без совершенствования коммуникативных навыков, то есть речи.
Интересно, что косвенные свидетельства того, что подобные процессы вполне могли происходить в указанный период, антропологам уже давно известны. За два с лишним миллиона лет нижнего палеолита объем мозга наших предков увеличился примерно. Это подтверждается остатками черепов, которые говорят о том, что у первых Homo habilis или даже поздних австралопитеков объем мозга составлял 500-700 см3, а у поздних H. erectus, он был уже 1100-1200 см3 и более. Ученые уверены, что, скорее всего, мозг рос не просто так: по идее, люди должны были при этом становиться умнее.
Впрочем. Также известно и то, что наличие большого количества серого вещества вовсе не говорит о том, что его хозяин умеет его использовать. Так что увеличение объема мозга само по себе, как вы понимаете, ничего не доказывает. Как это ни странно, лучшим доказательством развития интеллекта являются орудия труда.
В последнее время многие исследователи пытаются связать становление ашельских технологий с развитием речи. Но для того, что бы это предположение превратилось в обоснованную гипотезу, нужны факты. Однако, поскольку жителей той эпохи на Земле уже не осталось, некоторым антропологам пришлось овладеть нижнепалеолитическими приемами обработки камня. Ныне эти умельцы используют себя в качестве живых моделей для изучения тонких деталей работы рук и мозга доисторических мастеров.
Не так давно Дитрих Стаут из Университета Эмори (Атланта, США) и его коллеги провели одно интересное исследование. Они изучили мозговую активность у людей, изготовлявших олдувайские и ашельские орудия труда, в процессе работы. И им удалось выяснить весьма интересные вещи.
Оказалось, что при изготовлении олдувайских орудий повышенная активность наблюдается в ряде участков коры, в том числе в левой вентральной премоторной коре больших полушарий. Интересно, что у человека этот участок мозга задействован одновременно и при координации движений кисти, и при произнесении членораздельных звуков. Поэтому Стаут и его коллеги предположили, что начало интенсивной “орудийной деятельности” около 2,6 млн. лет назад могло положить начало эволюции нейрологической “базы” для последующего развития членораздельной речи.
Скорее всего, необходимость постоянно совершать кистью руки определенные движения привело к увеличению числа нейронов в данной области. После же у образовавшейся массы нервных клеток появились “свободные вакансии”, которые были задействованы в качестве “конролеров” над речью.
“Труд – источник всякого богатства, утверждают политикоэкономы. Он действительно является таковым наряду с природой, доставляющей ему материал, который он превращает в богатство. Но он еще и нечто бесконечно большее, чем это. Он – первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека.”
“Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг, который, при всем своем сходстве с обезьяньим, далеко превосходит его по величине и совершенству. А параллельно с дальнейшим развитием мозга шло дальнейшее развитие его ближайших орудий – органов чувств. Подобно тому как постепенное развитие речи неизменно сопровождается соответствующим усовершенствованием органа слуха, точно так же развитие мозга вообще сопровождается усовершенствованием всех чувств в их совокупности. Орел видит значительно дальше, чем человек, но человеческий глаз замечает в вещах значительно больше, чем глаз орла. Собака обладает значительно более тонким обонянием, чем человек, но она не различает и сотой доли тех запахов, которые для человека являются определенными признаками различных вещей. А чувство осязания, которым обезьяна едва-едва обладает в самой грубой, зачаточной форме, выработалось только вместе с развитием самой человеческой руки, благодаря труду.”.
Примеры
Войнович Владимир Николаевич (1932 – 2018)
“Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина” 1963-1970 – Чонкин слышит теорию происхождения человека из обезьяны от Гладышева:
“- Нет, ты подумай только, – горячился Гладышев. – Ведь просто, Ваня, обидно до слез. Люди, Ваня, должны не воевать, а трудиться на благо будущих поколений, потому что именно труд превратил обезьяну в современного человека.
Гладышев посмотрел на собеседника и вдруг сообразил:
– А ведь ты, Ваня, небось и не знаешь, что человек произошел от обезьяны.
– По мне хоть от коровы, – сказал Чонкин.”
Но Чонкин не мог принять эту теорию. Он поделился с Гладышевым своими опасениями – ведь лошадь тоже работает, но ни одна лошадь не стала человеком.
“Действительно, каждая лошадь работает много, побольше любой обезьяны. На ней ездят верхом, на ней пашут, возят всевозможные грузы. Лошадь работает летом и зимой по многу часов, не зная ни выходных, ни отпусков. Животное, конечно, не самое глупое, но все же ни одна из всех лошадей, которых знал Гладышев, не стала еще человеком. Не находя сколь-нибудь удобного объяснения такой загадке природы, Гладышев шумно вздохнул.”
Изображения
Дополнительно
Фридрих Энгельс
Цитаты Фридриха Энгельса Цитаты:
Обезьяны
|
Животные
|
Труд
|
Люди
|
Жизнь
Знаменитые
|
Мудрые
|
Красивые
|
Со смыслом
|
Великие Внешние ссылки
malchish.org/lib/marx/engels/engels_rol.htm – работа Энгельса “РОЛЬ ТРУДА В ПРОЦЕССЕ ПРЕВРАЩЕНИЯ ОБЕЗЬЯНЫ В ЧЕЛОВЕКА” (1876 г.)
Еще два столетия назад известный философ Фридрих Энгельс предположил, что в процессе эволюции человека создал труд. Однако только недавно антропологи смогли доказать эту гипотезу. По их мнению, совершенствование технологий изготовления орудий труда сопровождалось развитием зон мозга, отвечающих за речь и абстрактное мышление.
Большая часть истории рода человеческого приходится на нижний палеолит, или ранний древнекаменный век. Он начался около 2,6 млн. лет назад с появлением первых каменных орудий олдувайского типа и длился более 2 млн. лет. Однако позже был сделан поистине революционный прорыв в палеолитических технологиях и около 1,7 млн. лет назад появляются первые орудия ашельского типа, изготовление которых требовало куда большего мастерства.
Главное отличие ашельских орудий состоит в том, что им целенаправленно придавали определенную форму. Чуть позже, к позднеашельской эпохе (примерно 0,5 млн. лет назад) форма орудий становится еще более совершенной и стандартизованной. С этого момента можно говорить о том, что древние люди смогли изобрести некие универсальные способы изготовления каменных орудий, и, что главное, передать секреты мастерства своим потомкам.
Вопрос о том, насколько резким или постепенным был переход от Олдувая к Ашелю, остается спорным. Одно лишь не вызывает сомнений — этот переход должен был сопровождаться быстрым развитием абстрактного мышления, без которого было бы трудно придавать объектам произвольную, заранее запланированную форму. Ну, а развитее абстрактного мышления, как мы знаем, невозможно без совершенствования коммуникативных навыков, то есть речи.
Интересно, что косвенные свидетельства того, что подобные процессы вполне могли происходить в указанный период, антропологам уже давно известны. За два с лишним миллиона лет нижнего палеолита объем мозга наших предков увеличился примерно. Это подтверждается остатками черепов, которые говорят о том, что у первых Homo habilis или даже поздних австралопитеков объем мозга составлял 500-700 см3, а у поздних H. erectus, он был уже 1100-1200 см3 и более. Ученые уверены, что, скорее всего, мозг рос не просто так: по идее, люди должны были при этом становиться умнее.
Впрочем. Также известно и то, что наличие большого количества серого вещества вовсе не говорит о том, что его хозяин умеет его использовать. Так что увеличение объема мозга само по себе, как вы понимаете, ничего не доказывает. Как это ни странно, лучшим доказательством развития интеллекта являются орудия труда.
В последнее время многие исследователи пытаются связать становление ашельских технологий с развитием речи. Но для того, что бы это предположение превратилось в обоснованную гипотезу, нужны факты. Однако, поскольку жителей той эпохи на Земле уже не осталось, некоторым антропологам пришлось овладеть нижнепалеолитическими приемами обработки камня. Ныне эти умельцы используют себя в качестве живых моделей для изучения тонких деталей работы рук и мозга доисторических мастеров.
Не так давно Дитрих Стаут из Университета Эмори (Атланта, США) и его коллеги провели одно интересное исследование. Они изучили мозговую активность у людей, изготовлявших олдувайские и ашельские орудия труда, в процессе работы. И им удалось выяснить весьма интересные вещи.
Оказалось, что при изготовлении олдувайских орудий повышенная активность наблюдается в ряде участков коры, в том числе в левой вентральной премоторной коре больших полушарий. Интересно, что у человека этот участок мозга задействован одновременно и при координации движений кисти, и при произнесении членораздельных звуков. Поэтому Стаут и его коллеги предположили, что начало интенсивной “орудийной деятельности” около 2,6 млн. лет назад могло положить начало эволюции нейрологической “базы” для последующего развития членораздельной речи.
Скорее всего, необходимость постоянно совершать кистью руки определенные движения привело к увеличению числа нейронов в данной области. После же у образовавшейся массы нервных клеток появились “свободные вакансии”, которые были задействованы в качестве “конролеров” над речью.
При изготовлении же ашельских орудий дополнительно возбуждаются и некоторые участки правого полушария, такие как надкраевая извилина теменной доли; правая вентральная премоторная кора, а также поле Бродмана 45 — участок, отвечающий за обработку лингвистических контекстов и интонаций. Стаут предположил, что данные явления, наблюдаемые при изготовлении сложных ашельских, но не более простых олдувайских орудий, можно интерпретировать двояко. Либо вышеупомянутые зоны мозга возбуждаются просто потому, что требуется более четкий контроль движений левой кисти (которая у правшей при изготовлении орудия удерживает заготовку и придает ей правильную ориентацию), либо их активность свидетельствует о вкладе правого полушария в сознательный контроль сложных последовательных действий. В последнем случае речь идет не просто о координации движений, а о более “высоких” когнитивных функциях, которые становятся востребованы при переходе к более высокоразвитой технологии.
Что бы проверить это, Стаут и его коллеги провели еще один эксперимент. Человеку, который был занят изготовлением ашельского рубила, на левую руку была надета киберперчатка с 18-ю датчиками, регистрирующими все движения кисти в процессе работы. После снятия их показаний, точно такую же перчатку надели на руку умельца, изготовлявшего олдувайский скребок.
Как показали результаты анализа данных эксперимента, суперчувствительный прибор не выявил существенных различий в движениях кисти при изготовлении обоих типов орудий. Получается, что при переходе от олдувая к ашелю задачи, стоящие перед левой рукой, не усложнились, а значит, не требовалось и привлекать новые области правого полушария к контролю над ее движениями.
Исходя из этого, ученые предположили, что повышенная активность правого полушария, наблюдаемая при изготовлении ашельских орудий, связана не с управлением движениями левой руки, а с какими-то иными ментальными функциями, которые не были задействованы при производстве олдувайских. Однако чем же еще могла быть вызвана в данном случае странная активность зон правого полушария?
Согласно одной из популярных среди психологов точек зрения, “разделение труда” между левым и правым полушариями восходит к разделению труда между руками в повседневной деятельности. Доминантная (у правшей — правая) рука, как правило, совершает больше быстрых, резких движений, тогда как недоминантная (левая) чаще используется для удерживания предметов в нужном положении и в целом — для более медленных и “значительных” движений. В соответствии с этим левое полушарие правшей (у левшей всё наоборот) специализируется на быстрых и точных мыслительных процессах, правое же — на более медленных, расплывчатых и “глобальных”. Например, левые поля Бродмана №44 и 45 отвечают за произнесение членораздельных звуков, то есть контролируют саму болтовню, а те же поля в правом полушарии следят за более “глобальными” вещами, такими как интонации и контексты.
Изготовление ашельских орудий, очевидно, требовало более сложного мышления, планирования и координации длинных последовательностей целенаправленных действий. “Не исключено”,- говорит Стаут — “что активизация некоторых участков правого полушария при изготовлении ашельских орудий намекает нам на то, что переход от олдувая к ашелю был каким-то образом связан с развитием соответствующих интеллектуальных способностей “глобального” плана”, в том числе способностей к более сложной речи и абстрактному мышлению. В некотором смысле лингвистические задачи, выполняемые правым полушарием, схожи с задачами, стоящими перед позднеашельским мастером”.
Исходя из данных стаутовских экспериментов, ученые предполагают, что при изготовлении позднеашельского рубила мастеру приходится время от времени останавливаться и подготавливать “площадку” для следующего удара, чтобы очередной отщеп откололся правильно. Подготовка состоит в отбивании или соскребывании очень мелких фрагментов камня. Интересно, что наличие подобных “вложенных подпрограмм” характерно и для процессов обработки лингвистической информации.
В итоге Стаут и его коллеги выдвинули гипотезу, согласно которой либо развитие речи могло способствовать эволюции нейрологических “субстратов” для сложной орудийной деятельности, либо, наоборот, ашельские технологии способствовали развитию участков мозга, которые впоследствии пригодились для совершенствования речевой коммуникации. Также не исключено, что оба процесса шли параллельно, помогая при этом друг другу.
Итак, переход на производство более совершенных орудий труда весьма способствовал развитию речи и абстрактного мышления, без которых, как мы понимаем, человек разумный не был бы таковым. Похоже, что предположение Ф. Энгельса о том, что человека создал труд, наконец-то получило вполне реальные доказательства. Хотя, вполне возможно, труд и человек создавали друг друга в процессе взаимного общения… http://www.pravda.ru
<< Назад
Доброго времени суток! Начать хочется с того, что учёные уже опровергли эволюцию по Дарвину. Для того, чтобы понять это выражение, нужно иметь представление о толпо-элитарном обществе, на базе принципов которого до сих пор живёт человечество. В каждой стране мира всегда есть так называемая <> и толпа (якобы дружный и единый народ). Так вот любая элита в любой стране всегда отстаивает свои интересы, а толпа – это их основной инструмент. К тому же элита не является чем-то однородным, а делится на неопределённое количество клановых групп и объединений по интересам, которые порой несут с собой совершенно различные идеологии или философии жизни. Соответственно, чтобы каждая из клановых групп имела за собой группу поддержки (электорат), ей нужно чем-то мотивировать людей. Если вернуться к смыслу выражения, то он заключается в использовании этого информационного рычага в войне за умы и идеологической пропаганде для мотивации толпы к осуществлению определённой деятельности.
Ответить же на дальнейшие размышления я могу такими образами… Упорство не будет являться целесообразным, если достигаемые цели человеку непонятны. Всё человечество можно разделить на две категории: с животным и человеческим типами психики. Люди с животным типом психики занимаются лишь удовлетворением естественных потребностей своей группы (воюя со всеми другими), а также отстаивают интересы своего лидера или только своей семьи и небольшого избранного окружения, если он является лидером. Люди с человеческим типом психики занимаются подлинным и максимально полным раскрытием своего генетического потенциала, а следовательно и оказывают плодотворное влияние на своё окружение и, в целом, на человеческое общество. Иными словами, люди с человеческим типом психики движутся в русле божьего промысла, а с животным типом психики находятся на обочине – в божьем попущении.
Труд сделал из обезьяны человекаЕще два столетия назад известный философ Фридрих Энгельс предположил, что в процессе эволюции человека создал труд. Однако только недавно антропологи смогли доказать эту гипотезу. По их мнению, совершенствование технологий изготовления орудий труда сопровождалось развитием зон мозга, отвечающих за речь и абстрактное мышление.
Большая часть истории рода человеческого приходится на нижний палеолит, или ранний древнекаменный век. Он начался около 2,6 млн. лет назад с появлением первых каменных орудий олдувайского типа и длился более 2 млн. лет. Однако позже был сделан поистине революционный прорыв в палеолитических технологиях и около 1,7 млн. лет назад появляются первые орудия ашельского типа, изготовление которых требовало куда большего мастерства.
Главное отличие ашельских орудий состоит в том, что им целенаправленно придавали определенную форму. Чуть позже, к позднеашельской эпохе (примерно 0,5 млн. лет назад) форма орудий становится еще более совершенной и стандартизованной. С этого момента можно говорить о том, что древние люди смогли изобрести некие универсальные способы изготовления каменных орудий, и, что главное, передать секреты мастерства своим потомкам.
Вопрос о том, насколько резким или постепенным был переход от Олдувая к Ашелю, остается спорным. Одно лишь не вызывает сомнений – этот переход должен был сопровождаться быстрым развитием абстрактного мышления, без которого было бы трудно придавать объектам произвольную, заранее запланированную форму. Ну, а развитее абстрактного мышления, как мы знаем, невозможно без совершенствования коммуникативных навыков, то есть речи.
Интересно, что косвенные свидетельства того, что подобные процессы вполне могли происходить в указанный период, антропологам уже давно известны. За два с лишним миллиона лет нижнего палеолита объем мозга наших предков увеличился примерно. Это подтверждается остатками черепов, которые говорят о том, что у первых Homo habilis или даже поздних австралопитеков объем мозга составлял 500-700 см3, а у поздних H. erectus, он был уже 1100-1200 см3 и более. Ученые уверены, что, скорее всего, мозг рос не просто так: по идее, люди должны были при этом становиться умнее.
Впрочем. Также известно и то, что наличие большого количества серого вещества вовсе не говорит о том, что его хозяин умеет его использовать. Так что увеличение объема мозга само по себе, как вы понимаете, ничего не доказывает. Как это ни странно, лучшим доказательством развития интеллекта являются орудия труда.
В последнее время многие исследователи пытаются связать становление ашельских технологий с развитием речи. Но для того, что бы это предположение превратилось в обоснованную гипотезу, нужны факты. Однако, поскольку жителей той эпохи на Земле уже не осталось, некоторым антропологам пришлось овладеть нижнепалеолитическими приемами обработки камня. Ныне эти умельцы используют себя в качестве живых моделей для изучения тонких деталей работы рук и мозга доисторических мастеров.
Не так давно Дитрих Стаут из Университета Эмори (Атланта, США) и его коллеги провели одно интересное исследование. Они изучили мозговую активность у людей, изготовлявших олдувайские и ашельские орудия труда, в процессе работы. И им удалось выяснить весьма интересные вещи.
Оказалось, что при изготовлении олдувайских орудий повышенная активность наблюдается в ряде участков коры, в том числе в левой вентральной премоторной коре больших полушарий. Интересно, что у человека этот участок мозга задействован одновременно и при координации движений кисти, и при произнесении членораздельных звуков. Поэтому Стаут и его коллеги предположили, что начало интенсивной “орудийной деятельности” около 2,6 млн. лет назад могло положить начало эволюции нейрологической “базы” для последующего развития членораздельной речи.
Скорее всего, необходимость постоянно совершать кистью руки определенные движения привело к увеличению числа нейронов в данной области. После же у образовавшейся массы нервных клеток появились “свободные вакансии”, которые были задействованы в качестве “конролеров” над речью.
“Труд – источник всякого богатства, утверждают политикоэкономы. Он действительно является таковым наряду с природой, доставляющей ему материал, который он превращает в богатство. Но он еще и нечто бесконечно большее, чем это. Он – первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека.”
“Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг, который, при всем своем сходстве с обезьяньим, далеко превосходит его по величине и совершенству. А параллельно с дальнейшим развитием мозга шло дальнейшее развитие его ближайших орудий – органов чувств. Подобно тому как постепенное развитие речи неизменно сопровождается соответствующим усовершенствованием органа слуха, точно так же развитие мозга вообще сопровождается усовершенствованием всех чувств в их совокупности. Орел видит значительно дальше, чем человек, но человеческий глаз замечает в вещах значительно больше, чем глаз орла. Собака обладает значительно более тонким обонянием, чем человек, но она не различает и сотой доли тех запахов, которые для человека являются определенными признаками различных вещей. А чувство осязания, которым обезьяна едва-едва обладает в самой грубой, зачаточной форме, выработалось только вместе с развитием самой человеческой руки, благодаря труду.”.
Примеры
Войнович Владимир Николаевич (1932 – 2018)
“Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина” 1963-1970 – Чонкин слышит теорию происхождения человека из обезьяны от Гладышева:
“- Нет, ты подумай только, – горячился Гладышев. – Ведь просто, Ваня, обидно до слез. Люди, Ваня, должны не воевать, а трудиться на благо будущих поколений, потому что именно труд превратил обезьяну в современного человека.
Гладышев посмотрел на собеседника и вдруг сообразил:
– А ведь ты, Ваня, небось и не знаешь, что человек произошел от обезьяны.
– По мне хоть от коровы, – сказал Чонкин.”
Но Чонкин не мог принять эту теорию. Он поделился с Гладышевым своими опасениями – ведь лошадь тоже работает, но ни одна лошадь не стала человеком.
“Действительно, каждая лошадь работает много, побольше любой обезьяны. На ней ездят верхом, на ней пашут, возят всевозможные грузы. Лошадь работает летом и зимой по многу часов, не зная ни выходных, ни отпусков. Животное, конечно, не самое глупое, но все же ни одна из всех лошадей, которых знал Гладышев, не стала еще человеком. Не находя сколь-нибудь удобного объяснения такой загадке природы, Гладышев шумно вздохнул.”
Изображения
Дополнительно
Фридрих Энгельс
Цитаты Фридриха Энгельса
Цитаты:
Обезьяны
|
Животные
|
Труд
|
Люди
|
Жизнь
Знаменитые
|
Мудрые
|
Красивые
|
Со смыслом
|
Великие
Внешние ссылки
malchish.org/lib/marx/engels/engels_rol.htm – работа Энгельса “РОЛЬ ТРУДА В ПРОЦЕССЕ ПРЕВРАЩЕНИЯ ОБЕЗЬЯНЫ В ЧЕЛОВЕКА” (1876 г.)
Еще два столетия назад известный философ Фридрих Энгельс предположил, что в процессе эволюции человека создал труд. Однако только недавно антропологи смогли доказать эту гипотезу. По их мнению, совершенствование технологий изготовления орудий труда сопровождалось развитием зон мозга, отвечающих за речь и абстрактное мышление.
Большая часть истории рода человеческого приходится на нижний палеолит, или ранний древнекаменный век. Он начался около 2,6 млн. лет назад с появлением первых каменных орудий олдувайского типа и длился более 2 млн. лет. Однако позже был сделан поистине революционный прорыв в палеолитических технологиях и около 1,7 млн. лет назад появляются первые орудия ашельского типа, изготовление которых требовало куда большего мастерства.
Главное отличие ашельских орудий состоит в том, что им целенаправленно придавали определенную форму. Чуть позже, к позднеашельской эпохе (примерно 0,5 млн. лет назад) форма орудий становится еще более совершенной и стандартизованной. С этого момента можно говорить о том, что древние люди смогли изобрести некие универсальные способы изготовления каменных орудий, и, что главное, передать секреты мастерства своим потомкам.
Вопрос о том, насколько резким или постепенным был переход от Олдувая к Ашелю, остается спорным. Одно лишь не вызывает сомнений — этот переход должен был сопровождаться быстрым развитием абстрактного мышления, без которого было бы трудно придавать объектам произвольную, заранее запланированную форму. Ну, а развитее абстрактного мышления, как мы знаем, невозможно без совершенствования коммуникативных навыков, то есть речи.
Интересно, что косвенные свидетельства того, что подобные процессы вполне могли происходить в указанный период, антропологам уже давно известны. За два с лишним миллиона лет нижнего палеолита объем мозга наших предков увеличился примерно. Это подтверждается остатками черепов, которые говорят о том, что у первых Homo habilis или даже поздних австралопитеков объем мозга составлял 500-700 см3, а у поздних H. erectus, он был уже 1100-1200 см3 и более. Ученые уверены, что, скорее всего, мозг рос не просто так: по идее, люди должны были при этом становиться умнее.
Впрочем. Также известно и то, что наличие большого количества серого вещества вовсе не говорит о том, что его хозяин умеет его использовать. Так что увеличение объема мозга само по себе, как вы понимаете, ничего не доказывает. Как это ни странно, лучшим доказательством развития интеллекта являются орудия труда.
В последнее время многие исследователи пытаются связать становление ашельских технологий с развитием речи. Но для того, что бы это предположение превратилось в обоснованную гипотезу, нужны факты. Однако, поскольку жителей той эпохи на Земле уже не осталось, некоторым антропологам пришлось овладеть нижнепалеолитическими приемами обработки камня. Ныне эти умельцы используют себя в качестве живых моделей для изучения тонких деталей работы рук и мозга доисторических мастеров.
Не так давно Дитрих Стаут из Университета Эмори (Атланта, США) и его коллеги провели одно интересное исследование. Они изучили мозговую активность у людей, изготовлявших олдувайские и ашельские орудия труда, в процессе работы. И им удалось выяснить весьма интересные вещи.
Оказалось, что при изготовлении олдувайских орудий повышенная активность наблюдается в ряде участков коры, в том числе в левой вентральной премоторной коре больших полушарий. Интересно, что у человека этот участок мозга задействован одновременно и при координации движений кисти, и при произнесении членораздельных звуков. Поэтому Стаут и его коллеги предположили, что начало интенсивной “орудийной деятельности” около 2,6 млн. лет назад могло положить начало эволюции нейрологической “базы” для последующего развития членораздельной речи.
Скорее всего, необходимость постоянно совершать кистью руки определенные движения привело к увеличению числа нейронов в данной области. После же у образовавшейся массы нервных клеток появились “свободные вакансии”, которые были задействованы в качестве “конролеров” над речью.
При изготовлении же ашельских орудий дополнительно возбуждаются и некоторые участки правого полушария, такие как надкраевая извилина теменной доли; правая вентральная премоторная кора, а также поле Бродмана 45 — участок, отвечающий за обработку лингвистических контекстов и интонаций. Стаут предположил, что данные явления, наблюдаемые при изготовлении сложных ашельских, но не более простых олдувайских орудий, можно интерпретировать двояко. Либо вышеупомянутые зоны мозга возбуждаются просто потому, что требуется более четкий контроль движений левой кисти (которая у правшей при изготовлении орудия удерживает заготовку и придает ей правильную ориентацию), либо их активность свидетельствует о вкладе правого полушария в сознательный контроль сложных последовательных действий. В последнем случае речь идет не просто о координации движений, а о более “высоких” когнитивных функциях, которые становятся востребованы при переходе к более высокоразвитой технологии.
Что бы проверить это, Стаут и его коллеги провели еще один эксперимент. Человеку, который был занят изготовлением ашельского рубила, на левую руку была надета киберперчатка с 18-ю датчиками, регистрирующими все движения кисти в процессе работы. После снятия их показаний, точно такую же перчатку надели на руку умельца, изготовлявшего олдувайский скребок.
Как показали результаты анализа данных эксперимента, суперчувствительный прибор не выявил существенных различий в движениях кисти при изготовлении обоих типов орудий. Получается, что при переходе от олдувая к ашелю задачи, стоящие перед левой рукой, не усложнились, а значит, не требовалось и привлекать новые области правого полушария к контролю над ее движениями.
Исходя из этого, ученые предположили, что повышенная активность правого полушария, наблюдаемая при изготовлении ашельских орудий, связана не с управлением движениями левой руки, а с какими-то иными ментальными функциями, которые не были задействованы при производстве олдувайских. Однако чем же еще могла быть вызвана в данном случае странная активность зон правого полушария?
Согласно одной из популярных среди психологов точек зрения, “разделение труда” между левым и правым полушариями восходит к разделению труда между руками в повседневной деятельности. Доминантная (у правшей — правая) рука, как правило, совершает больше быстрых, резких движений, тогда как недоминантная (левая) чаще используется для удерживания предметов в нужном положении и в целом — для более медленных и “значительных” движений. В соответствии с этим левое полушарие правшей (у левшей всё наоборот) специализируется на быстрых и точных мыслительных процессах, правое же — на более медленных, расплывчатых и “глобальных”. Например, левые поля Бродмана №44 и 45 отвечают за произнесение членораздельных звуков, то есть контролируют саму болтовню, а те же поля в правом полушарии следят за более “глобальными” вещами, такими как интонации и контексты.
Изготовление ашельских орудий, очевидно, требовало более сложного мышления, планирования и координации длинных последовательностей целенаправленных действий. “Не исключено”,- говорит Стаут — “что активизация некоторых участков правого полушария при изготовлении ашельских орудий намекает нам на то, что переход от олдувая к ашелю был каким-то образом связан с развитием соответствующих интеллектуальных способностей “глобального” плана”, в том числе способностей к более сложной речи и абстрактному мышлению. В некотором смысле лингвистические задачи, выполняемые правым полушарием, схожи с задачами, стоящими перед позднеашельским мастером”.
Исходя из данных стаутовских экспериментов, ученые предполагают, что при изготовлении позднеашельского рубила мастеру приходится время от времени останавливаться и подготавливать “площадку” для следующего удара, чтобы очередной отщеп откололся правильно. Подготовка состоит в отбивании или соскребывании очень мелких фрагментов камня. Интересно, что наличие подобных “вложенных подпрограмм” характерно и для процессов обработки лингвистической информации.
В итоге Стаут и его коллеги выдвинули гипотезу, согласно которой либо развитие речи могло способствовать эволюции нейрологических “субстратов” для сложной орудийной деятельности, либо, наоборот, ашельские технологии способствовали развитию участков мозга, которые впоследствии пригодились для совершенствования речевой коммуникации. Также не исключено, что оба процесса шли параллельно, помогая при этом друг другу.
Итак, переход на производство более совершенных орудий труда весьма способствовал развитию речи и абстрактного мышления, без которых, как мы понимаем, человек разумный не был бы таковым. Похоже, что предположение Ф. Энгельса о том, что человека создал труд, наконец-то получило вполне реальные доказательства. Хотя, вполне возможно, труд и человек создавали друг друга в процессе взаимного общения…
http://www.pravda.ru
<< Назад
Доброго времени суток! Начать хочется с того, что учёные уже опровергли эволюцию по Дарвину. Для того, чтобы понять это выражение, нужно иметь представление о толпо-элитарном обществе, на базе принципов которого до сих пор живёт человечество. В каждой стране мира всегда есть так называемая <> и толпа (якобы дружный и единый народ). Так вот любая элита в любой стране всегда отстаивает свои интересы, а толпа – это их основной инструмент. К тому же элита не является чем-то однородным, а делится на неопределённое количество клановых групп и объединений по интересам, которые порой несут с собой совершенно различные идеологии или философии жизни. Соответственно, чтобы каждая из клановых групп имела за собой группу поддержки (электорат), ей нужно чем-то мотивировать людей. Если вернуться к смыслу выражения, то он заключается в использовании этого информационного рычага в войне за умы и идеологической пропаганде для мотивации толпы к осуществлению определённой деятельности.
Ответить же на дальнейшие размышления я могу такими образами… Упорство не будет являться целесообразным, если достигаемые цели человеку непонятны. Всё человечество можно разделить на две категории: с животным и человеческим типами психики. Люди с животным типом психики занимаются лишь удовлетворением естественных потребностей своей группы (воюя со всеми другими), а также отстаивают интересы своего лидера или только своей семьи и небольшого избранного окружения, если он является лидером. Люди с человеческим типом психики занимаются подлинным и максимально полным раскрытием своего генетического потенциала, а следовательно и оказывают плодотворное влияние на своё окружение и, в целом, на человеческое общество. Иными словами, люди с человеческим типом психики движутся в русле божьего промысла, а с животным типом психики находятся на обочине – в божьем попущении.