Во всем мире уже давно замечено и используется интересное явление. Суть его проста: сотрудничество двух посредственных людей создает из них одного гения. А поскольку умственная производительность последнего в десятки и сотни раз выше, чем у обычного человека, результат на лицо.
Таким образом, приходим к хорошей и плохой новости. Среди нас достаточно много гениев, но существуют они в основном в глупом режиме. Нет смысла перечислять все бонусы, получаемые от объединения двух умов. Причем замечу: именно двух, а не трех, четырех и больше . Важно другое. Как так получается, и есть ли способ перевести эффект на любого человека.
Очевидно, что любое взаимодействие между индивидуумами видно со стороны. Значит, можно наглядно понаблюдать не только конец их труда, но и то, как они его достигли. Такой трюк легко проделать мысленно, не прибегая к слежке за кем-нибудь. Первым способом взаимодействия, который сразу бросается в глаза, является общение.
Как известно, человек редко разговаривает сама с собой, то есть задает себе прямые вопросы и отвечает на них так, если бы не он их задал. Другими словами происходит полное пренебрежение формулировкой вопроса. И вопрос, и ответ, формируются в голове мгновенно, в виде мешанины мыслей.
Более того, речь в данном случае становится бесполезной. Ведь языковой механизм является первой основой интеллекта. Дети, которые растут среди людей, слушают и разбирают звуки и в итоге становятся умными. Те же, кто вырос среди зверей, не умеют разговаривать, а, следовательно, высказывать свои мысли, и по действиям выглядят очень глупо.
Естественно, для того, чтобы выполнить даже сложные действия, не обязательно облекать их в словоформы. Так, механик может перебрать двигатель, не задумываясь над тем, что и как называется. Главное – он знает, для чего предназначены детали. Но в том то и дело, что человек, который действует один, чаще всего не применяет язык.
Исходное же утверждение о том, что двое людей, которые сотрудничают, равны одному гению, а по одиночке порой не достигают даже низкой эффективности, уходя в ноль, не просто теория. Примеров огромное количество, что впору воспринимать ее как аксиому. Как бы там не было, но у двух людей и одного различные режимы обработки информации.
Второй способ взаимодействия, что проявляется в одиночного работника, относится к разделению работы и ее созерцание. Тот, кто пытается что-то сделать полностью самостоятельно, не видит ни себя, ни произведенную работу со стороны. И чаще всего можно усовершенствовать не только то, над чем работаешь, но и сам процесс труда. Принимая это во внимание, можно привести еще одну пословицу – «один совет хорошо, а две – лучше».
Существует и такая поговорка: «Со стороны виднее». Действительно, со стороны часто лучше видны чужие ошибки, которые трудно заметить, когда смотришь на них в упор. Кроме всего прочего, на результат работы влияет множество других факторов. Например, надежда на другого человека, что добавляет уверенности. Почему-то многие уверены в других, чем в себе. Или взаимодополнение знаний, значение которого трудно переоценить.
Мы все живем в обществе и должны общаться друг с другом. Общение наше заключается в поздравлениях, разговорах, а также советах. Если задуматься, о том, сколько советов мы даем каждый день, а также о том, сколько получаем, т о в целом выйдет немалое количество.
То же советы – это вредно или полезно? На этот вопрос нельзя ответить однозначно. Советы можно давать от души, а можно просто так. Их может давать человек, который разбирается в данном вопросе, а может та, которая ничего в этом не понимает. Все эти факторы обязательно следует учитывать.
Когда стоит прислушиваться к советам? Во-первых, когда их дают настоящие специалисты, не заинтересованные в материальной стоимости вопроса. Например, при выборе какой-либо техники или автомобиля стоит воспользоваться советом того, кто хорошо разбирается в этом. Иногда даже специально приглашают специалистов, которые не работают в магазине, где планируется покупка, чтобы специалист был материально не заинтересован. В этом случае не стоит полагаться только на свое мнение или на мнение родителей и близких, если они не являются специалистами по данному вопросу.
Стоит также прислушаться и к советам родителей. Они имеют большой жизненный опыт и искренне любят своих детей. Ведь родители никогда не будут желать нам плохого, они всегда стремятся сделать нашу жизнь лучше, стремятся защитить своих детей от собственных ошибок. Хотя недаром говорят, что на чужих ошибках невозможно научиться, и родители пытаются сделать так, чтобы мы сделали как можно меньше собственных. И все же не стоит полностью полагаться на мнение родителей, нужно учиться рассуждать самостоятельно.
Также советы могут давать друзья и знакомые. Их советы не всегда отличаются объективностью и знанием вопроса. Часто они даются или с собственного опыта, или же согласно взглядов на жизнь советчика. То есть, совсем не факт, что данный совет подойдет вам, что именно так следует решать проблемный вопрос. Совет, данная приятелем, подходит ему, ведь это его решение определенной проблемы, его понимание. И потому полученный результат может кардинально отличаться от ожидаемого.
Существует также категория людей, которые умышленно дают ложные советы. Возможно, это те, кто относится к вам плохо или же завидует. Такие люди могут давать советы с самым искренним и самым справедливым видом, но не следует спешить ими пользоваться. Как не стоит пользоваться и советами малознакомых людей. Ведь они даже могут быть заинтересованы материально в именно таком решении проблемы.
Поэтому, по моему мнению, не всегда нужно пользоваться чужими советами, лучше – собственным умом и опытом.
«Ум – хорошо, – утверждает старинная русская пословица, – а два лучше». Очевидность
народной мудрости, казалось бы, не вызывает сомнений. Однако не спешите сделать
скороспелый вывод. Две лошади, запряженные в одну повозку, – явление вполне нормальное.
А два кучера на одних козлах? Даже при двух лошадях дублирование руководства экипажем
– вредное излишество. А при одной?
Издавна в трудах психологов и психиатров, в высказываниях философов, поэтов,
писателей поднимался вопрос о двойственности, противоречивости человеческой натуры.
Вероятно, нет необходимости убеждать в справедливости подобного суждения. Наверняка
это положение каждый из нас сможет проиллюстрировать примерами из собственных наблюдений.
Веским аргументом в пользу двойственности человеческой психики является симметричность
строения нашего мозга и открытая еще в начале прошлого века асимметричность некоторых
его функций. По существу, именно обнаружение различий в деятельности больших полушарий
было первым успехом в изучении высших психических функций человеческого мозга и
дало толчок к его систематическому изучению. Оно было серьезным ударом по идеализму
и религии и помогло многим ученым поверить в познаваемость работы мозга, в возможность
изучения механизма психической деятельности.
Весь последующий ход изучения мозга дал возможность вскрыть некоторые механизмы
его работы и подтвердил строгую специализацию больших полушарий. Он положил конец
представлениям о душе как об особой самостоятельной субстанции, являющейся носителем
психических переживаний и причиной любых жизненных проявлений нашего тела, но полностью
от него независимой. Изучение человеческого мозга позволило с фактами в руках ответить
на основные вопросы философии о познаваемости мира, об отношении мышления к бытию,
сознания к материи.
Серьезные успехи в познании функций человеческого мозга оказались возможными
благодаря совместным усилиям целого ряда научных дисциплин, в первую очередь анатомии,
физиологии, нейробиологии, биохимии, психологии, неврологии, психиатрии, лингвистики.
Как и в других отраслях знаний, возникших именно на стыке научных дисциплин, развитие
нейропсихологии идет особенно интенсивно.
Эта книга – рассказ о становлении и успехах нейропсихологии, одного из недавно
сформировавшихся направлений науки, изучающей человека. Новая научная дисциплина
родилась на стыке психологии, нейрофизиологии и медицины. Она изучает мозговую организацию
различных психических процессов. Именно нейропсихология помогла разобраться во взаимоотношениях
двух кучеров, незримо восседающих на козлах нашего мозга.
Весомый вклад в изучение мозга внесла славная плеяда представителей отечественной
науки – И. Сеченов, И. Павлов, Н. Введенский, – провозгласившая материалистический
подход к изучению его функций и обосновавшая рефлекторную теорию его работы. Научные
концепции Сеченова и Павлова оказали решительное влияние на формирование материалистической
психологии, чему чрезвычайно способствовали труды таких выдающихся ученых, как Л.
Выгодский, А. Леонтьев и А. Лурия.
Начатые полстолетия назад исследования Лурии сейчас продолжают успешно разрабатываться
в физиологических лабораториях Тбилиси и Старого Петергофа, Института эволюционной
физиологии и биохимии имени И.М. Сеченова в Ленинграде, в лабораториях многих научных
учреждений нашего государства. Этим занята огромная армия московских психологов,
клиницистов, физиологов и морфологов, а также исследователи из других городов нашей
страны. Все они являются соратниками, учениками или последователями Лурия.
Благодаря их совместным усилиям наука о мозге добилась сегодня столь впечатляющих
успехов. О результатах многолетних исследований советских ученых и пойдет рассказ
на страницах этой книги. Им посвящает автор свой труд Разделы:Скорочтение – как читать быстрее |
Онлайн тренинги по скорочтению. Пошаговый курс для освоения навыка быстрого чтения |
Проговаривание слов и увеличение скорости чтения |
Угол зрения – возможность научиться читать зиг-загом |
Концентрация внимания – отключение посторонних шумов
Медикаментозные усилители – как повысить концентрирующую способность мозга |
Запоминание – Как читать, запоминать и не забывать |
Курс скорочтения – для самых занятых |
Статьи |
Книги и программы для скачивания |
Иностранный язык |
Развитие памяти |
Набор текстов десятью пальцами |
Медикаментозное улучшение мозгов |
Обратная связь
Во всем мире уже давно замечено и используется интересное явление. Суть его проста: сотрудничество двух посредственных людей создает из них одного гения. А поскольку умственная производительность последнего в десятки и сотни раз выше, чем у обычного человека, результат на лицо.
Таким образом, приходим к хорошей и плохой новости. Среди нас достаточно много гениев, но существуют они в основном в глупом режиме. Нет смысла перечислять все бонусы, получаемые от объединения двух умов. Причем замечу: именно двух, а не трех, четырех и больше . Важно другое. Как так получается, и есть ли способ перевести эффект на любого человека.
Очевидно, что любое взаимодействие между индивидуумами видно со стороны. Значит, можно наглядно понаблюдать не только конец их труда, но и то, как они его достигли. Такой трюк легко проделать мысленно, не прибегая к слежке за кем-нибудь. Первым способом взаимодействия, который сразу бросается в глаза, является общение.
Как известно, человек редко разговаривает сама с собой, то есть задает себе прямые вопросы и отвечает на них так, если бы не он их задал. Другими словами происходит полное пренебрежение формулировкой вопроса. И вопрос, и ответ, формируются в голове мгновенно, в виде мешанины мыслей.
Более того, речь в данном случае становится бесполезной. Ведь языковой механизм является первой основой интеллекта. Дети, которые растут среди людей, слушают и разбирают звуки и в итоге становятся умными. Те же, кто вырос среди зверей, не умеют разговаривать, а, следовательно, высказывать свои мысли, и по действиям выглядят очень глупо.
Естественно, для того, чтобы выполнить даже сложные действия, не обязательно облекать их в словоформы. Так, механик может перебрать двигатель, не задумываясь над тем, что и как называется. Главное – он знает, для чего предназначены детали. Но в том то и дело, что человек, который действует один, чаще всего не применяет язык.
Исходное же утверждение о том, что двое людей, которые сотрудничают, равны одному гению, а по одиночке порой не достигают даже низкой эффективности, уходя в ноль, не просто теория. Примеров огромное количество, что впору воспринимать ее как аксиому. Как бы там не было, но у двух людей и одного различные режимы обработки информации.
Второй способ взаимодействия, что проявляется в одиночного работника, относится к разделению работы и ее созерцание. Тот, кто пытается что-то сделать полностью самостоятельно, не видит ни себя, ни произведенную работу со стороны. И чаще всего можно усовершенствовать не только то, над чем работаешь, но и сам процесс труда. Принимая это во внимание, можно привести еще одну пословицу – «один совет хорошо, а две – лучше».
Существует и такая поговорка: «Со стороны виднее». Действительно, со стороны часто лучше видны чужие ошибки, которые трудно заметить, когда смотришь на них в упор. Кроме всего прочего, на результат работы влияет множество других факторов. Например, надежда на другого человека, что добавляет уверенности. Почему-то многие уверены в других, чем в себе. Или взаимодополнение знаний, значение которого трудно переоценить.
Мы все живем в обществе и должны общаться друг с другом. Общение наше заключается в поздравлениях, разговорах, а также советах. Если задуматься, о том, сколько советов мы даем каждый день, а также о том, сколько получаем, т о в целом выйдет немалое количество.
То же советы – это вредно или полезно? На этот вопрос нельзя ответить однозначно. Советы можно давать от души, а можно просто так. Их может давать человек, который разбирается в данном вопросе, а может та, которая ничего в этом не понимает. Все эти факторы обязательно следует учитывать.
Когда стоит прислушиваться к советам? Во-первых, когда их дают настоящие специалисты, не заинтересованные в материальной стоимости вопроса. Например, при выборе какой-либо техники или автомобиля стоит воспользоваться советом того, кто хорошо разбирается в этом. Иногда даже специально приглашают специалистов, которые не работают в магазине, где планируется покупка, чтобы специалист был материально не заинтересован. В этом случае не стоит полагаться только на свое мнение или на мнение родителей и близких, если они не являются специалистами по данному вопросу.
Стоит также прислушаться и к советам родителей. Они имеют большой жизненный опыт и искренне любят своих детей. Ведь родители никогда не будут желать нам плохого, они всегда стремятся сделать нашу жизнь лучше, стремятся защитить своих детей от собственных ошибок. Хотя недаром говорят, что на чужих ошибках невозможно научиться, и родители пытаются сделать так, чтобы мы сделали как можно меньше собственных. И все же не стоит полностью полагаться на мнение родителей, нужно учиться рассуждать самостоятельно.
Также советы могут давать друзья и знакомые. Их советы не всегда отличаются объективностью и знанием вопроса. Часто они даются или с собственного опыта, или же согласно взглядов на жизнь советчика. То есть, совсем не факт, что данный совет подойдет вам, что именно так следует решать проблемный вопрос. Совет, данная приятелем, подходит ему, ведь это его решение определенной проблемы, его понимание. И потому полученный результат может кардинально отличаться от ожидаемого.
Существует также категория людей, которые умышленно дают ложные советы. Возможно, это те, кто относится к вам плохо или же завидует. Такие люди могут давать советы с самым искренним и самым справедливым видом, но не следует спешить ими пользоваться. Как не стоит пользоваться и советами малознакомых людей. Ведь они даже могут быть заинтересованы материально в именно таком решении проблемы.
Поэтому, по моему мнению, не всегда нужно пользоваться чужими советами, лучше – собственным умом и опытом.
«Ум – хорошо, – утверждает старинная русская пословица, – а два лучше». Очевидность
народной мудрости, казалось бы, не вызывает сомнений. Однако не спешите сделать
скороспелый вывод. Две лошади, запряженные в одну повозку, – явление вполне нормальное.
А два кучера на одних козлах? Даже при двух лошадях дублирование руководства экипажем
– вредное излишество. А при одной?
Издавна в трудах психологов и психиатров, в высказываниях философов, поэтов,
писателей поднимался вопрос о двойственности, противоречивости человеческой натуры.
Вероятно, нет необходимости убеждать в справедливости подобного суждения. Наверняка
это положение каждый из нас сможет проиллюстрировать примерами из собственных наблюдений.
Веским аргументом в пользу двойственности человеческой психики является симметричность
строения нашего мозга и открытая еще в начале прошлого века асимметричность некоторых
его функций. По существу, именно обнаружение различий в деятельности больших полушарий
было первым успехом в изучении высших психических функций человеческого мозга и
дало толчок к его систематическому изучению. Оно было серьезным ударом по идеализму
и религии и помогло многим ученым поверить в познаваемость работы мозга, в возможность
изучения механизма психической деятельности.
Весь последующий ход изучения мозга дал возможность вскрыть некоторые механизмы
его работы и подтвердил строгую специализацию больших полушарий. Он положил конец
представлениям о душе как об особой самостоятельной субстанции, являющейся носителем
психических переживаний и причиной любых жизненных проявлений нашего тела, но полностью
от него независимой. Изучение человеческого мозга позволило с фактами в руках ответить
на основные вопросы философии о познаваемости мира, об отношении мышления к бытию,
сознания к материи.
Серьезные успехи в познании функций человеческого мозга оказались возможными
благодаря совместным усилиям целого ряда научных дисциплин, в первую очередь анатомии,
физиологии, нейробиологии, биохимии, психологии, неврологии, психиатрии, лингвистики.
Как и в других отраслях знаний, возникших именно на стыке научных дисциплин, развитие
нейропсихологии идет особенно интенсивно.
Эта книга – рассказ о становлении и успехах нейропсихологии, одного из недавно
сформировавшихся направлений науки, изучающей человека. Новая научная дисциплина
родилась на стыке психологии, нейрофизиологии и медицины. Она изучает мозговую организацию
различных психических процессов. Именно нейропсихология помогла разобраться во взаимоотношениях
двух кучеров, незримо восседающих на козлах нашего мозга.
Весомый вклад в изучение мозга внесла славная плеяда представителей отечественной
науки – И. Сеченов, И. Павлов, Н. Введенский, – провозгласившая материалистический
подход к изучению его функций и обосновавшая рефлекторную теорию его работы. Научные
концепции Сеченова и Павлова оказали решительное влияние на формирование материалистической
психологии, чему чрезвычайно способствовали труды таких выдающихся ученых, как Л.
Выгодский, А. Леонтьев и А. Лурия.
Начатые полстолетия назад исследования Лурии сейчас продолжают успешно разрабатываться
в физиологических лабораториях Тбилиси и Старого Петергофа, Института эволюционной
физиологии и биохимии имени И.М. Сеченова в Ленинграде, в лабораториях многих научных
учреждений нашего государства. Этим занята огромная армия московских психологов,
клиницистов, физиологов и морфологов, а также исследователи из других городов нашей
страны. Все они являются соратниками, учениками или последователями Лурия.
Благодаря их совместным усилиям наука о мозге добилась сегодня столь впечатляющих
успехов. О результатах многолетних исследований советских ученых и пойдет рассказ
на страницах этой книги. Им посвящает автор свой труд
Разделы:Скорочтение – как читать быстрее |
Онлайн тренинги по скорочтению. Пошаговый курс для освоения навыка быстрого чтения |
Проговаривание слов и увеличение скорости чтения |
Угол зрения – возможность научиться читать зиг-загом |
Концентрация внимания – отключение посторонних шумов
Медикаментозные усилители – как повысить концентрирующую способность мозга |
Запоминание – Как читать, запоминать и не забывать |
Курс скорочтения – для самых занятых |
Статьи |
Книги и программы для скачивания |
Иностранный язык |
Развитие памяти |
Набор текстов десятью пальцами |
Медикаментозное улучшение мозгов |
Обратная связь