Сочинение на тему великая отечественная война в литературе
9 вариантов
Прежде всего, я имею в виду поэму Твардовского «Василий Теркин». В этом произведении автор изобразил собирательный образ русского солдата. Это жизнерадостный и твердый духом парень, который всегда готов идти в бой. Он выручает товарищей, помогает мирным гражданам, каждый день у него – молчаливый подвиг во имя спасения Родины. Но он не строит из себя героя, ему хватает юмора и скромности держаться просто и делать свое дело без лишних слов. Именно таким я вижу своего прадеда, погибшего в той войне.
Еще мне очень запомнился рассказ Шолохова «Судьба человека». Андрей Соколов – тоже типичный русский солдат, судьба которого вместила все горести русского народа: он потерял семью, попал в плен, и, даже вернувшись домой, едва не угодил под суд. Казалось бы, не под силу человеку выстоять под таким напористым градом ударов, но автор подчеркивает, что не один Андрей стоял – все стояли на смерть ради спасения Родины. Сила героя в его единстве с народом, который разделил его тяжкую ношу. Для Соколова все жертвы войны стали родными, поэтому он берет к себе сироту Ванечку. Такой же доброй и стойкой я представляю себе свою прабабушку, которая не дожила до дня моего рождения, зато, будучи медсестрой, выходила сотни ребятишек, которые сегодня учат меня.
1941-1945 годы, наверное, одни из самых страшных в истории «государства Российского». Слёзы, кровь, боль и страх — вот основные «символы» того времени. И несмотря на это — мужество, радость, гордость за себя и своих близких. Люди поддерживали друг друга, боролись за право жизни, за мир на земле — и в этом им помогало искусство.
Достаточно вспомнить слова, сказанные двумя немецкими солдатами спустя много лет после окончания войны: «Тогда, 9 августа 1942 года, мы поняли, что проиграем войну. Мы ощутили вашу силу, способную преодолеть голод, страх и даже смерть…» А 9 августа в ленинградской филармонии оркестр исполнял седьмую симфонию Д. Д. Шостаковича…
Не только музыка помогала людям выжить. Именно в военные годы снимались поразительно добрые фильмы, например, «Свадьба» или «Сердца четырёх». Именно в эти годы пелись прекрасные, бессмертные песни, вроде «Синего платочка».
И всё же огромную роль, едва ли не главную, сыграла литература.
Писатели и поэты, литераторы, критики, художники не понаслышке знали, что такое война. Они видели её своими глазами. Только вчитайтесь: К. Симонов, Б. Окуджава, Б. Слуцкий, А. Твардовский, М. Джалиль, В. Астафьев, В. Гроссман… Неудивительно, что их книги, их творчество стали своеобразной летописью тех трагических событий — летописью прекрасной и ужасной.
Одним из самых известных стихотворений о войне становятся короткие ученические четыре строчки Юлии Друниной — строки испуганной, взволнованной девчонки-фронтовички:
Я только раз видала рукопашный,
Раз наяву. И тысячу — во сне.
Кто говорит, что на войне не страшно,
Тот ничего не знает о войне.
Навсегда тематика Великой Отечественной останется в её творчестве.
Пожалуй, одним из самых страшных стихотворений станет произведение «Варварство», которое написал поэт Муса Джалиль. Столько зверства, которое показали захватчики, кажется, не найдётся у всех диких животных на свете. Только человек способен на такую невыразимую жестокость:
Земля моя, скажи мне, что с тобой?
Ты часто горе видела людское,
Ты миллионы лет цвела для нас,
Но испытала ль ты хотя бы раз
Такой позор и варварство такое?
Много ещё было пролито слёз, много сказано горьких слов о предательстве, о трусости и низости и ещё больше — о благородстве, самоотверженности и человечности, когда, казалось бы, ничего человеческого не могло остаться в душах.
Давайте вспомним Михаила Шолохова и его рассказ «Судьба человека». Он написан уже после войны, в середине 50-х годов, однако его реалистичность поражает воображение даже современного читателя. Это короткая и, пожалуй, не уникальная история солдата, потерявшего в страшные годы всё, что у него было. И несмотря на это, главный герой, Андрей Соколов, не озлобился. Судьба наносила ему удары один за другим, но он справился — вынес свой крест, продолжил жить.
Годам Великой Отечественной войны свои произведения посвящали и другие писатели и поэты. Одни помогали солдатам выжить в бою — например, Константин Симонов и его бессмертное «Жди меня» или Александр Твардовский с «Василием Тёркиным». Эти произведения вышли за грани поэзии. Их переписывали, вырезали из газет, перепечатывали, посылали родным и близким… А всё потому, что Слово — сильнейшее оружие мира — вселило в людей надежду на то, что человек сильнее войны. Он умеет справиться с любыми трудностями.
Другие произведения рассказывали горькую правду о войне — например, Василь Быков и его повесть «Сотников».
Почти вся литература 20 века так или иначе связана с тематикой военного времени. Из книг — огромных романов, повестей и коротеньких рассказов мы, поколение, не заставшее годы ужаса и страха, можем узнать о величайших событиях нашей истории. Узнать — и отдать дань уважения Героям, благодаря которым над нашими головами голубеет мирное небо.
Источник
Великая Отечественная война – это тяжёлое испытание, выпавшее на долю русского народа. Литература того времени не могла оставаться в стороне от этого события.
Так в первый день войны на митинге советских писателей прозвучали такие слова: «Каждый со ветский писатель готов все, свои силы, весь свой опыт и талант, всю свою кровь, если это понадо бится, отдать делу священной народной войны против врагов нашей Родины». Эти слова были оправданны. С самого начала войны писатели по чувствовали себя «мобилизованными и призван ными». Около двух тысяч писателей ушли на фронт, более четырехсот из них не вернулись. Это А. Гайдар, Е. Петров, Ю. Крымов, М. Джалиль; совсем молодыми погибли М. Кульчицкий, В. Багрицкий, П. Коган.
Фронтовые писатели в полной мере разделяли со своим народом и боль отступления, и радость побед. Георгий Суворов, писатель-фронтовик, по гибший незадолго до победы, писал: «Свой доб рый век мы прожили как люди, и для людей».
Писатели жили одной жизнью со сражающим ся народом: .мерзли в окопах, ходили в атаку, со вершали подвиги и …писали.
О, книга! Друг заветный!
Ты в вещмешке бойца
Прошла весь путь победный
До самого конца.
Твоя большая правда
Вела нас за собой.
Читатель твой и автор
Ходили вместе в бой.
Русская литература периода ВОВ стала литературой одной темы – темы войны, темы Родины. Писатели чувствовали себя “окопными поэтами” (А. Сурков), а вся литература в целом, по меткому выражению А. Толстова, была “голосом героической души народа”. Лозунг “Все силы – на разгром врага!” непосредственно относился и к писателям. Писатели военных лет владели всеми родами литературного оружия: лирикой и сатирой, эпосом и драмой. Тем не менее первое слово сказали лирики и публицисты.
Стихи публиковались центральной и фронтовой печатью, транслировались по радио наряду с информацией о важнейших военных и политических событиях, звучали с многочисленных импровизированных сцен на фронте и в тылу. Многие стихи переписывались в фронтовые блокноты, заучивались наизусть. Стихи “Жди меня” Константина Симонова, “Землянка” Александра Суркова, “Огонек” Исаковского породили многочисленные стихотворные ответы. Поэтический диалог писателей и читателей свидетельствовали о том, что в годы войны между поэтами и народом установился невиданный в истории нашей поэзии сердечный контакт. Душевная близость с народом является самой примечательной и исключительной особенностью лирики 1941-1945 годов.
Родина, война, смерть и бессмертие, ненависть к врагу, боевое братство и товарищество, любовь и верность, мечта о победе, раздумье о судьбе народа – вот основные мотивы военной поэзии. В стихах Тихонова, Суркова, Исаковского, Твардовского слышится тревога за отечество и беспощадная ненависть к врагу, горечь утрат и сознание жестокой необходимости войны.
В дни войны обострилось чувство отчизны. Оторванные от любимых занятий и родных мест миллионы советских людей как бы по-новому взглянули на привычные родные края, на дом, где родились, на самих себя, на свой народ. Это нашло отражение и в поэзии: появись проникновенные стихи о Москве Суркова и Гусева, о Ленинграде Тихонова, Ольги Берггольц, о Смоленщине Исаковского.
Видоизменился в лирике военных лет и характер так называемого лирического героя: прежде всего он стал более земным, близким, чем в лирике предшествующего периода. Поэзия как бы вошла в войну, а война со всеми её батальными и бытовыми подробностями в поэзию. “Приземление” лирики не помешало поэтам передавать грандиозность событий и красоту подвига нашего народа. Герои часто терпят тяжелые, подчас нечеловеческие лишения и страдания:
Впору поднять десяти поколеньям
Тяжесть, которую подняли мы.
(писал в своих стихах А. Сурков)
Любовь к отечеству и ненависть к врагу – это тот неиссякаемый и единственный источник, из которого черпала в годы ВОВ свое вдохновение наша лирика. Наиболее известными поэтами того времени были: Николай Тихонов, Александр Твардовский, Алексей Сурков, Ольга Берггольц, Михаил Исаковский, Константин Симонов.
В поэзии военных лет можно выделить три основные жанровые группы стихов: лирическую (ода, элегия, песня), сатирическую и лирико-эпическую (баллады, поэмы).
ПРОЗА.
В годы Великой Отечественной войны получили развитие не только стихотворные жанры, но и проза. Она представлена публицистическими и очерковыми жанрами, военным рассказом и героической повестью. Весьма разнообразны публицистические жанры: статьи, очерки, фельетоны, воззвания, письма, листовки.
Статьи писали: Леонов, Алексей Толстой, Михаил Шолохов, Всеволод Вишневский, Николай Тихонов. Они воспитывали своими статьями высокие гражданские чувства, учили непримиримо относиться к фашизму, раскрывали подлинное лицо “устроителей нового порядка”. Советские писатели противопоставляли фашистской лживой пропаганде большую человеческую правду. В сотнях статей приводились неопровержи мые факты о зверствах захватчиков, цитировались письма, дневники, свиде тельские показания военнопленных, назывались имена, даты, цифры, дела лись ссылки на секретные документы, приказы и распоряжения властей. В своих статьях они рассказывали суровую правду о войне, поддерживали в народе светлую мечту о победе, призывали к стойкости, мужеству и упорству. “Ни шагу дальше!” – так начинается статья Алексея Толстова “Москве угрожает враг”.
По настроению, по тону военная публицистика была либо сатирической, либо лирической. В сатирических статьях беспощадному высмеиванию подвергались фашисты. Излюбленным жанром сатирической публицистики стал памфлет. Статьи, обращенные к родине и народу, были весьма разнообразны по жанру: статьи – обращения, призывы, воззвания, письма, дневники. Таково, к примеру, письмо Леонида Леонова “Неизвестному американскому другу”.
Публицистика оказала огромное влияние на все жанры литературы военных лет, и прежде всего на очерк. Из очерков мир впервые узнал о бессмертных именах Зои Космодемьянской, Лизы Чайкиной, Александра Матросова, о подвиге молодогвардейцев, которые предшествовали роману “Молодая гвардия”. Очень распространен в 1943-1945 годах был очерк о подвиге большой группы людей. Так, появляются очерки о ночной авиации “У-2” (Симонова), о героическом комсомоле (Вишневского), и многих других. Очерки, посвященные героическому тылу представляют собой портретные зарисовки. Причем с самого начала писатели обращают внимание не столько на судьбы отдельных героев, сколько на массовый трудовой героизм. Наиболее часто о людях тыла писали Мариетта Шагинян, Кононенко, Караваева, Колосов.
Оборона Ленинграда и битва под Москвой явились причиной создания ряда событийных очерков, которые представляют собой художественную летопись боевых операций. Об этом свидетельствуют очерки: “Москва. Ноябрь 1941 года” Лидина, “Июль – Декабрь” Симонова.
В годы Великой Отечественной войны создавались и такие произведения, в которых главное внимание обращалось на судьбу человека на войне. Человеческое счастье и война – так можно сформулировать основной принцип таких произведений, как “Просто любовь” В. Василевской, “Это было в Ленинграде” А. Чаковского, “Третья палата” Леонидова.
В 1942 году появилась повесть о войне В. Некрасова «В окопах Сталинграда». Это было первое произведение неизвестного тогда писателя-фронтовика, дослужившегося до капи тана, провоевавшего под Сталинградом все дол гие дни и ночи, участвовавшего в его обороне, в страшных и непосильных боях, которые вела на ша армия. В произведении мы видим стремле ние автора не только воплотить личные воспо минания о войне, но и попытаться психологиче ски мотивировать поступки человека, исследо вать нравственно-философские истоки подвига солдата. Читатель увидел в повести великое ис пытание, о котором написано честно и достоверно, столкнулся со всей бесчеловечностью и жес токостью войны. Это была одна из первых попы ток психологического осмысления подвига наро да.
Война стала для всех большой бедой, несчасть ем. Но именно в это время люди проявляют нрав ственную суть, «она (война) как лакмусовая бу мажка, как проявитель какой-то особенный». Вот, например, Валега — малограмотный чело век, «…читает по слогам, и спроси его, что такое родина, он, ей-богу ж, толком не объяснит. Но за эту родину… он будет драться до последнего пат рона. А кончатся патроны — кулаками, зуба ми…». Командир батальона Ширяев и Керженцев делают все возможное, чтобы сберечь как можно больше человеческих жизней, чтобы выполнить свой долг. Им противопоставлен в романе образ Калужского, который думает только о том, чтобы не попасть на передовую; автор также осуждает и Абросимова, который считает, что если поставле на задача, то ее надо выполнять, несмотря на лю бые потери, бросая людей под губительный огонь пулеметов.
Читая повесть, чувствуешь веру автора в рус ского солдата, у которого, несмотря на все страда ния, беды, неудачи, нет никаких сомнений в справедливости освободительной войны. Герои по вести В. П. Некрасова живут верой в будущую победу и готовы без колебаний отдать за нее жизнь.
В этом же суровом сорок втором происходят события повести В. Кондратьева «Сашка». Автор произведения тоже фронтовик, и воевал он подо Ржевом так же, как и его герой. И повесть его по священа подвигам простых русских солдат. В. Кондратьев так же, как и В. Некрасов, не от ступил от правды, рассказал о том жестоком и тя желом времени честно и талантливо. Герой повес ти В. Кондратьева Сашка очень молод, но он уже два месяца на передовой, где «просто обсохнуть, согреться — уже немалая удача» и «…с хлебцем плохо, навару никакого. Полкотелка… пшенки на двоих — и будь здоров».
Нейтральная полоса, которая составляет всего тысячу шагов, простреливается насквозь. И Саш ка ночью поползет туда, чтобы добыть своему ротному командиру валенки с убитого немца, потому как у лейтенанта пимы такие, что их за лето не просушить, хотя у самого Сашки обувь еще хуже. В образе главного героя воплощены лучшие чело веческие качества русского солдата, Сашка умен, сообразителен, ловок — об этом свидетельствует эпизод захвата им «языка». Один из главных мо ментов повести — отказ Сашки расстреливать пленного немца. Когда его спросили, почему он не выполнил приказ, не стал стрелять в пленного, Сашка ответил просто: «Люди же мы, а не фаши сты».
В главном герое воплотились самые лучшие черты народного характера: мужества, патрио тизм, стремление к подвигу, трудолюбие, вынос ливость, гуманизм и глубокая вера в победу. Но самое ценное в нем — способность размышлять, умение осмыслить происходящее. Сашка пони мал, что «не научились еще воевать как следует что командиры, что рядовые. И что учеба на хо ду, в боях идет по самой Сашкиной жизни. ‘Пони мал и ворчал, как и другие, но не обезверил и де лал свое солдатское дело, как умел, хотя особых. геройств не совершал».
«История Сашки — это история человека, ока завшегося в самое трудное время в самом трудном месте на самой трудной должности — солдат ской», — писал о герое Кондратьева К. М. Симо нов.
Тема подвига человека на войне получила свое развитие в литературе послевоенного времени.
Использованная литература:
История русской советской литературы. Под редакцией проф. П.С. Выходцева. Издательство “Высшая школа”, Москва – 1970
Ради жизни на земле. П. Топер. Литература и война. Традиции. Решения. Герои. Изд. третье. Москва, “Советский писатель”, 1985
Русская литература ХХ века. Изд. “Астрель”, 2000
Много лет отделяют нас от Великой Отечественной войны (1941-1945). Но время не снижает интереса к этой теме, обращая внимание сегодняшнего поколения к далёким фронтовым годам, к истокам подвига и мужества советского солдата – героя, освободителя, гуманиста. Да, слово писателя на войне и о войне трудно переоценить; Меткое, разящее, возвышающее слово, стихотворение, песня, частушка, яркий героический образ бойца или командира- они вдохновляли воинов на подвиги, вели к победе. Эти слова и сегодня полны патриотического звучания, они поэтизируют служение Родине, утверждают красоту и величие наших моральных ценностей. Вот почему мы вновь и вновь возвращаемся к произведениям, составившим золотой фонд литературы о Великой Отечественной войне.
Как не было ничего равного этой войне в истории человечества, так и в истории мирового искусства не было такого количества различного рода произведений, как об этом трагическом времени. Особенно сильно тема войны прозвучала в советской литературе. С первых же дней грандиозной битвы наши писатели встали в один строй со всем сражающимся народом. Более тысячи писателей принимали участие в боевых действиях на фронтах Великой Отечественной войны, «пером и автоматом» защищая родную землю. Из 1000 с лишним писателей, ушедших на фронт, более 400 не вернулись с войны, 21 стали Героями Советского Союза.
Известные мастера нашей литературы (М. Шолохов, Л. Леонов, А. Толстой, А. Фадеев, Вс. Иванов, И. Эренбург, Б. Горбатов, Д. Бедный, В. Вишневский, В. Василевская, К. Симонов, А.Сурков, Б. Лавренёв, Л. Соболев и многие другие) стали корреспондентами фронтовых и центральных газет.
«Нет большей чести для советского литератора, – писал в те годы А. Фадеев, – и нет более высокой задачи у советского искусства, чем повседневное и неустанное служение оружием художественного слова своему народу в грозные часы битвы».
Когда гремели пушки, музы не молчали. На протяжении всей войны – и в тяжёлое время неудач и отступлений, и в дни побед – наша литература стремилась как можно полнее раскрыть моральные качества советского человека. Воспитывая любовь к Родине, советская литература воспитывала и ненависть к врагу. Любовь и ненависть, жизнь и смерть – эти контрастные понятия в то время были неразделимы. И именно этот контраст, это противоречие несли в себе высшую справедливость и высший гуманизм. Сила литературы военных лет, секрет её замечательных творческих успехов – в неразрывной связи с народом, героически сражающимся с немецкими захватчиками. Русская литература, издавна славившаяся своей близостью к народу, пожалуй, никогда не смыкалась так тесно с жизнью и не была столь целеустремлённой, как в 1941-1945 годах. В сущности, она стала литературой одной темы – темы войны, темы Родины.
Писатели дышали одним дыханием с борющимся народом и чувствовали себя «окопными поэтами», а вся литература в целом, по меткому выражению А. Твардовского, была «голосом героической души народа» (История русской советской литературы /Под ред. П. Выходцева.-М., 1970.-С.390).
Советская литература военного времени была многопроблемной и многожанровой. Стихотворения, очерки, публицистические статьи, рассказы, пьесы, поэмы, романы создавались писателями в годы войны. Причём, если в 1941 году преобладали малые – «оперативные» жанры, то с течением времени значительную роль начинают играть произведения более крупных литературных жанров (Кузьмичёв И. Жанры русской литературы военных лет.- Горький, 1962).
Значительна в литературе военных лет роль прозаических произведений. Опираясь на героические традиции русской и советской литературы, проза Великой Отечественной войны достигла больших творческих вершин. В золотой фонд советской литературы вошли такие произведения, созданные в годы войны, как «Русский характер» А. Толстого, «Наука ненависти» и «Они сражались за Родину» М. Шолохова, «Взятие Великошумска» Л. Леонова, «Молодая гвардия» А. Фадеева, «Непокорённые» Б. Горбатова, «Радуга» В. Василевской и другие, ставшие примером для писателей послевоенных поколений.
Традиции литературы Великой Отечественной войны – это фундамент творческих поисков современной советской прозы. Без этих, ставших классическими, традиций, в основе которых лежит ясное понимание решающей роли народных масс в войне, их героизма и беззаветной преданности Родине, невозможны были бы те замечательные успехи, что достигнуты советской «военной» прозой сегодня.
Своё дальнейшее развитие проза о Великой Отечественной войне получила в первые послевоенные годы. Писал «Костёр» К. Федин. Продолжал работу над романом «Они сражались за Родину» М. Шолохов. В первое послевоенное десятилетие появился и ряд произведений, которые принято за ярко выраженное стремление к всеобъемлющему изображению событий войны называть «панорамными» романами (сам термин появился поздней, когда, были определены общие типологические черты этих романов). Это «Белая берёза» М. Бубённова, «Знаменосцы» О. Гончара, «Битва при Берлине» Вс. Иванова, «Весна на Одере» Э. Казакевича, «Буря» И. Эренбурга, «Буря» О. Лациса, «Семья Рубанюк» Е. Поповкина, «Незабываемые дни» Лынькова, «За власть Советов» В. Катаева и др.
Несмотря на то, что многим из «панорамных» романов были свойственны существенные недостатки, такие, как некоторая «лакировка» изображаемых событий, слабый психологизм, иллюстративность, прямолинейное противопоставление положительных и отрицательных героев, определённая «романтизация» войны, эти произведения сыграли свою роль в развитии военной прозы.
Большой вклад в развитие советской военной прозы внесли писатели так называемой «второй волны», писатели-фронтовики, вступившие в большую литературу в конце 1950-х – начале 1960-х годов. Так, Юрий Бондарев под Сталинградом жёг танки Манштейна. Артиллеристами были также Е. Носов, Г. Бакланов; поэт Александр Яшин сражался в морской пехоте под Ленинградом; поэт Сергей Орлов и писатель А. Ананьев — танкистами, горели в танке. Писатель Николай Грибачёв был командиром взвода, а затем командиром сапёрного батальона. Олесь Гончар воевал в миномётном расчёте; пехотинцами были В.Быков, И. Акулов, В. Кондратьев; миномётчиком – М. Алексеев; курсантом, а затем партизаном – К. Воробьёв; связистами – В. Астафьев и Ю. Гончаров; самоходчиком – В. Курочкин; десантником и разведчиком – В. Богомолов; партизанами – Д. Гусаров и А. Адамович…
Что же характерно для творчества этих художников, пришедших в литературу в пропахших порохом шинелях с сержантскими и лейтенантскими погонами? Прежде всего – продолжение классических традиций русской советской литературы. Традиций М. Шолохова, А. Толстого, А. Фадеева, Л. Леонова. Ибо невозможно создать что-то новое без опоры на то лучшее, что было достигнуто предшественниками, Исследуя классические традиции советской литературы, писатели-фронтовики не просто механически их усваивали, но и творчески развивали. И это естественно, ибо в основе литературного процесса всегда лежит сложное взаимовлияние традиций и новаторства.
Фронтовой опыт у разных писателей неодинаков. Прозаики старшего поколения вступили в 1941 год, как правило, уже сложившимися художниками слова и пошли на войну, чтобы писать о войне. Естественно, они могли видеть события тех лет шире и осмыслить их глубже, чем писатели среднего поколения, воевавшие непосредственно на передовой и вряд ли думавшие в то время, что они когда-нибудь возьмутся за перо. Круг видения последних был довольно узок и ограничивался часто пределами взвода, роты, батальона. Эта «узкая полоса через всю войну», по выражению писателя-фронтовика А. Ананьева, проходит и через многие, особенно ранние, произведения прозаиков среднего поколения, такие, например, как «Батальоны просят огня» (1957) и «Последние залпы» (1959) Ю. Бондарева, «Журавлиный крик» (1960), «Третья ракета» (1961) и все последующие произведения В. Быкова, «Южнее главного удара» (1957) и «Пядь земли» (1959), «Мёртвые сраму не имут» (1961) Г. Бакланова, «Крик» (1961) и «Убиты под Москвой» (1963) К. Воробьёва, «Пастух и пастушка» (1971) В. Астафьева и другие.
Но, уступая писателям старшего поколения в литературном опыте и «широком» знании войны, писатели среднего поколения имели своё явное преимущество. Все четыре года войны они провели на переднем крае и были не просто очевидцами боёв и сражений, но и их непосредственными участниками, лично испытавшими все тяготы окопной жизни. «Это были люди, которые все тяготы войны вынесли на своих плечах – от начала её и до конца. Это были люди окопов, солдаты и офицеры; они сами ходили в атаки, до бешеного и яростного азарта стреляли по танкам, молча хоронили своих друзей, брали высотки, казавшиеся неприступными, своими руками чувствовали металлическую дрожь раскалённого пулемёта, вдыхали чесночный запах немецкого тола и слышали, как остро и брызжуще вонзаются в бруствер осколки от разорвавшихся мин» (Бондарев Ю. Взгляд в биографию: Собр. соч.-М., 1970.- Т. 3.- С. 389-390.).Уступая в литературном опыте, они имели определённые преимущества, так как познали войну из окопов (Литература великого подвига.- М., 1975.- Вып. 2.- С. 253-254).
Вот это преимущество – непосредственное знание войны, переднего края, окопа, позволило писателям среднего поколения дать картину войны чрезвычайно ярко, высветив мельчайшие подробности фронтового быта, точно и сильно показав самые напряжённые минуты – минуты боя – всё то, что они видели своими глазами и что сами пережили за четыре года войны. «Именно глубокими личными потрясениями можно объяснить появление в первых книгах писателей-фронтовиков обнажённой правды войны. Книги эти стали откровением, какого ещё не знала наша литература о войне» (Леонов Б. Эпос героизма.-М., 1975.-С.139.).
Но не сражения сами по себе интересовали этих художников. И писали они войну не ради самой войны. Характерная тенденция литературного развития 1950-60-х годов, ярко проявившаяся в их творчестве, заключается в усилении внимания к судьбе человека в её сопряжённости с историей, к внутреннему миру личности в её нерасторжимости с народом. Показать человека, его внутренний, духовный мир, наиболее полно раскрывающийся в решающую минуту, – вот главное, ради чего брались за перо эти прозаики, которым, несмотря на своеобразие их индивидуального стиля, присуща одна общая черта – чуткость к правде.
Ещё одна интересная отличительная черта характерна для творчества писателей-фронтовиков. В их произведениях 50-60-х годов, по сравнению с книгами предшествующего десятилетия, усилился трагический акцент в изображении войны. Книги эти «несли заряд жестокого драматизма, нередко их можно было определить как «оптимистические трагедии», главными героями их являлись солдаты и офицеры одного взвода, роты, батальона, полка, независимо от того, нравилось это или не нравилось неудовлетворённым критикам, требующим масштабно широких картин, глобального звучания. Книги эти далеки были от какой-либо спокойной иллюстрации, в них отсутствовали даже малейшая дидактика, умиление, рациональная выверенность, подмена внутренней правды внешней. В них была суровая и героическая солдатская правда (Бондарев Ю. Тенденция развития военно-исторического романа.- Собр. соч.-М., 1974.-Т. 3.-С.436.).
Война в изображении прозаиков-фронтовиков—это не только, и даже не столько, эффектные героические подвиги, выдающиеся поступки, сколько утомительный каждодневный труд, труд тяжёлый, кровавый, но жизненно необходимый, и от этого, как его будет выполнять каждый на своём месте, в конечном счёте и зависела победа. И именно в этом каждодневном ратном труде и видели героизм советского человека писатели «второй волны». Личный военный опыт писателей «второй волны» определил в значительной степени как само изображение войны в их первых произведениях (локальность описываемых событий, предельно сжатых в пространстве и времени, очень незначительное число героев и т.д.), так и жанровые формы, наиболее Соответствующие содержанию этих книг. Малые жанры (повесть, рассказ) позволяли этим писателям наиболее сильно и точно передать всё, что они лично видели и пережили, чем до краёв были переполнены их чувства и память.
Именно в середине 50-х – начале 60-х годов рассказ и повесть заняли ведущее место в литературе о Великой Отечественной войне, значительно потеснив роман, занимавший главенствующее положение в первое послевоенное десятилетие. Столь ощутимое подавляющее количественное превосходство произведений, написанных в форме малых жанров, заставило некоторых критиков с поспешной горячностью утверждать, что роману уже не восстановить своего былого ведущего положения в литературе, что это жанр прошлого и что сегодня он не отвечает темпу времени, ритму жизни и т.д.
Но время и жизнь сами показали неосновательность и чрезмерную категоричность подобных заявлений. Если в конце 1950-х – начале 60-х годов количественное превосходство повести над романом было подавляющим, то с середины 60-х годов роман постепенно возвращает себе утраченные позиции. Причём роман претерпевает определённые изменения. Он более, чем раньше, опирается на факты, на документы, на действительные исторические события, смелея вводит в повествование реальные лица, стремясь нарисовать картину войны, с одной стороны, как можно более широко и полно, а с другой – исторически предельно точно. Документы и художественный вымысел идут здесь рука об руку, являясь двумя основными слагаемыми.
Именно на сочетании документа и вымысла были построены такие, ставшие серьёзными явлениями нашей литературы, произведения, как «Живые и мёртвые» К. Симонова, «Истоки» Г.Коновалова, «Крещение» И. Акулова, «Блокада», «Победа» А.Чаковского, «Война» И. Стаднюка, «Всего одна жизнь» С.Барзунова, «Капитан дальнего плавания» А.Крона, «Полководец» В. Карпова, «Июль 41 года» Г.Бакланова, «Реквием каравану PQ-17» В. Пикуля и др. Их появление было вызвано усилившимися в общественном мнении требованиями объективно, в полном объёме представить степень подготовленности нашей страны к войне, причины и характер летнего отступления до Москвы, роль Сталина в руководстве подготовкой и ходом военных действий 1941-1945 годов и некоторые другие общественно-исторические «узлы», привлёкшие пристальный интерес, начиная с середины 1960-х годов и особенно в период перестройки.
Последнее обновление: 13 мая 2014, 14:41
Памятный день летних каникул. Рассказы детей на тему: “Как я провел лето?”
ТЕМА ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ В СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
Данная тема относится к темам свободным. Это значит, что автор сочинения свободен в выборе тех произведений, которые станут литературной основой его письменной работы. Тема Великой Отечественной войны занимает значительное место в современной литературе. Широко известны произведения В. Быкова, Б. Васильева, В. Гроссмана, Ю. Бондарева и многих других писателей о минувшей войне, ибо она до сих пор заключает в себе неисчерпаемый источник нового материала огромной драматической силы и выразительности. Страшная угроза фашизма, нависшая над нашей страной, заставила на многое взглянуть другими глазами. Война сообщила понятиям “родина”, “Россия” новый смысл и ценность. Отчизна в мирное время казалась чем-то непоколебимым и вечным, как природа. Но, когда вражеское нашествие стало всерьез угрожать самому существованию нашей страны, когда возникла опасность ее утраты, то мысль о спасении России воспринималась с обостренной чувствительностью. Война представила в новом свете многие привычные понятия и нормы, выдвинув на первый план высокую ценность человеческой жизни.
Обращаясь к военной теме, писатели предпринимают попытку разобраться в сложных процессах жизни, в людях трудной судьбы, в трагических коллизиях, порожденных войной. Драматизм обстоятельств военного времени послужил темой многих книг современных писателей. В повестях Б. Васильева и В. Быкова авторов нередко интересует “микрокосм” войны. Писатели сосредоточивают внимание в основном не на глобальных, широкомасштабных действиях. В поле их зрения, как правило, оказывается или небольшой участок фронта, или группа, оторвавшаяся от своего полка. В центре изображения, таким образом, оказывается человек в экстремальной ситуации, которая нередко возникает в военной обстановке.
Повести В. Быкова о минувшей войне по-прежнему волнуют, читаются с неослабевающим интересом, потому что проблемы, затронутые в них, всегда актуальны и современны. Это честь, совесть, человеческое достоинство, верность своему долгу. И, раскрывая эти проблемы на ярком и богатом материале, писатель воспитывает молодое поколение, формируя его нравственный облик. Но главная проблема творчества Быкова — это, безусловно, проблема героизма. Однако писателя интересует не столько его внешнее проявление, сколько то, каким путем человек приходит к подвигу, к самопожертвованию, почему, во имя чего совершает героический поступок. Пожалуй, одной из характерных особенностей военных повестей Быкова является то, что он не щадит своих героев, ставя их в нечеловечески трудные ситуации, лишая возможности пойти на компромисс. Положение таково, что человек должен немедленно сделать выбор между героической смертью или позорной жизнью предателя. И делает это автор не случайно, ибо в обычной обстановке характер человека не может раскрыться полностью. Так происходит с героями повести “Сотников”. Через всю повесть проходят два героя — бойцы одного партизанского отряда, которые морозной, ветреной ночью отправляются на задание. Им во что бы то ни стало нужно добыть продовольствие для усталых, измученных товарищей. Но они сразу оказываются в неравном положении, ибо Сотников пошел на задание с тяжелой простудой. Когда Рыбак с удивлением спросил его, почему он не отказался, если болен, то Сотников кратко ответил: “Потому и не отказался, что другие отказались”. Эта выразительная деталь достаточно много говорит о герое — о его сильно развитом чувстве долга, сознательности, мужестве, выносливости. Сотникова и Рыбака преследует одна неудача за другой: хутор, где они надеялись добыть еду, сожжен; пробираясь назад, они попадают в перестрелку, в которой Сотников получил ранение. Внешнее действие, описанное автором, сопровождается действием внутренним. С глубоким психологизмом передает писатель чувства и переживания Рыбака. Сначала он испытывает легкое недовольство Сотниковым, его недомоганием, которое не позволяет им двигаться достаточно быстро. Оно сменяется то жалостью и сочувствием, то невольным раздражением. Но ведет себя Рыбак вполне достойно: помогает Сотникову нести оружие, не бросает его одного, когда тот не может идти из-за ранения. Но все чаще и чаще в сознании Рыбака возникает мысль о том, как спастись, как сохранить единственную и неповторимую жизнь. Он вовсе не предатель по натуре и тем более не замаскировавшийся враг, а нормальный крепкий, надежный парень. В нем живет чувство братства, товарищества, взаимовыручки. Никто не мог усомниться в нем, пока он находился в обычной боевой обстановке, честно перенося с отрядом все трудности и испытания. Но, оставшись наедине с задыхающимся от кашля раненым Сотниковым среди снежных сугробов, без пищи и в постоянной тревоге быть схваченными фашистами, Рыбак не выдерживает. Внутренний надлом совершается у героя в плену, когда им особенно властно завладевает неистребимое желание жить. Нет, он вовсе не собирался совершить предательство, он пытался найти компромисс в той ситуации, когда он невозможен. На допросе, частично признаваясь следователю, Рыбак думает перехитрить его. Примечателен его разговор с Сотниковым после допроса:
“— Ты послушай, — помолчав, горячо зашептал Рыбак. — Надо прикинуться смирными. Знаешь, мне предложили в полицию, — как-то сам не желая того, сказал Рыбак.
Веки у Сотникова вздрогнули, затаенным тревожным вниманием сверкнули глаза.
— Вот как! Ну и что ж — побежишь?
— Не побегу, не бойсь. Я с ними поторгуюсь.
— Смотри, проторгуешься, — язвительно просипел Сотников”.
Рыбак принимает решение согласиться на предложение следователя служить полицаем, чтобы, воспользовавшись этим, бежать к своим. Но прав оказался Сотников, который предвидел, что мощная гитлеровская машина сотрет Рыбака в порошок, что хитрость обернется предательством. В финале повести бывший партизан по приказу гитлеровцев казнит своего бывшего товарища по отряду. После этого даже сама мысль о побеге кажется ему неправдоподобной. И, удивительное дело, жизнь, такая дорогая и прекрасная, вдруг показалась Рыбаку настолько невыносимой, что он подумал о самоубийстве. Но даже этого сделать ему не удалось, ибо полицаи сняли с него ремень. Такова “коварная судьба заплутавшего на войне человека”, – пишет автор.
Иной путь выбирает Сотников, которому гораздо тяжелее выдерживать и мороз, и преследования, и пытки. Решившись на смерть, он пытается своим признанием спасти ни в чем не повинных людей. Выбор был сделан им давно, еще до этих трагических событий. Геройская смерть во имя великой цели, во имя счастья будущего поколения – вот единственный возможный для него путь. Недаром перед казнью Сотников приметил среди согнанных к этому месту деревенских жителей мальчонку в старой отцовской буденовке. Приметил и улыбнулся одними глазами, подумав в последние минуты о том, что ради таких, как этот малыш, идет на смерть.
Проблема преемственности поколений, неразрывной связи времен, верности традициям отцов и дедов всегда глубоко волновала писателя. Еще большую конкретность и глубину приобретает она в повести “Обелиск”. Здесь писатель поднимает серьезный проблемный вопрос: что можно считать подвигом, не суживаем ли мы это понятие, исчисляя его только количеством сбитых самолетов, взорванных танков, уничтоженных врагов? Можно ли считать подвигом поступок сельского учителя Алеся Ивановича Мороза? Ведь, с точки зрения заврайоно Ксендзова, он не убил ни одного немца, не сделал ничего полезного для партизанского отряда, в котором пробыл совсем недолго. Его поступки и высказывания вообще стали нетрадиционными, не вмещающимися в узкие рамки установленных норм.
Работая учителем в Сельце, Мороз обучал детей не по установленным программам, в которых было принято толковать о недостатках и заблуждениях великих гениев России – Толстого и Достоевского. “А Мороз не ворошил толстовские заблуждения – он просто читал ученикам и сам вбирал в себя дочиста, душой вбирал. Чуткая душа, она прекрасно сама разберется, где хорошее, а где так себе. Хорошее войдет в нее как свое, а прочее быстро забудется. Отвеется, как на ветру зерно от половы. Теперь я это понял отлично, а тогда что ж… Был молод, да еще начальник”, – рассказывает автору Тимофей Ткачук, старый партизан, который до войны был заведующим районо. И при немцах Алесь Иванович по-прежнему учительствовал, вызывая подозрительные взгляды окружающих. Сам Мороз ответил на вопрос Ткачука прямо и откровенно: “Если вы имеете в виду мое теперешнее учительство, то оставьте ваши сомнения. Плохому я не научу. А школа необходима. Не будем учить мы – будут оболванивать они. А я не затем два года очеловечивал этих ребят, чтоб их теперь расчеловечили. Я за них еще поборюсь. Сколько смогу, разумеется”. Слова Алеся Мороза оказались пророческими. Он действительно сделал для своих учеников все, что смог. Учитель совершил поступок, который и после войны получил диаметрально противоположные оценки. Алесь Иванович, узнав о том, что фашисты обещают отпустить ребят, арестованных за попытку убить местного полицая, если учитель добровольно сдастся в плен, сам идет к гитлеровцам. Партизаны прекрасно понимают, что фашистам верить нельзя, что Мороз не сможет спасти ребят своим самопожертвованием. Понимал это и Алесь Мороз, но тем не менее он ночью ушел из отряда, чтобы разделить со своими учениками их страшную участь. Иначе поступить он не мог. Он всю жизнь казнил бы себя за то, что оставил ребят одних, не поддержал в самый тяжелый момент их коротенькой жизни. Через несколько дней зверски избитого Мороза повесили рядом с его учениками. Одному из них, Павлику Миклашевичу, чудом удалось спастись. Он выжил и, как Мороз, стал учителем в Сельце. Но здоровье его оказалось навсегда подорванным, и он умирает еще довольно молодым человеком. Но Ткачук видит в делах Миклашевича и Мороза прекрасную преемственность. И выражалась она в характере, доброте и принципиальности, которые обязательно проступят через несколько лет уже в его учениках.
По инициативе Павла Миклашевича возле школы был установлен скромный обелиск с фамилиями казненных гитлеровцами ребят. Сколько нужно было ему действовать, доказывать, объяснять, чтобы на обелиске появилась фамилия Мороза, человека, совершившего великий нравственный подвиг.
Герои Быкова борются, жертвуют собой ради будущего, ради сегодняшних детей. Партизан Левчук, герой повести “Волчья стая”, выносит поистине нечеловеческие испытания, чтобы спасти новорожденного ребенка, мать которого, радистка Клава, погибла через несколько часов после родов. Прижав к груди крохотный теплый комочек, двое суток пробирается он через болото. Положение осложняется тем, что Левчук ранен. Кроме того, его преследуют гитлеровцы. Какое величие души, какой высокий гуманизм раскрывается в этом героическом подвиге советского воина, ценой нечеловеческих усилий спасшего человеческую жизнь. Интересно заканчивает повесть писатель. Через 30 лет, случайно узнав адрес Виктора (так назвал он спасенного ребенка), Левчук едет за 500 километров для того, чтобы встретиться с ним. По-разному представляет старый партизан эту встречу, вспоминая о трагических событиях, которые произошли много лет назад, но помнятся до мельчайших подробностей. “Три десятка лет, минувших с тех пор, ничего не приглушили в его цепкой памяти, наверное, потому, что все пережитое им в те двое суток оказалось хотя и самым трудным, но и самым значительным в его жизни”, — пишет автор. Повесть обрывается в тот момент, когда Левчук, нажав на кнопку звонка, услышал добродушный мужской голос, приглашающий его войти. Какой будет эта встреча? Что смогут они сказать друг другу? Каким человеком окажется этот 30 лет назад спасенный ребенок? Все это автор предлагает читателю домыслить самому.
Книги В. Быкова помогают нам, не знающим войны, по достоинству оценить и понять великий подвиг советского народа в Великой Отечественной войне, которая не должна больше повториться.
К числу замечательных произведений о войне относится роман В. Гроссмана “Жизнь и судьба”, который был написан в 1960 году, но напечатан только в 80-е годы. Поэтому его можно расценивать как произведение современной литературы о войне. В нем дается новая, нетрадиционная трактовка этой темы. В многочисленных повестях и романах о Великой Отечественной войне их авторы видели основной конфликт в противоборстве советского народа, защищающего свою родину, с фашизмом, который угрожал свободе и самому существованию России. В романе Гроссмана понятие свободы приобретает новое, более широкое значение. Самые разные люди, “робкие, угрюмые, смешливые и холодные, задумчивые, женолюбцы, безобидные эгоисты, бродяги, скупцы, созерцатели, добряки”, идут биться за правое дело. Оно состоит в том, чтобы изгнать врага с родной земли, уничтожить фашизм и вернуться домой к мирным заботам. Казалось бы, какие тут могут быть сомнения? Но весь роман “Жизнь и судьба” пронизан ими. Для чего соединились собранные со всей страны люди, которые в танках мчатся навстречу смерти? Не только для того, чтобы порадовать товарища Сталина или победить и вернуться домой. Еще и затем, говорит нам писатель, чтобы отстоять свое право “быть разными, особыми, по-своему, по-отдельному чувствовать, думать, жить на свете”, потому что именно в человеке, в его скромной особенности заключается единственный, истинный и вечный смысл борьбы за жизнь. К такому пониманию свободы приводит нас Гроссман, обобщая свой огромный, мучительный опыт и предъявляя его всем — читателю, народу, государству. “Жизнь и судьба” — это роман о Сталинградской битве, которая переломила ход войны. В побеждающей армии и побеждающем народе нарастает чувство собственного достоинства, новых возможностей, полузабытое ощущение свободы. Огромная, долгожданная победа, перекрывающая всякие былые беды и горести, по мнению писателя, — это лишь часть правого дела жизни. И до торжества его еще трагически далеко.
В романе Гроссмана человек живет и воюет, идет на смерть под неусыпным надзором государства. Здесь нет народа вне государства и государства вне народа, нет жизни вне судьбы. Например, командира танкового корпуса Новикова постоянно опекает комиссар Гетманов, который еще в мирное время преуспел в борьбе с народом, и значит, в карьере. Армия для Гетманова — это живая сила, которую командир может послать на верную смерть ради выполнения тактических и стратегических задач. А у Новикова нормальное человеческое зрение, которое не искажено профессиональным корыстным расчетом и всевозможными страхами. При виде мальчишек-новобранцев, которые походили на сельских школьников, отдыхающих на переменке между уроками, его охватывает чувство пронзительной жалости, охватывает с “такой остротой, что он даже растерялся от ее силы”. Глядя на худенькие ребячьи личики, он с удивительной ясностью понимает, что это ведь дети, которые только начинают жить. Может быть, об этих мальчишках думает командир танкового корпуса, когда решается самовольно продлить артподготовку на целых 8 минут, наперекор воле командующего фронтом и самого Верховного. Гетманов, комиссар при Новикове, не может постичь, какая интеллигентская дурь заставила Новикова отважиться на такое вопиющее самоуправство, хотя он прекрасно понимает причину: комкор хотел победить “малой кровью”. Однако это объяснение кажется комиссару новой формации совершенно неубедительным. “Необходимость жертвовать людьми ради дела всегда казалась ему естественной, неоспоримой не только во время войны”. Искренне восхищаясь смелостью Новикова, Гетманов тем не менее выполняет свой долг, то есть доносит о 8 минутах куда следует, ибо нельзя безнаказанно задержать начало величайшего исторического сражения, такое покушение на высочайше утвержденный график Истории даром не пройдет. Гетманову невдомек, что 8 минут Новикова — это чьи-то убереженные от смерти сыновья, не брошенные щедрой рукой, как солома в огонь. Это собравшаяся с духом затаенная сила жизни, противостоящая тотальной мощи судьбы. “Есть право большее, чем право посылать, не задумываясь, на смерть, право задуматься, посылая на смерть, — говорит писатель. — Новиков исполнил свой человеческий долг. Если не дорожить людьми, то что останется от того, чем мы дорожим!” Глядя на своих танкистов, одинаковых в черных комбинезонах, Новиков представил себе, какие они разные, эти ребята, какие разные мысли блуждают в их молодых головах. Безусловно, Новикову было бы легче командовать корпусом, принимать разумные, продуманные решения, если бы каждый его шаг не контролировал комиссар Гетманов. Героическому защитнику Сталинграда, капитану Грекову, было бы проще и свободнее выполнять свой воинский долг без каверзных, провокационных вопросов
политработника Крымова. История Крымова, этого “пасынка времени”, типична для тоталитарной России. Убежденный ленинец-большевик во время тяжелых военных будней остро ощущает свою ненужность. Нелепым кажется он на передовой, в осажденном доме “шесть дробь один” со своими докладами о международном положении, со своей памятью о 20-х, о Коминтерне. Крымов наталкивается здесь на “насмешливое недоброжелательство” бойцов Грекова, он готов “вправлять им мозги” и даже угрожать, хотя всякие угрозы теряют смысл, когда самой близкой реальностью становится смерть. Крымов — это трагическая фигура, поэтому автор не спешит осуждать его. Он уверяет себя, что служит революции. Даже то, что в 37-м Сталин не пощадил старой ленинской гвардии, он объясняет тем, что революция имеет право “уничтожать своих врагов”. Его логика проста: расстрелянные Сталиным большевики – жертвы, страдальцы, а враг — это Греков, на которого нужно донести в особый отдел, выдав шальную пулю за теракт, обвинить капитана в покушении на представителя партии, военного комиссара Крымова. Кого же обвинить? Героя, мужественного защитника Сталинграда? Этот бред искаженного сознания Крымова происходит оттого, что он столкнулся с людьми сильными, мужественными, уверенными в себе. Эти люди ведут себя так, будто равны ему. В представлении Крымова это грубейшее нарушение иерархии, ослабление связи между рядовыми бойцами и партией, то есть подрыв самих основ. Крымову обидно, что он, человек революции, не находит общего языка с теми, ради кого она совершалась. Революция декларировалась большевиками как свобода, но именно острое, открытое чувство свободы воспринимается старым коммунистом как крамола. Он здесь, на краю опасности, не нужен бойцам со своими заготовленными речами. Их жизнь все равно вот-вот оборвется, а в этой ситуации им ни к чему фальшь много раз слышанных слов. Даже перед лицом смерти отчаянный смельчак Греков неизвестно зачем должен выслушивать зловещие шутки Крымова, его угрозы. Греков вообще сомневается в том, что Крымову нужна свобода. “На кой она вам? Вам бы только с немцами справиться”, — говорит он. Но и он, и Крымов прекрасно понимают, что сейчас надо воевать, ибо без победы не будет и свободы. Но даже военная обстановка не замедляет хода отлично налаженной тоталитарной машины. По-прежнему четко функционирует особый отдел, во время жестокой схватки с фашизмом занятый сортировкой людей на “наших”, “недостаточно наших” и “чужих”. Правда, война вносит в эту работу свои зловещие коррективы. Так, например, “повезло” Грекову, которого не смогли арестовать и допросить, потому что он геройски погиб со всем своим отрядом при немецком наступлении на Тракторный.
Война выдвигает на первый план задачу освобождения России от фашизма. Казалось бы, общая беда должна сплотить людей, стереть анкетные различия, аннулировать вопрос о происхождении и репрессированных родственниках. Парадоксально, что именно в обстановке немецкого плена майор Ершов, семья которого была сослана как раскулаченная, испытывает “горькое и хорошее чувство”. Оно было вызвано тем, что здесь играют роль не его анкетные обстоятельства, а личные качества лидера, вожака, за которым идут люди и верят ему, не сверяясь с лживыми бумажками. Он на равных борется с фашистами за свободную русскую жизнь, его цель не только победа над Гитлером, но и победа над советскими лагерями смерти, где погибли его мать, отец и сестры. Во время стремительного немецкого продвижения он поддерживал своих товарищей веселыми, дерзкими словами. “И в нем жило нетушимое, задорное, неистребимое презрение к насилию”, — пишет автор. Доброе тепло, идущее от него, сила ума и сила бесстрашия сделали Ершова главарем советских военнопленных командиров. Здесь, в фашистском плену, ничего не значили “ни высокие звания, ни ордена, ни спецчасть, ни первый отдел, ни управление кадров, ни аттестационные комиссии, ни звонок из райкома, ни мнение зама по политической части”. Но в действительности все оказалось не так. Оказывается, и здесь знают и помнят о кулацком происхождении Ершова, который поэтому и не достоин доверия. Значит, где бы ни был человек — на фронте, в тылу, в немецком лагере для военнопленных — везде он включен в систему тоталитарных государственных отношений. До него в любую даль дотягивается рука государства и тяжело опускается на плечо. Старый коммунист Михаил Сидорович Мостовский, который смолоду был приучен делить людей на “своих” и “врагов”, в фашистском концлагере вдруг испытывает “невыносимое мучительное ощущение сложности жизни”. Вместе с ним оказываются в равных условиях меньшевик Чернецов, юродивый толстовец Иконников, сын раскулаченного майор Ершов. Партийный долг не велел ему общаться с этими людьми, но они почему-то притягивали его, возбуждали любопытство и интерес. Майор даже вызывает у Мостовского уважение и восхищение. Но когда ему напомнят, что Иконников и Ершов — люди “не свои”, что они нарушают морально-политическое единство, когда объявят, что стихийный авторитет майора противоречит утвержденному авторитету подпольного “центра” и что насчет Ершова есть указание из самой Москвы, Мостовский тотчас дрогнет и примирится с руководящими указаниями. Оказывается, вездесущие “наши” устроили отправку Ершова в Бухенвальд, а Иконников за отказ выйти на работу “по строительству лагеря уничтожения” расстрелян. Бригадный комиссар, сообщивший Мостовскому эти новости, чувствует себя “высшим судьей над судьбами людей”. В очередной раз бессмертное государство победило смертного человека. Это противоборство тоталитарной мощи советской страны с героями романа заранее обрекает последних на трагическое поражение, вызывая бездну горечи, обманутых надежд и ожиданий. Даже такие симпатичные герои, как физик Штрум, профессиональный военный Новиков, старый большевик Мостовский, не выдерживают столкновения с судьбой, то есть с теми политическими и нравственными проблемами, которые перед ними поставило государство. Но разве не государство собрало и двинуло на захватчиков грозную воинскую рать, которая одержала победу под Сталинградом? Это действительно так. Читая о том, что делалось на передовом участке фронта, в тылу, в госпиталях, в физических лабораториях, в лагерных бараках и тюремных камерах, мы поражаемся тому, что во всем происходящем одновременно сочетаются и слава, и позор. Самоотверженный героизм защитников Сталинграда соседствует с подлостью, доносительством, преступлениями, освященными авторитетом пролетарского государства.
Герои романа “Жизнь и судьба” и в центре военных событий, и в эвакуационной тиши напряженно размышляют и спорят о дальнейших путях России и ее народа. Многих из них, таких, как Греков, Ершов, Штрум, соединяет идея уважения к человеческой жизни, к достоинству и правам личности. А эти понятия несовместимы с претензиями государства распоряжаться человеком как своей собственностью. Таким образом, Гроссман увидел и отразил в своем романе протест народного сознания против насилия, пробужденный войной с фашизмом. Автор пишет: “Сталинградское торжество определило исход войны, но молчаливый спор между победившим народом и победившим государством продолжался. От этого спора зависела судьба человека, его свобода”. Такой ход рассуждения писателя вовсе не умаляет значения сталинградской победы, не отрицает единения государства и народа в войне, но он приводит к мысли, что Сталинград и вся Великая Отечественная война были не только великими историческими событиями, но и важным этапом на пути народа к истинной свободе.
Великая отечественная война для меня она, как и для многой молодежи, отголосок чего-то страшного, чего-то горестного, того, что никогда б не захотелось, что б это вновь случилось. Никогда ни кому не пожелаешь, чтоб это горе случилось вновь. Сколько слез, сколько бед принесла эта злая вещь, эта война, и как долго люди отходили от нее и забыто ли это, да и возможно даже предположить, что забудется она когда-то.
Фильм, книги, рассказы наших дедов и бабушек, все это навеки останется и в нашей памяти.
Война ворвалась неожиданно, незвано, в теплый день 22 июня утром 1941 года, когда все мирные жители спокойно спали и думали о завтрашнем дне, как об обычном. У всех были свои планы, свои мысли на это «завтра» и никто не думал, что для многих этот день так и не наступит. Прогремела война…
Она, жесткая и коварная, унесла за собой миллионы жизней, а те, кто остался, перенес много горя, страха и ужаса. Долгие годы люди не могли отойти от нее. Много деревень спалили, много полей и пастбищ растоптали…
И, хотя прошло уже много лет, больше семидесяти лет, а в памяти воинов войны навсегда остались отпечатки той страшной поры. Сколько благодаря им было освобождено сел и городов, сколько людей они сумели спасти. А слезы матерей? Те, которые ждали с войны своих детей? И те, кто не дождавшись, с ума от горя сходили, а те, кто видел и мог созерцать своего ребенка, пусть и раненого, пусть лишенных конечностей, но своего родного, любимого ребенка. Эти чувства не описать словами, не передать их на бумаге, это чувства маминых слез.
Нет такой семьи, чтоб война, так или иначе, не коснулась их. Многие мужчины ушли на фронт, многие работать на заводах, в больницах, делать все то, чтоб хоть как-то приближать конец этой подлой жесткой войне.
И мой дедушка участвовал в военных делах. В 1941 году служил в Белоруссии. До дембеля оставалось всего ничего — 2 месяца и началась война. Дедушка служил на передовой, возле него взорвалась немецкая бомба, которая оглушила его, и он потерял сознание. Очнулся в плену. Зима 1941-1942 была холодной. Дедушка, чтоб ноги обогреть решил от одеяла на портянки немного оторвать… Утром кто-то из своих доложил, что ночью одеяло кто-то рвал. Немцы стали у всех одеяла проверять. Увидели, что он. В наказание, чтоб неповадно было другим, деда на виселицу. На виселице дед потерял сознание, очнулся в машине. Немцы, чтоб не везти его обратно, перевезли в другой конец лагеря. Где за забором был лагерь с Поляками. Дед знал, что Польским немцам выдавали сигареты и начал ходить вдоль забора и говорить по-польски. Один из Поляков откликнулся. Они начали общаться и вечером тот на свой страх, и риск перебросил блок сигарет деду. Наутро наш дедушка записался к врачу, очень боялся, что врачом окажется немец. Но на его благо врач был русским. Дед не заметно в карман положил 50шт сигарет. Врач сказал, что дед серьезно болен и нужно его к хозяину. Немцы его записали. На оставшихся 50 штук сигарет дед смог купить фуфайку и обувь себе. Когда из лагеря выходил, боялся, что немцы при осмотре найдут обувь и фуфайку… Но на его благо немцев в тот момент, когда он выходил, куда-то позвали и его осматривал русский, который выпустил его. Через какое то количество метров дед переобулся — сопровождающие немцы были удивлены его вещам и похвалили деда. У хозяина была возможность, какое-то расстояние проходить без сопровождения, и дед, накопив продукты — сбежал от них. Попал в русский отряд. И оказавшись не далеко от хозяина в затишье между боями, сходил к хозяину поблагодарить о хорошем обращении. Хозяин сначала испугался приходу деда. Но потом вместе чай пили.
Сейчас все это кажется интересными захватывающими историями, но я помню лицо деда, когда он рассказывал их, и что при этом творилось с его душой…
Великая отечественная война – это величайшая трагедия 20 века. И не было в СССР семьи, которой она не коснулась. Естественно события, человеческие судьбы, героические истории подвигов, нашли отражения в произведениях писателей и поэтов.
Тема эта, просачивалась в искусство еще во время самой войны. Так, например, во время войны, с 1942 по 1945 годы была написана поэма А.Т. Твардовского «Василий Тёркин». В ней было 30 глав, каждая из которых описывала тот или иной эпизод фронтовой жизни простого солдата, подававшего пример своей стойкостью, готовностью отдать жизнь за родину и друзей.
В первые годы после войны, тоже были написаны очень достойные произведения. Например, повесть Виктора Некрасова « В окопах Сталинграда», которая была опубликована в журнале «Знамя». В 1946 году. Или повесть Б. Васильева «В списках не значился», посвященная подвигу защитников Брестской крепости, первой встретившей удар нацистских захватчиков. Она имеет документальную основу, как говорит Сам Васильев в эпилоге и основана на реальных впечатлениях о тех событиях.
Впрочем, во все последующие года, вплоть до конца века и до нашего времени, было написано много сильных стихов, романов, поэм, песен и повестей на эту страшную тему. Всего и не перечислить. Она всегда берёт читателя за живое, особенно если ему или его семье, довелось испытать на себе боль утраты близких на этой войне. Лично мне очень нравится рассказ Михаила Шолохова «Судьба Человека». В нем речь идет о простом шофере, Андрее Соколове. Попав в плен к нацистам, ему приходится испытать ужасы жизни в концлагере. Не раз видит муки и смерть товарищей и сам бывает на волоске от смерти. Но пытается выжить изо всех сил, ведь дома его ждут жена и трое детей (сын и две дочери) Благодаря счастливой случайности, ему удается выбраться из плена и он попадает в госпиталь на лечение. Там, из письма он узнаёт, что его жена и обе дочери погибли из-за сброса бомбы на их дом и теперь у него остался один сын, который тоже на фронте. Оставшееся время войны, он живет только в надежде на скорую победу и на встречу с сыном. Но буквально в последние дни войны, погибает и сын. Так после войны, у главного героя не остается в жизни ничего и он, потеряв всякую надежду, уезжает в чужой город и работает там водителем грузовика. Вскоре он замечает на улице беспризорного мальчика, который видимо тоже потерял родителей из-за войны. Так как мальчик еще маленький, герою удаётся убедить его, что он его отец, подарив тем самым мальчику счастливое детство, а себе новый смысл жизни.
Подводя итог, могу сказать, что самые проникновенные вещи в литературе на эту тему, были основаны на реальных событиях, как тот же рассказ «Судьба Человека». И это не удивительно. Ведь жизнь в такое страшное время рождала истории и судьбы, захватывающие дух сильнее, любых придуманных.
Отечественная война в свое время принесла во многие семьи много горя и потерь. В то же самое время она стала музой для большинства писателей и поэтов 20 века, которые со временем написали достойные и захватывающие дух поэмы.
За время обучения я познакомилась со многими такими произведениями, но больше всех остальных меня впечатлила поэма «Василий Тёркин», что была написана Александром Твардовским. Василий стал спутником практически всех солдат, что были на войне в те тяжелые для всех годы. Главный герой в поэме описан настолько реалистичнно, что многие солдаты писали о том, что именно такой Василий служил в их полку вместе с ними.
Василий выступает вполне обычным пареньком, который родился на той же родине, что и писатель. На первый взгляд он является обычным и неприметным пареньком, но со временем стал легендой для общественности. Многие солдаты подражали ему во всем и хотели быть на него похожими всеми его поступками. Все приключения его были настолько увлекательны, что многие читатели просили автора написать продолжение поэмы.
Больше всего мне понравился образ Теркина из-за простоты его поведения, что было очень похожее с любым образом солдата, какому пришлось принимать участие в войне. А также мне понравился герой за его поступки и захватывающие приключения, что пришлось ему пережить.
22 июня 1941 г. началась самая тяжелая из всех войн, какие когда-либо знала история.
Первый период войны ознаменован не только неудачами. Оборона Смоленска и Бреста, Ленинграда и Одессы, битва под Москвой, закончившаяся зимним контрнаступлением, разгром Тихвинской группировки противника, освобождение Керчи и Феодосии опрокинули расчеты врага на молниеносную войну, развеяли легенду о непобедимости гитлеровской армии и вселили в сердца миролюбивых народов надежду на победу. Великая победа наших войск под Сталинградом означала коренной перелом в ходе войны, после которого гитлеровская армия шаг за шагом приближалась к неминуемому краху.
Война стоила нам неимоверных лишений. Было уничтожено огромное число городов, сел и деревень. На фронтах и в фашистских застенках погибло более 20 млн. советских людей. Однако ничто не смогло сломить дух нашего народа, проявившего в войне невиданное единство, самоотверженность и массовый героизм.
Война советских людей с фашизмом была одновременно и борьбой идей. Выдающуюся роль сыграла в годы войны советская литература. Более 1000 человек из писательской организации ушло на фронт. 500 из них были награждены орденами и медалями, 18 стали Героями Советского Союза. 275 мастеров слова не вернулись с поля боя. Погибли А. Гайдар, Ю. Крымов, В. Ставский. Муса Джалиль замучен в фашистских застенках.
Русская литература, издавна славившаяся своей близостью к народу, пожалуй, никогда не смыкалась так тесно с жизнью и не была столь целеустремленной по своей идейно- тематической направленности, как в 1941—1945 гг. В сущности, она стала литературой одной темы — темы войны, темы Родины. Писатели дышали единым дыханием с борющимся народом и чувствовали себя «окопными поэтами» (А. Сурков), а вся литература в целом, по меткому выражению А. Толстого, была «голосом героической души народа».
Как ни оперативны были писатели в довоенные годы, однако между событиями дня и изображаемым всегда ощущался некоторый «временной» зазор. В годы войны так называемая дистанция времени не только в лирике, но и в драме и даже в эпосе практически была сведена к нулю, а знаменитое изречение «когда говорят пушки, музы молчат» утратило свою силу.
В усилении оперативности литературы военных лет немалая заслуга принадлежит центральной и фронтовой печати. Почти в каждом газетном номере печатались стихи и очерки, рассказы и публицистические статьи и даже крупные художественные полотна. На страницах «Правды», к примеру, впервые опубликованы поэма Н. Тихонова «Киров с нами», многие главы «Василия Теркина» А. Твардовского, «Фронт» А. Корнейчука, «Непокоренные» Б. Горбатова, «Они сражались за Родину» М. Шолохова. «Известия» печатают «Радугу»
Ванды Василевской, а «Комсомольская правда» — роман А. Фадеева «Молодая гвардия».
За выдающиеся произведения в области искусства и литературы группе писателей присуждаются Государственные премии. Премиями отмечены: «Хождение по мукам» А. Толстого, «Падение Парижа» И. Эренбурга, «Радуга» В. Василевской, «Дмитрий Донской» С. Бородина, «Морская душа» А, Соболева, «Фронт» А. Корнейчука, «Нашествие» JI. Леонова, «Русские люди» К. Симонова, стихи М. Рыльского, М. Исаковского, творческая деятельность В. Вересаева, А. Серафимовича. Группа писателей награждена орденами (О. Форш, Ф. Гладков, В. Шишков, П. Бажов, М. Пришвин, Н. Тихонов и др.).
Одной из особенностей литературной жизни военных лет было полное подчинение творческих задач писателей общенародным задачам. Споры на чисто литературные темы отошли на второй план, писатели как никогда стремились к единению всех усилий для выполнения прямого долга перед Родиной и народом, в неимоверно трудных условиях отстаивавших свою независимость. Лозунг «Все силы — на разгром врага!» непосредственно относился и к писателям. Оружием слова они участвовали во всех больших и малых битвах, многим из них часто приходилось менять перо на штык. Подвиг литературы в годы Великой Отечественной войны не знает себе прецедента в мировой истории.
Писатели военных лет владели всеми родами литературного оружия: лирикой и сатирой, эпосом и драмой. Тем не менее первое слово сказали лирики и публицисты.
Прежде всего, я имею в виду поэму Твардовского «Василий Теркин». В этом произведении автор изобразил собирательный образ русского солдата. Это жизнерадостный и твердый духом парень, который всегда готов идти в бой. Он выручает товарищей, помогает мирным гражданам, каждый день у него – молчаливый подвиг во имя спасения Родины. Но он не строит из себя героя, ему хватает юмора и скромности держаться просто и делать свое дело без лишних слов. Именно таким я вижу своего прадеда, погибшего в той войне.
Еще мне очень запомнился рассказ Шолохова «Судьба человека». Андрей Соколов – тоже типичный русский солдат, судьба которого вместила все горести русского народа: он потерял семью, попал в плен, и, даже вернувшись домой, едва не угодил под суд. Казалось бы, не под силу человеку выстоять под таким напористым градом ударов, но автор подчеркивает, что не один Андрей стоял – все стояли на смерть ради спасения Родины. Сила героя в его единстве с народом, который разделил его тяжкую ношу. Для Соколова все жертвы войны стали родными, поэтому он берет к себе сироту Ванечку. Такой же доброй и стойкой я представляю себе свою прабабушку, которая не дожила до дня моего рождения, зато, будучи медсестрой, выходила сотни ребятишек, которые сегодня учат меня.
1941-1945 годы, наверное, одни из самых страшных в истории «государства Российского». Слёзы, кровь, боль и страх — вот основные «символы» того времени. И несмотря на это — мужество, радость, гордость за себя и своих близких. Люди поддерживали друг друга, боролись за право жизни, за мир на земле — и в этом им помогало искусство.
Достаточно вспомнить слова, сказанные двумя немецкими солдатами спустя много лет после окончания войны: «Тогда, 9 августа 1942 года, мы поняли, что проиграем войну. Мы ощутили вашу силу, способную преодолеть голод, страх и даже смерть…» А 9 августа в ленинградской филармонии оркестр исполнял седьмую симфонию Д. Д. Шостаковича…
Не только музыка помогала людям выжить. Именно в военные годы снимались поразительно добрые фильмы, например, «Свадьба» или «Сердца четырёх». Именно в эти годы пелись прекрасные, бессмертные песни, вроде «Синего платочка».
И всё же огромную роль, едва ли не главную, сыграла литература.
Писатели и поэты, литераторы, критики, художники не понаслышке знали, что такое война. Они видели её своими глазами. Только вчитайтесь: К. Симонов, Б. Окуджава, Б. Слуцкий, А. Твардовский, М. Джалиль, В. Астафьев, В. Гроссман… Неудивительно, что их книги, их творчество стали своеобразной летописью тех трагических событий — летописью прекрасной и ужасной.
Одним из самых известных стихотворений о войне становятся короткие ученические четыре строчки Юлии Друниной — строки испуганной, взволнованной девчонки-фронтовички:
Я только раз видала рукопашный,
Раз наяву. И тысячу — во сне.
Кто говорит, что на войне не страшно,
Тот ничего не знает о войне.
Навсегда тематика Великой Отечественной останется в её творчестве.
Пожалуй, одним из самых страшных стихотворений станет произведение «Варварство», которое написал поэт Муса Джалиль. Столько зверства, которое показали захватчики, кажется, не найдётся у всех диких животных на свете. Только человек способен на такую невыразимую жестокость:
Земля моя, скажи мне, что с тобой?
Ты часто горе видела людское,
Ты миллионы лет цвела для нас,
Но испытала ль ты хотя бы раз
Такой позор и варварство такое?
Много ещё было пролито слёз, много сказано горьких слов о предательстве, о трусости и низости и ещё больше — о благородстве, самоотверженности и человечности, когда, казалось бы, ничего человеческого не могло остаться в душах.
Давайте вспомним Михаила Шолохова и его рассказ «Судьба человека». Он написан уже после войны, в середине 50-х годов, однако его реалистичность поражает воображение даже современного читателя. Это короткая и, пожалуй, не уникальная история солдата, потерявшего в страшные годы всё, что у него было. И несмотря на это, главный герой, Андрей Соколов, не озлобился. Судьба наносила ему удары один за другим, но он справился — вынес свой крест, продолжил жить.
Годам Великой Отечественной войны свои произведения посвящали и другие писатели и поэты. Одни помогали солдатам выжить в бою — например, Константин Симонов и его бессмертное «Жди меня» или Александр Твардовский с «Василием Тёркиным». Эти произведения вышли за грани поэзии. Их переписывали, вырезали из газет, перепечатывали, посылали родным и близким… А всё потому, что Слово — сильнейшее оружие мира — вселило в людей надежду на то, что человек сильнее войны. Он умеет справиться с любыми трудностями.
Другие произведения рассказывали горькую правду о войне — например, Василь Быков и его повесть «Сотников».
Почти вся литература 20 века так или иначе связана с тематикой военного времени. Из книг — огромных романов, повестей и коротеньких рассказов мы, поколение, не заставшее годы ужаса и страха, можем узнать о величайших событиях нашей истории. Узнать — и отдать дань уважения Героям, благодаря которым над нашими головами голубеет мирное небо.
Источник
Великая Отечественная война – это тяжёлое испытание, выпавшее на долю русского народа. Литература того времени не могла оставаться в стороне от этого события.
Так в первый день войны на митинге советских писателей прозвучали такие слова: «Каждый со ветский писатель готов все, свои силы, весь свой опыт и талант, всю свою кровь, если это понадо бится, отдать делу священной народной войны против врагов нашей Родины». Эти слова были оправданны. С самого начала войны писатели по чувствовали себя «мобилизованными и призван ными». Около двух тысяч писателей ушли на фронт, более четырехсот из них не вернулись. Это А. Гайдар, Е. Петров, Ю. Крымов, М. Джалиль; совсем молодыми погибли М. Кульчицкий, В. Багрицкий, П. Коган.
Фронтовые писатели в полной мере разделяли со своим народом и боль отступления, и радость побед. Георгий Суворов, писатель-фронтовик, по гибший незадолго до победы, писал: «Свой доб рый век мы прожили как люди, и для людей».
Писатели жили одной жизнью со сражающим ся народом: .мерзли в окопах, ходили в атаку, со вершали подвиги и …писали.
О, книга! Друг заветный!
Ты в вещмешке бойца
Прошла весь путь победный
До самого конца.
Твоя большая правда
Вела нас за собой.
Читатель твой и автор
Ходили вместе в бой.
Русская литература периода ВОВ стала литературой одной темы – темы войны, темы Родины. Писатели чувствовали себя “окопными поэтами” (А. Сурков), а вся литература в целом, по меткому выражению А. Толстова, была “голосом героической души народа”. Лозунг “Все силы – на разгром врага!” непосредственно относился и к писателям. Писатели военных лет владели всеми родами литературного оружия: лирикой и сатирой, эпосом и драмой. Тем не менее первое слово сказали лирики и публицисты.
Стихи публиковались центральной и фронтовой печатью, транслировались по радио наряду с информацией о важнейших военных и политических событиях, звучали с многочисленных импровизированных сцен на фронте и в тылу. Многие стихи переписывались в фронтовые блокноты, заучивались наизусть. Стихи “Жди меня” Константина Симонова, “Землянка” Александра Суркова, “Огонек” Исаковского породили многочисленные стихотворные ответы. Поэтический диалог писателей и читателей свидетельствовали о том, что в годы войны между поэтами и народом установился невиданный в истории нашей поэзии сердечный контакт. Душевная близость с народом является самой примечательной и исключительной особенностью лирики 1941-1945 годов.
Родина, война, смерть и бессмертие, ненависть к врагу, боевое братство и товарищество, любовь и верность, мечта о победе, раздумье о судьбе народа – вот основные мотивы военной поэзии. В стихах Тихонова, Суркова, Исаковского, Твардовского слышится тревога за отечество и беспощадная ненависть к врагу, горечь утрат и сознание жестокой необходимости войны.
В дни войны обострилось чувство отчизны. Оторванные от любимых занятий и родных мест миллионы советских людей как бы по-новому взглянули на привычные родные края, на дом, где родились, на самих себя, на свой народ. Это нашло отражение и в поэзии: появись проникновенные стихи о Москве Суркова и Гусева, о Ленинграде Тихонова, Ольги Берггольц, о Смоленщине Исаковского.
Видоизменился в лирике военных лет и характер так называемого лирического героя: прежде всего он стал более земным, близким, чем в лирике предшествующего периода. Поэзия как бы вошла в войну, а война со всеми её батальными и бытовыми подробностями в поэзию. “Приземление” лирики не помешало поэтам передавать грандиозность событий и красоту подвига нашего народа. Герои часто терпят тяжелые, подчас нечеловеческие лишения и страдания:
Впору поднять десяти поколеньям
Тяжесть, которую подняли мы.
(писал в своих стихах А. Сурков)
Любовь к отечеству и ненависть к врагу – это тот неиссякаемый и единственный источник, из которого черпала в годы ВОВ свое вдохновение наша лирика. Наиболее известными поэтами того времени были: Николай Тихонов, Александр Твардовский, Алексей Сурков, Ольга Берггольц, Михаил Исаковский, Константин Симонов.
В поэзии военных лет можно выделить три основные жанровые группы стихов: лирическую (ода, элегия, песня), сатирическую и лирико-эпическую (баллады, поэмы).
ПРОЗА.
В годы Великой Отечественной войны получили развитие не только стихотворные жанры, но и проза. Она представлена публицистическими и очерковыми жанрами, военным рассказом и героической повестью. Весьма разнообразны публицистические жанры: статьи, очерки, фельетоны, воззвания, письма, листовки.
Статьи писали: Леонов, Алексей Толстой, Михаил Шолохов, Всеволод Вишневский, Николай Тихонов. Они воспитывали своими статьями высокие гражданские чувства, учили непримиримо относиться к фашизму, раскрывали подлинное лицо “устроителей нового порядка”. Советские писатели противопоставляли фашистской лживой пропаганде большую человеческую правду. В сотнях статей приводились неопровержи мые факты о зверствах захватчиков, цитировались письма, дневники, свиде тельские показания военнопленных, назывались имена, даты, цифры, дела лись ссылки на секретные документы, приказы и распоряжения властей. В своих статьях они рассказывали суровую правду о войне, поддерживали в народе светлую мечту о победе, призывали к стойкости, мужеству и упорству. “Ни шагу дальше!” – так начинается статья Алексея Толстова “Москве угрожает враг”.
По настроению, по тону военная публицистика была либо сатирической, либо лирической. В сатирических статьях беспощадному высмеиванию подвергались фашисты. Излюбленным жанром сатирической публицистики стал памфлет. Статьи, обращенные к родине и народу, были весьма разнообразны по жанру: статьи – обращения, призывы, воззвания, письма, дневники. Таково, к примеру, письмо Леонида Леонова “Неизвестному американскому другу”.
Публицистика оказала огромное влияние на все жанры литературы военных лет, и прежде всего на очерк. Из очерков мир впервые узнал о бессмертных именах Зои Космодемьянской, Лизы Чайкиной, Александра Матросова, о подвиге молодогвардейцев, которые предшествовали роману “Молодая гвардия”. Очень распространен в 1943-1945 годах был очерк о подвиге большой группы людей. Так, появляются очерки о ночной авиации “У-2” (Симонова), о героическом комсомоле (Вишневского), и многих других. Очерки, посвященные героическому тылу представляют собой портретные зарисовки. Причем с самого начала писатели обращают внимание не столько на судьбы отдельных героев, сколько на массовый трудовой героизм. Наиболее часто о людях тыла писали Мариетта Шагинян, Кононенко, Караваева, Колосов.
Оборона Ленинграда и битва под Москвой явились причиной создания ряда событийных очерков, которые представляют собой художественную летопись боевых операций. Об этом свидетельствуют очерки: “Москва. Ноябрь 1941 года” Лидина, “Июль – Декабрь” Симонова.
В годы Великой Отечественной войны создавались и такие произведения, в которых главное внимание обращалось на судьбу человека на войне. Человеческое счастье и война – так можно сформулировать основной принцип таких произведений, как “Просто любовь” В. Василевской, “Это было в Ленинграде” А. Чаковского, “Третья палата” Леонидова.
В 1942 году появилась повесть о войне В. Некрасова «В окопах Сталинграда». Это было первое произведение неизвестного тогда писателя-фронтовика, дослужившегося до капи тана, провоевавшего под Сталинградом все дол гие дни и ночи, участвовавшего в его обороне, в страшных и непосильных боях, которые вела на ша армия. В произведении мы видим стремле ние автора не только воплотить личные воспо минания о войне, но и попытаться психологиче ски мотивировать поступки человека, исследо вать нравственно-философские истоки подвига солдата. Читатель увидел в повести великое ис пытание, о котором написано честно и достоверно, столкнулся со всей бесчеловечностью и жес токостью войны. Это была одна из первых попы ток психологического осмысления подвига наро да.
Война стала для всех большой бедой, несчасть ем. Но именно в это время люди проявляют нрав ственную суть, «она (война) как лакмусовая бу мажка, как проявитель какой-то особенный». Вот, например, Валега — малограмотный чело век, «…читает по слогам, и спроси его, что такое родина, он, ей-богу ж, толком не объяснит. Но за эту родину… он будет драться до последнего пат рона. А кончатся патроны — кулаками, зуба ми…». Командир батальона Ширяев и Керженцев делают все возможное, чтобы сберечь как можно больше человеческих жизней, чтобы выполнить свой долг. Им противопоставлен в романе образ Калужского, который думает только о том, чтобы не попасть на передовую; автор также осуждает и Абросимова, который считает, что если поставле на задача, то ее надо выполнять, несмотря на лю бые потери, бросая людей под губительный огонь пулеметов.
Читая повесть, чувствуешь веру автора в рус ского солдата, у которого, несмотря на все страда ния, беды, неудачи, нет никаких сомнений в справедливости освободительной войны. Герои по вести В. П. Некрасова живут верой в будущую победу и готовы без колебаний отдать за нее жизнь.
В этом же суровом сорок втором происходят события повести В. Кондратьева «Сашка». Автор произведения тоже фронтовик, и воевал он подо Ржевом так же, как и его герой. И повесть его по священа подвигам простых русских солдат. В. Кондратьев так же, как и В. Некрасов, не от ступил от правды, рассказал о том жестоком и тя желом времени честно и талантливо. Герой повес ти В. Кондратьева Сашка очень молод, но он уже два месяца на передовой, где «просто обсохнуть, согреться — уже немалая удача» и «…с хлебцем плохо, навару никакого. Полкотелка… пшенки на двоих — и будь здоров».
Нейтральная полоса, которая составляет всего тысячу шагов, простреливается насквозь. И Саш ка ночью поползет туда, чтобы добыть своему ротному командиру валенки с убитого немца, потому как у лейтенанта пимы такие, что их за лето не просушить, хотя у самого Сашки обувь еще хуже. В образе главного героя воплощены лучшие чело веческие качества русского солдата, Сашка умен, сообразителен, ловок — об этом свидетельствует эпизод захвата им «языка». Один из главных мо ментов повести — отказ Сашки расстреливать пленного немца. Когда его спросили, почему он не выполнил приказ, не стал стрелять в пленного, Сашка ответил просто: «Люди же мы, а не фаши сты».
В главном герое воплотились самые лучшие черты народного характера: мужества, патрио тизм, стремление к подвигу, трудолюбие, вынос ливость, гуманизм и глубокая вера в победу. Но самое ценное в нем — способность размышлять, умение осмыслить происходящее. Сашка пони мал, что «не научились еще воевать как следует что командиры, что рядовые. И что учеба на хо ду, в боях идет по самой Сашкиной жизни. ‘Пони мал и ворчал, как и другие, но не обезверил и де лал свое солдатское дело, как умел, хотя особых. геройств не совершал».
«История Сашки — это история человека, ока завшегося в самое трудное время в самом трудном месте на самой трудной должности — солдат ской», — писал о герое Кондратьева К. М. Симо нов.
Тема подвига человека на войне получила свое развитие в литературе послевоенного времени.
Использованная литература:
История русской советской литературы. Под редакцией проф. П.С. Выходцева. Издательство “Высшая школа”, Москва – 1970
Ради жизни на земле. П. Топер. Литература и война. Традиции. Решения. Герои. Изд. третье. Москва, “Советский писатель”, 1985
Русская литература ХХ века. Изд. “Астрель”, 2000
Много лет отделяют нас от Великой Отечественной войны (1941-1945). Но время не снижает интереса к этой теме, обращая внимание сегодняшнего поколения к далёким фронтовым годам, к истокам подвига и мужества советского солдата – героя, освободителя, гуманиста. Да, слово писателя на войне и о войне трудно переоценить; Меткое, разящее, возвышающее слово, стихотворение, песня, частушка, яркий героический образ бойца или командира- они вдохновляли воинов на подвиги, вели к победе. Эти слова и сегодня полны патриотического звучания, они поэтизируют служение Родине, утверждают красоту и величие наших моральных ценностей. Вот почему мы вновь и вновь возвращаемся к произведениям, составившим золотой фонд литературы о Великой Отечественной войне.
Как не было ничего равного этой войне в истории человечества, так и в истории мирового искусства не было такого количества различного рода произведений, как об этом трагическом времени. Особенно сильно тема войны прозвучала в советской литературе. С первых же дней грандиозной битвы наши писатели встали в один строй со всем сражающимся народом. Более тысячи писателей принимали участие в боевых действиях на фронтах Великой Отечественной войны, «пером и автоматом» защищая родную землю. Из 1000 с лишним писателей, ушедших на фронт, более 400 не вернулись с войны, 21 стали Героями Советского Союза.
Известные мастера нашей литературы (М. Шолохов, Л. Леонов, А. Толстой, А. Фадеев, Вс. Иванов, И. Эренбург, Б. Горбатов, Д. Бедный, В. Вишневский, В. Василевская, К. Симонов, А.Сурков, Б. Лавренёв, Л. Соболев и многие другие) стали корреспондентами фронтовых и центральных газет.
«Нет большей чести для советского литератора, – писал в те годы А. Фадеев, – и нет более высокой задачи у советского искусства, чем повседневное и неустанное служение оружием художественного слова своему народу в грозные часы битвы».
Когда гремели пушки, музы не молчали. На протяжении всей войны – и в тяжёлое время неудач и отступлений, и в дни побед – наша литература стремилась как можно полнее раскрыть моральные качества советского человека. Воспитывая любовь к Родине, советская литература воспитывала и ненависть к врагу. Любовь и ненависть, жизнь и смерть – эти контрастные понятия в то время были неразделимы. И именно этот контраст, это противоречие несли в себе высшую справедливость и высший гуманизм. Сила литературы военных лет, секрет её замечательных творческих успехов – в неразрывной связи с народом, героически сражающимся с немецкими захватчиками. Русская литература, издавна славившаяся своей близостью к народу, пожалуй, никогда не смыкалась так тесно с жизнью и не была столь целеустремлённой, как в 1941-1945 годах. В сущности, она стала литературой одной темы – темы войны, темы Родины.
Писатели дышали одним дыханием с борющимся народом и чувствовали себя «окопными поэтами», а вся литература в целом, по меткому выражению А. Твардовского, была «голосом героической души народа» (История русской советской литературы /Под ред. П. Выходцева.-М., 1970.-С.390).
Советская литература военного времени была многопроблемной и многожанровой. Стихотворения, очерки, публицистические статьи, рассказы, пьесы, поэмы, романы создавались писателями в годы войны. Причём, если в 1941 году преобладали малые – «оперативные» жанры, то с течением времени значительную роль начинают играть произведения более крупных литературных жанров (Кузьмичёв И. Жанры русской литературы военных лет.- Горький, 1962).
Значительна в литературе военных лет роль прозаических произведений. Опираясь на героические традиции русской и советской литературы, проза Великой Отечественной войны достигла больших творческих вершин. В золотой фонд советской литературы вошли такие произведения, созданные в годы войны, как «Русский характер» А. Толстого, «Наука ненависти» и «Они сражались за Родину» М. Шолохова, «Взятие Великошумска» Л. Леонова, «Молодая гвардия» А. Фадеева, «Непокорённые» Б. Горбатова, «Радуга» В. Василевской и другие, ставшие примером для писателей послевоенных поколений.
Традиции литературы Великой Отечественной войны – это фундамент творческих поисков современной советской прозы. Без этих, ставших классическими, традиций, в основе которых лежит ясное понимание решающей роли народных масс в войне, их героизма и беззаветной преданности Родине, невозможны были бы те замечательные успехи, что достигнуты советской «военной» прозой сегодня.
Своё дальнейшее развитие проза о Великой Отечественной войне получила в первые послевоенные годы. Писал «Костёр» К. Федин. Продолжал работу над романом «Они сражались за Родину» М. Шолохов. В первое послевоенное десятилетие появился и ряд произведений, которые принято за ярко выраженное стремление к всеобъемлющему изображению событий войны называть «панорамными» романами (сам термин появился поздней, когда, были определены общие типологические черты этих романов). Это «Белая берёза» М. Бубённова, «Знаменосцы» О. Гончара, «Битва при Берлине» Вс. Иванова, «Весна на Одере» Э. Казакевича, «Буря» И. Эренбурга, «Буря» О. Лациса, «Семья Рубанюк» Е. Поповкина, «Незабываемые дни» Лынькова, «За власть Советов» В. Катаева и др.
Несмотря на то, что многим из «панорамных» романов были свойственны существенные недостатки, такие, как некоторая «лакировка» изображаемых событий, слабый психологизм, иллюстративность, прямолинейное противопоставление положительных и отрицательных героев, определённая «романтизация» войны, эти произведения сыграли свою роль в развитии военной прозы.
Большой вклад в развитие советской военной прозы внесли писатели так называемой «второй волны», писатели-фронтовики, вступившие в большую литературу в конце 1950-х – начале 1960-х годов. Так, Юрий Бондарев под Сталинградом жёг танки Манштейна. Артиллеристами были также Е. Носов, Г. Бакланов; поэт Александр Яшин сражался в морской пехоте под Ленинградом; поэт Сергей Орлов и писатель А. Ананьев — танкистами, горели в танке. Писатель Николай Грибачёв был командиром взвода, а затем командиром сапёрного батальона. Олесь Гончар воевал в миномётном расчёте; пехотинцами были В.Быков, И. Акулов, В. Кондратьев; миномётчиком – М. Алексеев; курсантом, а затем партизаном – К. Воробьёв; связистами – В. Астафьев и Ю. Гончаров; самоходчиком – В. Курочкин; десантником и разведчиком – В. Богомолов; партизанами – Д. Гусаров и А. Адамович…
Что же характерно для творчества этих художников, пришедших в литературу в пропахших порохом шинелях с сержантскими и лейтенантскими погонами? Прежде всего – продолжение классических традиций русской советской литературы. Традиций М. Шолохова, А. Толстого, А. Фадеева, Л. Леонова. Ибо невозможно создать что-то новое без опоры на то лучшее, что было достигнуто предшественниками, Исследуя классические традиции советской литературы, писатели-фронтовики не просто механически их усваивали, но и творчески развивали. И это естественно, ибо в основе литературного процесса всегда лежит сложное взаимовлияние традиций и новаторства.
Фронтовой опыт у разных писателей неодинаков. Прозаики старшего поколения вступили в 1941 год, как правило, уже сложившимися художниками слова и пошли на войну, чтобы писать о войне. Естественно, они могли видеть события тех лет шире и осмыслить их глубже, чем писатели среднего поколения, воевавшие непосредственно на передовой и вряд ли думавшие в то время, что они когда-нибудь возьмутся за перо. Круг видения последних был довольно узок и ограничивался часто пределами взвода, роты, батальона. Эта «узкая полоса через всю войну», по выражению писателя-фронтовика А. Ананьева, проходит и через многие, особенно ранние, произведения прозаиков среднего поколения, такие, например, как «Батальоны просят огня» (1957) и «Последние залпы» (1959) Ю. Бондарева, «Журавлиный крик» (1960), «Третья ракета» (1961) и все последующие произведения В. Быкова, «Южнее главного удара» (1957) и «Пядь земли» (1959), «Мёртвые сраму не имут» (1961) Г. Бакланова, «Крик» (1961) и «Убиты под Москвой» (1963) К. Воробьёва, «Пастух и пастушка» (1971) В. Астафьева и другие.
Но, уступая писателям старшего поколения в литературном опыте и «широком» знании войны, писатели среднего поколения имели своё явное преимущество. Все четыре года войны они провели на переднем крае и были не просто очевидцами боёв и сражений, но и их непосредственными участниками, лично испытавшими все тяготы окопной жизни. «Это были люди, которые все тяготы войны вынесли на своих плечах – от начала её и до конца. Это были люди окопов, солдаты и офицеры; они сами ходили в атаки, до бешеного и яростного азарта стреляли по танкам, молча хоронили своих друзей, брали высотки, казавшиеся неприступными, своими руками чувствовали металлическую дрожь раскалённого пулемёта, вдыхали чесночный запах немецкого тола и слышали, как остро и брызжуще вонзаются в бруствер осколки от разорвавшихся мин» (Бондарев Ю. Взгляд в биографию: Собр. соч.-М., 1970.- Т. 3.- С. 389-390.).Уступая в литературном опыте, они имели определённые преимущества, так как познали войну из окопов (Литература великого подвига.- М., 1975.- Вып. 2.- С. 253-254).
Вот это преимущество – непосредственное знание войны, переднего края, окопа, позволило писателям среднего поколения дать картину войны чрезвычайно ярко, высветив мельчайшие подробности фронтового быта, точно и сильно показав самые напряжённые минуты – минуты боя – всё то, что они видели своими глазами и что сами пережили за четыре года войны. «Именно глубокими личными потрясениями можно объяснить появление в первых книгах писателей-фронтовиков обнажённой правды войны. Книги эти стали откровением, какого ещё не знала наша литература о войне» (Леонов Б. Эпос героизма.-М., 1975.-С.139.).
Но не сражения сами по себе интересовали этих художников. И писали они войну не ради самой войны. Характерная тенденция литературного развития 1950-60-х годов, ярко проявившаяся в их творчестве, заключается в усилении внимания к судьбе человека в её сопряжённости с историей, к внутреннему миру личности в её нерасторжимости с народом. Показать человека, его внутренний, духовный мир, наиболее полно раскрывающийся в решающую минуту, – вот главное, ради чего брались за перо эти прозаики, которым, несмотря на своеобразие их индивидуального стиля, присуща одна общая черта – чуткость к правде.
Ещё одна интересная отличительная черта характерна для творчества писателей-фронтовиков. В их произведениях 50-60-х годов, по сравнению с книгами предшествующего десятилетия, усилился трагический акцент в изображении войны. Книги эти «несли заряд жестокого драматизма, нередко их можно было определить как «оптимистические трагедии», главными героями их являлись солдаты и офицеры одного взвода, роты, батальона, полка, независимо от того, нравилось это или не нравилось неудовлетворённым критикам, требующим масштабно широких картин, глобального звучания. Книги эти далеки были от какой-либо спокойной иллюстрации, в них отсутствовали даже малейшая дидактика, умиление, рациональная выверенность, подмена внутренней правды внешней. В них была суровая и героическая солдатская правда (Бондарев Ю. Тенденция развития военно-исторического романа.- Собр. соч.-М., 1974.-Т. 3.-С.436.).
Война в изображении прозаиков-фронтовиков—это не только, и даже не столько, эффектные героические подвиги, выдающиеся поступки, сколько утомительный каждодневный труд, труд тяжёлый, кровавый, но жизненно необходимый, и от этого, как его будет выполнять каждый на своём месте, в конечном счёте и зависела победа. И именно в этом каждодневном ратном труде и видели героизм советского человека писатели «второй волны». Личный военный опыт писателей «второй волны» определил в значительной степени как само изображение войны в их первых произведениях (локальность описываемых событий, предельно сжатых в пространстве и времени, очень незначительное число героев и т.д.), так и жанровые формы, наиболее Соответствующие содержанию этих книг. Малые жанры (повесть, рассказ) позволяли этим писателям наиболее сильно и точно передать всё, что они лично видели и пережили, чем до краёв были переполнены их чувства и память.
Именно в середине 50-х – начале 60-х годов рассказ и повесть заняли ведущее место в литературе о Великой Отечественной войне, значительно потеснив роман, занимавший главенствующее положение в первое послевоенное десятилетие. Столь ощутимое подавляющее количественное превосходство произведений, написанных в форме малых жанров, заставило некоторых критиков с поспешной горячностью утверждать, что роману уже не восстановить своего былого ведущего положения в литературе, что это жанр прошлого и что сегодня он не отвечает темпу времени, ритму жизни и т.д.
Но время и жизнь сами показали неосновательность и чрезмерную категоричность подобных заявлений. Если в конце 1950-х – начале 60-х годов количественное превосходство повести над романом было подавляющим, то с середины 60-х годов роман постепенно возвращает себе утраченные позиции. Причём роман претерпевает определённые изменения. Он более, чем раньше, опирается на факты, на документы, на действительные исторические события, смелея вводит в повествование реальные лица, стремясь нарисовать картину войны, с одной стороны, как можно более широко и полно, а с другой – исторически предельно точно. Документы и художественный вымысел идут здесь рука об руку, являясь двумя основными слагаемыми.
Именно на сочетании документа и вымысла были построены такие, ставшие серьёзными явлениями нашей литературы, произведения, как «Живые и мёртвые» К. Симонова, «Истоки» Г.Коновалова, «Крещение» И. Акулова, «Блокада», «Победа» А.Чаковского, «Война» И. Стаднюка, «Всего одна жизнь» С.Барзунова, «Капитан дальнего плавания» А.Крона, «Полководец» В. Карпова, «Июль 41 года» Г.Бакланова, «Реквием каравану PQ-17» В. Пикуля и др. Их появление было вызвано усилившимися в общественном мнении требованиями объективно, в полном объёме представить степень подготовленности нашей страны к войне, причины и характер летнего отступления до Москвы, роль Сталина в руководстве подготовкой и ходом военных действий 1941-1945 годов и некоторые другие общественно-исторические «узлы», привлёкшие пристальный интерес, начиная с середины 1960-х годов и особенно в период перестройки.
Последнее обновление: 13 мая 2014, 14:41
Памятный день летних каникул. Рассказы детей на тему: “Как я провел лето?”
ТЕМА ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ В СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
Данная тема относится к темам свободным. Это значит, что автор сочинения свободен в выборе тех произведений, которые станут литературной основой его письменной работы. Тема Великой Отечественной войны занимает значительное место в современной литературе. Широко известны произведения В. Быкова, Б. Васильева, В. Гроссмана, Ю. Бондарева и многих других писателей о минувшей войне, ибо она до сих пор заключает в себе неисчерпаемый источник нового материала огромной драматической силы и выразительности. Страшная угроза фашизма, нависшая над нашей страной, заставила на многое взглянуть другими глазами. Война сообщила понятиям “родина”, “Россия” новый смысл и ценность. Отчизна в мирное время казалась чем-то непоколебимым и вечным, как природа. Но, когда вражеское нашествие стало всерьез угрожать самому существованию нашей страны, когда возникла опасность ее утраты, то мысль о спасении России воспринималась с обостренной чувствительностью. Война представила в новом свете многие привычные понятия и нормы, выдвинув на первый план высокую ценность человеческой жизни.
Обращаясь к военной теме, писатели предпринимают попытку разобраться в сложных процессах жизни, в людях трудной судьбы, в трагических коллизиях, порожденных войной. Драматизм обстоятельств военного времени послужил темой многих книг современных писателей. В повестях Б. Васильева и В. Быкова авторов нередко интересует “микрокосм” войны. Писатели сосредоточивают внимание в основном не на глобальных, широкомасштабных действиях. В поле их зрения, как правило, оказывается или небольшой участок фронта, или группа, оторвавшаяся от своего полка. В центре изображения, таким образом, оказывается человек в экстремальной ситуации, которая нередко возникает в военной обстановке.
Повести В. Быкова о минувшей войне по-прежнему волнуют, читаются с неослабевающим интересом, потому что проблемы, затронутые в них, всегда актуальны и современны. Это честь, совесть, человеческое достоинство, верность своему долгу. И, раскрывая эти проблемы на ярком и богатом материале, писатель воспитывает молодое поколение, формируя его нравственный облик. Но главная проблема творчества Быкова — это, безусловно, проблема героизма. Однако писателя интересует не столько его внешнее проявление, сколько то, каким путем человек приходит к подвигу, к самопожертвованию, почему, во имя чего совершает героический поступок. Пожалуй, одной из характерных особенностей военных повестей Быкова является то, что он не щадит своих героев, ставя их в нечеловечески трудные ситуации, лишая возможности пойти на компромисс. Положение таково, что человек должен немедленно сделать выбор между героической смертью или позорной жизнью предателя. И делает это автор не случайно, ибо в обычной обстановке характер человека не может раскрыться полностью. Так происходит с героями повести “Сотников”. Через всю повесть проходят два героя — бойцы одного партизанского отряда, которые морозной, ветреной ночью отправляются на задание. Им во что бы то ни стало нужно добыть продовольствие для усталых, измученных товарищей. Но они сразу оказываются в неравном положении, ибо Сотников пошел на задание с тяжелой простудой. Когда Рыбак с удивлением спросил его, почему он не отказался, если болен, то Сотников кратко ответил: “Потому и не отказался, что другие отказались”. Эта выразительная деталь достаточно много говорит о герое — о его сильно развитом чувстве долга, сознательности, мужестве, выносливости. Сотникова и Рыбака преследует одна неудача за другой: хутор, где они надеялись добыть еду, сожжен; пробираясь назад, они попадают в перестрелку, в которой Сотников получил ранение. Внешнее действие, описанное автором, сопровождается действием внутренним. С глубоким психологизмом передает писатель чувства и переживания Рыбака. Сначала он испытывает легкое недовольство Сотниковым, его недомоганием, которое не позволяет им двигаться достаточно быстро. Оно сменяется то жалостью и сочувствием, то невольным раздражением. Но ведет себя Рыбак вполне достойно: помогает Сотникову нести оружие, не бросает его одного, когда тот не может идти из-за ранения. Но все чаще и чаще в сознании Рыбака возникает мысль о том, как спастись, как сохранить единственную и неповторимую жизнь. Он вовсе не предатель по натуре и тем более не замаскировавшийся враг, а нормальный крепкий, надежный парень. В нем живет чувство братства, товарищества, взаимовыручки. Никто не мог усомниться в нем, пока он находился в обычной боевой обстановке, честно перенося с отрядом все трудности и испытания. Но, оставшись наедине с задыхающимся от кашля раненым Сотниковым среди снежных сугробов, без пищи и в постоянной тревоге быть схваченными фашистами, Рыбак не выдерживает. Внутренний надлом совершается у героя в плену, когда им особенно властно завладевает неистребимое желание жить. Нет, он вовсе не собирался совершить предательство, он пытался найти компромисс в той ситуации, когда он невозможен. На допросе, частично признаваясь следователю, Рыбак думает перехитрить его. Примечателен его разговор с Сотниковым после допроса:
“— Ты послушай, — помолчав, горячо зашептал Рыбак. — Надо прикинуться смирными. Знаешь, мне предложили в полицию, — как-то сам не желая того, сказал Рыбак.
Веки у Сотникова вздрогнули, затаенным тревожным вниманием сверкнули глаза.
— Вот как! Ну и что ж — побежишь?
— Не побегу, не бойсь. Я с ними поторгуюсь.
— Смотри, проторгуешься, — язвительно просипел Сотников”.
Рыбак принимает решение согласиться на предложение следователя служить полицаем, чтобы, воспользовавшись этим, бежать к своим. Но прав оказался Сотников, который предвидел, что мощная гитлеровская машина сотрет Рыбака в порошок, что хитрость обернется предательством. В финале повести бывший партизан по приказу гитлеровцев казнит своего бывшего товарища по отряду. После этого даже сама мысль о побеге кажется ему неправдоподобной. И, удивительное дело, жизнь, такая дорогая и прекрасная, вдруг показалась Рыбаку настолько невыносимой, что он подумал о самоубийстве. Но даже этого сделать ему не удалось, ибо полицаи сняли с него ремень. Такова “коварная судьба заплутавшего на войне человека”, – пишет автор.
Иной путь выбирает Сотников, которому гораздо тяжелее выдерживать и мороз, и преследования, и пытки. Решившись на смерть, он пытается своим признанием спасти ни в чем не повинных людей. Выбор был сделан им давно, еще до этих трагических событий. Геройская смерть во имя великой цели, во имя счастья будущего поколения – вот единственный возможный для него путь. Недаром перед казнью Сотников приметил среди согнанных к этому месту деревенских жителей мальчонку в старой отцовской буденовке. Приметил и улыбнулся одними глазами, подумав в последние минуты о том, что ради таких, как этот малыш, идет на смерть.
Проблема преемственности поколений, неразрывной связи времен, верности традициям отцов и дедов всегда глубоко волновала писателя. Еще большую конкретность и глубину приобретает она в повести “Обелиск”. Здесь писатель поднимает серьезный проблемный вопрос: что можно считать подвигом, не суживаем ли мы это понятие, исчисляя его только количеством сбитых самолетов, взорванных танков, уничтоженных врагов? Можно ли считать подвигом поступок сельского учителя Алеся Ивановича Мороза? Ведь, с точки зрения заврайоно Ксендзова, он не убил ни одного немца, не сделал ничего полезного для партизанского отряда, в котором пробыл совсем недолго. Его поступки и высказывания вообще стали нетрадиционными, не вмещающимися в узкие рамки установленных норм.
Работая учителем в Сельце, Мороз обучал детей не по установленным программам, в которых было принято толковать о недостатках и заблуждениях великих гениев России – Толстого и Достоевского. “А Мороз не ворошил толстовские заблуждения – он просто читал ученикам и сам вбирал в себя дочиста, душой вбирал. Чуткая душа, она прекрасно сама разберется, где хорошее, а где так себе. Хорошее войдет в нее как свое, а прочее быстро забудется. Отвеется, как на ветру зерно от половы. Теперь я это понял отлично, а тогда что ж… Был молод, да еще начальник”, – рассказывает автору Тимофей Ткачук, старый партизан, который до войны был заведующим районо. И при немцах Алесь Иванович по-прежнему учительствовал, вызывая подозрительные взгляды окружающих. Сам Мороз ответил на вопрос Ткачука прямо и откровенно: “Если вы имеете в виду мое теперешнее учительство, то оставьте ваши сомнения. Плохому я не научу. А школа необходима. Не будем учить мы – будут оболванивать они. А я не затем два года очеловечивал этих ребят, чтоб их теперь расчеловечили. Я за них еще поборюсь. Сколько смогу, разумеется”. Слова Алеся Мороза оказались пророческими. Он действительно сделал для своих учеников все, что смог. Учитель совершил поступок, который и после войны получил диаметрально противоположные оценки. Алесь Иванович, узнав о том, что фашисты обещают отпустить ребят, арестованных за попытку убить местного полицая, если учитель добровольно сдастся в плен, сам идет к гитлеровцам. Партизаны прекрасно понимают, что фашистам верить нельзя, что Мороз не сможет спасти ребят своим самопожертвованием. Понимал это и Алесь Мороз, но тем не менее он ночью ушел из отряда, чтобы разделить со своими учениками их страшную участь. Иначе поступить он не мог. Он всю жизнь казнил бы себя за то, что оставил ребят одних, не поддержал в самый тяжелый момент их коротенькой жизни. Через несколько дней зверски избитого Мороза повесили рядом с его учениками. Одному из них, Павлику Миклашевичу, чудом удалось спастись. Он выжил и, как Мороз, стал учителем в Сельце. Но здоровье его оказалось навсегда подорванным, и он умирает еще довольно молодым человеком. Но Ткачук видит в делах Миклашевича и Мороза прекрасную преемственность. И выражалась она в характере, доброте и принципиальности, которые обязательно проступят через несколько лет уже в его учениках.
По инициативе Павла Миклашевича возле школы был установлен скромный обелиск с фамилиями казненных гитлеровцами ребят. Сколько нужно было ему действовать, доказывать, объяснять, чтобы на обелиске появилась фамилия Мороза, человека, совершившего великий нравственный подвиг.
Герои Быкова борются, жертвуют собой ради будущего, ради сегодняшних детей. Партизан Левчук, герой повести “Волчья стая”, выносит поистине нечеловеческие испытания, чтобы спасти новорожденного ребенка, мать которого, радистка Клава, погибла через несколько часов после родов. Прижав к груди крохотный теплый комочек, двое суток пробирается он через болото. Положение осложняется тем, что Левчук ранен. Кроме того, его преследуют гитлеровцы. Какое величие души, какой высокий гуманизм раскрывается в этом героическом подвиге советского воина, ценой нечеловеческих усилий спасшего человеческую жизнь. Интересно заканчивает повесть писатель. Через 30 лет, случайно узнав адрес Виктора (так назвал он спасенного ребенка), Левчук едет за 500 километров для того, чтобы встретиться с ним. По-разному представляет старый партизан эту встречу, вспоминая о трагических событиях, которые произошли много лет назад, но помнятся до мельчайших подробностей. “Три десятка лет, минувших с тех пор, ничего не приглушили в его цепкой памяти, наверное, потому, что все пережитое им в те двое суток оказалось хотя и самым трудным, но и самым значительным в его жизни”, — пишет автор. Повесть обрывается в тот момент, когда Левчук, нажав на кнопку звонка, услышал добродушный мужской голос, приглашающий его войти. Какой будет эта встреча? Что смогут они сказать друг другу? Каким человеком окажется этот 30 лет назад спасенный ребенок? Все это автор предлагает читателю домыслить самому.
Книги В. Быкова помогают нам, не знающим войны, по достоинству оценить и понять великий подвиг советского народа в Великой Отечественной войне, которая не должна больше повториться.
К числу замечательных произведений о войне относится роман В. Гроссмана “Жизнь и судьба”, который был написан в 1960 году, но напечатан только в 80-е годы. Поэтому его можно расценивать как произведение современной литературы о войне. В нем дается новая, нетрадиционная трактовка этой темы. В многочисленных повестях и романах о Великой Отечественной войне их авторы видели основной конфликт в противоборстве советского народа, защищающего свою родину, с фашизмом, который угрожал свободе и самому существованию России. В романе Гроссмана понятие свободы приобретает новое, более широкое значение. Самые разные люди, “робкие, угрюмые, смешливые и холодные, задумчивые, женолюбцы, безобидные эгоисты, бродяги, скупцы, созерцатели, добряки”, идут биться за правое дело. Оно состоит в том, чтобы изгнать врага с родной земли, уничтожить фашизм и вернуться домой к мирным заботам. Казалось бы, какие тут могут быть сомнения? Но весь роман “Жизнь и судьба” пронизан ими. Для чего соединились собранные со всей страны люди, которые в танках мчатся навстречу смерти? Не только для того, чтобы порадовать товарища Сталина или победить и вернуться домой. Еще и затем, говорит нам писатель, чтобы отстоять свое право “быть разными, особыми, по-своему, по-отдельному чувствовать, думать, жить на свете”, потому что именно в человеке, в его скромной особенности заключается единственный, истинный и вечный смысл борьбы за жизнь. К такому пониманию свободы приводит нас Гроссман, обобщая свой огромный, мучительный опыт и предъявляя его всем — читателю, народу, государству. “Жизнь и судьба” — это роман о Сталинградской битве, которая переломила ход войны. В побеждающей армии и побеждающем народе нарастает чувство собственного достоинства, новых возможностей, полузабытое ощущение свободы. Огромная, долгожданная победа, перекрывающая всякие былые беды и горести, по мнению писателя, — это лишь часть правого дела жизни. И до торжества его еще трагически далеко.
В романе Гроссмана человек живет и воюет, идет на смерть под неусыпным надзором государства. Здесь нет народа вне государства и государства вне народа, нет жизни вне судьбы. Например, командира танкового корпуса Новикова постоянно опекает комиссар Гетманов, который еще в мирное время преуспел в борьбе с народом, и значит, в карьере. Армия для Гетманова — это живая сила, которую командир может послать на верную смерть ради выполнения тактических и стратегических задач. А у Новикова нормальное человеческое зрение, которое не искажено профессиональным корыстным расчетом и всевозможными страхами. При виде мальчишек-новобранцев, которые походили на сельских школьников, отдыхающих на переменке между уроками, его охватывает чувство пронзительной жалости, охватывает с “такой остротой, что он даже растерялся от ее силы”. Глядя на худенькие ребячьи личики, он с удивительной ясностью понимает, что это ведь дети, которые только начинают жить. Может быть, об этих мальчишках думает командир танкового корпуса, когда решается самовольно продлить артподготовку на целых 8 минут, наперекор воле командующего фронтом и самого Верховного. Гетманов, комиссар при Новикове, не может постичь, какая интеллигентская дурь заставила Новикова отважиться на такое вопиющее самоуправство, хотя он прекрасно понимает причину: комкор хотел победить “малой кровью”. Однако это объяснение кажется комиссару новой формации совершенно неубедительным. “Необходимость жертвовать людьми ради дела всегда казалась ему естественной, неоспоримой не только во время войны”. Искренне восхищаясь смелостью Новикова, Гетманов тем не менее выполняет свой долг, то есть доносит о 8 минутах куда следует, ибо нельзя безнаказанно задержать начало величайшего исторического сражения, такое покушение на высочайше утвержденный график Истории даром не пройдет. Гетманову невдомек, что 8 минут Новикова — это чьи-то убереженные от смерти сыновья, не брошенные щедрой рукой, как солома в огонь. Это собравшаяся с духом затаенная сила жизни, противостоящая тотальной мощи судьбы. “Есть право большее, чем право посылать, не задумываясь, на смерть, право задуматься, посылая на смерть, — говорит писатель. — Новиков исполнил свой человеческий долг. Если не дорожить людьми, то что останется от того, чем мы дорожим!” Глядя на своих танкистов, одинаковых в черных комбинезонах, Новиков представил себе, какие они разные, эти ребята, какие разные мысли блуждают в их молодых головах. Безусловно, Новикову было бы легче командовать корпусом, принимать разумные, продуманные решения, если бы каждый его шаг не контролировал комиссар Гетманов. Героическому защитнику Сталинграда, капитану Грекову, было бы проще и свободнее выполнять свой воинский долг без каверзных, провокационных вопросов
политработника Крымова. История Крымова, этого “пасынка времени”, типична для тоталитарной России. Убежденный ленинец-большевик во время тяжелых военных будней остро ощущает свою ненужность. Нелепым кажется он на передовой, в осажденном доме “шесть дробь один” со своими докладами о международном положении, со своей памятью о 20-х, о Коминтерне. Крымов наталкивается здесь на “насмешливое недоброжелательство” бойцов Грекова, он готов “вправлять им мозги” и даже угрожать, хотя всякие угрозы теряют смысл, когда самой близкой реальностью становится смерть. Крымов — это трагическая фигура, поэтому автор не спешит осуждать его. Он уверяет себя, что служит революции. Даже то, что в 37-м Сталин не пощадил старой ленинской гвардии, он объясняет тем, что революция имеет право “уничтожать своих врагов”. Его логика проста: расстрелянные Сталиным большевики – жертвы, страдальцы, а враг — это Греков, на которого нужно донести в особый отдел, выдав шальную пулю за теракт, обвинить капитана в покушении на представителя партии, военного комиссара Крымова. Кого же обвинить? Героя, мужественного защитника Сталинграда? Этот бред искаженного сознания Крымова происходит оттого, что он столкнулся с людьми сильными, мужественными, уверенными в себе. Эти люди ведут себя так, будто равны ему. В представлении Крымова это грубейшее нарушение иерархии, ослабление связи между рядовыми бойцами и партией, то есть подрыв самих основ. Крымову обидно, что он, человек революции, не находит общего языка с теми, ради кого она совершалась. Революция декларировалась большевиками как свобода, но именно острое, открытое чувство свободы воспринимается старым коммунистом как крамола. Он здесь, на краю опасности, не нужен бойцам со своими заготовленными речами. Их жизнь все равно вот-вот оборвется, а в этой ситуации им ни к чему фальшь много раз слышанных слов. Даже перед лицом смерти отчаянный смельчак Греков неизвестно зачем должен выслушивать зловещие шутки Крымова, его угрозы. Греков вообще сомневается в том, что Крымову нужна свобода. “На кой она вам? Вам бы только с немцами справиться”, — говорит он. Но и он, и Крымов прекрасно понимают, что сейчас надо воевать, ибо без победы не будет и свободы. Но даже военная обстановка не замедляет хода отлично налаженной тоталитарной машины. По-прежнему четко функционирует особый отдел, во время жестокой схватки с фашизмом занятый сортировкой людей на “наших”, “недостаточно наших” и “чужих”. Правда, война вносит в эту работу свои зловещие коррективы. Так, например, “повезло” Грекову, которого не смогли арестовать и допросить, потому что он геройски погиб со всем своим отрядом при немецком наступлении на Тракторный.
Война выдвигает на первый план задачу освобождения России от фашизма. Казалось бы, общая беда должна сплотить людей, стереть анкетные различия, аннулировать вопрос о происхождении и репрессированных родственниках. Парадоксально, что именно в обстановке немецкого плена майор Ершов, семья которого была сослана как раскулаченная, испытывает “горькое и хорошее чувство”. Оно было вызвано тем, что здесь играют роль не его анкетные обстоятельства, а личные качества лидера, вожака, за которым идут люди и верят ему, не сверяясь с лживыми бумажками. Он на равных борется с фашистами за свободную русскую жизнь, его цель не только победа над Гитлером, но и победа над советскими лагерями смерти, где погибли его мать, отец и сестры. Во время стремительного немецкого продвижения он поддерживал своих товарищей веселыми, дерзкими словами. “И в нем жило нетушимое, задорное, неистребимое презрение к насилию”, — пишет автор. Доброе тепло, идущее от него, сила ума и сила бесстрашия сделали Ершова главарем советских военнопленных командиров. Здесь, в фашистском плену, ничего не значили “ни высокие звания, ни ордена, ни спецчасть, ни первый отдел, ни управление кадров, ни аттестационные комиссии, ни звонок из райкома, ни мнение зама по политической части”. Но в действительности все оказалось не так. Оказывается, и здесь знают и помнят о кулацком происхождении Ершова, который поэтому и не достоин доверия. Значит, где бы ни был человек — на фронте, в тылу, в немецком лагере для военнопленных — везде он включен в систему тоталитарных государственных отношений. До него в любую даль дотягивается рука государства и тяжело опускается на плечо. Старый коммунист Михаил Сидорович Мостовский, который смолоду был приучен делить людей на “своих” и “врагов”, в фашистском концлагере вдруг испытывает “невыносимое мучительное ощущение сложности жизни”. Вместе с ним оказываются в равных условиях меньшевик Чернецов, юродивый толстовец Иконников, сын раскулаченного майор Ершов. Партийный долг не велел ему общаться с этими людьми, но они почему-то притягивали его, возбуждали любопытство и интерес. Майор даже вызывает у Мостовского уважение и восхищение. Но когда ему напомнят, что Иконников и Ершов — люди “не свои”, что они нарушают морально-политическое единство, когда объявят, что стихийный авторитет майора противоречит утвержденному авторитету подпольного “центра” и что насчет Ершова есть указание из самой Москвы, Мостовский тотчас дрогнет и примирится с руководящими указаниями. Оказывается, вездесущие “наши” устроили отправку Ершова в Бухенвальд, а Иконников за отказ выйти на работу “по строительству лагеря уничтожения” расстрелян. Бригадный комиссар, сообщивший Мостовскому эти новости, чувствует себя “высшим судьей над судьбами людей”. В очередной раз бессмертное государство победило смертного человека. Это противоборство тоталитарной мощи советской страны с героями романа заранее обрекает последних на трагическое поражение, вызывая бездну горечи, обманутых надежд и ожиданий. Даже такие симпатичные герои, как физик Штрум, профессиональный военный Новиков, старый большевик Мостовский, не выдерживают столкновения с судьбой, то есть с теми политическими и нравственными проблемами, которые перед ними поставило государство. Но разве не государство собрало и двинуло на захватчиков грозную воинскую рать, которая одержала победу под Сталинградом? Это действительно так. Читая о том, что делалось на передовом участке фронта, в тылу, в госпиталях, в физических лабораториях, в лагерных бараках и тюремных камерах, мы поражаемся тому, что во всем происходящем одновременно сочетаются и слава, и позор. Самоотверженный героизм защитников Сталинграда соседствует с подлостью, доносительством, преступлениями, освященными авторитетом пролетарского государства.
Герои романа “Жизнь и судьба” и в центре военных событий, и в эвакуационной тиши напряженно размышляют и спорят о дальнейших путях России и ее народа. Многих из них, таких, как Греков, Ершов, Штрум, соединяет идея уважения к человеческой жизни, к достоинству и правам личности. А эти понятия несовместимы с претензиями государства распоряжаться человеком как своей собственностью. Таким образом, Гроссман увидел и отразил в своем романе протест народного сознания против насилия, пробужденный войной с фашизмом. Автор пишет: “Сталинградское торжество определило исход войны, но молчаливый спор между победившим народом и победившим государством продолжался. От этого спора зависела судьба человека, его свобода”. Такой ход рассуждения писателя вовсе не умаляет значения сталинградской победы, не отрицает единения государства и народа в войне, но он приводит к мысли, что Сталинград и вся Великая Отечественная война были не только великими историческими событиями, но и важным этапом на пути народа к истинной свободе.
Великая отечественная война для меня она, как и для многой молодежи, отголосок чего-то страшного, чего-то горестного, того, что никогда б не захотелось, что б это вновь случилось. Никогда ни кому не пожелаешь, чтоб это горе случилось вновь. Сколько слез, сколько бед принесла эта злая вещь, эта война, и как долго люди отходили от нее и забыто ли это, да и возможно даже предположить, что забудется она когда-то.
Фильм, книги, рассказы наших дедов и бабушек, все это навеки останется и в нашей памяти.
Война ворвалась неожиданно, незвано, в теплый день 22 июня утром 1941 года, когда все мирные жители спокойно спали и думали о завтрашнем дне, как об обычном. У всех были свои планы, свои мысли на это «завтра» и никто не думал, что для многих этот день так и не наступит. Прогремела война…
Она, жесткая и коварная, унесла за собой миллионы жизней, а те, кто остался, перенес много горя, страха и ужаса. Долгие годы люди не могли отойти от нее. Много деревень спалили, много полей и пастбищ растоптали…
И, хотя прошло уже много лет, больше семидесяти лет, а в памяти воинов войны навсегда остались отпечатки той страшной поры. Сколько благодаря им было освобождено сел и городов, сколько людей они сумели спасти. А слезы матерей? Те, которые ждали с войны своих детей? И те, кто не дождавшись, с ума от горя сходили, а те, кто видел и мог созерцать своего ребенка, пусть и раненого, пусть лишенных конечностей, но своего родного, любимого ребенка. Эти чувства не описать словами, не передать их на бумаге, это чувства маминых слез.
Нет такой семьи, чтоб война, так или иначе, не коснулась их. Многие мужчины ушли на фронт, многие работать на заводах, в больницах, делать все то, чтоб хоть как-то приближать конец этой подлой жесткой войне.
И мой дедушка участвовал в военных делах. В 1941 году служил в Белоруссии. До дембеля оставалось всего ничего — 2 месяца и началась война. Дедушка служил на передовой, возле него взорвалась немецкая бомба, которая оглушила его, и он потерял сознание. Очнулся в плену. Зима 1941-1942 была холодной. Дедушка, чтоб ноги обогреть решил от одеяла на портянки немного оторвать… Утром кто-то из своих доложил, что ночью одеяло кто-то рвал. Немцы стали у всех одеяла проверять. Увидели, что он. В наказание, чтоб неповадно было другим, деда на виселицу. На виселице дед потерял сознание, очнулся в машине. Немцы, чтоб не везти его обратно, перевезли в другой конец лагеря. Где за забором был лагерь с Поляками. Дед знал, что Польским немцам выдавали сигареты и начал ходить вдоль забора и говорить по-польски. Один из Поляков откликнулся. Они начали общаться и вечером тот на свой страх, и риск перебросил блок сигарет деду. Наутро наш дедушка записался к врачу, очень боялся, что врачом окажется немец. Но на его благо врач был русским. Дед не заметно в карман положил 50шт сигарет. Врач сказал, что дед серьезно болен и нужно его к хозяину. Немцы его записали. На оставшихся 50 штук сигарет дед смог купить фуфайку и обувь себе. Когда из лагеря выходил, боялся, что немцы при осмотре найдут обувь и фуфайку… Но на его благо немцев в тот момент, когда он выходил, куда-то позвали и его осматривал русский, который выпустил его. Через какое то количество метров дед переобулся — сопровождающие немцы были удивлены его вещам и похвалили деда. У хозяина была возможность, какое-то расстояние проходить без сопровождения, и дед, накопив продукты — сбежал от них. Попал в русский отряд. И оказавшись не далеко от хозяина в затишье между боями, сходил к хозяину поблагодарить о хорошем обращении. Хозяин сначала испугался приходу деда. Но потом вместе чай пили.
Сейчас все это кажется интересными захватывающими историями, но я помню лицо деда, когда он рассказывал их, и что при этом творилось с его душой…
Великая отечественная война – это величайшая трагедия 20 века. И не было в СССР семьи, которой она не коснулась. Естественно события, человеческие судьбы, героические истории подвигов, нашли отражения в произведениях писателей и поэтов.
Тема эта, просачивалась в искусство еще во время самой войны. Так, например, во время войны, с 1942 по 1945 годы была написана поэма А.Т. Твардовского «Василий Тёркин». В ней было 30 глав, каждая из которых описывала тот или иной эпизод фронтовой жизни простого солдата, подававшего пример своей стойкостью, готовностью отдать жизнь за родину и друзей.
В первые годы после войны, тоже были написаны очень достойные произведения. Например, повесть Виктора Некрасова « В окопах Сталинграда», которая была опубликована в журнале «Знамя». В 1946 году. Или повесть Б. Васильева «В списках не значился», посвященная подвигу защитников Брестской крепости, первой встретившей удар нацистских захватчиков. Она имеет документальную основу, как говорит Сам Васильев в эпилоге и основана на реальных впечатлениях о тех событиях.
Впрочем, во все последующие года, вплоть до конца века и до нашего времени, было написано много сильных стихов, романов, поэм, песен и повестей на эту страшную тему. Всего и не перечислить. Она всегда берёт читателя за живое, особенно если ему или его семье, довелось испытать на себе боль утраты близких на этой войне. Лично мне очень нравится рассказ Михаила Шолохова «Судьба Человека». В нем речь идет о простом шофере, Андрее Соколове. Попав в плен к нацистам, ему приходится испытать ужасы жизни в концлагере. Не раз видит муки и смерть товарищей и сам бывает на волоске от смерти. Но пытается выжить изо всех сил, ведь дома его ждут жена и трое детей (сын и две дочери) Благодаря счастливой случайности, ему удается выбраться из плена и он попадает в госпиталь на лечение. Там, из письма он узнаёт, что его жена и обе дочери погибли из-за сброса бомбы на их дом и теперь у него остался один сын, который тоже на фронте. Оставшееся время войны, он живет только в надежде на скорую победу и на встречу с сыном. Но буквально в последние дни войны, погибает и сын. Так после войны, у главного героя не остается в жизни ничего и он, потеряв всякую надежду, уезжает в чужой город и работает там водителем грузовика. Вскоре он замечает на улице беспризорного мальчика, который видимо тоже потерял родителей из-за войны. Так как мальчик еще маленький, герою удаётся убедить его, что он его отец, подарив тем самым мальчику счастливое детство, а себе новый смысл жизни.
Подводя итог, могу сказать, что самые проникновенные вещи в литературе на эту тему, были основаны на реальных событиях, как тот же рассказ «Судьба Человека». И это не удивительно. Ведь жизнь в такое страшное время рождала истории и судьбы, захватывающие дух сильнее, любых придуманных.
Отечественная война в свое время принесла во многие семьи много горя и потерь. В то же самое время она стала музой для большинства писателей и поэтов 20 века, которые со временем написали достойные и захватывающие дух поэмы.
За время обучения я познакомилась со многими такими произведениями, но больше всех остальных меня впечатлила поэма «Василий Тёркин», что была написана Александром Твардовским. Василий стал спутником практически всех солдат, что были на войне в те тяжелые для всех годы. Главный герой в поэме описан настолько реалистичнно, что многие солдаты писали о том, что именно такой Василий служил в их полку вместе с ними.
Василий выступает вполне обычным пареньком, который родился на той же родине, что и писатель. На первый взгляд он является обычным и неприметным пареньком, но со временем стал легендой для общественности. Многие солдаты подражали ему во всем и хотели быть на него похожими всеми его поступками. Все приключения его были настолько увлекательны, что многие читатели просили автора написать продолжение поэмы.
Больше всего мне понравился образ Теркина из-за простоты его поведения, что было очень похожее с любым образом солдата, какому пришлось принимать участие в войне. А также мне понравился герой за его поступки и захватывающие приключения, что пришлось ему пережить.
22 июня 1941 г. началась самая тяжелая из всех войн, какие когда-либо знала история.
Первый период войны ознаменован не только неудачами. Оборона Смоленска и Бреста, Ленинграда и Одессы, битва под Москвой, закончившаяся зимним контрнаступлением, разгром Тихвинской группировки противника, освобождение Керчи и Феодосии опрокинули расчеты врага на молниеносную войну, развеяли легенду о непобедимости гитлеровской армии и вселили в сердца миролюбивых народов надежду на победу. Великая победа наших войск под Сталинградом означала коренной перелом в ходе войны, после которого гитлеровская армия шаг за шагом приближалась к неминуемому краху.
Война стоила нам неимоверных лишений. Было уничтожено огромное число городов, сел и деревень. На фронтах и в фашистских застенках погибло более 20 млн. советских людей. Однако ничто не смогло сломить дух нашего народа, проявившего в войне невиданное единство, самоотверженность и массовый героизм.
Война советских людей с фашизмом была одновременно и борьбой идей. Выдающуюся роль сыграла в годы войны советская литература. Более 1000 человек из писательской организации ушло на фронт. 500 из них были награждены орденами и медалями, 18 стали Героями Советского Союза. 275 мастеров слова не вернулись с поля боя. Погибли А. Гайдар, Ю. Крымов, В. Ставский. Муса Джалиль замучен в фашистских застенках.
Русская литература, издавна славившаяся своей близостью к народу, пожалуй, никогда не смыкалась так тесно с жизнью и не была столь целеустремленной по своей идейно- тематической направленности, как в 1941—1945 гг. В сущности, она стала литературой одной темы — темы войны, темы Родины. Писатели дышали единым дыханием с борющимся народом и чувствовали себя «окопными поэтами» (А. Сурков), а вся литература в целом, по меткому выражению А. Толстого, была «голосом героической души народа».
Как ни оперативны были писатели в довоенные годы, однако между событиями дня и изображаемым всегда ощущался некоторый «временной» зазор. В годы войны так называемая дистанция времени не только в лирике, но и в драме и даже в эпосе практически была сведена к нулю, а знаменитое изречение «когда говорят пушки, музы молчат» утратило свою силу.
В усилении оперативности литературы военных лет немалая заслуга принадлежит центральной и фронтовой печати. Почти в каждом газетном номере печатались стихи и очерки, рассказы и публицистические статьи и даже крупные художественные полотна. На страницах «Правды», к примеру, впервые опубликованы поэма Н. Тихонова «Киров с нами», многие главы «Василия Теркина» А. Твардовского, «Фронт» А. Корнейчука, «Непокоренные» Б. Горбатова, «Они сражались за Родину» М. Шолохова. «Известия» печатают «Радугу»
Ванды Василевской, а «Комсомольская правда» — роман А. Фадеева «Молодая гвардия».
За выдающиеся произведения в области искусства и литературы группе писателей присуждаются Государственные премии. Премиями отмечены: «Хождение по мукам» А. Толстого, «Падение Парижа» И. Эренбурга, «Радуга» В. Василевской, «Дмитрий Донской» С. Бородина, «Морская душа» А, Соболева, «Фронт» А. Корнейчука, «Нашествие» JI. Леонова, «Русские люди» К. Симонова, стихи М. Рыльского, М. Исаковского, творческая деятельность В. Вересаева, А. Серафимовича. Группа писателей награждена орденами (О. Форш, Ф. Гладков, В. Шишков, П. Бажов, М. Пришвин, Н. Тихонов и др.).
Одной из особенностей литературной жизни военных лет было полное подчинение творческих задач писателей общенародным задачам. Споры на чисто литературные темы отошли на второй план, писатели как никогда стремились к единению всех усилий для выполнения прямого долга перед Родиной и народом, в неимоверно трудных условиях отстаивавших свою независимость. Лозунг «Все силы — на разгром врага!» непосредственно относился и к писателям. Оружием слова они участвовали во всех больших и малых битвах, многим из них часто приходилось менять перо на штык. Подвиг литературы в годы Великой Отечественной войны не знает себе прецедента в мировой истории.
Писатели военных лет владели всеми родами литературного оружия: лирикой и сатирой, эпосом и драмой. Тем не менее первое слово сказали лирики и публицисты.