Сочинение на тему видит ли автор в чацком идеального героя
9 вариантов
Александр Сергеевич Грибоедов – один из величайших умов своей эпохи, видный политический деятель, вошедший в русскую литературу как автор одного произведения. Но свою пьесу он назвал «Горе от ума», уже в само название вынося острую, «не комедийную» проблему XIX века. Каждый автор дарует душу своему герою, проживая его путь, терзания, боль, победы, разочарования.
Грибоедов создал целую галерею отрицательных образов: Фамусов, Молчалин, Репетилов, Скалозуб и т. д. Они как бы вобрали в себя все негативные черты развития современного им общества.
Но всем этим героям в одиночку противостоит главный герой комедии – Александр Андреевич Чацкий – молодой, искренний, смелый до дерзости, активный, рвущийся к действию, готовый доказывать кому угодно справедливость собственного мнения.
Ум Чацкого сверкает в его пылких монологах, в его метких характеристиках, в каждой его реплике. Чацкий – богатая и разносторонняя личность.
Пушкин говорил, что Чацкий не умен, так как он высказывает свои взгляды в фамусовской гостиной, где слово его не будет услышано. Может быть, где-то здесь происходит разрыв между Грибоедовым и героем его пьесы. В пьесе Чацкий унижен и побежден, но от его появления и до последней сцены пьесы ощущается сочувствие автора своему герою. Никогда Чацкий не будет объектом смеха для зрителя, он тот, чьим словам смеются. Он может вызывать сострадание, но не жалость, улыбку, но не насмешку. Даже в своих ошибках Александр Андреевич выше всех прочих лиц в пьесе, – и все это свидетельствует об уважении автора к своему герою.
По-моему, Грибоедов не идеализирует ни свое время, ни общество, ни тезку-героя, тактично предлагая со стороны взглянуть на коллизии жизни. Я хорошо помню монолог Чацкого «А судьи кто?», чтобы давать однозначную оценку произведениям мудрейших классиков и их бессмертным героям.
Комедия А. С Грибоедова “Горе от ума” является одной из самых сложных и глубоких пьес своего времени. В этом произведении очень много мелких уточняющих деталей, на которые обращаешь внимание только при детальном рассмотрении уже после первого прочтения. Именно за счет этих нюансов автор дает возможность читателю, проанализировав, расшифровать в этих высказываниях второй смысл. Эти же детали позволяют читателю определить направление этого анализа.
Ведь когда они накапливаются, начинаешь обращать внимание на картину, которая создается отдельно от происходящего действия. “Фамусов – То флейта слышится, то фортепьяно.” Прочитав эти строки во второй раз, и уже зная дальнейшее действие, мы можем остановиться на этом примере и проанализировать детали, смысл которых не очень однозначен.
Тогда мы поймем, что флейта – мужской инструмент, а фортепьяно – женский. Так мы понимаем истинный смысл слов Фамусова. Именно так и строится анализ и выявление скрытого смысла в этом произведении.
Именно потому, что направлений для такого анализа в этой комедии очень много, она и является наиболее глубокой и интересной. Одним из основных таких анализов является анализ образа Чацкого и его сопоставление образу идеального героя. Является ли Чацкий идеальным героем? Прежде чем исследовать этот вопрос, выдвинем гипотезу – Да, Чацкий является идеальным героем, который пытается изменить “Фамусовское общество”.
Начнем исследование с того, что определим наиболее важное положение образа идеального героя из его свойств. Причем, положение, необходимое для конкретного случая. Идеальный герой всегда действует так, как подсказывает ему логика, а не чувства. В этом случае это основное положение, которое может нам пригодится. Далее посмотрим, всегда ли Чацкий придерживается этого правила.
При концентрировании внимания на этом моменте во время дальнейшего прочтения, мы понимаем, что во второй половине произведения, Чацкий делает для себя вывод, что никто из “Фамусовского общества” не способен осознать его идеи для того, чтобы изменить себя. Из этого идеальный герой должен сделать вывод, что ему бессмысленно там оставаться, т. к. этим путем он не достигнет цели (изменить это общество к лучшему). Но вместо этого Чацкий остается, чтобы “спасти” от этого общества Софью, в которую влюблен. И это как бы первый момент, когда он слушается чувств, а не разума. Но, с другой стороны, мы знаем, что Софью нельзя до конца отнести к “Фамусовскому обществу”. Тогда, мы можем допустить, что Чацкий пытается “спасти” ее не из-за чувств, а из-за цели, которую он перед собой ставит, как идеальный герой. Но когда мы рассмотрим почти самый конец комедии (14-ое явление), мы понимаем, что решение “остаться и спасти” Софью не рассудком, а под влиянием чувств. Он расстраивается не из – за опровергнутых надежд на возможность “спасения”, а из-за того, что Софья все это время была влюблена в Молчалина. После чего Чацкий престает подчиняться холодному разуму, а дает волю чувствам, чего идеальный герой никогда бы не сделал. Так мы опровергли гипотезу и доказали, что Чацкий слушается сердца, а не разума, а значит, не является идеальным героем, ведь хотя бы без одного свойства у него нет полного набора качеств, присущих идеальному герою.
Но вопрос звучит “Видит ли автор в Чацком идеального героя?” А. С. Грибоедов в своей комедии использовал такой литературный прием, как “говорящие фамилии”. Молчалин – человек, который недоговаривает, умалчивает что-либо, человек с очень скрытным характером. Тугоуховские – супруг физически плохо слышит, а супруга не слышит других, не способна услышать и проанализировать мнение собеседника. А о чем говорит фамилия Чацкий? Из переписок А. С. Грибоедова мы узнаем, что значально героя звали “Чаатский”. Тут не остается никаких сомнений в том, что образ Чацкого связан с исторической личностью того времени, П. Я. Чаадаевым, с которым Грибоедов был дружен с университетских времен.
Было бы неправильно сказать, что в образе Чацкого использованы его мысли и высказывания. Грибоедов использовал некие моменты биографии Петра Чаадаева. 6 июля 1823 года Чаадаев отправляется в заграничное путешествие во время которого посещает Англию, Францию, Швейцарию, Италию и Германию. В 1826 году, по окончанию путешествия, Чаадаев приезжает в Москву. Там начинается “период отшельничества” в его биографии. В марте 1828 года, когда Грибоедов вез в Петербург Туркманчский договор, он посетил Чаадаева. Тот стоял “с выражением ужаса”, увидев, что кто-то вошел в его флигель, куда он никого не пускал. Эта встреча была описана Ю. Тыньяновым, где пишется даже о “сумасшедшем движении ускользнуть в соседнюю комнату”. То есть Грибоедов “подсмотрел” у Чаадаева, какие чувства может вызвать у образованного, думающего человека возвращение из Европы в “московское болото”.
Итак, автор берет от Чаадаева фрагмент биографии, а мысли и убеждения дает герою свои. Черты характера Чацкого полностью совпадают с чертами характера самого А. С. Грибоедова, каким его описывают его современники (Пушкин, Кюхельбекер и др.). Возможно, он также добавил черты других декабристов, но этого мы не знаем.
Подводя итог, мы можем сказать, что Чацкий является положительным, но не идеальным героем, а хотел ли его сделать идеальным автор, мы не знаем.
Александр Сергеевич Грибоедов — один из величайших умов своей эпохи, видный политический деятель, вошедший в русскую литературу как автор одного произведения. Но свою пьесу он назвал «Горе от ума», уже в само название вынося острую, «не комедийную» проблему XIX века. Каждый автор дарует душу своему герою, проживая его путь, терзания, боль, победы, разочарования.
Грибоедов создал целую галерею отрицательных образов: Фамусов, Молчалин, Репетилов, Скалозуб и т. д. Они как бы вобрали в себя все негативные черты развития современного им общества.
Но всем этим героям в одиночку противостоит главный герой комедии — Александр Андреевич Чацкий — молодой, искренний, смелый до дерзости, активный, рвущийся к действию, готовый доказывать кому угодно справедливость собственного мнения.
Ум Чацкого сверкает в его пылких монологах, в его метких характеристиках, в каждой его реплике. Чацкий — богатая и разносторонняя личность.
Пушкин говорил, что Чацкий не умен, так как он высказывает свои взгляды в фамусовской гостиной, где слово его не будет услышано. Может быть, где-то здесь происходит разрыв между Грибоедовым и героем его пьесы. В пьесе Чацкий унижен и побежден, но от его появления и до последней сцены пьесы ощущается сочувствие автора своему герою. Никогда Чацкий не будет объектом смеха для зрителя, он тот, чьим словам смеются. Он может вызывать сострадание, но не жалость, улыбку, но не насмешку. Даже в своих ошибках Александр Андреевич выше всех прочих лиц в пьесе, — и все это свидетельствует об уважении автора к своему герою.
По-моему, Грибоедов не идеализирует ни свое время, ни общество, ни тезку-героя, тактично предлагая со стороны взглянуть на коллизии жизни. Я хорошо помню монолог Чацкого «А судьи кто?», чтобы давать однозначную оценку произведениям мудрейших классиков и их бессмертным героям.
Александр Сергеевич Грибоедов — один из величайших умов своей эпохи, видный политический деятель, вошедший в русскую литературу как автор одного произведения. Но свою пьесу он назвал «Горе от ума», уже в само название вынося острую, «не комедийную» проблему XIX века. Каждый автор дарует душу своему герою, проживая его путь, терзания, боль, победы, разочарования.
Грибоедов создал целую галерею отрицательных образов: Фамусов, Молчалин, Репетилов, Скалозуб и т. д. Они как бы вобрали в себя все негативные черты развития современного им общества.
Но всем этим героям в одиночку противостоит главный герой комедии — Александр Андреевич Чацкий — молодой, искренний, смелый до дерзости, активный, рвущийся к действию, готовый доказывать кому угодно справедливость собственного мнения.
Ум Чацкого сверкает в его пылких монологах, в его метких характеристиках, в каждой его реплике. Чацкий — богатая и разносторонняя личность.
Пушкин говорил, что Чацкий не умен, так как он высказывает свои взгляды в фамусовской гостиной, где слово его не будет услышано. Может быть, где-то здесь происходит разрыв между Грибоедовым и героем его пьесы. В пьесе Чацкий унижен и побежден, но от его появления и до последней сцены пьесы ощущается сочувствие автора своему герою. Никогда Чацкий не будет объектом смеха для зрителя, он тот, чьим словам смеются. Он может вызывать сострадание, но не жалость, улыбку, но не насмешку. Даже в своих ошибках Александр Андреевич выше всех прочих лиц в пьесе, — и все это свидетельствует об уважении автора к своему герою.
По-моему, Грибоедов не идеализирует ни свое время, ни общество, ни тезку-героя, тактично предлагая со стороны взглянуть на коллизии жизни. Я хорошо помню монолог Чацкого «А судьи кто?», чтобы давать однозначную оценку произведениям мудрейших классиков и их бессмертным героям.
Александр Сергеевич Грибоедов — один из величайших умов своей эпохи, видный политический деятель, вошедший в русскую литературу как автор одного произведения. Но свою пьесу он назвал «Горе от ума», уже в само название вынося острую, «не комедийную» проблему XIX века. Каждый автор дарует душу своему герою, проживая его путь, терзания, боль, победы, разочарования.
Грибоедов создал целую галерею отрицательных образов: Фамусов, Молчалин, Репетилов, Скалозуб и т. д. Они как бы вобрали в себя все негативные черты развития современного им общества.
Но всем этим героям в одиночку противостоит главный герой комедии — Александр Андреевич Чацкий — молодой, искренний, смелый до дерзости, активный, рвущийся к действию, готовый доказывать кому угодно справедливость собственного мнения.
Ум Чацкого сверкает в его пылких монологах, в его метких характеристиках, в каждой его реплике. Чацкий — богатая и разносторонняя личность.
Пушкин говорил, что Чацкий не умен, так как он высказывает свои взгляды в фамусовской гостиной, где слово его не будет услышано. Может быть, где-то здесь происходит разрыв между Грибоедовым и героем его пьесы. В пьесе Чацкий унижен и побежден, но от его появления и до последней сцены пьесы ощущается сочувствие автора своему герою. Никогда Чацкий не будет объектом смеха для зрителя, он тот, чьим словам смеются. Он может вызывать сострадание, но не жалость, улыбку, но не насмешку. Даже в своих ошибках Александр Андреевич выше всех прочих лиц в пьесе, — и все это свидетельствует об уважении автора к своему герою.
По-моему, Грибоедов не идеализирует ни свое время, ни общество, ни тезку-героя, тактично предлагая со стороны взглянуть на коллизии жизни. Я хорошо помню монолог Чацкого «А судьи кто?», чтобы давать однозначную оценку произведениям мудрейших классиков и их бессмертным героям.
Александр Сергеевич Грибоедов – один из величайших умов своей эпохи, видный политический деятель, вошедший в русскую литературу как автор одного произведения. Но свою пьесу он назвал «Горе от ума», уже в само название вынося острую, «не комедийную» проблему XIX века. Каждый автор дарует душу своему герою, проживая его путь, терзания, боль, победы, разочарования.
Грибоедов создал целую галерею отрицательных образов: Фамусов, Молчалин, Репетилов, Скалозуб и т. д. Они как бы вобрали в себя все негативные черты развития современного им общества.
Но всем этим героям в одиночку противостоит главный герой комедии – Александр Андреевич Чацкий – молодой, искренний, смелый до дерзости, активный, рвущийся к действию, готовый доказывать кому угодно справедливость собственного мнения.
Ум Чацкого сверкает в его пылких монологах, в его метких характеристиках, в каждой его реплике. Чацкий – богатая и разносторонняя личность.
Пушкин говорил, что Чацкий не умен, так как он высказывает свои взгляды в фамусовской гостиной, где слово его не будет услышано. Может быть, где-то здесь происходит разрыв между Грибоедовым и героем его пьесы. В пьесе Чацкий унижен и побежден, но от его появления и до последней сцены пьесы ощущается сочувствие автора своему герою. Никогда Чацкий не будет объектом смеха для зрителя, он тот, чьим словам смеются. Он может вызывать сострадание, но не жалость, улыбку, но не насмешку. Даже в своих ошибках Александр Андреевич выше всех прочих лиц в пьесе, – и все это свидетельствует об уважении автора к своему герою.
По-моему, Грибоедов не идеализирует ни свое время, ни общество, ни тезку-героя, тактично предлагая со стороны взглянуть на коллизии жизни. Я хорошо помню монолог Чацкого «А судьи кто?», чтобы давать однозначную оценку произведениям мудрейших классиков и их бессмертным героям.
Комедия А. С Грибоедова “Горе от ума” является одной из самых сложных и глубоких пьес своего времени. В этом произведении очень много мелких уточняющих деталей, на которые обращаешь внимание только при детальном рассмотрении уже после первого прочтения. Именно за счет этих нюансов автор дает возможность читателю, проанализировав, расшифровать в этих высказываниях второй смысл. Эти же детали позволяют читателю определить направление этого анализа.
Ведь когда они накапливаются, начинаешь обращать внимание на картину, которая создается отдельно от происходящего действия. “Фамусов – То флейта слышится, то фортепьяно.” Прочитав эти строки во второй раз, и уже зная дальнейшее действие, мы можем остановиться на этом примере и проанализировать детали, смысл которых не очень однозначен.
Тогда мы поймем, что флейта – мужской инструмент, а фортепьяно – женский. Так мы понимаем истинный смысл слов Фамусова. Именно так и строится анализ и выявление скрытого смысла в этом произведении.
Именно потому, что направлений для такого анализа в этой комедии очень много, она и является наиболее глубокой и интересной. Одним из основных таких анализов является анализ образа Чацкого и его сопоставление образу идеального героя. Является ли Чацкий идеальным героем? Прежде чем исследовать этот вопрос, выдвинем гипотезу – Да, Чацкий является идеальным героем, который пытается изменить “Фамусовское общество”.
Начнем исследование с того, что определим наиболее важное положение образа идеального героя из его свойств. Причем, положение, необходимое для конкретного случая. Идеальный герой всегда действует так, как подсказывает ему логика, а не чувства. В этом случае это основное положение, которое может нам пригодится. Далее посмотрим, всегда ли Чацкий придерживается этого правила.
При концентрировании внимания на этом моменте во время дальнейшего прочтения, мы понимаем, что во второй половине произведения, Чацкий делает для себя вывод, что никто из “Фамусовского общества” не способен осознать его идеи для того, чтобы изменить себя. Из этого идеальный герой должен сделать вывод, что ему бессмысленно там оставаться, т. к. этим путем он не достигнет цели (изменить это общество к лучшему). Но вместо этого Чацкий остается, чтобы “спасти” от этого общества Софью, в которую влюблен. И это как бы первый момент, когда он слушается чувств, а не разума. Но, с другой стороны, мы знаем, что Софью нельзя до конца отнести к “Фамусовскому обществу”. Тогда, мы можем допустить, что Чацкий пытается “спасти” ее не из-за чувств, а из-за цели, которую он перед собой ставит, как идеальный герой. Но когда мы рассмотрим почти самый конец комедии (14-ое явление), мы понимаем, что решение “остаться и спасти” Софью не рассудком, а под влиянием чувств. Он расстраивается не из – за опровергнутых надежд на возможность “спасения”, а из-за того, что Софья все это время была влюблена в Молчалина. После чего Чацкий престает подчиняться холодному разуму, а дает волю чувствам, чего идеальный герой никогда бы не сделал. Так мы опровергли гипотезу и доказали, что Чацкий слушается сердца, а не разума, а значит, не является идеальным героем, ведь хотя бы без одного свойства у него нет полного набора качеств, присущих идеальному герою.
Но вопрос звучит “Видит ли автор в Чацком идеального героя?” А. С. Грибоедов в своей комедии использовал такой литературный прием, как “говорящие фамилии”. Молчалин – человек, который недоговаривает, умалчивает что-либо, человек с очень скрытным характером. Тугоуховские – супруг физически плохо слышит, а супруга не слышит других, не способна услышать и проанализировать мнение собеседника. А о чем говорит фамилия Чацкий? Из переписок А. С. Грибоедова мы узнаем, что значально героя звали “Чаатский”. Тут не остается никаких сомнений в том, что образ Чацкого связан с исторической личностью того времени, П. Я. Чаадаевым, с которым Грибоедов был дружен с университетских времен.
Было бы неправильно сказать, что в образе Чацкого использованы его мысли и высказывания. Грибоедов использовал некие моменты биографии Петра Чаадаева. 6 июля 1823 года Чаадаев отправляется в заграничное путешествие во время которого посещает Англию, Францию, Швейцарию, Италию и Германию. В 1826 году, по окончанию путешествия, Чаадаев приезжает в Москву. Там начинается “период отшельничества” в его биографии. В марте 1828 года, когда Грибоедов вез в Петербург Туркманчский договор, он посетил Чаадаева. Тот стоял “с выражением ужаса”, увидев, что кто-то вошел в его флигель, куда он никого не пускал. Эта встреча была описана Ю. Тыньяновым, где пишется даже о “сумасшедшем движении ускользнуть в соседнюю комнату”. То есть Грибоедов “подсмотрел” у Чаадаева, какие чувства может вызвать у образованного, думающего человека возвращение из Европы в “московское болото”.
Итак, автор берет от Чаадаева фрагмент биографии, а мысли и убеждения дает герою свои. Черты характера Чацкого полностью совпадают с чертами характера самого А. С. Грибоедова, каким его описывают его современники (Пушкин, Кюхельбекер и др.). Возможно, он также добавил черты других декабристов, но этого мы не знаем.
Подводя итог, мы можем сказать, что Чацкий является положительным, но не идеальным героем, а хотел ли его сделать идеальным автор, мы не знаем.
Александр Сергеевич Грибоедов — один из величайших умов своей эпохи, видный политический деятель, вошедший в русскую литературу как автор одного произведения. Но свою пьесу он назвал «Горе от ума», уже в само название вынося острую, «не комедийную» проблему XIX века. Каждый автор дарует душу своему герою, проживая его путь, терзания, боль, победы, разочарования.
Грибоедов создал целую галерею отрицательных образов: Фамусов, Молчалин, Репетилов, Скалозуб и т. д. Они как бы вобрали в себя все негативные черты развития современного им общества.
Но всем этим героям в одиночку противостоит главный герой комедии — Александр Андреевич Чацкий — молодой, искренний, смелый до дерзости, активный, рвущийся к действию, готовый доказывать кому угодно справедливость собственного мнения.
Ум Чацкого сверкает в его пылких монологах, в его метких характеристиках, в каждой его реплике. Чацкий — богатая и разносторонняя личность.
Пушкин говорил, что Чацкий не умен, так как он высказывает свои взгляды в фамусовской гостиной, где слово его не будет услышано. Может быть, где-то здесь происходит разрыв между Грибоедовым и героем его пьесы. В пьесе Чацкий унижен и побежден, но от его появления и до последней сцены пьесы ощущается сочувствие автора своему герою. Никогда Чацкий не будет объектом смеха для зрителя, он тот, чьим словам смеются. Он может вызывать сострадание, но не жалость, улыбку, но не насмешку. Даже в своих ошибках Александр Андреевич выше всех прочих лиц в пьесе, — и все это свидетельствует об уважении автора к своему герою.
По-моему, Грибоедов не идеализирует ни свое время, ни общество, ни тезку-героя, тактично предлагая со стороны взглянуть на коллизии жизни. Я хорошо помню монолог Чацкого «А судьи кто?», чтобы давать однозначную оценку произведениям мудрейших классиков и их бессмертным героям.
Александр Сергеевич Грибоедов — один из величайших умов своей эпохи, видный политический деятель, вошедший в русскую литературу как автор одного произведения. Но свою пьесу он назвал «Горе от ума», уже в само название вынося острую, «не комедийную» проблему XIX века. Каждый автор дарует душу своему герою, проживая его путь, терзания, боль, победы, разочарования.
Грибоедов создал целую галерею отрицательных образов: Фамусов, Молчалин, Репетилов, Скалозуб и т. д. Они как бы вобрали в себя все негативные черты развития современного им общества.
Но всем этим героям в одиночку противостоит главный герой комедии — Александр Андреевич Чацкий — молодой, искренний, смелый до дерзости, активный, рвущийся к действию, готовый доказывать кому угодно справедливость собственного мнения.
Ум Чацкого сверкает в его пылких монологах, в его метких характеристиках, в каждой его реплике. Чацкий — богатая и разносторонняя личность.
Пушкин говорил, что Чацкий не умен, так как он высказывает свои взгляды в фамусовской гостиной, где слово его не будет услышано. Может быть, где-то здесь происходит разрыв между Грибоедовым и героем его пьесы. В пьесе Чацкий унижен и побежден, но от его появления и до последней сцены пьесы ощущается сочувствие автора своему герою. Никогда Чацкий не будет объектом смеха для зрителя, он тот, чьим словам смеются. Он может вызывать сострадание, но не жалость, улыбку, но не насмешку. Даже в своих ошибках Александр Андреевич выше всех прочих лиц в пьесе, — и все это свидетельствует об уважении автора к своему герою.
По-моему, Грибоедов не идеализирует ни свое время, ни общество, ни тезку-героя, тактично предлагая со стороны взглянуть на коллизии жизни. Я хорошо помню монолог Чацкого «А судьи кто?», чтобы давать однозначную оценку произведениям мудрейших классиков и их бессмертным героям.
Александр Сергеевич Грибоедов — один из величайших умов своей эпохи, видный политический деятель, вошедший в русскую литературу как автор одного произведения. Но свою пьесу он назвал «Горе от ума», уже в само название вынося острую, «не комедийную» проблему XIX века. Каждый автор дарует душу своему герою, проживая его путь, терзания, боль, победы, разочарования.
Грибоедов создал целую галерею отрицательных образов: Фамусов, Молчалин, Репетилов, Скалозуб и т. д. Они как бы вобрали в себя все негативные черты развития современного им общества.
Но всем этим героям в одиночку противостоит главный герой комедии — Александр Андреевич Чацкий — молодой, искренний, смелый до дерзости, активный, рвущийся к действию, готовый доказывать кому угодно справедливость собственного мнения.
Ум Чацкого сверкает в его пылких монологах, в его метких характеристиках, в каждой его реплике. Чацкий — богатая и разносторонняя личность.
Пушкин говорил, что Чацкий не умен, так как он высказывает свои взгляды в фамусовской гостиной, где слово его не будет услышано. Может быть, где-то здесь происходит разрыв между Грибоедовым и героем его пьесы. В пьесе Чацкий унижен и побежден, но от его появления и до последней сцены пьесы ощущается сочувствие автора своему герою. Никогда Чацкий не будет объектом смеха для зрителя, он тот, чьим словам смеются. Он может вызывать сострадание, но не жалость, улыбку, но не насмешку. Даже в своих ошибках Александр Андреевич выше всех прочих лиц в пьесе, — и все это свидетельствует об уважении автора к своему герою.
По-моему, Грибоедов не идеализирует ни свое время, ни общество, ни тезку-героя, тактично предлагая со стороны взглянуть на коллизии жизни. Я хорошо помню монолог Чацкого «А судьи кто?», чтобы давать однозначную оценку произведениям мудрейших классиков и их бессмертным героям.