Сочинение на тему вишневый сад пьеса о прошлом настоящем и будущем
11 вариантов
“Вишневый сад” — последнее произведение А. П. Чехова. Писатель был неизлечимо болен, когда писал эту пьесу. Он сознавал, что скоро уйдет из жизни, и, наверное, поэтому вся пьеса наполнена какой-то тихой грустью и нежностью. Это прощание великого писателя со всем, что ему было дорого: с народом, с Россией, судьба которой волновала его до последней минуты. Наверное, в такой момент человек думает обо всем: о прошлом — вспоминает все самое важное и подводит итоги, — а также о настоящем и будущем тех, кого он оставляет на этой земле. В пьесе “Вишневый сад” как будто произошла встреча прошлого, настоящего и будущего. Создается впечатление, что герои пьесы принадлежат трем разным эпохам: одни живут вчерашним днем и поглощены воспоминаниями о давно прошедших временах, другие заняты сиюминутными делами и стремяться извлечь пользу из всего, что имеют на данный момент, а третьи обращают свои взоры далеко вперед, не принимая во внимание реальные события.
Таким образом, прошлое, настоящее и будущее не сливаются в одно целое: они существуют по сдельности и выясняют между собой отношения.
Яркими представителями прошлого являются Гаев и Раневская. Чехов отдает дань образованности и утонченности русского дворянства. И Гаев, и Раневская умеют ценить красоту. Они находят самые поэтичные слова для выражения своих чувств по отношению ко всему, что их окружает, — будь то старый дом, любимый сад, словом все, что им дорого
с детства. Даже к шкафу они обращаются, как к старому другу: “Дорогой, многоуважаемый шкаф! Приветствую твое существование, которое вот уже больше ста лет было направлено к светлым идеалам добра и справедливости…” Раневская, оказавшись дома после пятилетней разлуки, готова целовать каждую вещь, напоминающую ей о детстве и юности. Дом для нее — это живой человек, свидетель всех ее радостей и печалей. У Раневской совершенно особое отношение к саду — он как будто олицетворяет все самое лучшее и светлое, что было в ее жизни, является частью ее души. Глядя на сад в окно, она восклицает: “О мое детство, чистота моя! В этой детской я спала, глядела отсюда на сад, счастье просыпалось вместе со мною каждое утро, и тогда он был точно таким, ничто не изменилось”. Жизнь Раневской была не из легких: она рано потеряла мужа, а вскоре после этого погиб ее семилетний сын. Человек, с которым она попыталась связать жизнь, оказался недостойным — изменял ей и транжирил ее деньги. Но вернуться домой для нее все равно что припасть к живительному источнику: она вновь чувствует себя молодой и счастливой. Вся боль, накипевшая в ее душе, и радость встречи выражаются в ее обращении к саду: “О сад мой! После темной ненастной осени и холодной зимы опять ты молод, полон счастья, ангелы не покинули тебя…” Сад для Раневской тесно связан с образом покойной матери — она прямо видит, как мать в белом платье идет по саду.
Ни Гаев, ни Раневская не могут допустить, чтобы их усадьба была сдана дачникам в аренду. Они саму эту мысль считают пошлой, но при этом не желают глядеть в лицо реальности: приближается день аукциона, и имение будет продано с молотка. Гаев проявляет полную инфантильность в этом вопросе (ремарка “Кладет в рот леденец” как будто подтверждает это): “Проценты мы заплатим, я убежден…” Откуда у него такая убежденность? На кого он рассчитывает? Явно не на себя. Не имея на то никаких оснований, он клянется Варе: “Честью моей клянусь, чем хочешь, клянусь, имение не будет продано! … Счастьем моим клянусь! Вот тебе моя рука, назови меня тогда дрянным, бесчестным человеком, если я допущу до аукциона! Всем существом моим клянусь!” Красивые, но пустые слова. Иное дело — Лопахин. Этот человек на ветер слов не бросает. Он искренне пытается растолковать Раневской и Гаеву, что есть реальный выход из создавшегося положения: “Каждый день я говорю все одно и то же. И вишневый сад, и землю необходимо отдать в аренду под дачи, сделать это теперь же, поскорее, — аукцион на носу! Поймите! Раз окончательно решите, чтобы были дачи, так денег вам дадут сколько угодно, и вы тогда спасены”. С таким призывом “настоящее” обращается к “прошлому”, но “прошлое” не внемлет. “Окончательно решить” — это непосильная задача для людей такого склада. Им проще пребывать в мире иллюзий. Зато Лопахин времени даром не теряет. Он просто покупает это имение и ликует в присутствии несчастной и обездоленной Раневской. Покупка имения для него имеет особое значение: “Я купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню”. Это — гордость плебея, который “утер нос” аристократам. Ему только жаль, что отец и дед не видят его торжества. Зная, что значил вишневый сад в жизни Раневской, он буквально пляшет на ее костях: “Эй, музыканты, играйте, я желаю вас слушать! Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья!” И тут же сочувствует рыдающей Раневской: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”. Но это — минутная слабость, ведь он переживает свой звездный час. Лопахин — человек настоящего, хозяин жизни, но вот за ним ли будущее?
Может быть, человек будущего — Петя Трофимов? Он — правдолюб (“Не надо обманывать себя, надо хоть раз в жизни взглянуть правде прямо в глаза”). Его не интересует собственная внешность (“Я не желаю быть красавцем”). Любовь он, видимо, считает пережитком прошлого (“Мы выше любви”). Все материальное его тоже не привлекает. Он готов разрушить и прошлое, и настоящее “до основанья, а затем…” А что затем? Разве можно вырастить сад, не умея ценить красоту? Петя производит впечатление человека несерьезного и поверхностного. Чехова, видимо, совсем не радует перспектива такого будущего для России.
Остальные герои пьесы тоже являются представителями трех разных эпох. Например, старый слуга Фирс весь из прошлого. Все его идеалы связаны с далекими временами. Реформу 1861 года он считает началом всех бед. Ему не нужна “воля”, поскольку вся его жизнь посвящена господам. Фирс — очень цельная натура, он — единственный герой пьесы, наделенный таким качеством, как преданность.
Лакей Яша сродни Лопахину — не менее предприимчивый, но еще более бездушный человек. Как знать, может, и он скоро станет хозяином жизни?
Прочитана последняя страница пьесы, но нет ответа на вопрос: “Так с кем же писатель связывает свои надежды на новую жизнь?” Появляется ощущение какой-то растерянности и тревоги: кто будет решать судьбу России? Кому под силу спасти красоту?
Пьеса «Вишневый сад» занимает особое место в творчестве А.П. Чехова. До нее мысль о необходимости изменения действительности он пробуждал, показывая враждебность человеку жизненных условий, выделяя те черты своих персонажей, которые обрекли их на положение жертвы.
В «Вишневом саде» действительность выражается в ее историческом развитии. Широко разрабатывается тема смены социальных укладов. Уходят в прошлое дворянские усадьбы с их парками и вишневыми садами. Им на смену идут люди деловые и практичные, они — настоящее России, но не ее будущее. Только молодым поколениям принадлежит право очистить, изменить эту «нескладную, несчастливую жизнь». Отсюда основная идея пьесы: утверждение новой общественной силы, противостоящей не только дворянству, но и буржуазии, призванной перестроить жизнь на началах подлинной человечности и справедливости.
Эта идея раскрывается в ясной группировке основных образов пьесы. Прошлое России представляют поместное дворянство — неразумные владельцы вишневого сада — Гаев и Раневская. Русскую буржуазию представляет купец Лопахин. Аня, дочь Раневской, и студент Трофимов — будущее России.
Вера в будущее России, в неограниченные возможности родного народа, который создаст «новые роскошные сады», — вот авторское отношение к жизни, идейная основа глубокого лиризма пьесы. Заброшенная часовенка, около которой могильные плиты, а за ней «далеко на горизонте неясно обозначается большой город», напоминают об умирании прошлого и рождении будущего, нового.
Ощущение близкой катастрофы владельцев вишневого сада, их унылое, подавленное настроение передает двукратное повторение отдаленного звука лопнувшей струны, «замирающего и печального».
Мечте о будущем противостоит уродливая жизнь людей-«не- дотеп». Причем Чехов сознательно обнажает столкновение мечты и действительности.
Создавая характеры людей, которым присущи типические черты той или иной общественной группы, Чехов избрал наиболее трудный путь. Неизбежность крушения старого становится совершенно очевидной, когда мы видим не худших, а лучших его представителей. По своим личным качествам и Раневская, и Семионов- Пищик, и Гаев — люди скорее хорошие, чем плохие. И все-таки все они «существуют неизвестно для чего», так как их общие, наиболее характерные черты присущи отживающей паразитической жизни. «Хороший она человек. Легкий, простой человек», — говорит о Раневской Лопахин. И действительно, внешне она добра, обаятельна, непосредственна. Когда слышишь ее трогательное обращение к детству, чистоте, саду, то веришь в искренность ее слов. Облик Раневской как-то особенно гармонирует с заколоченным и опустошенным ее домом-усадьбой. Речь Раневской изобилует эмоциональными выражениями, эпитетами и сравнениями. Но эмоциональность часто переходит уже в излишнюю манерность и чувствительность. Эта особенность ее речи не оставляет сомнения в том, что Раневская не способна на действительно глубокое чувство.
На Раневскую похож ее брат Гаев. Перед лицом жизни он слаб и беспомощен. Он не понимает происходящих изменений, умеет говорить только юбилейные речи и этим пустым фразерством создает иллюзию яркой и полезной жизни. И брат, и сестра непрактичные, неспособные к делу, очень любят слова высокие, хорошие и в то же время чувствительные и манерные.
Итак, все органически присущие представителям дворянского мира качества оказываются той причиной, благодаря которой становится естественным процесс его отмирания как класса.
Новую силу, которая пришла на смену дворянству, представляет Лопахин — делец, коммерсант, практик. И опять Чехов сознательно Изображает лучшего, наиболее симпатичного представителя русской буржуазии. Лопахин выгодно отличается от Раневской и Гаева своей энергией, активностью, деловыми качествами. Ему присущи облагораживающие черты раздумья, он чувствует красоту вишневого сада.
Параллельно с этим автор обнажает хищническую антинародную сущность «хитрых зверей» лопахиных, необходимых России на определенном этапе развития.
«Вечный студент», разночинец, сын лекаря, Трофимов представляет демократические силы страны, которые противостоят и паразитизму барства, и разрушительной деятельности новых хозяев жизни. Трофимова отличает горячая вера в торжество справедливой социальной жизни в недалеком будущем. Вот почему этот человек исключительно честен, не скован традициями и предрассудками, лишен меркантильных интересов. В нем отражаются революционные настроения демократического студенчества. Своей критикой несправедливой жизни, защитой человеческого достоинства, призывами к свободной жизни он содействует пробуждению сознания юной Ани, зарождает в ней жажду разумного, духовного богатого, светлого мира.
Идеи Трофимова в яркой образной форме падают на благодатную почву. Аня доверчиво впитывает их в себя. Но путь Ани к новой жизни труден. По складу характера она во многом близка к матери: она питает любовь к красивому слову, к чувствительным интонациям. В начале пьесы она беспечна, быстро переходит от озабоченности к размышлению. Практически она беспомощна, привыкла жить беззаботно, не думая о насущном хлебе, о завтрашнем дне. Но все это не мешает Ане порвать со старым жизненным укладом. Ее эволюция происходит на наших глазах. Новые взгляды Ани еще наивны, но она навсегда прощается со старым домом и со старым миром. Уходя вместе из старого дома, Петя и Аня говорят: «Прощай, старая жизнь. Здравствуй, новая жизнь!» И им хочется верить…
В пьесе «Вишневый сад» показаны поколения, которые противоборствуют друг с другом. В этой сложной борьбе побеждает молодое поколение — будущее России. В «Вишневом саде» Чехов выразил свою уверенность в близости событий, которые превратят Россию в новый цветущий сад.
«ВИШНЁВЫЙ
САД» А.П. ЧЕХОВА, КАК ПЬЕСА О ПРОШЛОМ, НАСТОЯЩЕМ И БУДУЩЕМ.
Антон Павлович Чехов – писатель
могучего творческого дарования и своеобразного и тонкого мастерства,
проявляющегося с равным блеском, как в его рассказах, так и повестях и пьесах.
Пьесы Чехова составили в русской
драматургии и русском театре целую эпоху и оказали неизмеримое влияние на всё
последующее их развитие.
Продолжая и углубляя лучшие
традиции драматургии критического реализма, Чехов стремился к тому, чтобы в его
пьесах господствовала жизненная правда, неприкрашенная, во всей её обычности,
будничности.
Показывая естественное течение
повседневной жизни обычных людей, Чехов кладёт в основу своих сюжетов не один,
а несколько органически связанных, переплетающихся между собой конфликтов. При
этом ведущим и объединяющим является по преимуществу конфликт действующих лиц
не друг с другом, а со всей окружающей их социальной средой.
В пьесе «Вишнёвый сад» основной
конфликт, отражая глубокие общественные противоречия конца XIX – начала XX века, заключается
в желании Раневской сохранить за собой вишнёвый сад и в стремлении Лопахина
превратить вишнёвый сад в капиталистическое предприятие.
Но, подчёркиваz индивидуальные положительные особенности дворянских персонажей,
Чехов убедительно показывает, что, будучи представителями паразитического
класса, отживающих общественных отношений, они являются отрицательными в своих
определяющих чертах. Так, доброта Раневской не выражает её жизненных принципов.
Это лишь условность, видимость, манеры поведения человека по существу
откровенно эгоистичного. Эгоизм Раневской воспитан в ней всем образом её жизни,
привычкой к тому, чтобы люди преклонялись перед её богатством, благоговели
перед её красотой и выполняли её прихоти.
Смысл жизни она видит лишь в
сменяющихся личных удовольствиях, в сердечных увлечениях, но и здесь она не
обладает ни глубиной, ни цельностью чувств. В сущности – это всего-навсего
чувствительно-слезоточивая, экзальтированная, капризная и легкомысленная
барыня, с весьма не глубокими, быстроменяющимися настроениями. Лично у меня
Любовь Андреевна вызывает неприязнь, это действительно человек прошлого,
отживающий свой век, потому что она уже не сможет жить по-новому, не сможет
изменить свои жизненные принципы. У действующих лиц «Вишнёвого сада»
противоречие между социально-типическим и индивидуальным наиболее резко
проявляется в характере купца Лопахина.
Лопахин не является той
общественной силой, которая была способна в корне изменить жизнь и внести в неё
начала подлинной справедливости и красоты. Свою огромную энергию, практическую
хозяйственную сметку он направляет на удовлетворение не общественных интересов,
и личных стремлений к наживе и обогащению.
Но у Лопахина есть такие
индивидуальные качества, которые находятся в противоречии с сущностью его
характера. Это известная мягкость, доброта, лиризм, стремление к красоте. Разве
типично для купца сочувствие Раневской, стремление помочь помещице спасти
вишнёвый сад от продажи и появления неловкости от того, что приобрёл вишнёвый
сад именно он. Разве типична для купечества такая черта Лопахина, о которой
говорит Трофимов: – «тонкая, нежная душа»?
Но поступки Лопахина
определяются не этими частными, индивидуальными чертами, а теми, которые
отражают социально-типическую сущность его характера. Несмотря на свойственную
ему сентиментальность, Лопахин купил имение Раневской, которой он многим
обязан, он явно бестактно, при ней начинает рубить вишнёвый сад.
На мой взгляд, Лопахин – человек
цели, и как он ведёт себя с Раневской и остальными, это не имеет большого
значения – главное то, что это человек практичный, жизнедеятельный и на него
всегда можно положиться, ведь это человек настоящего.
Ответственность за завтрашний
день в пьесе ложиться на молодое поколение его представителем является Петя
Трофимов.
Трофимов – демократ по
происхождению, по привычкам и убеждениям. Создавая образы Трофимова, Чехов
выражает в этом образе такие ведущие черты, как преданность общественному делу,
стремление к лучшему будущему и пропаганда борьбы за него, патриотизм,
принципиальность, смелость, трудолюбие. Трофимов несмотря на свои 26 или 27
лет, имеет за плечами большой и тяжёлый жизненный опыт. Его уже два раза
исключали из университета. У него нет уверенности, что его не исключат в третий
раз и что он не останется «вечным студентом».
Эгоизму помещиков и купцов
Трофимов противопоставляет свою преданность общественному делу, свой
патриотизм.
Трофимов – человек именно такого
мировоззрения, и это является причиной его абстрактных представлений о будущем
и о путях борьбы за него.
Трофимов был для Чехова лишь
отражением совершавшегося в тогдашней действительности социального брожения,
собирания прогрессивных сил для решительной борьбы с самодержавием,
деспотизмом.
Жизненная правда во всей её
последовательности и полноте – вот чем руководствовался Чехов, создавая свои
образы. Именно поэтому каждый персонаж его пьес представляет собой живой
человеческий характер, привлекающий огромным смыслом и глубокой
эмоциональностью, убеждающей своей естественностью, теплотой человеческих
чувств.
По силе своего непосредственного
эмоционального воздействия Чехов едва ли не самый выдающийся драматург в
искусстве критического реализма.
Драматургия Чехова,
откликавшаяся на актуальные вопросы своего времени, обращавшиеся к повседневным
интересам, переживаниям и волнениям обычных людей, будили дух протеста против
косности и рутины, звала к социальной активности к улучшению жизни. Поэтому она
всегда оказывала на читателей и зрителей огромное влияние. Значение чеховской
драматургии уже давно вышло за пределы нашей родины, оно стало мировым.
Драматургическое новаторство Чехова широко признано за рубежами нашей великой
родины. Я горжусь тем, что Антон Павлович русский писатель, и как бы ни были
различны мастера культуры, они, наверное, все согласны с тем, что Чехов своими
произведениями подготавливал мир к лучшей жизни, более прекрасной, более
справедливой, более разумной.
“Вишневый сад” — последнее произведение А. П. Чехова. Писатель был неизлечимо болен, когда писал эту пьесу. Он сознавал, что скоро уйдет из жизни, и, наверное, поэтому вся пьеса наполнена какой-то тихой грустью и нежностью. Это прощание великого писателя со всем, что ему было дорого: с народом, с Россией, судьба которой волновала его до последней минуты. Наверное, в такой момент человек думает обо всем: о прошлом — вспоминает все самое важное и подводит итоги, — а также о настоящем и будущем тех, кого он оставляет на этой земле. В пьесе “Вишневый сад” как будто произошла встреча прошлого, настоящего и будущего. Создается впечатление, что герои пьесы принадлежат трем разным эпохам: одни живут вчерашним днем и поглощены воспоминаниями о давно прошедших временах, другие заняты сиюминутными делами и стремяться извлечь пользу из всего, что имеют на данный момент, а третьи обращают свои взоры далеко вперед, не принимая во внимание реальные события.
Таким образом, прошлое, настоящее и будущее не сливаются в одно целое: они существуют по сдельности и выясняют между собой отношения.
Яркими представителями прошлого являются Гаев и Раневская. Чехов отдает дань образованности и утонченности русского дворянства. И Гаев, и Раневская умеют ценить красоту. Они находят самые поэтичные слова для выражения своих чувств по отношению ко всему, что их окружает, — будь то старый дом, любимый сад, словом все, что им дорого
с детства. Даже к шкафу они обращаются, как к старому другу: “Дорогой, многоуважаемый шкаф! Приветствую твое существование, которое вот уже больше ста лет было направлено к светлым идеалам добра и справедливости…” Раневская, оказавшись дома после пятилетней разлуки, готова целовать каждую вещь, напоминающую ей о детстве и юности. Дом для нее — это живой человек, свидетель всех ее радостей и печалей. У Раневской совершенно особое отношение к саду — он как будто олицетворяет все самое лучшее и светлое, что было в ее жизни, является частью ее души. Глядя на сад в окно, она восклицает: “О мое детство, чистота моя! В этой детской я спала, глядела отсюда на сад, счастье просыпалось вместе со мною каждое утро, и тогда он был точно таким, ничто не изменилось”. Жизнь Раневской была не из легких: она рано потеряла мужа, а вскоре после этого погиб ее семилетний сын. Человек, с которым она попыталась связать жизнь, оказался недостойным — изменял ей и транжирил ее деньги. Но вернуться домой для нее все равно что припасть к живительному источнику: она вновь чувствует себя молодой и счастливой. Вся боль, накипевшая в ее душе, и радость встречи выражаются в ее обращении к саду: “О сад мой! После темной ненастной осени и холодной зимы опять ты молод, полон счастья, ангелы не покинули тебя…” Сад для Раневской тесно связан с образом покойной матери — она прямо видит, как мать в белом платье идет по саду.
Ни Гаев, ни Раневская не могут допустить, чтобы их усадьба была сдана дачникам в аренду. Они саму эту мысль считают пошлой, но при этом не желают глядеть в лицо реальности: приближается день аукциона, и имение будет продано с молотка. Гаев проявляет полную инфантильность в этом вопросе (ремарка “Кладет в рот леденец” как будто подтверждает это): “Проценты мы заплатим, я убежден…” Откуда у него такая убежденность? На кого он рассчитывает? Явно не на себя. Не имея на то никаких оснований, он клянется Варе: “Честью моей клянусь, чем хочешь, клянусь, имение не будет продано! … Счастьем моим клянусь! Вот тебе моя рука, назови меня тогда дрянным, бесчестным человеком, если я допущу до аукциона! Всем существом моим клянусь!” Красивые, но пустые слова. Иное дело — Лопахин. Этот человек на ветер слов не бросает. Он искренне пытается растолковать Раневской и Гаеву, что есть реальный выход из создавшегося положения: “Каждый день я говорю все одно и то же. И вишневый сад, и землю необходимо отдать в аренду под дачи, сделать это теперь же, поскорее, — аукцион на носу! Поймите! Раз окончательно решите, чтобы были дачи, так денег вам дадут сколько угодно, и вы тогда спасены”. С таким призывом “настоящее” обращается к “прошлому”, но “прошлое” не внемлет. “Окончательно решить” — это непосильная задача для людей такого склада. Им проще пребывать в мире иллюзий. Зато Лопахин времени даром не теряет. Он просто покупает это имение и ликует в присутствии несчастной и обездоленной Раневской. Покупка имения для него имеет особое значение: “Я купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню”. Это — гордость плебея, который “утер нос” аристократам. Ему только жаль, что отец и дед не видят его торжества. Зная, что значил вишневый сад в жизни Раневской, он буквально пляшет на ее костях: “Эй, музыканты, играйте, я желаю вас слушать! Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья!” И тут же сочувствует рыдающей Раневской: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”. Но это — минутная слабость, ведь он переживает свой звездный час. Лопахин — человек настоящего, хозяин жизни, но вот за ним ли будущее?
Может быть, человек будущего — Петя Трофимов? Он — правдолюб (“Не надо обманывать себя, надо хоть раз в жизни взглянуть правде прямо в глаза”). Его не интересует собственная внешность (“Я не желаю быть красавцем”). Любовь он, видимо, считает пережитком прошлого (“Мы выше любви”). Все материальное его тоже не привлекает. Он готов разрушить и прошлое, и настоящее “до основанья, а затем…” А что затем? Разве можно вырастить сад, не умея ценить красоту? Петя производит впечатление человека несерьезного и поверхностного. Чехова, видимо, совсем не радует перспектива такого будущего для России.
Остальные герои пьесы тоже являются представителями трех разных эпох. Например, старый слуга Фирс весь из прошлого. Все его идеалы связаны с далекими временами. Реформу 1861 года он считает началом всех бед. Ему не нужна “воля”, поскольку вся его жизнь посвящена господам. Фирс — очень цельная натура, он — единственный герой пьесы, наделенный таким качеством, как преданность.
Лакей Яша сродни Лопахину — не менее предприимчивый, но еще более бездушный человек. Как знать, может, и он скоро станет хозяином жизни?
Прочитана последняя страница пьесы, но нет ответа на вопрос: “Так с кем же писатель связывает свои надежды на новую жизнь?” Появляется ощущение какой-то растерянности и тревоги: кто будет решать судьбу России? Кому под силу спасти красоту?
“Вишневый сад” — последнее произведение А. П. Чехова. Писатель был неизлечимо болен, когда писал эту пьесу. Он сознавал, что скоро уйдет из жизни, и, наверное, поэтому вся пьеса наполнена какой-то тихой грустью и нежностью. Это прощание великого писателя со всем, что ему было дорого: с народом, с Россией, судьба которой волновала его до последней минуты. Наверное, в такой момент человек думает обо всем: о прошлом — вспоминает все самое важное и подводит итоги, — а также о настоящем и будущем тех, кого он оставляет на этой земле. В пьесе “Вишневый сад” как будто произошла встреча прошлого, настоящего и будущего. Создается впечатление, что герои пьесы принадлежат трем разным эпохам: одни живут вчерашним днем и поглощены воспоминаниями о давно прошедших временах, другие заняты сиюминутными делами и стремяться извлечь пользу из всего, что имеют на данный момент, а третьи обращают свои взоры далеко вперед, не принимая во внимание реальные события.
Таким образом, прошлое, настоящее и будущее не сливаются в одно целое: они существуют по сдельности и выясняют между собой отношения.
Яркими представителями прошлого являются Гаев и Раневская. Чехов отдает дань образованности и утонченности русского дворянства. И Гаев, и Раневская умеют ценить красоту. Они находят самые поэтичные слова для выражения своих чувств по отношению ко всему, что их окружает, — будь то старый дом, любимый сад, словом все, что им дорого
с детства. Даже к шкафу они обращаются, как к старому другу: “Дорогой, многоуважаемый шкаф! Приветствую твое существование, которое вот уже больше ста лет было направлено к светлым идеалам добра и справедливости. . . ” Раневская, оказавшись дома после пятилетней разлуки, готова целовать каждую вещь, напоминающую ей о детстве и юности. Дом для нее — это живой человек, свидетель всех ее радостей и печалей. У Раневской совершенно особое отношение к саду — он как будто олицетворяет все самое лучшее и светлое, что было в ее жизни, является частью ее души. Глядя на сад в окно, она восклицает: “О мое детство, чистота моя! В этой детской я спала, глядела отсюда на сад, счастье просыпалось вместе со мною каждое утро, и тогда он был точно таким, ничто не изменилось”. Жизнь Раневской была не из легких: она рано потеряла мужа, а вскоре после этого погиб ее семилетний сын. Человек, с которым она попыталась связать жизнь, оказался недостойным — изменял ей и транжирил ее деньги. Но вернуться домой для нее все равно что припасть к живительному источнику: она вновь чувствует себя молодой и счастливой. Вся боль, накипевшая в ее душе, и радость встречи выражаются в ее обращении к саду: “О сад мой! После темной ненастной осени и холодной зимы опять ты молод, полон счастья, ангелы не покинули тебя. . . ” Сад для Раневской тесно связан с образом покойной матери — она прямо видит, как мать в белом платье идет по саду.
Ни Гаев, ни Раневская не могут допустить, чтобы их усадьба была сдана дачникам в аренду. Они саму эту мысль считают пошлой, но при этом не желают глядеть в лицо реальности: приближается день аукциона, и имение будет продано с молотка. Гаев проявляет полную инфантильность в этом вопросе (ремарка “Кладет в рот леденец” как будто подтверждает это): “Проценты мы заплатим, я убежден. . . ” Откуда у него такая убежденность? На кого он рассчитывает? Явно не на себя. Не имея на то никаких оснований, он клянется Варе: “Честью моей клянусь, чем хочешь, клянусь, имение не будет продано! . . . Счастьем моим клянусь! Вот тебе моя рука, назови меня тогда дрянным, бесчестным человеком, если я допущу до аукциона! Всем существом моим клянусь!” Красивые, но пустые слова. Иное дело — Лопахин. Этот человек на ветер слов не бросает. Он искренне пытается растолковать Раневской и Гаеву, что есть реальный выход из создавшегося положения: “Каждый день я говорю все одно и то же. И вишневый сад, и землю необходимо отдать в аренду под дачи, сделать это теперь же, поскорее, — аукцион на носу! Поймите! Раз окончательно решите, чтобы были дачи, так денег вам дадут сколько угодно, и вы тогда спасены”. С таким призывом “настоящее” обращается к “прошлому”, но “прошлое” не внемлет. “Окончательно решить” — это непосильная задача для людей такого склада. Им проще пребывать в мире иллюзий. Зато Лопахин времени даром не теряет. Он просто покупает это имение и ликует в присутствии несчастной и обездоленной Раневской. Покупка имения для него имеет особое значение: “Я купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню”. Это — гордость плебея, который “утер нос” аристократам. Ему только жаль, что отец и дед не видят его торжества.
«
1
2
»
Тема: – ” Вишневый сад” – пьеса о прошлом, настоящем и будущем
“Вишневый сад” — последнее произведение А. П. Чехова. Писатель был неизлечимо болен, когда писал эту пьесу. Он сознавал, что скоро уйдет из жизни, и, наверное, поэтому вся пьеса наполнена какой-то тихой грустью и нежностью. Это прощание великого писателя со всем, что ему было дорого: с народом, с Россией, судьба которой волновала его до последней минуты. Наверное, в такой момент человек думает обо всем: о прошлом — вспоминает все самое важное и подводит итоги, — а также о настоящем и будущем тех, кого он оставляет на этой земле. В пьесе “Вишневый сад” как будто произошла встреча прошлого, настоящего и будущего. Создается впечатление, что герои пьесы принадлежат трем разным эпохам: одни живут вчерашним днем и поглощены воспоминаниями о давно прошедших временах, другие заняты сиюминутными делами и стремятся извлечь пользу из всего, что имеют на данный момент, а третьи обращают свои взоры далеко вперед, не принимая во внимание реальные события.
Таким образом, прошлое, настоящее и будущее не сливаются в одно целое: они существуют по сдельности и выясняют между собой отношения.
Яркими представителями прошлого являются Гаев и Раневская. Чехов отдает дань образованности и утонченности русского дворянства. И Гаев, и Раневская умеют ценить красоту. Они находят самые поэтичные слова для выражения своих чувств по отношению ко всему, что их окружает, — будь то старый дом, любимый сад, словом все, что им дорого
с детства. Даже к шкафу они обращаются, как к старому другу: “Дорогой, многоуважаемый шкаф! Приветствую твое существование, которое вот уже больше ста лет было направлено к светлым идеалам добра и справедливости…” Раневская, оказавшись дома после пятилетней разлуки, готова целовать каждую вещь, напоминающую ей о детстве и юности. Дом для нее — это живой человек, свидетель всех ее радостей и печалей. У Раневской совершенно особое отношение к саду — он как будто олицетворяет все самое лучшее и светлое, что было в ее жизни, является частью ее души. Глядя на сад в окно, она восклицает: “О мое детство, чистота моя! В этой детской я спала, глядела отсюда на сад, счастье просыпалось вместе со мною каждое утро, и тогда он был точно таким, ничто не изменилось”. Жизнь Раневской была не из легких: она рано потеряла мужа, а вскоре после этого погиб ее семилетний сын. Человек, с которым она попыталась связать жизнь, оказался недостойным — изменял ей и транжирил ее деньги. Но вернуться домой для нее все равно что припасть к живительному источнику: она вновь чувствует себя молодой и счастливой. Вся боль, накипевшая в ее душе, и радость встречи выражаются в ее обращении к саду: “О сад мой! После темной ненастной осени и холодной зимы опять ты молод, полон счастья, ангелы не покинули тебя…” Сад для Раневской тесно связан с образом покойной матери — она прямо видит, как мать в белом платье идет по саду.
Ни Гаев, ни Раневская не могут допустить, чтобы их усадьба была сдана дачникам в аренду. Они саму эту мысль считают пошлой, но при этом не желают глядеть в лицо реальности: приближается день аукциона, и имение будет продано с молотка. Гаев проявляет полную инфантильность в этом вопросе (ремарка “Кладет в рот леденец” как будто подтверждает это): “Проценты мы заплатим, я убежден…” Откуда у него такая убежденность? На кого он рассчитывает? Явно не на себя. Не имея на то никаких оснований, он клянется Варе: “Честью моей клянусь, чем хочешь, клянусь, имение не будет продано! … Счастьем моим клянусь! Вот тебе моя рука, назови меня тогда дрянным, бесчестным человеком, если я допущу до аукциона! Всем существом моим клянусь!” Красивые, но пустые слова. Иное дело — Лопахин. Этот человек на ветер слов не бросает. Он искренне пытается растолковать Раневской и Гаеву, что есть реальный выход из создавшегося положения: “Каждый день я говорю все одно и то же. И вишневый сад, и землю необходимо отдать в аренду под дачи, сделать это теперь же, поскорее, — аукцион на носу! Поймите! Раз окончательно решите, чтобы были дачи, так денег вам дадут сколько угодно, и вы тогда спасены”. С таким призывом “настоящее” обращается к “прошлому”, но “прошлое” не внемлет. “Окончательно решить” — это непосильная задача для людей такого склада. Им проще пребывать в мире иллюзий. Зато Лопахин времени даром не теряет. Он просто покупает это имение и ликует в присутствии несчастной и обездоленной Раневской. Покупка имения для него имеет особое значение: “Я купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню”. Это — гордость плебея, который “утер нос” аристократам. Ему только жаль, что отец и дед не видят его торжества. Зная, что значил вишневый сад в жизни Раневской, он буквально пляшет на ее костях: “Эй, музыканты, играйте, я желаю вас слушать! Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья!” И тут же сочувствует рыдающей Раневской: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”. Но это — минутная слабость, ведь он переживает свой звездный час. Лопахин — человек настоящего, хозяин жизни, но вот за ним ли будущее?
Может быть, человек будущего — Петя Трофимов? Он — правдолюб (“Не надо обманывать себя, надо хоть раз в жизни взглянуть правде прямо в глаза”). Его не интересует собственная внешность (“Я не желаю быть красавцем”). Любовь он, видимо, считает пережитком прошлого (“Мы выше любви”). Все материальное его тоже не привлекает. Он готов разрушить и прошлое, и настоящее “до основанья, а затем…” А что затем? Разве можно вырастить сад, не умея ценить красоту? Петя производит впечатление человека несерьезного и поверхностного. Чехова, видимо, совсем не радует перспектива такого будущего для России.
Остальные герои пьесы тоже являются представителями трех разных эпох. Например, старый слуга Фирс весь из прошлого. Все его идеалы связаны с далекими временами. Реформу 1861 года он считает началом всех бед. Ему не нужна “воля”, поскольку вся его жизнь посвящена господам. Фирс — очень цельная натура, он — единственный герой пьесы, наделенный таким качеством, как преданность.
Лакей Яша сродни Лопахину — не менее предприимчивый, но еще более бездушный человек. Как знать, может, и он скоро станет хозяином жизни?
Прочитана последняя страница пьесы, но нет ответа на вопрос: “Так с кем же писатель связывает свои надежды на новую жизнь?” Появляется ощущение какой-то растерянности и тревоги: кто будет решать судьбу России? Кому под силу спасти красоту?
Сухоруких А. И. «Вишнёвый сад». Сочинение «Прошлое, настоящее, будущее России в пьесе А. П. Чехова «Вишнёвый сад».
Пьеса Антона Павловича Чехова «Вишнёвый сад» написана в 1904 году. Это одно из его последних произведений. Пьеса отличается своей многоконфликтностью и многоплановостью. Автор на образах Раневской, Гаева, Лопахина, Ани и Пети показал прошлое, настоящее и будущее России.
Раневская и Гаев олицетворяют прошлое России. В пьесе Чехов показывает распад дворянства и его культуры. Старые хозяева вишнёвого сада – праздные, беспечные люди, ведущие паразитический образ жизни. Они привыкли жить за счёт крестьян и даже не пытаются решить проблемы, стоящие перед ними. На протяжении всей пьесы они переживают о неминуемой потере сада, но оказываются неспособными сделать что-нибудь полезное. В итоге Раневская вновь едет в Париж, забрав все деньги ярославской бабушки и оставив на произвол судьбы Варю и Аню, а Гаев так же уезжает в город, не в силах что-нибудь сделать.
На протяжении всей пьесы Раневская и Гаев терпят разорение и крах не только материальный, но и духовный. Вольно или невольно они предают всё, что, казалось бы, им дорого.
В своей пьесе Чехов даёт понять, что жизнь должна измениться, стать лучше.
В образе Лопахина Чехов представил нам настоящее России. Лопахин – полная противоположность старым хозяевам вишнёвого сада. Он энергичен и расчётлив и, в то же время, добр и поэтичен. Он смотрит на вишнёвый сад, как на источник дохода и без всякого сожаления вырубает его, не дождавшись отъезда старых хозяев. Но это не значит, что Лопахин лишён чувства красоты. Вспомним, как он был восхищен, увидев цветущее маковое поле. Лопахин – это предприниматель, богатеющий за счёт своих рук и головы, но он не лишён сердечной доброты. Он советует Раневской продать сад под дачи, уплатив таким образом все долги, но его никто не слушает.
Нетрудно заметить, что симпатии Чехова не на стороне Лопахина, а на стороне нового поколения. Это новое поколение – будущее России олицетворяют Аня и Петя. Они относятся к вишнёвому саду как к символу ушедшей жизни. Аня – искренняя, естественная, наивная девушка. Петя любит её. Их отношениями руководит дружба, чувство взаимопонимания. Несмотря на свою молодость, Петя яснее всех разбирается в происходящем, точнее судит о людях. Пете и Ане тоже жалко вишнёвого сада, но с лёгкостью, присущей молодости, они покидают свой дом, сад. Молодые люди строят планы на будущее.
И всё-таки, хоть Чехов и связывает надежды на будущее России с юным поколением, он не единожды подчёркивает его несостоятельность, неопытность, незрелость. Таким образом, я считаю, что автор в пьесе не даёт ответа на вопрос о том, какие люди нужны России в данный исторический момент.
“Вишневый сад” — последнее произведение А. П. Чехова. Писатель был неизлечимо болен, когда писал эту пьесу. Он сознавал, что скоро уйдет из жизни, и, наверное, поэтому вся пьеса наполнена какой-то тихой грустью и нежностью. Это прощание великого писателя со всем, что ему было дорого: с народом, с Россией, судьба которой волновала его до последней минуты. Наверное, в такой момент человек думает обо всем: о прошлом — вспоминает все самое важное и подводит итоги, — а также о настоящем и будущем тех, кого он оставляет на этой земле. В пьесе “Вишневый сад” как будто произошла встреча прошлого, настоящего и будущего. Создается впечатление, что герои пьесы принадлежат трем разным эпохам: одни живут вчерашним днем и поглощены воспоминаниями о давно прошедших временах, другие заняты сиюминутными делами и стремяться извлечь пользу из всего, что имеют на данный момент, а третьи обращают свои взоры далеко вперед, не принимая во внимание реальные события.
Таким образом, прошлое, настоящее и будущее не сливаются в одно целое: они существуют по сдельности и выясняют между собой отношения.
Яркими представителями прошлого являются Гаев и Раневская. Чехов отдает дань образованности и утонченности русского дворянства. И Гаев, и Раневская умеют ценить красоту. Они находят самые поэтичные слова для выражения своих чувств по отношению ко всему, что их окружает, — будь то старый дом, любимый сад, словом все, что им дорого
с детства. Даже к шкафу они обращаются, как к старому другу: “Дорогой, многоуважаемый шкаф! Приветствую твое существование, которое вот уже больше ста лет было направлено к светлым идеалам добра и справедливости…” Раневская, оказавшись дома после пятилетней разлуки, готова целовать каждую вещь, напоминающую ей о детстве и юности. Дом для нее — это живой человек, свидетель всех ее радостей и печалей. У Раневской совершенно особое отношение к саду — он как будто олицетворяет все самое лучшее и светлое, что было в ее жизни, является частью ее души. Глядя на сад в окно, она восклицает: “О мое детство, чистота моя! В этой детской я спала, глядела отсюда на сад, счастье просыпалось вместе со мною каждое утро, и тогда он был точно таким, ничто не изменилось”. Жизнь Раневской была не из легких: она рано потеряла мужа, а вскоре после этого погиб ее семилетний сын. Человек, с которым она попыталась связать жизнь, оказался недостойным — изменял ей и транжирил ее деньги. Но вернуться домой для нее все равно что припасть к живительному источнику: она вновь чувствует себя молодой и счастливой. Вся боль, накипевшая в ее душе, и радость встречи выражаются в ее обращении к саду: “О сад мой! После темной ненастной осени и холодной зимы опять ты молод, полон счастья, ангелы не покинули тебя…” Сад для Раневской тесно связан с образом покойной матери — она прямо видит, как мать в белом платье идет по саду.
Ни Гаев, ни Раневская не могут допустить, чтобы их усадьба была сдана дачникам в аренду. Они саму эту мысль считают пошлой, но при этом не желают глядеть в лицо реальности: приближается день аукциона, и имение будет продано с молотка. Гаев проявляет полную инфантильность в этом вопросе (ремарка “Кладет в рот леденец” как будто подтверждает это): “Проценты мы заплатим, я убежден…” Откуда у него такая убежденность? На кого он рассчитывает? Явно не на себя. Не имея на то никаких оснований, он клянется Варе: “Честью моей клянусь, чем хочешь, клянусь, имение не будет продано! … Счастьем моим клянусь! Вот тебе моя рука, назови меня тогда дрянным, бесчестным человеком, если я допущу до аукциона! Всем существом моим клянусь!” Красивые, но пустые слова. Иное дело — Лопахин. Этот человек на ветер слов не бросает. Он искренне пытается растолковать Раневской и Гаеву, что есть реальный выход из создавшегося положения: “Каждый день я говорю все одно и то же. И вишневый сад, и землю необходимо отдать в аренду под дачи, сделать это теперь же, поскорее, — аукцион на носу! Поймите! Раз окончательно решите, чтобы были дачи, так денег вам дадут сколько угодно, и вы тогда спасены”. С таким призывом “настоящее” обращается к “прошлому”, но “прошлое” не внемлет. “Окончательно решить” — это непосильная задача для людей такого склада. Им проще пребывать в мире иллюзий. Зато Лопахин времени даром не теряет. Он просто покупает это имение и ликует в присутствии несчастной и обездоленной Раневской. Покупка имения для него имеет особое значение: “Я купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню”. Это — гордость плебея, который “утер нос” аристократам. Ему только жаль, что отец и дед не видят его торжества. Зная, что значил вишневый сад в жизни Раневской, он буквально пляшет на ее костях: “Эй, музыканты, играйте, я желаю вас слушать! Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья!” И тут же сочувствует рыдающей Раневской: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”. Но это — минутная слабость, ведь он переживает свой звездный час. Лопахин — человек настоящего, хозяин жизни, но вот за ним ли будущее?
Может быть, человек будущего — Петя Трофимов? Он — правдолюб (“Не надо обманывать себя, надо хоть раз в жизни взглянуть правде прямо в глаза”). Его не интересует собственная внешность (“Я не желаю быть красавцем”). Любовь он, видимо, считает пережитком прошлого (“Мы выше любви”). Все материальное его тоже не привлекает. Он готов разрушить и прошлое, и настоящее “до основанья, а затем…” А что затем? Разве можно вырастить сад, не умея ценить красоту? Петя производит впечатление человека несерьезного и поверхностного. Чехова, видимо, совсем не радует перспектива такого будущего для России.
Остальные герои пьесы тоже являются представителями трех разных эпох. Например, старый слуга Фирс весь из прошлого. Все его идеалы связаны с далекими временами. Реформу 1861 года он считает началом всех бед. Ему не нужна “воля”, поскольку вся его жизнь посвящена господам. Фирс — очень цельная натура, он — единственный герой пьесы, наделенный таким качеством, как преданность.
Лакей Яша сродни Лопахину — не менее предприимчивый, но еще более бездушный человек. Как знать, может, и он скоро станет хозяином жизни?
Прочитана последняя страница пьесы, но нет ответа на вопрос: “Так с кем же писатель связывает свои надежды на новую жизнь?” Появляется ощущение какой-то растерянности и тревоги: кто будет решать судьбу России? Кому под силу спасти красоту?
Пьеса «Вишневый сад» занимает особое место в творчестве А.П. Чехова. До нее мысль о необходимости изменения действительности он пробуждал, показывая враждебность человеку жизненных условий, выделяя те черты своих персонажей, которые обрекли их на положение жертвы.
В «Вишневом саде» действительность выражается в ее историческом развитии. Широко разрабатывается тема смены социальных укладов. Уходят в прошлое дворянские усадьбы с их парками и вишневыми садами. Им на смену идут люди деловые и практичные, они — настоящее России, но не ее будущее. Только молодым поколениям принадлежит право очистить, изменить эту «нескладную, несчастливую жизнь». Отсюда основная идея пьесы: утверждение новой общественной силы, противостоящей не только дворянству, но и буржуазии, призванной перестроить жизнь на началах подлинной человечности и справедливости.
Эта идея раскрывается в ясной группировке основных образов пьесы. Прошлое России представляют поместное дворянство — неразумные владельцы вишневого сада — Гаев и Раневская. Русскую буржуазию представляет купец Лопахин. Аня, дочь Раневской, и студент Трофимов — будущее России.
Вера в будущее России, в неограниченные возможности родного народа, который создаст «новые роскошные сады», — вот авторское отношение к жизни, идейная основа глубокого лиризма пьесы. Заброшенная часовенка, около которой могильные плиты, а за ней «далеко на горизонте неясно обозначается большой город», напоминают об умирании прошлого и рождении будущего, нового.
Ощущение близкой катастрофы владельцев вишневого сада, их унылое, подавленное настроение передает двукратное повторение отдаленного звука лопнувшей струны, «замирающего и печального».
Мечте о будущем противостоит уродливая жизнь людей-«не- дотеп». Причем Чехов сознательно обнажает столкновение мечты и действительности.
Создавая характеры людей, которым присущи типические черты той или иной общественной группы, Чехов избрал наиболее трудный путь. Неизбежность крушения старого становится совершенно очевидной, когда мы видим не худших, а лучших его представителей. По своим личным качествам и Раневская, и Семионов- Пищик, и Гаев — люди скорее хорошие, чем плохие. И все-таки все они «существуют неизвестно для чего», так как их общие, наиболее характерные черты присущи отживающей паразитической жизни. «Хороший она человек. Легкий, простой человек», — говорит о Раневской Лопахин. И действительно, внешне она добра, обаятельна, непосредственна. Когда слышишь ее трогательное обращение к детству, чистоте, саду, то веришь в искренность ее слов. Облик Раневской как-то особенно гармонирует с заколоченным и опустошенным ее домом-усадьбой. Речь Раневской изобилует эмоциональными выражениями, эпитетами и сравнениями. Но эмоциональность часто переходит уже в излишнюю манерность и чувствительность. Эта особенность ее речи не оставляет сомнения в том, что Раневская не способна на действительно глубокое чувство.
На Раневскую похож ее брат Гаев. Перед лицом жизни он слаб и беспомощен. Он не понимает происходящих изменений, умеет говорить только юбилейные речи и этим пустым фразерством создает иллюзию яркой и полезной жизни. И брат, и сестра непрактичные, неспособные к делу, очень любят слова высокие, хорошие и в то же время чувствительные и манерные.
Итак, все органически присущие представителям дворянского мира качества оказываются той причиной, благодаря которой становится естественным процесс его отмирания как класса.
Новую силу, которая пришла на смену дворянству, представляет Лопахин — делец, коммерсант, практик. И опять Чехов сознательно Изображает лучшего, наиболее симпатичного представителя русской буржуазии. Лопахин выгодно отличается от Раневской и Гаева своей энергией, активностью, деловыми качествами. Ему присущи облагораживающие черты раздумья, он чувствует красоту вишневого сада.
Параллельно с этим автор обнажает хищническую антинародную сущность «хитрых зверей» лопахиных, необходимых России на определенном этапе развития.
«Вечный студент», разночинец, сын лекаря, Трофимов представляет демократические силы страны, которые противостоят и паразитизму барства, и разрушительной деятельности новых хозяев жизни. Трофимова отличает горячая вера в торжество справедливой социальной жизни в недалеком будущем. Вот почему этот человек исключительно честен, не скован традициями и предрассудками, лишен меркантильных интересов. В нем отражаются революционные настроения демократического студенчества. Своей критикой несправедливой жизни, защитой человеческого достоинства, призывами к свободной жизни он содействует пробуждению сознания юной Ани, зарождает в ней жажду разумного, духовного богатого, светлого мира.
Идеи Трофимова в яркой образной форме падают на благодатную почву. Аня доверчиво впитывает их в себя. Но путь Ани к новой жизни труден. По складу характера она во многом близка к матери: она питает любовь к красивому слову, к чувствительным интонациям. В начале пьесы она беспечна, быстро переходит от озабоченности к размышлению. Практически она беспомощна, привыкла жить беззаботно, не думая о насущном хлебе, о завтрашнем дне. Но все это не мешает Ане порвать со старым жизненным укладом. Ее эволюция происходит на наших глазах. Новые взгляды Ани еще наивны, но она навсегда прощается со старым домом и со старым миром. Уходя вместе из старого дома, Петя и Аня говорят: «Прощай, старая жизнь. Здравствуй, новая жизнь!» И им хочется верить…
В пьесе «Вишневый сад» показаны поколения, которые противоборствуют друг с другом. В этой сложной борьбе побеждает молодое поколение — будущее России. В «Вишневом саде» Чехов выразил свою уверенность в близости событий, которые превратят Россию в новый цветущий сад.
«ВИШНЁВЫЙ
САД» А.П. ЧЕХОВА, КАК ПЬЕСА О ПРОШЛОМ, НАСТОЯЩЕМ И БУДУЩЕМ.
Антон Павлович Чехов – писатель
могучего творческого дарования и своеобразного и тонкого мастерства,
проявляющегося с равным блеском, как в его рассказах, так и повестях и пьесах.
Пьесы Чехова составили в русской
драматургии и русском театре целую эпоху и оказали неизмеримое влияние на всё
последующее их развитие.
Продолжая и углубляя лучшие
традиции драматургии критического реализма, Чехов стремился к тому, чтобы в его
пьесах господствовала жизненная правда, неприкрашенная, во всей её обычности,
будничности.
Показывая естественное течение
повседневной жизни обычных людей, Чехов кладёт в основу своих сюжетов не один,
а несколько органически связанных, переплетающихся между собой конфликтов. При
этом ведущим и объединяющим является по преимуществу конфликт действующих лиц
не друг с другом, а со всей окружающей их социальной средой.
В пьесе «Вишнёвый сад» основной
конфликт, отражая глубокие общественные противоречия конца XIX – начала XX века, заключается
в желании Раневской сохранить за собой вишнёвый сад и в стремлении Лопахина
превратить вишнёвый сад в капиталистическое предприятие.
Но, подчёркиваz индивидуальные положительные особенности дворянских персонажей,
Чехов убедительно показывает, что, будучи представителями паразитического
класса, отживающих общественных отношений, они являются отрицательными в своих
определяющих чертах. Так, доброта Раневской не выражает её жизненных принципов.
Это лишь условность, видимость, манеры поведения человека по существу
откровенно эгоистичного. Эгоизм Раневской воспитан в ней всем образом её жизни,
привычкой к тому, чтобы люди преклонялись перед её богатством, благоговели
перед её красотой и выполняли её прихоти.
Смысл жизни она видит лишь в
сменяющихся личных удовольствиях, в сердечных увлечениях, но и здесь она не
обладает ни глубиной, ни цельностью чувств. В сущности – это всего-навсего
чувствительно-слезоточивая, экзальтированная, капризная и легкомысленная
барыня, с весьма не глубокими, быстроменяющимися настроениями. Лично у меня
Любовь Андреевна вызывает неприязнь, это действительно человек прошлого,
отживающий свой век, потому что она уже не сможет жить по-новому, не сможет
изменить свои жизненные принципы. У действующих лиц «Вишнёвого сада»
противоречие между социально-типическим и индивидуальным наиболее резко
проявляется в характере купца Лопахина.
Лопахин не является той
общественной силой, которая была способна в корне изменить жизнь и внести в неё
начала подлинной справедливости и красоты. Свою огромную энергию, практическую
хозяйственную сметку он направляет на удовлетворение не общественных интересов,
и личных стремлений к наживе и обогащению.
Но у Лопахина есть такие
индивидуальные качества, которые находятся в противоречии с сущностью его
характера. Это известная мягкость, доброта, лиризм, стремление к красоте. Разве
типично для купца сочувствие Раневской, стремление помочь помещице спасти
вишнёвый сад от продажи и появления неловкости от того, что приобрёл вишнёвый
сад именно он. Разве типична для купечества такая черта Лопахина, о которой
говорит Трофимов: – «тонкая, нежная душа»?
Но поступки Лопахина
определяются не этими частными, индивидуальными чертами, а теми, которые
отражают социально-типическую сущность его характера. Несмотря на свойственную
ему сентиментальность, Лопахин купил имение Раневской, которой он многим
обязан, он явно бестактно, при ней начинает рубить вишнёвый сад.
На мой взгляд, Лопахин – человек
цели, и как он ведёт себя с Раневской и остальными, это не имеет большого
значения – главное то, что это человек практичный, жизнедеятельный и на него
всегда можно положиться, ведь это человек настоящего.
Ответственность за завтрашний
день в пьесе ложиться на молодое поколение его представителем является Петя
Трофимов.
Трофимов – демократ по
происхождению, по привычкам и убеждениям. Создавая образы Трофимова, Чехов
выражает в этом образе такие ведущие черты, как преданность общественному делу,
стремление к лучшему будущему и пропаганда борьбы за него, патриотизм,
принципиальность, смелость, трудолюбие. Трофимов несмотря на свои 26 или 27
лет, имеет за плечами большой и тяжёлый жизненный опыт. Его уже два раза
исключали из университета. У него нет уверенности, что его не исключат в третий
раз и что он не останется «вечным студентом».
Эгоизму помещиков и купцов
Трофимов противопоставляет свою преданность общественному делу, свой
патриотизм.
Трофимов – человек именно такого
мировоззрения, и это является причиной его абстрактных представлений о будущем
и о путях борьбы за него.
Трофимов был для Чехова лишь
отражением совершавшегося в тогдашней действительности социального брожения,
собирания прогрессивных сил для решительной борьбы с самодержавием,
деспотизмом.
Жизненная правда во всей её
последовательности и полноте – вот чем руководствовался Чехов, создавая свои
образы. Именно поэтому каждый персонаж его пьес представляет собой живой
человеческий характер, привлекающий огромным смыслом и глубокой
эмоциональностью, убеждающей своей естественностью, теплотой человеческих
чувств.
По силе своего непосредственного
эмоционального воздействия Чехов едва ли не самый выдающийся драматург в
искусстве критического реализма.
Драматургия Чехова,
откликавшаяся на актуальные вопросы своего времени, обращавшиеся к повседневным
интересам, переживаниям и волнениям обычных людей, будили дух протеста против
косности и рутины, звала к социальной активности к улучшению жизни. Поэтому она
всегда оказывала на читателей и зрителей огромное влияние. Значение чеховской
драматургии уже давно вышло за пределы нашей родины, оно стало мировым.
Драматургическое новаторство Чехова широко признано за рубежами нашей великой
родины. Я горжусь тем, что Антон Павлович русский писатель, и как бы ни были
различны мастера культуры, они, наверное, все согласны с тем, что Чехов своими
произведениями подготавливал мир к лучшей жизни, более прекрасной, более
справедливой, более разумной.
Список
литературы
Для подготовки данной работы
были использованы материалы с сайта http://www.ed.vseved.ru/
“Вишневый сад” — последнее произведение А. П. Чехова. Писатель был неизлечимо болен, когда писал эту пьесу. Он сознавал, что скоро уйдет из жизни, и, наверное, поэтому вся пьеса наполнена какой-то тихой грустью и нежностью. Это прощание великого писателя со всем, что ему было дорого: с народом, с Россией, судьба которой волновала его до последней минуты. Наверное, в такой момент человек думает обо всем: о прошлом — вспоминает все самое важное и подводит итоги, — а также о настоящем и будущем тех, кого он оставляет на этой земле. В пьесе “Вишневый сад” как будто произошла встреча прошлого, настоящего и будущего. Создается впечатление, что герои пьесы принадлежат трем разным эпохам: одни живут вчерашним днем и поглощены воспоминаниями о давно прошедших временах, другие заняты сиюминутными делами и стремяться извлечь пользу из всего, что имеют на данный момент, а третьи обращают свои взоры далеко вперед, не принимая во внимание реальные события.
Таким образом, прошлое, настоящее и будущее не сливаются в одно целое: они существуют по сдельности и выясняют между собой отношения.
Яркими представителями прошлого являются Гаев и Раневская. Чехов отдает дань образованности и утонченности русского дворянства. И Гаев, и Раневская умеют ценить красоту. Они находят самые поэтичные слова для выражения своих чувств по отношению ко всему, что их окружает, — будь то старый дом, любимый сад, словом все, что им дорого
с детства. Даже к шкафу они обращаются, как к старому другу: “Дорогой, многоуважаемый шкаф! Приветствую твое существование, которое вот уже больше ста лет было направлено к светлым идеалам добра и справедливости…” Раневская, оказавшись дома после пятилетней разлуки, готова целовать каждую вещь, напоминающую ей о детстве и юности. Дом для нее — это живой человек, свидетель всех ее радостей и печалей. У Раневской совершенно особое отношение к саду — он как будто олицетворяет все самое лучшее и светлое, что было в ее жизни, является частью ее души. Глядя на сад в окно, она восклицает: “О мое детство, чистота моя! В этой детской я спала, глядела отсюда на сад, счастье просыпалось вместе со мною каждое утро, и тогда он был точно таким, ничто не изменилось”. Жизнь Раневской была не из легких: она рано потеряла мужа, а вскоре после этого погиб ее семилетний сын. Человек, с которым она попыталась связать жизнь, оказался недостойным — изменял ей и транжирил ее деньги. Но вернуться домой для нее все равно что припасть к живительному источнику: она вновь чувствует себя молодой и счастливой. Вся боль, накипевшая в ее душе, и радость встречи выражаются в ее обращении к саду: “О сад мой! После темной ненастной осени и холодной зимы опять ты молод, полон счастья, ангелы не покинули тебя…” Сад для Раневской тесно связан с образом покойной матери — она прямо видит, как мать в белом платье идет по саду.
Ни Гаев, ни Раневская не могут допустить, чтобы их усадьба была сдана дачникам в аренду. Они саму эту мысль считают пошлой, но при этом не желают глядеть в лицо реальности: приближается день аукциона, и имение будет продано с молотка. Гаев проявляет полную инфантильность в этом вопросе (ремарка “Кладет в рот леденец” как будто подтверждает это): “Проценты мы заплатим, я убежден…” Откуда у него такая убежденность? На кого он рассчитывает? Явно не на себя. Не имея на то никаких оснований, он клянется Варе: “Честью моей клянусь, чем хочешь, клянусь, имение не будет продано! … Счастьем моим клянусь! Вот тебе моя рука, назови меня тогда дрянным, бесчестным человеком, если я допущу до аукциона! Всем существом моим клянусь!” Красивые, но пустые слова. Иное дело — Лопахин. Этот человек на ветер слов не бросает. Он искренне пытается растолковать Раневской и Гаеву, что есть реальный выход из создавшегося положения: “Каждый день я говорю все одно и то же. И вишневый сад, и землю необходимо отдать в аренду под дачи, сделать это теперь же, поскорее, — аукцион на носу! Поймите! Раз окончательно решите, чтобы были дачи, так денег вам дадут сколько угодно, и вы тогда спасены”. С таким призывом “настоящее” обращается к “прошлому”, но “прошлое” не внемлет. “Окончательно решить” — это непосильная задача для людей такого склада. Им проще пребывать в мире иллюзий. Зато Лопахин времени даром не теряет. Он просто покупает это имение и ликует в присутствии несчастной и обездоленной Раневской. Покупка имения для него имеет особое значение: “Я купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню”. Это — гордость плебея, который “утер нос” аристократам. Ему только жаль, что отец и дед не видят его торжества. Зная, что значил вишневый сад в жизни Раневской, он буквально пляшет на ее костях: “Эй, музыканты, играйте, я желаю вас слушать! Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья!” И тут же сочувствует рыдающей Раневской: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”. Но это — минутная слабость, ведь он переживает свой звездный час. Лопахин — человек настоящего, хозяин жизни, но вот за ним ли будущее?
Может быть, человек будущего — Петя Трофимов? Он — правдолюб (“Не надо обманывать себя, надо хоть раз в жизни взглянуть правде прямо в глаза”). Его не интересует собственная внешность (“Я не желаю быть красавцем”). Любовь он, видимо, считает пережитком прошлого (“Мы выше любви”). Все материальное его тоже не привлекает. Он готов разрушить и прошлое, и настоящее “до основанья, а затем…” А что затем? Разве можно вырастить сад, не умея ценить красоту? Петя производит впечатление человека несерьезного и поверхностного. Чехова, видимо, совсем не радует перспектива такого будущего для России.
Остальные герои пьесы тоже являются представителями трех разных эпох. Например, старый слуга Фирс весь из прошлого. Все его идеалы связаны с далекими временами. Реформу 1861 года он считает началом всех бед. Ему не нужна “воля”, поскольку вся его жизнь посвящена господам. Фирс — очень цельная натура, он — единственный герой пьесы, наделенный таким качеством, как преданность.
Лакей Яша сродни Лопахину — не менее предприимчивый, но еще более бездушный человек. Как знать, может, и он скоро станет хозяином жизни?
Прочитана последняя страница пьесы, но нет ответа на вопрос: “Так с кем же писатель связывает свои надежды на новую жизнь?” Появляется ощущение какой-то растерянности и тревоги: кто будет решать судьбу России? Кому под силу спасти красоту?
“Вишневый сад” — последнее произведение А. П. Чехова. Писатель был неизлечимо болен, когда писал эту пьесу. Он сознавал, что скоро уйдет из жизни, и, наверное, поэтому вся пьеса наполнена какой-то тихой грустью и нежностью. Это прощание великого писателя со всем, что ему было дорого: с народом, с Россией, судьба которой волновала его до последней минуты. Наверное, в такой момент человек думает обо всем: о прошлом — вспоминает все самое важное и подводит итоги, — а также о настоящем и будущем тех, кого он оставляет на этой земле. В пьесе “Вишневый сад” как будто произошла встреча прошлого, настоящего и будущего. Создается впечатление, что герои пьесы принадлежат трем разным эпохам: одни живут вчерашним днем и поглощены воспоминаниями о давно прошедших временах, другие заняты сиюминутными делами и стремяться извлечь пользу из всего, что имеют на данный момент, а третьи обращают свои взоры далеко вперед, не принимая во внимание реальные события.
Таким образом, прошлое, настоящее и будущее не сливаются в одно целое: они существуют по сдельности и выясняют между собой отношения.
Яркими представителями прошлого являются Гаев и Раневская. Чехов отдает дань образованности и утонченности русского дворянства. И Гаев, и Раневская умеют ценить красоту. Они находят самые поэтичные слова для выражения своих чувств по отношению ко всему, что их окружает, — будь то старый дом, любимый сад, словом все, что им дорого
с детства. Даже к шкафу они обращаются, как к старому другу: “Дорогой, многоуважаемый шкаф! Приветствую твое существование, которое вот уже больше ста лет было направлено к светлым идеалам добра и справедливости. . . ” Раневская, оказавшись дома после пятилетней разлуки, готова целовать каждую вещь, напоминающую ей о детстве и юности. Дом для нее — это живой человек, свидетель всех ее радостей и печалей. У Раневской совершенно особое отношение к саду — он как будто олицетворяет все самое лучшее и светлое, что было в ее жизни, является частью ее души. Глядя на сад в окно, она восклицает: “О мое детство, чистота моя! В этой детской я спала, глядела отсюда на сад, счастье просыпалось вместе со мною каждое утро, и тогда он был точно таким, ничто не изменилось”. Жизнь Раневской была не из легких: она рано потеряла мужа, а вскоре после этого погиб ее семилетний сын. Человек, с которым она попыталась связать жизнь, оказался недостойным — изменял ей и транжирил ее деньги. Но вернуться домой для нее все равно что припасть к живительному источнику: она вновь чувствует себя молодой и счастливой. Вся боль, накипевшая в ее душе, и радость встречи выражаются в ее обращении к саду: “О сад мой! После темной ненастной осени и холодной зимы опять ты молод, полон счастья, ангелы не покинули тебя. . . ” Сад для Раневской тесно связан с образом покойной матери — она прямо видит, как мать в белом платье идет по саду.
Ни Гаев, ни Раневская не могут допустить, чтобы их усадьба была сдана дачникам в аренду. Они саму эту мысль считают пошлой, но при этом не желают глядеть в лицо реальности: приближается день аукциона, и имение будет продано с молотка. Гаев проявляет полную инфантильность в этом вопросе (ремарка “Кладет в рот леденец” как будто подтверждает это): “Проценты мы заплатим, я убежден. . . ” Откуда у него такая убежденность? На кого он рассчитывает? Явно не на себя. Не имея на то никаких оснований, он клянется Варе: “Честью моей клянусь, чем хочешь, клянусь, имение не будет продано! . . . Счастьем моим клянусь! Вот тебе моя рука, назови меня тогда дрянным, бесчестным человеком, если я допущу до аукциона! Всем существом моим клянусь!” Красивые, но пустые слова. Иное дело — Лопахин. Этот человек на ветер слов не бросает. Он искренне пытается растолковать Раневской и Гаеву, что есть реальный выход из создавшегося положения: “Каждый день я говорю все одно и то же. И вишневый сад, и землю необходимо отдать в аренду под дачи, сделать это теперь же, поскорее, — аукцион на носу! Поймите! Раз окончательно решите, чтобы были дачи, так денег вам дадут сколько угодно, и вы тогда спасены”. С таким призывом “настоящее” обращается к “прошлому”, но “прошлое” не внемлет. “Окончательно решить” — это непосильная задача для людей такого склада. Им проще пребывать в мире иллюзий. Зато Лопахин времени даром не теряет. Он просто покупает это имение и ликует в присутствии несчастной и обездоленной Раневской. Покупка имения для него имеет особое значение: “Я купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню”. Это — гордость плебея, который “утер нос” аристократам. Ему только жаль, что отец и дед не видят его торжества.
«
1
2
»
Тема: – ” Вишневый сад” – пьеса о прошлом, настоящем и будущем
“Вишневый сад” — последнее произведение А. П. Чехова. Писатель был неизлечимо болен, когда писал эту пьесу. Он сознавал, что скоро уйдет из жизни, и, наверное, поэтому вся пьеса наполнена какой-то тихой грустью и нежностью. Это прощание великого писателя со всем, что ему было дорого: с народом, с Россией, судьба которой волновала его до последней минуты. Наверное, в такой момент человек думает обо всем: о прошлом — вспоминает все самое важное и подводит итоги, — а также о настоящем и будущем тех, кого он оставляет на этой земле. В пьесе “Вишневый сад” как будто произошла встреча прошлого, настоящего и будущего. Создается впечатление, что герои пьесы принадлежат трем разным эпохам: одни живут вчерашним днем и поглощены воспоминаниями о давно прошедших временах, другие заняты сиюминутными делами и стремятся извлечь пользу из всего, что имеют на данный момент, а третьи обращают свои взоры далеко вперед, не принимая во внимание реальные события.
Таким образом, прошлое, настоящее и будущее не сливаются в одно целое: они существуют по сдельности и выясняют между собой отношения.
Яркими представителями прошлого являются Гаев и Раневская. Чехов отдает дань образованности и утонченности русского дворянства. И Гаев, и Раневская умеют ценить красоту. Они находят самые поэтичные слова для выражения своих чувств по отношению ко всему, что их окружает, — будь то старый дом, любимый сад, словом все, что им дорого
с детства. Даже к шкафу они обращаются, как к старому другу: “Дорогой, многоуважаемый шкаф! Приветствую твое существование, которое вот уже больше ста лет было направлено к светлым идеалам добра и справедливости…” Раневская, оказавшись дома после пятилетней разлуки, готова целовать каждую вещь, напоминающую ей о детстве и юности. Дом для нее — это живой человек, свидетель всех ее радостей и печалей. У Раневской совершенно особое отношение к саду — он как будто олицетворяет все самое лучшее и светлое, что было в ее жизни, является частью ее души. Глядя на сад в окно, она восклицает: “О мое детство, чистота моя! В этой детской я спала, глядела отсюда на сад, счастье просыпалось вместе со мною каждое утро, и тогда он был точно таким, ничто не изменилось”. Жизнь Раневской была не из легких: она рано потеряла мужа, а вскоре после этого погиб ее семилетний сын. Человек, с которым она попыталась связать жизнь, оказался недостойным — изменял ей и транжирил ее деньги. Но вернуться домой для нее все равно что припасть к живительному источнику: она вновь чувствует себя молодой и счастливой. Вся боль, накипевшая в ее душе, и радость встречи выражаются в ее обращении к саду: “О сад мой! После темной ненастной осени и холодной зимы опять ты молод, полон счастья, ангелы не покинули тебя…” Сад для Раневской тесно связан с образом покойной матери — она прямо видит, как мать в белом платье идет по саду.
Ни Гаев, ни Раневская не могут допустить, чтобы их усадьба была сдана дачникам в аренду. Они саму эту мысль считают пошлой, но при этом не желают глядеть в лицо реальности: приближается день аукциона, и имение будет продано с молотка. Гаев проявляет полную инфантильность в этом вопросе (ремарка “Кладет в рот леденец” как будто подтверждает это): “Проценты мы заплатим, я убежден…” Откуда у него такая убежденность? На кого он рассчитывает? Явно не на себя. Не имея на то никаких оснований, он клянется Варе: “Честью моей клянусь, чем хочешь, клянусь, имение не будет продано! … Счастьем моим клянусь! Вот тебе моя рука, назови меня тогда дрянным, бесчестным человеком, если я допущу до аукциона! Всем существом моим клянусь!” Красивые, но пустые слова. Иное дело — Лопахин. Этот человек на ветер слов не бросает. Он искренне пытается растолковать Раневской и Гаеву, что есть реальный выход из создавшегося положения: “Каждый день я говорю все одно и то же. И вишневый сад, и землю необходимо отдать в аренду под дачи, сделать это теперь же, поскорее, — аукцион на носу! Поймите! Раз окончательно решите, чтобы были дачи, так денег вам дадут сколько угодно, и вы тогда спасены”. С таким призывом “настоящее” обращается к “прошлому”, но “прошлое” не внемлет. “Окончательно решить” — это непосильная задача для людей такого склада. Им проще пребывать в мире иллюзий. Зато Лопахин времени даром не теряет. Он просто покупает это имение и ликует в присутствии несчастной и обездоленной Раневской. Покупка имения для него имеет особое значение: “Я купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню”. Это — гордость плебея, который “утер нос” аристократам. Ему только жаль, что отец и дед не видят его торжества. Зная, что значил вишневый сад в жизни Раневской, он буквально пляшет на ее костях: “Эй, музыканты, играйте, я желаю вас слушать! Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья!” И тут же сочувствует рыдающей Раневской: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”. Но это — минутная слабость, ведь он переживает свой звездный час. Лопахин — человек настоящего, хозяин жизни, но вот за ним ли будущее?
Может быть, человек будущего — Петя Трофимов? Он — правдолюб (“Не надо обманывать себя, надо хоть раз в жизни взглянуть правде прямо в глаза”). Его не интересует собственная внешность (“Я не желаю быть красавцем”). Любовь он, видимо, считает пережитком прошлого (“Мы выше любви”). Все материальное его тоже не привлекает. Он готов разрушить и прошлое, и настоящее “до основанья, а затем…” А что затем? Разве можно вырастить сад, не умея ценить красоту? Петя производит впечатление человека несерьезного и поверхностного. Чехова, видимо, совсем не радует перспектива такого будущего для России.
Остальные герои пьесы тоже являются представителями трех разных эпох. Например, старый слуга Фирс весь из прошлого. Все его идеалы связаны с далекими временами. Реформу 1861 года он считает началом всех бед. Ему не нужна “воля”, поскольку вся его жизнь посвящена господам. Фирс — очень цельная натура, он — единственный герой пьесы, наделенный таким качеством, как преданность.
Лакей Яша сродни Лопахину — не менее предприимчивый, но еще более бездушный человек. Как знать, может, и он скоро станет хозяином жизни?
Прочитана последняя страница пьесы, но нет ответа на вопрос: “Так с кем же писатель связывает свои надежды на новую жизнь?” Появляется ощущение какой-то растерянности и тревоги: кто будет решать судьбу России? Кому под силу спасти красоту?
Сухоруких А. И. «Вишнёвый сад».
Сочинение «Прошлое, настоящее, будущее России в пьесе А. П. Чехова «Вишнёвый сад».
Пьеса Антона Павловича Чехова «Вишнёвый сад» написана в 1904 году. Это одно из его последних произведений. Пьеса отличается своей многоконфликтностью и многоплановостью. Автор на образах Раневской, Гаева, Лопахина, Ани и Пети показал прошлое, настоящее и будущее России.
Раневская и Гаев олицетворяют прошлое России. В пьесе Чехов показывает распад дворянства и его культуры. Старые хозяева вишнёвого сада – праздные, беспечные люди, ведущие паразитический образ жизни. Они привыкли жить за счёт крестьян и даже не пытаются решить проблемы, стоящие перед ними. На протяжении всей пьесы они переживают о неминуемой потере сада, но оказываются неспособными сделать что-нибудь полезное. В итоге Раневская вновь едет в Париж, забрав все деньги ярославской бабушки и оставив на произвол судьбы Варю и Аню, а Гаев так же уезжает в город, не в силах что-нибудь сделать.
На протяжении всей пьесы Раневская и Гаев терпят разорение и крах не только материальный, но и духовный. Вольно или невольно они предают всё, что, казалось бы, им дорого.
В своей пьесе Чехов даёт понять, что жизнь должна измениться, стать лучше.
В образе Лопахина Чехов представил нам настоящее России. Лопахин – полная противоположность старым хозяевам вишнёвого сада. Он энергичен и расчётлив и, в то же время, добр и поэтичен. Он смотрит на вишнёвый сад, как на источник дохода и без всякого сожаления вырубает его, не дождавшись отъезда старых хозяев. Но это не значит, что Лопахин лишён чувства красоты. Вспомним, как он был восхищен, увидев цветущее маковое поле. Лопахин – это предприниматель, богатеющий за счёт своих рук и головы, но он не лишён сердечной доброты. Он советует Раневской продать сад под дачи, уплатив таким образом все долги, но его никто не слушает.
Нетрудно заметить, что симпатии Чехова не на стороне Лопахина, а на стороне нового поколения. Это новое поколение – будущее России олицетворяют Аня и Петя. Они относятся к вишнёвому саду как к символу ушедшей жизни. Аня – искренняя, естественная, наивная девушка. Петя любит её. Их отношениями руководит дружба, чувство взаимопонимания. Несмотря на свою молодость, Петя яснее всех разбирается в происходящем, точнее судит о людях. Пете и Ане тоже жалко вишнёвого сада, но с лёгкостью, присущей молодости, они покидают свой дом, сад. Молодые люди строят планы на будущее.
И всё-таки, хоть Чехов и связывает надежды на будущее России с юным поколением, он не единожды подчёркивает его несостоятельность, неопытность, незрелость. Таким образом, я считаю, что автор в пьесе не даёт ответа на вопрос о том, какие люди нужны России в данный исторический момент.