Сочинение на тему вишневый сад пьеса о судьбе россии
15 вариантов
«Вишневый сад» – последняя пьеса гениального Чехова. В ней нашли свое выражение философские размышления драматурга: о судьбе России – ее прошлом, настоящем и будущем; о современниках и потомках, о быстротечном времени, о предназначении человека.
В центре пьесы находится судьба имения помещиков Гаевых. «Душой» этого имения является вишневый сад, с которым связаны воспоминания трех поколений героев: Раневской и Гаева, Лопахина, Ани и Пети Трофимова. У каждого героя эти воспоминания – свои. Но, в любом случае, лирический образ вишневого сада играет роль критерия для оценки всех персонажей; их отношение к вишневому саду является определением их жизненных позиций. Так оцениваются в пьесе три социальные силы тогдашней российской действительности.
В пьесе происходит борьба за вишневый сад, борьба за красоту жизни, за Россию, которая, в конечном итоге, и воплощена в образе сада. Лопахин — только разрушитель красоты. Он представитель мещанской прозы реальной действительности. Его подход к саду сугубо прагматический и утилитарный. Этот герой стремится заработать как можно больше денег – любым путем. И в жертву этой цели он с легкостью приносит красоту, память, воспоминания детства: «Замечательного в этом саду только то, что он очень большой. Вишня родится раз в два года, да и ту девать некуда, никто не покупает».
Намерения Пети Трофимова и Ани также ясны. Они не считаются с конкретным вишневым садом, потому что хотят превратить в цветущий сад всю Россию, сделать счастливыми всех людей. Эти герои жертвуют «малым», чтобы совершить «великое». Но правы ли они, поступая так? Ведь зачастую великое и складывается из малого.
А в чем же состоит акция Раневской и Гаева? Действие этих персонажей состоит в борьбе за красоту и может проявиться только в бездействии. Они отказываются превратить свой прекрасный сад, свою поэзию в лопахинскую прозу с ее торгашеской пошлостью, в обыкновенное капиталистическое предприятие. Эти герои не защитили свой вишневый сад, но, как бы то ни было, они и не предали его. Не предали и не продали. Они не захотели стать участниками разрушения красоты не только во имя наживы, но даже и во имя простого обеспечения своего существования.
Раневская и Гаев предпочли разорение на старости лет — торгашеской пошлости. В этом сказалось их своеобразное рыцарство, отвращение к мещанству. Конечно, нельзя забывать о том, что если они и рыцари, то все же «рыцари печального образа», рыцари комические. Но невозможность примириться с гибелью красоты остается их качеством. Пусть они всего лишь дети, прячущиеся от реальности, не желающие видеть ее, но нельзя не испытывать симпатию к людям, любящим красоту и презирающим буржуазную пошлость.
Таким образом, можно сказать, что «Вишневый сад» — это пьеса о прошлом, настоящем и будущем родины. Важно, что вишневый сад – многозначный символ. Он олицетворяет, в том числе, и будущее России. «Вся Россия наш сад», — говорит Трофимов во втором действии, и ему вторит в финальном акте Аня: «Мы насадим новый сад, роскошнее этого»…
Образ красоты самой родины возникает перед нами. Гаевы—Раневские недостойны ни красоты будущего, ни — увы! — даже красоты умирающего прошлого. Они не смогли сберечь и удержать эту красоту, свои ценности, свою Россию. Чехов показывает, что дворяне и та культура, образ жизни, которые они олицетворяют, – отживающее, безвозвратно уходящее явление. Самое наглядное тому подтверждение – судьба старика Фирса, одиноко умирающего в проданном имении.
«Вот слезоточивая Раневская и другие бывшие хозяева «Вишневого сада», — писал Горький, — эгоистичные, как дети, и дряблые, как старики. Они опоздали вовремя умереть и ноют, ничего не видя вокруг себя, ничего не понимая…»
Но и Лопахин, и даже Петя с Аней так же чужды нежной прелести вишневого сада, поэзии жизни, своей родины. Все это – не то, Чехов не видит в них спасителей России, олицетворения прекрасной родины. Поэтому в «Вишневом саде» очень отчетливо звучит надежда драматурга на обновление России. Он верит, что придут люди, которые будут достойны всей красоты родной земли. Они очистят, и искупят все ее прошлое, и превратят всю родину в волшебный сад. Из всех героев пьесы, возможно, лишь только Аня будет вместе с этими людьми.
Таково, на мой взгляд, поэтическое содержание мудрого и самого светлого, оптимистического произведения Чехова – его пьесы «Вишневый сад».
«Вишневый сад» — последняя пьеса гениального Чехова. В ней нашли свое выражение философские размышления драматурга: о судьбе России — ее прошлом, настоящем и будущем; о современниках и потомках, о быстротечном времени, о предназначении человека.
В центре пьесы находится судьба имения помещиков Гаевых. «Душой» этого имения является вишневый сад, с которым связаны воспоминания трех поколений героев: Раневской и Гаева, Лопахина, Ани и Пети Трофимова. У каждого героя эти воспоминания — свои. Но, в любом случае, лирический образ вишневого сада играет роль критерия для оценки всех персонажей; их отношение к вишневому саду является определением их жизненных позиций. Так оцениваются в пьесе три социальные силы тогдашней российской действительности.
В пьесе происходит борьба за вишневый сад, борьба за красоту жизни, за Россию, которая, в конечном итоге, и воплощена в образе сада. Лопахин — только разрушитель красоты. Он представитель мещанской прозы реальной действительности. Его подход к саду сугубо прагматический и утилитарный. Этот герой стремится заработать как можно больше денег — любым путем. И в жертву этой цели он с легкостью приносит красоту, память, воспоминания детства: «Замечательного в этом саду только то, что он очень большой. Вишня родится раз в два года, да и ту девать некуда, никто не покупает».
Намерения Пети Трофимова и Ани также ясны. Они не считаются с конкретным вишневым садом, потому что хотят превратить в цветущий сад всю Россию, сделать счастливыми всех людей. Эти герои жертвуют «малым», чтобы совершить «великое». Но правы ли они, поступая так? Ведь зачастую великое и складывается из малого.
А в чем же состоит акция Раневской и Гаева? Действие этих персонажей состоит в борьбе за красоту и может проявиться только в бездействии. Они отказываются превратить свой прекрасный сад, свою поэзию в лопахинскую прозу с ее торгашеской пошлостью, в обыкновенное капиталистическое предприятие. Эти герои не защитили свой вишневый сад, но, как бы то ни было, они и не предали его. Не предали и не продали. Они не захотели стать участниками разрушения красоты не только во имя наживы, но даже и во имя простого обеспечения своего существования.
Раневская и Гаев предпочли разорение на старости лет — торгашеской пошлости. В этом сказалось их своеобразное рыцарство, отвращение к мещанству. Конечно, нельзя забывать о том, что если они и рыцари, то все же «рыцари печального образа», рыцари комические. Но невозможность примириться с гибелью красоты остается их качеством. Пусть они всего лишь дети, прячущиеся от реальности, не желающие видеть ее, но нельзя не испытывать симпатию к людям, любящим красоту и презирающим буржуазную пошлость.
Таким образом, можно сказать, что «Вишневый сад» — это пьеса о прошлом, настоящем и будущем родины. Важно, что вишневый сад — многозначный символ. Он олицетворяет, в том числе, и будущее России. «Вся Россия наш сад», — говорит Трофимов во втором действии, и ему вторит в финальном акте Аня: «Мы насадим новый сад, роскошнее этого»…
Образ красоты самой родины возникает перед нами. Гаевы—Раневские недостойны ни красоты будущего, ни — увы! — даже красоты умирающего прошлого. Они не смогли сберечь и удержать эту красоту, свои ценности, свою Россию. Чехов показывает, что дворяне и та культура, образ жизни, которые они олицетворяют, — отживающее, безвозвратно уходящее явление. Самое наглядное тому подтверждение — судьба старика Фирса, одиноко умирающего в проданном имении.
«Вот слезоточивая Раневская и другие бывшие хозяева „Вишневого сада“, — писал Горький, — эгоистичные, как дети, и дряблые, как старики. Они опоздали вовремя умереть и ноют, ничего не видя вокруг себя, ничего не понимая…»
Но и Лопахин, и даже Петя с Аней так же чужды нежной прелести вишневого сада, поэзии жизни, своей родины. Все это — не то, Чехов не видит в них спасителей России, олицетворения прекрасной родины. Поэтому в «Вишневом саде» очень отчетливо звучит надежда драматурга на обновление России. Он верит, что придут люди, которые будут достойны всей красоты родной земли. Они очистят, и искупят все ее прошлое, и превратят всю родину в волшебный сад. Из всех героев пьесы, возможно, лишь только Аня будет вместе с этими людьми.
Таково, на мой взгляд, поэтическое содержание мудрого и самого светлого, оптимистического произведения Чехова — его пьесы «Вишневый сад».
Мировоззрение крестьян было настолько укоренившимся, что привязанность к хозяевам передавалась по наследству. Опять же, веками они выполняли одну и ту же работу, а принимать решения не было необходимости. Ведь очень для многих крестьян полученная свобода стала тяжким испытанием, и далеко не все мечтали о ней. Однако через 40 лет, во времена создания пьесы уже появились новые поколения и крестьян и аристократов, которые по-другому воспринимали социальные различия.
Симеонов-Пищик так же представитель ушедшего в прошлое класса помещиков, но он смог приспособиться к новой жизни. Он приветствовал строительство железной дороги, так как участок, которой прошел по его земле, принес ему прибыль, потом он сдал в аренду свою землю, опят же получив деньги.
Новая эпоха рождает новых персонажей, таким стал Лопахин. Купец, но он уже не тот купец, который живет продажей товаров. Он в меру образован, он умеет мыслить и рассуждать, умеет ценить красоту и культуру уходящего времени. И, пожалуй, он единственный, кто искренне восхищается старым садом. Для него сад это не только масса деревьев, но и земля. Таким образом, даже уничтожение сада – это возможность дать новую жизнь ему. Это понимает и Петя, ставший представителем будущего, для которого сад- это символ рабовладения, и он даже призывает к его уничтожению. Но если Лопахину все-таки жаль сад, то у Трофимова по этому поводу ни малейших сожалений, хотя именно ему принадлежит фраза философская фраза «Вся Россия- наш сад»
Отражение истории России на страницах «Вишневого сада»
Если рассматривать всех героев с точки зрения исторических процессов, то становиться понятны социальные изменения в стране. После отмены крепостного права все общество разделилось на две группы: сторонники и противники, причем они были во всех слоях общества. А самых социальных слоев было не так уж и много. Дворяне, кто-то беднее, кто-то богаче, как правило, они занимались умственным трудом, и все высокие посты были заняты именно этим сословием. Крестьяне до отмены крепостного права делились на крепостных и свободных. Свободными они становились, выкупив себя, или хозяева их освобождали по доброй воле. Свободные крестьяне, как правило, были очень трудолюбивы, и благодаря этому качеству могли выбиться в интеллигенцию. Лопхин именно из такой семьи. Дворяне, не занимающиеся государственной или иной службой, после отмены крепостничества, очень быстро разорялись, что и произошло с Раневской и Гаевым. И пути выживания были различными, что, в прочем, в пьесе показано, а их детям приходилось уже самим выбирать себе дорогу, что и продемонстрировала Аня. Все эти изменения и отношения между социальными слоями очень ярко показаны, заставляя думать о них.
Продажа сада и последовавший за этим разъезд ее обитателей в разные стороны весьма символичен. Именно в начале ХХ века началось разрушение «дворянских гнезд», разрушение родственных связей, приведших к длительной гражданской войне через 15-16 лет. Возможно, Антон Павлович предчувствовал это, создав героев, не способных слышать друг друга.
Будущее России в пьесе Чехова «Вишневый сад» показано очень туманно и неопределенно. А самой оптимистичной фразой становится: «Мы насадим новый сад». Вот только персонажей, способных на это, по мнению самого автора, в пьесе нет.
А.П.Чехов написал пьесу «Вишневый сад» в 1904 году. Она стала последним творческим произведением писателя. В пьесе Чехов сосредоточил все отрицательные черты русских помещиков, их никчемность и жадность. Описание прислуги вызывает жалость, их неустроенность и бедность показывают беспросветность бытия простого народа.
В центр всего произведения вынесен образ вишневого сада. Сад не живой герой, он является объединяющим ядром и родственников, и случайных людей, которые должны решить судьбу когда-то красивого и величественного сада.
Раневская и Гаев – сестра и брат, владельцы имения. Усадьба некогда была красивой, прямой тополиной аллеей, с красивым вишневым садом, который во время весеннего цветения сводил с ума всю округу.
Оторванность от реальной жизни, легкомысленность главных героев доводят усадьбу до банкротства. Имение нужно продавать. Крепкий купец Лопахин видит выход из ситуации и даже предлагает проекты по спасению усадьбы. Но хозяева как все слабые, безвольные люди, только льют слезы о потере «дорого их сердцу сада», внушают всем окружающим, что их жизнь закончится после продажи вишневого сада.
Мучительные торги для хозяев усадьбы состоялись, имение отходит Лопахину. Вишневый сад, как нечто не приносящее доход, пойдет под топор. Лопахин доволен покупкой. Его дед и отец были рабами в этом имении, а теперь он хозяин. Ермолай Лопахин в пьесе представляется порядочным человеком, но его звериное нутро раскрывает Петя Трофимов. Он сравнивает его с хищным зверем, который для обмена веществ, способен съесть все. И он прав. Лопахин съедает сад. У него есть проекты на эту усадьбу, а остальные должны уйти. И тут выясняется, для Гаева и Раневской нет никакой трагедии. Раневская покидает родину, уезжает в Париж, Гаев тоже успокаивается.
Чехов вводит персонажей пьесы, которые являются отражением хозяев усадьбы. Нелепость и ненужность этих героев подчеркивают слабость главных героев. Приживалка Шарлотта похожа на свою хозяйку Раневскую. Епиходов – карикатурная фигура, похож одновременно и на помещика Симеонова – Пищика, и на Гаева. Ни один из них не может сделать ни одного конкретного дела, только беготня и разговоры.
Антон Павлович Чехов был великим гражданином России. Во многих его произведениях мы видим нашу Родину его глазами. Прежде, чем перейти к теме своего сочинения, я хотела бы рассказать о том, каким человеком был Антон Павлович. Главными своими врагами он называл ложь, лицемерие и произвол. Вся жизнь писателя была заполнена упорным, систематическим трудом. Прожив сорок четыре года, он написал более двухсот произведений прозы и драматургии, строил школы, участвовал в создании больниц, библиотек. Работал врачом во время холерной эпидемии, принимал в деревнях ежегодно до тысячи больных крестьян. Меня очень привлекают черты, присущие Чехову: порядочность, гуманность, интеллигентность и жизнелюбие. Антон Павлович возводил в абсолют вдохновенный труд и здоровые человеческие отношения. Читать произведения Чехова легко и интересно. Одной из моих любимых книг писателя является пьеса “Вишневый сад”.
Комедия “Вишневый сад” считается вершинным произведением Чехова. Пьеса отражает такое социально-историческое явление страны, как деградация “дворянского гнезда”, моральное оскудение дворянства, перерастание феодальных отношений в капиталистические, а за этим — появление нового, господствующего класса буржуазии. Темой пьесы является судьба родины, ее будущее. “Вся Россия — наш сад”. Прошлое, настоящее и будущее России как бы встает со страниц пьесы “Вишневый сад”. Представителем настоящего в чеховской комедии является Лопахин, прошлого — Раневская и Гаев, будущего — Трофимов и Аня.
Начиная с первого акта пьесы, обнажается гниль и никчемность хозяев имения — Раневской и Гаева.
Любовь Андреевна Раневская, на мой взгляд, довольно пустая женщина. Она не видит вокруг себя ничего, кроме любовных увлечений, стремится жить красиво, беззаботно. Она проста, обаятельна, добра. Но доброта ее оказывается чисто внешней. Существо ее натуры — в эгоизме и легкомыслии: Раневская раздает золотые, в то время как бедная Варя из “экономии кормит всех молочным супом, на кухне старикам дают один горох”; устраивает ненужный бал, когда нечем уплатить долги. Вспоминает о погибшем сыне, говорит о материнских чувствах, любви. А сама оставляет дочь на попечении безалаберного дяди, не беспокоится о будущем дочерей. Она решительно рвет телеграммы из Парижа, сначала даже не читая их, а потом — едет в Париж. Она опечалена продажей имения, но радуется возможности отъезда за границу. А когда говорит о любви к родине, то прерывает себя замечанием: “Однако же надо пить кофе”. При всей ее слабости, безволии в ней есть способность к самокритике, к бескорыстной доброте, к искреннему, горячему чувству.
Беспомощным и вялым является и Гаев, брат Раневской. Он в собственных глазах — аристократ самого высокого круга, ему мешают “грубые” запахи. Лопахина он словно бы не замечает и старается поставить “этого хама” на место. В языке Гаева просторечие соединяется с высокими словами: ведь он любит либеральные разглагольствования. Любимое его словечко — “кого”; пристрастен он к бильярдным терминам.
Лишившись семьи, дома, бывшие хозяева имения ничему не научились, не сделали ничего полезного. “Эгоистичные, как дети, и дряблые, как старики, — говорит М. Горький, — они опоздали вовремя умереть и ноют, ничего не видя вокруг себя, ничего не понимая, — паразиты, лишенные силы снова присосаться к жизни”. И я абсолютно согласна со словами писа-. теля.
Настоящее России в пьесе Чехова “Вишневый сад” представлено Лопахиным. Вообще его образ сложен и противоречив. Он решителен и уступчив, расчетлив и поэтичен, истинно добр и неосознанно жесток. Таковы многие грани его натуры и характера. Герой на протяжении всей пьесы постоянно повторяет о своем происхождении, говоря, что он мужик: “Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках. Со свиным рылом в калашный ряд… Только что вот богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться, то мужик мужиком…” Хотя, мне кажется, все-таки он преувеличивает свою простонародность, ведь вышел он уже из семьи деревенского кулака-лавочника. Сам Лопахин говорит: “…отец мой покойный — он тогда здесь на деревне в лавке торговал…” Да и сам он на данный момент весьма преуспевающий коммерсант. По его словам можно судить, что дела идут у него даже очень хорошо и жаловаться ему на жизнь и свою судьбу в отношении денег не приходится. В его образе видны все черты предпринимателя, дельца, олицетворяющего настоящее состояние России, ее устройства. Лопахин — это человек своего времени, усмотревший действительную цепочку развития страны, ее структуры и втянувшийся в жизнь общества. Он живет сегодняшним днем.
Чехов отмечает доброту купца, его стремление стать лучше. Ермолай Алексеевич помнит, как Раневская заступилась за него, когда в детстве его обидел отец. С улыбкой вспоминает об этом Лопахин: “Не плачь, говорит, мужичок, до свадьбы заживет… (Пауза.) Мужичок…” Он искренно любит ее, охотно ссужает Любовь Андреевну деньгами, не рассчитывая их когда-либо получить. Ради нее он терпит Гаева, который презирает и игнорирует его. Купец стремится улучшить свое образование, узнать что-то новое. В начале пьесы он показывается с книгой перед читателями. По поводу этого Ермолай Алексеевич говорит: “Читал вот книгу и ничего не понял. Читал и заснул”.
Ермолай Лопахин, единственный в пьесе занят делом, уезжает по своим купеческим надобностям. В одном из разговоров об этом можно услышать: “Мне сейчас, в пятом часу утра, в Харьков ехать”. Он отличается от других своей жизнеспособностью, трудолюбием, оптимизмом, напористостью, практичностью. Один он предлагает реальный план спасения имения.
Лопахин может показаться явной противоположностью старым хозяевам вишневого сада. Ведь он прямой потомок тех, чьи лица “глядят с каждого вишневого дерева в саду”. Да и как он может торжествовать после покупки вишневого сада: “Если бы отец мой и дед встали из гробов и посмотрели на все происшествие, как их Ермолай, битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал, как этот самый Ермолай купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню. Я сплю, это только мерещится мне, это только кажется… Эй, музыканты, играйте, я желаю вас слушать! Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья! Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь… Музыка, играй!” Но это не так, ведь на месте чего-то загубленного нельзя построить что-то прекрасное, радостное и счастливое. И здесь Чехов открывает и отрицательные качества буржуа Лопахина: его стремление разбогатеть, не упустить свою выгоду. Он все-таки сам покупает имение Раневской и сам воплощает в жизнь свою идею об организации дач. Антон Павлович показал, как приобретательство постепенно калечит человека, становясь его второй натурой. “Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути, так и ты нужен”, — так объясняет Петя Трофимов купцу о его роли в обществе. И все же Ермолай Алексеевич прост и добр, от души предлагает помощь “вечному студенту”. Не зря и Пете нравится Лопахин — за тонкие, нежные, как у артиста, пальцы, за “тонкую, нежную душу”. Но именно он советует ему “не размахивать руками”, не заноситься, воображая, что все можно купить и продать. А Ермолай Лопахин чем дальше, тем больше усваивает привычку “размахивать руками”. В начале пьесы это еще не столь ярко проявляется, но в конце это становится довольно заметно. Его уверенность, что все можно рассматривать в деньгах, увеличивается и все более становится его особенностью.
Не вызывает сочувствия история отношений Лопахина с Варей. Варя любит его. И ему она как будто нравится, Лопахин понимает, что его предложение будет для нее спасением, иначе ей идти в экономки. Ермолай Алексеевич собирается сделать решительный шаг и не делает его. Не совсем понятно, что мешает ему сделать предложение Варе. Или это отсутствие настоящей любви, или это излишняя его практичность, а может быть, что-нибудь еще, но в этой ситуации он не вызывает сочувствия к себе.
Ему присущи восторг и купеческая спесь после покупки имения Раневской. Приобретя вишневый сад, он торжественно и хвастливо объявляет об этом, не может удержаться от похвалы, но слезы бывшей хозяйки вдруг потрясают его. Настроение Лопахина меняется, и он с горечью произносит: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастная жизнь”. Еще не угасшее торжество сочетается с насмешкой над самим собой, купеческая лихость — с душевной неловкостью.
Еще одна черта его не производит хорошего впечатления. Прежде всего это его неделикатность, стремление к скорейшей наживе. Он начинает рубку деревьев еще до того, как бывшие хозяева уехали. Не зря Петя Трофимов ему говорит: “В самом деле, неужели не хватает такта…” Рубку вишневого сада прекращают. Но как только бывшие владельцы покинули имение, топоры снова застучали. Новый владелец спешит претворить свою идею в дело.
Представителями будущего России являются Трофимов и Аня. Петр Трофимов верно смотрит на многие жизненные явления, способен увлечь образной, глубокой мыслью, и под его влиянием Аня быстро растет духовно. Но слова Пети о будущем, его призывы работать, быть свободными, как ветер, идти вперед неопределенны, носят слишком общий, мечтательный характер. Петя верит в “высшее счастье”, но как его достичь, он не знает. Мне кажется, Трофимов — это образ будущего революционера.
“Вишневый сад” был написан Чеховым в период предреволюционных волнений. Писатель убежденно верил в наступление лучшего будущего, в неизбежность революции. Творцами новой, счастливой жизни он считал молодое поколение России. В пьесе “Вишневый сад” этими людьми являются Петя Трофимов и Аня. Революция свершилась, наступило “светлое будущее”, но “высшего счастья” народу оно не принесло.
Мне ближе герой комедии Лопахин. Своим трудом, упорством и старанием он добился своей цели — купил имение, где “дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню”. Стал богатым, уважаемым человеком. Конечно, есть в нем и отрицательные черты характера: стремление к наживе, привычка “размахивать руками”. Но Лопахин стремится улучшить свое образование, узнать что-то новое. В отличие от Пети Трофимова у Ермолая Алексеевича слово не расходится с делом. При его жажде обогащения у него осталось сострадание к ближнему. В Лопахине мне нравятся оптимизм, трудолюбие, трезвый взгляд на вещи.
Вся Россия начала XX века, на мой взгляд, отразилась в пьесе Чехова. И ныне можно встретить таких непрактичных, потерявших почву под ногами людей, как Раневская и Гаев. Живы и идеалисты, подобные Пете Трофимову и Ане, а вот таких, как чеховский Лопахин, встретить достаточно трудно: в современных предпринимателях очень часто отсутствуют те привлекательные черты личности, которые мне понравились в этом герое. К сожалению, в нашем обществе на авансцену с каждым днем все увереннее выходят “лакеи Яши”. Об этом герое в моем сочинении нет ни слова, так как я ограничена временем экзаменационной работы. Я могла бы многое сказать и о нем, и о других персонажах пьесы Чехова “Вишневый сад”, так как это произведение дает неисчерпаемый материал для размышлений о судьбе России.
В 1904 году была поставлена пьеса А. П. Чехова «Вишневый сад», в которой автор изображает прощание хозяев с родовым дворянским гнездом. Сочинение на тему эта была уже не раз освещена до Чехова литераторами второй половины XIX века. В пьесе автор затрагивает проблемы отцов и детей, любви, страдания. Но главное – на примере судьбы дворянской усадьбы автор рассматривает настоящее и прошлое всей России. Центральным образом, объединяющим героев пьесы, несомненно, является вишневый сад. Для Раневской сад – это место, где она родилась и прожила свою жизнь, где жили ее родители, родители ее родителей.
Любовь Андреевна просто не понимает своей жизни без сада, он для нее – символ прошлого. Она является его хозяйкой и душой. К ней постоянно тянутся люди, хотя у нее, как и у других, есть свои пороки, один из которых – легкомыслие. Она жаждет яркой, насыщенной жизни, полной радости и наслаждений. Раневская не до конца понимает, что ее ждет разорение, продолжает сорить деньгами направо и налево, в то время как Варя кормит всех молочным супом в целях экономии. Любовь Андреевна продолжает думать, что вся жизнь идет по-прежнему.
На предложение Лопахина разбить на участки землю, сдать ее в аренду дачникам, а сад вырубить, она отвечает отказом, говоря, что вишневый сад упомянут в «Энциклопедическом словаре». Но главной причиной отказа является то, что гибель сада для Раневской – ее гибель. Она привыкла к нему, живет им, и вырубить сад для нее означает изменить идеалам и жизненным ценностям. Поэтому она отвергает предложение Лопахина и идет навстречу своему краху (как социальному, так и финансовому). Задумываясь о жизни героев, невольно приходишь к мысли о дальнейшей судьбе России.
Помещичья усадьба является своеобразным зеркалом, в котором отражается и поэзия «дворянских гнезд», и горькая участь крепостных рабов, укоряющие глаза которых, по словам Пети Трофимова, смотрят с каждого листка, с каждого ствола этого прекрасного, цветущего сада. Беспечно и весело протекала здесь жизнь многих дворянских поколений. Такая праздность давала возможность хозяевам этого имения увлекаться музыкой, поэзией, танцами, пением, получить хорошее образование, но лишила их самостоятельности, настойчивости, воли. Именно поэтому, находясь на грани разорения, Гаев и Раневская вынуждены продать свое имение, в котором прошли их детство и юность, где каждый уголок связан с воспоминаниями о былом счастье, благополучии семьи. Сознавая свою никчемность, неприспособленность к жизни, эти милые, добрые и честные люди сами отдают сад новому хозяину. Никакой борьбы в пьесе не происходит.
Жизнь течет своим чередом, и все чувствуют, что сад будет продан, что уедет Раневская, уйдут Петя и Аня… В образах Гаева и Раневской автор изобразил прошлое России, которое давно себя изжило и уже неспособно продолжать и формировать пути развития России.
И даже высокая культура, образованность не могут спасти дворянство от духовного банкротства, так как ему недостает жизнестойкости, силы духа, упорства. Все эти качества воплощены в купце Лопахине, новом владельце вишневого сада. Представителем времени настоящего можно назвать Ермолая Алексеевича Лопахина.
Этот человек чем-то похож на Любовь Андреевну. Он очень чувствителен к поэзии и считает Раневскую родственной душой.
Он испытывает к ней признательность за то, что она много для него сделала, говорит, что любит как родную. Отец Лопахина был крепостным крестьянином у деда и отца Раневской. Сам Ермолай Алексеевич теперь разбогател, «выбился в люди». Он искренне хочет помочь Раневской и Гаеву спасти их имение, которое вскоре должны продать за долги, предлагает разбить землю на участки и отдать в аренду дачникам, а сад вырубить.
Но Лопахин встречает протест со стороны хозяев, ведь для них сад – это часть жизни, а для него вишневый сад представляет лишь коммерческий интерес. Он не понимает Раневскую и Гаева, не понимает, как они могут сидеть сложа руки, когда близится разорение. Сам он работает с утра до вечера. В итоге Лопахин решается купить сад. Все в нем торжествует: он, крестьянин, сын крепостного, мужик, становится владельцем дворянского имения, где его дед и отец были рабами, где его самого даже на кухню не пускали.
Лопахин – герой настоящего. Но и в нем ощущается какая-то неуверенность. Не случайно в конце пьесы он произносит: «Скорее бы изменилась наша нескладная, несчастливая жизнь!» Чехов в «Вишневом саде» на конкретном примере высмеивает легкомыслие и глупость дворян, не способных справиться с проблемами, возникающими в связи с общественными преобразованиями.
Вместе с тем писатель с искренней жалостью описывает своих героев, не привыкших сопротивляться трудностям. Автор доказывает, что в связи с переменами, возникающими в обществе, лишь лопахины способны адаптироваться в новых условиях, что дворянская Россия уходит в прошлое. Современникам пьесы Чехова казались необычными. Они резко отличались от привычных драматических форм. В них не было казавшихся необходимыми завязки, кульминации и, строго говоря, драматического действия как такового. Сам Чехов писал о своих пьесах: «Люди только обедают, носят пиджаки, а в это время решаются их судьбы, разбиваются их жизни».
В чеховских пьесах есть подтекст, который приобретает особую художественную значимость. Как же передается читателю, зрителю этот подтекст? Прежде всего с помощью авторских ремарок. Такое усиление значения ремарок, расчет на прочтение пьесы приводят к тому, что в пьесах Чехова происходит сближение эпического и драматического начал. Даже место, где происходит действие, имеет порой символическое значение. «Вишневый сад» открывается выразительной и пространной ремаркой, в которой мы находим и следующее замечание: «Комната, которая до сих пор называется детскою».
Сценически эту ремарку воплотить невозможно, да она и не рассчитана на сценическое воплощение и служит не указанием постановщику пьесы, а сама по себе имеет художественный смысл. У читателя, именно у читателя, сразу возникает ощущение, что время в этом доме застыло, задержалось в прошлом.
Герои выросли, а комната в старом доме — все еще «детская». На сцене это можно передать только путем создания особой атмосферы, особого настроения, атмосферы, которая сопровождала бы все действие, создавая своеобразный смысловой фон. Это тем более важно, что в дальнейшем в пьесе несколько раз возникнет уже драматический мотив уходящего, ускользающего времени, которое оставляет героев за бортом.
Раневская обращается к своей детской, к своему саду. Для нее этот дом, этот сад — ее драгоценное, чистое прошлое, ей чудится, что по саду идет ее покойная мама.
Но Чехову важно показать невозможность возврата к счастливому прошлому, и действие четвертого акта пьесы происходит в той же детской, где теперь сняты занавески на окнах, картины со стен, мебель составлена в один угол, а посреди комнаты лежат чемоданы. Герои уезжают, и образ прошлого исчезает, не претворившись в настоящее. С помощью ремарок Чехов передает смысловые оттенки диалогов действующих лиц, даже если ремарка содержит всего лишь одно слово: «пауза».
Действительно, беседы в пьесе ведутся неоживленные, часто прерываемые паузами. Эти паузы придают разговорам действующих лиц «Вишневого сада» какую-то хаотичность, бессвязность, словно герой не всегда знает, что он скажет в следующую минуту.
Вообще диалоги в пьесе очень необычны по сравнению с пьесами чеховских предшественников и современников: они напоминают, скорее, диалоги глухих. Каждый говорит о своем, как будто не обращая внимания на то, что говорит его собеседник. Так, реплика Гаева о том, что поезд опоздал на два часа, неожиданно влечет за собой слова Шарлотты о том, что ее собака и орехи кушает.
Все словно противоречит законам драматургии, выработанным всей мировой драматургической реалистической литературой. Но естественно, что за этим у Чехова стоит глубокий художественный смысл. Такие разговоры показывают своеобразие отношений между героями пьесы, вообще своеобразие чеховских образов. На мой взгляд, каждый персонаж «Вишневого сада» живет в своем замкнутом мире, в своей системе ценностей, и именно их несовпадение друг с другом и выходит на первый план в пьесе, подчеркивается автором. То, что Любовь Андреевна, которой угрожает продажа ее имения с торгов, раздает деньги первому встречному, призвано ли у Чехова только продемонстрировать ее расточительность как черту характера взбалмошной барыньки или свидетельствовать о моральной правоте экономной Вари? С точки зрения Вари — да; с точки зрения Раневской — нет.
«Вишневый сад» – последняя пьеса гениального Чехова. В ней нашли свое выражение философские размышления драматурга: о судьбе России – ее прошлом, настоящем и будущем; о современниках и потомках, о быстротечном времени, о предназначении человека.
В центре пьесы находится судьба имения помещиков Гаевых. «Душой» этого имения является вишневый сад, с которым связаны воспоминания трех поколений героев: Раневской и Гаева, Лопахина, Ани и Пети Трофимова. У каждого героя эти воспоминания – свои. Но, в любом случае, лирический образ вишневого сада играет роль критерия для оценки всех персонажей; их отношение к вишневому саду является определением их жизненных позиций. Так оцениваются в пьесе три социальные силы тогдашней российской действительности.
В пьесе происходит борьба за вишневый сад, борьба за красоту жизни, за Россию, которая, в конечном итоге, и воплощена в образе сада. Лопахин — только разрушитель красоты. Он представитель мещанской прозы реальной действительности. Его подход к саду сугубо прагматический и утилитарный. Этот герой стремится заработать как можно больше денег – любым путем. И в жертву этой цели он с легкостью приносит красоту, память, воспоминания детства: «Замечательного в этом саду только то, что он очень большой. Вишня родится раз в два года, да и ту девать некуда, никто не покупает».
Намерения Пети Трофимова и Ани также ясны. Они не считаются с конкретным вишневым садом, потому что хотят превратить в цветущий сад всю Россию, сделать счастливыми всех людей. Эти герои жертвуют «малым», чтобы совершить «великое». Но правы ли они, поступая так? Ведь зачастую великое и складывается из малого.
А в чем же состоит акция Раневской и Гаева? Действие этих персонажей состоит в борьбе за красоту и может проявиться только в бездействии. Они отказываются превратить свой прекрасный сад, свою поэзию в лопахинскую прозу с ее торгашеской пошлостью, в обыкновенное капиталистическое предприятие. Эти герои не защитили свой вишневый сад, но, как бы то ни было, они и не предали его. Не предали и не продали. Они не захотели стать участниками разрушения красоты не только во имя наживы, но даже и во имя простого обеспечения своего существования.
Раневская и Гаев предпочли разорение на старости лет — торгашеской пошлости. В этом сказалось их своеобразное рыцарство, отвращение к мещанству. Конечно, нельзя забывать о том, что если они и рыцари, то все же «рыцари печального образа», рыцари комические. Но невозможность примириться с гибелью красоты остается их качеством. Пусть они всего лишь дети, прячущиеся от реальности, не желающие видеть ее, но нельзя не испытывать симпатию к людям, любящим красоту и презирающим буржуазную пошлость.
Таким образом, можно сказать, что «Вишневый сад» — это пьеса о прошлом, настоящем и будущем родины. Важно, что вишневый сад – многозначный символ. Он олицетворяет, в том числе, и будущее России. «Вся Россия наш сад», — говорит Трофимов во втором действии, и ему вторит в финальном акте Аня: «Мы насадим новый сад, роскошнее этого»…
Образ красоты самой родины возникает перед нами. Гаевы—Раневские недостойны ни красоты будущего, ни — увы! — даже красоты умирающего прошлого. Они не смогли сберечь и удержать эту красоту, свои ценности, свою Россию. Чехов показывает, что дворяне и та культура, образ жизни, которые они олицетворяют, – отживающее, безвозвратно уходящее явление. Самое наглядное тому подтверждение – судьба старика Фирса, одиноко умирающего в проданном имении.
«Вот слезоточивая Раневская и другие бывшие хозяева «Вишневого сада», — писал Горький, — эгоистичные, как дети, и дряблые, как старики. Они опоздали вовремя умереть и ноют, ничего не видя вокруг себя, ничего не понимая…»
Но и Лопахин, и даже Петя с Аней так же чужды нежной прелести вишневого сада, поэзии жизни, своей родины. Все это – не то, Чехов не видит в них спасителей России, олицетворения прекрасной родины. Поэтому в «Вишневом саде» очень отчетливо звучит надежда драматурга на обновление России. Он верит, что придут люди, которые будут достойны всей красоты родной земли. Они очистят, и искупят все ее прошлое, и превратят всю родину в волшебный сад. Из всех героев пьесы, возможно, лишь только Аня будет вместе с этими людьми.
Таково, на мой взгляд, поэтическое содержание мудрого и самого светлого, оптимистического произведения Чехова – его пьесы «Вишневый сад».
Антон Павлович Чехов был великим гражданином России. Во многих его произведениях мы видим нашу Родину его глазами. Прежде, чем перейти к теме своего сочинения, я хотела бы рассказать о том, каким человеком был Антон Павлович. Главными своими врагами он называл ложь, лицемерие и произвол. Вся жизнь писателя была заполнена упорным, систематическим трудом. Прожив сорок четыре года, он написал более двухсот произведений прозы и драматургии, строил школы, участвовал в создании больниц, библиотек. Работал врачом во время холерной эпидемии, принимал в деревнях ежегодно до тысячи больных крестьян. Меня очень привлекают черты, присущие Чехову: порядочность, гуманность, интеллигентность и жизнелюбие. Антон Павлович возводил в абсолют вдохновенный труд и здоровые человеческие отношения. Читать произведения Чехова легко и интересно. Одной из моих любимых книг писателя является пьеса “Вишневый сад”.
Комедия “Вишневый сад” считается вершинным произведением Чехова. Пьеса отражает такое социально-историческое явление страны, как деградация “дворянского гнезда”, моральное оскудение дворянства, перерастание феодальных отношений в капиталистические, а за этим — появление нового, господствующего класса буржуазии. Темой пьесы является судьба родины, ее будущее. “Вся Россия — наш сад”. Прошлое, настоящее и будущее России как бы встает со страниц пьесы “Вишневый сад”. Представителем настоящего в чеховской комедии является Лопахин, прошлого — Раневская и Гаев, будущего — Трофимов и Аня.
Начиная с первого акта пьесы, обнажается гниль и никчемность хозяев имения — Раневской и Гаева.
Любовь Андреевна Раневская, на мой взгляд, довольно пустая женщина. Она не видит вокруг себя ничего, кроме любовных увлечений, стремится жить красиво, беззаботно. Она проста, обаятельна, добра. Но доброта ее оказывается чисто внешней. Существо ее натуры — в эгоизме и легкомыслии: Раневская раздает золотые, в то время как бедная Варя из “экономии кормит всех молочным супом, на кухне старикам дают один горох”; устраивает ненужный бал, когда нечем уплатить долги. Вспоминает о погибшем сыне, говорит о материнских чувствах, любви. А сама оставляет дочь на попечении безалаберного дяди, не беспокоится о будущем дочерей. Она решительно рвет телеграммы из Парижа, сначала даже не читая их, а потом — едет в Париж. Она опечалена продажей имения, но радуется возможности отъезда за границу. А когда говорит о любви к родине, то прерывает себя замечанием: “Однако же надо пить кофе”. При всей ее слабости, безволии в ней есть способность к самокритике, к бескорыстной доброте, к искреннему, горячему чувству.
Беспомощным и вялым является и Гаев, брат Раневской. Он в собственных глазах — аристократ самого высокого круга, ему мешают “грубые” запахи. Лопахина он словно бы не замечает и старается поставить “этого хама” на место. В языке Гаева просторечие соединяется с высокими словами: ведь он любит либеральные разглагольствования. Любимое его словечко — “кого”; пристрастен он к бильярдным терминам.
Лишившись семьи, дома, бывшие хозяева имения ничему не научились, не сделали ничего полезного. “Эгоистичные, как дети, и дряблые, как старики, — говорит М. Горький, — они опоздали вовремя умереть и ноют, ничего не видя вокруг себя, ничего не понимая, — паразиты, лишенные силы снова присосаться к жизни”. И я абсолютно согласна со словами писа-. теля.
Настоящее России в пьесе Чехова “Вишневый сад” представлено Лопахиным. Вообще его образ сложен и противоречив. Он решителен и уступчив, расчетлив и поэтичен, истинно добр и неосознанно жесток. Таковы многие грани его натуры и характера. Герой на протяжении всей пьесы постоянно повторяет о своем происхождении, говоря, что он мужик: “Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках. Со свиным рылом в калашный ряд… Только что вот богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться, то мужик мужиком…” Хотя, мне кажется, все-таки он преувеличивает свою простонародность, ведь вышел он уже из семьи деревенского кулака-лавочника. Сам Лопахин говорит: “…отец мой покойный — он тогда здесь на деревне в лавке торговал…” Да и сам он на данный момент весьма преуспевающий коммерсант. По его словам можно судить, что дела идут у него даже очень хорошо и жаловаться ему на жизнь и свою судьбу в отношении денег не приходится. В его образе видны все черты предпринимателя, дельца, олицетворяющего настоящее состояние России, ее устройства. Лопахин — это человек своего времени, усмотревший действительную цепочку развития страны, ее структуры и втянувшийся в жизнь общества. Он живет сегодняшним днем.
Чехов отмечает доброту купца, его стремление стать лучше. Ермолай Алексеевич помнит, как Раневская заступилась за него, когда в детстве его обидел отец. С улыбкой вспоминает об этом Лопахин: “Не плачь, говорит, мужичок, до свадьбы заживет… (Пауза.) Мужичок…” Он искренно любит ее, охотно ссужает Любовь Андреевну деньгами, не рассчитывая их когда-либо получить. Ради нее он терпит Гаева, который презирает и игнорирует его. Купец стремится улучшить свое образование, узнать что-то новое. В начале пьесы он показывается с книгой перед читателями. По поводу этого Ермолай Алексеевич говорит: “Читал вот книгу и ничего не понял. Читал и заснул”.
Ермолай Лопахин, единственный в пьесе занят делом, уезжает по своим купеческим надобностям. В одном из разговоров об этом можно услышать: “Мне сейчас, в пятом часу утра, в Харьков ехать”. Он отличается от других своей жизнеспособностью, трудолюбием, оптимизмом, напористостью, практичностью. Один он предлагает реальный план спасения имения.
Лопахин может показаться явной противоположностью старым хозяевам вишневого сада. Ведь он прямой потомок тех, чьи лица “глядят с каждого вишневого дерева в саду”. Да и как он может торжествовать после покупки вишневого сада: “Если бы отец мой и дед встали из гробов и посмотрели на все происшествие, как их Ермолай, битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал, как этот самый Ермолай купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню. Я сплю, это только мерещится мне, это только кажется… Эй, музыканты, играйте, я желаю вас слушать! Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья! Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь… Музыка, играй!” Но это не так, ведь на месте чего-то загубленного нельзя построить что-то прекрасное, радостное и счастливое. И здесь Чехов открывает и отрицательные качества буржуа Лопахина: его стремление разбогатеть, не упустить свою выгоду. Он все-таки сам покупает имение Раневской и сам воплощает в жизнь свою идею об организации дач. Антон Павлович показал, как приобретательство постепенно калечит человека, становясь его второй натурой. “Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути, так и ты нужен”, — так объясняет Петя Трофимов купцу о его роли в обществе. И все же Ермолай Алексеевич прост и добр, от души предлагает помощь “вечному студенту”. Не зря и Пете нравится Лопахин — за тонкие, нежные, как у артиста, пальцы, за “тонкую, нежную душу”. Но именно он советует ему “не размахивать руками”, не заноситься, воображая, что все можно купить и продать. А Ермолай Лопахин чем дальше, тем больше усваивает привычку “размахивать руками”. В начале пьесы это еще не столь ярко проявляется, но в конце это становится довольно заметно. Его уверенность, что все можно рассматривать в деньгах, увеличивается и все более становится его особенностью.
Не вызывает сочувствия история отношений Лопахина с Варей. Варя любит его. И ему она как будто нравится, Лопахин понимает, что его предложение будет для нее спасением, иначе ей идти в экономки. Ермолай Алексеевич собирается сделать решительный шаг и не делает его. Не совсем понятно, что мешает ему сделать предложение Варе. Или это отсутствие настоящей любви, или это излишняя его практичность, а может быть, что-нибудь еще, но в этой ситуации он не вызывает сочувствия к себе.
Ему присущи восторг и купеческая спесь после покупки имения Раневской. Приобретя вишневый сад, он торжественно и хвастливо объявляет об этом, не может удержаться от похвалы, но слезы бывшей хозяйки вдруг потрясают его. Настроение Лопахина меняется, и он с горечью произносит: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастная жизнь”. Еще не угасшее торжество сочетается с насмешкой над самим собой, купеческая лихость — с душевной неловкостью.
Еще одна черта его не производит хорошего впечатления. Прежде всего это его неделикатность, стремление к скорейшей наживе. Он начинает рубку деревьев еще до того, как бывшие хозяева уехали. Не зря Петя Трофимов ему говорит: “В самом деле, неужели не хватает такта…” Рубку вишневого сада прекращают. Но как только бывшие владельцы покинули имение, топоры снова застучали. Новый владелец спешит претворить свою идею в дело.
Представителями будущего России являются Трофимов и Аня. Петр Трофимов верно смотрит на многие жизненные явления, способен увлечь образной, глубокой мыслью, и под его влиянием Аня быстро растет духовно. Но слова Пети о будущем, его призывы работать, быть свободными, как ветер, идти вперед неопределенны, носят слишком общий, мечтательный характер. Петя верит в “высшее счастье”, но как его достичь, он не знает. Мне кажется, Трофимов — это образ будущего революционера.
“Вишневый сад” был написан Чеховым в период предреволюционных волнений. Писатель убежденно верил в наступление лучшего будущего, в неизбежность революции. Творцами новой, счастливой жизни он считал молодое поколение России. В пьесе “Вишневый сад” этими людьми являются Петя Трофимов и Аня. Революция свершилась, наступило “светлое будущее”, но “высшего счастья” народу оно не принесло.
Мне ближе герой комедии Лопахин. Своим трудом, упорством и старанием он добился своей цели — купил имение, где “дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню”. Стал богатым, уважаемым человеком. Конечно, есть в нем и отрицательные черты характера: стремление к наживе, привычка “размахивать руками”. Но Лопахин стремится улучшить свое образование, узнать что-то новое. В отличие от Пети Трофимова у Ермолая Алексеевича слово не расходится с делом. При его жажде обогащения у него осталось сострадание к ближнему. В Лопахине мне нравятся оптимизм, трудолюбие, трезвый взгляд на вещи.
Вся Россия начала XX века, на мой взгляд, отразилась в пьесе Чехова. И ныне можно встретить таких непрактичных, потерявших почву под ногами людей, как Раневская и Гаев. Живы и идеалисты, подобные Пете Трофимову и Ане, а вот таких, как чеховский Лопахин, встретить достаточно трудно: в современных предпринимателях очень часто отсутствуют те привлекательные черты личности, которые мне понравились в этом герое. К сожалению, в нашем обществе на авансцену с каждым днем все увереннее выходят “лакеи Яши”. Об этом герое в моем сочинении нет ни слова, так как я ограничена временем экзаменационной работы. Я могла бы многое сказать и о нем, и о других персонажах пьесы Чехова “Вишневый сад”, так как это произведение дает неисчерпаемый материал для размышлений о судьбе России.
Лопахин стал представителем настоящего в пьесе «Вишневый сад». «Мужик мужиком», как он сам говорит о себе, мыслящий по- новому, умеющий зарабатывать используя свой ум и чутье. Петя Трофимов даже сравнивает его с хищником, но с хищником, обладающим тонкой артистичной натурой. И это приносит Лопахину много душевных переживаний. Он прекрасно осознает всю красоту старого вишневого сада, который будет вырублен по его воле, но поступить иначе не может. Его предки были крепостными, отец владел лавкой, а он стал «беложилеточником», сколотив немалое состояние. Чехов делал особый упор на персонаже Лопахина, ведь он был не типичным купцом, к которым с пренебрежением многие относились. Он сам себя сделал, проложив дорогу своим трудом и желанием быть лучше, чем его предки не только в плане финансовой независимости, но и в образованности. Во многом Чехов соотносил себя с Лопахиным, ведь их родословные схожи.
Аня и Петя Трофимов олицетворяют собой будущее. Они молоды, полны сил и энергии. А самое главное – у них есть желание менять свои жизни. Но, вот только, Петя мастер говорить и рассуждать, о прекрасном и справедливом будущем, а обличать свои речи в действие не умеет. Именно это мешает ему окончить университет или хоть как-то устроить свою жизнь. Петя отрицает всякие привязанности – будь то место или другой человек. Он увлекает своими идеями наивную Аню, но у нее уже готов план, как устроить свою жизнь. Она воодушевлена и готова «посадить новый сад, еще краше прежднего». Однако будущее в пьесе Чехова «Вишневый сад» очень неопределенное и смутное. Кроме образованных Ани и Пети, есть еще и Яша с Дуняшей, и они тоже – будущее. Причем, если Дуняша, просто глупенькая крестьянская девушка, то Яша – это уже совсем другой тип. На смену Гаевым и Раневским приходят Лопахины, но ведь и Лопахиных тоже предстоит кому-то сменить. Если вспомнить историю, то через 13 лет, после написания этой пьесы, к власти пришли именно такие вот Яши – беспринципные, пустые и жестокие, не привязанные ни к кому и ничему.
В пьесе «Вишневом саде» герои прошлого, настоящего и будущего были собраны в одном месте, вот только объединены они не внутренним желанием быть вместе и обмениваться своими мечтами, желаниями, опытом. Старый сад и дом держит их, и как только они исчезают, разрывается связь между героями и временем, которое они отражают.
Связь времен сегодня
Только самые великие творения способны отражать действительность даже через много лет после своего создания. Так произошло и с пьесой « Вишневый сад». История циклична, развивается и меняется общество, моральные и этические нормы так же подвергаются переосмыслению. Жизнь человека не возможна без памяти о прошлом, в бездействии в настоящем, и без веры в будущее. На смену одному поколению приходит другое, одни строят, другие разрушают. Так было во времена Чехова, так происходит и сейчас. Прав был драматург, говоря, что «Вся Россия – наш сад», и только от нас зависит, будет ли он цвести и плодоносить, или же будет вырублен под самый корень.
Вся Россия наш сад. Земля велика и прекрасна, есть на ней много чудесных мест. А.П.Чехов “Вишневый сад”.
План. “Вишневый сад” – последняя законченная пьеса А.П.Чехова. Бывшие хозяева вишневого сада.Раневская и Гаев – взрослые дети. Симеонов-Пищик – приспособившийся помещик.Лопахин – хозяин вишневого сада. Будущие хозяева вишневого сада.Петя Трофимов – вечный студент. Аня Раневская – человек нового поколения. “Вишневый сад” – последняя законченная пьеса А.П.Чехова. Замысел автора заключается в том, чтобы высмеять “недотепистость” основных действующих лиц. Чехов обрушивает целую лавину едких насмешек почти на каждого из них. Однако нам все равно становится по-человечески жаль многих персонажей. После первого прочтения “Вишневого сада” ни у кого, по-моему, не возникает антипатии к Фирсу, “лакею, старику восьмидесяти семи лет”, который, несмотря на свой преклонный возраст, заботится о помещике Гаеве, как о малом ребенке. Но, трезво осмыслив прочитанное, мы понимаем, что он холоп “до мозга костей”, что такой тип людей – пережиток прошлого. На мой взгляд, это мнение немного надуманное, неестественное, и я не берусь судить, какое из них вернее. Даже современниками писателя “Вишневый сад” воспринимался по-разному. Знаменитый драматург Станиславский, вместо создания “комедии, местами даже фарса”, представил пьесу как “тяжелую драму” русской жизни, что сильно противоречило замыслам автора. Чехов говорил: “Я же комедию написал! Что же вы сделали слезливую драму”.
Чехов беспощадно высмеивает ограниченность и глупость главных действующих лиц – Гаева и Раневской. Гаев “прожил все свое состояние на леденцах”. Его любимое выражение – “Желтого в угол! Дуплет в середину!” – проскальзывает через слово. Раневская сорит деньгами направо и налево, в то время как сама увязла в долгах. Они представители “вымирающего дворянства”, часть прошлого, люди, которые не смогли или не захотели приспособиться к действительности нового мира. Взрослые дети, они смогли сохранить в себе некоторые черты людей уходящего мира: доброту, отзывчивость, честность, прямоту. Они способны на высокие чувства, на страдания. Но этот мир прошлого стал для них футляром, в который они пытаются погружаться, сталкиваясь с проблемами реальной жизни. Ни Гаев, ни Раневская совершенно не умеют вести хозяйство, и их имение собираются продать за долги. Они тяжело переживают возможную потерю имения: “… я люблю этот дом, без вишневого сада я не понимаю своей жизни, и если уж нужно продавать, то продавайте и меня вместе с ним”. Им предлагают “вишневый сад и землю по реке разбить на дачные участки и отдавать потом в аренду под дачи”. Однако и Гаев, и Раневская совершенно единодушны в этом вопросе, они считают предложение совершенно неприемлемым и отказываются от него, хотя это, несомненно, принесло бы огромную прибыль и помогло бы расплатиться с долгами. Мало того, они обеспечили бы себе “двадцать пять тысяч годового дохода”. Может быть, они поступают правильно. Во-первых, морально-этические принципы, которые они сумели в себе сохранить, не позволяют им вырубать вишневый сад, символ красоты Русской земли. А во-вторых, для чего им будет нужен этот новый сад, если они любили его только как напоминание о прошлом? Смена формации становится трагедией для обоих. Они не могут приспособиться к новой жизни, но Чехов отказывает им в сочувствии, он считает Гаева и Раневскую не достойными владеть вишневым садом, символическим образом всей России.
В отличие от Гаева и Раневской, Симеонов-Пищик, тоже помещик, смог приспособиться к реалиям новой жизни. Он получил прибыль с железной дороги, которая прошла по его территории, затем сдал часть своего имения в аренду на двадцать четыре года. Фактически, для Пищика предложение англичан об аренде земли означает то же, что предложение вырубить вишневый сад и построить на его месте дачи для Гаева и Раневской. Но Симеонов-Пищик поступается своими принципами и отдает участок в аренду. Финансовые трудности, опасения за судьбу дочери, огромные долги сломили его волю и характер. “Голодная собака ворует только в мясо”, так и он теперь “может только про деньги”.
Если Симеонов-Пищик сумел приспособиться к новой жизни, то Лопахин научился управлять ею. У него есть врожденное чутье предпринимателя, которое становится незаменимым качеством в новом мире. Лопахин – человек с сильным характером. Характер помог ему из крестьянства выбиться в буржуазию. Он умеет трезво оценивать сложную ситуацию и находить из нее наилучший выход. Именно он является инициатором предложения Гаеву и Раневской: отдать вишневый сад под дачи. На мой взгляд, Лопахин – самый противоречивый персонаж в пьесе. “Битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал”, воспитанный в имении, где “дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню”, впитал часть той, уходящей культуры дворянской усадьбы, которая и сформировала его “тонкую, нежную душу”. Однако духовная жизнь не может не противоречить практичной натуре купца. В этом противоборстве побеждает обычно купец, “хищный зверь”. Именно ему Чехов отдает роль хозяина вишневого сада в настоящем.
Однако будущее вишневого сада он связывает с представителями нового поколения – Аней Раневской и Петей Трофимовым. В монологах Пети Трофимова зачастую выражается мнение самого Чехова. Но, как и многие другие персонажи комедии, Петя – человек фразы. Он не совершает и, по-видимому, не совершит ни одного поступка. Он как бы застыл в развитии, и даже его прозвище, “вечный студент”, подтверждает это. Петя оказывается еще одним Тургеневским Рудиным.
Как и Рудин, он способен влиять на других людей, в особенности на Аню, которая, как губка, впитывает все его мысли, дающие впоследствии богатый урожай стремлений и надежд в ее душе. Среди основных действующих лиц Аню выделяет малое количество реплик: она человек действия. В самом начале пьесы Аня привозит из Парижа свою мать, прожившую там пять лет, в то время как ее имение уже собирались пустить с молотка. Ни в одной сцене Аня не показана в сатирическом свете. Она смотрит в будущее с оптимизмом: “Мы насадим новый сад, роскошнее этого…”. Она представитель нового поколения людей, идущих на смену и Гаевым, и Раненевским, и Лопахиным, людей которые смогут создать новую Россию!
«Вишневый сад» – драма, комедия или трагедия?
«Вишневый сад» – пьеса о прошлом, настоящем и будущем
«Вишневый сад» А. П. Чехова – пьеса о несчастных людях и деревьях
«Вишневый сад» как пример чеховской пьесы
«Вишневый сад» цветет для человечества (по творчеству А. П. Чехова)
«Вишневый сад» — драма, комедия или трагедия? – вариант 2
«Вся Россия – наш сад» (в чем заключается оптимизм пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад»)
«Вся Россия – наш сад!» (по пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад»)
«Недотепы» в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад»
«Чехов был несравненный художник … художник жизни» (Л.Н. Толстой)
Автор в пьесе А.П. Чехова «Вишнёвый сад»
Анализ пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад»
Анализ финальной сцены пьесы А.П.Чехова «Вишнёвый сад»
Будущее в пьесе “Вишневый сад”
Будущее в пьесе А. Чехова «Вишневый сад»
Взгляд А.П. Чехова на судьбу России
Время и память в пьесе «Вишневый сад»
Герои «Вишневого сада»
Герои пьесы А. Чехова «Вишневый сад» как представители прошлого, настоящего и будущего
Герои-недотепы в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад». (Лопахин и Раневская)
Дворянство в пьесе А. Чехова «Вишневый сад»
Драматичны или комичны герои «Вишневого сада»? (по пьесе А.Н. Островского “Гроза”)
Жанровое своеобразие пьесы А. Чехова «Вишневый сад»
Значение образа Пети Трофимова в пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад»
Идейное и художественно свообразие пьесы “Вишнёвый сад”
Идейное содержание пьесы «Вишневый сад»
Идейное содержание пьесы А. Чехова «Вишневый сад»
Изображение А. П. Чеховым новой жизни в пьесе «Вишневый сад»
Изображение распада дворянства в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад»
Комические образы и ситуации в пьесе А. Чехова “Вишневый сад”
Комическое и трагическое в пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад»
Кто виновен в гибели вишневого сада?
Лопахин – новый хозяин жизни?
Место образа Лопахина в комедии А.П.Чехова “Вишневый сад”
Мечта А. П. Чехова о новой жизни на страницах пьесы «Вишневый сад»
Мечты и реальность – основной конфликт пьесы А. П. Чехова «Вишневый сад».
Молодое поколение в пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад».
Настоящее, прошлое, будущее в пьесе «Вишневый сад»
Нежная душа или хищный зверь?
Необычность сословно-классового подхода в пьесе А. Чехова «Вишневый сад
Новаторство А. П. Чехова
Новый хозяин вишневого сада
О чем меня заставила задуматься пьеса А.П. Чехова “Вишневый сад”?
Образ “вечного студента” Трофимова в пьесе А. П. Чехова “Вишневый сад”
Образ вишневого сада в сознании героев пьесы А. П. Чехова «Вишневый сад»
Образ Лопахина в пьесе А. П. Чехова «Вишнёвый сад»
Образ Раневской в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад»
Отношение автора к своим героям в пьесе «Вишневый сад»
Почему А. П. Чехов настаивает на том, что «Вишневый сад» – «комедия, местами даже фарс»
Почему слова Фирса – «Жизнь-то прошла, словно и не жил» – имеют отношение к содержанию всей пьесы Чехова «Вишнёвый сад»?
Приезд Раневской и Гаева в имение. (Анализ сцены 1-го действия)
Прошлое и настоящее дворянской усадьбы
Прошлое, настоящее и будущее «Вишневого сада»
Прошлое, настоящее и будущее в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад»
Разговор о будущем во втором действии пьесы А.П.Чехова “Вишневый сад”. (Анализ сцены.)
Раневская, Гаев, Лопахин – кто лучше?
Рецензия на пьесу А.П.Чехова “Вишневый сад”
Россия в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад»
Своеобразие конфликта и его разрешение в «Вишневом саде»
Своеобразие конфликта и его разрешение в пьесе А. Чехова “Вишневый сад”
Символ вишневого сада в пьесе А. П. Чехова
Символика вишневого сада в одноименной пьесе А. Чехова
Символика пьесы «Вишневый сад»
Символом чего является вишневый сад?
Смешное и серьезное в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад»
Смысл заглавия пьесы А. П. Чехова «Вишневый сад»
Смысл названия пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад»
Смысл названия пьесы Чехова “Вишневый сад”
Старые и новые хозяева вишневого сада
Старый мир и новые хозяева жизни
Тема прошлого и настоящего России
Тема русского дворянства в драматургии А.П.Чехова
Три поколения в пьесе Чехова «Вишневый сад»
Хищный зверь или человек (Лопахин в пьесе А.П. Чехова «Вишнёвый сад»)
Ход времени в произведении А. П. Чехова «Вишневый сад»
Ход времени в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад»
Художественное своеобразие пьесы «Вишневый сад»
Художественные функции пейзажа в пьесах А. Островского «Гроза» и А. Чехова «Вишневый сад»
Чем мне понравилась пьеса А.П. Чехова «Вишневый сад»
Чеховский «Вишневый сад»
Страница: [ 1 ] 2
Антон Павлович Чехов был великим гражданином России. Во многих его произведениях мы видим нашу Родину его глазами. Прежде, чем перейти к теме своего сочинения, я хотела бы рассказать о том, каким человеком был Антон Павлович. Главными своими врагами он называл ложь, лицемерие и произвол. Вся жизнь писателя была заполнена упорным, систематическим трудом. Прожив сорок четыре года, он написал более двухсот произведений прозы и драматургии, строил школы, участвовал в создании больниц, библиотек. Работал врачом во время холерной эпидемии, принимал в деревнях ежегодно до тысячи больных крестьян. Меня очень привлекают черты, присущие Чехову: порядочность, гуманность, интеллигентность и жизнелюбие. Антон Павлович возводил в абсолют вдохновенный труд и здоровые человеческие отношения. Читать произведения Чехова легко и интересно. Одной из моих любимых книг писателя является пьеса “Вишневый сад”.
Комедия “Вишневый сад” считается вершинным произведением Чехова. Пьеса отражает такое социально-историческое явление страны, как деградация “дворянского гнезда”, моральное оскудение дворянства, перерастание феодальных отношений в капиталистические, а за этим — появление нового, господствующего класса буржуазии. Темой пьесы является судьба родины, ее будущее. “Вся Россия — наш сад”. Прошлое, настоящее и будущее России как бы встает со страниц пьесы “Вишневый сад”. Представителем настоящего в чеховской комедии является Лопахин, прошлого — Раневская и Гаев, будущего — Трофимов и Аня.
Начиная с первого акта пьесы, обнажается гниль и никчемность хозяев имения — Раневской и Гаева.
Любовь Андреевна Раневская, на мой взгляд, довольно пустая женщина. Она не видит вокруг себя ничего, кроме любовных увлечений, стремится жить красиво, беззаботно. Она проста, обаятельна, добра. Но доброта ее оказывается чисто внешней. Существо ее натуры — в эгоизме и легкомыслии: Раневская раздает золотые, в то время как бедная Варя из “экономии кормит всех молочным супом, на кухне старикам дают один горох”; устраивает ненужный бал, когда нечем уплатить долги. Вспоминает о погибшем сыне, говорит о материнских чувствах, любви. А сама оставляет дочь на попечении безалаберного дяди, не беспокоится о будущем дочерей. Она решительно рвет телеграммы из Парижа, сначала даже не читая их, а потом — едет в Париж. Она опечалена продажей имения, но радуется возможности отъезда за границу. А когда говорит о любви к родине, то прерывает себя замечанием: “Однако же надо пить кофе”. При всей ее слабости, безволии в ней есть способность к самокритике, к бескорыстной доброте, к искреннему, горячему чувству.
Беспомощным и вялым является и Гаев, брат Раневской. Он в собственных глазах — аристократ самого высокого круга, ему мешают “грубые” запахи. Лопахина он словно бы не замечает и старается поставить “этого хама” на место. В языке Гаева просторечие соединяется с высокими словами: ведь он любит либеральные разглагольствования. Любимое его словечко — “кого”; пристрастен он к бильярдным терминам.
Лишившись семьи, дома, бывшие хозяева имения ничему не научились, не сделали ничего полезного. “Эгоистичные, как дети, и дряблые, как старики, — говорит М. Горький, — они опоздали вовремя умереть и ноют, ничего не видя вокруг себя, ничего не понимая, — паразиты, лишенные силы снова присосаться к жизни”. И я абсолютно согласна со словами писа-. теля.
Настоящее России в пьесе Чехова “Вишневый сад” представлено Лопахиным. Вообще его образ сложен и противоречив. Он решителен и уступчив, расчетлив и поэтичен, истинно добр и неосознанно жесток. Таковы многие грани его натуры и характера. Герой на протяжении всей пьесы постоянно повторяет о своем происхождении, говоря, что он мужик: “Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках. Со свиным рылом в калашный ряд… Только что вот богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться, то мужик мужиком…” Хотя, мне кажется, все-таки он преувеличивает свою простонародность, ведь вышел он уже из семьи деревенского кулака-лавочника. Сам Лопахин говорит: “…отец мой покойный — он тогда здесь на деревне в лавке торговал…” Да и сам он на данный момент весьма преуспевающий коммерсант. По его словам можно судить, что дела идут у него даже очень хорошо и жаловаться ему на жизнь и свою судьбу в отношении денег не приходится. В его образе видны все черты предпринимателя, дельца, олицетворяющего настоящее состояние России, ее устройства. Лопахин — это человек своего времени, усмотревший действительную цепочку развития страны, ее структуры и втянувшийся в жизнь общества. Он живет сегодняшним днем.
Чехов отмечает доброту купца, его стремление стать лучше. Ермолай Алексеевич помнит, как Раневская заступилась за него, когда в детстве его обидел отец. С улыбкой вспоминает об этом Лопахин: “Не плачь, говорит, мужичок, до свадьбы заживет… (Пауза.) Мужичок…” Он искренно любит ее, охотно ссужает Любовь Андреевну деньгами, не рассчитывая их когда-либо получить. Ради нее он терпит Гаева, который презирает и игнорирует его. Купец стремится улучшить свое образование, узнать что-то новое. В начале пьесы он показывается с книгой перед читателями. По поводу этого Ермолай Алексеевич говорит: “Читал вот книгу и ничего не понял. Читал и заснул”.
Ермолай Лопахин, единственный в пьесе занят делом, уезжает по своим купеческим надобностям. В одном из разговоров об этом можно услышать: “Мне сейчас, в пятом часу утра, в Харьков ехать”. Он отличается от других своей жизнеспособностью, трудолюбием, оптимизмом, напористостью, практичностью. Один он предлагает реальный план спасения имения.
Лопахин может показаться явной противоположностью старым хозяевам вишневого сада. Ведь он прямой потомок тех, чьи лица “глядят с каждого вишневого дерева в саду”. Да и как он может торжествовать после покупки вишневого сада: “Если бы отец мой и дед встали из гробов и посмотрели на все происшествие, как их Ермолай, битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал, как этот самый Ермолай купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню. Я сплю, это только мерещится мне, это только кажется… Эй, музыканты, играйте, я желаю вас слушать! Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья! Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь… Музыка, играй!” Но это не так, ведь на месте чего-то загубленного нельзя построить что-то прекрасное, радостное и счастливое. И здесь Чехов открывает и отрицательные качества буржуа Лопахина: его стремление разбогатеть, не упустить свою выгоду. Он все-таки сам покупает имение Раневской и сам воплощает в жизнь свою идею об организации дач. Антон Павлович показал, как приобретательство постепенно калечит человека, становясь его второй натурой. “Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути, так и ты нужен”, — так объясняет Петя Трофимов купцу о его роли в обществе. И все же Ермолай Алексеевич прост и добр, от души предлагает помощь “вечному студенту”. Не зря и Пете нравится Лопахин — за тонкие, нежные, как у артиста, пальцы, за “тонкую, нежную душу”. Но именно он советует ему “не размахивать руками”, не заноситься, воображая, что все можно купить и продать. А Ермолай Лопахин чем дальше, тем больше усваивает привычку “размахивать руками”. В начале пьесы это еще не столь ярко проявляется, но в конце это становится довольно заметно. Его уверенность, что все можно рассматривать в деньгах, увеличивается и все более становится его особенностью.
Не вызывает сочувствия история отношений Лопахина с Варей. Варя любит его. И ему она как будто нравится, Лопахин понимает, что его предложение будет для нее спасением, иначе ей идти в экономки. Ермолай Алексеевич собирается сделать решительный шаг и не делает его. Не совсем понятно, что мешает ему сделать предложение Варе. Или это отсутствие настоящей любви, или это излишняя его практичность, а может быть, что-нибудь еще, но в этой ситуациион не вызывает сочувствия к себе.
Страница: [ 1 ] 2
Антон Павлович Чехов был великим гражданином России. Во многих его произведениях мы видим нашу Родину его глазами. Прежде, чем перейти к теме своего сочинения, я хотела бы рассказать о том, каким человеком был Антон Павлович. Главными своими врагами он называл ложь, лицемерие и произвол. Вся жизнь писателя была заполнена упорным, систематическим трудом. Прожив сорок четыре года, он написал более двухсот произведений прозы и драматургии, строил школы, участвовал в создании больниц, библиотек. Работал врачом во время холерной эпидемии, принимал в деревнях ежегодно до тысячи больных крестьян. Меня очень привлекают черты, присущие Чехову: порядочность, гуманность, интеллигентность и жизнелюбие. Антон Павлович возводил в абсолют вдохновенный труд и здоровые человеческие отношения. Читать произведения Чехова легко и интересно. Одной из моих любимых книг писателя является пьеса “Вишневый сад”.
Комедия “Вишневый сад” считается вершинным произведением Чехова. Пьеса отражает такое социально-историческое явление страны, как деградация “дворянского гнезда”, моральное оскудение дворянства, перерастание феодальных отношений в капиталистические, а за этим — появление нового, господствующего класса буржуазии. Темой пьесы является судьба родины, ее будущее. “Вся Россия — наш сад”. Прошлое, настоящее и будущее России как бы встает со страниц пьесы “Вишневый сад”. Представителем настоящего в чеховской комедии является Лопахин, прошлого — Раневская и Гаев, будущего — Трофимов и Аня.
Начиная с первого акта пьесы, обнажается гниль и никчемность хозяев имения — Раневской и Гаева.
Любовь Андреевна Раневская, на мой взгляд, довольно пустая женщина. Она не видит вокруг себя ничего, кроме любовных увлечений, стремится жить красиво, беззаботно. Она проста, обаятельна, добра. Но доброта ее оказывается чисто внешней. Существо ее натуры — в эгоизме и легкомыслии: Раневская раздает золотые, в то время как бедная Варя из “экономии кормит всех молочным супом, на кухне старикам дают один горох”; устраивает ненужный бал, когда нечем уплатить долги. Вспоминает о погибшем сыне, говорит о материнских чувствах, любви. А сама оставляет дочь на попечении безалаберного дяди, не беспокоится о будущем дочерей. Она решительно рвет телеграммы из Парижа, сначала даже не читая их, а потом — едет в Париж. Она опечалена продажей имения, но радуется возможности отъезда за границу. А когда говорит о любви к родине, то прерывает себя замечанием: “Однако же надо пить кофе”. При всей ее слабости, безволии в ней есть способность к самокритике, к бескорыстной доброте, к искреннему, горячему чувству.
Беспомощным и вялым является и Гаев, брат Раневской. Он в собственных глазах — аристократ самого высокого круга, ему мешают “грубые” запахи. Лопахина он словно бы не замечает и старается поставить “этого хама” на место. В языке Гаева просторечие соединяется с высокими словами: ведь он любит либеральные разглагольствования. Любимое его словечко — “кого”; пристрастен он к бильярдным терминам.
Лишившись семьи, дома, бывшие хозяева имения ничему не научились, не сделали ничего полезного. “Эгоистичные, как дети, и дряблые, как старики, — говорит М. Горький, — они опоздали вовремя умереть и ноют, ничего не видя вокруг себя, ничего не понимая, — паразиты, лишенные силы снова присосаться к жизни”. И я абсолютно согласна со словами писа-. теля.
Настоящее России в пьесе Чехова “Вишневый сад” представлено Лопахиным. Вообще его образ сложен и противоречив. Он решителен и уступчив, расчетлив и поэтичен, истинно добр и неосознанно жесток. Таковы многие грани его натуры и характера. Герой на протяжении всей пьесы постоянно повторяет о своем происхождении, говоря, что он мужик: “Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках. Со свиным рылом в калашный ряд… Только что вот богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться, то мужик мужиком…” Хотя, мне кажется, все-таки он преувеличивает свою простонародность, ведь вышел он уже из семьи деревенского кулака-лавочника. Сам Лопахин говорит: “…отец мой покойный — он тогда здесь на деревне в лавке торговал…” Да и сам он на данный момент весьма преуспевающий коммерсант. По его словам можно судить, что дела идут у него даже очень хорошо и жаловаться ему на жизнь и свою судьбу в отношении денег не приходится. В его образе видны все черты предпринимателя, дельца, олицетворяющего настоящее состояние России, ее устройства. Лопахин — это человек своего времени, усмотревший действительную цепочку развития страны, ее структуры и втянувшийся в жизнь общества. Он живет сегодняшним днем.
Чехов отмечает доброту купца, его стремление стать лучше. Ермолай Алексеевич помнит, как Раневская заступилась за него, когда в детстве его обидел отец. С улыбкой вспоминает об этом Лопахин: “Не плачь, говорит, мужичок, до свадьбы заживет… (Пауза.) Мужичок…” Он искренно любит ее, охотно ссужает Любовь Андреевну деньгами, не рассчитывая их когда-либо получить. Ради нее он терпит Гаева, который презирает и игнорирует его. Купец стремится улучшить свое образование, узнать что-то новое. В начале пьесы он показывается с книгой перед читателями. По поводу этого Ермолай Алексеевич говорит: “Читал вот книгу и ничего не понял. Читал и заснул”.
Ермолай Лопахин, единственный в пьесе занят делом, уезжает по своим купеческим надобностям. В одном из разговоров об этом можно услышать: “Мне сейчас, в пятом часу утра, в Харьков ехать”. Он отличается от других своей жизнеспособностью, трудолюбием, оптимизмом, напористостью, практичностью. Один он предлагает реальный план спасения имения.
Лопахин может показаться явной противоположностью старым хозяевам вишневого сада. Ведь он прямой потомок тех, чьи лица “глядят с каждого вишневого дерева в саду”. Да и как он может торжествовать после покупки вишневого сада: “Если бы отец мой и дед встали из гробов и посмотрели на все происшествие, как их Ермолай, битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал, как этот самый Ермолай купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню. Я сплю, это только мерещится мне, это только кажется… Эй, музыканты, играйте, я желаю вас слушать! Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья! Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь… Музыка, играй!” Но это не так, ведь на месте чего-то загубленного нельзя построить что-то прекрасное, радостное и счастливое. И здесь Чехов открывает и отрицательные качества буржуа Лопахина: его стремление разбогатеть, не упустить свою выгоду. Он все-таки сам покупает имение Раневской и сам воплощает в жизнь свою идею об организации дач. Антон Павлович показал, как приобретательство постепенно калечит человека, становясь его второй натурой. “Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути, так и ты нужен”, — так объясняет Петя Трофимов купцу о его роли в обществе. И все же Ермолай Алексеевич прост и добр, от души предлагает помощь “вечному студенту”. Не зря и Пете нравится Лопахин — за тонкие, нежные, как у артиста, пальцы, за “тонкую, нежную душу”. Но именно он советует ему “не размахивать руками”, не заноситься, воображая, что все можно купить и продать. А Ермолай Лопахин чем дальше, тем больше усваивает привычку “размахивать руками”. В начале пьесы это еще не столь ярко проявляется, но в конце это становится довольно заметно. Его уверенность, что все можно рассматривать в деньгах, увеличивается и все более становится его особенностью.
Не вызывает сочувствия история отношений Лопахина с Варей. Варя любит его. И ему она как будто нравится, Лопахин понимает, что его предложение будет для нее спасением, иначе ей идти в экономки. Ермолай Алексеевич собирается сделать решительный шаг и не делает его. Не совсем понятно, что мешает ему сделать предложение Варе. Или это отсутствие настоящей любви, или это излишняя его практичность, а может быть, что-нибудь еще, но в этой ситуации он не вызывает сочувствия к себе.
Ему присущи восторг и купеческая спесь после покупки имения Раневской. Приобретя вишневый сад, он торжественно и хвастливо объявляет об этом, не может удержаться от похвалы, но слезы бывшей хозяйки вдруг потрясают его. Настроение Лопахина меняется, и он с горечью произносит: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастная жизнь”. Еще не угасшее торжество сочетается с насмешкой над самим собой, купеческая лихость — с душевной неловкостью.
Еще одна черта его не производит хорошего впечатления. Прежде всего это его неделикатность, стремление к скорейшей наживе. Он начинает рубку деревьев еще до того, как бывшие хозяева уехали. Не зря Петя Трофимов ему говорит: “В самом деле, неужели не хватает такта…” Рубку вишневого сада прекращают. Но как только бывшие владельцы покинули имение, топоры снова застучали. Новый владелец спешит претворить свою идею в дело.
Представителями будущего России являются Трофимов и Аня. Петр Трофимов верно смотрит на многие жизненные явления, способен увлечь образной, глубокой мыслью, и под его влиянием Аня быстро растет духовно. Но слова Пети о будущем, его призывы работать, быть свободными, как ветер, идти вперед неопределенны, носят слишком общий, мечтательный характер. Петя верит в “высшее счастье”, но как его достичь, он не знает. Мне кажется, Трофимов — это образ будущего революционера.
“Вишневый сад” был написан Чеховым в период предреволюционных волнений. Писатель убежденно верил в наступление лучшего будущего, в неизбежность революции. Творцами новой, счастливой жизни он считал молодое поколение России. В пьесе “Вишневый сад” этими людьми являются Петя Трофимов и Аня. Революция свершилась, наступило “светлое будущее”, но “высшего счастья” народу оно не принесло.
Мне ближе герой комедии Лопахин. Своим трудом, упорством и старанием он добился своей цели — купил имение, где “дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню”. Стал богатым, уважаемым человеком. Конечно, есть в нем и отрицательные черты характера: стремление к наживе, привычка “размахивать руками”. Но Лопахин стремится улучшить свое образование, узнать что-то новое. В отличие от Пети Трофимова у Ермолая Алексеевича слово не расходится с делом. При его жажде обогащения у него осталось сострадание к ближнему. В Лопахине мне нравятся оптимизм, трудолюбие, трезвый взгляд на вещи.
Вся Россия начала XX века, на мой взгляд, отразилась в пьесе Чехова. И ныне можно встретить таких непрактичных, потерявших почву под ногами людей, как Раневская и Гаев. Живы и идеалисты, подобные Пете Трофимову и Ане, а вот таких, как чеховский Лопахин, встретить достаточно трудно: в современных предпринимателях очень часто отсутствуют те привлекательные черты личности, которые мне понравились в этом герое. К сожалению, в нашем обществе на авансцену с каждым днем все увереннее выходят “лакеи Яши”. Об этом герое в моем сочинении нет ни слова, так как я ограничена временем экзаменационной работы. Я могла бы многое сказать и о нем, и о других персонажах пьесы Чехова “Вишневый сад”, так как это произведение дает неисчерпаемый материал для размышлений о судьбе России.
?
“Вишневый сад” — последнее произведение А. П. Чехова. Писатель был неизлечимо болен, когда писал эту пьесу. Он сознавал, что скоро уйдет из жизни, и, наверное, поэтому вся пьеса наполнена какой-то тихой грустью и нежностью. Это прощание великого писателя со всем, что ему было дорого: с народом, с Россией, судьба которой волновала его до последней минуты. Наверное, в такой момент человек думает обо всем: о прошлом — вспоминает все самое важное и подводит итоги, — а также о настоящем и будущем тех, кого он оставляет на этой земле. В пьесе “Вишневый сад” как будто произошла встреча прошлого, настоящего и будущего. Создается впечатление, что герои пьесы принадлежат трем разным эпохам: одни живут вчерашним днем и поглощены воспоминаниями о давно прошедших временах, другие заняты сиюминутными делами и стремяться извлечь пользу из всего, что имеют на данный момент, а третьи обращают свои взоры далеко вперед, не принимая во внимание реальные события.
Таким образом, прошлое, настоящее и будущее не сливаются в одно целое: они существуют по сдельности и выясняют между собой отношения.
Яркими представителями прошлого являются Гаев и Раневская. Чехов отдает дань образованности и утонченности русского дворянства. И Гаев, и Раневская умеют ценить красоту. Они находят самые поэтичные слова для выражения своих чувств по отношению ко всему, что их окружает, — будь то старый дом, любимый сад, словом все, что им дорого
с детства. Даже к шкафу они обращаются, как к старому другу: “Дорогой, многоуважаемый шкаф! Приветствую твое существование, которое вот уже больше ста лет было направлено к светлым идеалам добра и справедливости…” Раневская, оказавшись дома после пятилетней разлуки, готова целовать каждую вещь, напоминающую ей о детстве и юности. Дом для нее — это живой человек, свидетель всех ее радостей и печалей. У Раневской совершенно особое отношение к саду — он как будто олицетворяет все самое лучшее и светлое, что было в ее жизни, является частью ее души. Глядя на сад в окно, она восклицает: “О мое детство, чистота моя! В этой детской я спала, глядела отсюда на сад, счастье просыпалось вместе со мною каждое утро, и тогда он был точно таким, ничто не изменилось”. Жизнь Раневской была не из легких: она рано потеряла мужа, а вскоре после этого погиб ее семилетний сын. Человек, с которым она попыталась связать жизнь, оказался недостойным — изменял ей и транжирил ее деньги. Но вернуться домой для нее все равно что припасть к живительному источнику: она вновь чувствует себя молодой и счастливой. Вся боль, накипевшая в ее душе, и радость встречи выражаются в ее обращении к саду: “О сад мой! После темной ненастной осени и холодной зимы опять ты молод, полон счастья, ангелы не покинули тебя…” Сад для Раневской тесно связан с образом покойной матери — она прямо видит, как мать в белом платье идет по саду.
Ни Гаев, ни Раневская не могут допустить, чтобы их усадьба была сдана дачникам в аренду. Они саму эту мысль считают пошлой, но при этом не желают глядеть в лицо реальности: приближается день аукциона, и имение будет продано с молотка. Гаев проявляет полную инфантильность в этом вопросе (ремарка “Кладет в рот леденец” как будто подтверждает это): “Проценты мы заплатим, я убежден…” Откуда у него такая убежденность? На кого он рассчитывает? Явно не на себя. Не имея на то никаких оснований, он клянется Варе: “Честью моей клянусь, чем хочешь, клянусь, имение не будет продано! … Счастьем моим клянусь! Вот тебе моя рука, назови меня тогда дрянным, бесчестным человеком, если я допущу до аукциона! Всем существом моим клянусь!” Красивые, но пустые слова. Иное дело — Лопахин. Этот человек на ветер слов не бросает. Он искренне пытается растолковать Раневской и Гаеву, что есть реальный выход из создавшегося положения: “Каждый день я говорю все одно и то же. И вишневый сад, и землю необходимо отдать в аренду под дачи, сделать это теперь же, поскорее, — аукцион на носу! Поймите! Раз окончательно решите, чтобы были дачи, так денег вам дадут сколько угодно, и вы тогда спасены”. С таким призывом “настоящее” обращается к “прошлому”, но “прошлое” не внемлет. “Окончательно решить” — это непосильная задача для людей такого склада. Им проще пребывать в мире иллюзий. Зато Лопахин времени даром не теряет. Он просто покупает это имение и ликует в присутствии несчастной и обездоленной Раневской. Покупка имения для него имеет особое значение: “Я купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню”. Это — гордость плебея, который “утер нос” аристократам. Ему только жаль, что отец и дед не видят его торжества. Зная, что значил вишневый сад в жизни Раневской, он буквально пляшет на ее костях: “Эй, музыканты, играйте, я желаю вас слушать! Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья!” И тут же сочувствует рыдающей Раневской: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”. Но это — минутная слабость, ведь он переживает свой звездный час. Лопахин — человек настоящего, хозяин жизни, но вот за ним ли будущее?
Может быть, человек будущего — Петя Трофимов? Он — правдолюб (“Не надо обманывать себя, надо хоть раз в жизни взглянуть правде прямо в глаза”). Его не интересует собственная внешность (“Я не желаю быть красавцем”). Любовь он, видимо, считает пережитком прошлого (“Мы выше любви”). Все материальное его тоже не привлекает. Он готов разрушить и прошлое, и настоящее “до основанья, а затем…” А что затем? Разве можно вырастить сад, не умея ценить красоту? Петя производит впечатление человека несерьезного и поверхностного. Чехова, видимо, совсем не радует перспектива такого будущего для России.
Остальные герои пьесы тоже являются представителями трех разных эпох. Например, старый слуга Фирс весь из прошлого. Все его идеалы связаны с далекими временами. Реформу 1861 года он считает началом всех бед. Ему не нужна “воля”, поскольку вся его жизнь посвящена господам. Фирс — очень цельная натура, он — единственный герой пьесы, наделенный таким качеством, как преданность.
Лакей Яша сродни Лопахину — не менее предприимчивый, но еще более бездушный человек. Как знать, может, и он скоро станет хозяином жизни?
Прочитана последняя страница пьесы, но нет ответа на вопрос: “Так с кем же писатель связывает свои надежды на новую жизнь?” Появляется ощущение какой-то растерянности и тревоги: кто будет решать судьбу России? Кому под силу спасти красоту?
«Вишневый сад» – последняя пьеса гениального Чехова. В ней нашли свое выражение философские размышления драматурга: о судьбе России – ее прошлом, настоящем и будущем; о современниках и потомках, о быстротечном времени, о предназначении человека.
В центре пьесы находится судьба имения помещиков Гаевых. «Душой» этого имения является вишневый сад, с которым связаны воспоминания трех поколений героев: Раневской и Гаева, Лопахина, Ани и Пети Трофимова. У каждого героя эти воспоминания – свои. Но, в любом случае, лирический образ вишневого сада играет роль критерия для оценки всех персонажей; их отношение к вишневому саду является определением их жизненных позиций. Так оцениваются в пьесе три социальные силы тогдашней российской действительности.
В пьесе происходит борьба за вишневый сад, борьба за красоту жизни, за Россию, которая, в конечном итоге, и воплощена в образе сада. Лопахин — только разрушитель красоты. Он представитель мещанской прозы реальной действительности. Его подход к саду сугубо прагматический и утилитарный. Этот герой стремится заработать как можно больше денег – любым путем. И в жертву этой цели он с легкостью приносит красоту, память, воспоминания детства: «Замечательного в этом саду только то, что он очень большой. Вишня родится раз в два года, да и ту девать некуда, никто не покупает».
Намерения Пети Трофимова и Ани также ясны. Они не считаются с конкретным вишневым садом, потому что хотят превратить в цветущий сад всю Россию, сделать счастливыми всех людей. Эти герои жертвуют «малым», чтобы совершить «великое». Но правы ли они, поступая так? Ведь зачастую великое и складывается из малого.
А в чем же состоит акция Раневской и Гаева? Действие этих персонажей состоит в борьбе за красоту и может проявиться только в бездействии. Они отказываются превратить свой прекрасный сад, свою поэзию в лопахинскую прозу с ее торгашеской пошлостью, в обыкновенное капиталистическое предприятие. Эти герои не защитили свой вишневый сад, но, как бы то ни было, они и не предали его. Не предали и не продали. Они не захотели стать участниками разрушения красоты не только во имя наживы, но даже и во имя простого обеспечения своего существования.
Раневская и Гаев предпочли разорение на старости лет — торгашеской пошлости. В этом сказалось их своеобразное рыцарство, отвращение к мещанству. Конечно, нельзя забывать о том, что если они и рыцари, то все же «рыцари печального образа», рыцари комические. Но невозможность примириться с гибелью красоты остается их качеством. Пусть они всего лишь дети, прячущиеся от реальности, не желающие видеть ее, но нельзя не испытывать симпатию к людям, любящим красоту и презирающим буржуазную пошлость.
Таким образом, можно сказать, что «Вишневый сад» — это пьеса о прошлом, настоящем и будущем родины. Важно, что вишневый сад – многозначный символ. Он олицетворяет, в том числе, и будущее России. «Вся Россия наш сад», — говорит Трофимов во втором действии, и ему вторит в финальном акте Аня: «Мы насадим новый сад, роскошнее этого»…
Образ красоты самой родины возникает перед нами. Гаевы—Раневские недостойны ни красоты будущего, ни — увы! — даже красоты умирающего прошлого. Они не смогли сберечь и удержать эту красоту, свои ценности, свою Россию. Чехов показывает, что дворяне и та культура, образ жизни, которые они олицетворяют, – отживающее, безвозвратно уходящее явление. Самое наглядное тому подтверждение – судьба старика Фирса, одиноко умирающего в проданном имении.
«Вот слезоточивая Раневская и другие бывшие хозяева «Вишневого сада», — писал Горький, — эгоистичные, как дети, и дряблые, как старики. Они опоздали вовремя умереть и ноют, ничего не видя вокруг себя, ничего не понимая…»
Но и Лопахин, и даже Петя с Аней так же чужды нежной прелести вишневого сада, поэзии жизни, своей родины. Все это – не то, Чехов не видит в них спасителей России, олицетворения прекрасной родины. Поэтому в «Вишневом саде» очень отчетливо звучит надежда драматурга на обновление России. Он верит, что придут люди, которые будут достойны всей красоты родной земли. Они очистят, и искупят все ее прошлое, и превратят всю родину в волшебный сад. Из всех героев пьесы, возможно, лишь только Аня будет вместе с этими людьми.
Таково, на мой взгляд, поэтическое содержание мудрого и самого светлого, оптимистического произведения Чехова – его пьесы «Вишневый сад».
«Вишневый сад» — последняя пьеса гениального Чехова. В ней нашли свое выражение философские размышления драматурга: о судьбе России — ее прошлом, настоящем и будущем; о современниках и потомках, о быстротечном времени, о предназначении человека.
В центре пьесы находится судьба имения помещиков Гаевых. «Душой» этого имения является вишневый сад, с которым связаны воспоминания трех поколений героев: Раневской и Гаева, Лопахина, Ани и Пети Трофимова. У каждого героя эти воспоминания — свои. Но, в любом случае, лирический образ вишневого сада играет роль критерия для оценки всех персонажей; их отношение к вишневому саду является определением их жизненных позиций. Так оцениваются в пьесе три социальные силы тогдашней российской действительности.
В пьесе происходит борьба за вишневый сад, борьба за красоту жизни, за Россию, которая, в конечном итоге, и воплощена в образе сада. Лопахин — только разрушитель красоты. Он представитель мещанской прозы реальной действительности. Его подход к саду сугубо прагматический и утилитарный. Этот герой стремится заработать как можно больше денег — любым путем. И в жертву этой цели он с легкостью приносит красоту, память, воспоминания детства: «Замечательного в этом саду только то, что он очень большой. Вишня родится раз в два года, да и ту девать некуда, никто не покупает».
Намерения Пети Трофимова и Ани также ясны. Они не считаются с конкретным вишневым садом, потому что хотят превратить в цветущий сад всю Россию, сделать счастливыми всех людей. Эти герои жертвуют «малым», чтобы совершить «великое». Но правы ли они, поступая так? Ведь зачастую великое и складывается из малого.
А в чем же состоит акция Раневской и Гаева? Действие этих персонажей состоит в борьбе за красоту и может проявиться только в бездействии. Они отказываются превратить свой прекрасный сад, свою поэзию в лопахинскую прозу с ее торгашеской пошлостью, в обыкновенное капиталистическое предприятие. Эти герои не защитили свой вишневый сад, но, как бы то ни было, они и не предали его. Не предали и не продали. Они не захотели стать участниками разрушения красоты не только во имя наживы, но даже и во имя простого обеспечения своего существования.
Раневская и Гаев предпочли разорение на старости лет — торгашеской пошлости. В этом сказалось их своеобразное рыцарство, отвращение к мещанству. Конечно, нельзя забывать о том, что если они и рыцари, то все же «рыцари печального образа», рыцари комические. Но невозможность примириться с гибелью красоты остается их качеством. Пусть они всего лишь дети, прячущиеся от реальности, не желающие видеть ее, но нельзя не испытывать симпатию к людям, любящим красоту и презирающим буржуазную пошлость.
Таким образом, можно сказать, что «Вишневый сад» — это пьеса о прошлом, настоящем и будущем родины. Важно, что вишневый сад — многозначный символ. Он олицетворяет, в том числе, и будущее России. «Вся Россия наш сад», — говорит Трофимов во втором действии, и ему вторит в финальном акте Аня: «Мы насадим новый сад, роскошнее этого»…
Образ красоты самой родины возникает перед нами. Гаевы—Раневские недостойны ни красоты будущего, ни — увы! — даже красоты умирающего прошлого. Они не смогли сберечь и удержать эту красоту, свои ценности, свою Россию. Чехов показывает, что дворяне и та культура, образ жизни, которые они олицетворяют, — отживающее, безвозвратно уходящее явление. Самое наглядное тому подтверждение — судьба старика Фирса, одиноко умирающего в проданном имении.
«Вот слезоточивая Раневская и другие бывшие хозяева „Вишневого сада“, — писал Горький, — эгоистичные, как дети, и дряблые, как старики. Они опоздали вовремя умереть и ноют, ничего не видя вокруг себя, ничего не понимая…»
Но и Лопахин, и даже Петя с Аней так же чужды нежной прелести вишневого сада, поэзии жизни, своей родины. Все это — не то, Чехов не видит в них спасителей России, олицетворения прекрасной родины. Поэтому в «Вишневом саде» очень отчетливо звучит надежда драматурга на обновление России. Он верит, что придут люди, которые будут достойны всей красоты родной земли. Они очистят, и искупят все ее прошлое, и превратят всю родину в волшебный сад. Из всех героев пьесы, возможно, лишь только Аня будет вместе с этими людьми.
Таково, на мой взгляд, поэтическое содержание мудрого и самого светлого, оптимистического произведения Чехова — его пьесы «Вишневый сад».
Мировоззрение крестьян было настолько укоренившимся, что привязанность к хозяевам передавалась по наследству. Опять же, веками они выполняли одну и ту же работу, а принимать решения не было необходимости. Ведь очень для многих крестьян полученная свобода стала тяжким испытанием, и далеко не все мечтали о ней. Однако через 40 лет, во времена создания пьесы уже появились новые поколения и крестьян и аристократов, которые по-другому воспринимали социальные различия.
Симеонов-Пищик так же представитель ушедшего в прошлое класса помещиков, но он смог приспособиться к новой жизни. Он приветствовал строительство железной дороги, так как участок, которой прошел по его земле, принес ему прибыль, потом он сдал в аренду свою землю, опят же получив деньги.
Новая эпоха рождает новых персонажей, таким стал Лопахин. Купец, но он уже не тот купец, который живет продажей товаров. Он в меру образован, он умеет мыслить и рассуждать, умеет ценить красоту и культуру уходящего времени. И, пожалуй, он единственный, кто искренне восхищается старым садом. Для него сад это не только масса деревьев, но и земля. Таким образом, даже уничтожение сада – это возможность дать новую жизнь ему. Это понимает и Петя, ставший представителем будущего, для которого сад- это символ рабовладения, и он даже призывает к его уничтожению. Но если Лопахину все-таки жаль сад, то у Трофимова по этому поводу ни малейших сожалений, хотя именно ему принадлежит фраза философская фраза «Вся Россия- наш сад»
Отражение истории России на страницах «Вишневого сада»
Если рассматривать всех героев с точки зрения исторических процессов, то становиться понятны социальные изменения в стране. После отмены крепостного права все общество разделилось на две группы: сторонники и противники, причем они были во всех слоях общества. А самых социальных слоев было не так уж и много. Дворяне, кто-то беднее, кто-то богаче, как правило, они занимались умственным трудом, и все высокие посты были заняты именно этим сословием. Крестьяне до отмены крепостного права делились на крепостных и свободных. Свободными они становились, выкупив себя, или хозяева их освобождали по доброй воле. Свободные крестьяне, как правило, были очень трудолюбивы, и благодаря этому качеству могли выбиться в интеллигенцию. Лопхин именно из такой семьи. Дворяне, не занимающиеся государственной или иной службой, после отмены крепостничества, очень быстро разорялись, что и произошло с Раневской и Гаевым. И пути выживания были различными, что, в прочем, в пьесе показано, а их детям приходилось уже самим выбирать себе дорогу, что и продемонстрировала Аня. Все эти изменения и отношения между социальными слоями очень ярко показаны, заставляя думать о них.
Продажа сада и последовавший за этим разъезд ее обитателей в разные стороны весьма символичен. Именно в начале ХХ века началось разрушение «дворянских гнезд», разрушение родственных связей, приведших к длительной гражданской войне через 15-16 лет. Возможно, Антон Павлович предчувствовал это, создав героев, не способных слышать друг друга.
Будущее России в пьесе Чехова «Вишневый сад» показано очень туманно и неопределенно. А самой оптимистичной фразой становится: «Мы насадим новый сад». Вот только персонажей, способных на это, по мнению самого автора, в пьесе нет.
А.П.Чехов написал пьесу «Вишневый сад» в 1904 году. Она стала последним творческим произведением писателя. В пьесе Чехов сосредоточил все отрицательные черты русских помещиков, их никчемность и жадность. Описание прислуги вызывает жалость, их неустроенность и бедность показывают беспросветность бытия простого народа.
В центр всего произведения вынесен образ вишневого сада. Сад не живой герой, он является объединяющим ядром и родственников, и случайных людей, которые должны решить судьбу когда-то красивого и величественного сада.
Раневская и Гаев – сестра и брат, владельцы имения. Усадьба некогда была красивой, прямой тополиной аллеей, с красивым вишневым садом, который во время весеннего цветения сводил с ума всю округу.
Оторванность от реальной жизни, легкомысленность главных героев доводят усадьбу до банкротства. Имение нужно продавать. Крепкий купец Лопахин видит выход из ситуации и даже предлагает проекты по спасению усадьбы. Но хозяева как все слабые, безвольные люди, только льют слезы о потере «дорого их сердцу сада», внушают всем окружающим, что их жизнь закончится после продажи вишневого сада.
Мучительные торги для хозяев усадьбы состоялись, имение отходит Лопахину. Вишневый сад, как нечто не приносящее доход, пойдет под топор. Лопахин доволен покупкой. Его дед и отец были рабами в этом имении, а теперь он хозяин. Ермолай Лопахин в пьесе представляется порядочным человеком, но его звериное нутро раскрывает Петя Трофимов. Он сравнивает его с хищным зверем, который для обмена веществ, способен съесть все. И он прав. Лопахин съедает сад. У него есть проекты на эту усадьбу, а остальные должны уйти. И тут выясняется, для Гаева и Раневской нет никакой трагедии. Раневская покидает родину, уезжает в Париж, Гаев тоже успокаивается.
Чехов вводит персонажей пьесы, которые являются отражением хозяев усадьбы. Нелепость и ненужность этих героев подчеркивают слабость главных героев. Приживалка Шарлотта похожа на свою хозяйку Раневскую. Епиходов – карикатурная фигура, похож одновременно и на помещика Симеонова – Пищика, и на Гаева. Ни один из них не может сделать ни одного конкретного дела, только беготня и разговоры.
Антон Павлович Чехов был великим гражданином России. Во многих его произведениях мы видим нашу Родину его глазами. Прежде, чем перейти к теме своего сочинения, я хотела бы рассказать о том, каким человеком был Антон Павлович. Главными своими врагами он называл ложь, лицемерие и произвол. Вся жизнь писателя была заполнена упорным, систематическим трудом. Прожив сорок четыре года, он написал более двухсот произведений прозы и драматургии, строил школы, участвовал в создании больниц, библиотек. Работал врачом во время холерной эпидемии, принимал в деревнях ежегодно до тысячи больных крестьян. Меня очень привлекают черты, присущие Чехову: порядочность, гуманность, интеллигентность и жизнелюбие. Антон Павлович возводил в абсолют вдохновенный труд и здоровые человеческие отношения. Читать произведения Чехова легко и интересно. Одной из моих любимых книг писателя является пьеса “Вишневый сад”.
Комедия “Вишневый сад” считается вершинным произведением Чехова. Пьеса отражает такое социально-историческое явление страны, как деградация “дворянского гнезда”, моральное оскудение дворянства, перерастание феодальных отношений в капиталистические, а за этим — появление нового, господствующего класса буржуазии. Темой пьесы является судьба родины, ее будущее. “Вся Россия — наш сад”. Прошлое, настоящее и будущее России как бы встает со страниц пьесы “Вишневый сад”. Представителем настоящего в чеховской комедии является Лопахин, прошлого — Раневская и Гаев, будущего — Трофимов и Аня.
Начиная с первого акта пьесы, обнажается гниль и никчемность хозяев имения — Раневской и Гаева.
Любовь Андреевна Раневская, на мой взгляд, довольно пустая женщина. Она не видит вокруг себя ничего, кроме любовных увлечений, стремится жить красиво, беззаботно. Она проста, обаятельна, добра. Но доброта ее оказывается чисто внешней. Существо ее натуры — в эгоизме и легкомыслии: Раневская раздает золотые, в то время как бедная Варя из “экономии кормит всех молочным супом, на кухне старикам дают один горох”; устраивает ненужный бал, когда нечем уплатить долги. Вспоминает о погибшем сыне, говорит о материнских чувствах, любви. А сама оставляет дочь на попечении безалаберного дяди, не беспокоится о будущем дочерей. Она решительно рвет телеграммы из Парижа, сначала даже не читая их, а потом — едет в Париж. Она опечалена продажей имения, но радуется возможности отъезда за границу. А когда говорит о любви к родине, то прерывает себя замечанием: “Однако же надо пить кофе”. При всей ее слабости, безволии в ней есть способность к самокритике, к бескорыстной доброте, к искреннему, горячему чувству.
Беспомощным и вялым является и Гаев, брат Раневской. Он в собственных глазах — аристократ самого высокого круга, ему мешают “грубые” запахи. Лопахина он словно бы не замечает и старается поставить “этого хама” на место. В языке Гаева просторечие соединяется с высокими словами: ведь он любит либеральные разглагольствования. Любимое его словечко — “кого”; пристрастен он к бильярдным терминам.
Лишившись семьи, дома, бывшие хозяева имения ничему не научились, не сделали ничего полезного. “Эгоистичные, как дети, и дряблые, как старики, — говорит М. Горький, — они опоздали вовремя умереть и ноют, ничего не видя вокруг себя, ничего не понимая, — паразиты, лишенные силы снова присосаться к жизни”. И я абсолютно согласна со словами писа-. теля.
Настоящее России в пьесе Чехова “Вишневый сад” представлено Лопахиным. Вообще его образ сложен и противоречив. Он решителен и уступчив, расчетлив и поэтичен, истинно добр и неосознанно жесток. Таковы многие грани его натуры и характера. Герой на протяжении всей пьесы постоянно повторяет о своем происхождении, говоря, что он мужик: “Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках. Со свиным рылом в калашный ряд… Только что вот богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться, то мужик мужиком…” Хотя, мне кажется, все-таки он преувеличивает свою простонародность, ведь вышел он уже из семьи деревенского кулака-лавочника. Сам Лопахин говорит: “…отец мой покойный — он тогда здесь на деревне в лавке торговал…” Да и сам он на данный момент весьма преуспевающий коммерсант. По его словам можно судить, что дела идут у него даже очень хорошо и жаловаться ему на жизнь и свою судьбу в отношении денег не приходится. В его образе видны все черты предпринимателя, дельца, олицетворяющего настоящее состояние России, ее устройства. Лопахин — это человек своего времени, усмотревший действительную цепочку развития страны, ее структуры и втянувшийся в жизнь общества. Он живет сегодняшним днем.
Чехов отмечает доброту купца, его стремление стать лучше. Ермолай Алексеевич помнит, как Раневская заступилась за него, когда в детстве его обидел отец. С улыбкой вспоминает об этом Лопахин: “Не плачь, говорит, мужичок, до свадьбы заживет… (Пауза.) Мужичок…” Он искренно любит ее, охотно ссужает Любовь Андреевну деньгами, не рассчитывая их когда-либо получить. Ради нее он терпит Гаева, который презирает и игнорирует его. Купец стремится улучшить свое образование, узнать что-то новое. В начале пьесы он показывается с книгой перед читателями. По поводу этого Ермолай Алексеевич говорит: “Читал вот книгу и ничего не понял. Читал и заснул”.
Ермолай Лопахин, единственный в пьесе занят делом, уезжает по своим купеческим надобностям. В одном из разговоров об этом можно услышать: “Мне сейчас, в пятом часу утра, в Харьков ехать”. Он отличается от других своей жизнеспособностью, трудолюбием, оптимизмом, напористостью, практичностью. Один он предлагает реальный план спасения имения.
Лопахин может показаться явной противоположностью старым хозяевам вишневого сада. Ведь он прямой потомок тех, чьи лица “глядят с каждого вишневого дерева в саду”. Да и как он может торжествовать после покупки вишневого сада: “Если бы отец мой и дед встали из гробов и посмотрели на все происшествие, как их Ермолай, битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал, как этот самый Ермолай купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню. Я сплю, это только мерещится мне, это только кажется… Эй, музыканты, играйте, я желаю вас слушать! Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья! Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь… Музыка, играй!” Но это не так, ведь на месте чего-то загубленного нельзя построить что-то прекрасное, радостное и счастливое. И здесь Чехов открывает и отрицательные качества буржуа Лопахина: его стремление разбогатеть, не упустить свою выгоду. Он все-таки сам покупает имение Раневской и сам воплощает в жизнь свою идею об организации дач. Антон Павлович показал, как приобретательство постепенно калечит человека, становясь его второй натурой. “Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути, так и ты нужен”, — так объясняет Петя Трофимов купцу о его роли в обществе. И все же Ермолай Алексеевич прост и добр, от души предлагает помощь “вечному студенту”. Не зря и Пете нравится Лопахин — за тонкие, нежные, как у артиста, пальцы, за “тонкую, нежную душу”. Но именно он советует ему “не размахивать руками”, не заноситься, воображая, что все можно купить и продать. А Ермолай Лопахин чем дальше, тем больше усваивает привычку “размахивать руками”. В начале пьесы это еще не столь ярко проявляется, но в конце это становится довольно заметно. Его уверенность, что все можно рассматривать в деньгах, увеличивается и все более становится его особенностью.
Не вызывает сочувствия история отношений Лопахина с Варей. Варя любит его. И ему она как будто нравится, Лопахин понимает, что его предложение будет для нее спасением, иначе ей идти в экономки. Ермолай Алексеевич собирается сделать решительный шаг и не делает его. Не совсем понятно, что мешает ему сделать предложение Варе. Или это отсутствие настоящей любви, или это излишняя его практичность, а может быть, что-нибудь еще, но в этой ситуации он не вызывает сочувствия к себе.
Ему присущи восторг и купеческая спесь после покупки имения Раневской. Приобретя вишневый сад, он торжественно и хвастливо объявляет об этом, не может удержаться от похвалы, но слезы бывшей хозяйки вдруг потрясают его. Настроение Лопахина меняется, и он с горечью произносит: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастная жизнь”. Еще не угасшее торжество сочетается с насмешкой над самим собой, купеческая лихость — с душевной неловкостью.
Еще одна черта его не производит хорошего впечатления. Прежде всего это его неделикатность, стремление к скорейшей наживе. Он начинает рубку деревьев еще до того, как бывшие хозяева уехали. Не зря Петя Трофимов ему говорит: “В самом деле, неужели не хватает такта…” Рубку вишневого сада прекращают. Но как только бывшие владельцы покинули имение, топоры снова застучали. Новый владелец спешит претворить свою идею в дело.
Представителями будущего России являются Трофимов и Аня. Петр Трофимов верно смотрит на многие жизненные явления, способен увлечь образной, глубокой мыслью, и под его влиянием Аня быстро растет духовно. Но слова Пети о будущем, его призывы работать, быть свободными, как ветер, идти вперед неопределенны, носят слишком общий, мечтательный характер. Петя верит в “высшее счастье”, но как его достичь, он не знает. Мне кажется, Трофимов — это образ будущего революционера.
“Вишневый сад” был написан Чеховым в период предреволюционных волнений. Писатель убежденно верил в наступление лучшего будущего, в неизбежность революции. Творцами новой, счастливой жизни он считал молодое поколение России. В пьесе “Вишневый сад” этими людьми являются Петя Трофимов и Аня. Революция свершилась, наступило “светлое будущее”, но “высшего счастья” народу оно не принесло.
Мне ближе герой комедии Лопахин. Своим трудом, упорством и старанием он добился своей цели — купил имение, где “дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню”. Стал богатым, уважаемым человеком. Конечно, есть в нем и отрицательные черты характера: стремление к наживе, привычка “размахивать руками”. Но Лопахин стремится улучшить свое образование, узнать что-то новое. В отличие от Пети Трофимова у Ермолая Алексеевича слово не расходится с делом. При его жажде обогащения у него осталось сострадание к ближнему. В Лопахине мне нравятся оптимизм, трудолюбие, трезвый взгляд на вещи.
Вся Россия начала XX века, на мой взгляд, отразилась в пьесе Чехова. И ныне можно встретить таких непрактичных, потерявших почву под ногами людей, как Раневская и Гаев. Живы и идеалисты, подобные Пете Трофимову и Ане, а вот таких, как чеховский Лопахин, встретить достаточно трудно: в современных предпринимателях очень часто отсутствуют те привлекательные черты личности, которые мне понравились в этом герое. К сожалению, в нашем обществе на авансцену с каждым днем все увереннее выходят “лакеи Яши”. Об этом герое в моем сочинении нет ни слова, так как я ограничена временем экзаменационной работы. Я могла бы многое сказать и о нем, и о других персонажах пьесы Чехова “Вишневый сад”, так как это произведение дает неисчерпаемый материал для размышлений о судьбе России.
В 1904 году была поставлена пьеса А. П. Чехова «Вишневый сад», в которой автор изображает прощание хозяев с родовым дворянским гнездом. Сочинение на тему эта была уже не раз освещена до Чехова литераторами второй половины XIX века. В пьесе автор затрагивает проблемы отцов и детей, любви, страдания. Но главное – на примере судьбы дворянской усадьбы автор рассматривает настоящее и прошлое всей России. Центральным образом, объединяющим героев пьесы, несомненно, является вишневый сад. Для Раневской сад – это место, где она родилась и прожила свою жизнь, где жили ее родители, родители ее родителей.
Любовь Андреевна просто не понимает своей жизни без сада, он для нее – символ прошлого. Она является его хозяйкой и душой. К ней постоянно тянутся люди, хотя у нее, как и у других, есть свои пороки, один из которых – легкомыслие. Она жаждет яркой, насыщенной жизни, полной радости и наслаждений. Раневская не до конца понимает, что ее ждет разорение, продолжает сорить деньгами направо и налево, в то время как Варя кормит всех молочным супом в целях экономии. Любовь Андреевна продолжает думать, что вся жизнь идет по-прежнему.
На предложение Лопахина разбить на участки землю, сдать ее в аренду дачникам, а сад вырубить, она отвечает отказом, говоря, что вишневый сад упомянут в «Энциклопедическом словаре». Но главной причиной отказа является то, что гибель сада для Раневской – ее гибель. Она привыкла к нему, живет им, и вырубить сад для нее означает изменить идеалам и жизненным ценностям. Поэтому она отвергает предложение Лопахина и идет навстречу своему краху (как социальному, так и финансовому). Задумываясь о жизни героев, невольно приходишь к мысли о дальнейшей судьбе России.
Помещичья усадьба является своеобразным зеркалом, в котором отражается и поэзия «дворянских гнезд», и горькая участь крепостных рабов, укоряющие глаза которых, по словам Пети Трофимова, смотрят с каждого листка, с каждого ствола этого прекрасного, цветущего сада. Беспечно и весело протекала здесь жизнь многих дворянских поколений. Такая праздность давала возможность хозяевам этого имения увлекаться музыкой, поэзией, танцами, пением, получить хорошее образование, но лишила их самостоятельности, настойчивости, воли. Именно поэтому, находясь на грани разорения, Гаев и Раневская вынуждены продать свое имение, в котором прошли их детство и юность, где каждый уголок связан с воспоминаниями о былом счастье, благополучии семьи. Сознавая свою никчемность, неприспособленность к жизни, эти милые, добрые и честные люди сами отдают сад новому хозяину. Никакой борьбы в пьесе не происходит.
Жизнь течет своим чередом, и все чувствуют, что сад будет продан, что уедет Раневская, уйдут Петя и Аня… В образах Гаева и Раневской автор изобразил прошлое России, которое давно себя изжило и уже неспособно продолжать и формировать пути развития России.
И даже высокая культура, образованность не могут спасти дворянство от духовного банкротства, так как ему недостает жизнестойкости, силы духа, упорства. Все эти качества воплощены в купце Лопахине, новом владельце вишневого сада. Представителем времени настоящего можно назвать Ермолая Алексеевича Лопахина.
Этот человек чем-то похож на Любовь Андреевну. Он очень чувствителен к поэзии и считает Раневскую родственной душой.
Он испытывает к ней признательность за то, что она много для него сделала, говорит, что любит как родную. Отец Лопахина был крепостным крестьянином у деда и отца Раневской. Сам Ермолай Алексеевич теперь разбогател, «выбился в люди». Он искренне хочет помочь Раневской и Гаеву спасти их имение, которое вскоре должны продать за долги, предлагает разбить землю на участки и отдать в аренду дачникам, а сад вырубить.
Но Лопахин встречает протест со стороны хозяев, ведь для них сад – это часть жизни, а для него вишневый сад представляет лишь коммерческий интерес. Он не понимает Раневскую и Гаева, не понимает, как они могут сидеть сложа руки, когда близится разорение. Сам он работает с утра до вечера. В итоге Лопахин решается купить сад. Все в нем торжествует: он, крестьянин, сын крепостного, мужик, становится владельцем дворянского имения, где его дед и отец были рабами, где его самого даже на кухню не пускали.
Лопахин – герой настоящего. Но и в нем ощущается какая-то неуверенность. Не случайно в конце пьесы он произносит: «Скорее бы изменилась наша нескладная, несчастливая жизнь!» Чехов в «Вишневом саде» на конкретном примере высмеивает легкомыслие и глупость дворян, не способных справиться с проблемами, возникающими в связи с общественными преобразованиями.
Вместе с тем писатель с искренней жалостью описывает своих героев, не привыкших сопротивляться трудностям. Автор доказывает, что в связи с переменами, возникающими в обществе, лишь лопахины способны адаптироваться в новых условиях, что дворянская Россия уходит в прошлое. Современникам пьесы Чехова казались необычными. Они резко отличались от привычных драматических форм. В них не было казавшихся необходимыми завязки, кульминации и, строго говоря, драматического действия как такового. Сам Чехов писал о своих пьесах: «Люди только обедают, носят пиджаки, а в это время решаются их судьбы, разбиваются их жизни».
В чеховских пьесах есть подтекст, который приобретает особую художественную значимость. Как же передается читателю, зрителю этот подтекст? Прежде всего с помощью авторских ремарок. Такое усиление значения ремарок, расчет на прочтение пьесы приводят к тому, что в пьесах Чехова происходит сближение эпического и драматического начал. Даже место, где происходит действие, имеет порой символическое значение. «Вишневый сад» открывается выразительной и пространной ремаркой, в которой мы находим и следующее замечание: «Комната, которая до сих пор называется детскою».
Сценически эту ремарку воплотить невозможно, да она и не рассчитана на сценическое воплощение и служит не указанием постановщику пьесы, а сама по себе имеет художественный смысл. У читателя, именно у читателя, сразу возникает ощущение, что время в этом доме застыло, задержалось в прошлом.
Герои выросли, а комната в старом доме — все еще «детская». На сцене это можно передать только путем создания особой атмосферы, особого настроения, атмосферы, которая сопровождала бы все действие, создавая своеобразный смысловой фон. Это тем более важно, что в дальнейшем в пьесе несколько раз возникнет уже драматический мотив уходящего, ускользающего времени, которое оставляет героев за бортом.
Раневская обращается к своей детской, к своему саду. Для нее этот дом, этот сад — ее драгоценное, чистое прошлое, ей чудится, что по саду идет ее покойная мама.
Но Чехову важно показать невозможность возврата к счастливому прошлому, и действие четвертого акта пьесы происходит в той же детской, где теперь сняты занавески на окнах, картины со стен, мебель составлена в один угол, а посреди комнаты лежат чемоданы. Герои уезжают, и образ прошлого исчезает, не претворившись в настоящее. С помощью ремарок Чехов передает смысловые оттенки диалогов действующих лиц, даже если ремарка содержит всего лишь одно слово: «пауза».
Действительно, беседы в пьесе ведутся неоживленные, часто прерываемые паузами. Эти паузы придают разговорам действующих лиц «Вишневого сада» какую-то хаотичность, бессвязность, словно герой не всегда знает, что он скажет в следующую минуту.
Вообще диалоги в пьесе очень необычны по сравнению с пьесами чеховских предшественников и современников: они напоминают, скорее, диалоги глухих. Каждый говорит о своем, как будто не обращая внимания на то, что говорит его собеседник. Так, реплика Гаева о том, что поезд опоздал на два часа, неожиданно влечет за собой слова Шарлотты о том, что ее собака и орехи кушает.
Все словно противоречит законам драматургии, выработанным всей мировой драматургической реалистической литературой. Но естественно, что за этим у Чехова стоит глубокий художественный смысл. Такие разговоры показывают своеобразие отношений между героями пьесы, вообще своеобразие чеховских образов. На мой взгляд, каждый персонаж «Вишневого сада» живет в своем замкнутом мире, в своей системе ценностей, и именно их несовпадение друг с другом и выходит на первый план в пьесе, подчеркивается автором. То, что Любовь Андреевна, которой угрожает продажа ее имения с торгов, раздает деньги первому встречному, призвано ли у Чехова только продемонстрировать ее расточительность как черту характера взбалмошной барыньки или свидетельствовать о моральной правоте экономной Вари? С точки зрения Вари — да; с точки зрения Раневской — нет.
«Вишневый сад» – последняя пьеса гениального Чехова. В ней нашли свое выражение философские размышления драматурга: о судьбе России – ее прошлом, настоящем и будущем; о современниках и потомках, о быстротечном времени, о предназначении человека.
В центре пьесы находится судьба имения помещиков Гаевых. «Душой» этого имения является вишневый сад, с которым связаны воспоминания трех поколений героев: Раневской и Гаева, Лопахина, Ани и Пети Трофимова. У каждого героя эти воспоминания – свои. Но, в любом случае, лирический образ вишневого сада играет роль критерия для оценки всех персонажей; их отношение к вишневому саду является определением их жизненных позиций. Так оцениваются в пьесе три социальные силы тогдашней российской действительности.
В пьесе происходит борьба за вишневый сад, борьба за красоту жизни, за Россию, которая, в конечном итоге, и воплощена в образе сада. Лопахин — только разрушитель красоты. Он представитель мещанской прозы реальной действительности. Его подход к саду сугубо прагматический и утилитарный. Этот герой стремится заработать как можно больше денег – любым путем. И в жертву этой цели он с легкостью приносит красоту, память, воспоминания детства: «Замечательного в этом саду только то, что он очень большой. Вишня родится раз в два года, да и ту девать некуда, никто не покупает».
Намерения Пети Трофимова и Ани также ясны. Они не считаются с конкретным вишневым садом, потому что хотят превратить в цветущий сад всю Россию, сделать счастливыми всех людей. Эти герои жертвуют «малым», чтобы совершить «великое». Но правы ли они, поступая так? Ведь зачастую великое и складывается из малого.
А в чем же состоит акция Раневской и Гаева? Действие этих персонажей состоит в борьбе за красоту и может проявиться только в бездействии. Они отказываются превратить свой прекрасный сад, свою поэзию в лопахинскую прозу с ее торгашеской пошлостью, в обыкновенное капиталистическое предприятие. Эти герои не защитили свой вишневый сад, но, как бы то ни было, они и не предали его. Не предали и не продали. Они не захотели стать участниками разрушения красоты не только во имя наживы, но даже и во имя простого обеспечения своего существования.
Раневская и Гаев предпочли разорение на старости лет — торгашеской пошлости. В этом сказалось их своеобразное рыцарство, отвращение к мещанству. Конечно, нельзя забывать о том, что если они и рыцари, то все же «рыцари печального образа», рыцари комические. Но невозможность примириться с гибелью красоты остается их качеством. Пусть они всего лишь дети, прячущиеся от реальности, не желающие видеть ее, но нельзя не испытывать симпатию к людям, любящим красоту и презирающим буржуазную пошлость.
Таким образом, можно сказать, что «Вишневый сад» — это пьеса о прошлом, настоящем и будущем родины. Важно, что вишневый сад – многозначный символ. Он олицетворяет, в том числе, и будущее России. «Вся Россия наш сад», — говорит Трофимов во втором действии, и ему вторит в финальном акте Аня: «Мы насадим новый сад, роскошнее этого»…
Образ красоты самой родины возникает перед нами. Гаевы—Раневские недостойны ни красоты будущего, ни — увы! — даже красоты умирающего прошлого. Они не смогли сберечь и удержать эту красоту, свои ценности, свою Россию. Чехов показывает, что дворяне и та культура, образ жизни, которые они олицетворяют, – отживающее, безвозвратно уходящее явление. Самое наглядное тому подтверждение – судьба старика Фирса, одиноко умирающего в проданном имении.
«Вот слезоточивая Раневская и другие бывшие хозяева «Вишневого сада», — писал Горький, — эгоистичные, как дети, и дряблые, как старики. Они опоздали вовремя умереть и ноют, ничего не видя вокруг себя, ничего не понимая…»
Но и Лопахин, и даже Петя с Аней так же чужды нежной прелести вишневого сада, поэзии жизни, своей родины. Все это – не то, Чехов не видит в них спасителей России, олицетворения прекрасной родины. Поэтому в «Вишневом саде» очень отчетливо звучит надежда драматурга на обновление России. Он верит, что придут люди, которые будут достойны всей красоты родной земли. Они очистят, и искупят все ее прошлое, и превратят всю родину в волшебный сад. Из всех героев пьесы, возможно, лишь только Аня будет вместе с этими людьми.
Таково, на мой взгляд, поэтическое содержание мудрого и самого светлого, оптимистического произведения Чехова – его пьесы «Вишневый сад».
Антон Павлович Чехов был великим гражданином России. Во многих его произведениях мы видим нашу Родину его глазами. Прежде, чем перейти к теме своего сочинения, я хотела бы рассказать о том, каким человеком был Антон Павлович. Главными своими врагами он называл ложь, лицемерие и произвол. Вся жизнь писателя была заполнена упорным, систематическим трудом. Прожив сорок четыре года, он написал более двухсот произведений прозы и драматургии, строил школы, участвовал в создании больниц, библиотек. Работал врачом во время холерной эпидемии, принимал в деревнях ежегодно до тысячи больных крестьян. Меня очень привлекают черты, присущие Чехову: порядочность, гуманность, интеллигентность и жизнелюбие. Антон Павлович возводил в абсолют вдохновенный труд и здоровые человеческие отношения. Читать произведения Чехова легко и интересно. Одной из моих любимых книг писателя является пьеса “Вишневый сад”.
Комедия “Вишневый сад” считается вершинным произведением Чехова. Пьеса отражает такое социально-историческое явление страны, как деградация “дворянского гнезда”, моральное оскудение дворянства, перерастание феодальных отношений в капиталистические, а за этим — появление нового, господствующего класса буржуазии. Темой пьесы является судьба родины, ее будущее. “Вся Россия — наш сад”. Прошлое, настоящее и будущее России как бы встает со страниц пьесы “Вишневый сад”. Представителем настоящего в чеховской комедии является Лопахин, прошлого — Раневская и Гаев, будущего — Трофимов и Аня.
Начиная с первого акта пьесы, обнажается гниль и никчемность хозяев имения — Раневской и Гаева.
Любовь Андреевна Раневская, на мой взгляд, довольно пустая женщина. Она не видит вокруг себя ничего, кроме любовных увлечений, стремится жить красиво, беззаботно. Она проста, обаятельна, добра. Но доброта ее оказывается чисто внешней. Существо ее натуры — в эгоизме и легкомыслии: Раневская раздает золотые, в то время как бедная Варя из “экономии кормит всех молочным супом, на кухне старикам дают один горох”; устраивает ненужный бал, когда нечем уплатить долги. Вспоминает о погибшем сыне, говорит о материнских чувствах, любви. А сама оставляет дочь на попечении безалаберного дяди, не беспокоится о будущем дочерей. Она решительно рвет телеграммы из Парижа, сначала даже не читая их, а потом — едет в Париж. Она опечалена продажей имения, но радуется возможности отъезда за границу. А когда говорит о любви к родине, то прерывает себя замечанием: “Однако же надо пить кофе”. При всей ее слабости, безволии в ней есть способность к самокритике, к бескорыстной доброте, к искреннему, горячему чувству.
Беспомощным и вялым является и Гаев, брат Раневской. Он в собственных глазах — аристократ самого высокого круга, ему мешают “грубые” запахи. Лопахина он словно бы не замечает и старается поставить “этого хама” на место. В языке Гаева просторечие соединяется с высокими словами: ведь он любит либеральные разглагольствования. Любимое его словечко — “кого”; пристрастен он к бильярдным терминам.
Лишившись семьи, дома, бывшие хозяева имения ничему не научились, не сделали ничего полезного. “Эгоистичные, как дети, и дряблые, как старики, — говорит М. Горький, — они опоздали вовремя умереть и ноют, ничего не видя вокруг себя, ничего не понимая, — паразиты, лишенные силы снова присосаться к жизни”. И я абсолютно согласна со словами писа-. теля.
Настоящее России в пьесе Чехова “Вишневый сад” представлено Лопахиным. Вообще его образ сложен и противоречив. Он решителен и уступчив, расчетлив и поэтичен, истинно добр и неосознанно жесток. Таковы многие грани его натуры и характера. Герой на протяжении всей пьесы постоянно повторяет о своем происхождении, говоря, что он мужик: “Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках. Со свиным рылом в калашный ряд… Только что вот богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться, то мужик мужиком…” Хотя, мне кажется, все-таки он преувеличивает свою простонародность, ведь вышел он уже из семьи деревенского кулака-лавочника. Сам Лопахин говорит: “…отец мой покойный — он тогда здесь на деревне в лавке торговал…” Да и сам он на данный момент весьма преуспевающий коммерсант. По его словам можно судить, что дела идут у него даже очень хорошо и жаловаться ему на жизнь и свою судьбу в отношении денег не приходится. В его образе видны все черты предпринимателя, дельца, олицетворяющего настоящее состояние России, ее устройства. Лопахин — это человек своего времени, усмотревший действительную цепочку развития страны, ее структуры и втянувшийся в жизнь общества. Он живет сегодняшним днем.
Чехов отмечает доброту купца, его стремление стать лучше. Ермолай Алексеевич помнит, как Раневская заступилась за него, когда в детстве его обидел отец. С улыбкой вспоминает об этом Лопахин: “Не плачь, говорит, мужичок, до свадьбы заживет… (Пауза.) Мужичок…” Он искренно любит ее, охотно ссужает Любовь Андреевну деньгами, не рассчитывая их когда-либо получить. Ради нее он терпит Гаева, который презирает и игнорирует его. Купец стремится улучшить свое образование, узнать что-то новое. В начале пьесы он показывается с книгой перед читателями. По поводу этого Ермолай Алексеевич говорит: “Читал вот книгу и ничего не понял. Читал и заснул”.
Ермолай Лопахин, единственный в пьесе занят делом, уезжает по своим купеческим надобностям. В одном из разговоров об этом можно услышать: “Мне сейчас, в пятом часу утра, в Харьков ехать”. Он отличается от других своей жизнеспособностью, трудолюбием, оптимизмом, напористостью, практичностью. Один он предлагает реальный план спасения имения.
Лопахин может показаться явной противоположностью старым хозяевам вишневого сада. Ведь он прямой потомок тех, чьи лица “глядят с каждого вишневого дерева в саду”. Да и как он может торжествовать после покупки вишневого сада: “Если бы отец мой и дед встали из гробов и посмотрели на все происшествие, как их Ермолай, битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал, как этот самый Ермолай купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню. Я сплю, это только мерещится мне, это только кажется… Эй, музыканты, играйте, я желаю вас слушать! Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья! Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь… Музыка, играй!” Но это не так, ведь на месте чего-то загубленного нельзя построить что-то прекрасное, радостное и счастливое. И здесь Чехов открывает и отрицательные качества буржуа Лопахина: его стремление разбогатеть, не упустить свою выгоду. Он все-таки сам покупает имение Раневской и сам воплощает в жизнь свою идею об организации дач. Антон Павлович показал, как приобретательство постепенно калечит человека, становясь его второй натурой. “Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути, так и ты нужен”, — так объясняет Петя Трофимов купцу о его роли в обществе. И все же Ермолай Алексеевич прост и добр, от души предлагает помощь “вечному студенту”. Не зря и Пете нравится Лопахин — за тонкие, нежные, как у артиста, пальцы, за “тонкую, нежную душу”. Но именно он советует ему “не размахивать руками”, не заноситься, воображая, что все можно купить и продать. А Ермолай Лопахин чем дальше, тем больше усваивает привычку “размахивать руками”. В начале пьесы это еще не столь ярко проявляется, но в конце это становится довольно заметно. Его уверенность, что все можно рассматривать в деньгах, увеличивается и все более становится его особенностью.
Не вызывает сочувствия история отношений Лопахина с Варей. Варя любит его. И ему она как будто нравится, Лопахин понимает, что его предложение будет для нее спасением, иначе ей идти в экономки. Ермолай Алексеевич собирается сделать решительный шаг и не делает его. Не совсем понятно, что мешает ему сделать предложение Варе. Или это отсутствие настоящей любви, или это излишняя его практичность, а может быть, что-нибудь еще, но в этой ситуации он не вызывает сочувствия к себе.
Ему присущи восторг и купеческая спесь после покупки имения Раневской. Приобретя вишневый сад, он торжественно и хвастливо объявляет об этом, не может удержаться от похвалы, но слезы бывшей хозяйки вдруг потрясают его. Настроение Лопахина меняется, и он с горечью произносит: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастная жизнь”. Еще не угасшее торжество сочетается с насмешкой над самим собой, купеческая лихость — с душевной неловкостью.
Еще одна черта его не производит хорошего впечатления. Прежде всего это его неделикатность, стремление к скорейшей наживе. Он начинает рубку деревьев еще до того, как бывшие хозяева уехали. Не зря Петя Трофимов ему говорит: “В самом деле, неужели не хватает такта…” Рубку вишневого сада прекращают. Но как только бывшие владельцы покинули имение, топоры снова застучали. Новый владелец спешит претворить свою идею в дело.
Представителями будущего России являются Трофимов и Аня. Петр Трофимов верно смотрит на многие жизненные явления, способен увлечь образной, глубокой мыслью, и под его влиянием Аня быстро растет духовно. Но слова Пети о будущем, его призывы работать, быть свободными, как ветер, идти вперед неопределенны, носят слишком общий, мечтательный характер. Петя верит в “высшее счастье”, но как его достичь, он не знает. Мне кажется, Трофимов — это образ будущего революционера.
“Вишневый сад” был написан Чеховым в период предреволюционных волнений. Писатель убежденно верил в наступление лучшего будущего, в неизбежность революции. Творцами новой, счастливой жизни он считал молодое поколение России. В пьесе “Вишневый сад” этими людьми являются Петя Трофимов и Аня. Революция свершилась, наступило “светлое будущее”, но “высшего счастья” народу оно не принесло.
Мне ближе герой комедии Лопахин. Своим трудом, упорством и старанием он добился своей цели — купил имение, где “дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню”. Стал богатым, уважаемым человеком. Конечно, есть в нем и отрицательные черты характера: стремление к наживе, привычка “размахивать руками”. Но Лопахин стремится улучшить свое образование, узнать что-то новое. В отличие от Пети Трофимова у Ермолая Алексеевича слово не расходится с делом. При его жажде обогащения у него осталось сострадание к ближнему. В Лопахине мне нравятся оптимизм, трудолюбие, трезвый взгляд на вещи.
Вся Россия начала XX века, на мой взгляд, отразилась в пьесе Чехова. И ныне можно встретить таких непрактичных, потерявших почву под ногами людей, как Раневская и Гаев. Живы и идеалисты, подобные Пете Трофимову и Ане, а вот таких, как чеховский Лопахин, встретить достаточно трудно: в современных предпринимателях очень часто отсутствуют те привлекательные черты личности, которые мне понравились в этом герое. К сожалению, в нашем обществе на авансцену с каждым днем все увереннее выходят “лакеи Яши”. Об этом герое в моем сочинении нет ни слова, так как я ограничена временем экзаменационной работы. Я могла бы многое сказать и о нем, и о других персонажах пьесы Чехова “Вишневый сад”, так как это произведение дает неисчерпаемый материал для размышлений о судьбе России.
Лопахин стал представителем настоящего в пьесе «Вишневый сад». «Мужик мужиком», как он сам говорит о себе, мыслящий по- новому, умеющий зарабатывать используя свой ум и чутье. Петя Трофимов даже сравнивает его с хищником, но с хищником, обладающим тонкой артистичной натурой. И это приносит Лопахину много душевных переживаний. Он прекрасно осознает всю красоту старого вишневого сада, который будет вырублен по его воле, но поступить иначе не может. Его предки были крепостными, отец владел лавкой, а он стал «беложилеточником», сколотив немалое состояние. Чехов делал особый упор на персонаже Лопахина, ведь он был не типичным купцом, к которым с пренебрежением многие относились. Он сам себя сделал, проложив дорогу своим трудом и желанием быть лучше, чем его предки не только в плане финансовой независимости, но и в образованности. Во многом Чехов соотносил себя с Лопахиным, ведь их родословные схожи.
Аня и Петя Трофимов олицетворяют собой будущее. Они молоды, полны сил и энергии. А самое главное – у них есть желание менять свои жизни. Но, вот только, Петя мастер говорить и рассуждать, о прекрасном и справедливом будущем, а обличать свои речи в действие не умеет. Именно это мешает ему окончить университет или хоть как-то устроить свою жизнь. Петя отрицает всякие привязанности – будь то место или другой человек. Он увлекает своими идеями наивную Аню, но у нее уже готов план, как устроить свою жизнь. Она воодушевлена и готова «посадить новый сад, еще краше прежднего». Однако будущее в пьесе Чехова «Вишневый сад» очень неопределенное и смутное. Кроме образованных Ани и Пети, есть еще и Яша с Дуняшей, и они тоже – будущее. Причем, если Дуняша, просто глупенькая крестьянская девушка, то Яша – это уже совсем другой тип. На смену Гаевым и Раневским приходят Лопахины, но ведь и Лопахиных тоже предстоит кому-то сменить. Если вспомнить историю, то через 13 лет, после написания этой пьесы, к власти пришли именно такие вот Яши – беспринципные, пустые и жестокие, не привязанные ни к кому и ничему.
В пьесе «Вишневом саде» герои прошлого, настоящего и будущего были собраны в одном месте, вот только объединены они не внутренним желанием быть вместе и обмениваться своими мечтами, желаниями, опытом. Старый сад и дом держит их, и как только они исчезают, разрывается связь между героями и временем, которое они отражают.
Связь времен сегодня
Только самые великие творения способны отражать действительность даже через много лет после своего создания. Так произошло и с пьесой « Вишневый сад». История циклична, развивается и меняется общество, моральные и этические нормы так же подвергаются переосмыслению. Жизнь человека не возможна без памяти о прошлом, в бездействии в настоящем, и без веры в будущее. На смену одному поколению приходит другое, одни строят, другие разрушают. Так было во времена Чехова, так происходит и сейчас. Прав был драматург, говоря, что «Вся Россия – наш сад», и только от нас зависит, будет ли он цвести и плодоносить, или же будет вырублен под самый корень.
Вся Россия наш сад. Земля велика и прекрасна, есть на ней много чудесных мест.
А.П.Чехов “Вишневый сад”.
План. “Вишневый сад” – последняя законченная пьеса А.П.Чехова. Бывшие хозяева вишневого сада.Раневская и Гаев – взрослые дети. Симеонов-Пищик – приспособившийся помещик.Лопахин – хозяин вишневого сада. Будущие хозяева вишневого сада.Петя Трофимов – вечный студент. Аня Раневская – человек нового поколения. “Вишневый сад” – последняя законченная пьеса А.П.Чехова. Замысел автора заключается в том, чтобы высмеять “недотепистость” основных действующих лиц. Чехов обрушивает целую лавину едких насмешек почти на каждого из них. Однако нам все равно становится по-человечески жаль многих персонажей. После первого прочтения “Вишневого сада” ни у кого, по-моему, не возникает антипатии к Фирсу, “лакею, старику восьмидесяти семи лет”, который, несмотря на свой преклонный возраст, заботится о помещике Гаеве, как о малом ребенке. Но, трезво осмыслив прочитанное, мы понимаем, что он холоп “до мозга костей”, что такой тип людей – пережиток прошлого. На мой взгляд, это мнение немного надуманное, неестественное, и я не берусь судить, какое из них вернее. Даже современниками писателя “Вишневый сад” воспринимался по-разному. Знаменитый драматург Станиславский, вместо создания “комедии, местами даже фарса”, представил пьесу как “тяжелую драму” русской жизни, что сильно противоречило замыслам автора. Чехов говорил: “Я же комедию написал! Что же вы сделали слезливую драму”.
Чехов беспощадно высмеивает ограниченность и глупость главных действующих лиц – Гаева и Раневской. Гаев “прожил все свое состояние на леденцах”. Его любимое выражение – “Желтого в угол! Дуплет в середину!” – проскальзывает через слово. Раневская сорит деньгами направо и налево, в то время как сама увязла в долгах. Они представители “вымирающего дворянства”, часть прошлого, люди, которые не смогли или не захотели приспособиться к действительности нового мира. Взрослые дети, они смогли сохранить в себе некоторые черты людей уходящего мира: доброту, отзывчивость, честность, прямоту. Они способны на высокие чувства, на страдания. Но этот мир прошлого стал для них футляром, в который они пытаются погружаться, сталкиваясь с проблемами реальной жизни. Ни Гаев, ни Раневская совершенно не умеют вести хозяйство, и их имение собираются продать за долги. Они тяжело переживают возможную потерю имения: “… я люблю этот дом, без вишневого сада я не понимаю своей жизни, и если уж нужно продавать, то продавайте и меня вместе с ним”. Им предлагают “вишневый сад и землю по реке разбить на дачные участки и отдавать потом в аренду под дачи”. Однако и Гаев, и Раневская совершенно единодушны в этом вопросе, они считают предложение совершенно неприемлемым и отказываются от него, хотя это, несомненно, принесло бы огромную прибыль и помогло бы расплатиться с долгами. Мало того, они обеспечили бы себе “двадцать пять тысяч годового дохода”. Может быть, они поступают правильно. Во-первых, морально-этические принципы, которые они сумели в себе сохранить, не позволяют им вырубать вишневый сад, символ красоты Русской земли. А во-вторых, для чего им будет нужен этот новый сад, если они любили его только как напоминание о прошлом? Смена формации становится трагедией для обоих. Они не могут приспособиться к новой жизни, но Чехов отказывает им в сочувствии, он считает Гаева и Раневскую не достойными владеть вишневым садом, символическим образом всей России.
В отличие от Гаева и Раневской, Симеонов-Пищик, тоже помещик, смог приспособиться к реалиям новой жизни. Он получил прибыль с железной дороги, которая прошла по его территории, затем сдал часть своего имения в аренду на двадцать четыре года. Фактически, для Пищика предложение англичан об аренде земли означает то же, что предложение вырубить вишневый сад и построить на его месте дачи для Гаева и Раневской. Но Симеонов-Пищик поступается своими принципами и отдает участок в аренду. Финансовые трудности, опасения за судьбу дочери, огромные долги сломили его волю и характер. “Голодная собака ворует только в мясо”, так и он теперь “может только про деньги”.
Если Симеонов-Пищик сумел приспособиться к новой жизни, то Лопахин научился управлять ею. У него есть врожденное чутье предпринимателя, которое становится незаменимым качеством в новом мире. Лопахин – человек с сильным характером. Характер помог ему из крестьянства выбиться в буржуазию. Он умеет трезво оценивать сложную ситуацию и находить из нее наилучший выход. Именно он является инициатором предложения Гаеву и Раневской: отдать вишневый сад под дачи. На мой взгляд, Лопахин – самый противоречивый персонаж в пьесе. “Битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал”, воспитанный в имении, где “дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню”, впитал часть той, уходящей культуры дворянской усадьбы, которая и сформировала его “тонкую, нежную душу”. Однако духовная жизнь не может не противоречить практичной натуре купца. В этом противоборстве побеждает обычно купец, “хищный зверь”. Именно ему Чехов отдает роль хозяина вишневого сада в настоящем.
Однако будущее вишневого сада он связывает с представителями нового поколения – Аней Раневской и Петей Трофимовым. В монологах Пети Трофимова зачастую выражается мнение самого Чехова. Но, как и многие другие персонажи комедии, Петя – человек фразы. Он не совершает и, по-видимому, не совершит ни одного поступка. Он как бы застыл в развитии, и даже его прозвище, “вечный студент”, подтверждает это. Петя оказывается еще одним Тургеневским Рудиным.
Как и Рудин, он способен влиять на других людей, в особенности на Аню, которая, как губка, впитывает все его мысли, дающие впоследствии богатый урожай стремлений и надежд в ее душе. Среди основных действующих лиц Аню выделяет малое количество реплик: она человек действия. В самом начале пьесы Аня привозит из Парижа свою мать, прожившую там пять лет, в то время как ее имение уже собирались пустить с молотка. Ни в одной сцене Аня не показана в сатирическом свете. Она смотрит в будущее с оптимизмом: “Мы насадим новый сад, роскошнее этого…”. Она представитель нового поколения людей, идущих на смену и Гаевым, и Раненевским, и Лопахиным, людей которые смогут создать новую Россию!
«Вишневый сад» – драма, комедия или трагедия?
«Вишневый сад» – пьеса о прошлом, настоящем и будущем
«Вишневый сад» А. П. Чехова – пьеса о несчастных людях и деревьях
«Вишневый сад» как пример чеховской пьесы
«Вишневый сад» цветет для человечества (по творчеству А. П. Чехова)
«Вишневый сад» — драма, комедия или трагедия? – вариант 2
«Вся Россия – наш сад» (в чем заключается оптимизм пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад»)
«Вся Россия – наш сад!» (по пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад»)
«Недотепы» в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад»
«Чехов был несравненный художник … художник жизни» (Л.Н. Толстой)
Автор в пьесе А.П. Чехова «Вишнёвый сад»
Анализ пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад»
Анализ финальной сцены пьесы А.П.Чехова «Вишнёвый сад»
Будущее в пьесе “Вишневый сад”
Будущее в пьесе А. Чехова «Вишневый сад»
Взгляд А.П. Чехова на судьбу России
Время и память в пьесе «Вишневый сад»
Герои «Вишневого сада»
Герои пьесы А. Чехова «Вишневый сад» как представители прошлого, настоящего и будущего
Герои-недотепы в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад». (Лопахин и Раневская)
Дворянство в пьесе А. Чехова «Вишневый сад»
Драматичны или комичны герои «Вишневого сада»? (по пьесе А.Н. Островского “Гроза”)
Жанровое своеобразие пьесы А. Чехова «Вишневый сад»
Значение образа Пети Трофимова в пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад»
Идейное и художественно свообразие пьесы “Вишнёвый сад”
Идейное содержание пьесы «Вишневый сад»
Идейное содержание пьесы А. Чехова «Вишневый сад»
Изображение А. П. Чеховым новой жизни в пьесе «Вишневый сад»
Изображение распада дворянства в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад»
Комические образы и ситуации в пьесе А. Чехова “Вишневый сад”
Комическое и трагическое в пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад»
Кто виновен в гибели вишневого сада?
Лопахин – новый хозяин жизни?
Место образа Лопахина в комедии А.П.Чехова “Вишневый сад”
Мечта А. П. Чехова о новой жизни на страницах пьесы «Вишневый сад»
Мечты и реальность – основной конфликт пьесы А. П. Чехова «Вишневый сад».
Молодое поколение в пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад».
Настоящее, прошлое, будущее в пьесе «Вишневый сад»
Нежная душа или хищный зверь?
Необычность сословно-классового подхода в пьесе А. Чехова «Вишневый сад
Новаторство А. П. Чехова
Новый хозяин вишневого сада
О чем меня заставила задуматься пьеса А.П. Чехова “Вишневый сад”?
Образ “вечного студента” Трофимова в пьесе А. П. Чехова “Вишневый сад”
Образ вишневого сада в сознании героев пьесы А. П. Чехова «Вишневый сад»
Образ Лопахина в пьесе А. П. Чехова «Вишнёвый сад»
Образ Раневской в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад»
Отношение автора к своим героям в пьесе «Вишневый сад»
Почему А. П. Чехов настаивает на том, что «Вишневый сад» – «комедия, местами даже фарс»
Почему слова Фирса – «Жизнь-то прошла, словно и не жил» – имеют отношение к содержанию всей пьесы Чехова «Вишнёвый сад»?
Приезд Раневской и Гаева в имение. (Анализ сцены 1-го действия)
Прошлое и настоящее дворянской усадьбы
Прошлое, настоящее и будущее «Вишневого сада»
Прошлое, настоящее и будущее в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад»
Разговор о будущем во втором действии пьесы А.П.Чехова “Вишневый сад”. (Анализ сцены.)
Раневская, Гаев, Лопахин – кто лучше?
Рецензия на пьесу А.П.Чехова “Вишневый сад”
Россия в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад»
Своеобразие конфликта и его разрешение в «Вишневом саде»
Своеобразие конфликта и его разрешение в пьесе А. Чехова “Вишневый сад”
Символ вишневого сада в пьесе А. П. Чехова
Символика вишневого сада в одноименной пьесе А. Чехова
Символика пьесы «Вишневый сад»
Символом чего является вишневый сад?
Смешное и серьезное в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад»
Смысл заглавия пьесы А. П. Чехова «Вишневый сад»
Смысл названия пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад»
Смысл названия пьесы Чехова “Вишневый сад”
Старые и новые хозяева вишневого сада
Старый мир и новые хозяева жизни
Тема прошлого и настоящего России
Тема русского дворянства в драматургии А.П.Чехова
Три поколения в пьесе Чехова «Вишневый сад»
Хищный зверь или человек (Лопахин в пьесе А.П. Чехова «Вишнёвый сад»)
Ход времени в произведении А. П. Чехова «Вишневый сад»
Ход времени в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад»
Художественное своеобразие пьесы «Вишневый сад»
Художественные функции пейзажа в пьесах А. Островского «Гроза» и А. Чехова «Вишневый сад»
Чем мне понравилась пьеса А.П. Чехова «Вишневый сад»
Чеховский «Вишневый сад»
Страница: [ 1 ] 2
Антон Павлович Чехов был великим гражданином России. Во многих его произведениях мы видим нашу Родину его глазами. Прежде, чем перейти к теме своего сочинения, я хотела бы рассказать о том, каким человеком был Антон Павлович. Главными своими врагами он называл ложь, лицемерие и произвол. Вся жизнь писателя была заполнена упорным, систематическим трудом. Прожив сорок четыре года, он написал более двухсот произведений прозы и драматургии, строил школы, участвовал в создании больниц, библиотек. Работал врачом во время холерной эпидемии, принимал в деревнях ежегодно до тысячи больных крестьян. Меня очень привлекают черты, присущие Чехову: порядочность, гуманность, интеллигентность и жизнелюбие. Антон Павлович возводил в абсолют вдохновенный труд и здоровые человеческие отношения. Читать произведения Чехова легко и интересно. Одной из моих любимых книг писателя является пьеса “Вишневый сад”.
Комедия “Вишневый сад” считается вершинным произведением Чехова. Пьеса отражает такое социально-историческое явление страны, как деградация “дворянского гнезда”, моральное оскудение дворянства, перерастание феодальных отношений в капиталистические, а за этим — появление нового, господствующего класса буржуазии. Темой пьесы является судьба родины, ее будущее. “Вся Россия — наш сад”. Прошлое, настоящее и будущее России как бы встает со страниц пьесы “Вишневый сад”. Представителем настоящего в чеховской комедии является Лопахин, прошлого — Раневская и Гаев, будущего — Трофимов и Аня.
Начиная с первого акта пьесы, обнажается гниль и никчемность хозяев имения — Раневской и Гаева.
Любовь Андреевна Раневская, на мой взгляд, довольно пустая женщина. Она не видит вокруг себя ничего, кроме любовных увлечений, стремится жить красиво, беззаботно. Она проста, обаятельна, добра. Но доброта ее оказывается чисто внешней. Существо ее натуры — в эгоизме и легкомыслии: Раневская раздает золотые, в то время как бедная Варя из “экономии кормит всех молочным супом, на кухне старикам дают один горох”; устраивает ненужный бал, когда нечем уплатить долги. Вспоминает о погибшем сыне, говорит о материнских чувствах, любви. А сама оставляет дочь на попечении безалаберного дяди, не беспокоится о будущем дочерей. Она решительно рвет телеграммы из Парижа, сначала даже не читая их, а потом — едет в Париж. Она опечалена продажей имения, но радуется возможности отъезда за границу. А когда говорит о любви к родине, то прерывает себя замечанием: “Однако же надо пить кофе”. При всей ее слабости, безволии в ней есть способность к самокритике, к бескорыстной доброте, к искреннему, горячему чувству.
Беспомощным и вялым является и Гаев, брат Раневской. Он в собственных глазах — аристократ самого высокого круга, ему мешают “грубые” запахи. Лопахина он словно бы не замечает и старается поставить “этого хама” на место. В языке Гаева просторечие соединяется с высокими словами: ведь он любит либеральные разглагольствования. Любимое его словечко — “кого”; пристрастен он к бильярдным терминам.
Лишившись семьи, дома, бывшие хозяева имения ничему не научились, не сделали ничего полезного. “Эгоистичные, как дети, и дряблые, как старики, — говорит М. Горький, — они опоздали вовремя умереть и ноют, ничего не видя вокруг себя, ничего не понимая, — паразиты, лишенные силы снова присосаться к жизни”. И я абсолютно согласна со словами писа-. теля.
Настоящее России в пьесе Чехова “Вишневый сад” представлено Лопахиным. Вообще его образ сложен и противоречив. Он решителен и уступчив, расчетлив и поэтичен, истинно добр и неосознанно жесток. Таковы многие грани его натуры и характера. Герой на протяжении всей пьесы постоянно повторяет о своем происхождении, говоря, что он мужик: “Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках. Со свиным рылом в калашный ряд… Только что вот богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться, то мужик мужиком…” Хотя, мне кажется, все-таки он преувеличивает свою простонародность, ведь вышел он уже из семьи деревенского кулака-лавочника. Сам Лопахин говорит: “…отец мой покойный — он тогда здесь на деревне в лавке торговал…” Да и сам он на данный момент весьма преуспевающий коммерсант. По его словам можно судить, что дела идут у него даже очень хорошо и жаловаться ему на жизнь и свою судьбу в отношении денег не приходится. В его образе видны все черты предпринимателя, дельца, олицетворяющего настоящее состояние России, ее устройства. Лопахин — это человек своего времени, усмотревший действительную цепочку развития страны, ее структуры и втянувшийся в жизнь общества. Он живет сегодняшним днем.
Чехов отмечает доброту купца, его стремление стать лучше. Ермолай Алексеевич помнит, как Раневская заступилась за него, когда в детстве его обидел отец. С улыбкой вспоминает об этом Лопахин: “Не плачь, говорит, мужичок, до свадьбы заживет… (Пауза.) Мужичок…” Он искренно любит ее, охотно ссужает Любовь Андреевну деньгами, не рассчитывая их когда-либо получить. Ради нее он терпит Гаева, который презирает и игнорирует его. Купец стремится улучшить свое образование, узнать что-то новое. В начале пьесы он показывается с книгой перед читателями. По поводу этого Ермолай Алексеевич говорит: “Читал вот книгу и ничего не понял. Читал и заснул”.
Ермолай Лопахин, единственный в пьесе занят делом, уезжает по своим купеческим надобностям. В одном из разговоров об этом можно услышать: “Мне сейчас, в пятом часу утра, в Харьков ехать”. Он отличается от других своей жизнеспособностью, трудолюбием, оптимизмом, напористостью, практичностью. Один он предлагает реальный план спасения имения.
Лопахин может показаться явной противоположностью старым хозяевам вишневого сада. Ведь он прямой потомок тех, чьи лица “глядят с каждого вишневого дерева в саду”. Да и как он может торжествовать после покупки вишневого сада: “Если бы отец мой и дед встали из гробов и посмотрели на все происшествие, как их Ермолай, битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал, как этот самый Ермолай купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню. Я сплю, это только мерещится мне, это только кажется… Эй, музыканты, играйте, я желаю вас слушать! Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья! Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь… Музыка, играй!” Но это не так, ведь на месте чего-то загубленного нельзя построить что-то прекрасное, радостное и счастливое. И здесь Чехов открывает и отрицательные качества буржуа Лопахина: его стремление разбогатеть, не упустить свою выгоду. Он все-таки сам покупает имение Раневской и сам воплощает в жизнь свою идею об организации дач. Антон Павлович показал, как приобретательство постепенно калечит человека, становясь его второй натурой. “Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути, так и ты нужен”, — так объясняет Петя Трофимов купцу о его роли в обществе. И все же Ермолай Алексеевич прост и добр, от души предлагает помощь “вечному студенту”. Не зря и Пете нравится Лопахин — за тонкие, нежные, как у артиста, пальцы, за “тонкую, нежную душу”. Но именно он советует ему “не размахивать руками”, не заноситься, воображая, что все можно купить и продать. А Ермолай Лопахин чем дальше, тем больше усваивает привычку “размахивать руками”. В начале пьесы это еще не столь ярко проявляется, но в конце это становится довольно заметно. Его уверенность, что все можно рассматривать в деньгах, увеличивается и все более становится его особенностью.
Не вызывает сочувствия история отношений Лопахина с Варей. Варя любит его. И ему она как будто нравится, Лопахин понимает, что его предложение будет для нее спасением, иначе ей идти в экономки. Ермолай Алексеевич собирается сделать решительный шаг и не делает его. Не совсем понятно, что мешает ему сделать предложение Варе. Или это отсутствие настоящей любви, или это излишняя его практичность, а может быть, что-нибудь еще, но в этой ситуациион не вызывает сочувствия к себе.
Страница: [ 1 ] 2
Антон Павлович Чехов был великим гражданином России. Во многих его произведениях мы видим нашу Родину его глазами. Прежде, чем перейти к теме своего сочинения, я хотела бы рассказать о том, каким человеком был Антон Павлович. Главными своими врагами он называл ложь, лицемерие и произвол. Вся жизнь писателя была заполнена упорным, систематическим трудом. Прожив сорок четыре года, он написал более двухсот произведений прозы и драматургии, строил школы, участвовал в создании больниц, библиотек. Работал врачом во время холерной эпидемии, принимал в деревнях ежегодно до тысячи больных крестьян. Меня очень привлекают черты, присущие Чехову: порядочность, гуманность, интеллигентность и жизнелюбие. Антон Павлович возводил в абсолют вдохновенный труд и здоровые человеческие отношения. Читать произведения Чехова легко и интересно. Одной из моих любимых книг писателя является пьеса “Вишневый сад”.
Комедия “Вишневый сад” считается вершинным произведением Чехова. Пьеса отражает такое социально-историческое явление страны, как деградация “дворянского гнезда”, моральное оскудение дворянства, перерастание феодальных отношений в капиталистические, а за этим — появление нового, господствующего класса буржуазии. Темой пьесы является судьба родины, ее будущее. “Вся Россия — наш сад”. Прошлое, настоящее и будущее России как бы встает со страниц пьесы “Вишневый сад”. Представителем настоящего в чеховской комедии является Лопахин, прошлого — Раневская и Гаев, будущего — Трофимов и Аня.
Начиная с первого акта пьесы, обнажается гниль и никчемность хозяев имения — Раневской и Гаева.
Любовь Андреевна Раневская, на мой взгляд, довольно пустая женщина. Она не видит вокруг себя ничего, кроме любовных увлечений, стремится жить красиво, беззаботно. Она проста, обаятельна, добра. Но доброта ее оказывается чисто внешней. Существо ее натуры — в эгоизме и легкомыслии: Раневская раздает золотые, в то время как бедная Варя из “экономии кормит всех молочным супом, на кухне старикам дают один горох”; устраивает ненужный бал, когда нечем уплатить долги. Вспоминает о погибшем сыне, говорит о материнских чувствах, любви. А сама оставляет дочь на попечении безалаберного дяди, не беспокоится о будущем дочерей. Она решительно рвет телеграммы из Парижа, сначала даже не читая их, а потом — едет в Париж. Она опечалена продажей имения, но радуется возможности отъезда за границу. А когда говорит о любви к родине, то прерывает себя замечанием: “Однако же надо пить кофе”. При всей ее слабости, безволии в ней есть способность к самокритике, к бескорыстной доброте, к искреннему, горячему чувству.
Беспомощным и вялым является и Гаев, брат Раневской. Он в собственных глазах — аристократ самого высокого круга, ему мешают “грубые” запахи. Лопахина он словно бы не замечает и старается поставить “этого хама” на место. В языке Гаева просторечие соединяется с высокими словами: ведь он любит либеральные разглагольствования. Любимое его словечко — “кого”; пристрастен он к бильярдным терминам.
Лишившись семьи, дома, бывшие хозяева имения ничему не научились, не сделали ничего полезного. “Эгоистичные, как дети, и дряблые, как старики, — говорит М. Горький, — они опоздали вовремя умереть и ноют, ничего не видя вокруг себя, ничего не понимая, — паразиты, лишенные силы снова присосаться к жизни”. И я абсолютно согласна со словами писа-. теля.
Настоящее России в пьесе Чехова “Вишневый сад” представлено Лопахиным. Вообще его образ сложен и противоречив. Он решителен и уступчив, расчетлив и поэтичен, истинно добр и неосознанно жесток. Таковы многие грани его натуры и характера. Герой на протяжении всей пьесы постоянно повторяет о своем происхождении, говоря, что он мужик: “Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках. Со свиным рылом в калашный ряд… Только что вот богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться, то мужик мужиком…” Хотя, мне кажется, все-таки он преувеличивает свою простонародность, ведь вышел он уже из семьи деревенского кулака-лавочника. Сам Лопахин говорит: “…отец мой покойный — он тогда здесь на деревне в лавке торговал…” Да и сам он на данный момент весьма преуспевающий коммерсант. По его словам можно судить, что дела идут у него даже очень хорошо и жаловаться ему на жизнь и свою судьбу в отношении денег не приходится. В его образе видны все черты предпринимателя, дельца, олицетворяющего настоящее состояние России, ее устройства. Лопахин — это человек своего времени, усмотревший действительную цепочку развития страны, ее структуры и втянувшийся в жизнь общества. Он живет сегодняшним днем.
Чехов отмечает доброту купца, его стремление стать лучше. Ермолай Алексеевич помнит, как Раневская заступилась за него, когда в детстве его обидел отец. С улыбкой вспоминает об этом Лопахин: “Не плачь, говорит, мужичок, до свадьбы заживет… (Пауза.) Мужичок…” Он искренно любит ее, охотно ссужает Любовь Андреевну деньгами, не рассчитывая их когда-либо получить. Ради нее он терпит Гаева, который презирает и игнорирует его. Купец стремится улучшить свое образование, узнать что-то новое. В начале пьесы он показывается с книгой перед читателями. По поводу этого Ермолай Алексеевич говорит: “Читал вот книгу и ничего не понял. Читал и заснул”.
Ермолай Лопахин, единственный в пьесе занят делом, уезжает по своим купеческим надобностям. В одном из разговоров об этом можно услышать: “Мне сейчас, в пятом часу утра, в Харьков ехать”. Он отличается от других своей жизнеспособностью, трудолюбием, оптимизмом, напористостью, практичностью. Один он предлагает реальный план спасения имения.
Лопахин может показаться явной противоположностью старым хозяевам вишневого сада. Ведь он прямой потомок тех, чьи лица “глядят с каждого вишневого дерева в саду”. Да и как он может торжествовать после покупки вишневого сада: “Если бы отец мой и дед встали из гробов и посмотрели на все происшествие, как их Ермолай, битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал, как этот самый Ермолай купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню. Я сплю, это только мерещится мне, это только кажется… Эй, музыканты, играйте, я желаю вас слушать! Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья! Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь… Музыка, играй!” Но это не так, ведь на месте чего-то загубленного нельзя построить что-то прекрасное, радостное и счастливое. И здесь Чехов открывает и отрицательные качества буржуа Лопахина: его стремление разбогатеть, не упустить свою выгоду. Он все-таки сам покупает имение Раневской и сам воплощает в жизнь свою идею об организации дач. Антон Павлович показал, как приобретательство постепенно калечит человека, становясь его второй натурой. “Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути, так и ты нужен”, — так объясняет Петя Трофимов купцу о его роли в обществе. И все же Ермолай Алексеевич прост и добр, от души предлагает помощь “вечному студенту”. Не зря и Пете нравится Лопахин — за тонкие, нежные, как у артиста, пальцы, за “тонкую, нежную душу”. Но именно он советует ему “не размахивать руками”, не заноситься, воображая, что все можно купить и продать. А Ермолай Лопахин чем дальше, тем больше усваивает привычку “размахивать руками”. В начале пьесы это еще не столь ярко проявляется, но в конце это становится довольно заметно. Его уверенность, что все можно рассматривать в деньгах, увеличивается и все более становится его особенностью.
Не вызывает сочувствия история отношений Лопахина с Варей. Варя любит его. И ему она как будто нравится, Лопахин понимает, что его предложение будет для нее спасением, иначе ей идти в экономки. Ермолай Алексеевич собирается сделать решительный шаг и не делает его. Не совсем понятно, что мешает ему сделать предложение Варе. Или это отсутствие настоящей любви, или это излишняя его практичность, а может быть, что-нибудь еще, но в этой ситуации он не вызывает сочувствия к себе.
Ему присущи восторг и купеческая спесь после покупки имения Раневской. Приобретя вишневый сад, он торжественно и хвастливо объявляет об этом, не может удержаться от похвалы, но слезы бывшей хозяйки вдруг потрясают его. Настроение Лопахина меняется, и он с горечью произносит: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастная жизнь”. Еще не угасшее торжество сочетается с насмешкой над самим собой, купеческая лихость — с душевной неловкостью.
Еще одна черта его не производит хорошего впечатления. Прежде всего это его неделикатность, стремление к скорейшей наживе. Он начинает рубку деревьев еще до того, как бывшие хозяева уехали. Не зря Петя Трофимов ему говорит: “В самом деле, неужели не хватает такта…” Рубку вишневого сада прекращают. Но как только бывшие владельцы покинули имение, топоры снова застучали. Новый владелец спешит претворить свою идею в дело.
Представителями будущего России являются Трофимов и Аня. Петр Трофимов верно смотрит на многие жизненные явления, способен увлечь образной, глубокой мыслью, и под его влиянием Аня быстро растет духовно. Но слова Пети о будущем, его призывы работать, быть свободными, как ветер, идти вперед неопределенны, носят слишком общий, мечтательный характер. Петя верит в “высшее счастье”, но как его достичь, он не знает. Мне кажется, Трофимов — это образ будущего революционера.
“Вишневый сад” был написан Чеховым в период предреволюционных волнений. Писатель убежденно верил в наступление лучшего будущего, в неизбежность революции. Творцами новой, счастливой жизни он считал молодое поколение России. В пьесе “Вишневый сад” этими людьми являются Петя Трофимов и Аня. Революция свершилась, наступило “светлое будущее”, но “высшего счастья” народу оно не принесло.
Мне ближе герой комедии Лопахин. Своим трудом, упорством и старанием он добился своей цели — купил имение, где “дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню”. Стал богатым, уважаемым человеком. Конечно, есть в нем и отрицательные черты характера: стремление к наживе, привычка “размахивать руками”. Но Лопахин стремится улучшить свое образование, узнать что-то новое. В отличие от Пети Трофимова у Ермолая Алексеевича слово не расходится с делом. При его жажде обогащения у него осталось сострадание к ближнему. В Лопахине мне нравятся оптимизм, трудолюбие, трезвый взгляд на вещи.
Вся Россия начала XX века, на мой взгляд, отразилась в пьесе Чехова. И ныне можно встретить таких непрактичных, потерявших почву под ногами людей, как Раневская и Гаев. Живы и идеалисты, подобные Пете Трофимову и Ане, а вот таких, как чеховский Лопахин, встретить достаточно трудно: в современных предпринимателях очень часто отсутствуют те привлекательные черты личности, которые мне понравились в этом герое. К сожалению, в нашем обществе на авансцену с каждым днем все увереннее выходят “лакеи Яши”. Об этом герое в моем сочинении нет ни слова, так как я ограничена временем экзаменационной работы. Я могла бы многое сказать и о нем, и о других персонажах пьесы Чехова “Вишневый сад”, так как это произведение дает неисчерпаемый материал для размышлений о судьбе России.
?
“Вишневый сад” — последнее произведение А. П. Чехова. Писатель был неизлечимо болен, когда писал эту пьесу. Он сознавал, что скоро уйдет из жизни, и, наверное, поэтому вся пьеса наполнена какой-то тихой грустью и нежностью. Это прощание великого писателя со всем, что ему было дорого: с народом, с Россией, судьба которой волновала его до последней минуты. Наверное, в такой момент человек думает обо всем: о прошлом — вспоминает все самое важное и подводит итоги, — а также о настоящем и будущем тех, кого он оставляет на этой земле. В пьесе “Вишневый сад” как будто произошла встреча прошлого, настоящего и будущего. Создается впечатление, что герои пьесы принадлежат трем разным эпохам: одни живут вчерашним днем и поглощены воспоминаниями о давно прошедших временах, другие заняты сиюминутными делами и стремяться извлечь пользу из всего, что имеют на данный момент, а третьи обращают свои взоры далеко вперед, не принимая во внимание реальные события.
Таким образом, прошлое, настоящее и будущее не сливаются в одно целое: они существуют по сдельности и выясняют между собой отношения.
Яркими представителями прошлого являются Гаев и Раневская. Чехов отдает дань образованности и утонченности русского дворянства. И Гаев, и Раневская умеют ценить красоту. Они находят самые поэтичные слова для выражения своих чувств по отношению ко всему, что их окружает, — будь то старый дом, любимый сад, словом все, что им дорого
с детства. Даже к шкафу они обращаются, как к старому другу: “Дорогой, многоуважаемый шкаф! Приветствую твое существование, которое вот уже больше ста лет было направлено к светлым идеалам добра и справедливости…” Раневская, оказавшись дома после пятилетней разлуки, готова целовать каждую вещь, напоминающую ей о детстве и юности. Дом для нее — это живой человек, свидетель всех ее радостей и печалей. У Раневской совершенно особое отношение к саду — он как будто олицетворяет все самое лучшее и светлое, что было в ее жизни, является частью ее души. Глядя на сад в окно, она восклицает: “О мое детство, чистота моя! В этой детской я спала, глядела отсюда на сад, счастье просыпалось вместе со мною каждое утро, и тогда он был точно таким, ничто не изменилось”. Жизнь Раневской была не из легких: она рано потеряла мужа, а вскоре после этого погиб ее семилетний сын. Человек, с которым она попыталась связать жизнь, оказался недостойным — изменял ей и транжирил ее деньги. Но вернуться домой для нее все равно что припасть к живительному источнику: она вновь чувствует себя молодой и счастливой. Вся боль, накипевшая в ее душе, и радость встречи выражаются в ее обращении к саду: “О сад мой! После темной ненастной осени и холодной зимы опять ты молод, полон счастья, ангелы не покинули тебя…” Сад для Раневской тесно связан с образом покойной матери — она прямо видит, как мать в белом платье идет по саду.
Ни Гаев, ни Раневская не могут допустить, чтобы их усадьба была сдана дачникам в аренду. Они саму эту мысль считают пошлой, но при этом не желают глядеть в лицо реальности: приближается день аукциона, и имение будет продано с молотка. Гаев проявляет полную инфантильность в этом вопросе (ремарка “Кладет в рот леденец” как будто подтверждает это): “Проценты мы заплатим, я убежден…” Откуда у него такая убежденность? На кого он рассчитывает? Явно не на себя. Не имея на то никаких оснований, он клянется Варе: “Честью моей клянусь, чем хочешь, клянусь, имение не будет продано! … Счастьем моим клянусь! Вот тебе моя рука, назови меня тогда дрянным, бесчестным человеком, если я допущу до аукциона! Всем существом моим клянусь!” Красивые, но пустые слова. Иное дело — Лопахин. Этот человек на ветер слов не бросает. Он искренне пытается растолковать Раневской и Гаеву, что есть реальный выход из создавшегося положения: “Каждый день я говорю все одно и то же. И вишневый сад, и землю необходимо отдать в аренду под дачи, сделать это теперь же, поскорее, — аукцион на носу! Поймите! Раз окончательно решите, чтобы были дачи, так денег вам дадут сколько угодно, и вы тогда спасены”. С таким призывом “настоящее” обращается к “прошлому”, но “прошлое” не внемлет. “Окончательно решить” — это непосильная задача для людей такого склада. Им проще пребывать в мире иллюзий. Зато Лопахин времени даром не теряет. Он просто покупает это имение и ликует в присутствии несчастной и обездоленной Раневской. Покупка имения для него имеет особое значение: “Я купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню”. Это — гордость плебея, который “утер нос” аристократам. Ему только жаль, что отец и дед не видят его торжества. Зная, что значил вишневый сад в жизни Раневской, он буквально пляшет на ее костях: “Эй, музыканты, играйте, я желаю вас слушать! Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья!” И тут же сочувствует рыдающей Раневской: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”. Но это — минутная слабость, ведь он переживает свой звездный час. Лопахин — человек настоящего, хозяин жизни, но вот за ним ли будущее?
Может быть, человек будущего — Петя Трофимов? Он — правдолюб (“Не надо обманывать себя, надо хоть раз в жизни взглянуть правде прямо в глаза”). Его не интересует собственная внешность (“Я не желаю быть красавцем”). Любовь он, видимо, считает пережитком прошлого (“Мы выше любви”). Все материальное его тоже не привлекает. Он готов разрушить и прошлое, и настоящее “до основанья, а затем…” А что затем? Разве можно вырастить сад, не умея ценить красоту? Петя производит впечатление человека несерьезного и поверхностного. Чехова, видимо, совсем не радует перспектива такого будущего для России.
Остальные герои пьесы тоже являются представителями трех разных эпох. Например, старый слуга Фирс весь из прошлого. Все его идеалы связаны с далекими временами. Реформу 1861 года он считает началом всех бед. Ему не нужна “воля”, поскольку вся его жизнь посвящена господам. Фирс — очень цельная натура, он — единственный герой пьесы, наделенный таким качеством, как преданность.
Лакей Яша сродни Лопахину — не менее предприимчивый, но еще более бездушный человек. Как знать, может, и он скоро станет хозяином жизни?
Прочитана последняя страница пьесы, но нет ответа на вопрос: “Так с кем же писатель связывает свои надежды на новую жизнь?” Появляется ощущение какой-то растерянности и тревоги: кто будет решать судьбу России? Кому под силу спасти красоту?