Весь народ, все люди вместе создают наше государство. На первый взгляд, может показаться, что все это происходит наоборот. То есть, какие-то властные люди, политические деятели создают государство, а уже вокруг него собираются люди.
Но я считаю, что это ошибочное мнение. Народ не «подгоняется» под государство, хотя иногда среди политиков встречаются желающие и такое сделать. Но все-таки народ борется за государственность сам. Недаром есть пословица о том, что народ получает именно такую страну, которую заслуживает. А также именно таких правителей, которых тоже заслуживает.
Без воли общины не была бы создана современная Россия. Это именно народ своим большинством и через своих представителей построил именно такую демократическую федерацию, какая есть сейчас. А кто из людей этого не строил, тот разрешил строить другим. Все законы и распоряжения правительства в России должны издаваться, исходя из воли народа, из его интересов. Не интересов правительства или политических партий, а именно общества. Ведь, согласно Конституции, в стране правит именно народ, а не кто-то другой.
Народ — источник власти в государстве через своих представителей — депутатов, правительство, местное самоуправление, чиновников и других. Иногда кажется, что все наоборот, что власть обращается с народом, как хочет. Чиновники воруют, а простые люди не могут добиться правды ни в суде, ни в кабинетах властных лиц. Но, если кто-то поступает против интересов народа, значит, народ, весь скопом, позволяет это делать. Значит, народные массы должны активнее проявлять свое мнение. Просто воля всего народа и так проявляется медленно, и тем более для нее нужно время.
К сожалению, в наше время отношения между человеком и властью в некоторой мере напряжены. Доказательством этого может служить статья в газете «Аргументы и факты », вышедшей в 2010 году. В ней говорится о последствиях экономического кризиса для чиновников и для рабочего класса : «Россия – страна парадоксов. Пока весь мир подсчитывает убытки от кризиса, список отечественных миллиардеров стал вдвое больше. А теперь к ним прибавился ещё и список разбогатевших чиновников. Чиновничьи доходы в 2009 году превысили их официальную зарплату от 5 до 77 раз». Откуда берутся эти суммы, когда зарплаты рабочего класса падают? Народ нищает, а чиновники всё богаче! Средняя зарплата по России еле-еле достигает 20 тыс. рублей. А теперь представьте себе ситуацию: вы мать-одиночка с двумя детьми. Как прожить на такую зарплату, когда за качественное образование и здравоохранение нужно платить?! О какой любви к Родине и власти может идти речь, когда по данным Института «Центр Развития », в период кризиса 2009-2010 годов оплата труда в бюджетном секторе упала более чем на 7%, в частном – на 5%. На доходах чиновников же это почему-то не отразилось. Государство думает о благополучии своих граждан, но думать недостаточно, нужно действовать. В литературе можно найти множество примеров сложных отношений человека и власти. Одним из коих является книга А. Солженицына «В круге первом».
Из неё мы узнаём о Сталинских репрессиях, о преступлениях против человека. События книги разворачиваются вокруг государственной измены Володина. Иннокентий, узнав, что советская разведка украла у американских учёных чертежи атомной бомбы, решает сообщить об этом в американское посольство, но телефон прослушивался, и разговор был записан советскими спецслужбами. Правительство поручило Рубину найти государственного преступника по записи голоса. Учёный находит двух подозреваемых, и их отправляют в ГУЛАГ. Один из них невиновен, но властей это ничуть не смущает. И произошло всё из-за того, что Иннокентий боялся появления атомной бомбы у СССР. Он хотел спасти людей от насилия над здравым смыслом и над человечностью, со стороны государства, на мой взгляд, это является ярчайшим примером использования насилия в качестве источника власти. Всё это заставляет нас задуматься над своей ролью в государстве, о своих взаимоотношениях с властью, о современной России. И хочется сказать: граждане, мы сами решаем свою судьбу, мы сами выбирает власть в своей стране, и, если вас что-то не устраивает, не молчите. Очень многие люди нашей страны не ходят на выборы, так как считают, что их голос ничего не изменит. Уверяю вас, так считает почти каждый гражданин. Но если вы не участвуете в выборах, то даже не пытаетесь изменить свою жизнь в лучшую сторону! Кто, если не мы, должен выбирать своё будущее?! Выбор есть всегда! Боритесь за лучшую жизнь! Наша страна в наших руках!
О страшное, невиданное горе!
Прогневали мы бога, согрешили:
Владыкою себе цареубийцу
Мы нарекли.А. С. Пушкин, “Борис Годунов”
Пушкин задумал “Бориса Годунова” как историко-политическую трагедию. Драма “Борис Годунов”протипостояла романтической традиции. Как политическая трагедия она обращена была к современным вопросам: роли народа в истории и природы тиранической власти.
Если в “Евгении Онегине” стройная композиция проступала сквозь “собранье пестрых глав”, то здесь она маскировалась собраньем пестрых сцен. Для “Бориса Годунова” характерно живое разнообразие характеров и исторических эпизодов. Пушкин порвал с традицией, при которой автор закладывает в основу доказанную и законченную мысль и далее украшает ее “эпизодами” .
С “Бориса Годунова” и “Цыган” начинается новая поэтика: автор как бы ставит эксперимент, исход которого не предрешен. Смысл произведения — в постановке вопроса, а не в решении его. Декабрист Михаил Лунин в сибирской ссылке записал афоризм: “Одни сочинения сообщают мысли, другие за-ставляют мыслить”. Сознательно или бессознательно, он обобщал пушкинский пыт. Предшествующая литература “сообщала мысли”. С Пушкина способность литературы “заставлять мыслить” сделалась неотъемлемой принадлежностью искусства
В “Борисе Годунове” переплетаются p41je трагедии: трагедия власти и трагедия-.народа. Имея перед глазами одиннадцать томов “Истории…” Карамзин!, Пушкин мог избрать и другой сюжет, если бы его целью было осуждение деспотизма царской власти. Современники были потрясены неслыханной смелостью, с которой Карамзин изобразил деспотизм Грозного. Рылеев полагал, что Пушкину именно здесь следует искать тему нового произведения.
Пушкин избрал Бориса Годунова — правителя, стремившегося снискать народную любовь и не чуждого государственной мудрости. Именно такой царь позволял выявить закономерность трагедии власти, чуждой народу.
Борис Годунов у Пушкина лелеет прогрессивные планы и хочет народу добра,Но для реализации своих намерений ему нужна власть. А власть дается лишь ценой преступления, — ступени трона всегда в крови. Борис надеется, что употребленная во благо власть искупит этот шаг, но безошибочное этическое чувство народа заставляет его отвернуться от “царя-Ирода”. Покинутый народом, Борис, вопреки своим благим наме рениям, неизбежно делается тираном. Венец его политического опыта — циничный урок:
Милости не чувствует народ:
Твори добро — не скажет он спасибо;
Грабь и казни — тебе не будет хуже.
Деградация власти, покинутой народом и чуждой ему, — не случай, а закономерность (“…государь досужною порою/Доносчиков допрашивает сам”). Годунов предчувствует опасность. Поэтому он спешит подготовить сына Феодора к управлению страной. Годунов подчеркивает значение наук и знаний для того, кто правит государством:
Учись, мой сын: наука сокращает
Нам опыты быстротекущей жизни —
Когда-нибудь, и скоро может быть,
Все области, которые ты ныне
Изобразил так хитро на бумаге,
Все под руку достанутся твою —
Учись, мой сын, и легче и яснее
Державный труд ты будешь постигать.
Царь Борис считает, что искупил свою вину (смерть Дмитрия) умелым управлением государством. В этом его трагическая ошибка. Добрые намерения — преступление — потеря народного доверия — тирания — гибель. Таков закономерный трагический путь отчужденной от народа власти.
В монологе “Достиг я высшей власти” Борис признается в преступлении. Он совершенно искренен в этой сцене, так как его никто не может слышать:
И все тошнит, и голова кружится,
И мальчики кровавые в глазах…
И рад бежать, да некуда… ужасно!
Да, жалок тот, в ком совесть нечиста.
Но и путь народа трагичен. В изображении народа Пушкин чужд и просветительского оптимизма.^ и романтических жалоб на чернь. Он смотрит “взором Шекспира”. Народ присутствует на сцене в течение всей трагедии. Более того, именно он играет решающую роль в исторических конфликтах.
Однако и позиция народа противоречива. С одной стороны, народ у Пушкина обладает безошибочным нравственным чутьем, — выразителями его в трагедии являются юродивый и Пимен-летописец. Так, общаясь в монастыре с Пименом, Григорий Отрепьев заключает:
Борис. Борис! Все пред тобой трепещет,
Никто тебе не смеет и напомнить
О жребии несчастного младенца —
А между тем отшельник в темной келье
Здесь на тебя донос ужасный пишет:
И не уйдешь ты от суда мирского,
Как не уйдешь от божьего суда.
Образ Пимена замечателен по своей яркости и неординарности. Это один из немногих в образов монаха-летописца в русской литературе. Пимен полон святой веры в свою миссию: усердно и правдиво запечатлевать ход русской истории.
Да ведают потомки .православных
Земли родной минувшую судьбу,
Своих царей великих поминают
За их труды, за славу, за добро —
А за грехи, за темные деянья
Спасителя смиренно умоляют
Пимен наставляет молодого послущника Григория Отрепьева, советуя ему смирять страсти молитвой и постом. Пимен признается, что в молодости и сам предавался шумным пирам, “потехам юных лет”.
…Верь ты мне:
Нас издали пленяет слава, роскошь
И женская лукавая любовь.
Я долго жил и многим насладился;
Но с той поры лишь ведаю блаженство,
Как в монастырь господь меня привел.
Пимен был свидетелем смерти царевича Димитрия в Угличе. Он рассказывает подробности случившегося Григорию, не зная, что тот задумал стать самозванцем. Летописец надеется, что Григорий станет продолжателем его дела. В речи Пимена звучит народная мудрость, которая все расставляет по своим местам, всему дает свою строгую и верную оценку.
С другой стороны, народ в трагедии политически наивен и беспомощен, легко передоверяет инициативу боярам: “…то ведают бояре, / Не нам чета…”. Встречая избрание Бориса со смесью доверия и равнодушия, народ отворачивается, узнав в нем “царя-Ирода”. Но противопоставить власти он может лишь идеал гонимого сироты. Именно слабость самозванца оборачивается его силой, так как привлекает к нему симпатии народа. Негодование против преступной власти перерождается в бунт во имя самозванца. Поэт смело вводит в действие народ и дает ему голос — Мужика на амвоне:
Народ, народ! В Кремль!
В царские палаты! Ступай!
Вязать Борисова щенка!
Народное восстание победило. Но Пушкин не заканчивает этим своей трагедии. Самозванец вошел в Кремль, но, для того чтобы взойти на трон, он должен еще совершить убийство. Роли переменились: сын Бориса Годунова,жшый Федор — теперь сам “гонимый младенец”, кровь которого с почти ритуальной фатальностью должен пролить подымающийся по ступеням трона самозванец.
В последней сцене на крыльцо дома Бориса выходит Мосальский со словами: “Народ! Мария Годунова и сын ее Феодор отравили себя ядом. Мы видели их мертвые трупы. (Народ в ужасе молчит.) Что ж вы молчите? Кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович!”
Жертва принесена, и народ с ужасом замечает, что на престол он возвел не обиженного сироту, а убийцу сироты, нового царя-Ирода.
Финальная ремарка: “Народ безмолвствует” о многом говорит. Эта фраза символизирует и нравственный суд над новым царем, и будущую обреченность еще одного представителя преступной власти, и бессилие народа вырваться из этого круга.
О страшное, невиданное горе! Прогневали мы бога, согрешили: Владыкою себе цареубийцу Мы нарекли. А. С. Пушкин, “Борис Годунов” Пушкин задумал “Бориса Годунова” как историко-политическую трагедию.
Драма “Борис Годунов” противостояла романтической традиции. Как политическая трагедия она обращена была к современным вопросам: роли народа в истории и природы тиранической власти. Если в “Евгении Онегине” стройная композиция проступала сквозь “собранье пестрых глав”, то здесь она маскировалась собраньем пестрых
сцен. Для “Бориса Годунова” характерно живое разнообразие характеров и исторических эпизодов. Пушкин порвал с традицией, при которой автор закладывает в основу доказанную и законченную мысль и далее украшает ее “эпизодами”.
С “Бориса Годунова” и “Цыган” начинается новая поэтика; автор как бы ставит эксперимент, исход которого не предрешен. Смысл произведения – в постановке вопроса, а не в решении его. Декабрист Михаил Лунин в сибирской ссылке записал афоризм: “Одни сочинения сообщают мысли, другие заставляют мыслить”. Сознательно или бессознательно, он обобщал пушкинский опыт.
Предшествующая литература “сообщала мысли”.
С Пушкина способность литературы “заставлять мыслить” сделалась неотъемлемой принадлежностью искусства. В “Борисе Годунове” переплетаются две трагедии: трагедия власти и трагедия народа. Имея перед глазами одиннадцать томов “Истории…” Карамзина, Пушкин мог избрать и другой сюжет, если бы его целью было осуждение деспотизма царской власти. Современники были потрясены неслыханной смелостью, с которой Карамзин изобразил деспотизм Грозного. Рылеев полагал, что Пушкину именно здесь следует искать тему нового произведения.
Пушкин избрал Бориса Годунова – правителя, стремившегося снискать народную любовь и не чуждого государственной мудрости. Именно такой царь позволял выявить закономерность трагедии власти, чуждой народу. Борис Годунов у Пушкина лелеет прогрессивные планы и хочет народу добра.
Но для реализации своих намерений ему нужна власть. А власть дается лишь ценой преступления, – ступени трона всегда в крови. Борис надеется, что употребленная во благо власть искупит этот шаг, но безошибочное этическое чувство народа заставляет его отвернуться от “царя-Ирода”. Покинутый народом, Борис, вопреки своим благим намерениям, неизбежно делается тираном. Венец его политического опыта – циничный урок: Милости не чувствует народ: Твори добро – не скажет он спасибо; Грабь и казни – тебе не будет хуже.
Деградация власти, покинутой народом и чуждой ему, – не случай, а закономерность. Годунов предчувствует опасность. Поэтому он спешит подготовить сына Феодора к управлению страной. Годунов подчеркивает значение наук и знаний для того, кто правит государством: Учись, мой сын: наука сокращает Нам опыты быстротекущей жизни – Когда-нибудь, и скоро может быть, Все области, которые ты ныне Изобразил так хитро на бумаге, Все под руку достанутся твою – Учись, мой сын, и легче и яснее Державный труд ты будешь постигать.
Царь Борис считает, что искупил свою вину умелым управлением государством. В этом его трагическая ошибка. Добрые намерения – преступление – потеря народного доверия – тирания – гибель. Таков закономерный трагический путь отчужденной от народа власти. В монологе “Достиг я высшей власти” Борис признается в преступлении.
Он совершенно искренен в этой сцене, так как его никто не может слышать: И все тошнит, и голова кружится, И мальчики кровавые в глазах… И рад бежать, да некуда… ужасно! Да, жалок тот, в ком совесть нечиста. Но и путь народа трагичен.
В изображении народа Пушкин чужд и просветительского оптимизма, и романтических жалоб на чернь. Он смотрит “взором Шекспира”. Народ присутствует на сцене в течение всей трагедии. Более того, именно он играет решающую роль в исторических конфликтах. Однако и позиция народа противоречива.
С одной стороны, народ у Пушкина обладает безошибочным нравственным чутьем, – выразителями его в трагедии являются юродивый и Пимен-летописец. Так, общаясь в монастыре с Пименом, Григорий Отрепьев заключает: Борис, Борис! Все пред тобой трепещет, Никто тебе не смеет и напомнить О жребии несчастного младенца – А между тем отшельник в темной келье Здесь на тебя донос ужасный пишет: И не уйдешь ты от суда мирского, Как не уйдешь от божьего суда. Образ Пимена замечателен по своей яркости и неординарности.
Это один из немногих образов монаха-летописца в русской литературе. Пимен полон святой веры в свою миссию: усердно и правдиво запечатлевать ход русской истории. Да ведают потомки православных Земли родной минувшую судьбу, Своих царей великих поминают За их труды, за славу, за добро – А за грехи, за темные деянья Спасителя смиренно умоляют. Пимен наставляет молодого послушника Григория Отрепьева, советуя ему смирять страсти молитвой и постом. Пимен признается, что в молодости и сам предавался шумным пирам, “потехам юных лет”. …Верь ты мне: Нас издали пленяет слава, роскошь И женская лукавая любовь.
Я долго жил и многим насладился; Но с той поры лишь ведаю блаженство, Как в монастырь господь меня привел. Пимен был свидетелем смерти царевича Димитрия в Угличе. Он рассказывает подробности случившегося Григорию, не зная, что тот задумал стать самозванцем. Летописец надеется, что Григорий станет продолжателем его дела.
В речи Пимена звучит народная мудрость, которая все расставляет по своим местам, всему дает свою строгую и верную оценку. С другой стороны, народ в трагедии политически наивен и беспомощен, легко передоверяет инициативу боярам: “…то ведают бояре, / Не нам чета…”. Встречая избрание Бориса со смесью доверия и равнодушия, народ отворачивается, узнав в нем “царя-Ирода”. Но противопоставить власти он может лишь идеал гонимого сироты.
Именно слабость самозванца оборачивается его силой, так как привлекает к нему симпатии народа. Негодование против преступной власти перерождается в бунт во имя самозванца. Поэт смело вводит в действие народ и дает ему голос – Мужика на амвоне: Народ, народ! В Кремль! В царские палаты!
Ступай! Вязать Борисова щенка! Народное восстание победило. Но Пушкин не заканчивает этим своей трагедии. Самозванец вошел в Кремль, но, для того чтобы взойти на трон, он должен еще совершить убийство.
Роли переменились: сын Бориса Годунова, юный Федор – теперь сам “гонимый младенец”, кровь которого с почти ритуальной фатальностью должен пролить подымающийся по ступеням трона самозванец. В последней сцене на крыльцо дома Бориса выходит Мосальский со словами: “Народ! Мария Годунова и сын ее Феодор отравили себя ядом.
Мы видели их мертвые трупы. Что ж вы молчите? Кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович!” Жертва принесена, и народ с ужасом замечает, что на престол он возвел не обиженного сироту, а убийцу сироты, нового царя-Ирода.
Финальная ремарка: “Народ безмолвствует” о многом говорит. Эта фраза символизирует и нравственный суд над новым царем, и будущую обреченность еще одного представителя преступной власти, и бессилие народа вырваться из этого круга.
(No Ratings Yet)
Loading…
Похожие сочинения:
НАРОД И ВЛАСТЬ (трагедия А. С Пушкина “Борис Годунов”) Автор начинает свою трагедию с главной темы, он заявляет ее сразу. В экспозиции перед нами предстает толпа народа (сцена у Новодевичьего монастыря), плачущая и кричащая. Но многие из этой толпы…
Народ в трагедии А. С. Пушкина “Борис Годунов” Трагедия “Борис Годунов” была написана Пушкиным в 1825 году. Пул псина всегда волновали причины крушений революционных и народно-освободительных движений . Его внимание привлекали к себе такие исторические личности, как Степан…
Сочинение на тему: “Властители перед судом истории по трагедии А. С. Пушкина “Борис Годунов” Драматичные и острые события затронуты Александром Сергеевичем ПушкинЫм в трагедии “Борис Годунов”. В историко-политической трагедии основной темой произведения является тема влияния народа на власть, а также влияние власти на судьбу…
ТРАГЕДИЯ А. С. ПУШКИНА “БОРИС ГОДУНОВ” Время действия – конец 16 – начало 17 века . Тема трагедии – человек и народ . Царь Борис – противоречивая личность . Его противники и приспешники. Проблема народа и…
Народ и его роль в трагедии “Борис Годунов” Александра Пушкина Александр Сергеевич Пушкин зачастую использовал в своем творчестве самые острые и драматичные страницы в русской истории. В трагедии “Борис Годунов” он воссоздал “минувший век во всей его истине”. Поэт удачно…
Образ Пимена в трагедии А. С. Пушкина “Борис Годунов” Да ведают потомки православных Земли родной минувшую судьбу… “ Образ Пимена в произведении А. С. ПушкинА “Борис Годунов” В 1925 году великим поэтом – А. С ПушкинЫм была создана трагедия…
Борис Годунов Пушкин Александр Сергеевич 1799-1837 Борис Годунов Произведение относится к жанру драмы, но его также можно назвать “эпической поэмой в разговорной форме” (В. Г. Белинский). На первом плане – борьба сильных…
НАРОД, ВЛАСТЬ И ЛИРИЧЕСКИЙ ГЕРОЙ В ТВОРЧЕСТВЕ А. С. ПУШКИНА Каждый поэт рано или поздно начинает размышлять о назначении своего творчества. Тема поэта и поэзии в лирике Пушкина занимает особое место: Поэзия, как ангел-утешитель, Спасла меня, и я воскрес душой….
Сочинение по трагедии Александра Пушкина “Борис Годунов” А. С. Пушкин – один из немногих известных литературных гениев, творчество которых отличается жанровым разнообразием. Вот и трагедия “Борис Годунов” не является исключением: яркая историко-политическая тематика выделяется на фоне преобладающей…
Власть и народ в романах Дж. Стейнбека Джон Стейнбек – знаменитый американский писатель, оставивший богатое творческое наследие. В своих произведениях он обличал социальные язвы американского общества, сочетая это с глубоким психологизмом в образах героев. В 1962 году…
РОЛЬ НАРОДА В ИСТОРИИ (трагедия А. С Пушкина “Борис Годунов”) В 1824 году А. С. Пушкина сильно заинтересовали события конца XVI – начала XVII века, когда русским государством управлял Борис Годунов, трон которого потом занял Лжедмитрий. Изучая данный материал, Пушкин…
Переломные моменты прошлого России в трагедии А. С. Пушкина “Борис Годунов” Содержание трагедии – это, по словам Проспера Мериме, судьба человеческая, судьба народная. А. С. Пушкин мечтал о драматургии самых высоких, освободительных идей, острых конфликтов, больших страстей, крупных национальных характеров и…
Анализ драмы “Борис Годунов” План История создания трагедии Место и время произведения Конфликт в трагедии Реализм в произведении Видение автора Судьба произведения Жанр История создания. В декабре 1824 году Пушкин начинает работу над трагедией…
Власть и поэт Поэт всегда вольно или невольно соприкасается с государственной властью. Из этого, как показала история, не получается ничего хорошего для поэта и ничего полезного для власти. Однако надежда на просвещенного правителя…
“Освобожден народ, но счастлив ли народ?” по поэме Некрасова “Кому на Руси жить хорошо” Сочинение. “Народ освобожден, но счастлив ил народ?” Поэма Некрасова “Кому на Руси жить хорошо” была как бы отступлением от общей мысли многих произведений того времени – революции. К тому же…
Краткое содержание “Борис Годунов” Трагедия “Борис Годунов” Александра Сергеевича Пушкина была написана в 1824 – 1825 годах. В произведении автор описал исторические события 1598 – 1605 годов, происходившие в Российском государстве, а именно правление…
ИДЕАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ На самой заре Эпохи Распада в том мире, о котором здесь будет рассказано, произошло важное событие в стране, имя которой Рутения, пала власть короля. Нельзя сказать, чтобы подданные сожалели об…
Краткое содержание Модест Петрович Мусоргский. Борис Годунов БОРИС ГОДУНОВ Опера в четырех актах с прологом Либретто М. П. Мусоргского Действующие лица: Борис Годунов Баритон Федор Ксения } Дети Бориса Меццо сопрано Сопрано Мамка Ксении Князь Василий Иванович…
НАРОД ОСВОБОЖДЕН, НО СЧАСТЛИВ ЛИ НАРОД? КЛАССИКА Н. А. НЕКРАСОВ НАРОД ОСВОБОЖДЕН, НО СЧАСТЛИВ ЛИ НАРОД? (По поэме Н. А. Некрасова “Кому на Руси жить хорошо” ) “Любимейший русский поэт, представитель добрых начал в нашей поэзии,…
Сочинение на тему “Власть многих и равноправие каждого – это и есть лучший способ управления” На протяжении миллионов лет своего существования человечество никогда не прекращало искать идеальной формы организации общества. Политическая карта мира постоянно менялась: одни государства исчезали, на их месте строились другие, то здесь,…
Народ и родина в лирике Н. А. Некрасова Пускай нам говорит изменчивая мода, Что тема старая -“страдания народа”, И что поэзия забыть ее должна, – Не верьте, юноши! Не стареет она. Н. Некрасов. Элегия Безусловной заслугой Н. А….
Краткое содержание А. С. Пушкин Борис Годунов А. С. Пушкин Борис Годунов 20 февраля 1598 г. Уже месяц, как Борис Годунов затворился вместе со своей сестрой в монастыре, покинув “все мирское” и отказываясь принять московский престол. Народ…
Краткое содержание трагедии А. С. Пушкина “Борис Годунов” 20 февраля 1598 г. Уже месяц, как Борис Годунов затворился вместе со своей сестрой в монастыре, покинув “все мирское” и отказываясь принять московский престол. Народ объясняет отказ Годунова венчаться на…
ВЛАСТЬ В ЖИЗНИ И РОМАНЕ М. БУЛГАКОВА “МАСТЕР И МАРГАРИТА” Булгаков с подчеркнутой определенностью и открытостью объяснял в письме младшему брату: “Теперь сообщаю тебе, брат мой: положение мое неблагополучно. Все мои пьесы запрещены к представлению в СССР, и беллетристической ни…
Народ в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина Важное место в творчестве Салтыкова-Щедрина занимают его “Сказки”, которые подводят итог сорокалетней творческой деятельности автора. Большая часть сказок была написана в последние десять лет жизни писателя. И это, конечно, не…
Народ в романе Л. Н. Толстого “Война и мир” Я пытался писать историю народа. Л. Толстой Л. Н. Толстой считал, что передвижение стрелок на часах истории зависит от вращения множества сцепленных друг с другом колесиков, а этими колесиками оказываются…
Народ и Родина в лирике Некрасова Демократическое движение в России в середине XIX века породило и “третьего”, после Пушкина и Лермонтова, великого русского поэта Н. А. Некрасова, который существенно обновил содержание и форму русской лирики и…
НАРОД В ПОВЕСТИ А. С. ПУШКИНА “КАПИТАНСКАЯ ДОЧКА” (вариант 2) В “Капитанской дочке” мы встречаем поистине русские характеры, которым наравне с благородством, достоинством, честью присущи и привитые веками бесправного положения смиренность, рабская психология. Эти черты заметны в Савельиче и капитане…
РЫЦАРСКАЯ ЧЕСТЬ И ВЛАСТЬ ДЕНЕГ В ТРАГЕДИИ А. С. ПУШКИНА “СКУПОЙ РЫЦАРЬ” Полное название первой из маленьких трагедий – “Скупой рыцарь (сцены из Ченсто-новой трагикомедии: The covetous Knight)”. Почему Пушкин сделал отсылку к несуществующему произведению английского поэта Ченстона? Что это: литературный прием,…
Сочинение на тему: Власть слова Слово есть двигатель мысли, лишь оно одно обращает текущее чувство вмысль. А. Платонов. Власть слова! Сила слова! Эти уже устоявшиеся ичасто встречающиеся словосочетания известны всем. Ноесли разобраться, такли властно исильно… Народ и власть
ВЛАСТЬ НАЧИНАЕТСЯ С МЕНЯ
Выполнила: Хузяхметова Рината
Муниципальное автономное
общеобразовательное учреждение
«Средняя общеобразовательная школа №1»
города Нурлат Республики Татарстан
11 Б класс
Учитель:
Никифорова Марина Владимировна
2013 ГОД
Власть начинается с меня
Что же такое власть? На этот вопрос можно ответить по-разному.
Власть – это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от того, на чем основана такая возможность. Власть может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях. Считается, что власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Она необходима для организации общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми в обществе.
Валерий Красовский пишет: «Некоторые, получив власть над людьми, теряют власть над собой». Желая стать главными, они рушат все на своем пути. Из-за этого страдают невинные люди. Как же будет жить народ, ненавидящий своего лидера? Неприятно будет жить всем в таком мире, единственный, кто будет счастлив, – это тот, кто вступил во власть.
Одержимый властью человек, который не достоин властвовать, но все-таки вставший во главе, рано или поздно слетит с «престола власти», а корону получит истинный лидер от Бога, человек, у которого есть миссия быть лидером и помогать направить нуждающихся по правильной дороге.
Я думаю, что власть – это стремление стать выше, а быть лидером – быть идеальным во всем. Человек, желающий властвовать, должен быть первым во всем, иметь свое мнение, направлять в мирное русло людей, верующих в него. Мне кажется, что без власти в мире был бы хаос.
В древнем веке до нашей эры первые люди, так называемые прямоходящие, неандертальцы и, конечно же, обезьяны не смогли бы жить так долго, если б не было вожака. Вожак – это главарь, контролирующий безопасность всех составляющихся в его стае. Люди жили стаями, чтобы выжить, вожаки направляли всех по правильному пути, помогали добывать пищу и охотиться. Вожак – это лидер стаи.
Сейчас понятие власти немного изменилось. По моему мнению, примером нашей современной власти служит школа. Это как цепочка выживания: в школе директор, завуч, учителя, лидеры среди учеников. Все получают указания о плане работы, инструкции об учебе, дисциплине… В качестве примера хочу привести ситуацию – отсутствие классного руководителя. Нет учителя – мы, ученики, теряем внимание, каждый занимается своим делом: кто-то музыку слушает, кто-то разговаривает, и так поднимается шум под названием «хаос». Отчего же он возникает? В классе нет руководителя, направителя. Люди привыкли жить при власти. И логично, что без директора в школе завуч заправляет всем, без завуча – учителя.
В классе тоже должен быть лидер, указывающий всем правильный путь, поддерживающий, помогающий человек. Знаю это не понаслышке, потому что я – староста в классе, правая рука классного руководителя. Власть начинается с меня.
Лидером очень сложно быть, а тем более стать им, да к тому же еще властвовать. В лидере должны быть такие качества, как: блестящий ум, чистая доброта, вера в себя, что бы ни случилось. Ведь если я не поверю в свои силы, то и в меня никто не поверит. Властвовать – нелегкое дело. Иногда трудно заинтересовать своих одноклассников и управлять классом, привлечь внимание к проблемам нашего общества. Надо уметь убеждать людей, быть ответственным, контролировать любые ситуации.
Власть начинается с меня. Моя сила заключается не только в умении управлять собой, своим настроением, желаниями, но и руководить поступками своих одноклассников с целью подчинения их единому стремлению к достижению нравственного идеала современных школьников.
Народ и власть (по трагедии “Борис Годунов») Да, жалок тот, в ком совесть нечиста. А. Пушкин Александр Сергеевич Пушкин часто обращался к русской истории, ее самым острым и драматичным страницам. В трагедии “Борис Годунов» поэт воскресил “минувший век во всей его истине». Автору удалось достигнуть небывалых вершин в искусстве драмы… Его персонажи исторически верны, они действуют и рассуждают в соответствии со своим временем и характерами. Борис Годунов обрисован Пушкиным всесторонне.
Он прекрасный отец, желающий счастья своим детям, справедливый и заботливый правитель, думающий о благе народа, но почему же везде он терпит поражение? Нет счастья его детям: Я, может быть, прогневал небеса, Я счастие твое не мог устроить. Безвинная, зачем же ты страдаешь? говорит он дочери. А ты, мой сын, чем занят? Это что? И в государстве много недовольных. Борис приходит к выводу, что народу ненавистен любой царь. Живая власть для черни ненавистна, Они любить умеют только мертвых.
В самом воздухе витает обвинение, что Годунов — убийца царевича Дмитрия. Бояре не решаются высказать это царю, им есть что терять, они хотят любыми средствами спасти свои привилегии, местничество, близость к трону. В народе же постоянно бродит недовольство своим униженным положением, подчиненностью вся и всем. Порой оно выливается в бунты, заканчивающиеся ничем. Правители умеют вовремя остановить народ, умаслить его не столько действенными мерами, сколько сиюминутными подачками и посулами. Шуйский очень хорошо объясняет Борису сущность народа: …бессмысленная чернь Изменчива, мятежна, суеверна, Легко пустой надежде предана.
Мгновенному внушению послушна, Для истины глуха и равнодушна, А баснями питается она. Пушкин в трагедии “Борис Годунов» очень точно определил и показал народный характер. Вечно недовольные существующей властью, люди готовы подняться на ее уничтожение и бунтуют, вселяя ужас в правителей,— и только. А в результате сами же остаются обиженными, так как плодами их победы пользуются бояре и родовитые дворяне, стоящие при троне государя. Народу же остается одно — “безмолвствовать». Устами Годунова Пушкин говорит очевидную и горькую истину: Нет, милости не чувствует народ: Твори добро — не скажет он спасибо; Грабь и казни — тебе не будет хуже. А не высшая ли это истина? Ведь что бы ни делал государь, плодами этих дел пользуется его ближайшее окружение, а до народа блага не доходят.
От этого массы всегда недовольны существующим и мечтают о лучшем. Александр Сергеевич Пушкин сумел гениально показать сущность противостояния народа и власти, их вечный антагонизм. Проходят годы, десятилетия, века, но в этом плане ничего не меняется. Всегда народ к смятенью склонен; Так борзый конь грызет свои бразды; На власть отца так отрок негодует; Но что ж? Конем спокойно всадник правит, И отроком отец повелевает.
Сочинения по литературе: Народ и власть
Да, жалок тот, в ком совесть нечиста.
А. Пушкин
Александр Сергеевич Пушкин часто обращался к русской истории, ее самым острым и драматичным страницам. В трагедии “Борис Годунов” поэт воскресил “минувший век во всей его истине”. Автору удалось достигнуть небывалых вершин в искусстве драмы… Его персонажи исторически верны, они действуют и рассуждают в соответствии со своим временем и характерами.
Борис Годунов обрисован Пушкиным всесторонне. Он прекрасный отец, желающий счастья своим детям, справедливый и заботливый правитель, думающий о благе народа, но почему же везде он терпит поражение? Нет счастья его детям:
Я, может быть, прогневал небеса,
Я счастие твое не мог устроить.
Безвинная, зачем же ты страдаешь?
Говорит он дочери.
А ты, мой сын, чем занят?
Это что?
И в государстве много недовольных. Борис приходит к выводу, что народу ненавистен любой царь.
Живая власть для черни ненавистна,
Они любить умеют только мертвых.
В самом воздухе витает обвинение, что Годунов — убийца царевича Дмитрия. Бояре не решаются высказать это царю, им есть что терять, они хотят любыми средствами спасти свои привилегии, местничество, близость к трону.
В народе же постоянно бродит недовольство своим униженным положением, подчиненностью вся и всем. Порой оно выливается в бунты, заканчивающиеся ничем. Правители умеют вовремя остановить народ, умаслить его не столько действенными мерами, сколько сиюминутными подачками и посулами. Шуйский очень хорошо объясняет Борису сущность народа:
…бессмысленная чернь
Изменчива, мятежна, суеверна,
Легко пустой надежде предана.
Мгновенному внушению послушна,
Для истины глуха и равнодушна,
А баснями питается она.
Пушкин в трагедии “Борис Годунов” очень точно определил и показал народный характер. Вечно недовольные существующей властью, люди готовы подняться на ее уничтожение и бунтуют, вселяя ужас в правителей,— и только. А в результате сами же остаются обиженными, так как плодами их победы пользуются бояре и родовитые дворяне, стоящие при троне государя.
Народу же остается одно — “безмолвствовать”.
Устами Годунова Пушкин говорит очевидную и горькую истину:
Нет, милости не чувствует народ:
Твори добро — не скажет он спасибо;
Грабь и казни — тебе не будет хуже.
А не высшая ли это истина? Ведь что бы ни делал государь, плодами этих дел пользуется его ближайшее окружение, а до народа блага не доходят. От этого массы всегда недовольны существующим и мечтают о лучшем.
Александр Сергеевич Пушкин сумел гениально показать сущность противостояния народа и власти, их вечный антагонизм.
Проходят годы, десятилетия, века, но в этом плане ничего не меняется.
Всегда народ к смятенью склонен;
Так борзый конь грызет свои бразды;
На власть отца так отрок негодует;
Но что ж? Конем спокойно всадник правит,
И отроком отец повелевает.
О страшное, невиданное горе!
Прогневали мы бога, согрешили:
Владыкою себе цареубийцу
Мы нарекли. А. С. Пушкин, “Борис Годунов”
Пушкин задумал “Бориса Годунова” как историко-политическую трагедию. Драма “Борис Годунов” противостояла романтической традиции. Как политическая трагедия она обращена была к современным вопросам: роли народа в истории и природы тиранической власти.
Если в “Евгении Онегине” стройная композиция проступала сквозь “собранье пестрых глав”, то здесь она маскировалась собраньем пестрых сцен. Для “Бориса Годунова” характерно живое разнообразие характеров и исторических эпизодов. Пушкин порвал с традицией, при которой автор закладывает в основу доказанную и законченную мысль и далее украшает ее “эпизодами” .
С “Бориса Годунова” и “Цыган” начинается новая поэтика: автор как бы ставит эксперимент, исход которого не предрешен. Смысл произведения — в постановке вопроса, а не в решении его. Декабрист Михаил Лунин в сибирской ссылке записал афоризм: “Одни сочинения сообщают мысли, другие заставляют мыслить”. Сознательно или бессознательно, он обобщал пушкинский опыт. Предшествующая литература “сообщала мысли”. С Пушкина способность литературы “заставлять мыслить” сделалась неотъемлемой принадлежностью искусства
В “Борисе Годунове” переплетаются p41je трагедии: трагедия власти и трагедия народа. Имея перед глазами одиннадцать томов “Истории…” Карамзин!, Пушкин мог избрать и другой сюжет, если бы его целью было осуждение деспотизма царской власти. Современники были потрясены неслыханной смелостью, с которой Карамзин изобразил деспотизм Грозного. Рылеев полагал, что Пушкину именно здесь следует искать тему нового произведения.
Пушкин избрал Бориса Годунова — правителя, стремившегося снискать народную любовь и не чуждого государственной мудрости. Именно такой царь позволял выявить закономерность трагедии власти, чуждой народу.
Борис Годунов у Пушкина лелеет прогрессивные планы и хочет народу добра, Но для реализации своих намерений ему нужна власть. А власть дается лишь ценой преступления, — ступени трона всегда в крови. Борис надеется, что употребленная во благо власть искупит этот шаг, но безошибочное этическое чувство народа заставляет его отвернуться от “царя-Ирода”. Покинутый народом, Борис, вопреки своим благим наме рениям, неизбежно делается тираном. Венец его политического опыта — циничный урок:
Милости не чувствует народ:
Твори добро — не скажет он спасибо;
Грабь и казни — тебе не будет хуже.
Деградация власти, покинутой народом и чуждой ему, — не случай, а закономерность (“…государь досужною порою/Доносчиков допрашивает сам”). Годунов предчувствует опасность. Поэтому он спешит подготовить сына Феодора к управлению страной. Годунов подчеркивает значение наук и знаний для того, кто правит государством:
Учись, мой сын: наука сокращает
Нам опыты быстротекущей жизни —
Когда-нибудь, и скоро может быть,
Все области, которые ты ныне
Изобразил так хитро на бумаге,
Все под руку достанутся твою —
Учись, мой сын, и легче и яснее
Державный труд ты будешь постигать.
Царь Борис считает, что искупил свою вину (смерть Дмитрия) умелым управлением государством. В этом его трагическая ошибка. Добрые намерения — преступление — потеря народного доверия — тирания — гибель. Таков закономерный трагический путь отчужденной от народа власти.
В монологе “Достиг я высшей власти” Борис признается в преступлении. Он совершенно искренен в этой сцене, так как его никто не может слышать:
И все тошнит, и голова кружится,
И мальчики кровавые в глазах…
И рад бежать, да некуда… ужасно!
Да, жалок тот, в ком совесть нечиста.
Но и путь народа трагичен. В изображении народа Пушкин чужд и просветительского оптимизма и романтических жалоб на чернь. Он смотрит “взором Шекспира”. Народ присутствует на сцене в течение всей трагедии. Более того, именно он играет решающую роль в исторических конфликтах.
Однако и позиция народа противоречива. С одной стороны, народ у Пушкина обладает безошибочным нравственным чутьем, — выразителями его в трагедии являются юродивый и Пимен-летописец. Так, общаясь в монастыре с Пименом, Григорий Отрепьев заключает:
Борис. Борис! Все пред тобой трепещет,
Никто тебе не смеет и напомнить
О жребии несчастного младенца —
А между тем отшельник в темной келье
Здесь на тебя донос ужасный пишет:
И не уйдешь ты от суда мирского,
Как не уйдешь от божьего суда.
Образ Пимена замечателен по своей яркости и неординарности. Это один из немногих в образов монаха-летописца в русской литературе. Пимен полон святой веры в свою миссию: усердно и правдиво запечатлевать ход русской истории.
Да ведают потомки. православных
Земли родной минувшую судьбу,
Своих царей великих поминают
За их труды, за славу, за добро —
А за грехи, за темные деянья
Спасителя смиренно умоляют
Пимен наставляет молодого послушника Григория Отрепьева, советуя ему смирять страсти молитвой и постом. Пимен признается, что в молодости и сам предавался шумным пирам, “потехам юных лет”.
…Верь ты мне:
Нас издали пленяет слава, роскошь
И женская лукавая любовь.
Я долго жил и многим насладился;
Но с той поры лишь ведаю блаженство,
Как в монастырь господь меня привел.
Пимен был свидетелем смерти царевича Димитрия в Угличе. Он рассказывает подробности случившегося Григорию, не зная, что тот задумал стать самозванцем. Летописец надеется, что Григорий станет продолжателем его дела. В речи Пимена звучит народная мудрость, которая все расставляет по своим местам, всему дает свою строгую и верную оценку.
Материалы по теме:
Изображение народа и о6разы в произведении “Путешествие из Петербурга в Москву” Радищева
Кoрінь n-го степени и ее свойства
Анализ одной из поэм С. Есенина — «Анна Снегина»
Христианские мотивы в романе Булгакова «Мастер и Маргарита» Мастер и Маргарита Булгаков М. А
Гостра критика дійсності й трагічні долі людей «Дна»
Роль епізодичних персонажів в одному з добутків російської драматургії xix століття
Pages: 1 2
Эссе на тему “Власть”
Ответы:
Весь народ, все люди вместе создает наше государство. На первый взгляд может показаться, что все это проходит наоборот. То есть, какие-то властные люди, политические деятели создают государство, а уже вокруг него собираются люди. Они и создают народ. Но я считаю, что это ошибочное мнение. Народ не «подгоняется» под государство, хотя иногда среди политиков встречаются желающие и такое сделать. Но все-таки народ борется за государственность сам. Недаром есть пословица о том, что народ получает именно такую страну, которую заслуживает. А также именно таких правителей, которых тоже заслуживает. Без воли общины не была бы создана современная Россия. Это именно народ своим большинством и через своих представителей построил именно такую демократическую федерацию, какая есть сейчас. А кто из людей этого не строил, тот разрешил строить другим. Все законы и распоряжения правительства в России должны издаваться, исходя из воли народа, из его интересов. Не интересов правительства или политических партий, а именно общества. Ведь, согласно Конституции, в стране правит именно народ, а не кто-то другой. Народ – источник власти в государстве через своих представителей – депутатов, правительство, местное самоуправление, чиновников и других. Иногда кажется, что все наоборот, что власть обращается с народом, как хочет. Чиновники воруют, а простые люди не могут добиться правды ни в суде, ни в кабинетах властных лиц. Но, если кто-то поступает против интересов народа, значит, народ, весь скопом, позволяет это делать. Значит, народные массы должны активнее проявлять свое мнение. Просто воля всего народа и так проявляется медленно, и тем более для нее нужно время.
С незапамятных времен между людьми, обличенными властью, и простыми гражданами существовал конфликт. Зачастую злоупотребление властью приводило к бюрократическим ошибкам и бесчеловечному отношению к людям. В этом сочинении хотелось бы раскрыть эту тему на примерах произведений Льва Николаевича Толстого «После бала» и Юрия Николаевича Тынянова «Подпоручик Киже».
В историко-сатирическом рассказе Юрия Николаевича из-за невнимательности юного писаря царю был отнесен документ с вымышленным именем. После подписания указа никто не решился сказать правду императору, напротив, люди решились воспользоваться ситуацией в своих личных целях. Так, например, один из придворных прокричал «караул» прямо возле дворца Павла, за что скорее всего понес бы наказание, но зная об ошибке писаря, виновник решил переложить вину на несуществующего человека. В результате сам царь узнал о существовании Киже и впоследствии уделял ему все больше внимания, повышая по службе и оказывая различные почести. Когда же чиновники решили, что Киже пора умереть, император приказал устроить ему пышные похороны: «Полк шел со свернутыми знаменами. Тридцать придворных карет, пустых и наполненных, покачивались сзади. Так хотел император». В этом эпизоде видно, что, если власть оторвана от реальности, это может привести к совершенно нелепым ситуациям.
В этом же произведении рассказывается о жизни поручика Синюхаева, которого также по ошибке писаря признали умершим от горячки. Самое удивительное, что он сам в это поверил. Поручик попробовал вернуться к отцу в Гатчину, но тот побоялся держать сына дома, сдав его в госпиталь. В результате всей этой ситуации, герой сошел с ума: «Поручик Синюхаев никому не смотрел прямо в лицо и различал людей по запаху». Из этой истории можно сделать вывод, что слепое подчинение власти привело человека к безумию.
В рассказе Льва Николаевича Толстого «После бала» речь идет о молодом студенте Иване Васильевиче, который познакомился на балу с замечательной девушкой и ее отцом, красивым статным полковником. Молодой человек был совершенно очарован и самой Варенькой, и ее благородным отцом. На утро, выйдя на улицу, студент увидел процедуру наказания беглого татарина палками, которой руководил отец девушки. Вся эта сцена была поистине ужасной в своей бессердечности к наказываемому человеку и в полном преображении полковника из благородного дворянина в безжалостного палача. Иван Васильевич на всю жизнь запомнил это ужасное происшестви6: «Всю дорогу в ушах у меня то била барабанная дробь и свистела флейта, то слышались слова: «Братцы, помилосердуйте», то я слышал самоуверенный, гневный голос полковника». Прочтя этот рассказ, невольно напрашивается вывод, что человек, обличенный властью, не должен относиться к своим подчиненным жестоко и бессердечно, даже если этого требует закон.
Сочинения по литературе:
Народ и власть
Да, жалок тот, в ком совесть нечиста.
А. Пушкин
Александр Сергеевич Пушкин часто обращался к русской истории, ее самым
острым и драматичным страницам. В трагедии “Борис Годунов” поэт воскресил
“минувший век во всей его истине”. Автору удалось достигнуть небывалых
вершин в искусстве драмы… Его персонажи исторически верны, они действуют и
рассуждают в соответствии со своим временем и характерами.
Борис Годунов обрисован Пушкиным всесторонне. Он прекрасный отец,
желающий счастья своим детям, справедливый и заботливый правитель, думающий
о благе народа, но почему же везде он терпит поражение? Нет счастья его
детям:
Я, может быть, прогневал небеса,
Я счастие твое не мог устроить.
Безвинная, зачем же ты страдаешь?
говорит он дочери.
А ты, мой сын, чем занят?
Это что?
И в государстве много недовольных. Борис приходит к выводу, что народу
ненавистен любой царь.
Живая власть для черни ненавистна,
Они любить умеют только мертвых.
В самом воздухе витает обвинение, что Годунов — убийца царевича Дмитрия.
Бояре не решаются высказать это царю, им есть что терять, они хотят любыми
средствами спасти свои привилегии, местничество, близость к трону.
В народе же постоянно бродит недовольство своим униженным положением,
подчиненностью вся и всем. Порой оно выливается в бунты, заканчивающиеся
ничем. Правители умеют вовремя остановить народ, умаслить его не столько
действенными мерами, сколько сиюминутными подачками и посулами. Шуйский
очень хорошо объясняет Борису сущность народа:
…бессмысленная чернь
Изменчива, мятежна, суеверна,
Легко пустой надежде предана.
Мгновенному внушению послушна,
Для истины глуха и равнодушна,
А баснями питается она.
Пушкин в трагедии “Борис Годунов” очень точно определил и показал
народный характер. Вечно недовольные существующей властью, люди готовы
подняться на ее уничтожение и бунтуют, вселяя ужас в правителей,— и только.
А в результате сами же остаются обиженными, так как плодами их победы
пользуются бояре и родовитые дворяне, стоящие при троне государя.
Народу же остается одно — “безмолвствовать”.
Устами Годунова Пушкин говорит очевидную и горькую истину:
Нет, милости не чувствует народ:
Твори добро — не скажет он спасибо;
Грабь и казни — тебе не будет хуже.
А не высшая ли это истина? Ведь что бы ни делал государь, плодами этих
дел пользуется его ближайшее окружение, а до народа блага не доходят. От
этого массы всегда недовольны существующим и мечтают о лучшем.
Александр Сергеевич Пушкин сумел гениально показать сущность
противостояния народа и власти, их вечный антагонизм.
Проходят годы, десятилетия, века, но в этом плане ничего не меняется.
Всегда народ к смятенью склонен;
Так борзый конь грызет свои бразды;
На власть отца так отрок негодует;
Но что ж? Конем спокойно всадник правит,
И отроком отец повелевает.
О страшное, невиданное горе!
Прогневали мы бога, согрешили:
Владыкою себе цареубийцу
Мы нарекли. А. С. Пушкин, “Борис Годунов”
Пушкин задумал “Бориса Годунова” как историко-политическую трагедию.
Драма “Борис Годунов” противостояла романтической традиции. Как политическая
трагедия она обращена была к современным вопросам: роли народа в истории и
природы тиранической власти.
Если в “Евгении Онегине” стройная композиция проступала сквозь
“собранье пестрых глав”, то здесь она маскировалась собраньем пестрых сцен.
Для “Бориса Годунова” характерно живое разнообразие характеров и
исторических эпизодов. Пушкин порвал с традицией, при которой автор
закладывает в основу доказанную и законченную мысль и далее украшает ее
“эпизодами” .
С “Бориса Годунова” и “Цыган” начинается новая поэтика: автор как бы
ставит эксперимент, исход которого не предрешен. Смысл произведения — в
постановке вопроса, а не в решении его. Декабрист Михаил Лунин в сибирской
ссылке записал афоризм: “Одни сочинения сообщают мысли, другие заставляют
мыслить”. Сознательно или бессознательно, он обобщал пушкинский опыт.
Предшествующая литература “сообщала мысли”. С Пушкина способность литературы
“заставлять мыслить” сделалась неотъемлемой принадлежностью искусства
В “Борисе Годунове” переплетаются p41je трагедии: трагедия власти и
трагедия народа. Имея перед глазами одиннадцать томов “Истории…”
Карамзин!, Пушкин мог избрать и другой сюжет, если бы его целью было
осуждение деспотизма царской власти. Современники были потрясены неслыханной
смелостью, с которой Карамзин изобразил деспотизм Грозного. Рылеев полагал,
что Пушкину именно здесь следует искать тему нового произведения.
Пушкин избрал Бориса Годунова — правителя, стремившегося снискать
народную любовь и не чуждого государственной мудрости. Именно такой царь
позволял выявить закономерность трагедии власти, чуждой народу.
Борис Годунов у Пушкина лелеет прогрессивные планы и хочет народу
добра,Но для реализации своих намерений ему нужна власть. А власть дается
лишь ценой преступления, — ступени трона всегда в крови. Борис надеется, что
употребленная во благо власть искупит этот шаг, но безошибочное этическое
чувство народа заставляет его отвернуться от “царя-Ирода”. Покинутый
народом, Борис, вопреки своим благим наме рениям, неизбежно делается
тираном. Венец его политического опыта — циничный урок:
Милости не чувствует народ:
Твори добро — не скажет он спасибо;
Грабь и казни — тебе не будет хуже.
Деградация власти, покинутой народом и чуждой ему, — не случай, а
закономерность (“…государь досужною порою/Доносчиков допрашивает сам”).
Годунов предчувствует опасность. Поэтому он спешит подготовить сына Феодора
к управлению страной. Годунов подчеркивает значение наук и знаний для того,
кто правит государством:
Учись, мой сын: наука сокращает
Нам опыты быстротекущей жизни —
Когда-нибудь, и скоро может быть,
Все области, которые ты ныне
Изобразил так хитро на бумаге,
Все под руку достанутся твою —
Учись, мой сын, и легче и яснее
Державный труд ты будешь постигать.
Царь Борис считает, что искупил свою вину (смерть Дмитрия) умелым
управлением государством. В этом его трагическая ошибка. Добрые намерения —
преступление — потеря народного доверия — тирания — гибель. Таков
закономерный трагический путь отчужденной от народа власти.
В монологе “Достиг я высшей власти” Борис признается в преступлении.
Он совершенно искренен в этой сцене, так как его никто не может слышать:
И все тошнит, и голова кружится,
И мальчики кровавые в глазах…
И рад бежать, да некуда… ужасно!
Да, жалок тот, в ком совесть нечиста.
Но и путь народа трагичен. В изображении народа Пушкин чужд и
просветительского оптимизма и романтических жалоб на чернь. Он смотрит
“взором Шекспира”. Народ присутствует на сцене в течение всей трагедии.
Более того, именно он играет решающую роль в исторических конфликтах.
Однако и позиция народа противоречива. С одной стороны, народ у
Пушкина обладает безошибочным нравственным чутьем, — выразителями его в
трагедии являются юродивый и Пимен-летописец. Так, общаясь в монастыре с
Пименом, Григорий Отрепьев заключает:
Борис. Борис! Все пред тобой трепещет,
Никто тебе не смеет и напомнить
О жребии несчастного младенца —
А между тем отшельник в темной келье
Здесь на тебя донос ужасный пишет:
И не уйдешь ты от суда мирского,
Как не уйдешь от божьего суда.
Образ Пимена замечателен по своей яркости и неординарности. Это один
из немногих в образов монаха-летописца в русской литературе. Пимен полон
святой веры в свою миссию: усердно и правдиво запечатлевать ход русской
истории.
Да ведают потомки .православных
Земли родной минувшую судьбу,
Своих царей великих поминают
За их труды, за славу, за добро —
А за грехи, за темные деянья
Спасителя смиренно умоляют
Пимен наставляет молодого послушника Григория Отрепьева, советуя ему
смирять страсти молитвой и постом. Пимен признается, что в молодости и сам
предавался шумным пирам, “потехам юных лет”.
…Верь ты мне:
Нас издали пленяет слава, роскошь
И женская лукавая любовь.
Я долго жил и многим насладился;
Но с той поры лишь ведаю блаженство,
Как в монастырь господь меня привел.
Пимен был свидетелем смерти царевича Димитрия в Угличе. Он
рассказывает подробности случившегося Григорию, не зная, что тот задумал
стать самозванцем. Летописец надеется, что Григорий станет продолжателем его
дела. В речи Пимена звучит народная мудрость, которая все расставляет по
своим местам, всему дает свою строгую и верную оценку.
С другой стороны, народ в трагедии политически наивен и беспомощен,
легко передоверяет инициативу боярам: “…то ведают бояре, / Не нам
чета…”. Встречая избрание Бориса со смесью доверия и равнодушия, народ
отворачивается, узнав в нем “царя-Ирода”. Но противопоставить власти он
может лишь идеал гонимого сироты. Именно слабость самозванца оборачивается
его силой, так как привлекает к нему симпатии народа. Негодование против
преступной власти перерождается в бунт во имя самозванца. Поэт смело вводит
в действие народ и дает ему голос — Мужика на амвоне:
Народ, народ! В Кремль!
В царские палаты! Ступай!
Вязать Борисова щенка!
Народное восстание победило. Но Пушкин не заканчивает этим своей
трагедии. Самозванец вошел в Кремль, но, для того чтобы взойти на трон, он
должен еще совершить убийство. Роли переменились: сын Бориса Годунова, жшый
Федор — теперь сам “гонимый младенец”, кровь которого с почти ритуальной
фатальностью должен пролить подымающийся по ступеням трона самозванец.
В последней сцене на крыльцо дома Бориса выходит Мосальский со
словами: “Народ! Мария Годунова и сын ее Феодор отравили себя ядом. Мы
видели их мертвые трупы. (Народ в ужасе молчит.) Что ж вы молчите? Кричите:
да здравствует царь Димитрий Иванович!”
Жертва принесена, и народ с ужасом замечает, что на престол он возвел
не обиженного сироту, а убийцу сироты, нового царя-Ирода.
Финальная ремарка: “Народ безмолвствует” о многом говорит. Эта фраза
символизирует и нравственный суд над новым царем, и будущую обреченность еще
одного представителя преступной власти, и бессилие народа вырваться из этого
круга.
Весь народ, все люди вместе создают наше государство. На первый взгляд, может показаться, что все это происходит наоборот. То есть, какие-то властные люди, политические деятели создают государство, а уже вокруг него собираются люди.
Но я считаю, что это ошибочное мнение. Народ не «подгоняется» под государство, хотя иногда среди политиков встречаются желающие и такое сделать. Но все-таки народ борется за государственность сам. Недаром есть пословица о том, что народ получает именно такую страну, которую заслуживает. А также именно таких правителей, которых тоже заслуживает.
Без воли общины не была бы создана современная Россия. Это именно народ своим большинством и через своих представителей построил именно такую демократическую федерацию, какая есть сейчас. А кто из людей этого не строил, тот разрешил строить другим. Все законы и распоряжения правительства в России должны издаваться, исходя из воли народа, из его интересов. Не интересов правительства или политических партий, а именно общества. Ведь, согласно Конституции, в стране правит именно народ, а не кто-то другой.
Народ — источник власти в государстве через своих представителей — депутатов, правительство, местное самоуправление, чиновников и других. Иногда кажется, что все наоборот, что власть обращается с народом, как хочет. Чиновники воруют, а простые люди не могут добиться правды ни в суде, ни в кабинетах властных лиц. Но, если кто-то поступает против интересов народа, значит, народ, весь скопом, позволяет это делать. Значит, народные массы должны активнее проявлять свое мнение. Просто воля всего народа и так проявляется медленно, и тем более для нее нужно время.
К сожалению, в наше время отношения между человеком и властью в некоторой мере напряжены. Доказательством этого может служить статья в газете «Аргументы и факты », вышедшей в 2010 году. В ней говорится о последствиях экономического кризиса для чиновников и для рабочего класса : «Россия – страна парадоксов. Пока весь мир подсчитывает убытки от кризиса, список отечественных миллиардеров стал вдвое больше. А теперь к ним прибавился ещё и список разбогатевших чиновников. Чиновничьи доходы в 2009 году превысили их официальную зарплату от 5 до 77 раз». Откуда берутся эти суммы, когда зарплаты рабочего класса падают? Народ нищает, а чиновники всё богаче! Средняя зарплата по России еле-еле достигает 20 тыс. рублей. А теперь представьте себе ситуацию: вы мать-одиночка с двумя детьми. Как прожить на такую зарплату, когда за качественное образование и здравоохранение нужно платить?! О какой любви к Родине и власти может идти речь, когда по данным Института «Центр Развития », в период кризиса 2009-2010 годов оплата труда в бюджетном секторе упала более чем на 7%, в частном – на 5%. На доходах чиновников же это почему-то не отразилось. Государство думает о благополучии своих граждан, но думать недостаточно, нужно действовать. В литературе можно найти множество примеров сложных отношений человека и власти. Одним из коих является книга А. Солженицына «В круге первом».
Из неё мы узнаём о Сталинских репрессиях, о преступлениях против человека. События книги разворачиваются вокруг государственной измены Володина. Иннокентий, узнав, что советская разведка украла у американских учёных чертежи атомной бомбы, решает сообщить об этом в американское посольство, но телефон прослушивался, и разговор был записан советскими спецслужбами. Правительство поручило Рубину найти государственного преступника по записи голоса. Учёный находит двух подозреваемых, и их отправляют в ГУЛАГ. Один из них невиновен, но властей это ничуть не смущает. И произошло всё из-за того, что Иннокентий боялся появления атомной бомбы у СССР. Он хотел спасти людей от насилия над здравым смыслом и над человечностью, со стороны государства, на мой взгляд, это является ярчайшим примером использования насилия в качестве источника власти. Всё это заставляет нас задуматься над своей ролью в государстве, о своих взаимоотношениях с властью, о современной России. И хочется сказать: граждане, мы сами решаем свою судьбу, мы сами выбирает власть в своей стране, и, если вас что-то не устраивает, не молчите. Очень многие люди нашей страны не ходят на выборы, так как считают, что их голос ничего не изменит. Уверяю вас, так считает почти каждый гражданин. Но если вы не участвуете в выборах, то даже не пытаетесь изменить свою жизнь в лучшую сторону! Кто, если не мы, должен выбирать своё будущее?! Выбор есть всегда! Боритесь за лучшую жизнь! Наша страна в наших руках!
О страшное, невиданное горе!
Прогневали мы бога, согрешили:
Владыкою себе цареубийцу
Мы нарекли.А. С. Пушкин, “Борис Годунов”
Пушкин задумал “Бориса Годунова” как историко-политическую трагедию. Драма “Борис Годунов”протипостояла романтической традиции. Как политическая трагедия она обращена была к современным вопросам: роли народа в истории и природы тиранической власти.
Если в “Евгении Онегине” стройная композиция проступала сквозь “собранье пестрых глав”, то здесь она маскировалась собраньем пестрых сцен. Для “Бориса Годунова” характерно живое разнообразие характеров и исторических эпизодов. Пушкин порвал с традицией, при которой автор закладывает в основу доказанную и законченную мысль и далее украшает ее “эпизодами” .
С “Бориса Годунова” и “Цыган” начинается новая поэтика: автор как бы ставит эксперимент, исход которого не предрешен. Смысл произведения — в постановке вопроса, а не в решении его. Декабрист Михаил Лунин в сибирской ссылке записал афоризм: “Одни сочинения сообщают мысли, другие за-ставляют мыслить”. Сознательно или бессознательно, он обобщал пушкинский пыт. Предшествующая литература “сообщала мысли”. С Пушкина способность литературы “заставлять мыслить” сделалась неотъемлемой принадлежностью искусства
В “Борисе Годунове” переплетаются p41je трагедии: трагедия власти и трагедия-.народа. Имея перед глазами одиннадцать томов “Истории…” Карамзин!, Пушкин мог избрать и другой сюжет, если бы его целью было осуждение деспотизма царской власти. Современники были потрясены неслыханной смелостью, с которой Карамзин изобразил деспотизм Грозного. Рылеев полагал, что Пушкину именно здесь следует искать тему нового произведения.
Пушкин избрал Бориса Годунова — правителя, стремившегося снискать народную любовь и не чуждого государственной мудрости. Именно такой царь позволял выявить закономерность трагедии власти, чуждой народу.
Борис Годунов у Пушкина лелеет прогрессивные планы и хочет народу добра,Но для реализации своих намерений ему нужна власть. А власть дается лишь ценой преступления, — ступени трона всегда в крови. Борис надеется, что употребленная во благо власть искупит этот шаг, но безошибочное этическое чувство народа заставляет его отвернуться от “царя-Ирода”. Покинутый народом, Борис, вопреки своим благим наме рениям, неизбежно делается тираном. Венец его политического опыта — циничный урок:
Милости не чувствует народ:
Твори добро — не скажет он спасибо;
Грабь и казни — тебе не будет хуже.
Деградация власти, покинутой народом и чуждой ему, — не случай, а закономерность (“…государь досужною порою/Доносчиков допрашивает сам”). Годунов предчувствует опасность. Поэтому он спешит подготовить сына Феодора к управлению страной. Годунов подчеркивает значение наук и знаний для того, кто правит государством:
Учись, мой сын: наука сокращает
Нам опыты быстротекущей жизни —
Когда-нибудь, и скоро может быть,
Все области, которые ты ныне
Изобразил так хитро на бумаге,
Все под руку достанутся твою —
Учись, мой сын, и легче и яснее
Державный труд ты будешь постигать.
Царь Борис считает, что искупил свою вину (смерть Дмитрия) умелым управлением государством. В этом его трагическая ошибка. Добрые намерения — преступление — потеря народного доверия — тирания — гибель. Таков закономерный трагический путь отчужденной от народа власти.
В монологе “Достиг я высшей власти” Борис признается в преступлении. Он совершенно искренен в этой сцене, так как его никто не может слышать:
И все тошнит, и голова кружится,
И мальчики кровавые в глазах…
И рад бежать, да некуда… ужасно!
Да, жалок тот, в ком совесть нечиста.
Но и путь народа трагичен. В изображении народа Пушкин чужд и просветительского оптимизма.^ и романтических жалоб на чернь. Он смотрит “взором Шекспира”. Народ присутствует на сцене в течение всей трагедии. Более того, именно он играет решающую роль в исторических конфликтах.
Однако и позиция народа противоречива. С одной стороны, народ у Пушкина обладает безошибочным нравственным чутьем, — выразителями его в трагедии являются юродивый и Пимен-летописец. Так, общаясь в монастыре с Пименом, Григорий Отрепьев заключает:
Борис. Борис! Все пред тобой трепещет,
Никто тебе не смеет и напомнить
О жребии несчастного младенца —
А между тем отшельник в темной келье
Здесь на тебя донос ужасный пишет:
И не уйдешь ты от суда мирского,
Как не уйдешь от божьего суда.
Образ Пимена замечателен по своей яркости и неординарности. Это один из немногих в образов монаха-летописца в русской литературе. Пимен полон святой веры в свою миссию: усердно и правдиво запечатлевать ход русской истории.
Да ведают потомки .православных
Земли родной минувшую судьбу,
Своих царей великих поминают
За их труды, за славу, за добро —
А за грехи, за темные деянья
Спасителя смиренно умоляют
Пимен наставляет молодого послущника Григория Отрепьева, советуя ему смирять страсти молитвой и постом. Пимен признается, что в молодости и сам предавался шумным пирам, “потехам юных лет”.
…Верь ты мне:
Нас издали пленяет слава, роскошь
И женская лукавая любовь.
Я долго жил и многим насладился;
Но с той поры лишь ведаю блаженство,
Как в монастырь господь меня привел.
Пимен был свидетелем смерти царевича Димитрия в Угличе. Он рассказывает подробности случившегося Григорию, не зная, что тот задумал стать самозванцем. Летописец надеется, что Григорий станет продолжателем его дела. В речи Пимена звучит народная мудрость, которая все расставляет по своим местам, всему дает свою строгую и верную оценку.
С другой стороны, народ в трагедии политически наивен и беспомощен, легко передоверяет инициативу боярам: “…то ведают бояре, / Не нам чета…”. Встречая избрание Бориса со смесью доверия и равнодушия, народ отворачивается, узнав в нем “царя-Ирода”. Но противопоставить власти он может лишь идеал гонимого сироты. Именно слабость самозванца оборачивается его силой, так как привлекает к нему симпатии народа. Негодование против преступной власти перерождается в бунт во имя самозванца. Поэт смело вводит в действие народ и дает ему голос — Мужика на амвоне:
Народ, народ! В Кремль!
В царские палаты! Ступай!
Вязать Борисова щенка!
Народное восстание победило. Но Пушкин не заканчивает этим своей трагедии. Самозванец вошел в Кремль, но, для того чтобы взойти на трон, он должен еще совершить убийство. Роли переменились: сын Бориса Годунова,жшый Федор — теперь сам “гонимый младенец”, кровь которого с почти ритуальной фатальностью должен пролить подымающийся по ступеням трона самозванец.
В последней сцене на крыльцо дома Бориса выходит Мосальский со словами: “Народ! Мария Годунова и сын ее Феодор отравили себя ядом. Мы видели их мертвые трупы. (Народ в ужасе молчит.) Что ж вы молчите? Кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович!”
Жертва принесена, и народ с ужасом замечает, что на престол он возвел не обиженного сироту, а убийцу сироты, нового царя-Ирода.
Финальная ремарка: “Народ безмолвствует” о многом говорит. Эта фраза символизирует и нравственный суд над новым царем, и будущую обреченность еще одного представителя преступной власти, и бессилие народа вырваться из этого круга.
О страшное, невиданное горе! Прогневали мы бога, согрешили: Владыкою себе цареубийцу Мы нарекли. А. С. Пушкин, “Борис Годунов” Пушкин задумал “Бориса Годунова” как историко-политическую трагедию.
Драма “Борис Годунов” противостояла романтической традиции. Как политическая трагедия она обращена была к современным вопросам: роли народа в истории и природы тиранической власти. Если в “Евгении Онегине” стройная композиция проступала сквозь “собранье пестрых глав”, то здесь она маскировалась собраньем пестрых
сцен. Для “Бориса Годунова” характерно живое разнообразие характеров и исторических эпизодов. Пушкин порвал с традицией, при которой автор закладывает в основу доказанную и законченную мысль и далее украшает ее “эпизодами”.
С “Бориса Годунова” и “Цыган” начинается новая поэтика; автор как бы ставит эксперимент, исход которого не предрешен. Смысл произведения – в постановке вопроса, а не в решении его. Декабрист Михаил Лунин в сибирской ссылке записал афоризм: “Одни сочинения сообщают мысли, другие заставляют мыслить”. Сознательно или бессознательно, он обобщал пушкинский опыт.
Предшествующая литература “сообщала мысли”.
С Пушкина способность литературы “заставлять мыслить” сделалась неотъемлемой принадлежностью искусства. В “Борисе Годунове” переплетаются две трагедии: трагедия власти и трагедия народа. Имея перед глазами одиннадцать томов “Истории…” Карамзина, Пушкин мог избрать и другой сюжет, если бы его целью было осуждение деспотизма царской власти. Современники были потрясены неслыханной смелостью, с которой Карамзин изобразил деспотизм Грозного. Рылеев полагал, что Пушкину именно здесь следует искать тему нового произведения.
Пушкин избрал Бориса Годунова – правителя, стремившегося снискать народную любовь и не чуждого государственной мудрости. Именно такой царь позволял выявить закономерность трагедии власти, чуждой народу. Борис Годунов у Пушкина лелеет прогрессивные планы и хочет народу добра.
Но для реализации своих намерений ему нужна власть. А власть дается лишь ценой преступления, – ступени трона всегда в крови. Борис надеется, что употребленная во благо власть искупит этот шаг, но безошибочное этическое чувство народа заставляет его отвернуться от “царя-Ирода”. Покинутый народом, Борис, вопреки своим благим намерениям, неизбежно делается тираном. Венец его политического опыта – циничный урок: Милости не чувствует народ: Твори добро – не скажет он спасибо; Грабь и казни – тебе не будет хуже.
Деградация власти, покинутой народом и чуждой ему, – не случай, а закономерность. Годунов предчувствует опасность. Поэтому он спешит подготовить сына Феодора к управлению страной. Годунов подчеркивает значение наук и знаний для того, кто правит государством: Учись, мой сын: наука сокращает Нам опыты быстротекущей жизни – Когда-нибудь, и скоро может быть, Все области, которые ты ныне Изобразил так хитро на бумаге, Все под руку достанутся твою – Учись, мой сын, и легче и яснее Державный труд ты будешь постигать.
Царь Борис считает, что искупил свою вину умелым управлением государством. В этом его трагическая ошибка. Добрые намерения – преступление – потеря народного доверия – тирания – гибель. Таков закономерный трагический путь отчужденной от народа власти. В монологе “Достиг я высшей власти” Борис признается в преступлении.
Он совершенно искренен в этой сцене, так как его никто не может слышать: И все тошнит, и голова кружится, И мальчики кровавые в глазах… И рад бежать, да некуда… ужасно! Да, жалок тот, в ком совесть нечиста. Но и путь народа трагичен.
В изображении народа Пушкин чужд и просветительского оптимизма, и романтических жалоб на чернь. Он смотрит “взором Шекспира”. Народ присутствует на сцене в течение всей трагедии. Более того, именно он играет решающую роль в исторических конфликтах. Однако и позиция народа противоречива.
С одной стороны, народ у Пушкина обладает безошибочным нравственным чутьем, – выразителями его в трагедии являются юродивый и Пимен-летописец. Так, общаясь в монастыре с Пименом, Григорий Отрепьев заключает: Борис, Борис! Все пред тобой трепещет, Никто тебе не смеет и напомнить О жребии несчастного младенца – А между тем отшельник в темной келье Здесь на тебя донос ужасный пишет: И не уйдешь ты от суда мирского, Как не уйдешь от божьего суда. Образ Пимена замечателен по своей яркости и неординарности.
Это один из немногих образов монаха-летописца в русской литературе. Пимен полон святой веры в свою миссию: усердно и правдиво запечатлевать ход русской истории. Да ведают потомки православных Земли родной минувшую судьбу, Своих царей великих поминают За их труды, за славу, за добро – А за грехи, за темные деянья Спасителя смиренно умоляют. Пимен наставляет молодого послушника Григория Отрепьева, советуя ему смирять страсти молитвой и постом. Пимен признается, что в молодости и сам предавался шумным пирам, “потехам юных лет”. …Верь ты мне: Нас издали пленяет слава, роскошь И женская лукавая любовь.
Я долго жил и многим насладился; Но с той поры лишь ведаю блаженство, Как в монастырь господь меня привел. Пимен был свидетелем смерти царевича Димитрия в Угличе. Он рассказывает подробности случившегося Григорию, не зная, что тот задумал стать самозванцем. Летописец надеется, что Григорий станет продолжателем его дела.
В речи Пимена звучит народная мудрость, которая все расставляет по своим местам, всему дает свою строгую и верную оценку. С другой стороны, народ в трагедии политически наивен и беспомощен, легко передоверяет инициативу боярам: “…то ведают бояре, / Не нам чета…”. Встречая избрание Бориса со смесью доверия и равнодушия, народ отворачивается, узнав в нем “царя-Ирода”. Но противопоставить власти он может лишь идеал гонимого сироты.
Именно слабость самозванца оборачивается его силой, так как привлекает к нему симпатии народа. Негодование против преступной власти перерождается в бунт во имя самозванца. Поэт смело вводит в действие народ и дает ему голос – Мужика на амвоне: Народ, народ! В Кремль! В царские палаты!
Ступай! Вязать Борисова щенка! Народное восстание победило. Но Пушкин не заканчивает этим своей трагедии. Самозванец вошел в Кремль, но, для того чтобы взойти на трон, он должен еще совершить убийство.
Роли переменились: сын Бориса Годунова, юный Федор – теперь сам “гонимый младенец”, кровь которого с почти ритуальной фатальностью должен пролить подымающийся по ступеням трона самозванец. В последней сцене на крыльцо дома Бориса выходит Мосальский со словами: “Народ! Мария Годунова и сын ее Феодор отравили себя ядом.
Мы видели их мертвые трупы. Что ж вы молчите? Кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович!” Жертва принесена, и народ с ужасом замечает, что на престол он возвел не обиженного сироту, а убийцу сироты, нового царя-Ирода.
Финальная ремарка: “Народ безмолвствует” о многом говорит. Эта фраза символизирует и нравственный суд над новым царем, и будущую обреченность еще одного представителя преступной власти, и бессилие народа вырваться из этого круга.
(No Ratings Yet)
Loading…
Похожие сочинения:
НАРОД И ВЛАСТЬ (трагедия А. С Пушкина “Борис Годунов”) Автор начинает свою трагедию с главной темы, он заявляет ее сразу. В экспозиции перед нами предстает толпа народа (сцена у Новодевичьего монастыря), плачущая и кричащая. Но многие из этой толпы…
Народ в трагедии А. С. Пушкина “Борис Годунов” Трагедия “Борис Годунов” была написана Пушкиным в 1825 году. Пул псина всегда волновали причины крушений революционных и народно-освободительных движений . Его внимание привлекали к себе такие исторические личности, как Степан…
Сочинение на тему: “Властители перед судом истории по трагедии А. С. Пушкина “Борис Годунов” Драматичные и острые события затронуты Александром Сергеевичем ПушкинЫм в трагедии “Борис Годунов”. В историко-политической трагедии основной темой произведения является тема влияния народа на власть, а также влияние власти на судьбу…
ТРАГЕДИЯ А. С. ПУШКИНА “БОРИС ГОДУНОВ” Время действия – конец 16 – начало 17 века . Тема трагедии – человек и народ . Царь Борис – противоречивая личность . Его противники и приспешники. Проблема народа и…
Народ и его роль в трагедии “Борис Годунов” Александра Пушкина Александр Сергеевич Пушкин зачастую использовал в своем творчестве самые острые и драматичные страницы в русской истории. В трагедии “Борис Годунов” он воссоздал “минувший век во всей его истине”. Поэт удачно…
Образ Пимена в трагедии А. С. Пушкина “Борис Годунов” Да ведают потомки православных Земли родной минувшую судьбу… “ Образ Пимена в произведении А. С. ПушкинА “Борис Годунов” В 1925 году великим поэтом – А. С ПушкинЫм была создана трагедия…
Борис Годунов Пушкин Александр Сергеевич 1799-1837 Борис Годунов Произведение относится к жанру драмы, но его также можно назвать “эпической поэмой в разговорной форме” (В. Г. Белинский). На первом плане – борьба сильных…
НАРОД, ВЛАСТЬ И ЛИРИЧЕСКИЙ ГЕРОЙ В ТВОРЧЕСТВЕ А. С. ПУШКИНА Каждый поэт рано или поздно начинает размышлять о назначении своего творчества. Тема поэта и поэзии в лирике Пушкина занимает особое место: Поэзия, как ангел-утешитель, Спасла меня, и я воскрес душой….
Сочинение по трагедии Александра Пушкина “Борис Годунов” А. С. Пушкин – один из немногих известных литературных гениев, творчество которых отличается жанровым разнообразием. Вот и трагедия “Борис Годунов” не является исключением: яркая историко-политическая тематика выделяется на фоне преобладающей…
Власть и народ в романах Дж. Стейнбека Джон Стейнбек – знаменитый американский писатель, оставивший богатое творческое наследие. В своих произведениях он обличал социальные язвы американского общества, сочетая это с глубоким психологизмом в образах героев. В 1962 году…
РОЛЬ НАРОДА В ИСТОРИИ (трагедия А. С Пушкина “Борис Годунов”) В 1824 году А. С. Пушкина сильно заинтересовали события конца XVI – начала XVII века, когда русским государством управлял Борис Годунов, трон которого потом занял Лжедмитрий. Изучая данный материал, Пушкин…
Переломные моменты прошлого России в трагедии А. С. Пушкина “Борис Годунов” Содержание трагедии – это, по словам Проспера Мериме, судьба человеческая, судьба народная. А. С. Пушкин мечтал о драматургии самых высоких, освободительных идей, острых конфликтов, больших страстей, крупных национальных характеров и…
Анализ драмы “Борис Годунов” План История создания трагедии Место и время произведения Конфликт в трагедии Реализм в произведении Видение автора Судьба произведения Жанр История создания. В декабре 1824 году Пушкин начинает работу над трагедией…
Власть и поэт Поэт всегда вольно или невольно соприкасается с государственной властью. Из этого, как показала история, не получается ничего хорошего для поэта и ничего полезного для власти. Однако надежда на просвещенного правителя…
“Освобожден народ, но счастлив ли народ?” по поэме Некрасова “Кому на Руси жить хорошо” Сочинение. “Народ освобожден, но счастлив ил народ?” Поэма Некрасова “Кому на Руси жить хорошо” была как бы отступлением от общей мысли многих произведений того времени – революции. К тому же…
Краткое содержание “Борис Годунов” Трагедия “Борис Годунов” Александра Сергеевича Пушкина была написана в 1824 – 1825 годах. В произведении автор описал исторические события 1598 – 1605 годов, происходившие в Российском государстве, а именно правление…
ИДЕАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ На самой заре Эпохи Распада в том мире, о котором здесь будет рассказано, произошло важное событие в стране, имя которой Рутения, пала власть короля. Нельзя сказать, чтобы подданные сожалели об…
Краткое содержание Модест Петрович Мусоргский. Борис Годунов БОРИС ГОДУНОВ Опера в четырех актах с прологом Либретто М. П. Мусоргского Действующие лица: Борис Годунов Баритон Федор Ксения } Дети Бориса Меццо сопрано Сопрано Мамка Ксении Князь Василий Иванович…
НАРОД ОСВОБОЖДЕН, НО СЧАСТЛИВ ЛИ НАРОД? КЛАССИКА Н. А. НЕКРАСОВ НАРОД ОСВОБОЖДЕН, НО СЧАСТЛИВ ЛИ НАРОД? (По поэме Н. А. Некрасова “Кому на Руси жить хорошо” ) “Любимейший русский поэт, представитель добрых начал в нашей поэзии,…
Сочинение на тему “Власть многих и равноправие каждого – это и есть лучший способ управления” На протяжении миллионов лет своего существования человечество никогда не прекращало искать идеальной формы организации общества. Политическая карта мира постоянно менялась: одни государства исчезали, на их месте строились другие, то здесь,…
Народ и родина в лирике Н. А. Некрасова Пускай нам говорит изменчивая мода, Что тема старая -“страдания народа”, И что поэзия забыть ее должна, – Не верьте, юноши! Не стареет она. Н. Некрасов. Элегия Безусловной заслугой Н. А….
Краткое содержание А. С. Пушкин Борис Годунов А. С. Пушкин Борис Годунов 20 февраля 1598 г. Уже месяц, как Борис Годунов затворился вместе со своей сестрой в монастыре, покинув “все мирское” и отказываясь принять московский престол. Народ…
Краткое содержание трагедии А. С. Пушкина “Борис Годунов” 20 февраля 1598 г. Уже месяц, как Борис Годунов затворился вместе со своей сестрой в монастыре, покинув “все мирское” и отказываясь принять московский престол. Народ объясняет отказ Годунова венчаться на…
ВЛАСТЬ В ЖИЗНИ И РОМАНЕ М. БУЛГАКОВА “МАСТЕР И МАРГАРИТА” Булгаков с подчеркнутой определенностью и открытостью объяснял в письме младшему брату: “Теперь сообщаю тебе, брат мой: положение мое неблагополучно. Все мои пьесы запрещены к представлению в СССР, и беллетристической ни…
Народ в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина Важное место в творчестве Салтыкова-Щедрина занимают его “Сказки”, которые подводят итог сорокалетней творческой деятельности автора. Большая часть сказок была написана в последние десять лет жизни писателя. И это, конечно, не…
Народ в романе Л. Н. Толстого “Война и мир” Я пытался писать историю народа. Л. Толстой Л. Н. Толстой считал, что передвижение стрелок на часах истории зависит от вращения множества сцепленных друг с другом колесиков, а этими колесиками оказываются…
Народ и Родина в лирике Некрасова Демократическое движение в России в середине XIX века породило и “третьего”, после Пушкина и Лермонтова, великого русского поэта Н. А. Некрасова, который существенно обновил содержание и форму русской лирики и…
НАРОД В ПОВЕСТИ А. С. ПУШКИНА “КАПИТАНСКАЯ ДОЧКА” (вариант 2) В “Капитанской дочке” мы встречаем поистине русские характеры, которым наравне с благородством, достоинством, честью присущи и привитые веками бесправного положения смиренность, рабская психология. Эти черты заметны в Савельиче и капитане…
РЫЦАРСКАЯ ЧЕСТЬ И ВЛАСТЬ ДЕНЕГ В ТРАГЕДИИ А. С. ПУШКИНА “СКУПОЙ РЫЦАРЬ” Полное название первой из маленьких трагедий – “Скупой рыцарь (сцены из Ченсто-новой трагикомедии: The covetous Knight)”. Почему Пушкин сделал отсылку к несуществующему произведению английского поэта Ченстона? Что это: литературный прием,…
Сочинение на тему: Власть слова Слово есть двигатель мысли, лишь оно одно обращает текущее чувство вмысль. А. Платонов. Власть слова! Сила слова! Эти уже устоявшиеся ичасто встречающиеся словосочетания известны всем. Ноесли разобраться, такли властно исильно…
Народ и власть
ВЛАСТЬ НАЧИНАЕТСЯ С МЕНЯ
Выполнила: Хузяхметова Рината
Муниципальное автономное
общеобразовательное учреждение
«Средняя общеобразовательная школа №1»
города Нурлат Республики Татарстан
11 Б класс
Учитель:
Никифорова Марина Владимировна
2013 ГОД
Власть начинается с меня
Что же такое власть? На этот вопрос можно ответить по-разному.
Власть – это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от того, на чем основана такая возможность. Власть может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях. Считается, что власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Она необходима для организации общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми в обществе.
Валерий Красовский пишет: «Некоторые, получив власть над людьми, теряют власть над собой». Желая стать главными, они рушат все на своем пути. Из-за этого страдают невинные люди. Как же будет жить народ, ненавидящий своего лидера? Неприятно будет жить всем в таком мире, единственный, кто будет счастлив, – это тот, кто вступил во власть.
Одержимый властью человек, который не достоин властвовать, но все-таки вставший во главе, рано или поздно слетит с «престола власти», а корону получит истинный лидер от Бога, человек, у которого есть миссия быть лидером и помогать направить нуждающихся по правильной дороге.
Я думаю, что власть – это стремление стать выше, а быть лидером – быть идеальным во всем. Человек, желающий властвовать, должен быть первым во всем, иметь свое мнение, направлять в мирное русло людей, верующих в него. Мне кажется, что без власти в мире был бы хаос.
В древнем веке до нашей эры первые люди, так называемые прямоходящие, неандертальцы и, конечно же, обезьяны не смогли бы жить так долго, если б не было вожака. Вожак – это главарь, контролирующий безопасность всех составляющихся в его стае. Люди жили стаями, чтобы выжить, вожаки направляли всех по правильному пути, помогали добывать пищу и охотиться. Вожак – это лидер стаи.
Сейчас понятие власти немного изменилось. По моему мнению, примером нашей современной власти служит школа. Это как цепочка выживания: в школе директор, завуч, учителя, лидеры среди учеников. Все получают указания о плане работы, инструкции об учебе, дисциплине… В качестве примера хочу привести ситуацию – отсутствие классного руководителя. Нет учителя – мы, ученики, теряем внимание, каждый занимается своим делом: кто-то музыку слушает, кто-то разговаривает, и так поднимается шум под названием «хаос». Отчего же он возникает? В классе нет руководителя, направителя. Люди привыкли жить при власти. И логично, что без директора в школе завуч заправляет всем, без завуча – учителя.
В классе тоже должен быть лидер, указывающий всем правильный путь, поддерживающий, помогающий человек. Знаю это не понаслышке, потому что я – староста в классе, правая рука классного руководителя. Власть начинается с меня.
Лидером очень сложно быть, а тем более стать им, да к тому же еще властвовать. В лидере должны быть такие качества, как: блестящий ум, чистая доброта, вера в себя, что бы ни случилось. Ведь если я не поверю в свои силы, то и в меня никто не поверит. Властвовать – нелегкое дело. Иногда трудно заинтересовать своих одноклассников и управлять классом, привлечь внимание к проблемам нашего общества. Надо уметь убеждать людей, быть ответственным, контролировать любые ситуации.
Власть начинается с меня. Моя сила заключается не только в умении управлять собой, своим настроением, желаниями, но и руководить поступками своих одноклассников с целью подчинения их единому стремлению к достижению нравственного идеала современных школьников.
Народ и власть (по трагедии “Борис Годунов») Да, жалок тот, в ком совесть нечиста. А. Пушкин Александр Сергеевич Пушкин часто обращался к русской истории, ее самым острым и драматичным страницам. В трагедии “Борис Годунов» поэт воскресил “минувший век во всей его истине». Автору удалось достигнуть небывалых вершин в искусстве драмы… Его персонажи исторически верны, они действуют и рассуждают в соответствии со своим временем и характерами. Борис Годунов обрисован Пушкиным всесторонне.
Он прекрасный отец, желающий счастья своим детям, справедливый и заботливый правитель, думающий о благе народа, но почему же везде он терпит поражение? Нет счастья его детям: Я, может быть, прогневал небеса, Я счастие твое не мог устроить. Безвинная, зачем же ты страдаешь? говорит он дочери. А ты, мой сын, чем занят? Это что? И в государстве много недовольных. Борис приходит к выводу, что народу ненавистен любой царь. Живая власть для черни ненавистна, Они любить умеют только мертвых.
В самом воздухе витает обвинение, что Годунов — убийца царевича Дмитрия. Бояре не решаются высказать это царю, им есть что терять, они хотят любыми средствами спасти свои привилегии, местничество, близость к трону. В народе же постоянно бродит недовольство своим униженным положением, подчиненностью вся и всем. Порой оно выливается в бунты, заканчивающиеся ничем. Правители умеют вовремя остановить народ, умаслить его не столько действенными мерами, сколько сиюминутными подачками и посулами. Шуйский очень хорошо объясняет Борису сущность народа: …бессмысленная чернь Изменчива, мятежна, суеверна, Легко пустой надежде предана.
Мгновенному внушению послушна, Для истины глуха и равнодушна, А баснями питается она. Пушкин в трагедии “Борис Годунов» очень точно определил и показал народный характер. Вечно недовольные существующей властью, люди готовы подняться на ее уничтожение и бунтуют, вселяя ужас в правителей,— и только. А в результате сами же остаются обиженными, так как плодами их победы пользуются бояре и родовитые дворяне, стоящие при троне государя. Народу же остается одно — “безмолвствовать». Устами Годунова Пушкин говорит очевидную и горькую истину: Нет, милости не чувствует народ: Твори добро — не скажет он спасибо; Грабь и казни — тебе не будет хуже. А не высшая ли это истина? Ведь что бы ни делал государь, плодами этих дел пользуется его ближайшее окружение, а до народа блага не доходят.
От этого массы всегда недовольны существующим и мечтают о лучшем. Александр Сергеевич Пушкин сумел гениально показать сущность противостояния народа и власти, их вечный антагонизм. Проходят годы, десятилетия, века, но в этом плане ничего не меняется. Всегда народ к смятенью склонен; Так борзый конь грызет свои бразды; На власть отца так отрок негодует; Но что ж? Конем спокойно всадник правит, И отроком отец повелевает.
Сочинения по литературе: Народ и власть
Да, жалок тот, в ком совесть нечиста.
А. Пушкин
Александр Сергеевич Пушкин часто обращался к русской истории, ее самым острым и драматичным страницам. В трагедии “Борис Годунов” поэт воскресил “минувший век во всей его истине”. Автору удалось достигнуть небывалых вершин в искусстве драмы… Его персонажи исторически верны, они действуют и рассуждают в соответствии со своим временем и характерами.
Борис Годунов обрисован Пушкиным всесторонне. Он прекрасный отец, желающий счастья своим детям, справедливый и заботливый правитель, думающий о благе народа, но почему же везде он терпит поражение? Нет счастья его детям:
Я, может быть, прогневал небеса,
Я счастие твое не мог устроить.
Безвинная, зачем же ты страдаешь?
Говорит он дочери.
А ты, мой сын, чем занят?
Это что?
И в государстве много недовольных. Борис приходит к выводу, что народу ненавистен любой царь.
Живая власть для черни ненавистна,
Они любить умеют только мертвых.
В самом воздухе витает обвинение, что Годунов — убийца царевича Дмитрия. Бояре не решаются высказать это царю, им есть что терять, они хотят любыми средствами спасти свои привилегии, местничество, близость к трону.
В народе же постоянно бродит недовольство своим униженным положением, подчиненностью вся и всем. Порой оно выливается в бунты, заканчивающиеся ничем. Правители умеют вовремя остановить народ, умаслить его не столько действенными мерами, сколько сиюминутными подачками и посулами. Шуйский очень хорошо объясняет Борису сущность народа:
…бессмысленная чернь
Изменчива, мятежна, суеверна,
Легко пустой надежде предана.
Мгновенному внушению послушна,
Для истины глуха и равнодушна,
А баснями питается она.
Пушкин в трагедии “Борис Годунов” очень точно определил и показал народный характер. Вечно недовольные существующей властью, люди готовы подняться на ее уничтожение и бунтуют, вселяя ужас в правителей,— и только. А в результате сами же остаются обиженными, так как плодами их победы пользуются бояре и родовитые дворяне, стоящие при троне государя.
Народу же остается одно — “безмолвствовать”.
Устами Годунова Пушкин говорит очевидную и горькую истину:
Нет, милости не чувствует народ:
Твори добро — не скажет он спасибо;
Грабь и казни — тебе не будет хуже.
А не высшая ли это истина? Ведь что бы ни делал государь, плодами этих дел пользуется его ближайшее окружение, а до народа блага не доходят. От этого массы всегда недовольны существующим и мечтают о лучшем.
Александр Сергеевич Пушкин сумел гениально показать сущность противостояния народа и власти, их вечный антагонизм.
Проходят годы, десятилетия, века, но в этом плане ничего не меняется.
Всегда народ к смятенью склонен;
Так борзый конь грызет свои бразды;
На власть отца так отрок негодует;
Но что ж? Конем спокойно всадник правит,
И отроком отец повелевает.
О страшное, невиданное горе!
Прогневали мы бога, согрешили:
Владыкою себе цареубийцу
Мы нарекли. А. С. Пушкин, “Борис Годунов”
Пушкин задумал “Бориса Годунова” как историко-политическую трагедию. Драма “Борис Годунов” противостояла романтической традиции. Как политическая трагедия она обращена была к современным вопросам: роли народа в истории и природы тиранической власти.
Если в “Евгении Онегине” стройная композиция проступала сквозь “собранье пестрых глав”, то здесь она маскировалась собраньем пестрых сцен. Для “Бориса Годунова” характерно живое разнообразие характеров и исторических эпизодов. Пушкин порвал с традицией, при которой автор закладывает в основу доказанную и законченную мысль и далее украшает ее “эпизодами” .
С “Бориса Годунова” и “Цыган” начинается новая поэтика: автор как бы ставит эксперимент, исход которого не предрешен. Смысл произведения — в постановке вопроса, а не в решении его. Декабрист Михаил Лунин в сибирской ссылке записал афоризм: “Одни сочинения сообщают мысли, другие заставляют мыслить”. Сознательно или бессознательно, он обобщал пушкинский опыт. Предшествующая литература “сообщала мысли”. С Пушкина способность литературы “заставлять мыслить” сделалась неотъемлемой принадлежностью искусства
В “Борисе Годунове” переплетаются p41je трагедии: трагедия власти и трагедия народа. Имея перед глазами одиннадцать томов “Истории…” Карамзин!, Пушкин мог избрать и другой сюжет, если бы его целью было осуждение деспотизма царской власти. Современники были потрясены неслыханной смелостью, с которой Карамзин изобразил деспотизм Грозного. Рылеев полагал, что Пушкину именно здесь следует искать тему нового произведения.
Пушкин избрал Бориса Годунова — правителя, стремившегося снискать народную любовь и не чуждого государственной мудрости. Именно такой царь позволял выявить закономерность трагедии власти, чуждой народу.
Борис Годунов у Пушкина лелеет прогрессивные планы и хочет народу добра, Но для реализации своих намерений ему нужна власть. А власть дается лишь ценой преступления, — ступени трона всегда в крови. Борис надеется, что употребленная во благо власть искупит этот шаг, но безошибочное этическое чувство народа заставляет его отвернуться от “царя-Ирода”. Покинутый народом, Борис, вопреки своим благим наме рениям, неизбежно делается тираном. Венец его политического опыта — циничный урок:
Милости не чувствует народ:
Твори добро — не скажет он спасибо;
Грабь и казни — тебе не будет хуже.
Деградация власти, покинутой народом и чуждой ему, — не случай, а закономерность (“…государь досужною порою/Доносчиков допрашивает сам”). Годунов предчувствует опасность. Поэтому он спешит подготовить сына Феодора к управлению страной. Годунов подчеркивает значение наук и знаний для того, кто правит государством:
Учись, мой сын: наука сокращает
Нам опыты быстротекущей жизни —
Когда-нибудь, и скоро может быть,
Все области, которые ты ныне
Изобразил так хитро на бумаге,
Все под руку достанутся твою —
Учись, мой сын, и легче и яснее
Державный труд ты будешь постигать.
Царь Борис считает, что искупил свою вину (смерть Дмитрия) умелым управлением государством. В этом его трагическая ошибка. Добрые намерения — преступление — потеря народного доверия — тирания — гибель. Таков закономерный трагический путь отчужденной от народа власти.
В монологе “Достиг я высшей власти” Борис признается в преступлении. Он совершенно искренен в этой сцене, так как его никто не может слышать:
И все тошнит, и голова кружится,
И мальчики кровавые в глазах…
И рад бежать, да некуда… ужасно!
Да, жалок тот, в ком совесть нечиста.
Но и путь народа трагичен. В изображении народа Пушкин чужд и просветительского оптимизма и романтических жалоб на чернь. Он смотрит “взором Шекспира”. Народ присутствует на сцене в течение всей трагедии. Более того, именно он играет решающую роль в исторических конфликтах.
Однако и позиция народа противоречива. С одной стороны, народ у Пушкина обладает безошибочным нравственным чутьем, — выразителями его в трагедии являются юродивый и Пимен-летописец. Так, общаясь в монастыре с Пименом, Григорий Отрепьев заключает:
Борис. Борис! Все пред тобой трепещет,
Никто тебе не смеет и напомнить
О жребии несчастного младенца —
А между тем отшельник в темной келье
Здесь на тебя донос ужасный пишет:
И не уйдешь ты от суда мирского,
Как не уйдешь от божьего суда.
Образ Пимена замечателен по своей яркости и неординарности. Это один из немногих в образов монаха-летописца в русской литературе. Пимен полон святой веры в свою миссию: усердно и правдиво запечатлевать ход русской истории.
Да ведают потомки. православных
Земли родной минувшую судьбу,
Своих царей великих поминают
За их труды, за славу, за добро —
А за грехи, за темные деянья
Спасителя смиренно умоляют
Пимен наставляет молодого послушника Григория Отрепьева, советуя ему смирять страсти молитвой и постом. Пимен признается, что в молодости и сам предавался шумным пирам, “потехам юных лет”.
…Верь ты мне:
Нас издали пленяет слава, роскошь
И женская лукавая любовь.
Я долго жил и многим насладился;
Но с той поры лишь ведаю блаженство,
Как в монастырь господь меня привел.
Пимен был свидетелем смерти царевича Димитрия в Угличе. Он рассказывает подробности случившегося Григорию, не зная, что тот задумал стать самозванцем. Летописец надеется, что Григорий станет продолжателем его дела. В речи Пимена звучит народная мудрость, которая все расставляет по своим местам, всему дает свою строгую и верную оценку.
Материалы по теме:
Изображение народа и о6разы в произведении “Путешествие из Петербурга в Москву” Радищева
Кoрінь n-го степени и ее свойства
Анализ одной из поэм С. Есенина — «Анна Снегина»
Христианские мотивы в романе Булгакова «Мастер и Маргарита» Мастер и Маргарита Булгаков М. А
Гостра критика дійсності й трагічні долі людей «Дна»
Роль епізодичних персонажів в одному з добутків російської драматургії xix століття
Pages: 1 2
Эссе на тему “Власть”
Ответы:
Весь народ, все люди вместе создает наше государство. На первый взгляд может показаться, что все это проходит наоборот. То есть, какие-то властные люди, политические деятели создают государство, а уже вокруг него собираются люди. Они и создают народ. Но я считаю, что это ошибочное мнение. Народ не «подгоняется» под государство, хотя иногда среди политиков встречаются желающие и такое сделать. Но все-таки народ борется за государственность сам. Недаром есть пословица о том, что народ получает именно такую страну, которую заслуживает. А также именно таких правителей, которых тоже заслуживает. Без воли общины не была бы создана современная Россия. Это именно народ своим большинством и через своих представителей построил именно такую демократическую федерацию, какая есть сейчас. А кто из людей этого не строил, тот разрешил строить другим. Все законы и распоряжения правительства в России должны издаваться, исходя из воли народа, из его интересов. Не интересов правительства или политических партий, а именно общества. Ведь, согласно Конституции, в стране правит именно народ, а не кто-то другой. Народ – источник власти в государстве через своих представителей – депутатов, правительство, местное самоуправление, чиновников и других. Иногда кажется, что все наоборот, что власть обращается с народом, как хочет. Чиновники воруют, а простые люди не могут добиться правды ни в суде, ни в кабинетах властных лиц. Но, если кто-то поступает против интересов народа, значит, народ, весь скопом, позволяет это делать. Значит, народные массы должны активнее проявлять свое мнение. Просто воля всего народа и так проявляется медленно, и тем более для нее нужно время.
С незапамятных времен между людьми, обличенными властью, и простыми гражданами существовал конфликт. Зачастую злоупотребление властью приводило к бюрократическим ошибкам и бесчеловечному отношению к людям. В этом сочинении хотелось бы раскрыть эту тему на примерах произведений Льва Николаевича Толстого «После бала» и Юрия Николаевича Тынянова «Подпоручик Киже».
В историко-сатирическом рассказе Юрия Николаевича из-за невнимательности юного писаря царю был отнесен документ с вымышленным именем. После подписания указа никто не решился сказать правду императору, напротив, люди решились воспользоваться ситуацией в своих личных целях. Так, например, один из придворных прокричал «караул» прямо возле дворца Павла, за что скорее всего понес бы наказание, но зная об ошибке писаря, виновник решил переложить вину на несуществующего человека. В результате сам царь узнал о существовании Киже и впоследствии уделял ему все больше внимания, повышая по службе и оказывая различные почести. Когда же чиновники решили, что Киже пора умереть, император приказал устроить ему пышные похороны: «Полк шел со свернутыми знаменами. Тридцать придворных карет, пустых и наполненных, покачивались сзади. Так хотел император». В этом эпизоде видно, что, если власть оторвана от реальности, это может привести к совершенно нелепым ситуациям.
В этом же произведении рассказывается о жизни поручика Синюхаева, которого также по ошибке писаря признали умершим от горячки. Самое удивительное, что он сам в это поверил. Поручик попробовал вернуться к отцу в Гатчину, но тот побоялся держать сына дома, сдав его в госпиталь. В результате всей этой ситуации, герой сошел с ума: «Поручик Синюхаев никому не смотрел прямо в лицо и различал людей по запаху». Из этой истории можно сделать вывод, что слепое подчинение власти привело человека к безумию.
В рассказе Льва Николаевича Толстого «После бала» речь идет о молодом студенте Иване Васильевиче, который познакомился на балу с замечательной девушкой и ее отцом, красивым статным полковником. Молодой человек был совершенно очарован и самой Варенькой, и ее благородным отцом. На утро, выйдя на улицу, студент увидел процедуру наказания беглого татарина палками, которой руководил отец девушки. Вся эта сцена была поистине ужасной в своей бессердечности к наказываемому человеку и в полном преображении полковника из благородного дворянина в безжалостного палача. Иван Васильевич на всю жизнь запомнил это ужасное происшестви6: «Всю дорогу в ушах у меня то била барабанная дробь и свистела флейта, то слышались слова: «Братцы, помилосердуйте», то я слышал самоуверенный, гневный голос полковника». Прочтя этот рассказ, невольно напрашивается вывод, что человек, обличенный властью, не должен относиться к своим подчиненным жестоко и бессердечно, даже если этого требует закон.
Сочинения по литературе:
Народ и власть
Да, жалок тот, в ком совесть нечиста.
А. Пушкин
Александр Сергеевич Пушкин часто обращался к русской истории, ее самым
острым и драматичным страницам. В трагедии “Борис Годунов” поэт воскресил
“минувший век во всей его истине”. Автору удалось достигнуть небывалых
вершин в искусстве драмы… Его персонажи исторически верны, они действуют и
рассуждают в соответствии со своим временем и характерами.
Борис Годунов обрисован Пушкиным всесторонне. Он прекрасный отец,
желающий счастья своим детям, справедливый и заботливый правитель, думающий
о благе народа, но почему же везде он терпит поражение? Нет счастья его
детям:
Я, может быть, прогневал небеса,
Я счастие твое не мог устроить.
Безвинная, зачем же ты страдаешь?
говорит он дочери.
А ты, мой сын, чем занят?
Это что?
И в государстве много недовольных. Борис приходит к выводу, что народу
ненавистен любой царь.
Живая власть для черни ненавистна,
Они любить умеют только мертвых.
В самом воздухе витает обвинение, что Годунов — убийца царевича Дмитрия.
Бояре не решаются высказать это царю, им есть что терять, они хотят любыми
средствами спасти свои привилегии, местничество, близость к трону.
В народе же постоянно бродит недовольство своим униженным положением,
подчиненностью вся и всем. Порой оно выливается в бунты, заканчивающиеся
ничем. Правители умеют вовремя остановить народ, умаслить его не столько
действенными мерами, сколько сиюминутными подачками и посулами. Шуйский
очень хорошо объясняет Борису сущность народа:
…бессмысленная чернь
Изменчива, мятежна, суеверна,
Легко пустой надежде предана.
Мгновенному внушению послушна,
Для истины глуха и равнодушна,
А баснями питается она.
Пушкин в трагедии “Борис Годунов” очень точно определил и показал
народный характер. Вечно недовольные существующей властью, люди готовы
подняться на ее уничтожение и бунтуют, вселяя ужас в правителей,— и только.
А в результате сами же остаются обиженными, так как плодами их победы
пользуются бояре и родовитые дворяне, стоящие при троне государя.
Народу же остается одно — “безмолвствовать”.
Устами Годунова Пушкин говорит очевидную и горькую истину:
Нет, милости не чувствует народ:
Твори добро — не скажет он спасибо;
Грабь и казни — тебе не будет хуже.
А не высшая ли это истина? Ведь что бы ни делал государь, плодами этих
дел пользуется его ближайшее окружение, а до народа блага не доходят. От
этого массы всегда недовольны существующим и мечтают о лучшем.
Александр Сергеевич Пушкин сумел гениально показать сущность
противостояния народа и власти, их вечный антагонизм.
Проходят годы, десятилетия, века, но в этом плане ничего не меняется.
Всегда народ к смятенью склонен;
Так борзый конь грызет свои бразды;
На власть отца так отрок негодует;
Но что ж? Конем спокойно всадник правит,
И отроком отец повелевает.
О страшное, невиданное горе!
Прогневали мы бога, согрешили:
Владыкою себе цареубийцу
Мы нарекли. А. С. Пушкин, “Борис Годунов”
Пушкин задумал “Бориса Годунова” как историко-политическую трагедию.
Драма “Борис Годунов” противостояла романтической традиции. Как политическая
трагедия она обращена была к современным вопросам: роли народа в истории и
природы тиранической власти.
Если в “Евгении Онегине” стройная композиция проступала сквозь
“собранье пестрых глав”, то здесь она маскировалась собраньем пестрых сцен.
Для “Бориса Годунова” характерно живое разнообразие характеров и
исторических эпизодов. Пушкин порвал с традицией, при которой автор
закладывает в основу доказанную и законченную мысль и далее украшает ее
“эпизодами” .
С “Бориса Годунова” и “Цыган” начинается новая поэтика: автор как бы
ставит эксперимент, исход которого не предрешен. Смысл произведения — в
постановке вопроса, а не в решении его. Декабрист Михаил Лунин в сибирской
ссылке записал афоризм: “Одни сочинения сообщают мысли, другие заставляют
мыслить”. Сознательно или бессознательно, он обобщал пушкинский опыт.
Предшествующая литература “сообщала мысли”. С Пушкина способность литературы
“заставлять мыслить” сделалась неотъемлемой принадлежностью искусства
В “Борисе Годунове” переплетаются p41je трагедии: трагедия власти и
трагедия народа. Имея перед глазами одиннадцать томов “Истории…”
Карамзин!, Пушкин мог избрать и другой сюжет, если бы его целью было
осуждение деспотизма царской власти. Современники были потрясены неслыханной
смелостью, с которой Карамзин изобразил деспотизм Грозного. Рылеев полагал,
что Пушкину именно здесь следует искать тему нового произведения.
Пушкин избрал Бориса Годунова — правителя, стремившегося снискать
народную любовь и не чуждого государственной мудрости. Именно такой царь
позволял выявить закономерность трагедии власти, чуждой народу.
Борис Годунов у Пушкина лелеет прогрессивные планы и хочет народу
добра,Но для реализации своих намерений ему нужна власть. А власть дается
лишь ценой преступления, — ступени трона всегда в крови. Борис надеется, что
употребленная во благо власть искупит этот шаг, но безошибочное этическое
чувство народа заставляет его отвернуться от “царя-Ирода”. Покинутый
народом, Борис, вопреки своим благим наме рениям, неизбежно делается
тираном. Венец его политического опыта — циничный урок:
Милости не чувствует народ:
Твори добро — не скажет он спасибо;
Грабь и казни — тебе не будет хуже.
Деградация власти, покинутой народом и чуждой ему, — не случай, а
закономерность (“…государь досужною порою/Доносчиков допрашивает сам”).
Годунов предчувствует опасность. Поэтому он спешит подготовить сына Феодора
к управлению страной. Годунов подчеркивает значение наук и знаний для того,
кто правит государством:
Учись, мой сын: наука сокращает
Нам опыты быстротекущей жизни —
Когда-нибудь, и скоро может быть,
Все области, которые ты ныне
Изобразил так хитро на бумаге,
Все под руку достанутся твою —
Учись, мой сын, и легче и яснее
Державный труд ты будешь постигать.
Царь Борис считает, что искупил свою вину (смерть Дмитрия) умелым
управлением государством. В этом его трагическая ошибка. Добрые намерения —
преступление — потеря народного доверия — тирания — гибель. Таков
закономерный трагический путь отчужденной от народа власти.
В монологе “Достиг я высшей власти” Борис признается в преступлении.
Он совершенно искренен в этой сцене, так как его никто не может слышать:
И все тошнит, и голова кружится,
И мальчики кровавые в глазах…
И рад бежать, да некуда… ужасно!
Да, жалок тот, в ком совесть нечиста.
Но и путь народа трагичен. В изображении народа Пушкин чужд и
просветительского оптимизма и романтических жалоб на чернь. Он смотрит
“взором Шекспира”. Народ присутствует на сцене в течение всей трагедии.
Более того, именно он играет решающую роль в исторических конфликтах.
Однако и позиция народа противоречива. С одной стороны, народ у
Пушкина обладает безошибочным нравственным чутьем, — выразителями его в
трагедии являются юродивый и Пимен-летописец. Так, общаясь в монастыре с
Пименом, Григорий Отрепьев заключает:
Борис. Борис! Все пред тобой трепещет,
Никто тебе не смеет и напомнить
О жребии несчастного младенца —
А между тем отшельник в темной келье
Здесь на тебя донос ужасный пишет:
И не уйдешь ты от суда мирского,
Как не уйдешь от божьего суда.
Образ Пимена замечателен по своей яркости и неординарности. Это один
из немногих в образов монаха-летописца в русской литературе. Пимен полон
святой веры в свою миссию: усердно и правдиво запечатлевать ход русской
истории.
Да ведают потомки .православных
Земли родной минувшую судьбу,
Своих царей великих поминают
За их труды, за славу, за добро —
А за грехи, за темные деянья
Спасителя смиренно умоляют
Пимен наставляет молодого послушника Григория Отрепьева, советуя ему
смирять страсти молитвой и постом. Пимен признается, что в молодости и сам
предавался шумным пирам, “потехам юных лет”.
…Верь ты мне:
Нас издали пленяет слава, роскошь
И женская лукавая любовь.
Я долго жил и многим насладился;
Но с той поры лишь ведаю блаженство,
Как в монастырь господь меня привел.
Пимен был свидетелем смерти царевича Димитрия в Угличе. Он
рассказывает подробности случившегося Григорию, не зная, что тот задумал
стать самозванцем. Летописец надеется, что Григорий станет продолжателем его
дела. В речи Пимена звучит народная мудрость, которая все расставляет по
своим местам, всему дает свою строгую и верную оценку.
С другой стороны, народ в трагедии политически наивен и беспомощен,
легко передоверяет инициативу боярам: “…то ведают бояре, / Не нам
чета…”. Встречая избрание Бориса со смесью доверия и равнодушия, народ
отворачивается, узнав в нем “царя-Ирода”. Но противопоставить власти он
может лишь идеал гонимого сироты. Именно слабость самозванца оборачивается
его силой, так как привлекает к нему симпатии народа. Негодование против
преступной власти перерождается в бунт во имя самозванца. Поэт смело вводит
в действие народ и дает ему голос — Мужика на амвоне:
Народ, народ! В Кремль!
В царские палаты! Ступай!
Вязать Борисова щенка!
Народное восстание победило. Но Пушкин не заканчивает этим своей
трагедии. Самозванец вошел в Кремль, но, для того чтобы взойти на трон, он
должен еще совершить убийство. Роли переменились: сын Бориса Годунова, жшый
Федор — теперь сам “гонимый младенец”, кровь которого с почти ритуальной
фатальностью должен пролить подымающийся по ступеням трона самозванец.
В последней сцене на крыльцо дома Бориса выходит Мосальский со
словами: “Народ! Мария Годунова и сын ее Феодор отравили себя ядом. Мы
видели их мертвые трупы. (Народ в ужасе молчит.) Что ж вы молчите? Кричите:
да здравствует царь Димитрий Иванович!”
Жертва принесена, и народ с ужасом замечает, что на престол он возвел
не обиженного сироту, а убийцу сироты, нового царя-Ирода.
Финальная ремарка: “Народ безмолвствует” о многом говорит. Эта фраза
символизирует и нравственный суд над новым царем, и будущую обреченность еще
одного представителя преступной власти, и бессилие народа вырваться из этого
круга.