Сочинение на тему взаимодействие человека и общества
11 вариантов
Источник: http://www.kritika24.ru/page.php?id=13280 ПРИМЕРЫ СОЧИНЕНИЙ ПО ТЕМАТИЧЕСКОМУ НАПРАВЛЕНИЮ “ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО” ПРИМЕРЫ ШКОЛЬНЫХ СОЧИНЕНИЙ НА ТЕМУ “ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО”
Сочинение-рассуждение по тематическому направлению Человек и общество
Проблема взаимоотношений человека и общества всегда занимала лучшие умы человечества. Многие философы и писатели пытались найти или создать то идеальное общество, в котором раскрывался бы потенциал каждого его члена, где к каждой личности относились бы с уважением и пониманием, одним словом, создать общественную утопию.
Но последние столетия показали, что сколь прекрасны ни были бы мечты, реальность их всегда рассеивает. Многие учёные считают, что лучшее общественное устройство было в городах-полисах Древней Греции и что с тех пор ничего подобного создано не было.
Тем не менее, я уверен, что каждый разумный человек должен стараться внести свою лепту в улучшение взаимоотношений в обществе. Для этого существует несколько путей.
Один из них, путь писателей-просветителей, заключается в постепенном изменении мировоззрения читателей, в реформировании самой системы ценностей. Таким образом пытались помочь обществу Д. Дефо, показавший своим произведением «Робинзон Крузо», что отдельная человеческая личность может совершить действительно многое, Дж. Свифт, который романом «Путешествия Гулливера» чётко изображает социальную несправедливость и предлагает пути спасения, и другие.
Но есть и иной способ, к которому на протяжении истории прибегалии, пожалуй, слишком часто: радикальный, то есть революционный. Такой выход неизбежен, когда противоречия между обществом и личностью усилились настолько, что их больше нельзя разрешить переговорами. Примерами таких ситуаций могут быть буржуазные революции в Англии и Франции.
В литературе второй, радикальный, метод ярче всего выразился, по-моему, в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Студент Раскольников, чью жизнь нельзя назвать лёгкой, решает убить старушку-процентщицу, которая для него олицетворяет всю социальную несправедливость действительности Петербурга XIX века. Отобрать у богатых и раздать бедным – цель его задумки. Такова же была, кстати, цель и большевиков, тоже стремившихся улучшить положение людей, чтобы тот, кто «был никем», стал бы «всем», не подумав, правда, о том, что просто так наделить человека способностями и талантом нельзя. В принципе, цель сделать жизнь справедливее благородна. Но стоит ли забывать о том, какими средствами это достигается?
У Раскольникова была и другая возможность. Он мог бы продолжить учёбу, начать давать частные уроки, перед ним было открыто будущее. Но это потребовало бы слишком много труда и усилий. Куда проще было бы убить старушку, ограбить её и начать творить добрые дела. К счастью для Раскольникова, он слишком умён и начинает сомневаться в своей «правоте» (преступление привело его на каторгу, но затем приходит прозрение).
Противостояние личности Раскольникова и общества Петербурга 60-х годов XIX века закончилось поражением личности. Человеку, выделяющемуся из общества, вообще тяжело в жизни. И проблема часто не столько в самом обществе, сколько в толпе, сминающей личность и превращающей яркие цвета в серые.
Один из классиков как-то сказал, что каждый человек в отдельности – мудр, но толпа – глупа. Но, к сожалению, именно толпа определяет характер нашего общества. Поэтому до того момента, когда между личностью и обществом наступит гармония в отношениях, если такое, конечно, когда-либо вообще наступит, ещё долгие, долгие годы.
Сочинение-рассуждение по тематическому направлению Человек и общество
Для каждого человека важно общество, в котором он вращается. Разве не сам человек отвечает за свои поступки? Конечно же, сам, но все мы, так или иначе, зависим от тех, кто рядом, как и они от нас. Порой именно окружение диктует нам поступки, потому как срабатывает закон коллективного решения. Как часто в жизни приходится наблюдать изменения в человеческом характере и поведении, как иногда люди быстро меняются в зависимости от своего окружения. Именно поэтому родители всегда заботятся, чтобы ребенок дружил с хорошими людьми. В окружении порядочных воспитанных людей каждый пытается быть не хуже. В дурном обществе человек готов прощать себе не только мелкие недостатки, но и недостойные поступки. Ведь общество этого не осуждает, а порой и поощряет зло. Может, человек никогда бы не обнаружил худшие черты в себе, если бы этому не поспособствовало плохое общество и окружение.
Именно такую ситуацию описал ПанасМирный в своем романе «Разве ревут волы, когда ясли полны?». Ведь когда Чипка (главный герой романа) подружился с сомнительными людьми – Лушней, Мотней и Крысой, то все хорошее, что в нем было, куда-то исчезло. Вместо этого он стал циничным и злым, начал свои плохие поступки с краж, а потом перешел и к разбою. Писатель рисует яркую картину нравственного падения человека. Автор нам показывает, как пьянствуют в доме Чипки его так называемые товарищи. А сам Чипка при этом не обращает внимания на то, что его товарищи оскорбляют его мать. Он еще и сам на нее кричит. Это был его позорный выбор, ставший для Чипки фатальным. Вскоре он дошел и до убийства. Ничего человеческого не осталось в нем, так как он позволил себе пойти вслед за недостойными людьми.
Конечно же, окружение человека влияет на его характер и на его личность в целом. Но насколько сильным и решающим будет это влияние, зависит уже только от самого человека. У человека должен быть свой внутренний стержень, который поможет ему не сломаться, когда окружающие его люди начнут на него давить. Возможно, ребенку будет трудно и сложнее противостоять влиянию своего окружения. И в таком случае уже взрослые должны помочь ребенку преодолеть негативное влияние и выработать в себе тот спасительный стержень. В отличие от ребенка у взрослого человека всегда есть право выбора. Он сам может выбрать свои цели и свое окружение. Только от него будет зависеть, какой будет его жизнь. У каждого человека только одна жизнь, которую он живет здесь и сейчас. Мы вправе себе выбирать тех друзей, которых мы заслуживаем. И всегда нужно выбирать тех, кто тебя ценит. А не тех, кто тебя недооценивает. Потому как нет смысла выбирать тех, кто не разделяет наших успехов и для которых мы нужны только ради собственного самоутверждения.
Именно такую ситуацию описал ПанасМирный в своем романе «Разве ревут волы, когда ясли полны?». Ведь когда Чипка (главный герой романа) подружился с сомнительными людьми – Лушней, Мотней и Крысой, то все хорошее, что в нем было, куда-то исчезло. Вместо этого он стал циничным и злым, начал свои плохие поступки с краж, а потом перешел и к разбою. Писатель рисует яркую картину нравственного падения человека. Автор нам показывает, как пьянствуют в доме Чипки его так называемые товарищи. А сам Чипка при этом не обращает внимания на то, что его товарищи оскорбляют его мать. Он еще и сам на нее кричит. Это был его позорный выбор, ставший для Чипки фатальным. Вскоре он дошел и до убийства. Ничего человеческого не осталось в нем, так как он позволил себе пойти вслед за недостойными людьми.
Конечно же, окружение человека влияет на его характер и на его личность в целом. Но насколько сильным и решающим будет это влияние, зависит уже только от самого человека. У человека должен быть свой внутренний стержень, который поможет ему не сломаться, когда окружающие его люди начнут на него давить. Возможно, ребенку будет трудно и сложнее противостоять влиянию своего окружения. И в таком случае уже взрослые должны помочь ребенку преодолеть негативное влияние и выработать в себе тот спасительный стержень. В отличие от ребенка у взрослого человека всегда есть право выбора. Он сам может выбрать свои цели и свое окружение. Только от него будет зависеть, какой будет его жизнь. У каждого человека только одна жизнь, которую он живет здесь и сейчас. Мы вправе себе выбирать тех друзей, которых мы заслуживаем. И всегда нужно выбирать тех, кто тебя ценит. А не тех, кто тебя недооценивает. Потому как нет смысла выбирать тех, кто не разделяет наших успехов и для которых мы нужны только ради собственного самоутверждения.
(Иллюстрация к Ф. Достоевскому “Преступление и наказание”)
В романе “Преступление и Наказание”, написанном Достоевским, рассказывается, как общество может повлиять на рядового гражданина, его поступки. Раскольников захотел убить процентщицу. Это было не безосновательно. Первая причина – личность Родиона, его корни. Далеко не последнюю роль в этом сыграло общество, которое погрязло в грехах, нищете. Раскольников также был бедным, он сочувствовал другим людям, которые страдали. Но все же решился на совершение преступления. Общество из рассказа “Преступление и Наказание” ценило только деньги, забыв о высокой морали. Больше для них ничего не имело смысла. Соня Мармеладова была простой девушкой, которая стала проституткой. Это случилось из-за необходимости заработка, чтобы прокормить семью. Отец этой героини сильно пьет и заседает в кабаках, где гниют человеческие души. Толстосумы, в свою очередь, упиваются богатством, которое было заработано благодаря жизням обычных людей. Достоевский доказывает, что общество в любом случае влияет на человека, его жизнь. Быть свободным, находясь в обществе, не получится.
(Иллюстрация к М. Булгакову “Мастер и Маргарита”)
Булгаков с помощью романа “Мастер и Маргарита” поднял вопрос отдельного человека, его нахождения в обществе. Главный герой – Мастер, является настоящим гением, который сумел написать невероятный роман. Но после публикации героя начинают гнать, его не признали. Кто же ему шлет памфлеты, рецензии, наполненные яростью? Это общество графоманов, людей, которые завидуют и являются псевдописателями. Автор показывает это общество коварным и едким. Оно постоянно травит, нападает на Мастера, чем провоцирует уничтожение великолепного творения. В итоге гений попадает в сумасшедший дом. Теперь он не принадлежит скверному сборищу, его новый мир – это Маргарита. Именно в этом социуме Мастер отдыхает душой.
Таким образом, кем бы не был человек, каким бы он не был, но его индивидуальные особенности и качества нужны на благо обществу в котором живет и трудится человек. Можно смело заявить, если и существует идеальная формула, то это полная и двухсторонняя взаимосвязь человек — общество.
Вступление
Общество – это целая система со своим укладом, законами и нормами оценок. Каждый из нас – часть этого большого целого, способного либо поглотить нас целиком, либо наделить возможностями успешного сосуществования.
Проблема
Способен ли человек противостоять обществу, общественному мнению или это заведомо проигранный бой?
Тезис №1
«Один в поле не воин», — утверждает древняя пословица. Сложно противостоять мнению большинства, для этого нужно обладать особым даром убеждения и харизмой.
Аргументация
В рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» мы видим героя, способного повести за собой окружающих людей. С одной стороны, Данко подчинил людей своей воле, ведя их к спасению, убеждая в лучшем будущем ценой собственной жизни. Но с другой стороны, что он получил в ответ? Как только он вывел их из чащи, толпа тут же забыла его, растоптав последние искры, напоминающие о его вырванном из груди горящем сердце.
Вывод
Одному человеку очень сложно противостоять целому обществу. Но это возможно, и такие люди есть и будут. Они обладают уникальным даром убеждения, особым складом характера.
Тезис №2
К людям, способным изменить изменить мир, относятся многие руководители государств, военные предводители и религиозные деятели. Но есть такие и среди простых людей.
Аргументация
«И один в поле воин, если он Чацкий», — говорил И.А. Гончаров. Действительно, в своей пьесе «Горе от ума» А.С. Грибоедов изобразил человека, способного обличить пороки целого поколения, в котором сам же существовал. Чацкий явился к людям, живущим по уже устоявшимся правилам и перевернул все с ног на голову. Затем он уехал, никем не понятый и никому не нужный.
Вывод
Обладая бесстрашием и особым складом характера можно повлиять на общественный строй, хотя бы в ближайшем окружении. Однако это может грозить одиночеством.
Тезис №3
Есть люди, которые, отказавшись от попыток изменить мир, продолжают свое одинокое существование, отстранившись ото всех. Общество не принимает таких людей, а у них нет сил бороться с ним.
Аргументация
К таким людям относится Илья Ильич Обломов, главный герой романа А.И. Гончарова «Обломов». Илья Ильич обладает рядом положительных качеств, он духовно высоко развит, но не может найти применения своим талантам. Люди, окружающие его, живут по законам, чуждым ему – они лживы, они способны идти по головам ради достижения поставленных целей. Обломов не принимает таких правил, но не способен справиться с собой и хоть как-то приспособиться к законам жизни. Поэтому он самоустраняется и живет практически отшельником, проводя дни на диване в засаленном халате.
Вывод
Общество – достаточно сильная система. Она с легкостью может поглотить отдельно взятую личность, не похожую на остальных, если она не способна противостоять ему.
Общий вывод (заключение)
Законы социума таковы, что все мы, каждый из нас – часть одного большого целого. Мы вынуждены жить по единым законам для всех, даже если нас что-то не устраивает. Есть мужественные люди, отважившиеся пойти против устоев или возглавить новое направления в развитии. Но против течения могут плыть только сильнейшие. Остальных же общество ломает и обрекает на одиночество.
Взаимное влияние человека и общества бесспорно. Каждый исполняет определённую общественную роль, живёт по заданным обществом правилам, оценивает себя и других по уровню соответствия принятым в обществе нормам, соглашается с ними или противопоставляет себя им. Это, как в зеркале, отражается в литературе.
Одним из тезисов к итоговому сочинению может быть “Внутренний конфликт между человеком и несправедливым обществом”.
Бесправный крепостной Герасим вынужден подчиниться барыне. (И.С.Тургенев “Муму”)
Крестьян, пришедших с прошением к вельможе, олицетворяющему власть, выгнали, не выслушав (Н.Некрасов «Размышления у парадного подъезда»)
В произведениях А.Солженицина можно найти массу примеров того, как человек, униженный и раздавленный несправедливым обществом, всё равно находит в себе силы остаться человеком с большой буквы, противопоставив себя этим существующей в обществе несправедливости.
Актуален для молодых людей, вступающих во взрослую жизнь, и тезис “Поиск смысла жизни”. Нельзя не вспомнить в этой связи Евгения Онегина из одноимённой поэмы А.С.Пушкина и Печорина из произведения “Герой нашего времени» М.Ю.Лермонтова. Оба героя не могли найти достойного места в обществе. Можно поразмышлять над причинами этого, сделав акцент на том, что найти себя в жизни может лишь тот, кто трудится и печётся о благе других.
Как подростки понимают законы, по которым живет современное общество?
Текст: Анна Чайникова, учитель русского и литературы школы № 171
Фото: proza.ru Уже на следующей неделе выпускники проверят свои навыки анализа литературных произведений. Смогут ли раскрыть тему? Подобрать верные аргументы? Впишутся ли в критерии оценки? Узнаем совсем скоро. А пока предлагаем вам разбор пятого тематического направления – «Человек и общество». У вас есть еще время воспользоваться нашими советами.
Комментарий ФИПИ:
Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество — учитывать интересы каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации.
Словарная работа
Толковый словарь Т. Ф. Ефремовой:
ЧЕЛОВЕК — 1. Живое существо, в отличие от животного обладающее даром речи, мысли и способностью производить орудия труда и пользоваться ими. 2. Носитель каких-либо качеств, свойств (обычно с определением); личность.
ОБЩЕСТВО — 1. Совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности. 2. Круг людей, объединенных общностью положения, происхождения, интересов. 3. Круг людей, с которыми кто-либо находится в тесном общении; среда. Синонимы Человек: личность, индивидуум. Общество: социум, среда, окружение.
Человек и общество находятся в тесной взаимосвязи и не могут существовать друг без друга. Человек — существо социальное, он создан для общества и с самого раннего детства находится в нем. Именно общество развивает, формирует человека, во многом именно от среды и окружения зависит, каким станет человек. Если в силу различных причин (сознательный выбор, случайность, изгнание и изоляция, применяемые в качестве наказания) человек оказывается вне общества, он теряет часть себя, чувствует себя потерянным, испытывает одиночество, нередко деградирует.
Проблема взаимодействия личности и общества волновала многих писателей и поэтов. Какими могут быть эти отношения? На чем они строятся?
Отношения могут быть гармоничны, когда человек и общество находятся в единстве, могут быть построены на противостоянии, борьбе личности и общества, а могут и на открытом непримиримом конфликте.
Нередко герои бросают вызов обществу, противопоставляют себя миру. В литературе особенно часто это встречается в произведениях эпохи романтизма.
В рассказе «Старуха Изергиль» Максим Горький, рассказывая историю Ларры, предлагает читателю задуматься над вопросом, может ли человек существовать вне общества. Сын гордого вольного орла и земной женщины, Ларра презирает законы общества и людей, придумавших их. Юноша считает себя исключительным, не признает авторитетов и не видит необходимости в людях: «…он, смело глядя на них, отвечал, что таких, как он, нет больше; и если все чтут их — он не хочет делать этого». Пренебрегая законами племени, в котором оказался, Ларра продолжает жить так, как жил прежде, но отказ подчиняться нормам общества влечет за собой изгнание. Старейшины племени говорят дерзкому юноше: «Ему нет места среди нас! Пусть идет куда хочет», — но это только вызывает смех сына гордого орла, ведь он привык к свободе и не считает одиночество наказанием. Но может ли свобода стать тягостна? Да, обернувшись одиночеством, она станет наказанием, считает Максим Горький. Придумывая наказание за убийство девушки, выбирая из самых суровых и жестоких, племя не может выбрать одного, удовлетворяющего всех. «Наказание есть. Это страшное наказание; вы не выдумаете такого в тысячу лет! Наказание ему — в нем самом! Пустите его, пусть он будет свободен», — говорит мудрец. Имя Ларра символично: «отверженный, выкинутый вон».
Почему же то, что поначалу вызывало смех Ларры, «оставшегося свободным, как отец его», обернулось страданием и оказалось самым настоящим наказанием? Человек — существо социальное, поэтому не может жить вне общества, утверждает Горький, а Ларра, хоть и был сыном орла, но все-таки еще наполовину был человеком. «В его глазах было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира. Так, с той поры остался он один, свободный, ожидая смерти. И вот он ходит, ходит повсюду… Видишь, он стал уже как тень и таким будет вечно! Он не понимает ни речи людей, ни их поступков — ничего. И все ищет, ходит, ходит… Ему нет жизни, и смерть не улыбается ему. И нет ему места среди людей… Вот как был поражен человек за гордость!» Оторванный от общества, Ларра ищет смерти, но не находит ее. Говоря «наказание ему — в нем самом», мудрецы, постигшие социальную природу человека, предрекали юноше-гордецу, бросившему вызов обществу, мучительное испытание одиночеством и изоляцией. То, как страдает Ларра, только подтверждает мысль о том, что человек не может существовать вне общества.
Героем другой легенды, рассказанной старухой Изергиль, становится Данко, абсолютная противоположность Ларры. Данко не противопоставляет себя обществу, а сливается с ним. Ценой собственной жизни он спасает отчаявшихся людей, выводит их из непроходимого леса, освещая путь своим горящим сердцем, вырванным из груди. Данко совершает подвиг не потому, что ждет благодарности и похвалы, а потому, что любит людей. Его поступок бескорыстен и альтруистичен. Он существует ради людей и их блага, и даже в те моменты, когда люди, пошедшие за ним, осыпают его упреками и в сердце его вскипает негодование, Данко не отворачивается от них: «Он любил людей и думал, что, может быть, без него они погибнут». «Что сделаю я для людей?!» — восклицает герой, вырывая из груди пылающее сердце.
Данко — пример благородства и великой любви к людям. Именно этот романтический герой становится идеалом Горького. Человек, по мнению писателя, должен жить с людьми и ради людей, не замыкаться в себе, не быть эгоистичным индивидуалистом, и счастлив он может быть только в обществе.
Афоризмы и высказывания известных людей
Все дороги ведут к людям. (А. де Сент-Экзюпери)
Человек создан для общества. Он не способен и не имеет мужества жить один. (У. Блэкстоун)
Создает человека природа, но развивает и образует его общество. (В. Г. Белинский)
Общество — свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого. (Сенека)
Всякий, кто любит одиночество, — либо дикий зверь, либо Господь Бог. (Ф. Бэкон)
Человек создан, чтобы жить в обществе; разлучите его с ним, изолируйте его — мысли его спутаются, характер ожесточится, сотни нелепых страстей зародятся в его душе, сумасбродные идеи пустят ростки в его мозгу, как дикий терновник среди пустыря. (Д. Дидро)
Общество — как воздух: оно необходимо для дыхания, но недостаточно для жизни. (Д. Сантаяна)
Нет более горькой и унизительной зависимости, чем зависимость от воли человеческой, от произвола равных себе. (Н. А. Бердяев)
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (А. Моруа)
Каждому поколению свойственно считать себя призванным переделать мир. (А. Камю)
Над какими вопросами стоит задуматься?
В чем проявляется конфликт между человеком и обществом?
Может ли личность одержать победу в борьбе с обществом?
Может ли человек изменить общество?
Может ли человек существовать вне общества?
Может ли человек оставаться цивилизованным вне общества?
Что происходит с человеком, оторванным от общества?
Может ли человек стать личностью в отрыве от общества?
Почему важно сохранять индивидуальность?
Нужно ли высказывать свое мнение, если оно отличается от мнения большинства?
Что важнее: личные интересы или интересы общества?
Можно ли жить в обществе и быть от него свободным?
К чему ведет нарушение общественных норм?
Какого человека можно назвать опасным для общества?
Ответственен ли человек перед обществом за свои поступки?
К чему ведет равнодушие общества к человеку?
Как общество относится к людям, сильно отличающимся от него?
Список рекомендуемых произведений
А. С. Грибоедов «Горе от ума»
М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
И. С. Тургенев «Отцы и дети»
Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание»
М. Е. Салтыков-Щедрин «Дикий помещик»
Л. Н. Толстой «Война и мир»
А. П. Чехов «Ионыч», «Палата № 6»
Е. Замятин «Мы»
М. Горький «Старуха Изергиль»
М. Булгаков «Мастер и Маргарита»
А. Фадеев «Разгром»
Д. Дефо «Робинзон Крузо»
Р. Киплинг «Книга джунглей»
У. Голдинг «Повелитель мух»
Д. Оруэлл «1984», «Скотный двор»
Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту»
Ссылки по теме:
Итоговое сочинение: «Цели и средства» — 09.11.2017
Итоговое сочинение: «Равнодушие и отзывчивость» — 01.11.2017
Сочинение-2018: «Верность и измена» — 30.10.2017
30.11.2017
В романе М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы» на примере одной зажиточной семьи показана жизнь дворянского сословия. Семья Головлевых, как непосредственная ячейка высшего общества, отражает все его самые чудовищные пороки: алчность, праздность, невежество, лень, лицемерие, глупость, неспособность к труду. Арина Петровна Головлева всю жизнь управляла имением, бездумно накапливала богатство, и вместе с этим морально и нравственно разлагала своих отпрысков. Она постоянно употребляла в речи слово «семья», но увидев, как всё нажитое ею добро расхватали её коварные дети, Арина Петровна поняла, что жила ради призрака, а настоящей семьи в её жизни никогда и не было. Так и «высшее» общество, жадное, беспомощное и ленивое, непременно найдёт свою погибель в собственных грехах, как показала история.
Мир повести А. И Солженицына «Один день Ивана Денисовича» безрадостен, скуп на краски, беспросветен. Здесь у людей больше нет имён, главный определитель — лагерный номер. Человеческая жизнь утратила ценность, и повадки обитателей лагеря больше походят на звериные: всё, о чём они думают — это утоление своих биологических потребностей, чтобы не умереть. Среди них Иван Денисович Шухов и сам должен был давно озвереть, утратить человеческие качества. Однако он, наперекор всем трудностям судьбы, радуется каждому прожитому на Земле дню. Его маленькие удачи превращаются в большие в масштабах замкнутого пространства лагеря. Заключенный под номером восемьсот пятьдесят четыре не зачерствел и не оскотинился. Он ещё способен на сочувствие и жалость к ближнему. В противовес Ивану Денисовичу поставлены лагерные надзиратели, обеспечившие себе прекрасную жизнь, превратив заключенных в рабов. Они ставят себя выше обитателей лагеря, тем самым нарушая человеческие законы, исключая себя из человеческого общества.
Противопоставляет героя обществу и А.П. Чехов в рассказе «Ионыч». В начале произведения перед нами предстаёт Дмитрий Ионыч Старцев, земский врач, который противопоставляется героям города С., людям серым и невежественным. Особенно хорошо это видно на примере семьи Туркиных, которых Старцев навещает. Всё семейство стремиться блеснуть своими мнимыми «талантами», которых на самом деле не существует, и каждый из них упивается своей глупостью. Туркины статичны, в их образах нет развития. Но Старцев не пытается что-то изменить, а наоборот, сам потихоньку начинает подстраиваться под окружающий мир. Под действием внешних сил он также деградирует, опускается на нравственное дно, увлекается накопительством, полнеет, глупеет, перестает интересоваться чем-либо. И вот в конце мы видим уже просто Ионыча, человека без имени и без стержня, перекроенного под низкие стандарты общества города С.
В романе М.А. Шолохова «Тихий Дон» главный герой проходит долгий путь в поисках своего места в неспокойном обществе революционных времен. Григорий Мелехов мечется, пытается понять, к какому лагерю ему примкнуть и кого поддержать в жестокой братоубийственной войне. «Безумный мир» пугает героя, внутренние терзания мучают его. Вдобавок к этому появляются и любовные перипетии. Его чувства к Аксинье, запретные, но глубокие, толкают Мелехова на серьёзные поступки — он бросает семью, идёт вразрез с общепринятыми нормами, чтобы решить, наконец, все неурядицы и бури души. Ему, уставшему от постоянных раздумий и разладов, хочется покоя и умиротворения. Именно поэтому, вернувшись домой, Мелехов выбрасывает ружьё в воду. Однако недальновидное общество не принимает его поисков, наклеивает ярмо «предатель» и преследует уже безоружного и сломленного человека, не зная сострадания.
Ф.М.Достоевский в своем романе «Преступление и наказание» показывает, на что упадок общества толкает рядовых его граждан. Тому, что Родион Раскольников решил убить старуху-процентщицу, есть несколько причин. Одна из них, безусловно, имеет корни в личности Родиона. Но существенную роль в решении студента сыграло и общество, погрязшее в нищете и грехах. Самого Раскольникова душила паршивая нищета, и он, восприимчивый к чужим страданиям, пошёл на страшное преступление. Больше ничего не имеет смысла в обществе, где главной ценностью стали деньги, простые бумажки, и все давно забыли про высокую мораль. Простая девушка Соня Мармеладова становится на путь проститутки, чтобы заработать денег для семьи. А её отец, не думая о родных, пропивает всё в провонявших гнилью человеческих душ кабаках, в то время как увесистые толстосумы упиваются своим богатством, заработанным на жизнях простых людей. Так автор показывает, что жить в обществе и быть от него свободным нельзя: его проблемы автоматически становятся твоими.
Автор: Диана Валавичюте
08.09.2017
Примерные темы, которые могут быть на итоговом сочинении (в 11 классе) по направлению “Человек и общество”.
В чем проявляется конфликт между человеком и обществом?
Согласны ли вы с утверждением Плавта: «человек человеку — волк»?
Что, по вашем мнению, значит мысль А. Де Сент-Экзюпери: «Все дороги ведут к людям»?
Может ли человек существовать вне общества?
Может ли человек изменить общество?
Как общество влияет на человека?
Несет ли общество ответственность за каждого человека?
Как общество влияет на мнение личности?
Согласны ли Вы с утверждением Г. К. Лихтенберга: «В каждом человеке есть что-то от всех людей.
Можно ли жить в обществе и быть от него свободным?
Что такое толерантность?
Почему важно сохранять индивидуальность?
Подтвердите или опровергните высказывание А. де Сталь: «Нельзя быть уверенным ни в своем поведении, ни в своем благополучии, когда мы ставим это в зависимость от людского мнения»
Согласны ли Вы с утверждением: «Неравенство унижает людей и поселяет между ними несогласие и ненависть»?
Кажется ли Вам справедливым мнение о том, что сильные люди часто бывают одинокими?
Справедливо ли мнение Тютчева о том, что «всякое ослабление умственной жизни в обществе неизбежно влечет за собой усиление материальных наклонностей и гнусно-эгоистических инстинктов»?
Нужны ли общественные нормы поведения?
Какого человека можно назвать опасным для общества?
Согласны ли Вы с высказыванием В. Розанова: «Общество, окружающие убавляют душу, а не прибавляют. “Прибавляет” только теснейшая и редкая симпатия, “душа в душу” и “один ум”»?
Можно ли назвать любого человека личностью?
Что происходит с человеком, оторванным от общества?
Почему общество должно помогать обездоленным?
Как вы понимаете высказывание И. Бехера: «Человек становится человеком только среди людей»?
Согласны ли Вы с утверждением Х. Келлер: «Самая прекрасная жизнь – это жизнь, прожитая для других людей»
В каких ситуациях человек чувствует себя одиноко в обществе?
Какова роль личности в истории?
Как социум влияет на решения человека?
Подтвердите или опровергните утверждение И .Гёте: «Лишь в людях себя познать способен человек».
Как Вы понимаете высказывание Ф. Бэкона: «Всякий, кто любит одиночество, – либо дикий зверь, либо Господь Бог»?
Ответственен ли человек перед обществом за свои поступки?
Сложно ли отстаивать свои интересы перед обществом?
Как вы понимаете слова С.Е. Леца: «Ноль – это ничто, но два ноля уже кое-что значат»?
Нужно ли высказывать свое мнение, если оно отличается от мнения большинства?
Один в поле не воин?
Что важнее: личные интересы или интересы общества?
К чему ведет равнодушие общества к человеку?
Согласны ли вы с мнением А. Моруа: «Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни»?
Как Вы понимаете выражение «маленький человек»?
Почему человек стремится быть оригинальным?
Нужны ли обществу лидеры?
Согласны ли Вы со словами К. Маркса: «Если ты хочешь оказать влияние на других людей, то ты должен быть человеком, действительно стимулирующим и двигающим вперед других людей»?
Может ли человек посвятить свою жизнь интересам общества?
Кто такой мизантроп?
Как вы понимаете высказывание А.С. Пушкина: «Легкомысленный свет беспощадно гонит на самом деле то, что дозволяет в теории»?
К чему приводит неравенство в обществе?
Меняются ли общественные нормы?
Согласны ли Вы со словами К. Л. Бёрне: «Без многого человек может обойтись, только не без человека»?
Человек ответственен перед обществом?
Может ли личность одержать победу в борьбе с обществом?
Как человек может изменить историю?
Как вы думаете, важно ли иметь свое мнение?
Может ли человек стать личностью в отрыве от общества?
Как Вы понимаете высказывание Г. Фрейтага: «В душе каждого человека находится миниатюрный портрет его народа»?
Можно ли нарушать общественные нормы?
Каково место человека в тоталитарном государстве?
Как Вы понимаете фразу: «одна голова –хорошо, а две-лучше»?
Существуют ли люди, чей труд незаметен для общества?
Сложно ли сохранить индивидуальность в коллективе?
Согласны ли Вы с высказыванием У. Блэкстоуна: «Человек создан для общества. Он не способен и не имеет
мужества жить один»?
Подтвердите или опровергните высказывание Д. М. Кэйджа: «Мы нуждаемся в общении более, чем в чем-либо другом»
Что такое равноправие в обществе?
Для чего нужны общественные организации?
Можно ли утверждать, что счастье человека зависит исключительно от особенностей его общественной жизни?
Согласны ли вы с тем, что человека формирует общество?
Как общество относится к людям, сильно отличающимся от него?
Как вы понимаете утверждением У. Джеймса: «Общество деградирует, если не получает импульсов от отдельных личностей»?
Как вы понимаете словосочетание «общественное сознание»?
Чего не хватает современному обществу?
Согласны ли Вы с утверждением И. Гёте: «Человек не может жить в уединении, ему нужно общество»?
Как вы понимаете высказывание Т. Драйзера: «Люди думают о нас то, что мы хотим им внушить»?
Согласны ли Вы что «нет ничего опаснее в обществе, чем человек без характера»?
По материалам проекта http://rustutors.ru
Больше информации смотрите в разделе “Итоговое сочинение 2018”.
Дополнительные ссылки:
Аргументы “Человек и общество”
Понятия и определения для “Человек и общество”
Как раскрыть тему “Человек и общество”
Список литературы для направления “Человек и общество”
Цитаты по направлению “Человек и общество”
Вопрос взаимодействия человека с обществом был актуален всегда. Мы постоянно контактируем с обществом, даже если нам этого не хочется, так уж устроен современный мир. Правда с появлением интернета и различных бытовых удобств стала постепенно снижаться потребность быть на людях. Люди всё больше общаются при помощи телефонов, в чате, по скайпу, через социальные сети. Кажется, что некоторые люди намеренно изолируют себя в тесном мирке своей квартиры. Действительно ли в наше время происходит разрушение связи между человеком и обществом или же это надуманная проблема?
Когда-то и вовсе не существовало средств массовой информации, поэтому все новости передавались из уст в уста. Общались, в основном, с членами семьи, соседями и редкими знакомыми, которые встречались на рынке. Появление радио и телефона внесло значительные изменения в жизнь современного человека, круг общения расширился. Радиограммы о важных событиях в мире стали долетать до своих адресатов за считанные часы. Кино и телевидение ещё больше расширили кругозор. Стало больше тем для бесед: политика, актёры, новинки моды. Вместе со всеми этими удобствами появилась и некая избирательность. Люди стали меньше тратить времени на разговоры с соседями по дому на бытовые темы, предпочитая им незнакомцев, с которыми у них есть что-то общее – например, они прочли одну и ту же книгу или посмотрели один и тот же фильм.
Когда-то коллекционер различных раритетов воспринимался своим окружением как странный человек со своими увлечениями, а теперь он нашёл единомышленника из другой части света. Обсуждая часами чудом доставшийся раритет, он получает огромное моральное удовлетворение. И никакие повседневные разговоры «не с теми» это не заменят. Такой человек как бы сознательно отказывается от общения с «живыми» людьми в пользу дискуссий с теми, кому интересно то же, что и ему.
В общем, я считаю, что связь между личностью и обществом не исчезла, а просто трансформировалась. В наше время сформировался и получил особую популярность новый этап становления человеческих взаимоотношений. Люди выбирают себе друзей по интересам, что совсем не вредит человеческой личности, а скорее наоборот приводит к улучшению качества взаимодействия в обществе.
Комментарий ФИПИ по направлению «Человек и общество» :
“Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество – учитывать интересы каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации.” Рекомендации учащимся:
В таблице представлены произведения, в которых отражено какое-либо понятие, имеющее отношение к направлению “Человек и общество”. Вам НЕ НУЖНО читать все указанные произведения. Возможно, вы многое уже прочли. Ваша задача – провести ревизию своих читательских знаний и, если обнаружится нехватка аргументов в рамках того или иного направления, заполнить имеющиеся пробелы. В этом случае вам и потребуется данная информация. Воспринимайте ее как ориентир в огромном мире литературных произведений.
Обратите внимание: в таблице представлена лишь часть произведений, в которых присутствуют нужные нам проблемы. Это совершенно не означает, что вы не можете приводить в своих работах совершенно другие аргументы.
Для удобства каждое произведение сопровождается небольшими пояснениями (третий столбец таблицы), которые помогут сориентироваться в том, как именно, через каких персонажей, нужно будет производить опору на литературный материал (второй обязательный критерий при оценке выпускного сочинения)
Примерный список литературных произведений и носителей проблем по направлению “Человек и общество”
Направление
Примерный список литературных произведений
Носители проблемы
Человек и общество
А. С. Грибоедов “Горе от ума” Чацкий бросает вызов фамусовскому обществу
А. С. Пушкин “Евгений Онегин” Евгений Онегин, Татьяна Ларина – представители светского общества – становится заложниками законов этого общества.
М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени» Печорин – отражение всех пороков молодого поколения своего времени.
И. А. Гончаров “Обломов” Обломов, Штольц – представители двух типов, порожденных обществом. Обломов –продукт уходящей эпохи, Штольц – новый тип.
А. Н. Островский. «Гроза» Катерина – луч света в «темном царстве» Кабанихи и Дикого.
А. П. Чехов. «Человек в футляре». Учитель Беликов своим отношением к жизни отравляет жизнь всем окружающим, и его смерть рассматривается обществом как избавление от чего-то тяжелого
А. И. Куприн “Олеся”
Любовь «естественного человека» (Олеси) и человека цивилизации Ивана Тимофеевича не смогла выдержать испытания общественным мнением и общественным устройством.
В. Быков «Облава» Федор Ровба – жертва общества, живущего в непростой период коллективизации и репрессий.
А. Солженицын «Один день Ивана Денисовича» Иван Денисович Шухов – жертва сталинских репрессий.
Р. Брдбери. «И грянул гром»
Ответственность каждого человека за судьбу всего общества.
М. Карим «Помилование» Любомир Зух – жертва войны и законов военного времени.
«Человек и общество» – одна из тем итогового сочинения по литературе для выпускников 2020 года. С каких позиций можно рассмотреть в работе эти два понятия?
К примеру, вы можете написать о личности и обществе, об их взаимодействии, причем как о согласии, так и о противостоянии. Примерные идеи, которые могут прозвучать в этом случае, разнообразны. Это и человек как часть социума, невозможность его существования вне общества, и влияние социума на что-то связанное с человеком: его мнение, вкусы, жизненную позицию. Можно также рассмотреть противостояние либо конфликт отдельно взятой личности и общества, в этом случае в сочинении нелишним будет привести примеры из жизни, истории или литературы. Это не только сделает произведение менее скучным, но и даст шанс повысить свою оценку.
Еще один вариант, о чем писать в сочинении, – это способность или, наоборот, неспособность посвятить свою жизнь общественным интересам, человеколюбие и его противоположность – мизантропия. Или, возможно, в своей работе вы захотите детально рассмотреть вопрос общественных норм и законов, морали, взаимной ответственности общества перед человеком и человека перед обществом за все бывшее и будущее. Интересным будет также сочинение, посвященное человеку и обществу в государственном или историческом плане, роли личности (конкретной или абстрактной) в истории.
Повысит оценку использование в работе цитат. При этом вы можете упомянуть как слова древних философов («Уничтожь общество, и ты разрушишь единство человеческого рода», Сенека Младший) или русских классиков («Можно без преувеличения сказать, что счастье человека зависит исключительно от особенностей его общественной жизни», Д. И. Писарев), так и современных авторов. Также можно использовать примеры народного творчества, как, например, пословицы: «Сообща искать – все отыскать» или «У плывущих в лодке судьба одна». Причем, цитаты могут быть не обязательно «положительными» (к примеру, «Люди рождены друг для друга», как сказал Марк Аврелий), но и «отрицательными» и даже в какой-то мере провокационными (самая известная из таких – «Человек человеку волк», Плавт).
Другие направления итогового сочинения:
Верность и измена
Равнодушие и отзывчивость
Смелость и трусость
Цели и средства
Любой человек прислушивается к общественному мнению. Каждый день он смотрит телевизор, разговаривает с одноклассниками или коллегами, проводит время на интернет-ресурсах. Вокруг него социум, который невозможно игнорировать. Общество формирует взгляды на жизнь, выявляет черты характера, толкает личность на поступки. Общество способно прививать чувство вкуса и меры, развивать кругозор.
Влияние общества на человека – велико. Не только положительный момент есть в этой теме: слабые и беспомощные люди не способны принимать решения и живут по законам общества, подчиняясь другому мнению, даже если у них есть своё собственное. Дабы не противоречить, они поступают не по своей воле. Влияние общества было и раньше, но сейчас, люди готовы на многое, лишь бы быть любимыми и популярными. Несмотря на то, через что они переступают на пути к общественному уважению.
О жизни человека в обществе нам известно из произведений, дошедших до нас из прошлого. Они разнообразны: начиная от жития святых и заканчивая современной литературой. Не только писатели рассказывали о влиянии общества на индивида, но и талантливые художники, писатели, работники кинематографа. Но в литературе этот вопрос поднимался особенно остро.
PAGE 21
Федеральное агентство железнодорожного транспорта
Сибирский Государственный Университет Путей Сообщения
Реферат
Тема: «Взаимоотношения человека и общества»
Выполнил:
Студент группы У-211
Щербаков И.А.
Проверила:
Быстрова А.Н.
Новосибирск 2012
Содержание
[1]
Введение
[2]
1. Взаимоотношения человека и общества.
[3]
Заключение
[4]
Список используемой литературы
Введение
Обычно размышления об обществе начинаются с рассмотрения взаимоотношения человек – общество. На этот счет существуют три основные интерпретации.
Согласно первой интерпретации, общество составлено из индивидов и образуется от сложения их способностей, поведения, действий. Такая интерпретация была вызвана к жизни философией Нового времени в тот период, когда основное внимание было направлено на отдельного человека. Индивид был поставлен в центр философии, соответственно общество стали понимать как сложенное из индивидов (так считали Гоббс, Локк, Кант и их многочисленные последователи).
Выяснилось, однако, что представление об обществе как сумме индивидов не во всех отношениях убедительно и удовлетворительно. Каждый человек находит общество как уже нечто данное. Если родился в России, то будешь разговаривать по-русски, придерживаться российских традиций. Здесь у индивида нет выбора, его жизнь определяется обществом. Именно поэтому уже в Новое время появилась другая концепция: общество первично, а индивид вторичен. Такую концепцию развили те философы, прежде всего Гегель и особенно Маркс, которые в соответствии с основным содержанием философии Нового времени, оставаясь рационалистами, во главу угла ставили не отдельного человека, а общество. Теперь человек стал пониматься как “узел” общественных отношений.
Но и вторая концепция оказалась с недостатками: она не учитывала своеобразие, свободу индивидов, их творчество. Поэтому в наши дни стремятся соединить достоинства индивидуалистической (первичен индивид) и коллективистской (первично общество) интерпретаций общества. Имеется в виду, что обе интерпретации должны постоянно дополнять друг друга: в постоянно возобновляющемся процессе общество производит индивидов, которые в свою очередь производят общество.
Целью данной работы является изучение взаимоотношений человека и общества.
Задачи работы: Да Бог с тобой! Эти задачи выполнить ? значит, диссертацию написать. Ты мог только изучить и изложить взгляды прочитанных тобой книг. Ну, еще проанализировать при умении это делать.
1.Изучить сущность взаимоотношений человека и общества.
2.Рассмотреть влияние общества на отдельную личность
1. Взаимоотношения человека и общества.
Взаимодействие ? объективная и универсальная форма движения, развития, определяет существование и структурную организацию любой материальной системы.
Взаимодействие человека существует на различных уровнях бытия, но мы рассмотрим взаимодействие человека и общества.
Изучение и наблюдение взаимодействия человека и общества крайне сложно, поскольку на протяжении всей истории развития человеческого общества оно менялось, модернизировалось и эволюционировалось в результате воздействия разных факторов, как внутренних, так и внешних.
Эти процессы продолжаются и до сих пор, поскольку что нас ждет в будущем, какое будет общество людей, каким будет человек и какие будут формы взаимоотношений, мы можем только прогнозировать.
Взаимодействие людей в обществе всегда мотивировано, оно несет в себе определенные цели, имеет причину и определенную закономерность.
Сущность взаимодействия между людьми и человека и общества заключается, в первую очередь, в удовлетворении потребностей, как частных, так и общественных.
В зависимости от потребностей взаимодействия носят как позитивный, так и, безусловно, негативный характер, но при рассмотрении развития человеческого общества, взаимодействие с большим перевесом имеет, все-таки, позитивный характер.
Взаимодействие ведет к развитию.
Цель взаимодействия ? прогресс. Взаимодействие, т.е. деятельность людей друг с другом всегда целенаправленна, активна, нацелена на создание некоторого продукта.
Человек, как космобиопсихосоциальное существо, самый активный из всех живых существ в области взаимодействия, потому что он достаточно глубоко сознает природу и сущность взаимодействия, ее цели и результаты (в некоторых случаях).
Взаимодействие является определяющим фактором того, что человек является существом социальным, и что без взаимодействия с обществом или другим человеком, человек не сможет реализовать себя и свои возможности.
И сущность взаимодействия заключается в самореализации и самоактуализации человека в социальной среде обитания, и именно взаимодействие является важным способом социализации человека и имеет большое значение для его существования в целом.
Взаимодействие человека с обществом может осуществляться в трех основных формах: конформизм, конфликт, сотрудничество.
1. Конформизм проявляется прежде всего в некритическом восприятии общественных требований, стандартов, традиций и следовании им в своей жизни.
Он обусловлен тем, что общество воспринимается человеком как огромная мощная машина направления его жизни, которая обладает правом регулировать ее, в случае сопротивления подавлять человека, она внушает ему страх за свою жизнь, за жизнь своих близких, за сохранение той собственности, которой он обладает.
Зависимость человека от общества начинает им восприниматься или как вынужденное обстоятельство его жизни, или как должная, единственно возможная форма его существования. Человек становится одномерным, массовизированным, частичным.
Конфликт представляет собой борьбу, столкновение человека и общества, направленные на разрешение своих жизненных проблем и противоречий.
Конфликт может быть вызван как объективными, так и субъективными причинами.
Среди них наиболее часто называются следующие: несовпадение общественных и личных интересов, ограничение обществом прав и свобод человека, неадекватная оценка обществом его трудовой, социально-политической и т.д. деятельности, различие жизненных ценностей и ориентаций, склонность отдельных людей к девиантному поведению. «Конфликт нельзя отрицать, он составляет часть человеческой жизни.
Мы используем его как средство для достижения цели, а цель заключается в создании справедливых условий жизни для человека.
Наши действия направлены к этой цели, а мы используем для ее достижения все средства.
Мы знаем, что потребность человека в конфликте существует на самых различных уровнях жизни, и было бы не легко отрицать это. В природе значение конфликтов может быть совсем иным, но для людей конфликт стал фактором огромной важности.
Соперничество, амбиции, стремление быть или не быть чем-то, воля к достижению и т.д. ? все это является частью и причиной конфликта» (1, с.164). Конфликтов столько, сколько и нас, и даже больше, поскольку большинство, так или иначе, одновременно участвуют в ряде конфликтов. Человек, включаясь в конфликтную ситуацию, приносит в нее новые особенности. Многообразие видов и проявление конфликтов обусловлено многообразием форм жизнедеятельности общества.
Определение основных видов социальных конфликтов зависит от того, что будет взято за основание классификации.
Если идти по сферам общественной жизни, то можно говорить о политических, идеологических, межнациональных конфликтах в сфере труда, культуры, в семейно-бытовых отношениях и т.п.
3. Сотрудничество (кооперация) представляет собой определенное единство, соответствие направлений деятельности, ценностных ориентаций и взглядов при разрешении каких-либо жизненных проблем и противоречий.
Она основывается на взаимном признании значимости человеком общества и, наоборот, обществом человека.
Человек понимает необходимость передачи определенных своих полномочий, прав, функций обществу, а общество находит поддержку в действиях конкретного человека.
Кооперация не исключает противоречий, борьбу в системе «человек – общество», однако подразумевает, что проблемы в их взаимоотношениях решаются мирным путем, к взаимному удовлетворению.
Отношение сотрудничества, кооперации во многом зависит от наличия в обществе социальной солидарности и партнерства, социальной справедливости.
Сущность сотрудничества заключается в реализации человеком его потребности: потребность в общении, в безопасности, в использовании опыта других и произведенных ими ценностей для удовлетворения собственных запросов, взамен отдавая собственные ценности или результаты труда; если они заинтересуют другую сторону.
Сотрудничество бывает как взаимовыгодным, так и наоборот.
Сотрудничество является ведущим явлением. В кооперации, говоря словами К. Маркса, перед нами, как бы один «совокупный», «комбинированный» рабочий, сотрудничество множеством рук и глаз, способны обрабатывать создавать различные составные части продукта, части, разделенные в пространстве и во времени.
В кооперации (в системе) создается новая производительная сила, массовая, по своей сущности, а сам общественный контакт, взаимодействие рабочих «вызывает соревнование … увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц…». (2, с.327).
Сущность этого взаимодействия заключается во взаимовыгодном сотрудничестве, разделение мира на сферы влияния, во взаимной безопасности для поддержания стабильности в мире и т.д., все это является примером интеграции.
Сотрудничество существует везде и повсеместно, оно определяется обстоятельствами временем, целями, желанием и т.д.
Сотрудничество бывает как позитивным, так и, естественно, негативным, но все же это по большому счету, полезное и нужное взаимодействие между людьми, оно раскрывает свойства и качества субъектов взаимодействия, оно дает толчок развитию новых качеств взаимодействия между субъектами общества.
Таким образом, основными формами взаимодействия человека и общества являются конформизм, конфликт, сотрудничество. Каждая форма обусловлена системой объективных и субъективных причин и факторов. Приоритетной формой и целью общества и человека является сотрудничество.
По мнению П.В.Симонова “личность человека определяется прежде всего совокупностью и иерархией его потребностей (мотивов).
Особенности эмоционального реагирования и темперамент, не говоря уже о так называемых частных свойствах нервной системы (сенсорика, память, программирование и реализация действий), имеют второстепенное значение”.
При этом “субъективность эмоций есть результат неповторимой индивидуальности субъекта, неповторимой истории формирования его природных задатков и процесса онтогенетического развития”
Личность ? синтетическое понятие, обозначающее объект, на который не может монопольно претендовать ни одна наука. Личность ? сравнительно позднее понятие.
Буквально, оно происходит от слова «личина», означающего маску, которую надевали древнегреческие актеры.
Такое понимание личности подчеркивало социальную обусловленность природы человека и определение его через место или роль в социуме (царь, раб, поэт).
Город Солнца (итал. La citta del Sole; Latin: Civitas Solis) ? философское произведение Томмазо Кампанелла, одна из известных утопий.
Кампанелла был итальянским священником, который планировал освободительное восстание с целью свержения испанских захватчиков. План был раскрыт, а Кампанелла брошен в тюрьму, где провел 27 лет. Именно в тюрьме был написан ряд произведений, одно из которых ? «Город Солнца».
В тюрьме Кампанелла, безусловно, размышлял о неравенстве и о наилучшем государственном устройстве. Люди нового времени, по сути, оставались рабами. Рабами своих королей, своих работодателей. Ни о каком равенстве в правах речи и не шло. «Город Солнца» ? идеальное, с точки зрения автора, общество, где трудятся все и нет «праздных негодяев и тунеядцев». Эта мысль была особенно актуальна для угнетённого народа. Кампанелла пришёл к выводу: существующий государственный строй несправедлив. Чтобы люди жили лучше, его должен сменить другой, более совершенный строй, где все люди будут равны между собой. Подробности этой идеи Томмазо тщательно прорабатывает и описывает.
В «Городе Солнца» автор доводит идеи социального равенства до крайностей. Городом правит духовная (учёная) аристократия. При этом каждый гражданин занимается и сельским хозяйством, и военным делом.
Они все принимают участие в военном деле, земледелии и скотоводстве: знать это полагается каждому, так как знания эти считаются у них почётными.
Так как должность каждого определяется с детства сообразно с расположением и сочетанием звезд, наблюдавшихся при его рождении, то благодаря этому все, работая каждый в соответствии со своими природными склонностями, исполняют свои обязанности как следует и с удовольствием, так как для всякого они естественны. Это одинаково относится как к военному делу, так и ко всякого рода другим занятиям.
Однако если у человека нет зрения, он может чесать шерсть, щипать перья для подушек; хромой может стоять на страже; у глухого есть зрение и т. д. В крайнем случае калека может быть послан в деревню, где ему точно найдётся какая-то работа, соответствующая его здоровью.
Личные предпочтения людей считаются не такими значимыми, как их наклонности. Люди занимаются тем, к чему они наиболее способны, но при этом изучают и другие науки и ремесла.
Производство и потребление в городе Солнца носит общественный характер. Четырёхчасового труда оказывается достаточно, чтобы удовлетворить все потребности общества. Подобная идея есть и у Мора, где утопийцам запрещается работать больше 6 часов. Почему бы людям не позволить работать сверх нормы? Тогда будет нарушен принцип всеобщего равенства.
Кампанелла пишет: «Распределение всего находится в руках должностных лиц; но так как знания, почести и наслаждения являются общим достоянием, то никто не может ничего себе присвоить».
Как и в «Государстве» Платона, в городе Солнца господствует духовная аристократия. Однако у Кампанеллы это не замкнутая каста «с особым распорядком жизни и особым воспитанием». Во главе государства у Кампанеллы стоит не просто философ, как у Платона, но и первосвященник в одном лице. Кампанелла сам был священником, поэтому религия в «Городе Солнца» занимает достойное место.
Судьи и низшие должностные лица в городе Солнца ? учителя и священники ? интеллигенция. Кампанелла сам принадлежал к классу интеллигенции, за которым и закрепил власть в городе Солнца. Интеллигенция того времени была сравнительно образована, и кто, как не она, могла разобраться во всех вопросах управления обществом. Политический строй города Солнца можно охарактеризовать как своеобразную интеллектуальную олигархию при формальной демократии. Таким образом, власть в городе Солнца более отдалена от народа, чем в «Утопии» Мора.
И у Мора, и у Кампанеллы идеалом представляется общество, где жизнь граждан согласуется с интересами общества и человек сам фактически не решает, что ему делать.
Город Солнца Кампанеллы предлагает альтернативу существовавшему в то время обществу. В процессе повествования автор рассматривает нормы поведения, морали, государственности в «идеальном» обществе, но по сути не меняя существующего общественного строя. Именно поэтому для связи с Богом жителям в городе Солнца необходимы жрецы.
Особого интереса заслуживает предложенная реформа системы образования, способствующая формированию всесторонне развитого, полноценного человека. Так же даются предпосылки к созданию общего универсального языка, способного связать вместе все науки и искусства.
Одно из своих важнейших произведений ? «Государь» ? Макиавелли создал в 1513 году. Опубликовано же оно было лишь в 1532 году, уже после смерти автора.
Произведения Макиавелли необходимо рассматривать как закономерное выражение его эпохи. Условия, в которых он жил, определялись противоречиями в трех сферах: в пределах Флорентийской республики (необходимость развития города-государства), внутри Италии (междоусобная борьба итальянских государств и папства), в рамках Европы (торговая конкуренция, участие итальянских республик в большой европейской политике).
Каково же было в то время состояние Италии? Она перестала быть государством. Все ее части завоевали суверенитет, многие превратились в сеньории. При этом строе сохранились внешние формы республиканского строя, но фактически города-государства управлялись представителями одного знатного рода, передававшего власть по чисто династическому принципу. Италия превратилась в беспорядочное смешение независимых государств, внутри которых по воле случая устанавливалось монархическое, аристократическое или демократическое правление.
Италия стала ареной войн, которые иноземные державы стали вести за ее земли. Немцы, французы, швейцарцы постоянно нападали на Италию и грабили ее.
В эти страшные годы и появилось произведение «Государь» Никколо Макиавелли, к чтению которого нужно подходить с точки зрения тех исторических событий.
В своем произведении, вызвавшем массу споров, Макиавелли не идет на поводу у тех, кто предлагал умилительный идеал государя, обладающего лишь превосходными положительными качествами. Он рисует картину качеств реалистических, которыми обладали и обладают реальные правители. И совет ? каким нужно быть новому государю в реальной жизни ? он дает аргументированно, ссылаясь на действительные события мировой истории.
Новый Государь Никколо Макиавелли ? это не просто человек, обладающий набором качеств и свойств, не просто идеальный образ. Макиавелли основательно, тщательно, бережно и продуманно выстраивает зримый, живой и притягательный образ Нового Государя.
Макиавелли обстоятельно рассматривает такие категории и понятия, как щедрость и бережливость, жестокость и милосердие, любовь и ненависть.
Рассматривая щедрость и бережливость, Макиавелли замечает, что те государи, которые стремились быть щедрыми, за короткое время тратили все свои богатства. После истощения казны они были вынуждены поднимать уже существующие и устанавливать новые налоги, что вело к ненависти подданных. Поэтому Макиавелли советует государю не бояться прослыть скупым. Но тут же автор рассматривает некоторые возможные ситуации, когда подобный совет будет не полезен, а вреден. И, как и в течение всего произведения, приводит конкретные исторические факты, иллюстрирующие его утверждения.
Ведя речь о таких качествах, как жестокость и милосердие, Макиавелли сразу же пишет, что «каждый государь желал бы прослыть милосердным, а не жестоким». Другое дело, что часто, для удержания власти, правителю приходится проявлять жестокость. Если стране грозит беспорядок, то государь просто обязан не допустить этого, даже если придется учинить несколько расправ. Зато по отношению к многочисленным подданным эти казни станут актом милосердия, поскольку беспорядок принес бы горе и страдания именно им.
Именно из-за этой части произведения Макиавелли обвинили в призыве к жестокости и в неразборчивости в выборе средств.«Государь» является трактатом о роли, месте и значении главы государства, а его объявили пособием для абсолютных монархов и диктаторов. Но Макиавелли был не пропагандистом жестокости и лицемерия, а исследователем методов и сущности единовластия.
К тому же обвинители «не замечали» в той же главе такие слова автора: «Однако новый государь не должен быть легковерен, мнителен и скор на расправу, во всех своих действиях он должен быть сдержан, осмотрителен и милостив». Применение жестоких мер Макиавелли оправдывал лишь при неизбежных обстоятельствах.
При этом, как истинный идеолог буржуазии, Макиавелли объявляет неприкосновенность частной собственности, жилища и семьи граждан. Все остальное зависит от самого государя, которому Макиавелли советует опираться только на то, что зависит то него самого.
Советует государю Макиавелли и не быть в политике романтиком. Нужно быть реалистом. Это касается и того, нужно ли правителю держать данное им слово. Надо, но только если это не идет в разрез с интересами его государства. Государь должен поступать так, как диктуют ему обстоятельства. «Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе». То есть пусть он будет силен, как царь зверей, и в то же время хитер и изворотлив, как лиса. Макиавелли призывает государя к бдительности.
Преобладание общих государственных интересов над частными, общеполитических целей над любыми другими определяет характер психологии нового государя.
Много внимания уделяет Макиавелли отношениями нового государя с народом.
Прежде всего, он предупреждает, чтобы правитель не совершал поступков, которые могли бы вызвать ненависть или презрение подданных. Государь может вызвать презрение к себе непостоянством, легкомысленностью, изнеженностью, малодушием.
Именно в этой главе Макиавелли ясно формулирует неприкосновенность частной собственности. Государю ни в коем случае не следует нарушать эти священные права, так как это быстрее, чем что-либо, приведет к ненависти к правителю со стороны народа.
Правителю, по утверждению автора «Государя», может грозить лишь две опасности: извне и изнутри. Против опасности извне можно защититься оружием и доблестью. А против заговоров изнутри есть одно важнейшее средство ? «не быть ненавистным народу».
Макиавелли четко делит подданных государя на знать и народ. Он считает достижение равновесия между этими группами одной из важнейших задач мудрого правителя. Причем небезосновательно считает, что народ гораздо большая сила, чем знатные подданные.
Макиавелли учил не только устанавливать власть, но и придавал большое значение тому, как эту власть сохранить. Советы автор дает не отвлеченные, а подтвержденные реальными историческими событиями. В вопросе сохранения власти после ее завоевания Макиавелли рассматривает большое количество подходящих способов: выбор друзей и советников, постройка или, наоборот, разрушение крепостей, содержание армии и т.д.
Почитание и уважение государя подданными ? одно из главных условий сохранения им власти в стране. «Ничто не может внушить к государю такого почтения, как военные предприятия и необычайные поступки», ? утверждает Макиавелли. По существу, он излагает своеобразный кодекс поведения и действий нового государя, которые должны быть направлены на повышение его авторитета внутри страны и за рубежом, на прославление его имени, добродетелей и доблестей.
«Государя уважают также, если он открыто заявляет себя врагом или другом», то есть не колеблется, если нужно выступить за или против. Макиавелли рисует многосторонний облик нового государя.
Не обходит автор стороной и такой важный вопрос, как советники правителя ? его ближайшее окружение. Хороши они или плохи, «зависит от благоразумия государей». Именно то, каких людей правитель приближает к своей особе, говорит о его мудрости. Макиавелли считает, что первая ошибка или, наоборот, первая удача правителя, это выбор советников.
Выбрав хороших советников, государь должен стараться удержать их преданность с помощью богатства и почестей.
В одной из глав своего произведения Макиавелли пытается предостеречь государя от льстецов. Уберечься от них, не попасть под их влияние, не потеряв почтения, не так просто, как кажется.
Макиавелли опровергает и распространенное мнение, что мудрость государя во многом зависит от добрых советов. Это не так, наоборот, «государю, который сам не обладает мудростью, бесполезно давать благие советы».
Наделяя нового государя неограниченной властью, Макиавелли, в строгом соответствии с этим, возлагает на него всю ответственность за состояние государства, за сохранение и укрепление власти. Меньше полагаться на судьбу советует автор правителю, а больше уделять внимание правлению, мудрому и умелому. Государь должен рассчитывать прежде всего на свое умение управлять государством и на созданное войско, а не на судьбу.
Хотя Макиавелли и признает , что судьба «повинна» в половине происходящих событий, однако вторую половину он отдает в руки человека.
Не раз и не два, в различных главах различной тематики, Макиавелли возвращается к вопросу о войске государя. Любое войско можно отнести, по его мнению, к одной из четырех групп: собственное, наемное, союзническое и смешанное. И постоянно, рассматривая различные исторические ситуации, автор приходит к выводу, что наемные и союзнические войска опасны для правителя. Макиавелли считает, что собственная сильная армия просто необходима любому правителю, который не хочет потерять власть. Собственную армию автор рассматривает «как подлинную основу любого военного предприятия, потому что нельзя иметь более хороших солдат, чем свои».
Одно из самых важных достижений Макиавелли ? вычленение политики в самостоятельную науку. Политика, согласно убеждениям Макиавелли, есть символ веры человека, и поэтому она должна занимать господствующее положение в мировоззрении.
Исходя из требований своего времени, Макиавелли формулирует важную историческую задачу ? создание единого унитарного итальянского государства. По ходу мысли Макиавелли приходит к выводу, что вести народ к построению нового государства может лишь государь. Не конкретно-историческая личность, а нечто отвлеченное, символическое, обладающее такими качествами, которые в совокупности своей недоступны никакому живому правителю. Именно поэтому Макиавелли большую часть своего исследования посвящает вопросу: каким должен быть государь, чтобы выполнить историческую задачу ? построение нового государства.
Исследование построено строго логически, объективно. Макиавелли исходит из реального жизненного опыта и пытается возводить свои теоретические построения на фундаменте этого опыта. «Государь» является живой картиной того времени.
Все упоминаемые лица произведения реальны. Современники автора или исторические деятели выводятся в «Государе» для того, чтобы что-то доказать или опровергнуть. В выборе имен, событий, мест сражений у Макиавелли нет ничего случайного, все выполняет определенную функцию.
Стиль «государя» необычен для научных произведений того времени. Это не стиль трактатов, а стиль человека действия, человека, который хочет вызвать действие.
Произведения Макиавелли ? это выражение личности, которая хочет вмешаться в политику и историю своей страны. Макиавелли ? это человек, постигающий и раскрывающий основные тенденции своей эпохи, ее главные требования и стремления, решивший коренным образом изменить дальнейшее развитие своей страны.
Весьма показательной в этом отношении является глава IX о гражданском княжестве. В ней Макиавелли раскрывает взаимоотношения государя, знати и народа между собой, их интересы и цели. Власть приобретается благодаря расположению народа или знати. Знатные хотят угнетать народ, а народ не хочет, чтобы его угнетали. В итоге или знатные выдвигают из своих рядов правителя, или народ вручает этот титул своему избраннику. Власть, полученную от народа, Макиавелли считает гораздо более прочной, так как от знати государь может себя обезопасить, но от враждебно относящегося к нему народа ? нет.
Убедительно советует Макиавелли государю никогда не навлекать на себя гнев и ненависть народа. Наоборот, мудрый государь всегда найдет способ привлечь народ на свою сторону. Таким образом, расстановка классовых сил, структура политической власти формируют стратегию и тактику всех участников политической жизни государства.
Содержание «Государя» составляет основной стержень мировоззрения Макиавелли. Его сочинения, как высшая точка развития политической мысли позднего Возрождения, сыграли большую роль в истории политического и идеологического развития многих стран Европы.
Политические установки Макиавелли покоятся на фундаментальных социальных основах. Политическая жизнь итальянских городов-государств давала Макиавелли большие возможности для социологических наблюдений.
В XVI ? XVII веках к его произведениям обращались за помощью в политическом и дипломатическом искусстве, в XVIII веке ? за разъяснениями методов и приемов государственного управления. Для исторической школы XIX века Макиавелли был авторитетным хронистом и историком, в XX веке с ним «советуются» как с классиком политической социологии.
Заключение
Можно сделать следующие выводы по данной работе.
Взаимодействие личности и общества ? это взаимосвязанный процесс, с одной стороны, активных действий индивида, способного изменять и изменяющего как социальную среду, так и среду обитания, а с другой ? воздействия на индивида самой социальной системы и среды обитания.
Отношения, которые формируются и реализуются в процессе такого взаимодействия, называются социальными.
Социальные отношения ? это определенная устойчивая система связей индивидов, сложившаяся в процессе их взаимодействия друг с другом в условиях данного общества. По существу это отношения, складывающиеся между людьми, включенными в различные социальные группы. Для их более полной характеристики обратимся к примерам. Допустим, что вы хотите жениться (выйти замуж).
Вы сможете это сделать только в том случае, если установите строго определенные отношения с другим человеком и его близкими родственниками, т.е. такие отношения, которые бы заставили их пожелать того же. Вы хотите иметь хорошую семью.
У вас есть все основания для этого, если вы сможете найти верный вариант отношений с членами своей семьи.
Для того чтобы иметь продвижение по службе, мало быть хорошим специалистом. Необходимо еще уметь построить правильные отношения и с начальниками, и с сослуживцами.
Таким образом все, что мы делаем, есть результат социальных отношений, и что бы мы не делали, мы прежде всего строим, воспроизводим эти отношения. Если человек в чем-то преуспел, это означает, что он прежде всего преуспел в умении устанавливать отношения с другими людьми.
Социальные отношения ? это чисто человеческое изобретение. Животные, например, как справедливо отмечал К.Маркс, вообще ни к чему не относятся. Социальные отношения являются отражением общественных отношений и включают в себя два уровня:
– социальный уровень: люди относятся друг к другу через посредство различных социальных групп;
– психологический уровень: это непосредственно межличностные отношения “человек ? человек”, “человек ? другие люди”.
Взаимоотношения личности и общества можно рассматривать и как деятельность индивида, удовлетворяющего свои потребности и преследующего определенные цели в конкретных социальных условиях. Эти взаимоотношения можно описать по формуле: поиск (личности) ? предложения (общества) ? выбор (из предложенного).
Связи и взаимодействия между людьми устанавливаются потому, что люди в процессе удовлетворения своих потребностей зависят в чем-то конкретном друг от друга. Связь, например, между А и Б устанавливается тогда, когда А нужен Б, а Б нужен А для выполнения социальных функций.
Список используемой литературы
1. Лоренцо Валла «О свободе Воли»
2.Нико Макиавелли «Государь»
3. Кампанелла «Город Солнца»
Источник: http://www.kritika24.ru/page.php?id=13280
ПРИМЕРЫ СОЧИНЕНИЙ ПО ТЕМАТИЧЕСКОМУ НАПРАВЛЕНИЮ “ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО”
ПРИМЕРЫ ШКОЛЬНЫХ СОЧИНЕНИЙ НА ТЕМУ “ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО”
Сочинение-рассуждение по тематическому направлению Человек и общество
Проблема взаимоотношений человека и общества всегда занимала лучшие умы человечества. Многие философы и писатели пытались найти или создать то идеальное общество, в котором раскрывался бы потенциал каждого его члена, где к каждой личности относились бы с уважением и пониманием, одним словом, создать общественную утопию.
Но последние столетия показали, что сколь прекрасны ни были бы мечты, реальность их всегда рассеивает. Многие учёные считают, что лучшее общественное устройство было в городах-полисах Древней Греции и что с тех пор ничего подобного создано не было.
Тем не менее, я уверен, что каждый разумный человек должен стараться внести свою лепту в улучшение взаимоотношений в обществе. Для этого существует несколько путей.
Один из них, путь писателей-просветителей, заключается в постепенном изменении мировоззрения читателей, в реформировании самой системы ценностей. Таким образом пытались помочь обществу Д. Дефо, показавший своим произведением «Робинзон Крузо», что отдельная человеческая личность может совершить действительно многое, Дж. Свифт, который романом «Путешествия Гулливера» чётко изображает социальную несправедливость и предлагает пути спасения, и другие.
Но есть и иной способ, к которому на протяжении истории прибегалии, пожалуй, слишком часто: радикальный, то есть революционный. Такой выход неизбежен, когда противоречия между обществом и личностью усилились настолько, что их больше нельзя разрешить переговорами. Примерами таких ситуаций могут быть буржуазные революции в Англии и Франции.
В литературе второй, радикальный, метод ярче всего выразился, по-моему, в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Студент Раскольников, чью жизнь нельзя назвать лёгкой, решает убить старушку-процентщицу, которая для него олицетворяет всю социальную несправедливость действительности Петербурга XIX века. Отобрать у богатых и раздать бедным – цель его задумки. Такова же была, кстати, цель и большевиков, тоже стремившихся улучшить положение людей, чтобы тот, кто «был никем», стал бы «всем», не подумав, правда, о том, что просто так наделить человека способностями и талантом нельзя. В принципе, цель сделать жизнь справедливее благородна. Но стоит ли забывать о том, какими средствами это достигается?
У Раскольникова была и другая возможность. Он мог бы продолжить учёбу, начать давать частные уроки, перед ним было открыто будущее. Но это потребовало бы слишком много труда и усилий. Куда проще было бы убить старушку, ограбить её и начать творить добрые дела. К счастью для Раскольникова, он слишком умён и начинает сомневаться в своей «правоте» (преступление привело его на каторгу, но затем приходит прозрение).
Противостояние личности Раскольникова и общества Петербурга 60-х годов XIX века закончилось поражением личности. Человеку, выделяющемуся из общества, вообще тяжело в жизни. И проблема часто не столько в самом обществе, сколько в толпе, сминающей личность и превращающей яркие цвета в серые.
Один из классиков как-то сказал, что каждый человек в отдельности – мудр, но толпа – глупа. Но, к сожалению, именно толпа определяет характер нашего общества. Поэтому до того момента, когда между личностью и обществом наступит гармония в отношениях, если такое, конечно, когда-либо вообще наступит, ещё долгие, долгие годы.
Сочинение-рассуждение по тематическому направлению Человек и общество
Для каждого человека важно общество, в котором он вращается. Разве не сам человек отвечает за свои поступки? Конечно же, сам, но все мы, так или иначе, зависим от тех, кто рядом, как и они от нас. Порой именно окружение диктует нам поступки, потому как срабатывает закон коллективного решения. Как часто в жизни приходится наблюдать изменения в человеческом характере и поведении, как иногда люди быстро меняются в зависимости от своего окружения. Именно поэтому родители всегда заботятся, чтобы ребенок дружил с хорошими людьми. В окружении порядочных воспитанных людей каждый пытается быть не хуже. В дурном обществе человек готов прощать себе не только мелкие недостатки, но и недостойные поступки. Ведь общество этого не осуждает, а порой и поощряет зло. Может, человек никогда бы не обнаружил худшие черты в себе, если бы этому не поспособствовало плохое общество и окружение.
Именно такую ситуацию описал ПанасМирный в своем романе «Разве ревут волы, когда ясли полны?». Ведь когда Чипка (главный герой романа) подружился с сомнительными людьми – Лушней, Мотней и Крысой, то все хорошее, что в нем было, куда-то исчезло. Вместо этого он стал циничным и злым, начал свои плохие поступки с краж, а потом перешел и к разбою. Писатель рисует яркую картину нравственного падения человека. Автор нам показывает, как пьянствуют в доме Чипки его так называемые товарищи. А сам Чипка при этом не обращает внимания на то, что его товарищи оскорбляют его мать. Он еще и сам на нее кричит. Это был его позорный выбор, ставший для Чипки фатальным. Вскоре он дошел и до убийства. Ничего человеческого не осталось в нем, так как он позволил себе пойти вслед за недостойными людьми.
Конечно же, окружение человека влияет на его характер и на его личность в целом. Но насколько сильным и решающим будет это влияние, зависит уже только от самого человека. У человека должен быть свой внутренний стержень, который поможет ему не сломаться, когда окружающие его люди начнут на него давить. Возможно, ребенку будет трудно и сложнее противостоять влиянию своего окружения. И в таком случае уже взрослые должны помочь ребенку преодолеть негативное влияние и выработать в себе тот спасительный стержень. В отличие от ребенка у взрослого человека всегда есть право выбора. Он сам может выбрать свои цели и свое окружение. Только от него будет зависеть, какой будет его жизнь. У каждого человека только одна жизнь, которую он живет здесь и сейчас. Мы вправе себе выбирать тех друзей, которых мы заслуживаем. И всегда нужно выбирать тех, кто тебя ценит. А не тех, кто тебя недооценивает. Потому как нет смысла выбирать тех, кто не разделяет наших успехов и для которых мы нужны только ради собственного самоутверждения.
Именно такую ситуацию описал ПанасМирный в своем романе «Разве ревут волы, когда ясли полны?». Ведь когда Чипка (главный герой романа) подружился с сомнительными людьми – Лушней, Мотней и Крысой, то все хорошее, что в нем было, куда-то исчезло. Вместо этого он стал циничным и злым, начал свои плохие поступки с краж, а потом перешел и к разбою. Писатель рисует яркую картину нравственного падения человека. Автор нам показывает, как пьянствуют в доме Чипки его так называемые товарищи. А сам Чипка при этом не обращает внимания на то, что его товарищи оскорбляют его мать. Он еще и сам на нее кричит. Это был его позорный выбор, ставший для Чипки фатальным. Вскоре он дошел и до убийства. Ничего человеческого не осталось в нем, так как он позволил себе пойти вслед за недостойными людьми.
Конечно же, окружение человека влияет на его характер и на его личность в целом. Но насколько сильным и решающим будет это влияние, зависит уже только от самого человека. У человека должен быть свой внутренний стержень, который поможет ему не сломаться, когда окружающие его люди начнут на него давить. Возможно, ребенку будет трудно и сложнее противостоять влиянию своего окружения. И в таком случае уже взрослые должны помочь ребенку преодолеть негативное влияние и выработать в себе тот спасительный стержень. В отличие от ребенка у взрослого человека всегда есть право выбора. Он сам может выбрать свои цели и свое окружение. Только от него будет зависеть, какой будет его жизнь. У каждого человека только одна жизнь, которую он живет здесь и сейчас. Мы вправе себе выбирать тех друзей, которых мы заслуживаем. И всегда нужно выбирать тех, кто тебя ценит. А не тех, кто тебя недооценивает. Потому как нет смысла выбирать тех, кто не разделяет наших успехов и для которых мы нужны только ради собственного самоутверждения.
(Иллюстрация к Ф. Достоевскому “Преступление и наказание”)
В романе “Преступление и Наказание”, написанном Достоевским, рассказывается, как общество может повлиять на рядового гражданина, его поступки. Раскольников захотел убить процентщицу. Это было не безосновательно. Первая причина – личность Родиона, его корни. Далеко не последнюю роль в этом сыграло общество, которое погрязло в грехах, нищете. Раскольников также был бедным, он сочувствовал другим людям, которые страдали. Но все же решился на совершение преступления. Общество из рассказа “Преступление и Наказание” ценило только деньги, забыв о высокой морали. Больше для них ничего не имело смысла. Соня Мармеладова была простой девушкой, которая стала проституткой. Это случилось из-за необходимости заработка, чтобы прокормить семью. Отец этой героини сильно пьет и заседает в кабаках, где гниют человеческие души. Толстосумы, в свою очередь, упиваются богатством, которое было заработано благодаря жизням обычных людей. Достоевский доказывает, что общество в любом случае влияет на человека, его жизнь. Быть свободным, находясь в обществе, не получится.
(Иллюстрация к М. Булгакову “Мастер и Маргарита”)
Булгаков с помощью романа “Мастер и Маргарита” поднял вопрос отдельного человека, его нахождения в обществе. Главный герой – Мастер, является настоящим гением, который сумел написать невероятный роман. Но после публикации героя начинают гнать, его не признали. Кто же ему шлет памфлеты, рецензии, наполненные яростью? Это общество графоманов, людей, которые завидуют и являются псевдописателями. Автор показывает это общество коварным и едким. Оно постоянно травит, нападает на Мастера, чем провоцирует уничтожение великолепного творения. В итоге гений попадает в сумасшедший дом. Теперь он не принадлежит скверному сборищу, его новый мир – это Маргарита. Именно в этом социуме Мастер отдыхает душой.
Таким образом, кем бы не был человек, каким бы он не был, но его индивидуальные особенности и качества нужны на благо обществу в котором живет и трудится человек. Можно смело заявить, если и существует идеальная формула, то это полная и двухсторонняя взаимосвязь человек — общество.
Вступление
Общество – это целая система со своим укладом, законами и нормами оценок. Каждый из нас – часть этого большого целого, способного либо поглотить нас целиком, либо наделить возможностями успешного сосуществования.
Проблема
Способен ли человек противостоять обществу, общественному мнению или это заведомо проигранный бой?
Тезис №1
«Один в поле не воин», — утверждает древняя пословица. Сложно противостоять мнению большинства, для этого нужно обладать особым даром убеждения и харизмой.
Аргументация
В рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» мы видим героя, способного повести за собой окружающих людей. С одной стороны, Данко подчинил людей своей воле, ведя их к спасению, убеждая в лучшем будущем ценой собственной жизни. Но с другой стороны, что он получил в ответ? Как только он вывел их из чащи, толпа тут же забыла его, растоптав последние искры, напоминающие о его вырванном из груди горящем сердце.
Вывод
Одному человеку очень сложно противостоять целому обществу. Но это возможно, и такие люди есть и будут. Они обладают уникальным даром убеждения, особым складом характера.
Тезис №2
К людям, способным изменить изменить мир, относятся многие руководители государств, военные предводители и религиозные деятели. Но есть такие и среди простых людей.
Аргументация
«И один в поле воин, если он Чацкий», — говорил И.А. Гончаров. Действительно, в своей пьесе «Горе от ума» А.С. Грибоедов изобразил человека, способного обличить пороки целого поколения, в котором сам же существовал. Чацкий явился к людям, живущим по уже устоявшимся правилам и перевернул все с ног на голову. Затем он уехал, никем не понятый и никому не нужный.
Вывод
Обладая бесстрашием и особым складом характера можно повлиять на общественный строй, хотя бы в ближайшем окружении. Однако это может грозить одиночеством.
Тезис №3
Есть люди, которые, отказавшись от попыток изменить мир, продолжают свое одинокое существование, отстранившись ото всех. Общество не принимает таких людей, а у них нет сил бороться с ним.
Аргументация
К таким людям относится Илья Ильич Обломов, главный герой романа А.И. Гончарова «Обломов». Илья Ильич обладает рядом положительных качеств, он духовно высоко развит, но не может найти применения своим талантам. Люди, окружающие его, живут по законам, чуждым ему – они лживы, они способны идти по головам ради достижения поставленных целей. Обломов не принимает таких правил, но не способен справиться с собой и хоть как-то приспособиться к законам жизни. Поэтому он самоустраняется и живет практически отшельником, проводя дни на диване в засаленном халате.
Вывод
Общество – достаточно сильная система. Она с легкостью может поглотить отдельно взятую личность, не похожую на остальных, если она не способна противостоять ему.
Общий вывод (заключение)
Законы социума таковы, что все мы, каждый из нас – часть одного большого целого. Мы вынуждены жить по единым законам для всех, даже если нас что-то не устраивает. Есть мужественные люди, отважившиеся пойти против устоев или возглавить новое направления в развитии. Но против течения могут плыть только сильнейшие. Остальных же общество ломает и обрекает на одиночество.
Взаимное влияние человека и общества бесспорно. Каждый исполняет определённую общественную роль, живёт по заданным обществом правилам, оценивает себя и других по уровню соответствия принятым в обществе нормам, соглашается с ними или противопоставляет себя им. Это, как в зеркале, отражается в литературе.
Одним из тезисов к итоговому сочинению может быть “Внутренний конфликт между человеком и несправедливым обществом”.
Бесправный крепостной Герасим вынужден подчиниться барыне. (И.С.Тургенев “Муму”)
Крестьян, пришедших с прошением к вельможе, олицетворяющему власть, выгнали, не выслушав (Н.Некрасов «Размышления у парадного подъезда»)
В произведениях А.Солженицина можно найти массу примеров того, как человек, униженный и раздавленный несправедливым обществом, всё равно находит в себе силы остаться человеком с большой буквы, противопоставив себя этим существующей в обществе несправедливости.
Актуален для молодых людей, вступающих во взрослую жизнь, и тезис “Поиск смысла жизни”. Нельзя не вспомнить в этой связи Евгения Онегина из одноимённой поэмы А.С.Пушкина и Печорина из произведения “Герой нашего времени» М.Ю.Лермонтова. Оба героя не могли найти достойного места в обществе. Можно поразмышлять над причинами этого, сделав акцент на том, что найти себя в жизни может лишь тот, кто трудится и печётся о благе других.
Как подростки понимают законы, по которым живет современное общество?
Текст: Анна Чайникова, учитель русского и литературы школы № 171
Фото: proza.ru
Уже на следующей неделе выпускники проверят свои навыки анализа литературных произведений. Смогут ли раскрыть тему? Подобрать верные аргументы? Впишутся ли в критерии оценки? Узнаем совсем скоро. А пока предлагаем вам разбор пятого тематического направления – «Человек и общество». У вас есть еще время воспользоваться нашими советами.
Комментарий ФИПИ:
Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество — учитывать интересы каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации.
Словарная работа
Толковый словарь Т. Ф. Ефремовой:
ЧЕЛОВЕК — 1. Живое существо, в отличие от животного обладающее даром речи, мысли и способностью производить орудия труда и пользоваться ими. 2. Носитель каких-либо качеств, свойств (обычно с определением); личность.
ОБЩЕСТВО — 1. Совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности. 2. Круг людей, объединенных общностью положения, происхождения, интересов. 3. Круг людей, с которыми кто-либо находится в тесном общении; среда.
Синонимы
Человек: личность, индивидуум.
Общество: социум, среда, окружение.
Человек и общество находятся в тесной взаимосвязи и не могут существовать друг без друга. Человек — существо социальное, он создан для общества и с самого раннего детства находится в нем. Именно общество развивает, формирует человека, во многом именно от среды и окружения зависит, каким станет человек. Если в силу различных причин (сознательный выбор, случайность, изгнание и изоляция, применяемые в качестве наказания) человек оказывается вне общества, он теряет часть себя, чувствует себя потерянным, испытывает одиночество, нередко деградирует.
Проблема взаимодействия личности и общества волновала многих писателей и поэтов. Какими могут быть эти отношения? На чем они строятся?
Отношения могут быть гармоничны, когда человек и общество находятся в единстве, могут быть построены на противостоянии, борьбе личности и общества, а могут и на открытом непримиримом конфликте.
Нередко герои бросают вызов обществу, противопоставляют себя миру. В литературе особенно часто это встречается в произведениях эпохи романтизма.
В рассказе «Старуха Изергиль» Максим Горький, рассказывая историю Ларры, предлагает читателю задуматься над вопросом, может ли человек существовать вне общества. Сын гордого вольного орла и земной женщины, Ларра презирает законы общества и людей, придумавших их. Юноша считает себя исключительным, не признает авторитетов и не видит необходимости в людях: «…он, смело глядя на них, отвечал, что таких, как он, нет больше; и если все чтут их — он не хочет делать этого». Пренебрегая законами племени, в котором оказался, Ларра продолжает жить так, как жил прежде, но отказ подчиняться нормам общества влечет за собой изгнание. Старейшины племени говорят дерзкому юноше: «Ему нет места среди нас! Пусть идет куда хочет», — но это только вызывает смех сына гордого орла, ведь он привык к свободе и не считает одиночество наказанием. Но может ли свобода стать тягостна? Да, обернувшись одиночеством, она станет наказанием, считает Максим Горький. Придумывая наказание за убийство девушки, выбирая из самых суровых и жестоких, племя не может выбрать одного, удовлетворяющего всех. «Наказание есть. Это страшное наказание; вы не выдумаете такого в тысячу лет! Наказание ему — в нем самом! Пустите его, пусть он будет свободен», — говорит мудрец. Имя Ларра символично: «отверженный, выкинутый вон».
Почему же то, что поначалу вызывало смех Ларры, «оставшегося свободным, как отец его», обернулось страданием и оказалось самым настоящим наказанием? Человек — существо социальное, поэтому не может жить вне общества, утверждает Горький, а Ларра, хоть и был сыном орла, но все-таки еще наполовину был человеком. «В его глазах было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира. Так, с той поры остался он один, свободный, ожидая смерти. И вот он ходит, ходит повсюду… Видишь, он стал уже как тень и таким будет вечно! Он не понимает ни речи людей, ни их поступков — ничего. И все ищет, ходит, ходит… Ему нет жизни, и смерть не улыбается ему. И нет ему места среди людей… Вот как был поражен человек за гордость!» Оторванный от общества, Ларра ищет смерти, но не находит ее. Говоря «наказание ему — в нем самом», мудрецы, постигшие социальную природу человека, предрекали юноше-гордецу, бросившему вызов обществу, мучительное испытание одиночеством и изоляцией. То, как страдает Ларра, только подтверждает мысль о том, что человек не может существовать вне общества.
Героем другой легенды, рассказанной старухой Изергиль, становится Данко, абсолютная противоположность Ларры. Данко не противопоставляет себя обществу, а сливается с ним. Ценой собственной жизни он спасает отчаявшихся людей, выводит их из непроходимого леса, освещая путь своим горящим сердцем, вырванным из груди. Данко совершает подвиг не потому, что ждет благодарности и похвалы, а потому, что любит людей. Его поступок бескорыстен и альтруистичен. Он существует ради людей и их блага, и даже в те моменты, когда люди, пошедшие за ним, осыпают его упреками и в сердце его вскипает негодование, Данко не отворачивается от них: «Он любил людей и думал, что, может быть, без него они погибнут». «Что сделаю я для людей?!» — восклицает герой, вырывая из груди пылающее сердце.
Данко — пример благородства и великой любви к людям. Именно этот романтический герой становится идеалом Горького. Человек, по мнению писателя, должен жить с людьми и ради людей, не замыкаться в себе, не быть эгоистичным индивидуалистом, и счастлив он может быть только в обществе.
Афоризмы и высказывания известных людей
Все дороги ведут к людям. (А. де Сент-Экзюпери)
Человек создан для общества. Он не способен и не имеет мужества жить один. (У. Блэкстоун)
Создает человека природа, но развивает и образует его общество. (В. Г. Белинский)
Общество — свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого. (Сенека)
Всякий, кто любит одиночество, — либо дикий зверь, либо Господь Бог. (Ф. Бэкон)
Человек создан, чтобы жить в обществе; разлучите его с ним, изолируйте его — мысли его спутаются, характер ожесточится, сотни нелепых страстей зародятся в его душе, сумасбродные идеи пустят ростки в его мозгу, как дикий терновник среди пустыря. (Д. Дидро)
Общество — как воздух: оно необходимо для дыхания, но недостаточно для жизни. (Д. Сантаяна)
Нет более горькой и унизительной зависимости, чем зависимость от воли человеческой, от произвола равных себе. (Н. А. Бердяев)
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (А. Моруа)
Каждому поколению свойственно считать себя призванным переделать мир. (А. Камю)
Над какими вопросами стоит задуматься?
В чем проявляется конфликт между человеком и обществом?
Может ли личность одержать победу в борьбе с обществом?
Может ли человек изменить общество?
Может ли человек существовать вне общества?
Может ли человек оставаться цивилизованным вне общества?
Что происходит с человеком, оторванным от общества?
Может ли человек стать личностью в отрыве от общества?
Почему важно сохранять индивидуальность?
Нужно ли высказывать свое мнение, если оно отличается от мнения большинства?
Что важнее: личные интересы или интересы общества?
Можно ли жить в обществе и быть от него свободным?
К чему ведет нарушение общественных норм?
Какого человека можно назвать опасным для общества?
Ответственен ли человек перед обществом за свои поступки?
К чему ведет равнодушие общества к человеку?
Как общество относится к людям, сильно отличающимся от него?
Список рекомендуемых произведений
А. С. Грибоедов «Горе от ума»
М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
И. С. Тургенев «Отцы и дети»
Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание»
М. Е. Салтыков-Щедрин «Дикий помещик»
Л. Н. Толстой «Война и мир»
А. П. Чехов «Ионыч», «Палата № 6»
Е. Замятин «Мы»
М. Горький «Старуха Изергиль»
М. Булгаков «Мастер и Маргарита»
А. Фадеев «Разгром»
Д. Дефо «Робинзон Крузо»
Р. Киплинг «Книга джунглей»
У. Голдинг «Повелитель мух»
Д. Оруэлл «1984», «Скотный двор»
Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту»
Ссылки по теме:
Итоговое сочинение: «Цели и средства» — 09.11.2017
Итоговое сочинение: «Равнодушие и отзывчивость» — 01.11.2017
Сочинение-2018: «Верность и измена» — 30.10.2017
30.11.2017
В романе М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы» на примере одной зажиточной семьи показана жизнь дворянского сословия. Семья Головлевых, как непосредственная ячейка высшего общества, отражает все его самые чудовищные пороки: алчность, праздность, невежество, лень, лицемерие, глупость, неспособность к труду. Арина Петровна Головлева всю жизнь управляла имением, бездумно накапливала богатство, и вместе с этим морально и нравственно разлагала своих отпрысков. Она постоянно употребляла в речи слово «семья», но увидев, как всё нажитое ею добро расхватали её коварные дети, Арина Петровна поняла, что жила ради призрака, а настоящей семьи в её жизни никогда и не было. Так и «высшее» общество, жадное, беспомощное и ленивое, непременно найдёт свою погибель в собственных грехах, как показала история.
Мир повести А. И Солженицына «Один день Ивана Денисовича» безрадостен, скуп на краски, беспросветен. Здесь у людей больше нет имён, главный определитель — лагерный номер. Человеческая жизнь утратила ценность, и повадки обитателей лагеря больше походят на звериные: всё, о чём они думают — это утоление своих биологических потребностей, чтобы не умереть. Среди них Иван Денисович Шухов и сам должен был давно озвереть, утратить человеческие качества. Однако он, наперекор всем трудностям судьбы, радуется каждому прожитому на Земле дню. Его маленькие удачи превращаются в большие в масштабах замкнутого пространства лагеря. Заключенный под номером восемьсот пятьдесят четыре не зачерствел и не оскотинился. Он ещё способен на сочувствие и жалость к ближнему. В противовес Ивану Денисовичу поставлены лагерные надзиратели, обеспечившие себе прекрасную жизнь, превратив заключенных в рабов. Они ставят себя выше обитателей лагеря, тем самым нарушая человеческие законы, исключая себя из человеческого общества.
Противопоставляет героя обществу и А.П. Чехов в рассказе «Ионыч». В начале произведения перед нами предстаёт Дмитрий Ионыч Старцев, земский врач, который противопоставляется героям города С., людям серым и невежественным. Особенно хорошо это видно на примере семьи Туркиных, которых Старцев навещает. Всё семейство стремиться блеснуть своими мнимыми «талантами», которых на самом деле не существует, и каждый из них упивается своей глупостью. Туркины статичны, в их образах нет развития. Но Старцев не пытается что-то изменить, а наоборот, сам потихоньку начинает подстраиваться под окружающий мир. Под действием внешних сил он также деградирует, опускается на нравственное дно, увлекается накопительством, полнеет, глупеет, перестает интересоваться чем-либо. И вот в конце мы видим уже просто Ионыча, человека без имени и без стержня, перекроенного под низкие стандарты общества города С.
В романе М.А. Шолохова «Тихий Дон» главный герой проходит долгий путь в поисках своего места в неспокойном обществе революционных времен. Григорий Мелехов мечется, пытается понять, к какому лагерю ему примкнуть и кого поддержать в жестокой братоубийственной войне. «Безумный мир» пугает героя, внутренние терзания мучают его. Вдобавок к этому появляются и любовные перипетии. Его чувства к Аксинье, запретные, но глубокие, толкают Мелехова на серьёзные поступки — он бросает семью, идёт вразрез с общепринятыми нормами, чтобы решить, наконец, все неурядицы и бури души. Ему, уставшему от постоянных раздумий и разладов, хочется покоя и умиротворения. Именно поэтому, вернувшись домой, Мелехов выбрасывает ружьё в воду. Однако недальновидное общество не принимает его поисков, наклеивает ярмо «предатель» и преследует уже безоружного и сломленного человека, не зная сострадания.
Ф.М.Достоевский в своем романе «Преступление и наказание» показывает, на что упадок общества толкает рядовых его граждан. Тому, что Родион Раскольников решил убить старуху-процентщицу, есть несколько причин. Одна из них, безусловно, имеет корни в личности Родиона. Но существенную роль в решении студента сыграло и общество, погрязшее в нищете и грехах. Самого Раскольникова душила паршивая нищета, и он, восприимчивый к чужим страданиям, пошёл на страшное преступление. Больше ничего не имеет смысла в обществе, где главной ценностью стали деньги, простые бумажки, и все давно забыли про высокую мораль. Простая девушка Соня Мармеладова становится на путь проститутки, чтобы заработать денег для семьи. А её отец, не думая о родных, пропивает всё в провонявших гнилью человеческих душ кабаках, в то время как увесистые толстосумы упиваются своим богатством, заработанным на жизнях простых людей. Так автор показывает, что жить в обществе и быть от него свободным нельзя: его проблемы автоматически становятся твоими.
Автор: Диана Валавичюте
08.09.2017
Примерные темы, которые могут быть на итоговом сочинении (в 11 классе) по направлению “Человек и общество”.
В чем проявляется конфликт между человеком и обществом?
Согласны ли вы с утверждением Плавта: «человек человеку — волк»?
Что, по вашем мнению, значит мысль А. Де Сент-Экзюпери: «Все дороги ведут к людям»?
Может ли человек существовать вне общества?
Может ли человек изменить общество?
Как общество влияет на человека?
Несет ли общество ответственность за каждого человека?
Как общество влияет на мнение личности?
Согласны ли Вы с утверждением Г. К. Лихтенберга: «В каждом человеке есть что-то от всех людей.
Можно ли жить в обществе и быть от него свободным?
Что такое толерантность?
Почему важно сохранять индивидуальность?
Подтвердите или опровергните высказывание А. де Сталь: «Нельзя быть уверенным ни в своем поведении, ни в своем благополучии, когда мы ставим это в зависимость от людского мнения»
Согласны ли Вы с утверждением: «Неравенство унижает людей и поселяет между ними несогласие и ненависть»?
Кажется ли Вам справедливым мнение о том, что сильные люди часто бывают одинокими?
Справедливо ли мнение Тютчева о том, что «всякое ослабление умственной жизни в обществе неизбежно влечет за собой усиление материальных наклонностей и гнусно-эгоистических инстинктов»?
Нужны ли общественные нормы поведения?
Какого человека можно назвать опасным для общества?
Согласны ли Вы с высказыванием В. Розанова: «Общество, окружающие убавляют душу, а не прибавляют. “Прибавляет” только теснейшая и редкая симпатия, “душа в душу” и “один ум”»?
Можно ли назвать любого человека личностью?
Что происходит с человеком, оторванным от общества?
Почему общество должно помогать обездоленным?
Как вы понимаете высказывание И. Бехера: «Человек становится человеком только среди людей»?
Согласны ли Вы с утверждением Х. Келлер: «Самая прекрасная жизнь – это жизнь, прожитая для других людей»
В каких ситуациях человек чувствует себя одиноко в обществе?
Какова роль личности в истории?
Как социум влияет на решения человека?
Подтвердите или опровергните утверждение И .Гёте: «Лишь в людях себя познать способен человек».
Как Вы понимаете высказывание Ф. Бэкона: «Всякий, кто любит одиночество, – либо дикий зверь, либо Господь Бог»?
Ответственен ли человек перед обществом за свои поступки?
Сложно ли отстаивать свои интересы перед обществом?
Как вы понимаете слова С.Е. Леца: «Ноль – это ничто, но два ноля уже кое-что значат»?
Нужно ли высказывать свое мнение, если оно отличается от мнения большинства?
Один в поле не воин?
Что важнее: личные интересы или интересы общества?
К чему ведет равнодушие общества к человеку?
Согласны ли вы с мнением А. Моруа: «Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни»?
Как Вы понимаете выражение «маленький человек»?
Почему человек стремится быть оригинальным?
Нужны ли обществу лидеры?
Согласны ли Вы со словами К. Маркса: «Если ты хочешь оказать влияние на других людей, то ты должен быть человеком, действительно стимулирующим и двигающим вперед других людей»?
Может ли человек посвятить свою жизнь интересам общества?
Кто такой мизантроп?
Как вы понимаете высказывание А.С. Пушкина: «Легкомысленный свет беспощадно гонит на самом деле то, что дозволяет в теории»?
К чему приводит неравенство в обществе?
Меняются ли общественные нормы?
Согласны ли Вы со словами К. Л. Бёрне: «Без многого человек может обойтись, только не без человека»?
Человек ответственен перед обществом?
Может ли личность одержать победу в борьбе с обществом?
Как человек может изменить историю?
Как вы думаете, важно ли иметь свое мнение?
Может ли человек стать личностью в отрыве от общества?
Как Вы понимаете высказывание Г. Фрейтага: «В душе каждого человека находится миниатюрный портрет его народа»?
Можно ли нарушать общественные нормы?
Каково место человека в тоталитарном государстве?
Как Вы понимаете фразу: «одна голова –хорошо, а две-лучше»?
Существуют ли люди, чей труд незаметен для общества?
Сложно ли сохранить индивидуальность в коллективе?
Согласны ли Вы с высказыванием У. Блэкстоуна: «Человек создан для общества. Он не способен и не имеет
мужества жить один»?
Подтвердите или опровергните высказывание Д. М. Кэйджа: «Мы нуждаемся в общении более, чем в чем-либо другом»
Что такое равноправие в обществе?
Для чего нужны общественные организации?
Можно ли утверждать, что счастье человека зависит исключительно от особенностей его общественной жизни?
Согласны ли вы с тем, что человека формирует общество?
Как общество относится к людям, сильно отличающимся от него?
Как вы понимаете утверждением У. Джеймса: «Общество деградирует, если не получает импульсов от отдельных личностей»?
Как вы понимаете словосочетание «общественное сознание»?
Чего не хватает современному обществу?
Согласны ли Вы с утверждением И. Гёте: «Человек не может жить в уединении, ему нужно общество»?
Как вы понимаете высказывание Т. Драйзера: «Люди думают о нас то, что мы хотим им внушить»?
Согласны ли Вы что «нет ничего опаснее в обществе, чем человек без характера»?
По материалам проекта http://rustutors.ru
Больше информации смотрите в разделе “Итоговое сочинение 2018”.
Дополнительные ссылки:
Аргументы “Человек и общество”
Понятия и определения для “Человек и общество”
Как раскрыть тему “Человек и общество”
Список литературы для направления “Человек и общество”
Цитаты по направлению “Человек и общество”
Вопрос взаимодействия человека с обществом был актуален всегда. Мы постоянно контактируем с обществом, даже если нам этого не хочется, так уж устроен современный мир. Правда с появлением интернета и различных бытовых удобств стала постепенно снижаться потребность быть на людях. Люди всё больше общаются при помощи телефонов, в чате, по скайпу, через социальные сети. Кажется, что некоторые люди намеренно изолируют себя в тесном мирке своей квартиры. Действительно ли в наше время происходит разрушение связи между человеком и обществом или же это надуманная проблема?
Когда-то и вовсе не существовало средств массовой информации, поэтому все новости передавались из уст в уста. Общались, в основном, с членами семьи, соседями и редкими знакомыми, которые встречались на рынке. Появление радио и телефона внесло значительные изменения в жизнь современного человека, круг общения расширился. Радиограммы о важных событиях в мире стали долетать до своих адресатов за считанные часы. Кино и телевидение ещё больше расширили кругозор. Стало больше тем для бесед: политика, актёры, новинки моды. Вместе со всеми этими удобствами появилась и некая избирательность. Люди стали меньше тратить времени на разговоры с соседями по дому на бытовые темы, предпочитая им незнакомцев, с которыми у них есть что-то общее – например, они прочли одну и ту же книгу или посмотрели один и тот же фильм.
Когда-то коллекционер различных раритетов воспринимался своим окружением как странный человек со своими увлечениями, а теперь он нашёл единомышленника из другой части света. Обсуждая часами чудом доставшийся раритет, он получает огромное моральное удовлетворение. И никакие повседневные разговоры «не с теми» это не заменят. Такой человек как бы сознательно отказывается от общения с «живыми» людьми в пользу дискуссий с теми, кому интересно то же, что и ему.
В общем, я считаю, что связь между личностью и обществом не исчезла, а просто трансформировалась. В наше время сформировался и получил особую популярность новый этап становления человеческих взаимоотношений. Люди выбирают себе друзей по интересам, что совсем не вредит человеческой личности, а скорее наоборот приводит к улучшению качества взаимодействия в обществе.
Комментарий ФИПИ по направлению «Человек и общество» :
“Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество – учитывать интересы каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации.”
Рекомендации учащимся:
В таблице представлены произведения, в которых отражено какое-либо понятие, имеющее отношение к направлению “Человек и общество”. Вам НЕ НУЖНО читать все указанные произведения. Возможно, вы многое уже прочли. Ваша задача – провести ревизию своих читательских знаний и, если обнаружится нехватка аргументов в рамках того или иного направления, заполнить имеющиеся пробелы. В этом случае вам и потребуется данная информация. Воспринимайте ее как ориентир в огромном мире литературных произведений.
Обратите внимание: в таблице представлена лишь часть произведений, в которых присутствуют нужные нам проблемы. Это совершенно не означает, что вы не можете приводить в своих работах совершенно другие аргументы.
Для удобства каждое произведение сопровождается небольшими пояснениями (третий столбец таблицы), которые помогут сориентироваться в том, как именно, через каких персонажей, нужно будет производить опору на литературный материал (второй обязательный критерий при оценке выпускного сочинения)
Примерный список литературных произведений и носителей проблем по направлению “Человек и общество”
Направление
Примерный список литературных произведений
Носители проблемы
Человек и общество
А. С. Грибоедов “Горе от ума”
Чацкий бросает вызов фамусовскому обществу
А. С. Пушкин “Евгений Онегин”
Евгений Онегин, Татьяна Ларина – представители светского общества – становится заложниками законов этого общества.
М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
Печорин – отражение всех пороков молодого поколения своего времени.
И. А. Гончаров “Обломов”
Обломов, Штольц – представители двух типов, порожденных обществом. Обломов –продукт уходящей эпохи, Штольц – новый тип.
А. Н. Островский. «Гроза»
Катерина – луч света в «темном царстве» Кабанихи и Дикого.
А. П. Чехов. «Человек в футляре».
Учитель Беликов своим отношением к жизни отравляет жизнь всем окружающим, и его смерть рассматривается обществом как избавление от чего-то тяжелого
А. И. Куприн “Олеся”
Любовь «естественного человека» (Олеси) и человека цивилизации Ивана Тимофеевича не смогла выдержать испытания общественным мнением и общественным устройством.
В. Быков «Облава»
Федор Ровба – жертва общества, живущего в непростой период коллективизации и репрессий.
А. Солженицын «Один день Ивана Денисовича»
Иван Денисович Шухов – жертва сталинских репрессий.
Р. Брдбери. «И грянул гром»
Ответственность каждого человека за судьбу всего общества.
М. Карим «Помилование»
Любомир Зух – жертва войны и законов военного времени.
«Человек и общество» – одна из тем итогового сочинения по литературе для выпускников 2020 года. С каких позиций можно рассмотреть в работе эти два понятия?
К примеру, вы можете написать о личности и обществе, об их взаимодействии, причем как о согласии, так и о противостоянии. Примерные идеи, которые могут прозвучать в этом случае, разнообразны. Это и человек как часть социума, невозможность его существования вне общества, и влияние социума на что-то связанное с человеком: его мнение, вкусы, жизненную позицию. Можно также рассмотреть противостояние либо конфликт отдельно взятой личности и общества, в этом случае в сочинении нелишним будет привести примеры из жизни, истории или литературы. Это не только сделает произведение менее скучным, но и даст шанс повысить свою оценку.
Еще один вариант, о чем писать в сочинении, – это способность или, наоборот, неспособность посвятить свою жизнь общественным интересам, человеколюбие и его противоположность – мизантропия. Или, возможно, в своей работе вы захотите детально рассмотреть вопрос общественных норм и законов, морали, взаимной ответственности общества перед человеком и человека перед обществом за все бывшее и будущее. Интересным будет также сочинение, посвященное человеку и обществу в государственном или историческом плане, роли личности (конкретной или абстрактной) в истории.
Повысит оценку использование в работе цитат. При этом вы можете упомянуть как слова древних философов («Уничтожь общество, и ты разрушишь единство человеческого рода», Сенека Младший) или русских классиков («Можно без преувеличения сказать, что счастье человека зависит исключительно от особенностей его общественной жизни», Д. И. Писарев), так и современных авторов. Также можно использовать примеры народного творчества, как, например, пословицы: «Сообща искать – все отыскать» или «У плывущих в лодке судьба одна». Причем, цитаты могут быть не обязательно «положительными» (к примеру, «Люди рождены друг для друга», как сказал Марк Аврелий), но и «отрицательными» и даже в какой-то мере провокационными (самая известная из таких – «Человек человеку волк», Плавт).
Другие направления итогового сочинения:
Верность и измена
Равнодушие и отзывчивость
Смелость и трусость
Цели и средства
Любой человек прислушивается к общественному мнению. Каждый день он смотрит телевизор, разговаривает с одноклассниками или коллегами, проводит время на интернет-ресурсах. Вокруг него социум, который невозможно игнорировать. Общество формирует взгляды на жизнь, выявляет черты характера, толкает личность на поступки. Общество способно прививать чувство вкуса и меры, развивать кругозор.
Влияние общества на человека – велико. Не только положительный момент есть в этой теме: слабые и беспомощные люди не способны принимать решения и живут по законам общества, подчиняясь другому мнению, даже если у них есть своё собственное. Дабы не противоречить, они поступают не по своей воле. Влияние общества было и раньше, но сейчас, люди готовы на многое, лишь бы быть любимыми и популярными. Несмотря на то, через что они переступают на пути к общественному уважению.
О жизни человека в обществе нам известно из произведений, дошедших до нас из прошлого. Они разнообразны: начиная от жития святых и заканчивая современной литературой. Не только писатели рассказывали о влиянии общества на индивида, но и талантливые художники, писатели, работники кинематографа. Но в литературе этот вопрос поднимался особенно остро.
PAGE 21
Федеральное агентство железнодорожного транспорта
Сибирский Государственный Университет Путей Сообщения
Реферат
Тема: «Взаимоотношения человека и общества»
Выполнил:
Студент группы У-211
Щербаков И.А.
Проверила:
Быстрова А.Н.
Новосибирск 2012
Содержание
[1]
Введение
[2]
1. Взаимоотношения человека и общества.
[3]
Заключение
[4]
Список используемой литературы
Введение
Обычно размышления об обществе начинаются с рассмотрения взаимоотношения человек – общество. На этот счет существуют три основные интерпретации.
Согласно первой интерпретации, общество составлено из индивидов и образуется от сложения их способностей, поведения, действий. Такая интерпретация была вызвана к жизни философией Нового времени в тот период, когда основное внимание было направлено на отдельного человека. Индивид был поставлен в центр философии, соответственно общество стали понимать как сложенное из индивидов (так считали Гоббс, Локк, Кант и их многочисленные последователи).
Выяснилось, однако, что представление об обществе как сумме индивидов не во всех отношениях убедительно и удовлетворительно. Каждый человек находит общество как уже нечто данное. Если родился в России, то будешь разговаривать по-русски, придерживаться российских традиций. Здесь у индивида нет выбора, его жизнь определяется обществом. Именно поэтому уже в Новое время появилась другая концепция: общество первично, а индивид вторичен. Такую концепцию развили те философы, прежде всего Гегель и особенно Маркс, которые в соответствии с основным содержанием философии Нового времени, оставаясь рационалистами, во главу угла ставили не отдельного человека, а общество. Теперь человек стал пониматься как “узел” общественных отношений.
Но и вторая концепция оказалась с недостатками: она не учитывала своеобразие, свободу индивидов, их творчество. Поэтому в наши дни стремятся соединить достоинства индивидуалистической (первичен индивид) и коллективистской (первично общество) интерпретаций общества. Имеется в виду, что обе интерпретации должны постоянно дополнять друг друга: в постоянно возобновляющемся процессе общество производит индивидов, которые в свою очередь производят общество.
Целью данной работы является изучение взаимоотношений человека и общества.
Задачи работы: Да Бог с тобой! Эти задачи выполнить ? значит, диссертацию написать. Ты мог только изучить и изложить взгляды прочитанных тобой книг. Ну, еще проанализировать при умении это делать.
1.Изучить сущность взаимоотношений человека и общества.
2.Рассмотреть влияние общества на отдельную личность
1. Взаимоотношения человека и общества.
Взаимодействие ? объективная и универсальная форма движения, развития, определяет существование и структурную организацию любой материальной системы.
Взаимодействие человека существует на различных уровнях бытия, но мы рассмотрим взаимодействие человека и общества.
Изучение и наблюдение взаимодействия человека и общества крайне сложно, поскольку на протяжении всей истории развития человеческого общества оно менялось, модернизировалось и эволюционировалось в результате воздействия разных факторов, как внутренних, так и внешних.
Эти процессы продолжаются и до сих пор, поскольку что нас ждет в будущем, какое будет общество людей, каким будет человек и какие будут формы взаимоотношений, мы можем только прогнозировать.
Взаимодействие людей в обществе всегда мотивировано, оно несет в себе определенные цели, имеет причину и определенную закономерность.
Сущность взаимодействия между людьми и человека и общества заключается, в первую очередь, в удовлетворении потребностей, как частных, так и общественных.
В зависимости от потребностей взаимодействия носят как позитивный, так и, безусловно, негативный характер, но при рассмотрении развития человеческого общества, взаимодействие с большим перевесом имеет, все-таки, позитивный характер.
Взаимодействие ведет к развитию.
Цель взаимодействия ? прогресс. Взаимодействие, т.е. деятельность людей друг с другом всегда целенаправленна, активна, нацелена на создание некоторого продукта.
Человек, как космобиопсихосоциальное существо, самый активный из всех живых существ в области взаимодействия, потому что он достаточно глубоко сознает природу и сущность взаимодействия, ее цели и результаты (в некоторых случаях).
Взаимодействие является определяющим фактором того, что человек является существом социальным, и что без взаимодействия с обществом или другим человеком, человек не сможет реализовать себя и свои возможности.
И сущность взаимодействия заключается в самореализации и самоактуализации человека в социальной среде обитания, и именно взаимодействие является важным способом социализации человека и имеет большое значение для его существования в целом.
Взаимодействие человека с обществом может осуществляться в трех основных формах: конформизм, конфликт, сотрудничество.
1. Конформизм проявляется прежде всего в некритическом восприятии общественных требований, стандартов, традиций и следовании им в своей жизни.
Он обусловлен тем, что общество воспринимается человеком как огромная мощная машина направления его жизни, которая обладает правом регулировать ее, в случае сопротивления подавлять человека, она внушает ему страх за свою жизнь, за жизнь своих близких, за сохранение той собственности, которой он обладает.
Зависимость человека от общества начинает им восприниматься или как вынужденное обстоятельство его жизни, или как должная, единственно возможная форма его существования. Человек становится одномерным, массовизированным, частичным.
Конфликт представляет собой борьбу, столкновение человека и общества, направленные на разрешение своих жизненных проблем и противоречий.
Конфликт может быть вызван как объективными, так и субъективными причинами.
Среди них наиболее часто называются следующие: несовпадение общественных и личных интересов, ограничение обществом прав и свобод человека, неадекватная оценка обществом его трудовой, социально-политической и т.д. деятельности, различие жизненных ценностей и ориентаций, склонность отдельных людей к девиантному поведению. «Конфликт нельзя отрицать, он составляет часть человеческой жизни.
Мы используем его как средство для достижения цели, а цель заключается в создании справедливых условий жизни для человека.
Наши действия направлены к этой цели, а мы используем для ее достижения все средства.
Мы знаем, что потребность человека в конфликте существует на самых различных уровнях жизни, и было бы не легко отрицать это. В природе значение конфликтов может быть совсем иным, но для людей конфликт стал фактором огромной важности.
Соперничество, амбиции, стремление быть или не быть чем-то, воля к достижению и т.д. ? все это является частью и причиной конфликта» (1, с.164). Конфликтов столько, сколько и нас, и даже больше, поскольку большинство, так или иначе, одновременно участвуют в ряде конфликтов. Человек, включаясь в конфликтную ситуацию, приносит в нее новые особенности. Многообразие видов и проявление конфликтов обусловлено многообразием форм жизнедеятельности общества.
Определение основных видов социальных конфликтов зависит от того, что будет взято за основание классификации.
Если идти по сферам общественной жизни, то можно говорить о политических, идеологических, межнациональных конфликтах в сфере труда, культуры, в семейно-бытовых отношениях и т.п.
3. Сотрудничество (кооперация) представляет собой определенное единство, соответствие направлений деятельности, ценностных ориентаций и взглядов при разрешении каких-либо жизненных проблем и противоречий.
Она основывается на взаимном признании значимости человеком общества и, наоборот, обществом человека.
Человек понимает необходимость передачи определенных своих полномочий, прав, функций обществу, а общество находит поддержку в действиях конкретного человека.
Кооперация не исключает противоречий, борьбу в системе «человек – общество», однако подразумевает, что проблемы в их взаимоотношениях решаются мирным путем, к взаимному удовлетворению.
Отношение сотрудничества, кооперации во многом зависит от наличия в обществе социальной солидарности и партнерства, социальной справедливости.
Сущность сотрудничества заключается в реализации человеком его потребности: потребность в общении, в безопасности, в использовании опыта других и произведенных ими ценностей для удовлетворения собственных запросов, взамен отдавая собственные ценности или результаты труда; если они заинтересуют другую сторону.
Сотрудничество бывает как взаимовыгодным, так и наоборот.
Сотрудничество является ведущим явлением. В кооперации, говоря словами К. Маркса, перед нами, как бы один «совокупный», «комбинированный» рабочий, сотрудничество множеством рук и глаз, способны обрабатывать создавать различные составные части продукта, части, разделенные в пространстве и во времени.
В кооперации (в системе) создается новая производительная сила, массовая, по своей сущности, а сам общественный контакт, взаимодействие рабочих «вызывает соревнование … увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц…». (2, с.327).
Сущность этого взаимодействия заключается во взаимовыгодном сотрудничестве, разделение мира на сферы влияния, во взаимной безопасности для поддержания стабильности в мире и т.д., все это является примером интеграции.
Сотрудничество существует везде и повсеместно, оно определяется обстоятельствами временем, целями, желанием и т.д.
Сотрудничество бывает как позитивным, так и, естественно, негативным, но все же это по большому счету, полезное и нужное взаимодействие между людьми, оно раскрывает свойства и качества субъектов взаимодействия, оно дает толчок развитию новых качеств взаимодействия между субъектами общества.
Таким образом, основными формами взаимодействия человека и общества являются конформизм, конфликт, сотрудничество. Каждая форма обусловлена системой объективных и субъективных причин и факторов. Приоритетной формой и целью общества и человека является сотрудничество.
По мнению П.В.Симонова “личность человека определяется прежде всего совокупностью и иерархией его потребностей (мотивов).
Особенности эмоционального реагирования и темперамент, не говоря уже о так называемых частных свойствах нервной системы (сенсорика, память, программирование и реализация действий), имеют второстепенное значение”.
При этом “субъективность эмоций есть результат неповторимой индивидуальности субъекта, неповторимой истории формирования его природных задатков и процесса онтогенетического развития”
Личность ? синтетическое понятие, обозначающее объект, на который не может монопольно претендовать ни одна наука. Личность ? сравнительно позднее понятие.
Буквально, оно происходит от слова «личина», означающего маску, которую надевали древнегреческие актеры.
Такое понимание личности подчеркивало социальную обусловленность природы человека и определение его через место или роль в социуме (царь, раб, поэт).
Город Солнца (итал. La citta del Sole; Latin: Civitas Solis) ? философское произведение Томмазо Кампанелла, одна из известных утопий.
Кампанелла был итальянским священником, который планировал освободительное восстание с целью свержения испанских захватчиков. План был раскрыт, а Кампанелла брошен в тюрьму, где провел 27 лет. Именно в тюрьме был написан ряд произведений, одно из которых ? «Город Солнца».
В тюрьме Кампанелла, безусловно, размышлял о неравенстве и о наилучшем государственном устройстве. Люди нового времени, по сути, оставались рабами. Рабами своих королей, своих работодателей. Ни о каком равенстве в правах речи и не шло. «Город Солнца» ? идеальное, с точки зрения автора, общество, где трудятся все и нет «праздных негодяев и тунеядцев». Эта мысль была особенно актуальна для угнетённого народа. Кампанелла пришёл к выводу: существующий государственный строй несправедлив. Чтобы люди жили лучше, его должен сменить другой, более совершенный строй, где все люди будут равны между собой. Подробности этой идеи Томмазо тщательно прорабатывает и описывает.
В «Городе Солнца» автор доводит идеи социального равенства до крайностей. Городом правит духовная (учёная) аристократия. При этом каждый гражданин занимается и сельским хозяйством, и военным делом.
Они все принимают участие в военном деле, земледелии и скотоводстве: знать это полагается каждому, так как знания эти считаются у них почётными.
Так как должность каждого определяется с детства сообразно с расположением и сочетанием звезд, наблюдавшихся при его рождении, то благодаря этому все, работая каждый в соответствии со своими природными склонностями, исполняют свои обязанности как следует и с удовольствием, так как для всякого они естественны. Это одинаково относится как к военному делу, так и ко всякого рода другим занятиям.
Однако если у человека нет зрения, он может чесать шерсть, щипать перья для подушек; хромой может стоять на страже; у глухого есть зрение и т. д. В крайнем случае калека может быть послан в деревню, где ему точно найдётся какая-то работа, соответствующая его здоровью.
Личные предпочтения людей считаются не такими значимыми, как их наклонности. Люди занимаются тем, к чему они наиболее способны, но при этом изучают и другие науки и ремесла.
Производство и потребление в городе Солнца носит общественный характер. Четырёхчасового труда оказывается достаточно, чтобы удовлетворить все потребности общества. Подобная идея есть и у Мора, где утопийцам запрещается работать больше 6 часов. Почему бы людям не позволить работать сверх нормы? Тогда будет нарушен принцип всеобщего равенства.
Кампанелла пишет: «Распределение всего находится в руках должностных лиц; но так как знания, почести и наслаждения являются общим достоянием, то никто не может ничего себе присвоить».
Как и в «Государстве» Платона, в городе Солнца господствует духовная аристократия. Однако у Кампанеллы это не замкнутая каста «с особым распорядком жизни и особым воспитанием». Во главе государства у Кампанеллы стоит не просто философ, как у Платона, но и первосвященник в одном лице. Кампанелла сам был священником, поэтому религия в «Городе Солнца» занимает достойное место.
Судьи и низшие должностные лица в городе Солнца ? учителя и священники ? интеллигенция. Кампанелла сам принадлежал к классу интеллигенции, за которым и закрепил власть в городе Солнца. Интеллигенция того времени была сравнительно образована, и кто, как не она, могла разобраться во всех вопросах управления обществом. Политический строй города Солнца можно охарактеризовать как своеобразную интеллектуальную олигархию при формальной демократии. Таким образом, власть в городе Солнца более отдалена от народа, чем в «Утопии» Мора.
И у Мора, и у Кампанеллы идеалом представляется общество, где жизнь граждан согласуется с интересами общества и человек сам фактически не решает, что ему делать.
Город Солнца Кампанеллы предлагает альтернативу существовавшему в то время обществу. В процессе повествования автор рассматривает нормы поведения, морали, государственности в «идеальном» обществе, но по сути не меняя существующего общественного строя. Именно поэтому для связи с Богом жителям в городе Солнца необходимы жрецы.
Особого интереса заслуживает предложенная реформа системы образования, способствующая формированию всесторонне развитого, полноценного человека. Так же даются предпосылки к созданию общего универсального языка, способного связать вместе все науки и искусства.
Одно из своих важнейших произведений ? «Государь» ? Макиавелли создал в 1513 году. Опубликовано же оно было лишь в 1532 году, уже после смерти автора.
Произведения Макиавелли необходимо рассматривать как закономерное выражение его эпохи. Условия, в которых он жил, определялись противоречиями в трех сферах: в пределах Флорентийской республики (необходимость развития города-государства), внутри Италии (междоусобная борьба итальянских государств и папства), в рамках Европы (торговая конкуренция, участие итальянских республик в большой европейской политике).
Каково же было в то время состояние Италии? Она перестала быть государством. Все ее части завоевали суверенитет, многие превратились в сеньории. При этом строе сохранились внешние формы республиканского строя, но фактически города-государства управлялись представителями одного знатного рода, передававшего власть по чисто династическому принципу. Италия превратилась в беспорядочное смешение независимых государств, внутри которых по воле случая устанавливалось монархическое, аристократическое или демократическое правление.
Италия стала ареной войн, которые иноземные державы стали вести за ее земли. Немцы, французы, швейцарцы постоянно нападали на Италию и грабили ее.
В эти страшные годы и появилось произведение «Государь» Никколо Макиавелли, к чтению которого нужно подходить с точки зрения тех исторических событий.
В своем произведении, вызвавшем массу споров, Макиавелли не идет на поводу у тех, кто предлагал умилительный идеал государя, обладающего лишь превосходными положительными качествами. Он рисует картину качеств реалистических, которыми обладали и обладают реальные правители. И совет ? каким нужно быть новому государю в реальной жизни ? он дает аргументированно, ссылаясь на действительные события мировой истории.
Новый Государь Никколо Макиавелли ? это не просто человек, обладающий набором качеств и свойств, не просто идеальный образ. Макиавелли основательно, тщательно, бережно и продуманно выстраивает зримый, живой и притягательный образ Нового Государя.
Макиавелли обстоятельно рассматривает такие категории и понятия, как щедрость и бережливость, жестокость и милосердие, любовь и ненависть.
Рассматривая щедрость и бережливость, Макиавелли замечает, что те государи, которые стремились быть щедрыми, за короткое время тратили все свои богатства. После истощения казны они были вынуждены поднимать уже существующие и устанавливать новые налоги, что вело к ненависти подданных. Поэтому Макиавелли советует государю не бояться прослыть скупым. Но тут же автор рассматривает некоторые возможные ситуации, когда подобный совет будет не полезен, а вреден. И, как и в течение всего произведения, приводит конкретные исторические факты, иллюстрирующие его утверждения.
Ведя речь о таких качествах, как жестокость и милосердие, Макиавелли сразу же пишет, что «каждый государь желал бы прослыть милосердным, а не жестоким». Другое дело, что часто, для удержания власти, правителю приходится проявлять жестокость. Если стране грозит беспорядок, то государь просто обязан не допустить этого, даже если придется учинить несколько расправ. Зато по отношению к многочисленным подданным эти казни станут актом милосердия, поскольку беспорядок принес бы горе и страдания именно им.
Именно из-за этой части произведения Макиавелли обвинили в призыве к жестокости и в неразборчивости в выборе средств.«Государь» является трактатом о роли, месте и значении главы государства, а его объявили пособием для абсолютных монархов и диктаторов. Но Макиавелли был не пропагандистом жестокости и лицемерия, а исследователем методов и сущности единовластия.
К тому же обвинители «не замечали» в той же главе такие слова автора: «Однако новый государь не должен быть легковерен, мнителен и скор на расправу, во всех своих действиях он должен быть сдержан, осмотрителен и милостив». Применение жестоких мер Макиавелли оправдывал лишь при неизбежных обстоятельствах.
При этом, как истинный идеолог буржуазии, Макиавелли объявляет неприкосновенность частной собственности, жилища и семьи граждан. Все остальное зависит от самого государя, которому Макиавелли советует опираться только на то, что зависит то него самого.
Советует государю Макиавелли и не быть в политике романтиком. Нужно быть реалистом. Это касается и того, нужно ли правителю держать данное им слово. Надо, но только если это не идет в разрез с интересами его государства. Государь должен поступать так, как диктуют ему обстоятельства. «Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе». То есть пусть он будет силен, как царь зверей, и в то же время хитер и изворотлив, как лиса. Макиавелли призывает государя к бдительности.
Преобладание общих государственных интересов над частными, общеполитических целей над любыми другими определяет характер психологии нового государя.
Много внимания уделяет Макиавелли отношениями нового государя с народом.
Прежде всего, он предупреждает, чтобы правитель не совершал поступков, которые могли бы вызвать ненависть или презрение подданных. Государь может вызвать презрение к себе непостоянством, легкомысленностью, изнеженностью, малодушием.
Именно в этой главе Макиавелли ясно формулирует неприкосновенность частной собственности. Государю ни в коем случае не следует нарушать эти священные права, так как это быстрее, чем что-либо, приведет к ненависти к правителю со стороны народа.
Правителю, по утверждению автора «Государя», может грозить лишь две опасности: извне и изнутри. Против опасности извне можно защититься оружием и доблестью. А против заговоров изнутри есть одно важнейшее средство ? «не быть ненавистным народу».
Макиавелли четко делит подданных государя на знать и народ. Он считает достижение равновесия между этими группами одной из важнейших задач мудрого правителя. Причем небезосновательно считает, что народ гораздо большая сила, чем знатные подданные.
Макиавелли учил не только устанавливать власть, но и придавал большое значение тому, как эту власть сохранить. Советы автор дает не отвлеченные, а подтвержденные реальными историческими событиями. В вопросе сохранения власти после ее завоевания Макиавелли рассматривает большое количество подходящих способов: выбор друзей и советников, постройка или, наоборот, разрушение крепостей, содержание армии и т.д.
Почитание и уважение государя подданными ? одно из главных условий сохранения им власти в стране. «Ничто не может внушить к государю такого почтения, как военные предприятия и необычайные поступки», ? утверждает Макиавелли. По существу, он излагает своеобразный кодекс поведения и действий нового государя, которые должны быть направлены на повышение его авторитета внутри страны и за рубежом, на прославление его имени, добродетелей и доблестей.
«Государя уважают также, если он открыто заявляет себя врагом или другом», то есть не колеблется, если нужно выступить за или против. Макиавелли рисует многосторонний облик нового государя.
Не обходит автор стороной и такой важный вопрос, как советники правителя ? его ближайшее окружение. Хороши они или плохи, «зависит от благоразумия государей». Именно то, каких людей правитель приближает к своей особе, говорит о его мудрости. Макиавелли считает, что первая ошибка или, наоборот, первая удача правителя, это выбор советников.
Выбрав хороших советников, государь должен стараться удержать их преданность с помощью богатства и почестей.
В одной из глав своего произведения Макиавелли пытается предостеречь государя от льстецов. Уберечься от них, не попасть под их влияние, не потеряв почтения, не так просто, как кажется.
Макиавелли опровергает и распространенное мнение, что мудрость государя во многом зависит от добрых советов. Это не так, наоборот, «государю, который сам не обладает мудростью, бесполезно давать благие советы».
Наделяя нового государя неограниченной властью, Макиавелли, в строгом соответствии с этим, возлагает на него всю ответственность за состояние государства, за сохранение и укрепление власти. Меньше полагаться на судьбу советует автор правителю, а больше уделять внимание правлению, мудрому и умелому. Государь должен рассчитывать прежде всего на свое умение управлять государством и на созданное войско, а не на судьбу.
Хотя Макиавелли и признает , что судьба «повинна» в половине происходящих событий, однако вторую половину он отдает в руки человека.
Не раз и не два, в различных главах различной тематики, Макиавелли возвращается к вопросу о войске государя. Любое войско можно отнести, по его мнению, к одной из четырех групп: собственное, наемное, союзническое и смешанное. И постоянно, рассматривая различные исторические ситуации, автор приходит к выводу, что наемные и союзнические войска опасны для правителя. Макиавелли считает, что собственная сильная армия просто необходима любому правителю, который не хочет потерять власть. Собственную армию автор рассматривает «как подлинную основу любого военного предприятия, потому что нельзя иметь более хороших солдат, чем свои».
Одно из самых важных достижений Макиавелли ? вычленение политики в самостоятельную науку. Политика, согласно убеждениям Макиавелли, есть символ веры человека, и поэтому она должна занимать господствующее положение в мировоззрении.
Исходя из требований своего времени, Макиавелли формулирует важную историческую задачу ? создание единого унитарного итальянского государства. По ходу мысли Макиавелли приходит к выводу, что вести народ к построению нового государства может лишь государь. Не конкретно-историческая личность, а нечто отвлеченное, символическое, обладающее такими качествами, которые в совокупности своей недоступны никакому живому правителю. Именно поэтому Макиавелли большую часть своего исследования посвящает вопросу: каким должен быть государь, чтобы выполнить историческую задачу ? построение нового государства.
Исследование построено строго логически, объективно. Макиавелли исходит из реального жизненного опыта и пытается возводить свои теоретические построения на фундаменте этого опыта. «Государь» является живой картиной того времени.
Все упоминаемые лица произведения реальны. Современники автора или исторические деятели выводятся в «Государе» для того, чтобы что-то доказать или опровергнуть. В выборе имен, событий, мест сражений у Макиавелли нет ничего случайного, все выполняет определенную функцию.
Стиль «государя» необычен для научных произведений того времени. Это не стиль трактатов, а стиль человека действия, человека, который хочет вызвать действие.
Произведения Макиавелли ? это выражение личности, которая хочет вмешаться в политику и историю своей страны. Макиавелли ? это человек, постигающий и раскрывающий основные тенденции своей эпохи, ее главные требования и стремления, решивший коренным образом изменить дальнейшее развитие своей страны.
Весьма показательной в этом отношении является глава IX о гражданском княжестве. В ней Макиавелли раскрывает взаимоотношения государя, знати и народа между собой, их интересы и цели. Власть приобретается благодаря расположению народа или знати. Знатные хотят угнетать народ, а народ не хочет, чтобы его угнетали. В итоге или знатные выдвигают из своих рядов правителя, или народ вручает этот титул своему избраннику. Власть, полученную от народа, Макиавелли считает гораздо более прочной, так как от знати государь может себя обезопасить, но от враждебно относящегося к нему народа ? нет.
Убедительно советует Макиавелли государю никогда не навлекать на себя гнев и ненависть народа. Наоборот, мудрый государь всегда найдет способ привлечь народ на свою сторону. Таким образом, расстановка классовых сил, структура политической власти формируют стратегию и тактику всех участников политической жизни государства.
Содержание «Государя» составляет основной стержень мировоззрения Макиавелли. Его сочинения, как высшая точка развития политической мысли позднего Возрождения, сыграли большую роль в истории политического и идеологического развития многих стран Европы.
Политические установки Макиавелли покоятся на фундаментальных социальных основах. Политическая жизнь итальянских городов-государств давала Макиавелли большие возможности для социологических наблюдений.
В XVI ? XVII веках к его произведениям обращались за помощью в политическом и дипломатическом искусстве, в XVIII веке ? за разъяснениями методов и приемов государственного управления. Для исторической школы XIX века Макиавелли был авторитетным хронистом и историком, в XX веке с ним «советуются» как с классиком политической социологии.
Заключение
Можно сделать следующие выводы по данной работе.
Взаимодействие личности и общества ? это взаимосвязанный процесс, с одной стороны, активных действий индивида, способного изменять и изменяющего как социальную среду, так и среду обитания, а с другой ? воздействия на индивида самой социальной системы и среды обитания.
Отношения, которые формируются и реализуются в процессе такого взаимодействия, называются социальными.
Социальные отношения ? это определенная устойчивая система связей индивидов, сложившаяся в процессе их взаимодействия друг с другом в условиях данного общества. По существу это отношения, складывающиеся между людьми, включенными в различные социальные группы. Для их более полной характеристики обратимся к примерам. Допустим, что вы хотите жениться (выйти замуж).
Вы сможете это сделать только в том случае, если установите строго определенные отношения с другим человеком и его близкими родственниками, т.е. такие отношения, которые бы заставили их пожелать того же. Вы хотите иметь хорошую семью.
У вас есть все основания для этого, если вы сможете найти верный вариант отношений с членами своей семьи.
Для того чтобы иметь продвижение по службе, мало быть хорошим специалистом. Необходимо еще уметь построить правильные отношения и с начальниками, и с сослуживцами.
Таким образом все, что мы делаем, есть результат социальных отношений, и что бы мы не делали, мы прежде всего строим, воспроизводим эти отношения. Если человек в чем-то преуспел, это означает, что он прежде всего преуспел в умении устанавливать отношения с другими людьми.
Социальные отношения ? это чисто человеческое изобретение. Животные, например, как справедливо отмечал К.Маркс, вообще ни к чему не относятся. Социальные отношения являются отражением общественных отношений и включают в себя два уровня:
– социальный уровень: люди относятся друг к другу через посредство различных социальных групп;
– психологический уровень: это непосредственно межличностные отношения “человек ? человек”, “человек ? другие люди”.
Взаимоотношения личности и общества можно рассматривать и как деятельность индивида, удовлетворяющего свои потребности и преследующего определенные цели в конкретных социальных условиях. Эти взаимоотношения можно описать по формуле: поиск (личности) ? предложения (общества) ? выбор (из предложенного).
Связи и взаимодействия между людьми устанавливаются потому, что люди в процессе удовлетворения своих потребностей зависят в чем-то конкретном друг от друга. Связь, например, между А и Б устанавливается тогда, когда А нужен Б, а Б нужен А для выполнения социальных функций.
Список используемой литературы
1. Лоренцо Валла «О свободе Воли»
2.Нико Макиавелли «Государь»
3. Кампанелла «Город Солнца»