А действительно ли верх блаженства заключается в разгадке мироздания? Ведь гораздо проще считать его вполне обыденной вещью. Прежде всего, нужно понять это, найти истину.
Некоторые философы убеждены, что истина едина. Какими бы ни были листья на дереве истины, чтобы ни представляли из себя ветки на этом дереве, его корни едины. Какими бы ни были «разделы» правды, идут они из одной точки — так считал Декарт.
Но что же это за загадочная точка? Не зря философы долго в свое время размышляли над этим вопросом. Так почему же не воспользоваться трудами великих людей, в которых можно найти более точное доказательство и определение этой точки. По его мнению, такой «точкой отсчета» может быть только «самодостаточная единица, не нуждающаяся ни в чем, кроме самой себя», а таким существом (единицей) являться может только Бог — основа всех начал и заключений.
Все эти размышления были приведены исключительно с той целью, чтобы убедить вас в том, что истинный верх блаженства именно в разгадке мирозданья, а человек нуждается в единственной неотъемлемой своей работе — работе мысли. Единственное отличие человека от животного — именно мышление, и не использовать такую возможность просто глупо.
«Я мыслю—следовательно, я существую,–сказал французский философ Р. Декарт. Действительно, мышление — это то, что отличает человека от животного, то, что определяет жизнь человека, его отношение к окружающему. Не мысля, человек не в состоянии ориентироваться в мире, выбирать между добром и злом, строить свои отношения с другими людьми. Но быть мыслящим человеком нелегко. «Горе от ума», — так назвал свою бессмертную комедию А. С. Грибоедов. Эти слова относятся прежде всего к ее главному герою — Чацкому. Чацкий действительно отличается от других персонажей тем, что он мыслит самостоятельно и свое мнение высказывает вслух: Дома новы, но предрассудки стары. Порадуйтесь, не истребят Ни годы их, ни моды, ни пожары… А судьи кто? За древностию лет К свободной жизни их вражда непримирима… Чацкому неприятно видеть лицемерие и ложь, дух «пустого, робкого, слепого подражанья, которые царят в фамусовском обществе. Свое неприятие он высказывает прямо в глаза окружающим, ни с чем не сообразуясь. К чему же это приводит? Чацкий остается совершенно один, умный человек объявлен сумасшедшим. Его мысли, страдания остаются непонятыми. Так что же, лучше не мыслить? Вряд ли. И сравнение Чацкого с другими героями комедии подтверждает это. Все они в той или иной степени притворяются, прячут свои подлинные чувства (как Софья, тайком встречающаяся с Молчали- ным, и постепенно превращаются в «старух зловещих, стариков, дряхлеющих над выдумками, вздором». Чацкий же — единственный среди них — живет в полном смысле этого слова. Он ошибается, он страдает — но это плата за то, чтобы быть живым, чтобы самому искать истину. Поиск истины — главное в любимых героях JI. Толстого. И Пьер Безухов, и Андрей Болконский — герои прежде всего мыслящие, и хотя оба они проходят через тяжкие жизненные испытания, вряд ли бы они поменялись судьбами, например, с Анатолем или Бергом. Прежде всего, мыслящий человек растет, меняется. Так, Пьер Безухов в начале романа — безвольный молодой человек, постоянно нуждающийся в чьем-то руководстве и потому попадающий под разные влияния: то князя Андрея, то компании Анато- ля Курагина, то князя Василия. Его взгляды на жизнь еще твердо не установились. Он возвращается из Франции, охваченный идеями французской революции, Наполеон для него — герой. Женившись на Элен, он «предавался разврату и лени». И, чувствуя глубокую неудовлетворенность, принимает учение масонов, в котором в конце кондов тоже разочаровывается, однако впитывает из этого учения глубокую веру в Бога. Постепенно он приходит к главной истине — «сопрягать надо», сопрягать свою жизнь с общей жизнью. Князь Андрей с самого начала знает, к чему стремится — он жаждет «своего Тулона», славы, власти, и Наполеон для него идеал. Глядя на небо Аустерлица, он познает суетность всех этих стремлений и, познав горечь измены, испытывая предсмертные страдания, постигает истину христианской любви: «Сострадание, любовь к братьям, к любящим, любовь к ненавидящим нас, любовь к врагам — да, та любовь, которую проповедовал Бог на земле… и которой я не понимал». Судьбы Андрея Болконского и Пьера Безухова убедительно показывают, что только тот, кто мыслит самостоятельно, способен по-настоящему ощутить общечеловеческие истины. Только обогащаясь индивидуальным опытом, общее существует не как отвлеченность, а как живая реальность. В XX веке эту закономерность воссоздал выдающийся писатель А. Платонов. Герои А. Платонова озабочены поиском «смысла общего существования», составлением «плана общей жизни». Пытливая человеческая мысль проникает в самые заповедные уголки мира, решает самые важные вопросы. Деревенский мечтатель Маркун в одноименном рассказе бьется по ночам над устройством «вечного двигателя». Но Маркун не только изобретатель, но — философ, который смог понять смысл человеческой жизни. Маркун разглядел истинное предназначение каждого. Его изобретение не имеет смысла, пока люди не станут жить друг для друга, любить ближнего, быть единым целым и в радости, и в горе. Итак, мышление — основа человеческой личности. Думать самостоятельно часто бывает трудно, еще труднее быть понятым окружающими. Однако каждая собственная мысль, каждый самостоятельный поступок — шаг вперед по длинной лестнице духовного самосовершенствования
Перед вами сочинение на тему: Я мыслю, следовательно, существю.
В чем человек может видеть истинный верх блаженства, радость жизни, счастье? На мой взгляд, если бы кто-нибудь взялся провести опрос на эту тему, то большинство людей ответило бы — «в любви», «в деньгах», может быть, «просто в самой возможности жить». И мышлению, бесспорно, не найдется места в списке этих ответов. Но почему? Разве не мышление есть наше счастье?
Человек — частица мира, а по учению известного французского математика и философа Рене Декарта — обычный механизм. И как все в этом мире, человек преследует своим существованием определенную цель, в него вложен творцом определенный смысл.
Может быть, именно в распознавании собственной цели, разгадке смысла жизни и заключается высшее счастье человека? Но как же разгадать эту самую темную тайну человеческого существования?
Ньютон однажды сказал: «Хочешь познать мир, познай себя». Звучит довольно странно, ведь человек привык считать, что мир — это среда внешняя, абсолютно не связанная со средой внутренней — самим человеком. Если считать истиной существование Бога, то человек, равно как и весь окружающий мир, — Божьи создания, а значит, связь присутствует, причем самая непосредственная. Следовательно, чтобы постичь смысл жизни, разобраться в тайнах бесконечных начал, необходимо, прежде всего, разобраться в себе.
Но каким образом? Ответ прост — с помощью неутомимой работы мысли — мышления.
А действительно ли верх блаженства заключается в разгадке мироздания? Ведь гораздо проще считать его вполне обыденной вещью. Прежде всего, нужно понять это, найти истину.
Некоторые философы убеждены, что истина едина. Какими бы ни были листья на дереве истины, чтобы ни представляли из себя ветки на этом дереве, его корни едины. Какими бы ни были «разделы» правды, идут они из одной точки — так считал Декарт.
Но что же это за загадочная точка? Не зря философы долго в свое время размышляли над этим вопросом. Так почему же не воспользоваться трудами великих людей, в которых можно найти более точное доказательство и определение этой точки. По его мнению, такой «точкой отсчета» может быть только «самодостаточная единица, не нуждающаяся ни в чем, кроме самой себя», а таким существом (единицей) являться может только Бог — основа всех начал и заключений.
Все эти размышления были приведены исключительно с той целью, чтобы убедить вас в том, что истинный верх блаженства именно в разгадке мирозданья, а человек нуждается в единственной неотъемлемой своей работе — работе мысли. Единственное отличие человека от животного — именно мышление, и не использовать такую возможность просто глупо.
Я МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, СУЩЕСТВУЮ
В чем человек может видеть истинный верх блаженства, радость жизни, счастье? На мой взгляд, если бы кто-нибудь взялся провести опрос на эту тему, то большинство людей ответило бы — «в любви», «в деньгах», может быть, «просто в самой возможности жить». И мышлению, бесспорно, не найдется места в списке этих ответов. Но почему? Разве не мышление есть наше счастье?
Человек — частица мира, а по учению известного французского математика и философа Рене Декарта — обычный механизм. И как все в этом мире, человек преследует своим существованием определенную цель, в него вложен творцом определенный смысл.
Может быть, именно в распознавании собственной цели, разгадке смысла жизни и заключается высшее счастье человека? Но как же разгадать эту самую темную тайну человеческого существования?
Ньютон однажды сказал: «Хочешь познать мир, познай себя». Звучит довольно странно, ведь человек привык считать, что мир — это среда внешняя, абсолютно не связанная со средой внутренней — самим человеком. Если считать истиной существование Бога, то человек, равно как и весь окружающий мир, — Божьи создания, а значит, связь присутствует, причем самая непосредственная. Следовательно, чтобы постичь смысл жизни, разобраться в тайнах бесконечных начал, необходимо, прежде всего, разобраться в себе.
Но каким образом? Ответ прост — с помощью неутомимой работы мысли — мышления.
А действительно ли верх блаженства заключается в разгадке мироздания? Ведь гораздо проще считать его вполне обыденной вещью. Прежде всего, нужно понять это, найти истину.
Некоторые философы убеждены, что истина едина. Какими бы ни были листья на дереве истины, чтобы ни представляли из себя ветки на этом дереве, его корни едины. Какими бы ни были «разделы» правды, идут они из одной точки — так считал Декарт.
Но что же это за загадочная точка? Не зря философы долго в свое время размышляли над этим вопросом. Так почему же не воспользоваться трудами великих людей, в которых можно найти более точное доказательство и определение этой точки. По его мнению, такой «точкой отсчета» может быть только «самодостаточная единица, не нуждающаяся ни в чем, кроме самой себя», а таким существом (единицей) являться может только Бог — основа всех начал и заключений.
Все эти размышления были приведены исключительно с той целью, чтобы убедить вас в том, что истинный верх блаженства именно в разгадке мирозданья, а человек нуждается в единственной неотъемлемой своей работе — работе мысли. Единственное отличие человека от животного — именно мышление, и не использовать такую возможность просто глупо.
«Я мыслю — следовательно, я существую», — сказал французский философ Р. Декарт. Действительно, мышление — это то, что отличает человека от животного, то, что определяет жизнь человека, его отношение к окружающему. Не мысля, человек не в состоянии ориентироваться в мире, выбирать между добром и злом, строить свои отношения с другими людьми.
Но быть мыслящим человеком нелегко. «Горе от ума», — так назвал свою бессмертную комедию А. С. Грибоедов. Эти слова относятся прежде всего к ее главному герою — Чацкому. Чацкий действительно отличается от других персонажей тем, что он мыслит самостоятельно и свое мнение высказывает вслух:
Дома новы, но предрассудки стары.
Порадуйтесь, не истребят
Ни годы их, ни моды, ни пожары…
А судьи кто? За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима…
Чацкому неприятно видеть лицемерие и ложь, дух «пустого, робкого, слепого подражанья, которые царят в фамусовском обществе. Свое неприятие он высказывает прямо в глаза окружающим, ни с чем не сообразуясь.
К чему же это приводит? Чацкий остается совершенно один, умный человек объявлен сумасшедшим. Его мысли, страдания остаются непонятыми. Так что же, лучше не мыслить? Вряд ли. И сравнение Чацкого с другими героями комедии подтверждает это. Все они в той или иной степени притворяются, прячут свои подлинные чувства (как Софья, тайком встречающаяся с Молчалиным, и постепенно превращаются в «старух зловещих, стариков, дряхлеющих над выдумками, вздором». Чацкий же — единственный среди них — живет в полном смысле этого слова. Он ошибается, он страдает — но это плата за то, чтобы быть живым, чтобы самому искать истину.
Поиск истины — главное в любимых героях Л. Толстого. И Пьер Безухов, и Андрей Болконский — герои прежде всего мыслящие, и хотя оба они проходят через тяжкие жизненные испытания, вряд ли бы они поменялись судьбами, например, с Анатолем или Бергом.
Прежде всего, мыслящий человек растет, меняется. Так, Пьер Безухов в начале романа — безвольный молодой человек, постоянно нуждающийся в чьем-то руководстве и потому попадающий под разные влияния: то князя Андрея, то компании Анатоля Курагина, то князя Василия. Его взгляды на жизнь еще твердо не установились. Он возвращается из Франции, охваченный идеями французской революции, Наполеон для него — герой. Женившись на Элен, он «предавался разврату и лени». Он, чувствуя глубокую неудовлетворенность, принимает учение масонов, в котором в конце концов тоже разочаровывается, однако впитывает из этого учения глубокую веру в Бога. Постепенно он приходит к главной истине — «сопрягать надо», сопрягать свою жизнь с общей жизнью.
Князь Андрей с самого начала знает, к чему стремится — он жаждет «своего Тулона», славы, власти, и Наполеон для него идеал. Глядя на небо Аустерлица, он познает суетность всех этих стремлений и, познав горечь измены, испытывая предсмертные страдания, постигает истину христианской любви: «Сострадание, любовь к братьям, к любящим, любовь к ненавидящим нас, любовь к врагам — да, та любовь, которую проповедовал Бог на земле… и которой я не понимал».
Судьбы Андрея Болконского и Пьера Безухова убедительно показывают, что только тот, кто мыслит самостоятельно, способен по-настоящему ощутить общечеловеческие истины. Только обогащаясь индивидуальным опытом, общее существует не как отвлеченность, а как живая реальность. В XX веке эту закономерность воссоздал выдающийся писатель А. Платонов. Герои А. Платонова озабочены поиском «смысла общего существования», составлением «плана общей жизни». Пытливая человеческая мысль проникает в самые заповедные уголки мира, решает самые важные вопросы. Деревенский мечтатель Маркун в одноименном рассказе бьется по ночам над устройством «вечного двигателя». Но Маркун не только изобретатель, но — философ, который смог понять смысл человеческой жизни. Маркун разглядел истинное предназначение каждого. Его изобретение не имеет смысла, пока люди не станут жить друг для друга, любить ближнего, быть единым целым и в радости, и в горе.
Итак, мышление — основа человеческой личности. Думать самостоятельно часто бывает трудно, еще труднее быть понятым окружающими. Однако каждая собственная мысль, каждый самостоятельный поступок — шаг вперед по длинной лестнице духовного самосовершенствования.
В чем человек может видеть истинный верх блаженства, радость жизни, счастье? На мой взгляд, если бы кто-нибудь взялся провести опрос на эту тему, то большинство людей ответило бы – “в любви”, “в деньгах”, может быть, “просто в самой возможности жить”. И мышлению, бесспорно, не найдется места в списке этих ответов. Но почему? Разве не мышление есть наше счастье? Человек – частица мира, а по учению известного французского математика и философа Рене Декарта – обычный механизм. И как все в этом мире, человек преследует своим существованием определенную цель, в него вложен творцом определенный смысл. Может быть, именно в распознавании собственной цели, разгадке смысла жизни и заключается высшее счастье человека? Но как же разгадать эту самую темную тайну человеческого существования? Ньютон однажды сказал: “Хочешь познать мир, познай себя”. Звучит довольно странно, ведь человек привык считать, что мир – это среда внешняя, абсолютно не связанная со средой внутренней – самим человеком. Если считать истиной существование Бога, то человек, равно как и весь окружающий мир, – Божьи создания, а значит, связь присутствует, причем самая непосредственная. Следовательно, чтобы постичь смысл жизни, разобраться в тайнах бесконечных начал, необходимо, прежде всего, разобраться в себе. Но каким образом? Ответ прост – с помощью неутомимой работы мысли – мышления. А действительно ли верх блаженства заключается в разгадке мироздания? Ведь гораздо проще считать его вполне обыденной вещью. Прежде всего, нужно понять это, найти истину. Некоторые философы убеждены, что истина едина. Какими бы ни были листья на дереве истины, чтобы ни представляли из себя ветки на этом дереве, его корни едины. Какими бы ни были “разделы” правды, идут они из одной точки – так считал Декарт. Но что же это за загадочная точка? Не зря философы долго в свое время размышляли над этим вопросом. Так почему же не воспользоваться трудами великих людей, в которых можно найти более точное доказательство и определение этой точки. По его мнению, такой “точкой отсчета” может быть только “самодостаточная единица, не нуждающаяся ни в чем, кроме самой себя”, а таким существом (единицей) являться может только Бог – основа всех начал и заключений. Все эти размышления были приведены исключительно с той целью, чтобы убедить вас в том, что истинный верх блаженства именно в разгадке мирозданья, а человек нуждается в единственной неотъемлемой своей работе – работе мысли. Единственное отличие человека от животного – именно мышление, и не использовать такую возможность просто глупо.
Одно из самых известных в философии изречений принадлежит французскому мыслителю Рене Декарту, который, как и многие другие философы, пытался «докопаться до истины», понять, в чем же смысл человеческого существования.
Из знаменитого положения Рене Декарта «Я мыслю – значит существую» («Cogito, ergo sum») следует одно: душевная деятельность человека существует только благодаря его сознанию, способности мыслить. Поскольку мышление (в декартовом понимании) – единственный атрибут души, постольку душа у него всегда мыслит, и перестать мыслить для нее означает – перестать существовать.
В более широком понимании, Декарт развивал теорию о равенстве души и тела (дуализме), равенстве духовного и материального начал, причем душа рассматривалась им как мыслящее начало, а тело – как протяженная субстанция. Во многом здесь прослеживается связь декартовой философии с его пониманием физиологии, космогонии, математики и физики.
Изначально этот дуализм, выдвинутый Декартом, сводился к следующему: Бог является общей причиной движения, он же сотворил материю (все телесное) вместе с движением и покоем и сохраняет в ней одно и то же общее количество движения и покоя. Постепенно эта теория Декарта распространилась и на его понимание человека: в человеке реально связаны бездушный и безжизненный телесный механизм с волевой и мыслящей душой. Разнородные тело и душа, по мнению философа Декарта, взаимодействуют посредством особого органа – так называемой шишковидной железы (здесь связь с физиологией очевидна).
Имеющая непосредственное отношение к материалистической философии, философия Декарта вступала в противоречие с учением о нематериальности души: в отличие от тела, сущность которого в протяжении, сущность души, по Декарту, – в мышлении. В отличие от человека, в животных Декарт видел лишь сложные автоматы, лишенные души и способности мыслить. Животные, по Декарту, обладают лишь телом, поэтому ими управляют одни животные инстинкты, которые лишают их возможности приблизиться к высшему сознанию, к мудрости, к бессмертию души.
Человек также обладает телом, то есть состоит из материи, являющейся низшим бытием и вступающей в четкое противопоставление с душевным разумом. Таким образом, разум и материя (физическое) в человеке вступают в длительную борьбу между собой. По Декарту, телу «следует приписывать все то, что противоречит нашему разуму» (из «Страстей души»), и душа человека представляет собой поле непрерывного сражения, где исходящие из тела «животные духи» стремятся перехитрить разум, а тот в свою очередь, вооруженный несломляемой волей, противостоит давлению страстей.
Эта борьба душевного и физического в человеке и вытекающая отсюда идея обуздания чувств за счет разумной воли представляют собой существенный знак понимания Декартом его сущности. При всем наличии в индивидууме умения властвовать собой, в нем все же живут постоянная неуверенность и страх перед самим собой.
Следует указать на то, что изображенный Декартом моральный разум не представляет ту или иную личность как общественное существо. Функция разума состоит в том, чтобы придать этой изолированности человека некое морально совершенное качество. Разум призван способствовать тому, чтобы субъект в своей внутренней, духовной жизни преодолел напор внешней, практической жизни.
Вместе с другим философом – Ф. Бэконом – Декарт видел конечную задачу своего знания в господстве личности над силами природы, в открытии и изобретении супертехнических средств, в познании причин и действий, в усовершенствовании природы самого человека. Для достижения этой задачи Декарт считал необходимым предварительно усомниться во всем имеющемся существовании. Это сомнение не выглядело как неверие в непознаваемость всего существующего, а являлось приемом для нахождения безусловно достоверного начала знания. Если мы обнаружим такое начало, такую мысль, на которую могут опереться все другие человеческие суждения, то все наше последующее знание будет абсолютно достоверным. Таким началом и послужило утверждение Декарта: «Я мыслю, следовательно, существую».
Таким образом, контроль над своими чувствами, который Декарт выставляет в качестве предпосылки свободы воли и объективности суждения, несет в себе скрытый просветительский смысл – о самовоспитании каждой отдельной личности путем прояснения ее душевных движений, так как наши чувства испытывают воздействие внешних предметов и возбуждаются в душе без участия воли и проистекающей от нее деятельности. Моральный рост человека с этой точки зрения состоит в том, чтобы осознавать свои бессознательные чувственные процессы и подчинять их разуму. Мораль у Декарта является выражением рационального суждения. Он полагает, что для адекватного, нормального, разумного поведения индивида нужны две вещи – познание истины, а также привычка, причем ему необходимо каждый раз, когда это требуется, вспоминать об этом знании и действовать в соответствии с ним.
Таким образом, Декарт видит важнейшую цель знания в господстве человека над силами природы и в его усовершенствовании самой своей природы. Он ищет безусловно достоверный тезис для своего знания и метод, посредством которого можно, опираясь на этот тезис, построить столь же достоверное знание всей науки. Искомая достоверная опора знания была найдена им и определена в положении «Я мыслю, следовательно, существую».
Идеальный взгляд Декарта усугубляется религиозными предпосылками установленной им философской системы: для доказательства реального существования мира необходимо доказать существование Бога. Так как мы существуем и являемся действием некоей первопричины, то существует и сама первопричина – Бог. Правдивостью Бога, по Декарту, обусловлена сама возможность познания: при правильном употреблении своей познавательной способности мы никогда не могли бы заблуждаться и ошибаться. Заблуждение возникает вследствие неправильного употребления этой способности и особенно вследствие того, что свободная воля выбирает, руководствуясь не истиной (тем, что нам разумно необходимо), а предпочтением (тем, что мы хотим). Декарт напоминает о том, что у каждого человека имеются врожденные идеи, или истины, которым он порой бессознательно подчиняется в жизни, руководствуясь чувствами (страстями).
В познании же человеком самого себя и окружающего мира главную роль играют не ощущения (страсти), а разум. Таким образом, Декарт бы сторонником рационализма – учения, утверждающего первенство разума в познании, независимость разума от чувственных восприятий. В процессе познания человеком себя и мира исключительную роль Декарт отвел дедукции (движению от общего к частному), то есть полученные объективные знания индивид должен постепенно относить применительно к самому себе. В логической цепи метода дедукции каждое отдельное звено достоверно. Однако для ясного представления всей цепи звеньев дедуктивного познания нужна сила памяти. Поэтому очевидные исходные положения, или интуиция, имеют преимущество сравнительно с рассуждениями дедукции.
Вооруженный достоверными средствами мышления, выдвинутыми Декартом, – интуицией и дедукцией, разум может достигнуть достоверного знания во всех областях только в том случае, если он будет руководствоваться истинным методом. На этих предпосылках рационализма Декарт строит свое учение о методе, с помощью которого можно получить достоверные знания об окружающем мире. Метод Декарта исходит из 4 требований:
1. Допускать в качестве истинных, необходимых только такие жизненные положения, которые представляются уму ясно и четко, не могут вызывать никаких сомнений в их истинности.
2. Расчленять каждую сложную проблему или задачу на составляющие ее проблемы или задачи.
3. Методически переходить от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному.
4. Не делать никаких пропусков в логических звеньях исследования.
Следует отметить, что философия Декарта и его научные идеи оказали значительное влияние на последующее развитие философии. Основные сочинения – «Рассуждение о методе» (1637), «Начала философии» (1644), «Страсти души» (1649).
Знаменитое “я мыслю, следовательно, я есть, я существую” – рождается, таким образом, из огня отрицающего сомнения и в то же время становится одним из позитивных первооснований, первопринципов Декартовой философии. Следует учесть – это не житейский, а философский принцип, первооснование философии, причем философии совершенно особого типа. В чем же ее специфика? Для того чтобы это уяснить, надо прежде всего принять в расчет объяснения, которые сам Декарт давал этому непростому принципу. “Сказав, что положение: я мыслю, следовательно, я существую, является первым и наиболее достоверным, представляющимся всякому, кто методически располагает свои мысли, я не отрицал тем самым надобность знать еще до того, что такое мышление, достоверность, существование, не отрицал, что для того, чтобы мыслить, надо существовать , и тому подобное; но ввиду того, что это понятия настолько простые, что сами по себе не дают нам познания никакой существующей вещи, я и рассудил их здесь не перечислять”.
Итак, если “Я мыслю” становится одним из фундаментальных принципов новой философии, то в объяснении самого принципа исходное значение придается разъяснению понятия “мышление”. Здесь нас подстерегают неожиданности и противоречия. Декарт стремится выделить для исследования, обособить и отличить именно мышление. И мышление ввиду фундаментальности возлагаемых на него функций трактуется у Декарта достаточно широко: “под словом мышление, – разъясняет Декарт, — я разумею все то, что происходит в нас таким образом, что мы воспринимаем его непосредственно сами собой, и поэтому не только понимать, желать, воображать, но также чувствовать означает здесь то же самое, что мыслить”. Значит, мышление – разумеется, в определенном аспекте – отождествляется с пониманием, желанием, воображением, которые как бы становятся подвидами (модусами) мысли. “Без сомнения, все виды мыслительной деятельности, отмечаемые нами у себя, могут быть отнесены к двум основным: один из них состоит в восприятии разумом, другой – в определении волей. Итак, чувствовать, воображать, даже постигать чисто интеллектуальные вещи – все это различные виды.
У Декарта широко трактуемое “мышление” пока лишь имплицитно включает в себя также и то, что в дальнейшем будет обозначено как сознание. Но темы будущей теории сознания уже появляются на философском горизонте. Осознаваемость действий — важнейший, в свете Декартовых разъяснений, отличительный признак мышления, мыслительных актов. Того, что человек наделен телом, Декарт и не думает отрицать. Как ученый -физиолог он специально исследует человеческое тело. Но как метафизик он решительно утверждает, что сущность человека состоит отнюдь не в том, что он наделен физическим, материальным телом и способен, подобно автомату, совершать чисто телесные действия и движения. И хотя (природное) существование человеческого тела – предпосылка, без которой не может состояться никакое мышление, – существование, бытийствование Я удостоверяется и, следовательно, приобретает смысл для человека не иначе, чем благодаря мышлению, т. е. осознаваемому “действию” моей мысли Отсюда и следующий строго предопределенный шаг Декартова анализа – переход от “Я мыслю” к уточнению сущности Я, т. е. сущности человека.
“Но я еще не знаю достаточно ясно, — продолжает свое исследование Декарт, – каков я сам, я, уверенный в своем существовании. Чем же я считал себя прежде? Разумеется, человеком. Но что такое человек? Скажу ли я, что это – разумное животное?”. Нет, отвечает Декарт, ибо тогда нужно заранее знать, что такое животное и в чем именно состоит разумность человека. Надо не забывать, что, согласно Декартову методологическому замыслу, пока нельзя включать в философское размышление ничего, что до сих пор не было им, этим размышлением, специально введено, разъяснено, т. е., выражаясь более поздним (а именно гегелевским) языком, не было “положено” философской мыслью. “Я знаю, что я существую и разыскиваю, каков именно я, знающий о своем существовании. Но что же я такое?”!. “Я, строго говоря, – только мыслящая вещь, то есть дух, или душа, или интеллект, или разум”. И хотя все это взаимосвязанные термины Декарт в дальнейшем конкретизирует и различает, в рамках определения сущности Я, сущности человека они берутся в единстве, в относительном тождестве.
Выдвигая на первый план мышление, делая принципом всех принципов философии и науки, Декарт осуществляет реформу, имеющую глубинный смысл и непреходящее значение для человека и его культуры. Смысл этой реформы: в основание человеческого бытия, существования и действия теперь положены не только такие ценности, как духовность человека, его бессмертная, устремленная к Богу душа (что было характерно и для средневековой мысли); новизна в том, что эти ценности теперь были тесно увязаны с активностью, свободой, самостоятельностью, ответственностью каждого индивида. Значение такого поворота в философствовании точно и ясно обозначено Гегелем: “Декарт исходил из того положения, что мысль должна начинать с самой себя. Все предшествовавшее философствование, и в особенности то философствование, которое имело своим исходным пунктом авторитет церкви, Декарт отодвигал в сторону”. “Этим философия снова получила свою собственную почву: мышление исходит из мышления, как из чего-то в самом себе достоверного, а не из чего-то внешнего, не из чего-то данного, не из авторитета, а всецело из той свободы, которая содержится в «я мыслю»”.
Сложная и абстрактная философская форма, в которую была облечена эта фундаментальная для человеческого духа реформа, не заслонила от современников и потомков ее поистине всеобъемлющих социальных и духовно-нравственных последствий. Cogito учило человека активно формировать свое Я, быть свободным и ответственным в мысли и действии, полагая свободным и ответственным и каждое другое человеческое существо. 3.4. Дух (чувство и мысль, рассудок, разум, интеллект). Идеи
К числу исходных принципов философии Декарта относится “Я уверен: никакого знания о том, что вне меня, я не могу достигнуть иначе, нежели с помощью идей, которые я об этом составил в самом себе. И я остерегаюсь относить мои суждения непосредственно к вещам и приписывать им нечто ощутимое, что я сначала не обнаружил бы в относящихся к ним идеях”. А поскольку ясное и отчетливое знание о телах, о мире и его свойствах, по убеждению Декарта, никак недоступно одним чувствам, а может быть обретено с помощью высшей способности разума,— ее он называет интеллектом, – то приведенный выше общий принцип конкретизируется применительно к интеллекту: ” .ничто не может быть познано прежде самого интеллекта, ибо познание всех прочих вещей зависит от интеллекта”.
На этом этапе философского исследования для Декарта как раз и становится важным различить все ранее объединенные способности и действия духа. Слово “разум” берется в достаточно широком смысле – как способность “правильно судить и отличать истинное от ложного”, которая, по убеждению Декарта, “у всех людей одинакова”. Разумная способность далее предстает в ее различных ипостасях, образующих как бы лестницу человеческих умений и познаний. На нижней ступеньке способностей и действий разума Декарт помещает “здравый смысл” в значении естественного разума, природной проницательности ума, умения применять те простые правила упорядоченного, эффективного действия, которые в философском постижении предстают как элементарные, исходные правила метода. В данной связи Декарт ссылается на искусство ткачей, обойщиков – при условии, что соответствующие действия глубоко осваиваются, выполняются самостоятельно и свободно. Декарт весьма высоко оценивает подобную деятельность выступающего в качестве разума здравого смысла. “В рассуждении каждого о делах, его непосредственно касающихся, и притом таким образом, что ошибка может повлечь за собой наказание, я могу встретить больше истины, чем в бесполезных спекуляциях кабинетного ученого .”.
«Я мыслю — следовательно, я существую», — сказал французский философ Р. Декарт. Действительно, мышление — это то, что отличает человека от животного, то, что определяет жизнь человека, его отношение к окружающему. Не мысля, человек не в состоянии ориентироваться в мире, выбирать между добром и злом, строить свои отношения с другими людьми.
Но быть мыслящим человеком нелегко. «Горе от ума», — так назвал свою бессмертную комедию А. С. Грибоедов. Эти слова относятся прежде всего к ее главному герою — Чацкому. Чацкий действительно отличается от других персонажей тем, что он мыслит самостоятельно и свое мнение высказывает вслух:
Дома новы, но предрассудки стары.
Порадуйтесь, не истребят
Ни годы их, ни моды, ни пожары…
А судьи кто? За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима…
Чацкому неприятно видеть лицемерие и ложь, дух «пустого, робкого, слепого подражанья, которые царят в фамусовском обществе. Свое неприятие он высказывает прямо в глаза окружающим, ни с чем не сообразуясь.
К чему же это приводит? Чацкий остается совершенно один, умный человек объявлен сумасшедшим. Его мысли, страдания остаются непонятыми. Так что же, лучше не мыслить? Вряд ли. И сравнение Чацкого с другими героями комедии подтверждает это. Все они в той или иной степени притворяются, прячут свои подлинные чувства (как Софья, тайком встречающаяся с Молчалиным, и постепенно превращаются в «старух зловещих, стариков, дряхлеющих над выдумками, вздором». Чацкий же — единственный среди них — живет в полном смысле этого слова. Он ошибается, он страдает — но это плата за то, чтобы быть живым, чтобы самому искать истину.
Поиск истины — главное в любимых героях Л. Толстого. И Пьер Безухов, и Андрей Болконский — герои прежде всего мыслящие, и хотя оба они проходят через тяжкие жизненные испытания, вряд ли бы они поменялись судьбами, например, с Анатолем или Бергом.
Прежде всего, мыслящий человек растет, меняется. Так, Пьер Безухов в начале романа — безвольный молодой человек, постоянно нуждающийся в чьем-то руководстве и потому попадающий под разные влияния: то князя Андрея, то компании Анатоля Курагина, то князя Василия. Его взгляды на жизнь еще твердо не установились. Он возвращается из Франции, охваченный идеями французской революции, Наполеон для него — герой. Женившись на Элен, он «предавался разврату и лени». Он, чувствуя глубокую неудовлетворенность, принимает учение масонов, в котором в конце концов тоже разочаровывается, однако впитывает из этого учения глубокую веру в Бога. Постепенно он приходит к главной истине — «сопрягать надо», сопрягать свою жизнь с общей жизнью.
Князь Андрей с самого начала знает, к чему стремится — он жаждет «своего Тулона», славы, власти, и Наполеон для него идеал. Глядя на небо Аустерлица, он познает суетность всех этих стремлений и, познав горечь измены, испытывая предсмертные страдания, постигает истину христианской любви: «Сострадание, любовь к братьям, к любящим, любовь к ненавидящим нас, любовь к врагам — да, та любовь, которую проповедовал Бог на земле… и которой я не понимал».
Судьбы Андрея Болконского и Пьера Безухова убедительно показывают, что только тот, кто мыслит самостоятельно, способен по-настоящему ощутить общечеловеческие истины. Только обогащаясь индивидуальным опытом, общее существует не как отвлеченность, а как живая реальность. В XX веке эту закономерность воссоздал выдающийся писатель А. Платонов. Герои А. Платонова озабочены поиском «смысла общего существования», составлением «плана общей жизни». Пытливая человеческая мысль проникает в самые заповедные уголки мира, решает самые важные вопросы. Деревенский мечтатель Маркун в одноименном рассказе бьется по ночам над устройством «вечного двигателя». Но Маркун не только изобретатель, но — философ, который смог понять смысл человеческой жизни. Маркун разглядел истинное предназначение каждого. Его изобретение не имеет смысла, пока люди не станут жить друг для друга, любить ближнего, быть единым целым и в радости, и в горе.
Итак, мышление — основа человеческой личности. Думать самостоятельно часто бывает трудно, еще труднее быть понятым окружающими. Однако каждая собственная мысль, каждый самостоятельный поступок — шаг вперед по длинной лестнице духовного самосовершенствования.
?
Смотреть что такое “Я мыслю, — значит, существую” в других словарях:
Я мыслю, следовательно я существую — Рене Декарт (1596 1650) Cogito, ergo sum (лат. «Мыслю, следовательно, существую») философское утверждение Рене Декарта, фундаментальный элемент западного рационализма Нового времени. Это утверждение Декарт выдвинул как первичную достоверность … Википедия я мыслю, – значит, существую — нареч, кол во синонимов: 2 • cogito ergo sum (2) • мыслю, следовательно, существую (2) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин … Словарь синонимов мыслю, следовательно, существую — нареч, кол во синонимов: 2 • cogito ergo sum (2) • я мыслю, значит, существую (2) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов Мыслю, следовательно, существую — Рене Декарт (1596 1650) Cogito, ergo sum (лат. «Мыслю, следовательно, существую») философское утверждение Рене Декарта, фундаментальный элемент западного рационализма Нового времени. Это утверждение Декарт выдвинул как первичную достоверность … Википедия мыслю, следовательно, существую — Ср. А хорошо говорил тот американец… Если я думаю, значит живу, он говорил, стало быть, я не умер… Мельников. На горах. 1, 17. Ср. У меня страсть к философии, как у Санхо Пансы к пословицам: мышлю, следственно существую, сказал Декарт. Курю,… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона Cogito ergo sum — Рене Декарт (1596 1650) … Википедия Декарт Рене — Декарт основатель современной философии Альфред Н. Уайтхед писал, что история современной философии это история развития картезианства в двух аспектах: идеалистическом и механистическом , res cogitans ( мышления ) и res extensa (… … Западная философия от истоков до наших дней ДЕКАРТ — (Descartes) Рене (латинизир. имя Картезий; Renatus Cartesius) (1596 1650) фр. философ и ученый, один из основателей философии и науки Нового времени. Основные философско методологические соч.: «Рассуждение о методе» (1637), «Размышления о первой… … Философская энциклопедия ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ? — ’ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ?’ (‘Qu est ce que la philosophie?’, Les Editions de Minuit, 1991) книга Делеза и Гваттари. По мысли авторов, обозначенной во Введении, ‘что такое философия’ это такой вопрос, который ‘задают, скрывая беспокойство, ближе к… … История Философии: Энциклопедия ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ? — ( Qu est ce que la philosophie? , Les Editions de Minuit, 1991) книга Делеза и Гваттари. По мысли авторов, обозначенной во Введении, что такое философия это такой вопрос, который задают, скрывая беспокойство, ближе к полуночи, когда больше… … История Философии: Энциклопедия
Рене Декарт, выдвинувший тезис cogito ergo sum, предложил начать философское познание с сомнения во всем и объявить все видимое и ощущаемое несуществующим, даже самого себя. Как же мне доказать самому себе, что я есть? Очевидно, что в своем процессе мышления я не могу сомневаться, поэтому любое познание должно начинаться с осознания своего мышления. Отсюда Декарт и выводит формулу мыслю значит есть.
Но Декарт в своем выводе слишком поторопился, потому что осознание процесса мышления мало чем отличается от осознания любого другого психического процесса и не может являться критерием бытия. Ведь процесс мышления точно так же может быть воспринят и подвергнут наблюдению как и, например, эмоциональный процесс, но мы не выводим доказательство бытия из осознания эмоции. В последующих главах “первоначал философии” Декарт, правда, оговаривается, что под мышлением понимает всю совокупность психологических процессов, но подобное утверждение порождает все тот же вопрос – по какой части этой совокупности я могу судить, что я есть?
Лично я предлагаю начать осознание своего бытия не с мышления, а именно с восприятия, так как до восприятия мною ничего не может быть осознанно и бытие предмета или самого себя начинается именно с его воспринимаемости. Объект есть, поскольку он мною воспринимается. Я есть, поскольку я себя воспринимаю как объект. Именно воспринимаю, значит существую и будет той искомой аксиомой бытия.
А действительно ли верх блаженства заключается в разгадке мироздания? Ведь гораздо проще считать его вполне обыденной вещью. Прежде всего, нужно понять это, найти истину.
Некоторые философы убеждены, что истина едина. Какими бы ни были листья на дереве истины, чтобы ни представляли из себя ветки на этом дереве, его корни едины. Какими бы ни были «разделы» правды, идут они из одной точки — так считал Декарт.
Но что же это за загадочная точка? Не зря философы долго в свое время размышляли над этим вопросом. Так почему же не воспользоваться трудами великих людей, в которых можно найти более точное доказательство и определение этой точки. По его мнению, такой «точкой отсчета» может быть только «самодостаточная единица, не нуждающаяся ни в чем, кроме самой себя», а таким существом (единицей) являться может только Бог — основа всех начал и заключений.
Все эти размышления были приведены исключительно с той целью, чтобы убедить вас в том, что истинный верх блаженства именно в разгадке мирозданья, а человек нуждается в единственной неотъемлемой своей работе — работе мысли. Единственное отличие человека от животного — именно мышление, и не использовать такую возможность просто глупо.
«Я мыслю—следовательно, я существую,–сказал французский философ Р. Декарт. Действительно, мышление — это то, что отличает человека от животного, то, что определяет жизнь человека, его отношение к окружающему. Не мысля, человек не в состоянии ориентироваться в мире, выбирать между добром и злом, строить свои отношения с другими людьми.
Но быть мыслящим человеком нелегко. «Горе от ума», — так назвал свою бессмертную комедию А. С. Грибоедов. Эти слова относятся прежде всего к ее главному герою — Чацкому. Чацкий действительно отличается от других персонажей тем, что он мыслит самостоятельно и свое мнение высказывает вслух:
Дома новы, но предрассудки стары. Порадуйтесь, не истребят Ни годы их, ни моды, ни пожары… А судьи кто? За древностию лет К свободной жизни их вражда непримирима…
Чацкому неприятно видеть лицемерие и ложь, дух «пустого, робкого, слепого подражанья, которые царят в фамусовском обществе. Свое неприятие он высказывает прямо в глаза окружающим, ни с чем не сообразуясь.
К чему же это приводит? Чацкий остается совершенно один, умный человек объявлен сумасшедшим. Его мысли, страдания остаются непонятыми. Так что же, лучше не мыслить? Вряд ли. И сравнение Чацкого с другими героями комедии подтверждает это. Все они в той или иной степени притворяются, прячут свои подлинные чувства (как Софья, тайком встречающаяся с Молчали- ным, и постепенно превращаются в «старух зловещих, стариков, дряхлеющих над выдумками, вздором». Чацкий же — единственный среди них — живет в полном смысле этого слова. Он ошибается, он страдает — но это плата за то, чтобы быть живым, чтобы самому искать истину.
Поиск истины — главное в любимых героях JI. Толстого. И Пьер Безухов, и Андрей Болконский — герои прежде всего мыслящие, и хотя оба они проходят через тяжкие жизненные испытания, вряд ли бы они поменялись судьбами, например, с Анатолем или Бергом.
Прежде всего, мыслящий человек растет, меняется. Так, Пьер Безухов в начале романа — безвольный молодой человек, постоянно нуждающийся в чьем-то руководстве и потому попадающий под разные влияния: то князя Андрея, то компании Анато- ля Курагина, то князя Василия. Его взгляды на жизнь еще твердо не установились. Он возвращается из Франции, охваченный идеями французской революции, Наполеон для него — герой. Женившись на Элен, он «предавался разврату и лени». И, чувствуя глубокую неудовлетворенность, принимает учение масонов, в котором в конце кондов тоже разочаровывается, однако впитывает из этого учения глубокую веру в Бога. Постепенно он приходит к главной истине — «сопрягать надо», сопрягать свою жизнь с общей жизнью.
Князь Андрей с самого начала знает, к чему стремится — он жаждет «своего Тулона», славы, власти, и Наполеон для него идеал. Глядя на небо Аустерлица, он познает суетность всех этих стремлений и, познав горечь измены, испытывая предсмертные страдания, постигает истину христианской любви: «Сострадание, любовь к братьям, к любящим, любовь к ненавидящим нас, любовь к врагам — да, та любовь, которую проповедовал Бог на земле… и которой я не понимал».
Судьбы Андрея Болконского и Пьера Безухова убедительно показывают, что только тот, кто мыслит самостоятельно, способен по-настоящему ощутить общечеловеческие истины. Только обогащаясь индивидуальным опытом, общее существует не как отвлеченность, а как живая реальность. В XX веке эту закономерность воссоздал выдающийся писатель А. Платонов. Герои А. Платонова озабочены поиском «смысла общего существования», составлением «плана общей жизни». Пытливая человеческая мысль проникает в самые заповедные уголки мира, решает самые важные вопросы. Деревенский мечтатель Маркун в одноименном рассказе бьется по ночам над устройством «вечного двигателя». Но Маркун не только изобретатель, но — философ, который смог понять смысл человеческой жизни. Маркун разглядел истинное предназначение каждого. Его изобретение не имеет смысла, пока люди не станут жить друг для друга, любить ближнего, быть единым целым и в радости, и в горе.
Итак, мышление — основа человеческой личности. Думать самостоятельно часто бывает трудно, еще труднее быть понятым окружающими. Однако каждая собственная мысль, каждый самостоятельный поступок — шаг вперед по длинной лестнице духовного самосовершенствования
Перед вами сочинение на тему: Я мыслю, следовательно, существю.
В чем человек может видеть истинный верх блаженства, радость жизни, счастье? На мой взгляд, если бы кто-нибудь взялся провести опрос на эту тему, то большинство людей ответило бы — «в любви», «в деньгах», может быть, «просто в самой возможности жить». И мышлению, бесспорно, не найдется места в списке этих ответов. Но почему? Разве не мышление есть наше счастье?
Человек — частица мира, а по учению известного французского математика и философа Рене Декарта — обычный механизм. И как все в этом мире, человек преследует своим существованием определенную цель, в него вложен творцом определенный смысл.
Может быть, именно в распознавании собственной цели, разгадке смысла жизни и заключается высшее счастье человека? Но как же разгадать эту самую темную тайну человеческого существования?
Ньютон однажды сказал: «Хочешь познать мир, познай себя». Звучит довольно странно, ведь человек привык считать, что мир — это среда внешняя, абсолютно не связанная со средой внутренней — самим человеком. Если считать истиной существование Бога, то человек, равно как и весь окружающий мир, — Божьи создания, а значит, связь присутствует, причем самая непосредственная. Следовательно, чтобы постичь смысл жизни, разобраться в тайнах бесконечных начал, необходимо, прежде всего, разобраться в себе.
Но каким образом? Ответ прост — с помощью неутомимой работы мысли — мышления.
А действительно ли верх блаженства заключается в разгадке мироздания? Ведь гораздо проще считать его вполне обыденной вещью. Прежде всего, нужно понять это, найти истину.
Некоторые философы убеждены, что истина едина. Какими бы ни были листья на дереве истины, чтобы ни представляли из себя ветки на этом дереве, его корни едины. Какими бы ни были «разделы» правды, идут они из одной точки — так считал Декарт.
Но что же это за загадочная точка? Не зря философы долго в свое время размышляли над этим вопросом. Так почему же не воспользоваться трудами великих людей, в которых можно найти более точное доказательство и определение этой точки. По его мнению, такой «точкой отсчета» может быть только «самодостаточная единица, не нуждающаяся ни в чем, кроме самой себя», а таким существом (единицей) являться может только Бог — основа всех начал и заключений.
Все эти размышления были приведены исключительно с той целью, чтобы убедить вас в том, что истинный верх блаженства именно в разгадке мирозданья, а человек нуждается в единственной неотъемлемой своей работе — работе мысли. Единственное отличие человека от животного — именно мышление, и не использовать такую возможность просто глупо.
Я МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, СУЩЕСТВУЮ
В чем человек может видеть истинный верх блаженства, радость жизни, счастье? На мой взгляд, если бы кто-нибудь взялся провести опрос на эту тему, то большинство людей ответило бы — «в любви», «в деньгах», может быть, «просто в самой возможности жить». И мышлению, бесспорно, не найдется места в списке этих ответов. Но почему? Разве не мышление есть наше счастье?
Человек — частица мира, а по учению известного французского математика и философа Рене Декарта — обычный механизм. И как все в этом мире, человек преследует своим существованием определенную цель, в него вложен творцом определенный смысл.
Может быть, именно в распознавании собственной цели, разгадке смысла жизни и заключается высшее счастье человека? Но как же разгадать эту самую темную тайну человеческого существования?
Ньютон однажды сказал: «Хочешь познать мир, познай себя». Звучит довольно странно, ведь человек привык считать, что мир — это среда внешняя, абсолютно не связанная со средой внутренней — самим человеком. Если считать истиной существование Бога, то человек, равно как и весь окружающий мир, — Божьи создания, а значит, связь присутствует, причем самая непосредственная. Следовательно, чтобы постичь смысл жизни, разобраться в тайнах бесконечных начал, необходимо, прежде всего, разобраться в себе.
Но каким образом? Ответ прост — с помощью неутомимой работы мысли — мышления.
А действительно ли верх блаженства заключается в разгадке мироздания? Ведь гораздо проще считать его вполне обыденной вещью. Прежде всего, нужно понять это, найти истину.
Некоторые философы убеждены, что истина едина. Какими бы ни были листья на дереве истины, чтобы ни представляли из себя ветки на этом дереве, его корни едины. Какими бы ни были «разделы» правды, идут они из одной точки — так считал Декарт.
Но что же это за загадочная точка? Не зря философы долго в свое время размышляли над этим вопросом. Так почему же не воспользоваться трудами великих людей, в которых можно найти более точное доказательство и определение этой точки. По его мнению, такой «точкой отсчета» может быть только «самодостаточная единица, не нуждающаяся ни в чем, кроме самой себя», а таким существом (единицей) являться может только Бог — основа всех начал и заключений.
Все эти размышления были приведены исключительно с той целью, чтобы убедить вас в том, что истинный верх блаженства именно в разгадке мирозданья, а человек нуждается в единственной неотъемлемой своей работе — работе мысли. Единственное отличие человека от животного — именно мышление, и не использовать такую возможность просто глупо.
«Я мыслю — следовательно, я существую», — сказал французский философ Р. Декарт. Действительно, мышление — это то, что отличает человека от животного, то, что определяет жизнь человека, его отношение к окружающему. Не мысля, человек не в состоянии ориентироваться в мире, выбирать между добром и злом, строить свои отношения с другими людьми.
Но быть мыслящим человеком нелегко. «Горе от ума», — так назвал свою бессмертную комедию А. С. Грибоедов. Эти слова относятся прежде всего к ее главному герою — Чацкому. Чацкий действительно отличается от других персонажей тем, что он мыслит самостоятельно и свое мнение высказывает вслух:
Дома новы, но предрассудки стары.
Порадуйтесь, не истребят
Ни годы их, ни моды, ни пожары…
А судьи кто? За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима…
Чацкому неприятно видеть лицемерие и ложь, дух «пустого, робкого, слепого подражанья, которые царят в фамусовском обществе. Свое неприятие он высказывает прямо в глаза окружающим, ни с чем не сообразуясь.
К чему же это приводит? Чацкий остается совершенно один, умный человек объявлен сумасшедшим. Его мысли, страдания остаются непонятыми. Так что же, лучше не мыслить? Вряд ли. И сравнение Чацкого с другими героями комедии подтверждает это. Все они в той или иной степени притворяются, прячут свои подлинные чувства (как Софья, тайком встречающаяся с Молчалиным, и постепенно превращаются в «старух зловещих, стариков, дряхлеющих над выдумками, вздором». Чацкий же — единственный среди них — живет в полном смысле этого слова. Он ошибается, он страдает — но это плата за то, чтобы быть живым, чтобы самому искать истину.
Поиск истины — главное в любимых героях Л. Толстого. И Пьер Безухов, и Андрей Болконский — герои прежде всего мыслящие, и хотя оба они проходят через тяжкие жизненные испытания, вряд ли бы они поменялись судьбами, например, с Анатолем или Бергом.
Прежде всего, мыслящий человек растет, меняется. Так, Пьер Безухов в начале романа — безвольный молодой человек, постоянно нуждающийся в чьем-то руководстве и потому попадающий под разные влияния: то князя Андрея, то компании Анатоля Курагина, то князя Василия. Его взгляды на жизнь еще твердо не установились. Он возвращается из Франции, охваченный идеями французской революции, Наполеон для него — герой. Женившись на Элен, он «предавался разврату и лени». Он, чувствуя глубокую неудовлетворенность, принимает учение масонов, в котором в конце концов тоже разочаровывается, однако впитывает из этого учения глубокую веру в Бога. Постепенно он приходит к главной истине — «сопрягать надо», сопрягать свою жизнь с общей жизнью.
Князь Андрей с самого начала знает, к чему стремится — он жаждет «своего Тулона», славы, власти, и Наполеон для него идеал. Глядя на небо Аустерлица, он познает суетность всех этих стремлений и, познав горечь измены, испытывая предсмертные страдания, постигает истину христианской любви: «Сострадание, любовь к братьям, к любящим, любовь к ненавидящим нас, любовь к врагам — да, та любовь, которую проповедовал Бог на земле… и которой я не понимал».
Судьбы Андрея Болконского и Пьера Безухова убедительно показывают, что только тот, кто мыслит самостоятельно, способен по-настоящему ощутить общечеловеческие истины. Только обогащаясь индивидуальным опытом, общее существует не как отвлеченность, а как живая реальность. В XX веке эту закономерность воссоздал выдающийся писатель А. Платонов. Герои А. Платонова озабочены поиском «смысла общего существования», составлением «плана общей жизни». Пытливая человеческая мысль проникает в самые заповедные уголки мира, решает самые важные вопросы. Деревенский мечтатель Маркун в одноименном рассказе бьется по ночам над устройством «вечного двигателя». Но Маркун не только изобретатель, но — философ, который смог понять смысл человеческой жизни. Маркун разглядел истинное предназначение каждого. Его изобретение не имеет смысла, пока люди не станут жить друг для друга, любить ближнего, быть единым целым и в радости, и в горе.
Итак, мышление — основа человеческой личности. Думать самостоятельно часто бывает трудно, еще труднее быть понятым окружающими. Однако каждая собственная мысль, каждый самостоятельный поступок — шаг вперед по длинной лестнице духовного самосовершенствования.
В чем человек может видеть истинный верх блаженства, радость жизни, счастье? На мой взгляд, если бы кто-нибудь взялся провести опрос на эту тему, то большинство людей ответило бы – “в любви”, “в деньгах”, может быть, “просто в самой возможности жить”. И мышлению, бесспорно, не найдется места в списке этих ответов. Но почему? Разве не мышление есть наше счастье? Человек – частица мира, а по учению известного французского математика и философа Рене Декарта – обычный механизм. И как все в этом мире, человек преследует своим существованием определенную цель, в него вложен творцом определенный смысл. Может быть, именно в распознавании собственной цели, разгадке смысла жизни и заключается высшее счастье человека? Но как же разгадать эту самую темную тайну человеческого существования? Ньютон однажды сказал: “Хочешь познать мир, познай себя”. Звучит довольно странно, ведь человек привык считать, что мир – это среда внешняя, абсолютно не связанная со средой внутренней – самим человеком. Если считать истиной существование Бога, то человек, равно как и весь окружающий мир, – Божьи создания, а значит, связь присутствует, причем самая непосредственная. Следовательно, чтобы постичь смысл жизни, разобраться в тайнах бесконечных начал, необходимо, прежде всего, разобраться в себе. Но каким образом? Ответ прост – с помощью неутомимой работы мысли – мышления. А действительно ли верх блаженства заключается в разгадке мироздания? Ведь гораздо проще считать его вполне обыденной вещью. Прежде всего, нужно понять это, найти истину. Некоторые философы убеждены, что истина едина. Какими бы ни были листья на дереве истины, чтобы ни представляли из себя ветки на этом дереве, его корни едины. Какими бы ни были “разделы” правды, идут они из одной точки – так считал Декарт. Но что же это за загадочная точка? Не зря философы долго в свое время размышляли над этим вопросом. Так почему же не воспользоваться трудами великих людей, в которых можно найти более точное доказательство и определение этой точки. По его мнению, такой “точкой отсчета” может быть только “самодостаточная единица, не нуждающаяся ни в чем, кроме самой себя”, а таким существом (единицей) являться может только Бог – основа всех начал и заключений. Все эти размышления были приведены исключительно с той целью, чтобы убедить вас в том, что истинный верх блаженства именно в разгадке мирозданья, а человек нуждается в единственной неотъемлемой своей работе – работе мысли. Единственное отличие человека от животного – именно мышление, и не использовать такую возможность просто глупо.
Одно из самых известных в философии изречений принадлежит французскому мыслителю Рене Декарту, который, как и многие другие философы, пытался «докопаться до истины», понять, в чем же смысл человеческого существования.
Из знаменитого положения Рене Декарта «Я мыслю – значит существую» («Cogito, ergo sum») следует одно: душевная деятельность человека существует только благодаря его сознанию, способности мыслить. Поскольку мышление (в декартовом понимании) – единственный атрибут души, постольку душа у него всегда мыслит, и перестать мыслить для нее означает – перестать существовать.
В более широком понимании, Декарт развивал теорию о равенстве души и тела (дуализме), равенстве духовного и материального начал, причем душа рассматривалась им как мыслящее начало, а тело – как протяженная субстанция. Во многом здесь прослеживается связь декартовой философии с его пониманием физиологии, космогонии, математики и физики.
Изначально этот дуализм, выдвинутый Декартом, сводился к следующему: Бог является общей причиной движения, он же сотворил материю (все телесное) вместе с движением и покоем и сохраняет в ней одно и то же общее количество движения и покоя. Постепенно эта теория Декарта распространилась и на его понимание человека: в человеке реально связаны бездушный и безжизненный телесный механизм с волевой и мыслящей душой. Разнородные тело и душа, по мнению философа Декарта, взаимодействуют посредством особого органа – так называемой шишковидной железы (здесь связь с физиологией очевидна).
Имеющая непосредственное отношение к материалистической философии, философия Декарта вступала в противоречие с учением о нематериальности души: в отличие от тела, сущность которого в протяжении, сущность души, по Декарту, – в мышлении. В отличие от человека, в животных Декарт видел лишь сложные автоматы, лишенные души и способности мыслить. Животные, по Декарту, обладают лишь телом, поэтому ими управляют одни животные инстинкты, которые лишают их возможности приблизиться к высшему сознанию, к мудрости, к бессмертию души.
Человек также обладает телом, то есть состоит из материи, являющейся низшим бытием и вступающей в четкое противопоставление с душевным разумом. Таким образом, разум и материя (физическое) в человеке вступают в длительную борьбу между собой. По Декарту, телу «следует приписывать все то, что противоречит нашему разуму» (из «Страстей души»), и душа человека представляет собой поле непрерывного сражения, где исходящие из тела «животные духи» стремятся перехитрить разум, а тот в свою очередь, вооруженный несломляемой волей, противостоит давлению страстей.
Эта борьба душевного и физического в человеке и вытекающая отсюда идея обуздания чувств за счет разумной воли представляют собой существенный знак понимания Декартом его сущности. При всем наличии в индивидууме умения властвовать собой, в нем все же живут постоянная неуверенность и страх перед самим собой.
Следует указать на то, что изображенный Декартом моральный разум не представляет ту или иную личность как общественное существо. Функция разума состоит в том, чтобы придать этой изолированности человека некое морально совершенное качество. Разум призван способствовать тому, чтобы субъект в своей внутренней, духовной жизни преодолел напор внешней, практической жизни.
Вместе с другим философом – Ф. Бэконом – Декарт видел конечную задачу своего знания в господстве личности над силами природы, в открытии и изобретении супертехнических средств, в познании причин и действий, в усовершенствовании природы самого человека. Для достижения этой задачи Декарт считал необходимым предварительно усомниться во всем имеющемся существовании. Это сомнение не выглядело как неверие в непознаваемость всего существующего, а являлось приемом для нахождения безусловно достоверного начала знания. Если мы обнаружим такое начало, такую мысль, на которую могут опереться все другие человеческие суждения, то все наше последующее знание будет абсолютно достоверным. Таким началом и послужило утверждение Декарта: «Я мыслю, следовательно, существую».
Таким образом, контроль над своими чувствами, который Декарт выставляет в качестве предпосылки свободы воли и объективности суждения, несет в себе скрытый просветительский смысл – о самовоспитании каждой отдельной личности путем прояснения ее душевных движений, так как наши чувства испытывают воздействие внешних предметов и возбуждаются в душе без участия воли и проистекающей от нее деятельности. Моральный рост человека с этой точки зрения состоит в том, чтобы осознавать свои бессознательные чувственные процессы и подчинять их разуму. Мораль у Декарта является выражением рационального суждения. Он полагает, что для адекватного, нормального, разумного поведения индивида нужны две вещи – познание истины, а также привычка, причем ему необходимо каждый раз, когда это требуется, вспоминать об этом знании и действовать в соответствии с ним.
Таким образом, Декарт видит важнейшую цель знания в господстве человека над силами природы и в его усовершенствовании самой своей природы. Он ищет безусловно достоверный тезис для своего знания и метод, посредством которого можно, опираясь на этот тезис, построить столь же достоверное знание всей науки. Искомая достоверная опора знания была найдена им и определена в положении «Я мыслю, следовательно, существую».
Идеальный взгляд Декарта усугубляется религиозными предпосылками установленной им философской системы: для доказательства реального существования мира необходимо доказать существование Бога. Так как мы существуем и являемся действием некоей первопричины, то существует и сама первопричина – Бог. Правдивостью Бога, по Декарту, обусловлена сама возможность познания: при правильном употреблении своей познавательной способности мы никогда не могли бы заблуждаться и ошибаться. Заблуждение возникает вследствие неправильного употребления этой способности и особенно вследствие того, что свободная воля выбирает, руководствуясь не истиной (тем, что нам разумно необходимо), а предпочтением (тем, что мы хотим). Декарт напоминает о том, что у каждого человека имеются врожденные идеи, или истины, которым он порой бессознательно подчиняется в жизни, руководствуясь чувствами (страстями).
В познании же человеком самого себя и окружающего мира главную роль играют не ощущения (страсти), а разум. Таким образом, Декарт бы сторонником рационализма – учения, утверждающего первенство разума в познании, независимость разума от чувственных восприятий. В процессе познания человеком себя и мира исключительную роль Декарт отвел дедукции (движению от общего к частному), то есть полученные объективные знания индивид должен постепенно относить применительно к самому себе. В логической цепи метода дедукции каждое отдельное звено достоверно. Однако для ясного представления всей цепи звеньев дедуктивного познания нужна сила памяти. Поэтому очевидные исходные положения, или интуиция, имеют преимущество сравнительно с рассуждениями дедукции.
Вооруженный достоверными средствами мышления, выдвинутыми Декартом, – интуицией и дедукцией, разум может достигнуть достоверного знания во всех областях только в том случае, если он будет руководствоваться истинным методом. На этих предпосылках рационализма Декарт строит свое учение о методе, с помощью которого можно получить достоверные знания об окружающем мире. Метод Декарта исходит из 4 требований:
1. Допускать в качестве истинных, необходимых только такие жизненные положения, которые представляются уму ясно и четко, не могут вызывать никаких сомнений в их истинности.
2. Расчленять каждую сложную проблему или задачу на составляющие ее проблемы или задачи.
3. Методически переходить от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному.
4. Не делать никаких пропусков в логических звеньях исследования.
Следует отметить, что философия Декарта и его научные идеи оказали значительное влияние на последующее развитие философии. Основные сочинения – «Рассуждение о методе» (1637), «Начала философии» (1644), «Страсти души» (1649).
Знаменитое “я мыслю, следовательно, я есть, я существую” – рождается, таким образом, из огня отрицающего сомнения и в то же время становится одним из позитивных первооснований, первопринципов Декартовой философии. Следует учесть – это не житейский, а философский принцип, первооснование философии, причем философии совершенно особого типа. В чем же ее специфика? Для того чтобы это уяснить, надо прежде всего принять в расчет объяснения, которые сам Декарт давал этому непростому принципу. “Сказав, что положение: я мыслю, следовательно, я существую, является первым и наиболее достоверным, представляющимся всякому, кто методически располагает свои мысли, я не отрицал тем самым надобность знать еще до того, что такое мышление, достоверность, существование, не отрицал, что для того, чтобы мыслить, надо существовать , и тому подобное; но ввиду того, что это понятия настолько простые, что сами по себе не дают нам познания никакой существующей вещи, я и рассудил их здесь не перечислять”.
Итак, если “Я мыслю” становится одним из фундаментальных принципов новой философии, то в объяснении самого принципа исходное значение придается разъяснению понятия “мышление”. Здесь нас подстерегают неожиданности и противоречия. Декарт стремится выделить для исследования, обособить и отличить именно мышление. И мышление ввиду фундаментальности возлагаемых на него функций трактуется у Декарта достаточно широко: “под словом мышление, – разъясняет Декарт, — я разумею все то, что происходит в нас таким образом, что мы воспринимаем его непосредственно сами собой, и поэтому не только понимать, желать, воображать, но также чувствовать означает здесь то же самое, что мыслить”. Значит, мышление – разумеется, в определенном аспекте – отождествляется с пониманием, желанием, воображением, которые как бы становятся подвидами (модусами) мысли. “Без сомнения, все виды мыслительной деятельности, отмечаемые нами у себя, могут быть отнесены к двум основным: один из них состоит в восприятии разумом, другой – в определении волей. Итак, чувствовать, воображать, даже постигать чисто интеллектуальные вещи – все это различные виды.
У Декарта широко трактуемое “мышление” пока лишь имплицитно включает в себя также и то, что в дальнейшем будет обозначено как сознание. Но темы будущей теории сознания уже появляются на философском горизонте. Осознаваемость действий — важнейший, в свете Декартовых разъяснений, отличительный признак мышления, мыслительных актов. Того, что человек наделен телом, Декарт и не думает отрицать. Как ученый -физиолог он специально исследует человеческое тело. Но как метафизик он решительно утверждает, что сущность человека состоит отнюдь не в том, что он наделен физическим, материальным телом и способен, подобно автомату, совершать чисто телесные действия и движения. И хотя (природное) существование человеческого тела – предпосылка, без которой не может состояться никакое мышление, – существование, бытийствование Я удостоверяется и, следовательно, приобретает смысл для человека не иначе, чем благодаря мышлению, т. е. осознаваемому “действию” моей мысли Отсюда и следующий строго предопределенный шаг Декартова анализа – переход от “Я мыслю” к уточнению сущности Я, т. е. сущности человека.
“Но я еще не знаю достаточно ясно, — продолжает свое исследование Декарт, – каков я сам, я, уверенный в своем существовании. Чем же я считал себя прежде? Разумеется, человеком. Но что такое человек? Скажу ли я, что это – разумное животное?”. Нет, отвечает Декарт, ибо тогда нужно заранее знать, что такое животное и в чем именно состоит разумность человека. Надо не забывать, что, согласно Декартову методологическому замыслу, пока нельзя включать в философское размышление ничего, что до сих пор не было им, этим размышлением, специально введено, разъяснено, т. е., выражаясь более поздним (а именно гегелевским) языком, не было “положено” философской мыслью. “Я знаю, что я существую и разыскиваю, каков именно я, знающий о своем существовании. Но что же я такое?”!. “Я, строго говоря, – только мыслящая вещь, то есть дух, или душа, или интеллект, или разум”. И хотя все это взаимосвязанные термины Декарт в дальнейшем конкретизирует и различает, в рамках определения сущности Я, сущности человека они берутся в единстве, в относительном тождестве.
Выдвигая на первый план мышление, делая принципом всех принципов философии и науки, Декарт осуществляет реформу, имеющую глубинный смысл и непреходящее значение для человека и его культуры. Смысл этой реформы: в основание человеческого бытия, существования и действия теперь положены не только такие ценности, как духовность человека, его бессмертная, устремленная к Богу душа (что было характерно и для средневековой мысли); новизна в том, что эти ценности теперь были тесно увязаны с активностью, свободой, самостоятельностью, ответственностью каждого индивида. Значение такого поворота в философствовании точно и ясно обозначено Гегелем: “Декарт исходил из того положения, что мысль должна начинать с самой себя. Все предшествовавшее философствование, и в особенности то философствование, которое имело своим исходным пунктом авторитет церкви, Декарт отодвигал в сторону”. “Этим философия снова получила свою собственную почву: мышление исходит из мышления, как из чего-то в самом себе достоверного, а не из чего-то внешнего, не из чего-то данного, не из авторитета, а всецело из той свободы, которая содержится в «я мыслю»”.
Сложная и абстрактная философская форма, в которую была облечена эта фундаментальная для человеческого духа реформа, не заслонила от современников и потомков ее поистине всеобъемлющих социальных и духовно-нравственных последствий. Cogito учило человека активно формировать свое Я, быть свободным и ответственным в мысли и действии, полагая свободным и ответственным и каждое другое человеческое существо. 3.4. Дух (чувство и мысль, рассудок, разум, интеллект). Идеи
К числу исходных принципов философии Декарта относится “Я уверен: никакого знания о том, что вне меня, я не могу достигнуть иначе, нежели с помощью идей, которые я об этом составил в самом себе. И я остерегаюсь относить мои суждения непосредственно к вещам и приписывать им нечто ощутимое, что я сначала не обнаружил бы в относящихся к ним идеях”. А поскольку ясное и отчетливое знание о телах, о мире и его свойствах, по убеждению Декарта, никак недоступно одним чувствам, а может быть обретено с помощью высшей способности разума,— ее он называет интеллектом, – то приведенный выше общий принцип конкретизируется применительно к интеллекту: ” .ничто не может быть познано прежде самого интеллекта, ибо познание всех прочих вещей зависит от интеллекта”.
На этом этапе философского исследования для Декарта как раз и становится важным различить все ранее объединенные способности и действия духа. Слово “разум” берется в достаточно широком смысле – как способность “правильно судить и отличать истинное от ложного”, которая, по убеждению Декарта, “у всех людей одинакова”. Разумная способность далее предстает в ее различных ипостасях, образующих как бы лестницу человеческих умений и познаний. На нижней ступеньке способностей и действий разума Декарт помещает “здравый смысл” в значении естественного разума, природной проницательности ума, умения применять те простые правила упорядоченного, эффективного действия, которые в философском постижении предстают как элементарные, исходные правила метода. В данной связи Декарт ссылается на искусство ткачей, обойщиков – при условии, что соответствующие действия глубоко осваиваются, выполняются самостоятельно и свободно. Декарт весьма высоко оценивает подобную деятельность выступающего в качестве разума здравого смысла. “В рассуждении каждого о делах, его непосредственно касающихся, и притом таким образом, что ошибка может повлечь за собой наказание, я могу встретить больше истины, чем в бесполезных спекуляциях кабинетного ученого .”.
«Я мыслю — следовательно, я существую», — сказал французский философ Р. Декарт. Действительно, мышление — это то, что отличает человека от животного, то, что определяет жизнь человека, его отношение к окружающему. Не мысля, человек не в состоянии ориентироваться в мире, выбирать между добром и злом, строить свои отношения с другими людьми.
Но быть мыслящим человеком нелегко. «Горе от ума», — так назвал свою бессмертную комедию А. С. Грибоедов. Эти слова относятся прежде всего к ее главному герою — Чацкому. Чацкий действительно отличается от других персонажей тем, что он мыслит самостоятельно и свое мнение высказывает вслух:
Дома новы, но предрассудки стары.
Порадуйтесь, не истребят
Ни годы их, ни моды, ни пожары…
А судьи кто? За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима…
Чацкому неприятно видеть лицемерие и ложь, дух «пустого, робкого, слепого подражанья, которые царят в фамусовском обществе. Свое неприятие он высказывает прямо в глаза окружающим, ни с чем не сообразуясь.
К чему же это приводит? Чацкий остается совершенно один, умный человек объявлен сумасшедшим. Его мысли, страдания остаются непонятыми. Так что же, лучше не мыслить? Вряд ли. И сравнение Чацкого с другими героями комедии подтверждает это. Все они в той или иной степени притворяются, прячут свои подлинные чувства (как Софья, тайком встречающаяся с Молчалиным, и постепенно превращаются в «старух зловещих, стариков, дряхлеющих над выдумками, вздором». Чацкий же — единственный среди них — живет в полном смысле этого слова. Он ошибается, он страдает — но это плата за то, чтобы быть живым, чтобы самому искать истину.
Поиск истины — главное в любимых героях Л. Толстого. И Пьер Безухов, и Андрей Болконский — герои прежде всего мыслящие, и хотя оба они проходят через тяжкие жизненные испытания, вряд ли бы они поменялись судьбами, например, с Анатолем или Бергом.
Прежде всего, мыслящий человек растет, меняется. Так, Пьер Безухов в начале романа — безвольный молодой человек, постоянно нуждающийся в чьем-то руководстве и потому попадающий под разные влияния: то князя Андрея, то компании Анатоля Курагина, то князя Василия. Его взгляды на жизнь еще твердо не установились. Он возвращается из Франции, охваченный идеями французской революции, Наполеон для него — герой. Женившись на Элен, он «предавался разврату и лени». Он, чувствуя глубокую неудовлетворенность, принимает учение масонов, в котором в конце концов тоже разочаровывается, однако впитывает из этого учения глубокую веру в Бога. Постепенно он приходит к главной истине — «сопрягать надо», сопрягать свою жизнь с общей жизнью.
Князь Андрей с самого начала знает, к чему стремится — он жаждет «своего Тулона», славы, власти, и Наполеон для него идеал. Глядя на небо Аустерлица, он познает суетность всех этих стремлений и, познав горечь измены, испытывая предсмертные страдания, постигает истину христианской любви: «Сострадание, любовь к братьям, к любящим, любовь к ненавидящим нас, любовь к врагам — да, та любовь, которую проповедовал Бог на земле… и которой я не понимал».
Судьбы Андрея Болконского и Пьера Безухова убедительно показывают, что только тот, кто мыслит самостоятельно, способен по-настоящему ощутить общечеловеческие истины. Только обогащаясь индивидуальным опытом, общее существует не как отвлеченность, а как живая реальность. В XX веке эту закономерность воссоздал выдающийся писатель А. Платонов. Герои А. Платонова озабочены поиском «смысла общего существования», составлением «плана общей жизни». Пытливая человеческая мысль проникает в самые заповедные уголки мира, решает самые важные вопросы. Деревенский мечтатель Маркун в одноименном рассказе бьется по ночам над устройством «вечного двигателя». Но Маркун не только изобретатель, но — философ, который смог понять смысл человеческой жизни. Маркун разглядел истинное предназначение каждого. Его изобретение не имеет смысла, пока люди не станут жить друг для друга, любить ближнего, быть единым целым и в радости, и в горе.
Итак, мышление — основа человеческой личности. Думать самостоятельно часто бывает трудно, еще труднее быть понятым окружающими. Однако каждая собственная мысль, каждый самостоятельный поступок — шаг вперед по длинной лестнице духовного самосовершенствования.
?
Смотреть что такое “Я мыслю, — значит, существую” в других словарях:
Я мыслю, следовательно я существую — Рене Декарт (1596 1650) Cogito, ergo sum (лат. «Мыслю, следовательно, существую») философское утверждение Рене Декарта, фундаментальный элемент западного рационализма Нового времени. Это утверждение Декарт выдвинул как первичную достоверность … Википедия
я мыслю, – значит, существую — нареч, кол во синонимов: 2 • cogito ergo sum (2) • мыслю, следовательно, существую (2) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин … Словарь синонимов
мыслю, следовательно, существую — нареч, кол во синонимов: 2 • cogito ergo sum (2) • я мыслю, значит, существую (2) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов
Мыслю, следовательно, существую — Рене Декарт (1596 1650) Cogito, ergo sum (лат. «Мыслю, следовательно, существую») философское утверждение Рене Декарта, фундаментальный элемент западного рационализма Нового времени. Это утверждение Декарт выдвинул как первичную достоверность … Википедия
мыслю, следовательно, существую — Ср. А хорошо говорил тот американец… Если я думаю, значит живу, он говорил, стало быть, я не умер… Мельников. На горах. 1, 17. Ср. У меня страсть к философии, как у Санхо Пансы к пословицам: мышлю, следственно существую, сказал Декарт. Курю,… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона
Cogito ergo sum — Рене Декарт (1596 1650) … Википедия
Декарт Рене — Декарт основатель современной философии Альфред Н. Уайтхед писал, что история современной философии это история развития картезианства в двух аспектах: идеалистическом и механистическом , res cogitans ( мышления ) и res extensa (… … Западная философия от истоков до наших дней
ДЕКАРТ — (Descartes) Рене (латинизир. имя Картезий; Renatus Cartesius) (1596 1650) фр. философ и ученый, один из основателей философии и науки Нового времени. Основные философско методологические соч.: «Рассуждение о методе» (1637), «Размышления о первой… … Философская энциклопедия
ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ? — ’ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ?’ (‘Qu est ce que la philosophie?’, Les Editions de Minuit, 1991) книга Делеза и Гваттари. По мысли авторов, обозначенной во Введении, ‘что такое философия’ это такой вопрос, который ‘задают, скрывая беспокойство, ближе к… … История Философии: Энциклопедия
ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ? — ( Qu est ce que la philosophie? , Les Editions de Minuit, 1991) книга Делеза и Гваттари. По мысли авторов, обозначенной во Введении, что такое философия это такой вопрос, который задают, скрывая беспокойство, ближе к полуночи, когда больше… … История Философии: Энциклопедия
Рене Декарт, выдвинувший тезис cogito ergo sum, предложил начать философское познание с сомнения во всем и объявить все видимое и ощущаемое несуществующим, даже самого себя. Как же мне доказать самому себе, что я есть? Очевидно, что в своем процессе мышления я не могу сомневаться, поэтому любое познание должно начинаться с осознания своего мышления. Отсюда Декарт и выводит формулу мыслю значит есть.
Но Декарт в своем выводе слишком поторопился, потому что осознание процесса мышления мало чем отличается от осознания любого другого психического процесса и не может являться критерием бытия. Ведь процесс мышления точно так же может быть воспринят и подвергнут наблюдению как и, например, эмоциональный процесс, но мы не выводим доказательство бытия из осознания эмоции. В последующих главах “первоначал философии” Декарт, правда, оговаривается, что под мышлением понимает всю совокупность психологических процессов, но подобное утверждение порождает все тот же вопрос – по какой части этой совокупности я могу судить, что я есть?
Лично я предлагаю начать осознание своего бытия не с мышления, а именно с восприятия, так как до восприятия мною ничего не может быть осознанно и бытие предмета или самого себя начинается именно с его воспринимаемости. Объект есть, поскольку он мною воспринимается. Я есть, поскольку я себя воспринимаю как объект. Именно воспринимаю, значит существую и будет той искомой аксиомой бытия.