4. В науке принято кумулятивное движение вперед, т.е. движение на основе накопления уже полученных результатов (ведь не будет же ученый заново открывать законы классической механики или термодинамики). Здесь уместен образ копилки, в которой, словно монетки, скапливаются крупицы истинных знаний. Философия, напротив, не может довольствоваться заимствованием уже полученных результатов. Нельзя, к примеру, удовлетвориться ответом на вопрос о смысле жизни, предложенным средневековыми мыслителями. Каждая эпоха будет по-своему вновь и вновь ставить и решать этот вопрос.
5. Наука опирается на факты, их экспериментальную проверку. Философия отстоит от сферы повседневности и уносится в мир интеллигибельных сущностей. Intelligibilis — умопостигаемый, обозначает существование объектов, постигаемых только умом и недоступных чувственному познанию. Вопросы: что есть красота, истина, добро, справедливость не сводятся к эмпирическим обобщениям. Философское понимание красоты ориентировано на постижение этого явления с точки зрения всеобщего. Оно как бы выходит за пределы эмпирической данности, преодолевает их и, выражаясь ее собственным языком, трансцендирует к сущностному определению.
6. Язык философии существенно отличается как от языка науки с его четкой фиксацией термина и предмета, так и от языка поэтического, в котором реальность лишь образно намечается, а также от языка обыденного, где предметность обозначается в рамках утилитарных потребностей. Философия, предполагая разговор о мире с точки зрения всеобщего, нуждается в таких языковых средствах, в таких универсальных понятиях, которые бы смогли отразить безмерность и бесконечность мироздания. Поэтому философия создает свой собственный язык — язык категорий, предельно широких понятий, обладающих статусом всеобщности и необходимости. Они настолько широки, что не могут мыслиться составляющими других более широких понятий. Причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность и др. — примеры философских категорий.
7. В науке ценностно-человеческий аспект отнесен на второй план. Познание носит объективно безличностный характер. Ни личность ученого, ни его чувства, эмоции, мотивационная сфера деятельности науку не интересуют. Творец, в свою очередь, не несет ответственности за последствия своих открытий. В философии наряду с теоретико-познавательным аспектом особую значимость приобретают ценностные ориентации. Согласно тезису античного автора Протагора “человек есть мера всех вещей”, философия и по сей день выдвигает свои обоснования в ценностной шкале человеческих смыслов. Она внимательно интересуется судьбой научных открытий и теми социальными последствиями, к которым они могут привести, утверждая в качестве абсолютной ценности человеческую жизнь. Личность творца, мыслителя и ученого не может быть безразлична в исследовательском процессе. В философском творчестве всегда происходит углубление человека в самого себя. Мыслитель стремится ко все более точному и адекватному определению своего места в мире. Это создает все новые и новые оттенки миросозерцания. Поэтому в философии каждая система авторизована, и при освоении философских знаний достаточно значимой оказывается роль персоналий. Философия — это такой род интеллектуальной деятельности, который требует постоянного общения с великими умами прошлого и современности: Платоном, Аристотелем, Августином, Кантом, Гегелем, Хайдеггером, Соловьевым, Бердяевым и др. Она изначально диалогична.
8. В философии важен и ярко выражен национальный элемент. Есть русская философия, немецкая философия, английская, французская и, наконец, греческая философия. Однако нет ни русской, ни немецкой химии, физики, математики.
9. Конкретно-научные дисциплины могут развиваться, не учитывая опыт других форм общественного сознания. Физика, например, может благополучно прогрессировать без учета опыта истории искусства, о химия — невзирая на распространение религии, математика может выдвигать свои теории без учета норм нравственности, а биология — не оглядываться на императивы правоведения. В философии все обстоит иначе. И хоть философия не может быть сведена (редуцирована) ни к науке, ни к любой другой форме духовной деятельности, в качестве эмпирической базы и исходного пункта обобщенных представлений о мире в целом в ней принимается совокупный опыт духовного развития человечества, всех форм общественного сознания: науки, искусства, религии, права и пр.
Вывод: философия — это не наука, а мировоззрение.
****
Таким образом, есть как бы равномощные аргументы в пользу обеих позиций. Чтобы понять, что же такое философия, проведем компонентный анализ философского знания. 1. Безусловно, что в философии есть научный (правильнее сказать – теоретический) компонент— особенно это касается онтологии (философии природы), гносеологии и методологии научного познания. Эти разделы философии:
а) Стремятся к объективности — изучается объект таким, какой он есть на самом деле, без привнесения в него чего-то субъективного или сверхъестественного;
б) Философия рациональна — судья в вопросах философской истины не мнения и авторитет, а разум; принципы обоснования истинного знания опираются не на мистический опыт, а на данные, принципиально проверяемые. 2. В философии есть компонент политики и идеологии: она характеризуется обостренным вниманием к проблемам обустройства общественной жизни (социальная философия):
а) вырабатывает систему ценностей социального мира (идеальное государство, права и обязанности гражданина, вопросы войны и мира, насилия и согласия и т.д.) – утопии;
б) философия всегда партийна — т.к. любое мировоззрение социально направлено, оно обосновывает цели и способы их достижения определенной группы людей;
Политическую и идеологическую ангажированность философов иллюстрирует яркий пример: ни одних других представителей науки столько не убивали, высылали и третировали: отравили Сократа, вскрыли вены Сенеке, обезглавили Т. Мора, сожгли Бруно, расстреляли Флоренского, сослали Чернышевского, выслали Герцена и Бердяева, объявили сумасшедшим Чаадаева. 3. В философии есть компонент искусства: античная философия выходит из эпической поэзии — первые философские произведения были написаны в поэтической форме. В дальнейшем это были афоризмы, диалоги, исповеди, романы, эссе и т.д.
а) Многие философы стремятся не только к рациональному, но и к образному отражению действительности (Соловьев);
Милый друг, иль ты не видишь
Что все видимое нами
Только отблеск, только тени
От незримого очами?
Милый друг, иль ты не слышишь,
Что житейский шум трескучий —
Только отклик искаженный
Торжествующих созвучий?
Тютчев:
Не то что мните вы, природа:
Не слепок, не бездушный лик —
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык
б) Любое философское произведение личностно, оно выражает черты и особенности личности философа, его переживания и отношение к действительности (поэты — одна действительность — разные стихотворения; то же в философии);
в) Нет философов выше и нет ниже — как в искусстве Толстой не выше Эсхила, так и Маркс не умнее Платона.
4. В философии есть компонент религии и мистики: когда философ доходит до границ с непостижимым и до представлений о первооснове мира, он обязательно соприкасается с чем-то «таинственным, загадочным и сверхъестественным». Интуитивное познание мира с помощью медитации — один из способов философствования (Восток).
Можно еще приводить примеры, но и без того виден сложный, комплексный характер философии. Все виды знания, выделенные нами, относятся к культуре человека, и входят как составляющие части в философию. Поэтому философия выходит за рамки науки, как она выходит и за рамки религии и искусства. Ее можно определить как квитэссенцию культуры (самое главное, важное в ней), ее теоретическую душу, поскольку она вобрала в себя наиболее существенные достижения всех ее областей, включая науку.
В последнее время весьма интенсивно обсуждается вопрос о том, может ли философия быть наукой[1]. В этом вопросе я разделяю мнение И. А. Гобозова о том, что «есть разные философии, некоторые из них носят научный характер, а другие – нет»[2]. Для обоснования этого положения следует рассмотреть критерии научности знания и установить, может ли философия соответствовать этим критериям. Необходимость такого подхода справедливо отмечает В. Д. Рута[3].
К настоящему времени выработаны следующие критерии научности. Доказательность, или рациональность – логическая обоснованность каждого положения другими, уже доказанными, положениями. В случае ненауки истинность знания либо вообще не доказывается (например, в искусстве), либо в качестве обоснования приводятся лишь некоторые доводы (в обыденном знании, религии, псевдонауке). И только в науке неукоснительно соблюдается логический закон достаточного основания. Под таким основанием понимается совокупность заведомо истинных положений, из которых логически вытекает обосновываемое положение. Например, из положений «все металлы электропроводны» и «медь – металл» следует, что медь электропроводна. Данный критерий исключает из науки аргумент верой, то есть утверждение: «Это истинно, так как я в это верю». Непротиворечивость – в научном знании не должно быть взаимоисключающих суждений. Критерий служит следствием логического закона противоречия: два отрицающих друг друга высказывания не могут одновременно быть истинными. В ненаучном знании противоречия встречаются: например, в религии признается, что все предопределено Богом и в то же время человек свободен; творец и управитель мира (Бог) всемогущ, всеведущ, абсолютно добр, но в мире существует зло. Эмпирическая (опытная, практическая) проверяемость – установление истинности или ложности теоретических положений путем их соотнесения с практическими результатами, получаемыми в эксперименте или наблюдении за естественным ходом событий. Критерий включает в себя два компонента – подтверждение (верификацию) и опровержение (фальсификацию). Первый компонент ориентирует на нахождение истинного, второй – на отсечение ложного в научном знании. Совпадение предсказанных гипотезой следствий с фактами (достоверными практическими результатами) служит критерием ее истинности, их несовпадение – критерием ложности. Один акт подтверждения или опровержения не решает проблему истинности какого-либо знания. Только благодаря длительному многоактному процессу верификации и фальсификации знание гносеологически приближается к объекту и становится возможным сделать заключение о его истинности. Эмпирическая подтверждаемость – ведущий критерий истины. Критерий истинности уже критерия научности. Достоверность эмпирического материала – результаты экспериментов и наблюдений, которые использовались при разработке проблем и создании теорий, должны обладать статусом научных фактов, то есть они должны статистически устойчиво повторяться в наблюдении или воспроизводиться в эксперименте. В научных публикациях принято описывать источники и методику получения эмпирического материала, по которым каждый ученый может повторить наблюдение или эксперимент и убедиться в достоверности фактов. В социально-гуманитарных науках в случае изучения единичных событий аналогом множества наблюдений или экспериментов служит использование множества независимых источников или свидетелей. Общезначимость (интерсубъективность) – вначале новые открытые положения, в том числе и законы, обычно признаются немногими лицами, но после их доказательства, включающего в себя и эмпирическое подтверждение, они принимаются всем научным сообществом или большинством его членов. Системность (целостность, когерентность) – все элементы научного знания связаны между собой и зависят друг от друга. На свойстве системности знания основывается логический критерий истины: если гипотетическое знание по законам логики соответствует уже принятому (достоверному) знанию, то оно тоже истинно. Логический критерий истины производен от практического: в доказательстве истинности гипотетического знания используются положения, которые уже получили практическое подтверждение.
Принятие и использование учеными указанных критериев обеспечивает достижение максимальной объективности знания, что служит непосредственной целью науки. Все указанные критерии имеют не абсолютный, а относительный характер: в науках имеются фрагменты, не отвечающие каким-либо критериям. В частности, в науке могут встречаться противоречия, но они стимулируют ее развитие и со временем разрешаются. Например, противоречие «атом неделим – атом делим» стимулировало возникновение ядерной физики и разрешилось в положении «атом неделим при химических реакциях и делим при ядерных реакциях». Для решения вопроса о научности или ненаучности какого-либо знания необходимо использовать весь комплекс приведенных выше критериев. Но в силу относительности указанных критериев в науке вместе с истинными положениями всегда существуют заблуждения, которые, однако, постоянно отсеиваются.
Может ли философия отвечать приведенным критериям? В воз-можности отнесения к философии таких критериев, как доказательность, непротиворечивость, системность, никаких сомнений не возникает. Все формы рационалистической философии этим критериям, в основном, удовлетворяют. Менее ясно положение с другими критериями. Иногда высказывается сомнение в возможности отнесения к философии критерия эмпирической проверяемости. Нам думается, что этот критерий к ней может быть отнесен. Обычно эмпирическая проверяемость ассоциируется с использованием специальных проверочных экспериментов. Это связано с тем, что критерии научности вырабатывались главным образом применительно к естествознанию. Но следует вспомнить, что опыт (empeiria) включает в себя не только результаты экспериментов, но и наблюдений, экономических реформ, художественных творений, политических деяний, педагогической и правовой практики и др.
Конечно, экспериментальная проверка философских положений – вещь редкая, но, тем не менее, и она как способ обоснования философского знания имеет место. Например, эмпирические данные медико-биологических наук об изменении сознания при механических, электрических, химических воздействиях на головной мозг подтверждают важнейшее положение научной философии о сознании как функции мозга. А вот идея о существовании души вне тела не имеет достоверного эмпирического подтверждения и поэтому не является положением ни науки, ни научной философии, но входит в содержание ненаучной философии, псевдонауки и религии, принимающих ее на веру. Еще примеры: переход воды на границе 100 °С из жидкого в газообразное состояние – подтверждение закона перехода количества в качество; наличие положительного и отрицательного электричества, ассоциации и диссоциации, возбуждения и торможения, наследственности и изменчивости и т. п. свидетельствует о существовании закона диалектической противоречивости.
Но большей частью проверка философских положений происходит не экспериментами, а иными формами опыта. Поскольку философия опирается на обобщение всего человеческого опыта (производственного, научного, художественного, политического, правового, обыденного), то все формы опыта могут быть подтверждением философских положений, если последние верны, или их опровержением, если они неверны. Особенно большое значение для проверки философских идей имеют доказанные и подтверж-денные положения науки, поскольку именно они представляют собой максимально объективное и строго проверяемое знание. Эти данные выступают для философии как бы в качестве своеобразного эмпирического материала. Научная философия основывается главным образом на достоверном опытном материале, а ненаучная чаще всего использует недостоверные данные.
Огромную роль в существовании ненаучной философии играют внерациональные формы сознания: желания, эмоции и бессознательные установки. Так, несмотря на то, что объективный идеализм и религия не имеют ни одного бесспорного эмпирического или теоретического подтверждения, они обладают мощным союзником – неистребимым и сильнейшим желанием людей (пока еще слабых) иметь заступничество Бога и загробное вечное существование. Благодаря этому союзнику они и существуют века. По этой причине в истории философии преобладал идеализм и большинство крупных философов были идеалистами. Материалистическое мировоззрение требует от человека большего мужества, чем религиозно-идеалистическое. Чтобы быть материалистом, необходимо, во-первых, противодействовать мощной многовековой религиозной традиции и, во-вторых, преодолеть бессознательное стремление к вечной жизни, признать, что эта, то есть земная, жизнь является единственной и никакой другой жизни не будет. В этом заключается трагическое мужество материализма.
Особым образом обстоит в философии дело с общезначимостью. Полной общезначимости в ней, разумеется, нет, но есть относительная общезначимость в пределах отдельных философских направлений и школ, то есть имеются группы единомышленников, объединенные общими для них идеями. Впрочем, и в частных науках нет абсолютной общезначимости, в них тоже идет борьба различных направлений. Степень плюралистичности в философии выше, чем в частных науках. Это связано с влиянием мотивационно-эмоциональных факторов на позицию философов. Например, сформированная с детского некритического возраста вера в бессмертие души, постоянно подпитываемая бессознательным и растущим с возрастом страхом смерти и желанием жить вечно, блокирует аргументы в пользу материалистического понимания мира. И даже если приводятся настоящие доказательства истинности положений научной философии, эти доказательства для философа идеалистической ориентации не представляются убедительными и не принимаются. Например, гибель младенцев в результате террористического акта не имеет разумного объяснения в случае признания существования Абсолюта – всемогущего, всеведающего, совершенно мудрого, доброго и справедливого Бога. Какое бы объяснение мы этому факту ни дали, одно из качеств Бога непременно будет утрачено (либо всемогущество, либо всеведение, либо мудрость, либо доброта). Тем не менее, на религиозных людей и философов идеалистической ориентации этот аргумент не действует. Есть надежда, что когда человечество станет по-настоящему гуманным и интеллектуально смелым и ему не нужны уже будут утешительные иллюзии, как в наше тяжелое время, в философии будет больше единомыслия, исчезнет непримиримость, несовместимость основных идей, и дело с общезначимостью станет обстоять примерно так же, как и в частных науках.
Помимо соответствия отмеченным критериям каждая наука должна иметь свои особые предмет, методы и язык. Философия изучает мир в целом, общие законы бытия (законы диалектики), связи между разными сферами бытия. Частные же науки изучают законы отдельных сторон действительности. Научная философия имеет и свой особый метод, порожденный ею самою. Им служит диалектический метод, включающий в себя принципы познаваемости сущностей, системности, историзма, релятивности, диалектического противоречия, взаимосвязи качества и количества, диалектического отрицания, восхождения от единичного к общему и обратно, детерминизма, единства необходимости и случайности, многовариантности развития. Наконец, философия имеет и свой язык, и особый понятийный аппарат.
Обсуждая вопрос о научности философии, надо иметь в виду, что могут быть различные степени научности философии. Например, философия Гегеля научна в тех своих моментах, в которых она основывается на достоверных данных и адекватно отражает процессы развития в мире. Но она же ненаучна там, где использует недостоверные положения о существовании абсолютной идеи и отчуждении от нее объективного мира.
Некоторые авторы, например А. Л. Никифоров, полагают, что философия не может быть наукой в силу того, что к ней не применима истинностная оценка[4]. Эта позиция приводится и в некоторых учебных изданиях: например, утверждается, что «большинство философских утверждений нельзя оценивать как истинные или ложные»[5]. Интересно, размышляли ли процитированные авторы над тем, относятся ли эти их утверждения к истинным или ложным? Истина есть соответствие знания сущности объекта. Если истинностная оценка к философии не относится, то нельзя говорить о том, что философия чему-либо соответствует. Что же это за знание, которое ничему не соответствует? И какова польза от такой философии? На мой взгляд, даже если философию считать не наукой, а мировоззрением или общей картиной мира, то следует давать ей истинностную оценку. Даже в такой философии, в которой философ описывает свои переживания и которую по классификации И. А. Гобозова следует отнести к философии мироощущения[6], можно обнаружить определенное соответствие, а именно – соответствие описания переживанию. Отрицание истинностной оценки философии есть акт ее самоуничтожения: если философские высказывания не претендуют на истинность, то зачем их делать и зачем что-то в философии обсуждать? Без истинностной составляющей философия могла бы быть только средством самовыражения наподобие некоторых танцев или музыки. Думается, что распространение положений о ненаучности философии и невозможности применения к ней истинностной оценки – это вызванный постмодернизмом у ряда наших философов результат растерянности и потери здоровой критичности к агностическим и релятивистским концепциям в условиях возникшего сейчас плюрализма мнений.
Для того чтобы ответить на этот вопрос, сравним их между собой:
1) по типу отношений между ними и высшим целям, которые они ставят перед собой;
2) по первенству происхождения;
3) по содержанию;
4) по масштабу опыта, на который каждая из них опирается.
1. Чтобы определить тип отношений между ними, рассмотрим все возможные варианты их взаимосвязи:
а) философия – часть науки;
б) наука – часть философии;
в) философия – синоним науки;
г) философия не пересекается с наукой.
Для обоснования возможных отношений дадим самое общее возможное определение обоим понятиям. Философия – это единство всех возможных форм познания, которые объединяются в высшую форму рационального мировоззрения для достижения человеком своего совершенства. Наука – это методически организованная рациональная форма мышления, опирающаяся на логически связанные между собой законы, которые находят свое эмпирическое подтверждение, позволяя таким образом создавать новые ценности и прогнозировать будущее.
Проанализируем результаты: в первом случае высшей целью выступает достижение персонального совершенства, во втором – производство новых благ и знаний. Возникает вопрос: что ценнее? Использование благ, рождаемых наукой, и обретение новых форм знаний остается лишь средством для высшей, а потому последней цели человеческой жизни – достижения совершенства. Следовательно, по первому параметру наука остается лишь частью более полного философского мировоззрения, играя в ней вспомогательную, служебную роль. Сама же философия в этом смысле выступает целью для всякого научного знания.
2. Философия как самая древняя форма рационального знания является «матерью всех наук». Следовательно, предваряет собой последние как по времени, так и по причинно-следственным связям. Науки же «унаследуют» от философии как область своего изучения, так и ее метод.
3. Содержательное отличие философии от науки во многом определяется их статусом: если наука является периферией философского знания, то сама философия представляет собой «осевой центр», вокруг которого рождаются многообразные формы научного знания. Второ- степенность и недостаточность научного знания перед философией выражается в том, что:
а) если конкретная наука (например, медицина, физика, биология и т. д.) получает от философии свою уникальную область познания – объект, и свой предмет познания – законы, которые существуют в этой области, то сама философия сохраняет за собой универсальный объект познания – мир и человека в нем, а также соответствующий ему универсальный предмет познания – всеобщие законы;
б) если конкретные науки, развиваясь, приходят к проблеме «отрицания» предыдущих форм своего знания, которые «снимаются» последующими, что называется научной революцией; то многообразные формы философского познания всегда едины по своему содержанию, что и отражается в универсальных диалектических законах;
в) если различные науки чаще всего не согласуются между собой, «разговаривая на разных языках», то философия выступает не только универсальным переводчиком «с одного языка на другой», но и определяет каждой науке ее начало и ее цель, «указывая», таким образом, каждой из них свое место в общей структуре рационального знания.
4. Следующим отличием философии от науки выступают масштабы опытного знания. Так, опыт, на который опирается философия, значительно «шире» и «глубже», чем научный. Иначе говоря, если наука нуждается в скоротечном опыте, предполагающем «лабораторные» условия, которые можно многократно повторить одному поколению ученых при одинаковых условиях, то опыт, на который опирается философия, – многовековой, тысячелетний. А масштабы опытных данных существенно превышают продолжительность жизни не только одного поколения людей, но даже судьбы государств и цивилизаций. Следовательно, научный опыт искусственно повторяем, а философский опыт естественно ожидаем в жизни отдельно взятого человека, государства или целого мира. Поэтому философия высоко оценивает роль истории как научной дисциплины. Благодаря ей человечество накапливает свое драгоценное эмпирическое знание о себе, повторение которого происходит спустя десятилетия, века, тысячелетия.
2. Философия не может дать точного прогноза, т.е. не может экстраполировать достоверные знания в будущее, ибо таковыми не обладает. Отдельный философ на основе определённой системы взглядов может лишь предсказывать, но не прогнозировать или моделировать, как доступно ученому.
Вывод: Философия, – для одного она познается сквозь призму научного учения и является наукой, для другого философия нечто глобальное, для третьего – то, на чем основывается его жизнь и таким образом философия для него это его мироощущение, мировосприятия, но никак не наука, для четвертого философия это лишь набор букв или слово, которое он где-то слышал. 42. Можно ли считать практику полным и окончательным критерием истины?
Проблема обоснования истины является одной из значительных проблем философии. Человеческая деятельность, человеческая активность, социальная практика человека невозможны без познания их результата – истины. Философия призвана исследовать основные принципы социальной деятельности человека, следовательно, проблема истины, вообще проблема обоснования истины, в частности выступают как актуальный объект и задача философского исследования.
Определяющая роль практики, как материальной деятельности людей, по отношению к познанию, как духовной деятельности, выражается, с одной стороны, в том, что практика выступает основой, источником знаний, и, с другой стороны, в том, что она является и средством проверки истинности знаний, критерием истины. Обе эти стороны неразрывны уже потому, что любой акт практики всегда есть в то же время и средство проверки истинности имеющихся знаний, и источник получения новых знаний. Тем не менее разделять эти аспекты в теоретическом плане не только возможно, но и необходимо.
На стадии достижения результата практики субъект имеет возможность оценить эффективность своих действий, все те эмоциональные и рациональные моменты, которые их сопровождали. Практика становится критерием истинности, не всегда окончательным и исчерпывающим, но тем не менее всегда позволяющим сделать оценку истинности обстоятельной и содержательной. Практика не единственный критерий истинности, но один из главных.
В структуре практики много относительно самостоятельных моментов, значение которых неодинаково. Это находит отражение в специфике философских учений. Когда кантианцы анализируют практику, они исходят из активности субъекта. Марксисты переносят акцент на средства практики, придавая им особое значение. Между тем практика есть единое целое, здесь все взаимосвязано. Поэтому-то практику саму надо брать во всем ее объеме, во всей ее сложности, подвижности, противоречивости. Необходимо учитывать объективные закономерности ее изменения, а также тенденцию и направление этих изменений. Только в этом случае изменяющаяся практика может быть основой и критерием развивающегося объективно-истинного знания.
Контрольная работа по философии: Нужна ли философия науке?
2008 год Содержание
Введение
1. Наука в современном мире
2. Основания научного знания
3. Философия и развитие науки
Заключение
Библиография Введение
Философия – одна из древнейших областей знания, духовной культуры. Зародившись в VII-VI веках до н.э. в Индии, Китае, Древней Греции, она стала устойчивой формой сознания, интересовавшей людей все последующие века. Призванием философов стал поиск ответов на вопросы, да и сама постановка вопросов, относящихся к мировоззрению. Уяснение таких вопросов жизненно важно для людей. Это особенно ощутимо в эпохи перемен с их сложным сплетением проблем – ведь именно тогда активно проверяется делом и преобразуется само мировоззрение. Так в истории было всегда. Но, пожалуй, никогда еще время не ставило так остро задач философского осмысления всего происходящего, как в переживаемый сейчас период истории, в самом начале III тысячелетия.
Наука развивается семимильными шагами, все более и более облегчая жизнь человека, помогая ему развиваться и уничтожая его…
Нужны ли принципы, идеи категории и понятия философии современной науке? 1. Наука в современном мире
Основная форма человеческого познания – наука – в наши дни оказывает все большее и существенное влияние на реальные условия нашей жизни, в которой нам так или иначе надлежит ориентироваться и действовать. Философское видение мира предполагает достаточно определенные представления о том, что такое наука, как она устроена и как развивается, что она может и на что позволяет надеяться, а что ей недоступно.
У философов прошлого мы можем найти много ценных предвидений относительно усиливающегося значения науки. Однако они представить не могли такого массированного, подчас неожиданного и даже драматического воздействия научно-технических достижений на повседневную жизнь человека, котороя приходится осмысливать сегодня.
Современная наука во многих отношениях существенно, кардинально отличается от той науки, которая существовала столетие или даже полстолетия назад. Изменился весь ее облик и характер ее взаимосвязей с обществом.
Говоря о современной науке в ее взаимодействии с различными сферами общества и отдельного человека, можно выделить три группы выполняемых ею социальных функций. Это, во-первых, функции культурно-мировоззренческие, во-вторых, функции науки как непосредственной производительной силы и, в-третьих, ее функции как социальной силы, связанные с тем, что научные знания и методы ныне все шире используются при решении самых разных проблем, возникающих в жизни общества.
Порядок, в котором перечислены эти группы функций, в сущности отражает исторический процесс формирования и расширения социальных функций науки, то есть возникновения и упрочения все новых каналов ее взаимодействия с обществом. Так, в период становления науки как особого социального института (это период кризиса феодализма, зарождения буржуазных общественных отношений и формирования капитализма, то есть эпоха Возрождения и Новое время) ее влияние обнаружилось прежде всего в сфере мировоззрения, где в течение всего этого времени шла острая и упорная борьба между теологией и наукой.
В эпоху средневековья теология постепенно завоевала положение верховной инстанции, призванной обсуждать и решать коренные мировоззренческие проблемы, такие как вопрос о строении мироздания и месте в нем человека, о смысле и высших ценностях жизни и т.п. В сфере же зарождающейся науки оставались проблемы более частного и «земного» порядка.
Великое значение коперниковского переворота, начавшегося четыре с половиной столетия назад, состоит в том, что наука впервые оспорила у теологии ее право монопольно определять формирование мировоззрения. Именно это стало первым актом в процессе проникновения научного знания и научного мышления в структуру деятельности человека и общества; именно здесь обнаружились первые реальные признаки выхода науки в мировоззренческую проблематику, в мир размышлений и устремлений человека.
Период становления науки – это создание интеллектуального климата, выработка соответствующего строя мышления, и основная заслуга в этом философии. Вплоть до середины XIX века результаты научных исследований применялись на практике эпизодически. Со временем, однако, становилось очевидным, что сугубо эмпирическая основа практической деятельности слишком узка и ограничена для того, чтобы обеспечить непрерывное развитие производительных сил, прогресс техники.
Важной стороной превращения науки в непосредственную производительную силу является создание и упрочение постоянных каналов для практического использования научных знаний, появление таких отраслей деятельности, как прикладные исследования и разработки, создание сетей научно-технической информации и другие. Причем вслед за промышленностью такие каналы возникают и в других отраслях материального производства и даже за его пределами. Все это повлекло за собой значительные последствия и для науки, и для практики. Возрастающая роль науки в общественной жизни породила ее особый статус в современной культуре и новые черты ее взаимодействия с различными слоями общественного сознания. В этой связи остро ставится проблема особенностей научного познания и его соотношения с другими формами познавательной деятельности (искусством, обыденным сознанием и т.д.). Эта проблема, будучи философской по своему характеру, в тоже время имеет большую практическую значимость. Осмысление специфики науки является необходимой предпосылкой внедрения научных методов в управление культурными процессами. 2. Основания научного знания
Современная наука дисциплинарно организованна. Она состоит из различных областей знания, взаимодействующих между собой и вместе с тем имеющих относительную самостоятельность.
В структуре научного знания выделяют, прежде всего, два уровня знания – эмпирический и теоретический. Им соответствуют два взаимосвязанных, но в тоже время специфических вида познавательной деятельности: эмпирическое и теоретическое исследование.
Эмпирическое познание предполагает формирование на основе данных наблюдения особого типа знания – научного факта. Формы рационального познания (понятия, суждения, умозаключения) доминируют в процессе теоретического осмысления действительности. Теория всегда содержит чувственно-наглядные компоненты. На низших уровнях эмпирического познания доминирует чувственное, а на теоретическом уровне – рациональное.
Основания каждой конкретной науки имеют достаточно сложную структуру. Выделяют, по меньшей мере, три главных составляющих блока оснований науки: идеалы и нормы познания, научную картину мира и философские основания.
Как и всякая деятельность, научное познание регулируется определенными идеалами и нормами, которые выражают ценностные и целевые установки науки, отвечая на вопросы: для чего нужны те или иные познавательные действия, какой тип продукта (знания) должен быть, получен в результате их осуществления и каким способом получить это знание.
Этот блок включает идеалы и нормы, во-первых, доказательности и обоснования знания, во-вторых, объяснения и описания, в-третьих, построения и организации знания.
В идеалах и нормативных структурах науки выражена некоторая обобщенная схема метода, поэтому специфика исследуемых объектов непременно сказывается на характере идеалов и норм научного познания, и каждый новый тип системной организации объектов, вовлекаемый в орбиту исследовательской деятельности, как правило, требует трансформации идеалов и норм научной дисциплины.
Научная картина мира складывается в результате синтеза знаний, получаемых в различных науках, и содержит общие представление о мире, вырабатываемые на соответствующих стадиях исторического развития науки. В этом значении ее именуют общей научной картиной мира, которая включает представления как о природе, так и о жизни общества. Аспект общей научной картины мира, который соответствует представлениям о структуре и развитии природы, принято называть естественнонаучной картиной мира.
Синтез знаний, получаемых в различных науках, является весьма сложной процедурой. Он предполагает установление связей между предметами наук. Видение предмета наук – этот компонент знания часто называют научной картиной мира. Научная картина мира функционирует и как исследовательская программа, которая направляет постановку задач эмпирического и теоретического поиска и осуществляет выбор средств их решения.
Философские идеи и принципы – это идеалы и нормы науки, содержательные представления научной картины мира, которые обеспечивают включение научного знания в культуру.
Философские основания науки наряду с функцией обоснования уже добытых знаний выполняют также эвристическую функцию. Она активно участвует в построении новых теорий, направляя перестройку нормативных структур науки и картин реальности. Используемые в этом процессе философские идеи и принципы могут применяться и для обоснования полученных данных результатов (новых картин реальности и новых представлений о методе). Но совпадение философской эвристики и философского обоснования не является обязательным. Может случиться, что в процессе формирования новых представлений исследователь использует одни философские идеи и принципы, а затем развитые им представления получают другую философскую интерпретацию, и только на этой основе они обретают признание и включаются в культуру. 3. Философия и развитие науки
Философские основания науки не следует отождествлять с общими массивом философского знания. Из большего поля философской проблематики и вариантов ее решений, возникающих в культуре каждой исторической эпохи, наука используется в качестве обосновывающих структур лишь некоторые идеи и принципы. Философия не является только рефлексией над наукой. Она – рефлексия над основаниями всей культуры. В ее задачу входит анализ под определенным углом зрения не только науки, но и других аспектов человеческого бытия – анализ смысла человеческой жизни, обоснование желательного образа жизни и т.д. Обсуждая и решая эти проблемы, философия вырабатывает и такие категориальные структуры, которые могут быть использованы в науке.
Философия в целом обладает определенной избыточностью содержания по отношению к запросам науки каждой исторической эпохи. При решении философией мировоззренческих проблем вырабатываются не только те наиболее общие идеи и принципы, которые являются предпосылкой освоения объектов на данной стадии развития науки, но и формируются категориальные схемы, значимость которых для науки обнаруживается лишь на следующих этапах эволюции познания. В этом смысле можно говорить об определенных прогнозирующих функциях философии по отношению к естествознанию. Так, идеи атомистики, первоначально выдвинутые еще в античной философии, лишь в XVII-XVIII веках превратились в естественнонаучный факт; развитый в философии Лейбница категориальный аппарат был избыточен для механического естествознания XVII века и ретроспективно может быть оценен как предвосхищение некоторых наиболее общих особенностей саморегулирующихся систем и т.п.
Двойственная функция философских оснований науки – быть эвристикой научного поиска и средством адаптации научных знаний к господствующим в культуре мировоззренческим установкам – ставит их в прямую зависимость от более общей ситуации функционирования философии в культуре той или иной исторической эпохи.
Начавшийся в ходе революции в естествознании XIX-начала XX века переход от классической к неклассической науке расширил круг идей, способных стать составной частью философского базиса естествознания. Наряду с онтологическим аспектами ее категорий ключевую роль стали играть гносеологические аспекты, позволяющие решить проблемы относительной истинности научных картин мира, преемственности в смене научных теорий. В современную эпоху, когда научно-техническая революция радикально меняет облик науки, в ее философские основания включаются и те аспекты философии, которые рассматривают научное познание как социально детерминированную деятельность.
В результате при решении кардинальных научных проблем содержание философских категорий весьма часто обретает новые оттенки, которые затем выявляются философской рефлексией и служат основанием для нового обогащения категориального аппарата философии. Извращение этих принципов чревато большими издержками, как для науки, так и для философии. Заключение
Философия раскрывается как обобщенная концепция жизни общества в целом и различных его подсистем – практики, познания, политики, права, морали, искусства, науки, включая и естествознание, на основе которого во многом воссоздается научно-философская картина природы. Наиболее емкое уяснение общественно-исторической жизни в единстве, взаимодействии, развитии всех ее составляющих осуществляется сегодня в рамках культурно-исторического подхода.
Философия многогранна. Обширно поле, многообразны проблемные пласты, области философского исследования.
Наука является результатом развития философии, разработки и достижения науки «возвращаясь в философию» обогащают ее и дают новые проблемные направления для развития.
Наука, получив следующий толчок в форме идеалов, норм, научной картины мира, философских принципов приобщает их к практике, строит новые теории.
Философия направляет перестройку нормативных структур науки и картин реальности. Используемые в этом процессе философские идеи и принципы могут применяться и для обоснования полученных результатов (новых картин реальности и новых представлений о методе). Библиография
1. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1987.
2. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв.). М.: Наука, 1987.
3. Косарева Л.М. Рождение науки нового времени из духа культуры. М., 1997.
4. Современная философия и наука: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М., 2000.
5. Введение в философию: Учебное пособие для вузов/Авт. колл.: Фролов И.Т. и др. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2002.
– А к какому типу философов принадлежите Вы?
Единственное определение, которое я сам себе когда-либо давал, – это логический атомист, но я не особенный любитель давать определения. Я их, скорее, избегаю. Что это значит, логический атомист? Это значит, по моему мнению, что способом постигнуть суть любого изучаемого вами предмета является анализ. Вы можете анализировать до тех пор, пока не дойдёте до вещей, которые дальше уже не могут быть проанализированы, и они будут логическими атомами. Я называю их логическими атомами, потому что они не являются мельчайшими частицами материи. Они, если можно так выразиться, идеи, из которых создаётся предмет. А.Л. Никифоров. Является ли философия наукой?
Пытаясь осознать задачи, встающие перед советскими философами сегодня, в переломный момент жизни нашего общества, и стремясь внести свой посильный вклад в очищение духовной атмосферы страны, мы вновь обращаемся к вопросу о том, что же такое философия, каково ее место в жизни общества, как она может и должна развиваться. Рассмотрению одной из сторон этого сложного вопроса и посвящена настоящая статья.
Мы привыкли считать философию, по крайней мере марксистскую философию, наукой. В наших учебниках, да и не только в учебниках, диалектический материализм определяется как «наука о наиболее общих законах движения и развития природы, общества и мышления». Причем эти законы мыслятся как во всем подобные законам физики, химии или биологии, хотя в отличие от законов конкретных наук законам, изучаемым философией, приписывается большая общность, или, как говорят, всеобщность: «Предметом философии является всеобщее в системе «мир — человек» (Алексеев П.В., Панин А.В. Диалектический материализм. М., 1987. С. 12). И подобно тому как конкретные науки открывают объективные законы той или иной области явлений, так и философия открывает объективные законы, справедливые для всех областей познаваемого нами мира. Именно такое представление о марксистской философии господствует в умах подавляющего большинства советских философов, в общественном сознании и — самое главное — в сознании различных руководителей, от которых существенно зависит организация философских исследований и публикация их результатов. Исследовательские философские учреждения включены в систему Академии наук, и их работа регламентирована в соответствии с принципами деятельности любого научного учреждения.
Организация и планирование философских исследований осуществляется по аналогии с организацией исследований в науке. Ведь как там обычно обстоит дело? Допустим, нужно провести определенное количество измерений, экспериментов, собрать какое-то количество данных, чтобы получить некоторый результат. Для этого нужны, естественно, время и деньги. Отпуская деньги и планируя какое-то время, мы знаем, что по истечении намеченного срока результат, как правило, будет получен. Ну, например, стоит задача выяснить, какова вероятность выпадения орла (аверса) или решки (реверса) при подбрасывании пятака образца 1985 года. Ничего нет проще! Младший научный сотрудник подбрасывает пятак, скажем, 1000 раз и при каждом подбрасывании отмечает, какой стороной он упал. Это данные опыта. Затем старший научный сотрудник обрабатывает эти данные на ЭВМ и получает искомый результат: скажем, вероятность выпадения орла— 0,585, а решки— 0,415. Если возникает сомнение в чистоте опытов или в количестве данных, то заменяют пятак и заставляют сотрудника подбрасывать его 10 или 100 тыс. раз. Вот так в общем получают результаты в научных учреждениях. И работа философов до сих пор организуется, увы, очень похожим образом. Формулируют тему или проблему, к примеру: выяснить, в чем сущность добра, что такое свобода, какова природа научной рациональности и т.п. Выделяют средства, планируют необходимое время и ожидают получения соответствующего «результата». По-видимому, каждый философ понимает, что ничего интересного таким образом получить нельзя. В итоге появляется очередная бесцветная, скучная книга, часто не имеющая никакого отношения ни к науке, ни к философии.
Отождествление нашей философии с наукой наносит ей, на мой взгляд, немалый вред. Так, например, от советских философов требуют, чтобы они высказывали только общезначимые истины, а, скажем, Бергсон или Бердяев, Хайдеггер или Поппер могут выражать свои собственные взгляды и мы их работы печатаем, хотя этих взглядов и не разделяем. Но им можно, они – философы и не претендуют на то, чтобы называться учеными. А мы — «ученые», поэтому если кто-то из нас высказывает то или иное утверждение, то оно должно быть истиной, с которой согласится коллектив. Ученый совет, руководители различных рангов и, наконец, редактор. Иначе не напечатают. Конечно, если в науке кто-то открыл, что снег бел или дважды два четыре, то с этим все легко соглашаются, ибо это истина, для которой нет ни национальных, ни классовых, ни каких-либо иных границ. Но так ли обстоит дело с философскими утверждениями? В самом деле, если диалектический материализм есть наука о наиболее общих законах природы, общества и мышления, а законы эти давно «открыты» Гегелем (или, если угодно, Марксом), то советским философам остается только пропагандировать это выдающееся научное достижение…
… По-видимому, еще к Лейбницу восходит то определение тождества, согласно которому две вещи являются тождественными, если все свойства одной из них являются в то же время свойствами другой, и обратно. Я попытаюсь показать, что некоторые особенности науки не принадлежат философии, следовательно, наука и философия — вещи разные. Как известно, в философии науки XX в. довольно большое место занимала проблема демаркации — проблема нахождения критериев, которые позволили бы отделить науку, научное знание от ненауки, от псевдонауки, от идеологии и — что для нас здесь особенно интересно — от философии. Иначе говоря, речь шла об определении понятия «наука». Кто занимался этими вопросами, тот знает, что данная проблема не получила удовлетворительного решения. Да, по-видимому, она и не могла быть решена в том виде, который был ей придан. Однако в критериях, сформулированных различными авторами, были, на мой взгляд, выделены некоторые черты и особенности науки, которые отличают ее от всех других форм духовной деятельности, в том числе и от философии. Перечислим некоторые из этих особенностей.
Верификационный критерий (Венский кружок, неопозитивизм): наука стремится подтверждать свои гипотезы, законы, теории с помощью эмпирических данных. Например, когда ученый утверждает, что все вороны черные, то он постарается найти какого-нибудь ворона и указать: «Видите, вон сидит ворон, и обратите внимание — черный, следовательно, мое утверждение верно». Многие философы науки и сами ученые считают, что все выводы науки в той или иной степени подтверждены или должны быть подтверждены фактами, наблюдениями, экспериментами. Философия, на мой взгляд, равнодушна к подтверждениям. Правда, мы часто подчеркиваем, что марксистская философия находится в согласии с научными представлениями, и склонны рассматривать это как подтверждение наших философских воззрений. Но, во-первых, это вовсе не то эмпирическое подтверждение, к которому стремится наука. Во-вторых, длительная борьба советских философов, скажем, с теорией относительности, с генетикой, кибернетикой, социологией свидетельствует о том, что согласие с наукой, с ее достижениями, с ее законами и фактами для нас не очень-то и важно. И для философии никогда не было важно. Об этом говорит и выступление Беркли против механики Ньютона, и натурфилософские построения Шеллинга и Гегеля, и непризнание Махом квантовой теории, и наша собственная, не столь уж давняя, позиция идеологических менторов по от-ношению к науке. Итак, наука стремится подтвердить свои положения фактами, философия же в этом не нуждается.
Фальсификационный критерий (К.Поппер): утверждения науки эмпирически проверяемы и в принципе могут быть опровергнуты опытом. Пусть проверка носит опосредованный характер, пусть опровержение достается с гораздо большим трудом, нежели полагал сам Поппер, однако опыт, факты, эмпирические данные все-таки ограничивают фантазии ученых-теоретиков, а порой даже и опровергают их построения. Эмпирическая проверяемость — один из важнейших и почти общепризнанных критериев научности. На мой взгляд, утверждения философии эмпирически непроверяемы и неопровержимы. В свое время некоторые философы-марксисты обиделись на Поппера за то, что с точки зрения его фальсификационизма марксистская философия не является наукой, и пытались вообразить ситуации, которые опровергли бы марксизм, т.е. доказали бы его «научность». Нет и не может быть таких ситуаций, таких фактов и экспериментов! В самом деле, как проверить и опровергнуть утверждения о том, что материя первична, а сознание вторично; что в основе развития природы лежит саморазвитие абсолютного духа; что всякое развитие осуществляется в соответствии с законами диалектики; что субстанция представляет собой единство Природы и Бога и т.п.?! Когда Пьер Тейяр де Шарден утверждает, что каждая частичка вещества наделена некоторым подобием психического, то разве смущает его какой-нибудь вполне безжизненный камень, лежащий на дороге? Нет, конечно. Факты, с которыми имеет дело наука, всегда, по крайней мере со времен античности, были безразличны для философии, ибо она, как правило, пыталась говорить о тех вещах, которые находятся за пределами научного исследования,— о сущности мира, о добре и зле, о совести и свободе и т.п. Да и мы с вами, решая те или иные философские проблемы, разве обращаемся к фактам действительности за тем, чтобы подтвердить или опровергнуть наши решения? Да никогда! Пусть реальность миллионами голосов кричит: «Нет», философ будет хладнокровно настаивать на своем «Да». Прекрасный пример в этом отношении дают работы представителей научного коммунизма, которые на протяжении последних 25 лет твердили о том, что мы в возрастающем темпе движемся к коммунизму, к расцвету демократии, которые повсюду находили ростки к целые рощи коммунистического отношения к труду, к общественной собственности и т.п., в то время как страна все глубже погружалась в болото застоя и все факты общественной жизни — коррупция, пьянство, феодальный произвол партийно-государственной бюрократии — кричали об этом.
Парадигмальный критерий (Т.Кун): в каждой науке существует одна (иногда несколько) фундаментальная теория — парадигма, которой в определенный период придерживается большинство ученых При всех оговорках, связанных с неопределенностью понятия парадигмы, нельзя отрицать тот факт, что науке имеются достижения, признаваемые всем научным сообществом. В то же время для всех нас совершенно очевидно, что в философии никогда не было господствующей парадигмы. Для нее характерен плюрализм школ, течений, направлений (Кун именно в этом видит принципиальное отличие философии от науки). Фактически каждый более или менее самостоятельный мыслитель создает свою собственную философскую систему. И даже в рамках марксистской философии, несмотря на довольно жесткие внешние ограничения, сохраняется разнообразие мнений и суждений практически по всем вопросам. Каждый философ знает, как трудно среди профессионалов встретить хотя бы одного человека, который согласился бы с твоим решением той проблемы, которой он сам интересуется. Да что говорить о согласии, когда мы не можем добиться даже простого взаимопонимания!
Наука широко пользуется наблюдением, измерением, экспериментом. Она часто прибегает к индукции и опирается на индуктивные обобщения. Наука стремится вводить количественные понятия и использовать математические методы. Она широко пользуется гипотезой для получения нового знания. Всего этого в философии нет или почти нет: философ не проводит наблюдений. не ставит экспериментов, не собирает фактов — он сидит в библиотеке и читает книги, Забавно, но в философии, по-видимому, нет даже гипотез, поэтому если метод науки гипотетико-дедуктивный, то философия — подобно математике — пользуется скорее аксиоматическим методом. Причем основоположения, аксиомы философских систем, как и постулаты математических теорий, не предполагают эмпирического обоснования.
В науке всегда существует круг открытых и общезначимых проблем. Всем ученым интересно знать, как устроен атом или какова структура ДНК, есть ли жизнь на Марсе или какова температура на поверхности Венеры. Ученые ищут решения своих проблем, и если ответ найден, то вряд ли кому-нибудь придет в голову еще и еще раз решать решенную проблему. Философия, же, по-видимому, не имеет общезначимых проблем. Проблемы, интересные для одного философа или философского направления, могут показаться совершенно пустыми, даже бессмысленными с точки зрения другого философа, иного философского направления. Здесь, кажется, нет и открытых проблем. На любой вопрос всегда имеется ответ, и даже не один, а несколько. Тем не менее философы продолжают искать все новые ответы на давно сформулированные проблемы.
Каждая конкретная наука вырабатывает специфический язык, стремится сделать свои понятия все более точными. Этот язык является общепринятым, он служит для коммуникации между учеными данной области и для выражения научных результатов. И важным элементом подготовки будущего ученого является как раз овладение этим специальным языком. Понятия конкретной научной дисциплины в систематическом и точном виде представлены в учебнике, аккумулирующем в себе все достижения данной дисциплины. Поэтому, осваивая учебник, будущий специалист усваивает точку зрения на мир своей науки, ее результаты и методы их получения. Я не знаю, можно ли говорить о каком-то специальном философском языке. Известно, что писатели, поэты, художники, общественные деятели на литературном или обычном повседневном языке иногда выражали интересные и глубокие философские идеи и цельные мировоззренческие концепции. Во всяком случае язык философии расплывчат и неопределенен. Каждый философ вкладывает в философские понятия свое собственное содержание, свой собственный смысл. Сравните, например, употребление таких понятий, как «субстанция», «материя», «душа», «опыт», «движение». крупнейшими философами нового времени и вы увидите, как сильно они расходились в их толковании. Поэтому учебник по философии, подобный учебнику по механике или химии, в принципе невозможен и обучение будущих философов может опираться только на первоисточники.
Развитие науки довольно сильно отличается от развития философии. Считается, что в науке мы движемся от истин менее глубоких и полных к истинам более глубоким и полным или от теорий с меньшим эмпирическим содержанием к теориям с большим эмпирическим содержанием и т.п. Поэтому новая теория, вбирая в себя все самое лучшее, что было в старой теории, делает последнюю ненужной, излишней или по крайней мере существенно ограничивает сферу ее применимости. В философии же появление новой концепции вовсе не обесценивает содержание ранее созданных концепций или школ. Скажем, Гегель не заставил нас отбросить Канта, Фейербах ничего не отнял у Гегеля и Шопенгауэра, а Кьеркегор вообще только в XX в. стал интересен и важен. И в этом отношении развитие философии больше напоминает развитие литературы и искусства, где, например, появление Достоевского не обесценивает Шекспира, а искусство Ренуара не заставляет нас забыть Рафаэля. Развитие философии кумулятивно в самом простом и наивном смысле этого слова: каждая новая философская концепция лишь добавляется к массе ранее созданных концепций, увеличивая общее разнообразие возможных систем мировоззрения. И живет она до тех пор, пока находятся люди, духовному складу которых она соответствует…
… Ну, хорошо, скажет утомленный этими тривиальностями читатель, пусть философия не наука, что из этого? Не лучше ли нам, философам, быть ближе к науке, подражать ей в решениях проблем, набираться у нее ума-разума, а не устремляться от нее в царство ненаучных спекуляций? Может быть, и лучше. Но сейчас, когда нам нужно вывести марксистскую философию из летаргического сна, поднять ее на уровень современных требований, важно осознать специфику этой особой сферы духовной деятельности. Слишком долго нам под видом единственно верного и подлинно научного учения преподносили определенную концепцию марксистской философии, восходящую к. Г.В.Плеханову и канонизированную в «Кратком курсе истории ВКП(б)».
Объявив марксистскую философию наукой, ее вырвали из живого, изменяющегося потока мировой философской мысли, оборвали ее связи с иными философскими течениями и с самой жизнью. Раз было объявлено, что диалектический материализм — это научная истина, то всякая попытка изменить, усовершенствовать его сразу же квалифицировалась как выступление против истины, т.е. как нечто заведомо реакционное. Поскольку истина лишь одна и она представлена в диалектическом материализме, постольку все иные философские идеи и концепции оказывались воплощением лжи или измышлениями классового врага. Я думаю, убеждение в научности марксистской философии отчасти могло войти в идеологическую основу истребления всякого инакомыслия в нашей духовной культуре. Вместе с культом Сталина складывался и культ определенной, весьма упрощенной и прямолинейной системы марксистской философии. Как раз в связи с этим в 30-е годы В.И.Вернадский писал: «Попытки создания единой философии, для всех обязательной, давно отошли в область прошлого. Попытки ее возрождения, которые делаются в нашем социалистическом государстве созданием официальной, всем обязательной диалектической философии материализма, учитывая быстрый и глубокий ход научного знания, обречены. Едва ли можно сомневаться сейчас, после 20-летней давности, что сама жизнь без всякой борьбы ярко выявляет их эфемерное значение» (Вернадский В.И. Цит. соч. С. 108-109). Увы, Владимир Иванович не мог себе представить, что во имя идеологических догм можно уничтожить саму жизнь, если она не хочет подчиниться этим догмам!
Философия — не наука, это, как все мы опять-таки признаем, мировоззрение, т.е. система взглядов на мир, на общество, на свое место в этом мире и обществе. Характерной же чертой мировоззрения является то, что наряду с некоторым представлением о мире оно включает в себя еще и отношение к этому миру, его оценку с позиции некоторых идеалов. Причем это оценочное отношение пронизывает все наши мировоззренческие представления и даже в значительной мере детерминирует их. Именно поэтому утверждения философии, даже если они имеют вид описаний, носят двойственный — дескриптивно-оценочный— характер. В научном знании нет оценочного элемента, оно представляет собой чистое описание. Мы утверждаем, что Луна — спутник Земли или что при нормальном давлении вода кипит при 100°С, не думая при этом, хорошо это или плохо, добро это или зло, нравится нам это или не нравится. Однако говоря что-то о мире, философ всегда выражает свое отношение к миру и всегда оценивает его. Мировоззренческие отношения и оценки всегда субъективны — они определяются особенностями носителя мировоззрения, его местом в обществе, его интересами и т.п. Следовательно, философия всегда носит личностный характер.
Научное знание безлично и интерсубъективно. Философия субъективна и личностна. Коль скоро два человека различаются чертами характера, местом в обществе, воспитанием, интересами, отношением к миру и обществу, они будут иметь разные мировоззрения, следовательно, окажутся сторонниками разных философских направлений, если попытаются выразить свое мировоззрение в систематической и явной форме. В науке результат носит в общем безличный характер. В нем, как правило, не остается никаких следов личности того, кто получил результат. И хотя законы науки часто носят имена открывших их ученых, это лишь дань уважения и признательности потомков. Но никто сейчас не будет изучать, скажем, оптику по трудам Гюйгенса. Ньютона, Френеля или Юнга, она гораздо лучше, полнее, точнее изложена в современном учебнике. На философском же труде всегда лежит отпечаток личности философа, устраните этот отпечаток — и вы уничтожите сам труд, поэтому никакое переложение не заменит чтения оригинала. В этом отношении философия близка искусству. Например, очень многие писали у нас о Великой Отечественной войне, но Симонов писал о ней не так, как Твардовский, а Астафьев — не так, как Быков или Адамович и т.д. Многие художники писали обнаженную натуру, но уберите из мировой живописи «Купальщицу» Ренуара или «Венеру» Боттичелли и никакие копии и описания не возместят потери. Так же обстоит дело и в философии. Никто не напишет второй раз «Диалогов» Платона, «Творческой эволюции» Бергсона, «Этики» Спинозы или «Науки логики» Гегеля… А.Г. Спиркин о философии и науке.
О соотношении философии и частных наук было и, видимо, будет много споров. Мы не собираемся углубляться в дебри этих споров, а очень кратко выразим свою позицию. Философия — это наука. Конкретная наука как определенный вид эмпирического и теоретического познания действительности имеет дело с определенными понятиями, суждениями, выводами, принципами, законами, гипотезами, теориями. Любая наука к а к в естественной, так и гуманитарной областях знания имеет свой особый предмет. Все это в ходе развития науки может меняться, отвергаться, и на месте ограниченных и тем более ошибочных теорий возникают новые, более глубокие теории. В философии, как и в любой науке, люди ошибаются, заблуждаются, выдвигают гипотезы, которые могут оказаться несостоятельными, и т.п. Но все это совсем не значит, что философия есть одна из наук в ряду других наук. Как уже говорилось, у философии предмет иной — она есть наука о всеобщем, ни одна другая наука не занимается этим.
Понятия, категории, принципы, законы и теории философии так же, как и других наук, развиваются, подвергаются критике, отвергаются, уточняются и т.п. Словом, философия есть свободная и универсальная область человеческого знания. Она есть постоянный поиск нового. Говорят, что философия в отличие от других наук не имеет эмпирического уровня познания. С этим нельзя согласиться: любой истинно философски мыслящий человек опирается не только на эмпирический материал других наук, но всю свою сознательную жизнь зорко наблюдает, следит за потоком живой истории, присматривается к поведению людей, к кипению страстей социальной ж и з н и , а через искусство сталкивается с отражением жизни в конкретно-уникальных, хотя и типизированных образах. Так что философ пользуется и прямым наблюдением.
В заключение можно отметить, что философия существует и развивается не только, если можно так выразиться, в академической, университетской форме, в виде специально философских сочинений, но и в совсем не похожей на науку форме, например в виде творений писателей, когда они через художественные образы, через образную ткань искусства выражают порой гениальные собственно философские воззрения. Аристотель. Метафизика.
…Следует рассмотреть те причины и начала, наука о которых есть мудрость. Если рассмотреть те мнения, какие мы имеем о мудром, то, быть может, достигнем здесь больше ясности. Во-первых, мы предполагаем, что мудрый, насколько это возможно, знает все, хотя он и не имеет знания о каждом предмете в отдельности. Во-вторых, мы считаем мудрым того, кто способен познать трудное и нелегко постижимое для человека (ведь воспринимание чувствами свойственно всем, а потому это легко и ничего мудрого в этом нет).
В-третьих, мы считаем, что более мудр во всякой науке тот, кто более точен и более способен научить выявлению причин, и, [в-четвертых], что из наук в большей мере мудрость та, которая желательна ради нее самой и для познания, нежели та, которая желательна ради извлекаемой из нее пользы, а [в-пятых], та, которая главенствует, – в большей мере, чем вспомогательная, ибо мудрому надлежит не получать наставления, а наставлять, и не он должен повиноваться другому, а ему- тот, кто менее мудр.
Вот каковы мнения и вот сколько мы их имеем о мудрости и мудрых. Из указанного здесь знание обо всем необходимо имеет тот, кто в наибольшей мере обладает знанием общего, ибо в некотором смысле он знает все подпадающее под общее. Но, пожалуй, труднее всего для человека познать именно это, наиболее общее, ибо оно дальше всего от чувственных восприятий. А наиболее строги те науки, которые больше всего занимаются первыми началами: ведь те, которые исходят из меньшего числа [предпосылок], более строги, нежели те, которые приобретаются на основе прибавления (например, арифметика более строга, чем геометрия). Но и научить более способна та наука, которая исследует причины, ибо научают те, кто указывает причины для каждой вещи. А знание и понимание ради самого знания и понимания более всего присущи науке о том, что наиболее достойно познания, ибо тот, кто предпочитает знание ради знания, больше всего предпочтет науку наиболее совершенную, а такова наука о наиболее достойном познания. А наиболее достойны познания первоначала и причины, ибо через них и на их основе познается все остальное, а не через то, что им подчинено. И наука, в наибольшей мере главенствующая и главнее вспомогательной, – та, которая познает цель, ради которой надлежит действовать в каждом отдельном случае; эта цель есть в каждом отдельном случае то или иное благо, а во всей природе вообще – наилучшее.
Итак, из всего сказанного следует, что имя [мудрости] необходимо отнести к одной и той же науке: это должна быть наука, исследующая первые начала и причины: ведь и благо, и есть один из видов причин. А что это не искусство творения, объяснили уже первые философы. Ибо и теперь и прежде удивление побуждает людей философствовать, причем вначале они удивлялись тому, что непосредственно вызывало недоумение, а затем, малопомалу продвигаясь таким образом далее, они задавались вопросом о более значительном, например о смене положения Луны, Солнца и звезд, а также о происхождении Вселенной.
Но недоумевающий и удивляющийся считает себя незнающим (поэтому и тот, кто любит мифы, есть в некотором смысле философ, ибо миф создается на основе удивительного).
Если, таким образом, начали философствовать, чтобы избавиться от незнания, то, очевидно, к знанию стали стремиться ради понимания, а не ради какой-нибудь пользы.
Сам ход вещей подтверждает это, а именно: когда оказалось в наличии почти все необходимое, равно как и то, что облегчает жизнь и доставляет удовольствие, тогда стали искать такого рода разумение. Ясно поэтому, что мы не ищем его ни для какой другой надобности. И так же как свободным называем того человека, который живет ради самого себя, а не для другого, точно так же и эта наука единственно свободная, ибо она одна существует ради самой себя.
Философия помогает ясно судить о том, что происходит вокруг в природе, в обществе и в сознании людей.Философия представляет собой высший уровень и вид мировоззрения, отличающийся рациональностью, системностью, логикой и теоретической оформленностью.
Философия состоит из разделов, основными из которых являются онтология, гносеология, логика, этика, эстетика, аксиология, социальная философия и история философии. Философия как мировоззрение прошла три основных стадии своей эволюции:космоцентризм, теоцентризм и антропоцентризм. У основного вопроса философии две стороны: вопрос об отношении бытия и сознания и вопрос о познаваемости мира. Философия выполняет ряд важных функций, основными из которых являютсямировоззренческая, методологическая, прогностическая, аксиологическая, социальная, общекультурная, интегрирующая и критическая. ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ:
1. Нужна ли философия обществу? А лично Вам? Прокомментируйте свою точку зрения.
2. Чем различаются между собой религиозное и мифологическое мировоззрения?
3. Что такое философское мировоззрение? Чем отличается оно от других исторических форм мировоззрения?
4. Сводима ли философия к науке?
5. В чем состоит основной вопрос философии?
6. Перечислите основные функции философии. Какие еще функции можно добавить к этому списку? Обоснуйте свой ответ.
Тема 1.2 Древневосточная философия Краткое содержание: Философия Древней Индии. Ортодоксальные и неортодоксальные школы индийской философии. Буддизм. Философия Древнего Китая. Основные этапы развития китайской философии. Конфуцианство. Даосизм. Легизм. Философия Древней Индии
В древнеиндийской цивилизации сформировалось несколько оригинальных и тщательно разработанных философских систем. Их фундаментом во многом являются «Веды»(в переводе с санскрита – «знания») – сборники древних религиозных текстов, складывавшихся с начала III тысячелетия до н.э. Философская часть «Вед» называется «Упанишады» (санскр. – «сидеть у ног учителя»). Многие понятия, важные для понимания индийской философии, формировались под влиянием «Упанишад». Приведем некоторые из них:
· сансара – учение о вечности и неуничтожимости души, которая проходит цепочку страданий в земной жизни; учение о реинкарнации, т.е. переселении души из тела в тело;
· карма– закон воздаяния;предопределенность человеческой жизни, судьбы. Цель кармы – провести человека через испытания для того, чтобы его душа совершенствовалась и добилась высшего нравственного развития – мокши. (Для этого душа может пройти много земных жизней.)
· ахимса– единство всех форм жизни на земле (человека, животных и всей окружающей природы). Важнейший принцип ахимсы – непричинение вреда никому, отказ от убийства.
Общим для большинства древнеиндийских философских школ было также представление о том, что земная жизнь наполнена страданием. Поскольку существует сансара, страдания будут продолжаться вечно, если не будет найден путь избавления от них. Соответственно поиск такого пути был конечной целью каждой философской теории.
Древнеиндийские философские школы обычно подразделяют на две группы в зависимости от их отношения к «Ведам». Каждая школа предлагает свой путь избавления от страданий.
Древнеиндийские философские школы
Ортодоксальные
(признающие авторитет «Вед»)
Неортодоксальные
( не признающие авторитет «Вед»)
веданта
йога
вайшешика
ньяя
миманса
санкхья
локаята (чарвака)
джайнизм
буддизм Ортодоксальные школы опираются на традиции «Вед»:
· веданта(санскр.- «завершение «Вед»)предлагает тщательно изучать тексты «Вед», поскольку в них уже «даны ответы на все вопросы», а в случае непонимания она советует обратиться к гуру (учителю), умеющему толковать непонятные места и выявлять скрытый в них смысл;
· йогадобавляет к этому систему физических и духовных упражнений, целью которых является освобождение от мира, полное отрешение от боли и страданий;
· вайшешика (санскр. – «особенный») считает: для того чтобы избежать страданий, следует принять действительность такой, какая она есть. Эта школа наиболее интеллектуальна – в ней разработаны общие категории познания и бытия, правила логики, учение об атомах.
· ньяя (санскр. – «правило») близка вайшешике. Мир существует независимо от сознания, и без его правильного познания нельзя добиться освобождения человека от желаний и страстей Освобождение, мокша – это свобода от оков тела и чувств.
· миманса (санскр.- «размышление»), как и веданта, главное внимание уделяет защите и оправданию ведийских ритуалов, многие из которых становились с веками все непонятнее. Подлинным источником знания является слово, авторитет ведийского текста, не созданного человеком или божеством. Только соблюдение ведического ритуала вырабатывает энергию, которая так необходима для освобождения от страданий.
· санкхья(санскр. – «перечисление») стоит на позициях дуализма. Основной идеей этой школы является противопоставление двух вечных начал: пракрити (материи) как основы всего существующего и пуруши (духа), выводящего пракрити из первоначального бездеятельного равновесия и тем побуждающего ее к созданию всего психического и материального мира. Человек может избавиться от земных страданий, освободив пуруши от пракрити. Неортодоксальные школы предлагают более нетрадиционные способы освобождения от тягот и лишений жизни и обязательно связанного с этим страдания:
§ локаятастоит на позициях материализма,отрицает законы кармы, сансары, жизнь после смерти. Со страданием может справиться лишь удовольствие. Смерть неизбежна, а жизнь коротка, и надо успеть ею насладиться. Чарвака – более поздняя разновидность этой школы.
§ джайнизм, напротив, говорит, что тело – темница бессмертной души. Если душа стремится к благу, то тело – к греху. Путь избавления от тирании тела – аскетизм и ахимса;
§ буддизм– наиболее развитое в философском отношении учение Древней Индии – видит освобождение души от страданий в просветлении и достижении нирваны (нирвана (санскр. – «угасание») – блаженное небытие, идеальное состояние, вечный покой; избавление от сансары и вечных страданий). Буддизм основал Сиддхартха Гаутама (ок. 623-544 до н.э.), названный Буддой (т.е. достигшим просветления). Согласно легенде, он был сыном правителя небольшой области в северо-восточной Индии. Гаутама воспитывался в роскоши, ничего не зная о страданиях. Но однажды, выйдя за пределы дворца, он поочередно увидел старика, больного и похоронную процессию. Осознав всю глубину страданий человека, Гаутама решил посвятить жизнь поиску истины. Он покинул дворец и 6 лет жил отшельником, пока не достиг просветления (стал Буддой). Всю оставшуюся жизнь он провел, проповедуя свое учение, которое с каждым годом приобретало все большее число сторонников, становилось все более и более популярным.
Будда полагал, что к избавлению от страданий – нирване – ведет «восьмеричный путь». У этого пути есть несколько обязательных этапов:
· праведное знание есть знание «четырех истин»: 1) жизнь – это страдание; 2) причина страданий – наши желания; 3) прекращение страданий есть подавление желаний; 4) страдания уменьшаются, если во всем и всегда следовать «восьмеричному пути»;
· праведное отношение есть понимание того, что нужно отрешиться от суеты окружающего мира и со всей строгостью следовать путем, предначертанным Буддой;
· праведная речь есть отрешение от ложных мнений и неточных слов;
· праведное поведение есть неуклонное и беспрекословное подчинение заповедям «не убивать», «не прелюбодействовать», «не лгать», «не употреблять алкоголя и наркотиков»;
· праведное занятие – это образ жизни, связанный с ненасилием и честным трудом;
· праведное усилие есть упорная и постоянная борьба с соблазнами;
· праведное сознание есть осознание бренности окружающего мира и тщетности желаний;
· праведное сосредоточение есть духовное самопогружение.
Считалось, что человек, точно исполняющий все предписания, мог достичь вечного блаженства, вырвавшись из круга сансары, и больше не возрождаться для земной жизни и постоянно сопутствующих ей нескончаемых человеческих страданий.
Из знакомства с «восьмеричным путем», который представляет собой серию конкретных шагов к спасению, ясно, что буддизм есть прежде всего практическая философия, отдающая предпочтение поступкам и действиям, а не рассуждениям и теориям. Главное – указать путь для спасения человека и избавления его от страданий, а не размышлять о причинах и основаниях бытия.
Таким образом, в древнеиндийской философии представлено поразительное многообразие различных систем и оригинальных идей, обращение к которым привело к значительному обогащению мировой философской мысли. Европейская философия в последние столетия все чаще обращается к идеям вселенского страдания и ненасилия, духовного самопогружения и самосовершенствования, каждый раз раскрывая новые грани их рассмотрения. Философия Древнего Китая
Основные этапы развития китайской философии
Философия Китая в своем развитии прошла три основных этапа:
Этапы развития
китайской философии
Основное содержание этапа
VII в. до н. э. – III в. н. э.
Зарождение и становление древнейших национальных философских школ
III – XIX вв. н. э
Проникновение в Китай из Индии буддизма (IIIв. н. э.) и его влияние на национальные философские школы
ХХ в. н. э. – современный этап
Постепенное преодоление замкнутости китайского общества, обогащение китайской философии достижениями европейской и мировой философии
Поворотной эпохой в развитии Древнего Китая стало первое тысячелетие до нашей эры. На фоне накопленного к этому времени обществом опыта мифология, ранее претендовавшая на объяснение законов мироздания, обнаружила свою ограниченность. Выход из сложившегося тупика призвана была найти формирующаяся философия. Наиболее влиятельными национальными философскими учениямив Китае являлись даосизм, конфуцианство и легизм. Даосизм– древнейшее философское учение Китая, которое пытается объяснить основы построения и существования окружающего мира и найти путь, по которому должны следовать человек, природа и космос. Основателем даосизма считается Ли Эр (604 г. – VI вв. до н. э.), более известный под именем Лао Цзы («Старый Учитель»). Его cчитают автором книги «Даодэцзин» («Учение о Дао и Дэ», или «Книга о пути и силе»).
Основными понятиями даосизма являются Даои Дэ.
Дао имеет два значения:
· путь, по которому в своем развитии должны идти человек и природа, универсальный закон существования мира;
· первоначало, от которого произошел весь мир, энергетически емкая пустота.
Дао – естественный ход вещей, судьба всего в мире. Однако эта судьба понимается специфически – не как жесткая предопределенность, а как вечное движение и изменение.
Дэ – энергия, исходящая свыше, благодаря которой первоначало Дао преобразовалось в окружающий мир.
В китайской философии все сущее делится на два противоположных начала – мужское и женское. Это касается как живой природы (различие всех людей на мужчин и женщин, аналогичное половое деление среди животных), так и неживой природы (например, китайская философия относит к активному мужскому началу ян Солнце, небо, день, сухость, а к пассивному женскому началу инь – Луну, Землю, равнины, ночь, влагу).
Для даосизма судьба – переход всего в свою противоположность, чередование темных и светлых полос, инь и ян. Графический символ инь-ян – круг, разделенный на две равные части, взаимопроникающие друг в друга. Взятые отдельно друг от друга эти начала ущербны и неполны, но, сливаясь вместе, они образуют гармоничное единство. Без тьмы нет света, без света нет тьмы; человеком называют и мужчину, и женщину. Взаимодействие двух начал рождает движение, развитие. Основные идеидаосизма:
· все в мире взаимосвязано и развивается согласно Дао – естественному пути всех вещей. Благодаря чередованию инь и ян все находится в постоянном изменении;
· мировой порядок, законы природы, ход истории незыблемы и не зависят от воли человека, поэтому вмешательство человека в естественный ход вещей обречено на неудачу. Нельзя пытаться управлять высшими законами природы (принцип у-вей);
· особа императора священна, только он имеет духовный контакт с богами и высшими силами;
· цель человека – гармоничное слияние с природой, согласие с окружающим миром, приносящее удовлетворение и покой; путь к счастью, познанию истины – освобождение от желаний и страстей;
· развитие общества и цивилизации ведет человека к замене естественного искусственным, к дисгармонии с миром. Следствие разрыва связей с природой – хаос, бунты и войны. Необходимо вернуться к истокам, стать ближе к земле и природе. Конфуцианство основал Кун Фу Цзы (551-479 до н.э.), считается одним из величайших мудрецов древности и, несомненно, самым известным и влиятельным китайским философом. В европейской традиции его имя звучит как Конфуций.Ученики Кун Фу Цзы, записав мысли, изречения и воспоминания философа, составили книгу «Лунь-юй» («Беседы и суждения»). В этой работе изложены следующие основные идеи:
· человек не рождается злым, но в течение жизни он ожесточается. Портит его дурное воспитание. Следовательно, для того чтобы зло не проникло в душу, необходимо правильное воспитание;
· древность – идеальная эпоха благородных людей. Поэтому правильным будет воспитание в духе древних традиций;
· традиции воплощены в ритуалах, нормах вежливости. Если человек будет строго соблюдать все правила этикета («ли»), то в его поведении не окажется места для конфликтов и зла.
· Человек должен учиться на уроках прошлого и не забывать свои корни. Следовательно, благовоспитанность связана с почитанием предков; живым воплощением древних традиций являются родители и старшие люди.
· Представители конфуцианства выступают за мягкое управление обществом. В качестве примера подобного управления приводится власть отца над сыновьями, а в качестве главного условия – отношение подчиненных к начальникам как сыновей к отцу, а начальника к подчиненным – как отца к сыновьям.
· согласно Кун Фу Цзы, важно «не делать другим, чего не желаешь себе». В поведении необходимы взаимность и любовь к другим – «жень»;
· исполнение всех требований, изложенных выше, ведет человека по пути совершенствования. Цель этого пути – превращение человека в средоточие всех добродетелей – благородного мужа. Основные вопросы, решаемые конфуцианством: Как вести себя в обществе? Учение Конфуциядает такие ответы: жить в обществе и для общества; уступать друг другу; слушаться старших по возрасту и по званию; подчиняться императору; сдерживать себя, соблюдать меру во всем, избегать крайностей;быть человечным. Как управлять людьми? Большое внимание Конфуций уделяет вопросам, каким должен быть начальник (руководитель) и подчиненный. Руководитель долженобладать следующими качествами: подчиняться императору и следовать конфуцианским принципам; управлять на основе добродетели («бадао»); обладать необходимыми знаниями; верно служить стране, быть патриотом; обладать большими амбициями, ставить высокие цели; быть благородным; делать только добро государству и окружающим; предпочитать убеждение и личный пример принуждению; заботиться о личном благосостоянии подчиненных и страны в целом.
В свою очередь, подчиненный должен: быть лояльным по отношению к руководителю; проявлять старание в работе; постоянно учиться и самосовершенствоваться.
Учение Конфуция сыграло большую роль в объединении китайского общества. До середины ХХ века оно было официальной идеологией Китая. Легизм (школа законников, или Фацзя) также являлся важным социальным учением Древнего Китая.Его основателями были Шан Ян(390 – 338 гг. до н. э.) и Хань Фэй(288 – 233 гг. до н. э.). В эпоху императора Цинь-Ши-Хуа (III в. до н. э.) легизм стал официальной идеологией.
Основной вопрос легизма (как и конфуцианства): как управлять обществом? Легисты выступают за то, чтобы управлять обществом путем государственного насилия, опирающегося на законы.Таким образом, легизм – философия сильной государственной власти. Основные принципы легизма:
· человек обладает изначально злой природой, а движущая сила его поступков – личные интересы;
· как правило, интересы отдельных индивидов (социальных групп) взаимопротивоположны; чтобы избежать произвола и всеобщей вражды, необходимо государственное вмешательство в общественные отношения;
· основным стимулом правомерного поведения большинства людей является страх перед наказанием; государство (в лице армии, чиновников) должно поощрять законопослушных граждан и жестоко карать провинившихся;
· основным разграничением правомерного и неправомерного поведения и применения наказания должны являться законы; законы должны быть одинаковы для всех, а наказание должно применяться и к простолюдинам, и к высшим чиновникам (независимо от звания), если они нарушили законы;
· государственный аппарат должен формироваться из профессионалов (то есть чиновничьи должности должны даваться кандидатам, обладающим необходимыми знаниями и деловыми качествами, а не передаваться по наследству);
· государство – главный регулирующий механизм общества и, следовательно, имеет право вмешиваться в общественные отношения, экономику, личную жизнь граждан.
Идеи человечности (конфуцианство) и естественности (даосизм), подробно разработанные в китайской философии, стали весомым и важным вкладом в мировую философскую мысль. Например, конфуцианство востребовано в философии воспитания, а идеи даосизма популярны в экологической философии последних десятилетий. Идеи легизма также имеют много сторонников, в том числе и в современной России. КРАТКИЕ ВЫВОДЫ ПО ТЕМЕ:
Основой древнеиндийской философии являются древние священные тексты – «Веды». В трактовке «Вед» жизнь есть череда реинкарнаций, наполненных страданием. Цель большинства философских школ – поиск пути избавления от страданий. Ведущей школой индийской философии является буддизм, предлагающий практические предписания для достижения нирваны – блаженного состояния отрешенности от жизненных страданий.
Китайская философия всецело подчинена духовно-нравственной проблематике, интересуясь в первую очередь поведением человека и его внутренним миром. Цель даосизма – гармоничное слияние человека с природой,согласие с окружающим миром, приносящее удовлетворение и покой. Цель философии конфуцианства – формирование «благородного мужа» – образованного, воспитанного, заботящегося об окружающих, вежливого и знающего традиции. Цель легизма – создание сильного централизованного правового государства. ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ:
1. Перечислите основные философские школы Древней Индии. Дайте краткую характеристику каждой из этих школ.
2. Укажите основные положения философии буддизма.
3. Каковы основные положения даосизма? Согласны ли вы с ними? Обоснуйте ваше мнение.
4. Назовите основные идеи Кун Фу Цзы. Выделите наиболее важные.
5. Актуальны ли философские идеи легизма для современной России?
Тема 1.3. Философия Античности Краткое содержание: От мифа к Логосу. Причины появления древнегреческой философии. Этапы и периоды развития античной философии. Период становления античной философии: милетская школа, Пифагор, Гераклит, элеаты, атомисты (Демокрит, Левкипп). Классический период развития античной философии: софисты, Сократ, Платон, Аристотель. Ранний эллинизм: киренаики, киники, скептики, философия Эпикура, стоики. Поздний эллинизм (Римский период). Судьба античной философии. От мифа к Логосу. Причины появления древнегреческой философии
Античная философия – это философия древних греков и их продолжателей, древних римлян. Это особый исторический тип философствования, порожденный условиями рабовладельческого общества.Так же, как в Китае и Индии, греческая философия рождается в глубинах мифологического мировоззрения. Древние понятия постепенно приобретают характер философских категорий:
· Физис– природа, натура;
· Архе– первоначало, первопричина;
· Космос – Вселенная, порядок;
· Логос–слово, учение, закон, мировой Разум.
Основной вопрос для мифологии: «Кто сотворил мир?» Философия ищет ответ на иной вопрос: «Из чего произошел мир?» Отказываясь от легенд и фантастики, философы убеждаются в способности человека самостоятельно понять причины и начала вещей – Архе. В греческой философии Космос – противоположность первобытного беспорядка – Хаоса. Вся античная философия космоцентрична– она представляет мир упорядоченным и потому доступным для научного изучения. Случайности и произвол – иллюзия: во всем содержится своя логика, все подчинено Логосу – неизменным и всеобщим законам, познать которые призвана философия.
Появление философии в Греции вызвано также рядом внешних (социальных и культурных) причин, в числе которых: упадок мифологии, неспособной описать многообразие мира в свете нового опыта общества; расширение торговли и судоходства, благодаря чему греки познакомились с другими вариантами культуры, общественного устройства, достижениями восточной мысли; экономический рост, способствовавший появлению большого количества свободного времени, которое использовалось в том числе и для философских размышлений; демократичность социального устройства, способствовавшая свободной дискуссии, развитию аргументации, доказательности. Этапы и периоды развития античной философии
Античная философия прошлав своем развитии четыре основных этапа:
Этапы развития античной философии
Исторический период
Основной философский интерес
Эллинский
период
(VII -IVвв. до н.э.)
Период становления (досократовский)
VII- первая половина V вв. до н.э.
Материальная субстанция (Фалес, Гераклит и др.)
Атомы + пустота (Левкипп, Демокрит) Числа (Пифагор)
Классический
Вторая половина V -IV вв. до н. э.
Идеи (Сократ, особенно Платон)
Форма (Аристотель)
Эллинистическо-
римский период
( III в. до н. э. – VI в. н.э.)
Ранний эллинизм
III- Iвв. до н.э.
Самодостаточность человека (киники)
Счастье как наслаждение (эпикурейцы)
Человек и его судьба (стоики)
Мудрое молчание (скептики)
Поздний эллинизм (Римский период)
I – VI в.в. н.э
Иерархия: Единое – Благо – Мировой Ум – Мировая Душа – Материя (неоплатоники) Период становления античной философии Первые, досократовские философские школы Древней Грециивозникли в VII – V вв. до н. э. в древнегреческих полисах (городах). Ответы искали путем объяснения природных явлений, поэтому такая философия позднее была названа натурфилософией (от лат. natura – «природа»).
К наиболее известным ранним философским школам Древней Греции относятся: 1. Милетская школа (школа «физиков) существовала в Древней Греции в VI в. до н. э. и получила свое наименование от названия крупного полиса в Малой Азии, Милета. Философы милетской школы:
§ занимались не только философией, но и другими науками; пытались объяснить законы природы (за что получили свое второе название – школа «физиков»);
§ выступали с материалистических позиций; искали первоначало окружающего мира. Фалес (примерно 640 – 560 гг. до н. э.): первоначалом всего сущего считал воду. Анаксимандр(610 – 540 гг. до н. э.), ученик Фалеса: первоначалом всего сущего считал «апейрон» – первовещество, из которого все возникло, все состоит и в которое все превратится. Анаксимен(546 – 526 гг. до н. э.) – ученик Анаксимандра: первопричиной всего о считал воздух. 2. Пифагорейцы– сторонники и последователи ученика Анаксимандра Пифагора (ок.570 – ок.500 гг. до н. э.), древнегреческого философа и математика: первопричиной всего считали число (всю окружающую действительность можно свести к числу и измерить с помощью числа). 3. Гераклит из Эфеса(544/540/535 – 483/480/475. гг. до н. э.):
· первоначалом всего существующего считал огонь;
· вывел закон единства и борьбы противоположностей (самое важное открытие Гераклита);
· считал, что весь мир находится в постоянном движении и изменении («в одну и ту же реку нельзя войти дважды»). Основатель европейской диалектики. 4. Элеаты– представители философской школы, существовавшей в VI -V вв. до н. э. в древнегреческом полисе Элея на территории современной Италии.
Наиболее известными философами данной школы являлись Парменид, Зенон Элейский. Элеаты считали все существующее материальным выражением идей (были предвестниками идеализма). Парменид (ок. 540-470 до н.э.) – главный представитель элейской школы. Впервые выдвинул философскую категорию «бытие». В противовес Гераклиту, утверждал, что движения нет, это просто иллюзия, порожденная нашими органами чувств. 6. Атомисты(Демокрит, Левкипп) «строительным материалом», «первокирпичиком» всего сущего считали микроскопические частицы – «атомы». Демокрит из Абдеры (460 – около 370 до н.э.) признается основоположником материалистического направления в философии («линия Демокрита»). Он считал, что весь материальный мир состоит из атомов и пустоты между ними; атомы находятся в вечном движении.
Видным продолжателем атомизма был Эпикур (341 -270 гг. до н. э.). Классический период развития античной философии Софисты– философская школа в Древней Греции, существовавшая в V – первой половине IV вв. до н. э. Софисты были не столько теоретиками, сколько педагогами, учвшими философии, ораторскому искусству и другим видам знаний (в переводе с греческого «софисты» – мудрецы, учителя мудрости). Выдающийся софист Протагор(V в. до н. э.) утверждал: «Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют».
Свою правоту эти философы доказывали с помощью софизмов– логических приемов, уловок, благодаря которым правильное с первого взгляда умозаключение оказывалось в итоге ложным и собеседник запутывался в собственных мыслях. В основе философских взглядов этой школы лежали представления об отсутствии абсолютных истин и объективных ценностей. Отсюда вывод: благо – то, что доставляет человеку удовольствие, а зло – то, что причиняет страдания. При таком подходе на задний план отступали проблемы поиска первоосновы мира и основное внимание уделялось человеку, особенно его психологии. Труды софистов стали предпосылкой к развитию этики Сократа, где главный вопрос – вопрос о том, как человеку следует жить. Сократ (469 – 399 гг. до н. э.) – выдающийся полемист, мудрец, философ-педагог.Онсовершил в философии коренной переворот,утверждая, что философия человека должна стать ключом к философии природы, а не наоборот. Философ был сторонником этического реализма, согласно которому любое знание есть добро, а любое зло совершается от незнания. Историческое значение деятельности Сократав том, что он:
• способствовал распространению знаний, просвещению граждан;
• открыл метод майевтики, широко применяемый в современном образовании. Суть майевтики не в том, чтобы научить истине, а в том, чтобы благодаря логическим приемам, наводящим вопросам подвести собеседника к самостоятельному нахождению истины;
• воспитал много учеников, продолжателей своего дела (например, Платона), стоял у истоков целого ряда так называемых «сократических школ». «Сократические школы» –философские учения, сложившиеся под влиянием идей Сократа и развитые его учениками. К числу «сократических школ» относятся: Академия Платона; школа киников; киренская школа; мегарская школа; элидо-эретрийская школа. Платон(427 – 347 гг. до н. э.) – крупнейший философ Древней Греции, ученик Сократа, основатель собственной философской школы – Академии, основоположник идеалистического направления в философии. 1.Платон – основатель идеализма.Наш мир, согласно Платону, не является истинным – он только искаженная тень, отражение подлинного мира в подобии кривого зеркала. Истинный мир, который Платон называет миром идей, недоступен чувствам. 2. Концепция любви Платона. У каждого человека есть тело и душа. Душа – главная часть человека, благодаря ей он познает идеи, в этом состоитдобродетель. Душа состоит из трех частей. Высшая часть – разумная, которая и содержит истинное знание. Две остальные части – страстная и вожделеющая – низшие. Душа реализует себя в добродетеляхумеренности, мужества и, наконец,мудрости. Проще всего быть умеренным, сложнее – мужественным, еще труднее стать мудрым. К благу ведет не только познание, но и любовь.
Суть любви в движении к благу, прекрасному, счастью. В этом движении есть свои ступени: любовь к телу, любовь к душе, любовь к благу и прекрасному. Многие считают, что платоническая любовь – это любовь, лишенная чувственных влечений. В действительности же Платонвоспевал любовь как побудительную силу духовного совершенствования. Он выступал против сведения любви к сексуальной простоте, но саму чувственную любовь не отрицал.
Часть души
Расположение
Способность
Добродетель
Сословие
Разумная
Голова
Мышление
Мудрость
Философы
Страстная
Сердце
Воля
Мужество
Воины
Вожделеющая
Живот
Чувственность
Умеренност
Являясь человеком в большей степени с техническим складом ума, «технарем», и потому опирающимся (по крайней мере, я стараюсь это делать) на науку в любом виде своей деятельности, честно говоря, я не понимала значение и смысл этого слова «Философия». Ну что это за наука, философия, чем они там занимаются, эти философы, сидят, рассуждают не понятно о чем. Но в процессе изучения этого предмета мое отношение к ней изменилось.
Так что же такое философия, наука ли это, и что такое наука, как они связаны?
Наука является, пожалуй, самым динамичным компонентом современной культуры и той необходимостью, без которой современная цивилизация не существовала бы в том виде, как она есть сейчас. Ни одна из крупнейших философских теорий XX в. не могла бы существовать, не опираясь на накопленные научные знания, не выразить своего отношения к науке в целом и к тем мировоззренческим проблемам, которые она ставит.
Что такое наука?
Какова главная социальная роль науки?
Существуют ли границы научного познания и познания вообще?
Возможно ли ненаучное познание мира, каковы его перспективы?
Можно ли научным способом ответить на следующие принципиальные вопросы:
как возникла Вселенная,
как появилась жизнь,
как произошел человек,
какое место занимает феномен человека во всеобщей космической эволюции?
Обсуждение этих и других мировоззренческо-философских вопросов сопровождало становление и развитие современной науки и было необходимо для осознания особенностей, как самой науки, так и цивилизации, где научное отношение к миру стало возможным.
Сегодня эти вопросы ставятся в иных и даже более острых формах, нежели ранее. Это, прежде всего, связано с той ситуацией, в которой оказалась современная цивилизация:
– с одной стороны, выявились огромные перспективы развития науки и основанной на ней техники. Современное общество вступило в информационную стадию развития
– с другой стороны, обнаружились пределы развития цивилизации односторонне технологического типа: развитие науки и техники может вызывать глобальный экологический кризис, и как следствие невозможность тотального управления социальными процессами.
Что такое Наука
В широком (собирательном) смысле – это вся сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизации объективных знаний о действительности.
Для обозначения конкретных научных дисциплин, таких, например, как физика, химия, биология, история, математика и др., понятию «наука» придаётся узкий, и, следовательно, более строгий смысл. Здесь наука точно определена, а учёный выступает как узкий специалист, носитель конкретного знания. Он уже не просто учёный, а всегда и обязательно или физик, или химик, или историк, или представитель другой науки, которая непременно представляет собой стройную, строго упорядоченную систему знаний о том или ином объекте (явлении) природы.
Каждая из таких наук имеет специфические, присущие только её законы и методы, свой, единый для всей этой науки язык, что позволяет верно описывать и объяснять свершившиеся процессы, адекватно понимать настоящее и с определённой степенью точности предсказывать то, что обязательно наступит или может при определённых обстоятельствах наступить в соответствующей области знаний. Как содержание той или иной науки, так и полученные ею результаты едины для всех культур и народов и никаким образом не зависят от позиции, точки зрения или мировоззрения отдельного учёного. Они передаются как совокупная, проверенная временем и практикой сумма знаний, которую нужно освоить, чтоб в данной области идти дальше.
Философия
«философствовать» значит «любить знание, стремиться к мудрости». Древние употреблять слово «философия» как любомудрие, жажда знания, искание истины.
Философия – (греч. phileo – люблю и sophia – мудрость) – т.е. стремление к знанию, мудрости, возникла как наука о всеобщих закономерностях, которым подчинены как бытие (т.е. природа и общество), так и мышление человека, процесс познания философии является одной из форм общественного сознания, определяется, в конечном счете, экономическими отношениями общества. Основным вопросом философии как особой науки является проблема отношения мышления к бытию, сознания к материи. Любая философская система предлагает свое решение этой проблемы, даже если «основной вопрос» в ней прямо и не формулируется.
В процессе развития науки, появления новых открытий необходимо было осознавать, осмысливать, переживать, систематизировать полученные знания, иначе это не будут открытия, а т простая механическая работа по добыванию, отниманию у Природы новых, мертвых знаний. Мертвое же знание не может дать человеку ничего хорошего. Этим и занималась философия – обобщала полученные знания. Философия возникла как наука, объединяющая всю совокупность знаний человека об объективном мире и о самом себе.
Конечно сейчас, когда объем научных знаний огромен, наука частично перенимает у философии теоретическое обобщение своих результатов. Универсальную, философскую картину мира философия может теперь строить лишь вместе с наукой, на основе обобщения конкретно-научных знаний. Именно поэтому настоящий ученый должен быть, прежде всего, философом, а лишь затем естествоиспытателем, экспериментатором, теоретиком.
Философия и наука тесно взаимосвязаны. С развитием науки, как правило, происходит прогресс философии: с каждым делающим эпоху открытием в естествознании появляются новые, более совершенные философские картины мира. И наоборот. Философия намечает пути разрешения противоречий на стыках наук. В философии отрабатываются общемировоззренческие и теоретико-познавательные основы науки, обосновываются ее ценностные аспекты. Полезна или вредна наука? Ответ на этот вопрос и подобные ему помогает в наши дни найти именно философия. Она также призвана решать и такую задачу, как уяснение самых общих оснований культуры вообще и науки, в частности. Философия выступает как мыслительный инструмент, она вырабатывает принципы, категории, методы познания, которые активно применяются в конкретных науках.
Но с другой стороны, философия – это не то, что можно было бы передать другим и тем самым обучить их. У философского знания нет чётко обозначенных границ, и это даёт возможность рассматривать философию как личный, субъективно переживаемый опыт автономного мыслителя. Это его мировоззрение. Путей философствования настолько много, что философские теории по большей части находятся в противоречиях и даже взаимноисключают друг друга.
Итак, наука и философия – не одно и тоже, хотя у них и немало общего.
Общее между философией и наукой заключатся в том, что они:
1. Стремятся к накоплению знания;
2. Стремятся к поиску законов и закономерностей исследуемых объектов и явлений;
3. Стремятся к построению целостных систем.
Разное, что:
1. Философские теории многообразны, могут быть представлены тем или иным философом, могут не зависеть от того, разделяют или не разделяют их другие философы. Наука же в конечном счёте – плод коллективного труда;
2. В философии (в отличие от конкретных наук) нет единого языка и единой системы. Плюрализм взглядов здесь – норма. В науке же – монизм, т.е. единство взглядов, как минимум, на основные принципы, законы, язык;
3. Философия не может дать точного прогноза, т.е. не может экстраполировать достоверные знания в будущее, ибо таковыми не обладает. Отдельный философ на основе определённой системы взглядов может лишь предсказывать, но не прогнозировать или моделировать, как доступно учёному.
Из написанного выше, я надеюсь, прослеживается мое отношение к вопросу, является ли философия наукой.
Нет, философия не наука, она выше, хотя так напрямую в лоб их сравнивать наверное нельзя. Выше в том плане, что в ней «задействованы» более высокие чувства, нежели в науке.
Философия – это мировоззрение!
философия наука категория
Размещено на Allbest.ru
Может ли философия отвечать приведенным критериям? В возможности отнесения к философии таких критериев, как доказательность, непротиворечивость, системность, никаких сомнений не возникает. Все формы рационалистической философии этим критериям, в основном, удовлетворяют. Менее ясно положение с другими критериями. Иногда высказывается сомнение в возможности отнесения к философии критерия эмпирической проверяемости. Нам думается, что этот критерий к ней может быть отнесен. Обычно эмпирическая проверяемость ассоциируется с использованием
специальных проверочных экспериментов. Это связано с тем, что критерии научности вырабатывались главным образом применительно к естествознанию. Но следует вспомнить, что опыт (ет-рета) включает в себя не только результаты экспериментов, но и наблюдений, экономических реформ, художественных творений, политических деяний, педагогической и правовой практики и др.
Конечно, экспериментальная проверка философских положений – вещь редкая, но, тем не менее, и она как способ обоснования философского знания имеет место. Например, эмпирические данные медико-биологических наук об изменении сознания при механических, электрических, химических воздействиях на головной мозг подтверждают важнейшее положение научной философии о сознании как функции мозга. А вот идея о существовании души вне тела не имеет достоверного эмпирического подтверждения и поэтому не является положением ни науки, ни научной философии, но входит в содержание ненаучной философии, псевдонауки и религии, принимающих ее на веру. Еще примеры: переход воды на границе 100 °С из жидкого в газообразное состояние – подтверждение закона перехода количества в качество; наличие положительного и отрицательного электричества, ассоциации и диссоциации, возбуждения и торможения, наследственности и изменчивости и т. п. свидетельствует о существовании закона диалектической противоречивости.
Но большей частью проверка философских положений происходит не экспериментами, а иными формами опыта. Поскольку философия опирается на обобщение всего человеческого опыта (производственного, научного, художественного, политического, правового, обыденного), то все формы опыта могут быть подтверждением философских положений, если последние верны, или их опровержением, если они неверны. Особенно большое значение для проверки философских идей имеют доказанные и подтвержденные положения науки, поскольку именно они представляют собой максимально объективное и строго проверяемое знание. Эти данные выступают для философии как бы в качестве своеобразного эмпирического материала. Научная философия основывается главным образом на достоверном опытном материале, а ненаучная чаще всего использует недостоверные данные.
Огромную роль в существовании ненаучной философии играют внерациональные формы сознания: желания, эмоции и бессознательные установки. Так, несмотря на то, что объективный идеализм и религия не имеют ни одного бесспорного эмпирического или теоретического подтверждения, они обладают мощным союзником – неистребимым и сильнейшим желанием людей (пока еще слабых) иметь заступничество Бога и загробное вечное существование. Благодаря этому союзнику они и существуют века. По этой причине в истории философии преобладал идеализм и большинство крупных философов были идеалистами. Материалистическое мировоззрение требует от человека большего мужества, чем религиозно-идеалистическое. Чтобы быть материалистом, необходимо, во-первых, противодействовать мощной многовековой религиозной традиции и, во-вторых, преодолеть бессознательное стремление к вечной жизни, признать, что эта, то есть земная, жизнь является единственной и никакой другой жизни не будет. В этом заключается трагическое мужество материализма.
Особым образом обстоит в философии дело с общезначимостью. Полной общезначимости в ней, разумеется, нет, но есть относительная общезначимость в пределах отдельных философских направлений и школ, то есть имеются группы единомышленников, объединенные общими для них идеями. Впрочем, и в частных науках нет абсолютной общезначимости, в них тоже идет борьба различных направлений. Степень плюралистичности в философии выше, чем в частных науках. Это связано с влиянием мотивационно-эмоциональных факторов на позицию философов. Например, сформированная с детского некритического возраста вера в бессмертие души, постоянно подпитываемая бессознательным и растущим с возрастом страхом смерти и желанием жить вечно, блокирует аргументы в пользу материалистического понимания мира. И даже если приводятся настоящие доказательства истинности положений научной философии, эти доказательства для философа идеалистической ориентации не представляются убедительными и не принимаются. Например, гибель младенцев в результате террористического акта не имеет разумного объяснения в случае признания существования Абсолюта – всемогущего, всеведающего, совершенно мудрого, доброго и справедливого Бога. Какое бы объясне-
ние мы этому факту ни дали, одно из качеств Бога непременно будет утрачено (либо всемогущество, либо всеведение, либо мудрость, либо доброта). Тем не менее, на религиозных людей и философов идеалистической ориентации этот аргумент не действует. Есть надежда, что когда человечество станет по-настоящему гуманным и интеллектуально смелым и ему не нужны уже будут утешительные иллюзии, как в наше тяжелое время, в философии будет больше единомыслия, исчезнет непримиримость, несовместимость основных идей, и дело с общезначимостью станет обстоять примерно так же, как и в частных науках.
Помимо соответствия отмеченным критериям каждая наука должна иметь свои особые предмет, методы и язык. Философия изучает мир в целом, общие законы бытия (законы диалектики), связи между разными сферами бытия. Частные же науки изучают законы отдельных сторон действительности. Научная философия имеет и свой особый метод, порожденный ею самою. Им служит диалектический метод, включающий в себя принципы познаваемости сущностей, системности, историзма, релятивности, диалектического противоречия, взаимосвязи качества и количества, диалектического отрицания, восхождения от единичного к общему и обратно, детерминизма, единства необходимости и случайности, многовариантности развития. Наконец, философия имеет и свой язык, и особый понятийный аппарат.
Обсуждая вопрос о научности философии, надо иметь в виду, что могут быть различные степени научности философии. Например, философия Гегеля научна в тех своих моментах, в которых она основывается на достоверных данных и адекватно отражает процессы развития в мире. Но она же ненаучна там, где использует недостоверные положения о существовании абсолютной идеи и отчуждении от нее объективного мира.
Некоторые авторы, например А. Л. Никифоров, полагают, что философия не может быть наукой в силу того, что к ней не применима истинностная оценка44. Эта позиция приводится и в некоторых учебных изданиях: например, утверждается, что «большинство философских утверждений нельзя оценивать как истинные или
4 Научно-теоретическая конференция «Философия и наука» // Вестник РФО. – 2003. -№ 4. – С. 77.
ложные»55. Интересно, размышляли ли процитированные авторы над тем, относятся ли эти их утверждения к истинным или ложным? Истина есть соответствие знания сущности объекта. Если истинностная оценка к философии не относится, то нельзя говорить о том, что философия чему-либо соответствует. Что же это за знание, которое ничему не соответствует? И какова польза от такой философии? На мой взгляд, даже если философию считать не наукой, а мировоззрением или общей картиной мира, то следует давать ей истинностную оценку. Даже в такой философии, в которой философ описывает свои переживания и которую по классификации И. А. Гобозова следует отнести к философии мироощущения66, можно обнаружить определенное соответствие, а именно – соответствие описания переживанию. Отрицание истинностной оценки философии есть акт ее самоуничтожения: если философские высказывания не претендуют на истинность, то зачем их делать и зачем что-то в философии обсуждать? Без истинностной составляющей философия могла бы быть только средством самовыражения наподобие некоторых танцев или музыки. Думается, что распространение положений о ненаучности философии и невозможности применения к ней истинностной оценки – это вызванный постмодернизмом у ряда наших философов результат растерянности и потери здоровой критичности к агностическим и релятивистским концепциям в условиях возникшего сейчас плюрализма мнений.
5 Зорина, Е. В., Рахманкулова, Н. Ф. и др. Философия в вопросах и ответах: учеб. пособие / под ред. А. П. Алексеева, Л. Е. Яковлевой. – М., 2004. – С. 4.
6 См.: Гобозов, И. А. Социальная философия. – М., 2007. – С. 5-6.
ИЗУЧЕНИЕ ФЕНОМЕНА ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКЕ И ФИЛОСОФИИ ЗАПАДАВведение В истории политических учений мы не раз сталкивались с понятием «идеология». Об идеологиях мы чаще всего говорили как о политической теории, имея в виду взгляды того или иного политического мыслителя, философа, который выдвинул, или, по словам Ницше, «изобрел» новую ценность, предложил…
(История политических учений)
Образ науки в философии Ф. БэконаФрэнсис Бэкон (1561—1626) принадлежал к Новому времени не только по объективному значению своей философской системы, но и сознательному убеждению в прогрессивной роли науки в жизни человека, общества. Науку Бэкон сравнивает с водой. Она либо падает с неба, либо бьет из недр земли. Подобно воде, наука…
(История и философия науки (Философия науки))
К. Поппер: познание мира, наука и философияТворчество Карла Поппера (1902—1994) явилось одним из средоточий развития философии XX в. И в современном мире его имя остается в центре дискуссий по наиболее актуальным проблемам философии. Работы Поппера открыли новый этап в развитии философии науки — этап, пришедший на смену неопозитивизму и получивший…
(История и философия науки (Философия науки))
Наука и философияТрадиционный вопрос философии. По нему высказано уйма мыслей. Начнем с главной. Общепризнанна мысль о порождении философией наук. Но она покоится на непонимании самой сути науки. Она характерна тем философам, которые не признают философию наукой и не считают себя представителями науки. От них не приходиться…
(Философия: избранные эссе)
НАУКА И ФИЛОСОФИЯФилософия родилась в единстве с наукой и на протяжении всей своей истории сохраняет черты сходства с ней. Их объединяетВ то, что и философия, и наука представляют собою теоретический типВ знания. Особенность такого знания состоит в том, что оно не простоВ описывает, а объясняет действительность. Оно…
(Философия и история науки)
Теоретические науки: «первая философия» АристотеляДля Аристотеля «первая философия» (метафизика) — это философия в собственном смысле слова, тогда как физика — умозрительное рассуждение о природе (в то время другая физика и не могла быть) — тоже была философией, но только второй. Такое различение умозрительных наук имело свое основание. Разрабатывая…
(История философии. Древний мир. Античность)
Наука и философияВ современной философии науки существуют множество различных подходов к истолкованию познания вообще и научного в особенности. В целом все они могут быть разделены на две основные группы. К первой из них относятся интерпретации, которые признают, что познание представляет собой процесс открытия объективных…
(Философия науки)
НАУКА И ФИЛОСОФИЯ В СИСТЕМЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ§1.1. Феномен науки и современная цивилизация. §1.2. Соотношение позитивного научного и философского знания. §1.3. Философские основания науки. §1.4. Эволюция науки как познавательной деятельности и социальной системы в истории европейской культуры.Феномен науки и современная цивилизация…
(Философия и методология социальных наук)
Наука и философияАктивное развитие науки Секуляризация и европеизация страны способствовали активному развитию российской науки, уровень которой уже к концу столетия сравнялся с европейским. Еще по приглашению Петра, но уже после его смерти в 1725—1727 гг. в Петербург прибыли такие известные европейские математики,…
(Культурология. Теория, философия, история культуры)
Я считаю что наука, впрочем как и психология. Другое дело что она довольно сильно отличается от математики, физики и химии, при этом и у них есть не доказанные ещё уравнения/утверждения/теоремы.
А вообще можно и не оригинальничить, и попробывать отталкиваться от уже готовых ответов:
Философия и наука
Имеется, по крайней мере, три вопроса, касающихся соотношения философии и науки:
Является ли философия наукой?
Как соотносятся между собой философия и частные (конкретные) науки?
Как соотносятся между собой философия и вненаучное знание?
Евклид. Единство философии и математики
Рене Декарт. Единство философии, физики и математики
При рассмотрении первого вопроса о научности философии видно, что на протяжении всей своей истории философия — один из источников развития человеческого знания. Рассматривая её исторически, можно обнаружить преемственность в развитии философского знания, его проблематики, общность категориального аппарата и логики исследования. Не случайно Гегель рассматривал философию прежде всего с точки зрения «науки логики»[14].
В то же время в истории человеческой мысли существуют целые пласты ненаучной философии, например, религиозной. Плотная связь философии и науки присуща в основном европейскому способу осмысления процессов познания. Возврат европейской мысли к ненаучному (и даже антинаучному) философствованию нередко проявляется во время кризисов (примером может служить Лев Шестов).
Отношения науки (частных наук) и философии являются предметом дискуссии.
Философия нередко претендует на то, чтобы быть чем-то большим, чем наука, ее началом и итогом, методологией науки и её обобщением, теорией более высокого порядка, метанаукой (наукой о науке, наукой, обосновывающей науку). Наука существует как процесс выдвижения и опровержения гипотез, роль философии при этом заключается в исследовании критериев научности и рациональности. Вместе с тем, философия осмысливает научные открытия, включая их в контекст сформированного знания и тем самым определяя их значение. С этим связано древнее представление о философии как о царице наук или о науке наук.
Однако даже при отсутствии возможности претендовать на роль науки наук, философия может рассматриваться как наука, имеющая дело с более высоким, вторичным уровнем обобщения, воссоединяя частные науки. Первичный уровень обобщения приводит к формулированию законов конкретных наук, а задача второго — выявление более общих закономерностей и тенденций. Надо иметь в виду, что новые открытия в области частных наук могут приводить к утверждению как научно-философских выводов, так и философской ветви, представляющей иррационалистические спекуляции. Также сама философия может влиять на частные науки, как положительно, так и негативно.
Нужно также отметить, что история философии — это гуманитарная наука, основной метод которой — толкование и сравнение текстов.
Ответ на вопрос о соотношении ненаучного знания и философии связан с вопросом о соотношении философии и «заблуждающегося разума». Этот момент необходим с исторической точки зрения в силу самого характера процесса познания. Он свойственен любой науке. Философия также не может быть гарантирована от заблуждений.
Отношение философии и паранауки. Многие приверженцы концепции постмодернизма и другие авторы призывают использовать любые учения вплоть до мистики, суеверий, магии, астрологии и т. д., лишь бы это оказывало терапевтическое действие на современное больное общество и индивидов[источник не указан 184 дня]. Однако подобная позиция абсолютной нейтральности научного мировоззрения к псевдонауке ведёт к интеллектуальному анархизму. Наиболее велико влияние паранауки становится именно в критические моменты развития общества, так как каждый индивид стремится свалить груз ответственности за принятие решений и уйти от необходимости делать свой выбор. Статус и общекультурное значение рационалистической и научной философии не совместимы с псевдонауками.
Источник: ru.wikipedia.org
Ну и пару других ссылок по теме: http://www.nauka-filosofia.info/p36aa1.html http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/filosofiya/FILOSOFIYA.html
По-Вашему получается, что Сергей Корягин назвал Вас недоучкой – так прочитывается. Но ведь этого нет. Вы хорошо владеете речью, неужели нельзя было увернуться от такой бестактности? Сергей говорил о тех, кто сомневается в научности философии. Вы отрицаете научность философии?
Уважаемый Ron :
Во-первых, никакой бестактности здесь я не усматриваю. Ни с чьей стороны. Мне понятно это Ваше восприятие/неприятие текущей “ситуации”, но “в своё оправдание” отмечаю, что для наличия повода для актуализации понятия “бестактность”, должен исходно присутствовать “фон”, который мог бы быть обозначен как “игра в такт” (такт в такт), чего не просматривалось. Напротив, насколько мог, я старался держаться исходно заданных “тональности” и “ритма”, обозначенных в первом же абзаце, которые иначе как “наезд”(“недоучки, …, оригинальностью, … сумасшедшим …) вряд ли могут быть более корректно истолкованы. Так что, заданные “три восьмых” – поддерживал изо всех сил. Согласитесь(?), что встретив “восьмиэтажно-матюжный наезд”, – бестактной как раз будет выглядеть (и – по сути – являться!) попытка вступления в диалог в тональности: “А не соблаговолите ли, сударь, пересмотреть Ваши представления и принести Ваши искренние извинения? Понимаете ли, имеется такая небезызвестная наука, которая называется ЭТИКА; так вот, в соответствии с её положениями …”. Лично мне “развитие” такой ситуации очевидно. Здесь я намеренно утрировал, но – только лишь для усиления контраста – коль скоро имела место неясность. На всякий случай – мои искренние извинения всем, кого коробят мои слова. Злых умыслов никогда не имею, а уж форма обращений может порой “грешить” в иных глазах (ушах и даже сердцах), согласен.
Во-вторых, – ДА, я отрицаю научность ФИЛОСОФИИ. Если у Вас возник такой вопрос по прочтении того, что я написал вчера, значит – ВСЕ мои слова прошли мимо Вас… Увы…
Буквы-то – да, вот они, а слова – …фью-ить – мимо… Это, как – держать в руках партитуру, лицезреть начертанные крючочки и – не слышать музыку. Я есть “ходячее воплощение” этого “феномена” – не могу (не умею) слышать музыку – сколько бы ни смотрел в нотные записи. Да, так вот “смотрю в книгу и вижу фигу”. Самое “забавное” здесь (и это имеет “ключевое” отношение к текущей теме!): ЧИТАТЬ-ТО (ноты) Я УМЕЮ!!! Знаю все семь(!) нот, диезы/бемоли, различаю (глазами! – не на слух) октавы, …, …. Да что там: МОГУ ДАЖЕ ОШИБКИ НАХОДИТЬ (в нотной записи)! О – как!
Понимаете? НИЧТО (кроме собственного желания) не стоит у меня на пути занятий …этой наукой – наукой комбинирования “музыкальных крючочков”. Я же не только читать их умею – умею и (о, Боже!) – писать их; и при этом – писать – ПРАВИЛЬНО. НИЧТО (кроме собственного желания) не стоит у меня и на пути ЧЕСТНОГО получения патента на право преподавания соответствующей науки (“Музыкальная Грамота”).
БОЛЕЕ ТОГО: нахожу возможным (со временем, при желании) – стать Маститым Ученым в соответствующей области (без трёпа). “Маститым Ученым” – здесь имею в виду более, чем “систематизацию” и прочие бла-бла-бла, обычные для “ботаников” (описательность); имею в виду, что …на основании анализа партитур великих произведений – “совершить открытие” (“сказать новое слово”), то бишь – состряпать некую категорию (понятие) или там – систему и т.п…. (о чём, пользуясь, и НЕ ПОДОЗРЕВАЛИ великие гении МУЗЫКИ – аки и мольеровский герой не подозревал, что 40 лет говорил прозой).
Ну вот. Позвольте (на время, для возможности понять) представить дело так, что сказанное в предположительном ключе – уже свершилось, и в соответствующей “музыкальной” прессе запестрили “восклицательные знаки” : “КОТ ..открыл, что Моцарт применял scherzo-FSerzo, что явилось ключевым моментом для придания волшебства его музыке!!!”, “Загадка Моцарта раскрыта!!!”, “Тайна божественной музыки покорена!!!”.
Да, но сам-то КОТ прекрасно осознаёт бессмысленность всех этих “восклицательных знаков”… Они (знаки) может быть и имеют какой-то смысл (значение) в этой околомузыкальной возне… (=науке). В собственно МУЗЫКЕ эти все “восклицательные знаки” – не более, чем шум, произведённый – в данном случае – совершенно бездарным в этой сфере персонажем. Этот персонаж – большой дока (как видим) по части “околомузыкальной грамматики”, но он и сам признаёт, что “ни фига не слышит”, то бишь – НЕ музыкант.
Является ли МУЗЫКА – наукой? О, – Да! Для очень многих из широких масс “профессиональной музыкальной общественности” и празднолюбопытствующих – несомненно. Музыка им является только лишь теми крючочками, в коих её пытаются записывать… Но сама-то МУЗЫКА – ВНЕ всего этого. МУЗЫКА – качественно ДРУГОЕ (нежели чья-то возня по её поводу).
Ну вот, вновь я насорил здесь буквами… Понимающий понимает (и без них). Красный свет (/в жизни), это не “лямбда равно 665 нанометров” (/в науке)…
А, кстати: является ли ЖИЗНЬ – наукой?!! ЖИЗНЬ (как и ФИЛОСОФИЯ, МУЗЫКА, …) – как я ЕЁ вижу=воспринимаю=понимаю – великий УЧИТЕЛЬ, однако нет и быть не может учебников “ЖИЗНЬ” (нет такой науки).
Уважаемый Ron, Ваша попытка защищать Сергея Осиповича (” Где неправота Сергея? обоснований этому не просматривается. Тогда что же это? Эпатаж? ….философия является наукой (подпадает под более широкую категорию “наука” Недоучка не тот, кто отрицает тождество философии и науки, а тот, кто ставит под сомнение, что философия является наукой если бы Вы не формировали искусственную, надуманную неправоту автора ветки), “) уже как бы …излишня, поскольку “подзащитный” написал (за меня) как бы и Вам:
Спасибо, уважаемый Кот за яркий текст. Вы правы: все вещи являются людям по-разному, потому что все люди разные. И не только в сфере чувств, но и в сфере разума. И понимают разные люди разные вещи по-разному. Одна из задач науки – достичь более или менее строгой определенности в понимании. В естествознании это удается. Хотя… Думаю, что и здесь немало разнотолков. Сложнее достичь определенности в науках об обществе, тем более – в философии.
Тем не менее, некоторые Ваши вопросы дополнительно попытаюсь “подсветить” – для возможности что-то увидеть. Вот, скажем, пример того, как Вы, сфокусировавшись на одном, спрашиваете – о другом. Это несёт информацию о Вашей способности восприятия=понимания “о ЧЁМ речь”. А Вы – не воспринимаете… Вы воспринимаете себя, но НЕ ТО, что сказано, о чём говорилось… Ну, ещё раз посмотрите. Вы взяли цитату:
KOT: “Вовсе ИНОЕ ДЕЛО – кто и как способен воспринимать и осознавать это [её] явление. И здесь вовсе не в ФИЛОСОФИИ уже дело. Эти персональные особенности восприятия имеют проявления вообще по отношению ко всему – ко всем прочим “явлениям””
а спрашиваете:
Как это “не в философии дело”?! У неё что, нет объективной (интерсубъективной) определённости, она – произвольная выдумка субъекта, не скорректированная с реальностью? Она не есть знание, а просто причудливый узор мысли? Науку можно определить как организованное знание. Тогда чего, по-Вашему, нет в философии – знания или организованности?
В избранной Вами цитате (если ВНИМАТЕЛЬНО читать) речь идёт о том, что “персональные особенности восприятия имеют проявления вообще по отношению ко всему – ко всем прочим “явлениям””. Понимаете? Я в этом месте намеренно говорил не о частном случае (ФИЛОСОФИЯ). Говорилось о свойствах “восприятия вообще“. Говорилось О ВОСПРИЯТИИ. О том, что имеет место и в случае, как если бы ФИЛОСОФИИ вовсе и не существовало.
Понимаете? Я – про Фому, а Вы – о Ерёме…(народная мудрость, кстати) Удивляюсь, как Вы, выступая на воинственных бастионах “научности”, на смерть готовые кидаться на защиту “объективной (интерсубъективной) определённости” – допускаете такие “промахи”. Я же это – не для того, чтобы просто “попенять” Вам или как-то “опустить противника”, напротив: просто жаль Ваших “впустую рвущихся снарядов”. Я же – как и все – эгоист: мне приятно, когда в меня “попадают”; а когда – “мимо, без остановок” – ..увы.
Но, коль скоро снаряды выпущены и воронки от них зияют, попробую наполнить их (как умею).
Она [здесь: ФИЛОСОФИЯ (К.)] не есть знание, а просто причудливый узор мысли?
Я бы сказал, что знание и есть “причудливый узор мысли”. Да, НАСТОЯЩЕЕ ЗНАНИЕ, адекватное истине, всегда есть “причудливый (=”иррациональный”) узор мысли”. Совершенно уверен, судя по искренней экспрессии Ваших слов, что для Вас знание всегда тождественно формуле (рациональное, текст, …). От того и “грудью на амбразуру” Вы кидаетесь на защиту науки – как последнего шанса “ощущать почву под ногами”. Иррациональное Вас “не цепляет” и Вы – соответственно – не можете никак за него цепляться, держаться на нём, базироваться и т.п…, короче – жить. Иррациональное (=истинное – в моём понимании) – как нейтрино проходит сквозь Вас бесследно.
Оттого и львиная доля моих слов – сквозь Вас – мимо… (выше я уже распинался на сей же счёт). Понимаемая Вами “интерсубъективность”, так искомая и столь желанная ..является Вам только в рациональном (=научном) облике. Истинное её лицо Вам недоступно (как если бы она была видна лишь в рентгеновском диапазоне, например – в отсутствие спец. приборов). Опять же вынужден оговариваться, что нет никаких намерений у меня “обидеть” Вас или ещё что такое. Просто сообщаю результат наблюдений – насколько могу – “научно-рациональным” языком. Прошу Вас попытаться понять (хотя бы – только представить), что в Вашем случае, употребляемое Вами понятие “интерсубъективность”, нагружено лишь тем смыслом, каковой может корректно именоваться “интеррациональность“. Понимаете? Эта “интеррациональность” и требует себе в основание науку – как необходимый и достаточный фундамент. И реализуется она – рационально (текст). Этого достаточно для социализации роботов (но не людей, людям этого исчезающе МАЛО).
“Интерсубъективность” же – без иррациональной наполненности – не может соответствовать своему имени. И никакая наука не вносит сюда ни копейки; просто – не способна; именно в силу своей чуждой иррациональному природы. Народная мудрость по этому поводу породила категорию “учёный сухарь”; 100% точность попадания! Вот, если бы этот “сухарь” сумел бы верно рационализировать иррациональный смысл употреблённого здесь термина “сухарь”… Но это – невозможно. Так и остаётся всего лишь “интеррациональность”. Машина может сотрудничать с человеком, но не сопереживать (=но не понимать). No connect. Не изобрели “рациональную шину иррациональных данных”.
Люди общаются в сфере иррационального (ЖИЗНЬ, МУЗЫКА, ПОЭЗИЯ, ЖИВОПИСЬ, ФИЛОСОФИЯ, …, …), но к науке – ничто из этого “не подключается” (со стороны науки). Наука – сфера рационального. Иной мир[ок].
И вот – снова, Вы спрашиваете:
Науку можно определить как организованное знание. Тогда чего, по-Вашему, нет в философии – знания или организованности?
Это ВАША ПРОБЛЕМА, дорогой Ron… – не ФИЛОСОФИИ. Ваша, личная, проблема. ФИЛОСОФИЯ (как и МУЗЫКА, ЖИВОПИСЬ, ПОЭЗИЯ, …) – НИ В ЧЁМ НЕ НУЖДАЕТСЯ, ни в чём не испытывают недостатка, который Вы в себе детектируете. Вот смотрите: Вы сами же здесь и доказали (как видно – не осознав), что ФИЛОСОФИЯ – НЕ НАУКА. Не видите противоречия в этих своих же словах? Я – то не воспринимаю ФИЛОСОФИЮ наукой. Я-то ни о каких её “недостатках” не толкую. Это Вы себе придумали “науку ФИЛОСОФИЯ” (“организованное знание”) и ищете – после этого – знание и организованность. Вот уже вторично вынужден (и на сей раз) повторить: не в ФИЛОСОФИИ дело. Дело – в Вас; в Вашей способности восприятия.
Вы говорите так, как будто персональность и субъективность в человеческом сообществе не преодолеваются. Тогда что же такое социум?
Преодолеваются. С различным “успехом”. См. выше про “интерсубъективность”.
Кстати, кроме различия “аппаратов понимания”, есть ещё недомыслие.
Кстати, это тождественные понятия. Вполне доступно и для только рационального (=научного) разбора – без “пустого философского трёпа”. Разберётесь сами? Сегодня это уже и персональный калькулятор способен разобрать (и собрать). Не справитесь – обращайтесь, растолкую.
Ну и теперь уже Ваш “финал”:
Здесь я обращаю внимание на два момента – на “неспособны увидеть цветок шире”, и на “всё остальное…”. Если Сергей Осипович не выбрал более широкого взгляда на философию, не затронул в своём размышлении о ней “всего остального”, то это не значит, что он считает это “всё остальное” пустым трёпом недоучек. Вы просто высосали это из пальца.
– пусть будет по-Вашему: “КОТ высосал это из пальца”. К сказанному-пересказанному излишне ещё что-то повторять.
С уважением,
К.
Философия может существовать на обычном и абстрактно-логическом уровне. Обыденное философствование – первая форма обобщенного отражения жизни людей, окружающего мира, самого человека. На абстрактно-логическом уровне мышления формируются философские учения, концепции и теории. Результатом этого мышления является и научная философия. Научной философией считается теоретическое, систематизированное, концептуальное философское знание, выраженное системой понятий, законов и суждений. Научной философией признаются те учения, теории и институты, которые приобрели статус науки как явления общества. Основными признаками науки являются: получение истинного теоретического знания, наличие объекта и предмета исследования, наличие кадров и институтов науки, категорийный аппарат, методология исследования, система критериев проверки истины.
Философия обладает всеми признаками науки. Объектом ее изучения является бытие в целом. Ее предмет составляет наиболее общие законы, принципы, способы и формы бытия, отношение человека к окружающему миру и самому себе. Объект и предмет философии отличаются от объектов и предметов других наук, прежде всего их всеобщностью, высокой абстрактностью и универсальностью получаемых знаний. Философия – это тип научного мышления о мироздании, материальном и духовном и других проявлениях бытия. Философия – это наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.
Предмет философии как совокупной науки исторически конкретизировался и уточняется по сей день различными философскими школами и направлениями. Предметом религиозной философии является бытие бога, содержание его творений, натурфилософских школ – природа и космос, школ антропологического направления – человек, его существование, смысл жизни. Методологическая функция философии состоит в том, что она вооружает человека совокупностью своих принципов и методов, наиболее важными требованиями, необходимыми для мыслительной и практической деятельности. Основная специфика философии в ее двойственности, т.к. она имеет общие черты с научным знанием (предмет, методы), однако наукой в чистом виде не является, т.к. она обогащает иные науки, не поглощает их и стоит выше отдельных наук. Главное отличие философии от других наук в том, что она является теоретическим мировоззрением, обобщающим все ранее систематизированные знания.
В марте 2015 г. волгоградский городской портал «ВсеХорошо» и культурный центр «Новый Акрополь» в Волгограде провели конкурс на лучшее эссе на тему «Зачем философия современному человеку». Семеро победителей конкурса были награждены призами. Наш журнал счел важным поделиться на своих страницах размышлениями участников конкурса о нужности философии в современном мире. Наталья Максимова:
«Первая мысль, на которой я себя поймала, была та, что надо в Интернете сначала найти точное понятие термина “философия”. Такой уж он современный человек – все перепроверяет в Интернете. Увы, перечитав множество запутанных терминов, что-то определенное так и не смогла сформулировать. Почему-то представляются либо образы античных философов, либо ночные разговоры на кухне за рюмкой коньяка. Причем разговоры эти с ноткой горечи и разочарования, чаще всего, построенные на своем жизненном опыте. В общем, для меня это наука о жизни. Непростой человеческой жизни, где больше вопросов, чем ответов, и никогда не бывает единственного правильного варианта.
Казалось бы, в современном сумасшедшем мире вообще думать некогда. Какие там жизненные вопросы, если на работу – бегом, главными ценностями являются вечная парочка, время и деньги, а из-за бешеного ежедневного ритма не отвечаем на звонки близких людей и забываем перезванивать? И бежим мы так, бежим, но в один момент происходит словно щелчок такой, после которого мы замечаем все то, что проходило мимо нас – как постарели наши родители, как мало мы видимся с друзьями, как давно мы видели радугу, как продолжают жить наши детские мечты…
И тогда начинает происходить самое интересное. Понимание сумасбродности этой современной жизни, размышление о своих успехах и ошибках позволяет сделать неожиданное открытие – ну, нельзя сказать, что такое хорошо, а что такое плохо. Учеба на одни пятерки не обеспечивает хорошую работу, новый знакомый может стать гораздо более хорошим другом, чем человек, с которым ты общаешься с первого класса. Все шаблоны правильной жизни на самом деле не работают! И нет универсального рецепта счастливой жизни.
И, благодаря этому пониманию, мы наконец-таки меняемся – прерываем любое совещание ради звонка мамы, и пускай это некрасиво. Любуемся рассветом – ну и что, опоздаем на пять минут. Бухгалтерша, получившая профессию, потому что ей так родители сказали, записывается на курсы кулинарии, и неважно, что у нее уже такой большой стаж и глупо, по мнению коллег, бросать денежную работу.
Нет черного и белого. И решать, что хорошо, а что плохо, можем только мы сами». Маргарита Потапова, «Человек и философия»:
«Философия, говоря простым языком – это всего-навсего способность задавать вопросы, быть любопытным. Таким образом можно заявить, что все мы становимся в какой-то степени философами еще в детстве.
Трехлетний ребенок задает огромное количество вопросов о том, как происходит то или иное явление, отчего в жизни случаются какие-либо события. Так он учится размышлять, познает мир. Взрослые, на мой взгляд, в этом плане не слишком отличаются от детей – философия нужна им, чтобы выяснять что-то новое, развиваться, продвигаться вперед и находить новые решения.
То, что философские вопросы в большинстве случаев не имеют ответов – не проблема. Сам ответ не важен. Важен его поиск. Именно эта способность вопрошать делает человека человеком, помогает оставаться адекватным в этом мире.
В современном мире умение размышлять над глобальными проблемами крайне важно для каждого. Поиск нестандартных решений, умение обнаружить новое на «старом» месте, способность посмотреть на ту или иную ситуацию со стороны и прийти к какому-либо выводу – это позволяет каждому из нас шагать вперед самим, эффективно взаимодействовать с другими и развивать все общество». Тимур Перепелкин:
“Я знаю, что ничего не знаю” Сократ
«Философия по определению большинства ученых-философов является инструментом познания мира. Но так можно сказать и о других науках. Например биологии или физики. Биология изучает живые микроорганизмы, их взаимодействия внутри себя и с себе подобными. Физика же освещает вопросы естествознания и в первую очередь отвечает на вопрос: “Как это устроено?”. Эти науки также являются инструментом познания мира, но по моему скромному мнению сами они лишь составляющии философии. Ибо философия ставит перед собой цели недосягаемые для обычного, бытового мышления.
Приведем пример. Древний человек обьяснял природные явления своей фантазией, так как не имел достаточного опыта и уровня интеллекта чтобы использовать научный подход. Но он задался вопросом! Почему бьет молния?
Со временем, установив причинно следственные связи и проделав огромную научную работу уже не человек, но человечество смогло обьяснить, в первую очередь себе, почему бьет молния. И хотя чем больше человечество познавало, тем больше философских вопросов вновь вставало перед ним. Устройство вселенной, реальность надмировых сущностей. Все эти вопросы, относящиеся к категории философских, запускали двигатели познания. Толкая человечество вперед к неизведонному.
В современном мире, в его многообразии информации и, к сожалению, дезинформации, философия необходима как тренажер критического мышления. Изучая эту науку, человек учится смотреть на вещи не с одной стороны, а с двух, трех и более. Давая предмету или ситуации многогранное, подробное описание. Сумев воспитать в себе подобный способ познания окружающего мира, человек, как часть общества, дает ему шанс ответить на очередной философский вопрос. Которых, как я уже говорил, еще много и будет намного больше». Юлия Пахомова:
«Для кого-то течение времени оказывается крайне скоротечным, для кого-то его оказывается слишком много, но оно идет, никого не щадя.
Но даже на этот факт можно взглянуть под другим углом, и в этом нам поможет философия.
Говорят что время, оно остается, оно всегда есть. Это мы, человеческие создания, приходим на эту планету, чтобы прожить выделенный нам отрезок, после чего также неизбежно испаряемся. Все это философские суждения.
Философия дает нам возможность взглянуть на вещи, которые не преподаются в школе, скрытые от общего обозрения и на те, о которых задумываются единицы. Предположим, какая еще наука изучает добро и зло?
Ведь это крайне относительные понятия. Еще в раннем детстве нам даются определенные установки и стереотипы, которые можно изменить только посредством их глубокого переосмысления. День сменяет ночь, весна сменяет зиму, огонь и вода очень разные, они могут выступить как источником созидания, так и разрушения – ничто ни есть «плохо или хорошо», на самом деле. Все это не более чем призма нашего восприятия.
Благодаря философии, частичка которой в современном мире, присутствует практически в каждой науке, мы можем построить своё собственное мировоззрение, отличное от других. Все это поможет нам, прожить иную жизнь, не идя следом за большинством, а выбирая свой собственный путь.
Такие люди выбиваются из большинства и предлагают человечеству новый взгляд на мир. Из позже и называют философами, разглядев долю истины в их словах.
Также философия предлагает из большинства вариантов обратить внимание именно на тот, который будет вам ближе к сердцу и осветит ваш жизненный путь вдохновением». Юрий Чернов:
«Задать правильный вопрос – еще полдела, важно найти на него правильный ответ. Но что есть правильный ответ? Всегда есть контексты, рамки, категории, в масштабе которых нельзя понять абсолютную истинность того или иного суждения. Философия для современного человека, это скорее возможность уметь правильно расставить необходимые акценты в повседневной жизни, чем размышления о насущном. Это может показаться изначально мелким и неправильно интерпретированным к такому широкому понятию, но для личности скорее необходимо правильно мыслить в рамках определенного набора факторов, чем развивать ее во вне себя.
Философия для современного человека это скорее плацдарм категорий, определений и понятий, которые он использует в самопознании себя и самоосознании себя. Мораль философии как науки позволяет правильно поставить вопрос, который должен в общем итоге привести ответ от общего к частному. Понять себя. Ведь в понимании себя рождается то, что мы можем назвать абсолютной истиной. Истиной которая будет применима именно к нам, как к индивидам.
Попытками мыслить внутрь себя мы можем дать объяснения тому, что находится вокруг нас, ведь каждая мелочь, которая крутится вокруг нашего духовного мира – есть материальный мир, который мы воспринимаем через призму духовности. И не важно, атеист ты или верующий, важно, то что те категории, которые в руках человека становятся инструментами для исследования себя, в конечном итоге дают ответы на вопросы о глобальных вещах.
Ведь всего лишь стоит задать себе вопрос “Кто есть я?”, и можно пуститься в рассуждения о предназначении себя в этом мире, перевести поток мыслей во всеобщее русло человечества, и в итоге выйти на формирование рассуждения о том, для чего мы здесь, как это делали не раз многие писатели фантасты, такие, как братья Стругацкие, например.
Философия является для современного человека инструментом познания мира через самого себя, возможностью заглянуть через себя во вселенную и искать ответы на вопросы внешнего мира, развивая себя изнутри.
Мы учимся быть большим чем просто “Я”. Философия нас ведет от себялюбивого “Я” к открытому для всех “Мы”». Екатерина Соколова:
«Думаю, современному человеку нужны Знания. И Академические – точные науки и Гуманитарные и Философические и Древние! Нужны Знания о Сказания, Мифах разных народов – для чего? Да что бы Гордо носить Звание “Человек РАЗУМНЫЙ”. Так как, по моему мнению, сейчас, когда ОГРОМНОЕ количество информации, я бы сказала, человек в целом – достаточно ОГРАНИЧЕН! Ограничен однообразным, узкопрофильным, и порою, очень не красивым мусором. Философия позволяет понять МИРоЗДАНИЕ, Истинную суть, а размышления развивают МОЗГИ 🙂 и воображение! И это и правда интересно!!!». Анна Гуськова:
«Уже около 12 ночи. Мы с Костей мчимся по первой продольной в его новой машине. Костя – модель. Участвует в конкурсах красоты для мужчин, выигрывает творческие соревнования, он молод и привлекателен. Любимое движение – проводить пальцами по идеально причесанной шевелюре. «И зачем тебе вся эта чушь?», – спрашиваю я после рассказов о клубах, девочках гоу-гоу и фотосъемках. «Один раз живем. Философия у меня такая: меньше думай – больше делай». Замолчав, взглядывает на свое отражение в зеркале.
Застиранный, выцветший свитерок, неухоженные руки, вечно сутулая спина и усталый тяжелый взгляд. «Гуськова, напиши на доске: «Все люди смертны, а Сократ – человек». Мне стыдно, я не слушаю Светлану Аркадьевну – нашего преподавателя по философии, но и слушать ее не могу. Философские истины в ее исполнении звучат как-то плоско и скучно. «Сократ смертен», – заключаю я, оглядываясь на нее. Та медленно вырисовывает в журнале оценку.
В баре темно, только сцена освещена очень ярко. Сегодня здесь мастер-класс от шеф-повара, а пока публику развлекают двое ведущих. Наконец появляется Алексей. «Сегодня приготовим салат из морепродуктов, фетучини с овощами и каре ягненка», – спокойно говорит он. Мне нравится его хвостик. Он темноволос, высок и выглядит взрослым на фоне заливающихся ведущих. «Знаете, как мы его зовем на кухне?», – скаля белые зубы, обращается к публике первый. «Философ! – кричит второй. – У Леши на все есть умный ответ». «А иногда заумный!..». Философ тем временем нарезает листья салата.
В каждой жизни звучит своя философия. Ее только услышать, только поймать, не дать ускользнуть. А заглянешь в себя – откроешь такие глубины, что закачаешься, как над пропастью. Кажется, будто сегодня философия – это не модно. Фундаментализм заменили книгами успеха и тренингами уверенности. Но мудрая философия, чем бы мы ее не называли, просачивается в комнату бунтующего подростка, подсаживается в баре к уставшему работнику, вступает басами в наушниках хипстера. Философия – это плато в будничных равнинах. И кем бы ни были, когда бы ни жили, мы чувствуем рядом это вечное и необъяснимое Нечто». Константин Шивцов:
«По сути необходимо дать определение философии, столь обширному понятию. Философия — это… Философия — это… Поразмыслив, оказывается это не так-то просто. Это скорее инструмент, один из способов познания окружающего нас мира и взаимодействия с ним. Философия сильно отличается от менталитета и разных групп общества. Человеку часто важны логические выкладки или, что-то на них похожее, для возможности действовать, или даже для индульгенции. Она бесспорно важна, но, как и любой инструмент проявляться двояко, и может служить способом манипуляции. Философия, неотъемлемая часть сознания. В процессе становления личности она подбирается человеком под его качества, а после начинает их развивать. Где нужно даёт свободу, местами включает тормоза, или сглаживает неровности. Не стоит её недооценивать, у человека времени мало совсем, а философия даёт вектор развития, не только индивиду, но и обществу в целом. Словом, необходимо жить, радоваться и искать своё счастье, а философия поможет нам в этом». Тихон Спирин:
«Жизнь современного человека определяют шаблоны, навязанные из вне: как правильно жить, что за чем идёт, чем престижно заниматься, а к чему не стоит и притрагиваться, когда стоит создавать семью и т.д. Получается, жизнь прописана за нас, и мы лишь, не задумываясь, следуем чьему-то плану. Не задумываясь – вот главная проблема современного общества – люди перестали думать, перестали рассуждать и смотреть на свою жизнь как-то иначе, чем другие, легче же жить, когда за нас думает кто-то.
А что же делает философия? Она заставляет думать, заставляет рассуждать и осознавать, что происходит вокруг нас. Рефлексия становится более глубокой, и свои поступки ты анализируешь уже немного иначе, понимая, что раньше ты вовсе и не думал, когда смотрел на своё взаимодействие с этим миром, социумом.
Бешенный ритм повседневности, жизнь летит всё быстрее и быстрее: родился, садик, школа, университет, работа, карьера, семья, дети, работа, старость, внуки, смерть. Кажется, я ничего не забыл, вы поправьте, если сможете, где я ошибся в вашем идеальном бытие? Вот она – проблема современного человека: следование плану, созданного не им, а кем-то там, кем-то, кто знает лучше. Занятия философией, вот что заставляет человека остановиться в этом потоке и посмотреть, что же происходит. Он отходит от бегущей толпы в сторону и взирает на происходящее со стороны. Человек начинает думать, и это ему помогает обходить других: толпа бежит по намеченному пути, а философ дойдёт до той точки, куда они прибудут через год, за месяц, отчего? Всё от того, что он видит множество путей достижения той или иной цели и выберет кротчайший для себя, потому что не имеет право растрачивать время и жить по чужому шаблону.
Великий русский писатель Фёдор Михайлович Достоевский сказал: “Жизнь задыхается без цели”, так и всем нам необходимо найти жизнь в чём то большем, чем просто шаблонное существование, вот зачем современному человеку нужна философия». Ирина Князева:
«Для меня философия как наука начинается там, где заканчивается вера в Бога. Если человек верит в Бога – он ищет ответы на главные вопросы Бытия в религиозной литературе, к какой бы конфессии он не принадлежал. Даже если человек ещё не нашёл своей религии, но в нём есть эта вера, он никогда не будет искать для себя истины в рассуждениях людей о материях и идеях.
Но в наши дни, когда вера в Бога стала играть очень маленькую роль в жизни людей, когда зачастую душевные искания и переживания подменяются ритуалами, философия становится актуальной как никогда. Когда в человеке засыпает вера в Творца, пропадает глубина жизни. Люди словно плавают по поверхности, но они чувствуют в уголках своих сердец, что они что-то упускают. И тогда философия может стать проводником и спасителем.
Жаль лишь, что не каждый преподаватель философии способен донести до аудиторию весь интерес этой науки. Зачастую изучение этого предмета в рамках курсы в ВУЗе наоборот отбивает у людей всякий интерес к этому предмету. Нужно выучить кучу каких-то теорий, с именами, датами. А между тем, на мой взгляд, философия носит более чем прикладной характер. Ведь философия жизни есть у каждого человека, вопрос лишь в том, на какие идеи опирается эта философия. И если бы философию не ставили на пьедестал, и не возводили в ранг супер возвышенной науки, а объясняли её приземлённость и важность для каждого думающего человека, возможно люди смогли бы стать немного счастливее. Потому что думающий человек ищет счастье, в первую очередь, в самом себе, и легче различает что есть цель, а что может быть только средством». Ольга Забарина:
«Зачем современному человеку философия? Зачем философия мне? Чтобы задавать вопросы и искать на них ответы. Чтобы оставаться человеком мыслящим.
Вопросов без ответов у меня много. Но чаще других задаю себе один, для меня наиболее важный: для чего человеку дарована жизнь и почему лишь на некоторое время? Ведь не ради же академических успехов, достижения каких-либо благ, определенного статуса в обществе. Конечность самой жизни в итоге лишает все это смысла. Познание истины? Сомневаюсь. Познать истину и умереть с этим знанием? Нелогично. Служение Богу, воспевание его величия? Бог самодостаточен, не тщеславен и не нуждается в подтверждении своего величия. Так для чего человеку дан этот недолгий промежуток времени?
В моей жизни был период, когда я перестала задаваться подобными вопросами. На них не оставалось времени и сил. Жизнь ограничилась самым, как казалось, необходимым: едой, сном и работой. И появилась неудовлетворенность, появилось ощущение, что я не живу, а время, отпущенное мне уходит.
У меня нет однозначных ответов на мои вопросы, но пока они меня волнуют, пока я задаю их себе, я ищу, я пытаюсь что-то менять в своей жизни. Пока я мыслю, я живу». Сара Вериго (псевдоним):
«Много мыслей в моей голове, но увы:
Если выскажу их – не сносить головы!
Только эта бумага достойна доверия…
…Я познание сделал своим ремеслом…
(Омар Хайям)
Вопросы «Познаваем ли мир?», «Существует ли Бог?», «Что такое Человек?», которые являются наиболее распространенными и известными каждому человеку, можно назвать истинно философскими. Стоит заметить, что каждый человек хотя бы изредка задается подобными вопросами.
Но что есть философия? Хоть и много людей называют ее наукой, но сами философы утверждают, что это мировоззрение. Она не едина – можно выделить, например, этику, эстетику, философию кино. В свое время от философии отделились другие науки – биология, физика, психология. Но ответ на вопрос «Что такое философия?» – не дан до сих пор.
«Философия» в переводе с греческого языка означает «Любовь к мудрости». Значит, философия – это в первую очередь попытки познать себя и мир вокруг, мудро рассуждая, сопоставляя факты, опираясь на размышления наставников и предшественников, выслушивая мнение более умудренных товарищей, но многие из философов, например, Платон и Аристотель, ставят превыше всего вопросы о смысле жизни, месте человека в ней и его предназначении, о природе наших поступков и действий, о развитии общества и личности.
Разное развитие интеллекта, технологий, иные нравы и правила. Каждое поколение задает свои вопросы, ответы которых важны для него. Поэтому и философия – это не что-то определенное, загнанное в оковы, а нечто, не имеющее ни пределов, ни рамок. Каждый век, каждое десятилетие она плавно меняется, изменения почти незаметны, невидимы нашему глазу, и только спустя время люди осознают, насколько различаются эпохи, человек и смысл его жизни.
Все мы исключительны и неповторимы, и наши вопросы так же уникальны, как и мы сами: наши мысли, и цели, и способы их достижений. Потому и философия у каждого своя. Скажем так: каждый из нас имеет свою собственную, очень важную для себя, чтобы понять самих себя, философию жизни.
«Назначение философии не в умозрительных догадках и построениях картины мира, а в раскрытии того, как людям следует жить, чем руководствоваться, как оказывать воздействие на других и на самого себя. Повседневная жизнь человека – это искусство. Основное познание должно быть направлено на себя, на деятельность своей души по поиску истины и смысла жизни», – философствовал века назад Сократ, а его слова до сих пор на устах. Что такое смысл жизни?
Смысл жизни – это мечта, родившаяся еще в детстве. Смысл жизни – это цель, которая появилась еще в юности. Смысл жизни – это задача, что будет выполнена любой ценой.
Согласившись с этим, человек продолжит список. Или, отрицая это, расскажет о своем понимании. У каждого человека смысл в жизни разный.
Я не знаю, чем является смысл моей жизни – я еще лишь на пути познания его. Но уже сейчас я могу уверенно назвать самое дорогое для себя, выделить исходя из этого свои ориентиры. В моем понимании главным для человека являются семья, верность ей и принципам, честь, вера. Поэтому своими ориентирами я назову желание отстоять важное и поступки по совести. Для меня совесть – это чувство, которое всегда справедливо «оценивает» мои поступки. Благодаря этому, я могу прийти к наиболее верному решению – так, чтобы быть уверенной в том, что каждый получил то, что заслужил или найден компромисс.
Что такое ориентир? Строго говоря, это – основная цель приложения усилий, предмет, по которому определяешь курс движения. Эти значения точно описывают значение этого слова во всех смыслах. Ориентир в жизни очень важен, ибо без него человек не живет, а существует; у животных ориентиры тоже имеются, но они не так разнообразны, как наши. Ориентиром жизни можно назвать и цель школьника поступить в колледж, и план восхождения по карьерной лестнице курьера. Это ведь должно быть не то, что практически невозможно выполнить, а то, к чему можно стремиться со всеми силами и усилиями – и достичь. Каков смысл в цели, если она будет удаляться раз за разом, если все усилия и всё сделанное пойдет прахом просто потому, что человеку не достаточно уже имеющегося, и он желает получить почти звезду с неба.
Чем руководствоваться людям в жизни, создавая из нее самое настоящее искусство, как советовал Сократ? Быть может, жить следует по законам, не нарушая их – ни земных, ни небесных, и не тратить время на хаос и глупые сумасшедшие выходки, не несущие пользы. Конечно, кто-то не согласится с этим: так как жизнь у нас одна, то зачем в ней строгий распорядок, какой смысл в «жизни по расписанию», если можно получать все радости и быть счастливым? На человека в первую очередь влияет семья – именно она закладывает в него уважение к традициям и обычаям, бережливость к тому, что имеешь, любовь к миру, благодарность Богу за удачи и счастливые моменты. Нескончаемый труд поиска – именно он поможет нам познать себя и душу, желание познать смысл жизни и «деятельность своей души» даст возможность соприкоснуться с Небесами. Может, Сократ и не помышлял о возвышенном, но неужели можно понять наш мир, не чувствуя, не ощущая поддержки его Создателя, которую стараешься найти, веря в нее в самой глубине души, даже если утверждаешь обратное?
Однажды знаменитый философ Сократ заметил, что «жизнь тела есть зло и ложь. И потому уничтожение этой жизни тела есть благо, и мы должны желать его». Это высказывание наталкивает на мысль: «Как же можно считать тело злом и ложью, самому себе желать смерти?». Я думаю, многие люди любят преувеличивать, утрировать – и великие далеко не исключение. «…Уничтожение этой жизни тела есть благо…» – что этим желал сказать Сократ? Конечно, мы никогда не узнаем, чье из наших суждений верно, пока не создадим машину времени, но никто не мешает нам рассуждать и дискутировать на эту тему. Я позволю себе попытку поделиться своими мыслями о словах людей, что посвятили всю жизнь философии.
Тело – оно бренно и грешно, оно собирает в себя всю грязь бытия, и очищается от нее после смерти в самой земле. Земному телу не место там, за гранью жизни, потому мудрецы всех времен твердят в один голос: бессмертие не нужно человеку. Бессмертие и вечность – звучит заманчиво и соблазнительно, не так ли? Но это нарушит такое твердое и одновременно хрупкое равновесие добра и зла, жизни и смерти. Осознание вечной жизни изменит до неузнаваемости, как и одержимость найти источник ее. Само слово «человек» дает нам понять – жизнь наша длится век, и срок этот либо удлинит, либо укротит, сам Господь. Попытки увеличить срок собственными усилиями тщетны, но нескончаемы, ибо глупость людская не иссякает.
Мы приходим в этот мир и уходим из него по своему желанию.
От страха смерти я, поверьте мне, далек:
Страшнее жизни что приготовил мне рок?
Я душу получил на подержанье только
И возвращу ее, когда наступит срок.
(Омар Хаяйм)
Философия многогранна, размышления о философии могут лишь прерваться, ибо у них нет конца. «Месяца месяцами сменялись до нас, мудрецы мудрецами сменялись до нас»; чтобы стать мудрецом необходимо пройти жизненный путь».
Только не бейте меня ногами… Философия – НЕ НАУКА.
Наука должна обладать некоторыми характерными признаками, одним из которых является прогностическая ценность выводов данной науки. Например, математика, при всей своей абстрактности, позволяет сделать определённые выводы, формулируемые в теоремах и, что важно, легко проверяемые на практике. Вполне определённые и проверяемые выводы следуют из положений физики, химии, биологии… даже лингвистики и логики. Зная положения той или иной науки и встретив что-то, ранее не известное, но в рамках данной науки объяснимое, можно ЗАРАНЕЕ ПРЕДСКАЗАТЬ свойства и характеристики этого объекта.
Внимание, вопрос: какой ПРОГНОСТИЧЕСКОЙ ценностью обдладает философия? Что является ПРЕДМЕТОМ, изучаемым ею? Количество и качество? Противоположности? Ну да, развесисто… а что из этого имеет хоть какую-то ПРОГНОСТИЧЕСКУЮ ценность? Мы знаем, какие выводы были сделаны из уравнений Максвелла, из Периодической системы элементов, из закона гомологических рядов… причём выводы, до того науке не известные и впоследствии подтвердившиеся. Какие предсказания философии подтвердились на практике? Смогла она предсказать хоть что-то, ранее не известное и потом обнаруженное?
Может, и смогла, но лично мне такие примеры неизвестны. Несмотря на четыре года института и потом ещё кандидатский минимум…
В последнее время постоянно дискутируется вопрос, является ли философия наукой и как философия связана с наукой, хотя эта проблема имеет свою давнюю историю.
Платон, выделяя науки-искусства – арифметику, геометрию, астрономию, музыку, – называет их предпосылочной формой знания. Высшей и абсолютной формой знания, подлинной наукой он считал философию как универсальное познание в отличие от любого другого знания, ограниченного отдельной областью.
Аристотель выделяет три уровня научного знания: «частные науки», теоретические науки и высшую науку – философию, постигающую «первопричины и сущее».
Г. В. Ф. Гегель – его учение является высшим достижением немецкой классической философии – даёт обоснование философии как науки и формулирует ее законы. Он признаёт: «Я
много прекрасных наук, но прекраснее, чем филосо-Аяя? – нет» /«Работы разных лет»/.
Сформировавшийся в XIX в. позитивизм, принявший в XX
форму неопозитивизма, противопоставляет философию
‘ей ОТводит ей вспомогательную роль анализа положений и
языка науки.
В нашей стране наиболее распространенным стало понимание философии как особого способа теоретической деятельности направленной на выработку целостного мировоззрения. Но закономерен вопрос: что является основанием этого «особого способа»? Существуют два основных уровня духовного освоения мира: знание и вера. Знания в свою очередь имеют эмпирический и теоретический уровни. Адекватным объективной реальности, истинным знанием является наука, предметом и сущностью которой выступают фундаментальные принципы и законы.
Философия возникла и формировалась как рационалистическая антитеза мифологическому миропониманию, как система знаний изначально эмпирического, а затем теоретического уровня и, наконец, как научное знание, исследующее законы и принципы основания материального и духовного бытия.
Можно задать вопрос, является ли научной идеалистическая философия И. Канта, Г. Фихте^ Г. В. Ф. Гегеля. Сами они свою философию называли наукой.
Следует иметь в виду, что наука как система знаний никогда не имеет завершенной формы. Наука-это постоянно развивающийся, наполняющийся более глубоким содержанием процесс, в котором уточняются, изменяются проблемы, обоснования, вводятся новые понятия, при этом сохраняются основные фундаментальные положения, принципы, которые принимают характер абсолютного знания и составляют стержень науки. В процессе разработки теории выдвигаются различные /иногда взаимоисключающие/ идеи, но в любом случае в борьбе мнений, разработке новых концепций или углублении прежних моделей идёт обогащение знаний либо новой теорией, либо отдельными положениями в виде новых проблем, понятий, методов. Это естественноисторический процесс становления и развития науки /физики, математики, биологии, философии/. И если философию отдельного мыслителя нельзя назвать наукой в Целом, то она тем не менее является учением, теорией, составляющей вклад в науку как развивающийся процесс /речь не идет о лже – или псевдонауке/. Безосновательно лишать философию статуса науки на том основании, что она в своем историческом развитии представлена различными направлениями /материализм и идеализм, диалектика и метафизика /, течениями /позитивизм, экзистенциализм, прагматизм, диалектический
материализм…/, школами, сообществами/. Венский кружок, Франкфуртская школа, Римский клуб.
18
Федеральное агентство по образованию и науке РФ
Костромской государственный технологический университет
Кафедра философии
Контрольная работа
по философии
“Философия и наука.
Является ли философия наукой?
Значение философии для науки и науки для философии”
Выполнила
студент заочного факультета
специальность
“Бухгалтерский учёт,
анализ и аудит”
Проверил Роднов Л.Н.
Кострома 2008 г. Содержание
1. Определение термина «философия»
2. Что есть философия?
2.1 Наука?
2.2 Философия как мировоззрение
3. Наука
3.1 Наука фундаментальная и прикладная
3.2 Наука и развитие человека
4. Философия и наука 1. Определение термина философия
Слово философия происходит от греческого filosofia, которое в свою очередь есть производное от двух других слов: fileo (любить, иметь склонность к чему – то, увлекаться чем – то, и даже целовать), и sofia (мудрость, проницательность, разумность, ум, знание, учёность, премудрость, мудрость Бога). Сократ, по словам Платона, говорил, что никто не может быть мудрым, кроме Бога, поэтому, человек не может быть мудрецом, а лишь любящим мудрость. Это утверждение даёт право предположить, что первым, кто ввёл данный термин, был ни кто иной, как Сократ.
Словарь Ньюмана даёт такое определение слову философия – человеческая мудрость, мудрствование. Ему вторит словарь Даля, говорящий что философия – это любомудрие, наука о достижении человеческой мудрости, о познании истины, мудрости и добра. А Советский энциклопедический словарь утверждает, что философия – это некая форма общественного сознания, мировоззрение, система определённых идей, взглядов на мир и на то место, которое занимает в ней человек. Также интересное определение даёт словарь греческой лексики под редакцией Лиделла и Скотта, где говорится, что философия – это любовь к знаниям, преследование и отыскивание их. Что-то похожее встречается и в древнегреческо-русском словаре под редакцией Соболевского, определяющего философию как любовь к знанию, любознательность, исследование, учение. Одним словом, философия в том понимании, в котором она понималось в древнем мире, может быть определена как поиск истины о природе вселенной и человеке. 2. Что есть философия?
2.1. Наука?
Наука (греч. episteme и лат. scientia), синонимична словам знание, умение и переводится как определённая сфера человеческой деятельности, задача которой есть выработка и систематизирование определённых данных относительно действительности. А также это отрасль культуры, начавшая своё существование в определённый момент истории.
В защиту мнения, что философия является наукой, можно посмотреть, что говорит логический словарь – справочник Кондакова. Он утверждает что философия – это наиболее общая наука, которая в отличие от частных наук, таких как физика, история, психология, концентрирующихся на определённых областях природного и духовного мира, пытается дать ответы на отношение: «мышления к бытию, сознания к материи», возникновению и существованию всех существующих предметов и явлений, а также процессов происходящих в окружающем мире и человеке.
Так же тот факт, что философия включает в себя такие основные разделы как: онтология (учение о бытии) и гносеология (теория познания), а также логика, этика и эстетика. В решении различных проблем выделились такие противостоящие друг другу направления, как диалектика и метафизика, рационализм и эмпиризм, натурализм и спиритуализм, детерминизм и индетерминизм. Что до современной философии, то она состоит из таких направлений как: неопозитивизм, прагматизм, экзистенционализм, персонализм, феноменология, неотомизм.
К примеру, Декарт также понимал под философией «целостную и единую науку», а Христиан Вольф, утверждает, что она есть наука о всевозможных вещах. И действительно, так как на первых порах своего существования, философия представляла собой нерасчленённую, единую науку, объединяющую все знания, которые накопил человек. Некоторые даже склонны утверждать, что философия – это своего рода рациональная наука, цель которой объяснить реальность.
Но, не смотря на то, что в течение истории от философии отпочковалось множество дисциплин, за философией всё-таки остались такие задачи как: решение вопроса об отношении сознания к материи, а также исследование наиболее важных вопросов природы, общества и мышления, что как предполагается, делает её наукой.
Но является ли философия наукой в том смысле, который был ранее рассмотрен? А именно, действительно ли философии можно дать такое определение, и назвать её таковой. С уверенностью можно сказать, что философия имеет признаки науки, то есть она руководствуется философскими критериями. Это можно видеть из опыта, что проводили многие исследователи в XX веке, проводя различия между естественно – научным и гуманитарным знанием, где, в первом большое количество формул, аксиом и доказательств, второе же отличается тем, что свободно от всего этого и не несёт в себе окончательных выводов.
Наука – это исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых достижений – достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом как основа для развития его дальнейшей практической деятельности, то – есть из этого видно, что наука понимается, как традиция. Прошлые достижения, лежащие в основе этой традиции, и выступают в качестве парадигмы, и чаще всего под этой парадигмой понимается некоторая достаточно общепринятая теоретическая концепция типа системы Коперника, механики Ньютона, кислородной теории Лавуазье и т.п.
Одним словом, философию нельзя назвать наукой, так как в ней существуют догадки, прозрения и интуиция, не присущие науке. А это значит, что если философские идеи (предположения) не получили подтверждения со стороны учёных – это не беда. Если вдруг появится другая теория или концепция по определённому вопросу, прежняя философская идея не перестанет существовать, она останется в истории, как некий ход мыслей, даже если это и заблуждение.
И в заключение – характерной особенностью философии есть то, что она отличается от других (точных) наук (математики, физики), отсутствием единства мнения по любому философскому вопросу, то – есть другими словами, если существует единственная правильная арифметика (та, что изучают в школах), то единой, вечной философиии нет, что ведёт к разнообразию взаимозаменяющих философских позиций. Так что, стоит прийти к выводу, что философия не является наукой, хотя в ней и существуют определённые логические доктрины. 2.2 Философия как мировоззрение
Философия – это не наука, искусство или религия, а своеобразная, самостоятельная и уникальная форма постижения мира. Другими словами философия – это мировоззрение, которое есть ряд теорий, предполагающих понимание человека, мира и Бога.
Самым ярким примером для подтверждения этой идеи, по словам Лосева, является Сократ, пытавшийся, понять и оценит жизнь. По его словам Сократ был первым, кто захотел понять жизнь. Так же философию можно сравнить с экзистенционализмом, моральным поиском человеческого предназначения. Как говорил Ницше в своём антихристианском произведении «Антихрист»: «Что хорошо? Что дурно? Что есть счастье?».
Философия как раз и говорит о многообразии путей познания мира, которые хотя постоянно и изменяются, но вопросы, которыми задавались те же греки или первые христиане, по-прежнему волнуют современного человека. И самое интересное заключается в том, что современный человек принимает выводы древних, но интерпретирует их по-своему, поскольку его миропонимание и образ мышления уже иные.
Философия, будучи уникальной, пытается проникнуть в самую суть мироздания, она разрабатывает наиболее общий и целостный взгляд на окружающую реальность, тем самым, отстаивая свой статус мировоззрения. Каждый день люди сталкиваются с насущными вопросами: что есть истина, кто есть человек, что будет после смерти, как правильно жить и в чем смысл жизни? Философия, пытается ответить на эти темы, предлагая разнообразные подходы к самым глобальным вопросам, задаваемым человечеством.
Но философия не в коем случае не является беспорядочным нагромождением разных представлений или идей, напротив, ей присуща логика, а также непреходящая ценность, заключающаяся в постоянной насущности задаваемых вопросов, которые и связывают движение философской мысли в один, целостный процесс и способствуют постоянному поиску ответов на эти вопросы. То – есть, философия есть поиск ответов на главные вопросы бытия.
Древнегреческий философ Фалес (ок. 625 – ок. 547 до н. э.) сформулировал немало таких вопросов. Например, ему принадлежат такие выражения, как: «что древнее всего сущего?», «что всего больше?», «что всего прекраснее?», «что всего разумнее?», «что всего быстрее?», «что всего полезнее?», «что всего сильнее?». Кант же, например, задавался такими вопросами: «Что я могу делать?», «что я должен делать?», «на что я смею надеяться?», «что такое человек?». Всё это, говорит о том, что все самые насущные вопросы и проблемы получают в философии свою окончательную интерпретацию, а это говорит о задаче философии – закладывать и формулировать определённое мировоззрение. 3. Наука
3.1 Наука фундаментальная и прикладная
Наука есть постижение мира, в котором мы живем. Оно закрепляется в форме знаний мысленного (понятийного, концептуального, интеллектуального) моделирования действительности. Соответственно этому науку определяют как высокоорганизованную и высокоспециализированную деятельность по производству объективных знаний о мире, включающем и самого человека. Однако производство знаний не является самодостаточным для общества, оно необходимо для поддержания и развития жизнедеятельности человека. Становление и развитие опытной науки XVII в. привело к кардинальным преобразованиям в образе жизни человека. Словами Б. Рассела: “Почти все, чем отличается новый мир от более ранних веков, обусловлено наукой, которая достигла поразительных успехов в XVII веке… Новый мир, насколько это касается духовных ценностей, начинается с XVII века”.
Именно в XVII веке люди (конечно же, не все поголовно, а лишь образованная их часть) стали опираться на представления о законах природы в своей повседневной жизни, что приводило к развенчанию магии и колдовства. “В 1700 году мировоззрение образованных людей было вполне современным, тогда как в 1600 году, за исключением очень немногих, оно было еще большей частью средневековым… Люди XVII века почувствовали себя живыми людьми, а не несчастными грешниками, как они все еще называли себя в молитвах ”.
Претерпев ряд этапов в своем развитии, наука современного уровня ведет к дальнейшим преобразованиям всей системы жизнедеятельности человека. Развитие техники и новейших технологий, происходящее под ее влиянием, не может не влиять на жизнь людей. Таким образом, наука создает новую среду для бытия человека. “Как и искусство, наука не есть просто культурное занятие человека. Наука – способ, притом решающий, каким для нас предстает то, что есть. Мы должны, поэтому сказать: действительность, внутри которой движется и пытается оставаться сегодняшний человек, все больше определяется тем, что называют западноевропейской наукой”, – это мысли Хайдеггера по поводу науки.
Выделение в структуре науки фундаментальных и прикладных исследований, наук фундаментальных и наук прикладных – это исходное разграничение, если хотите “расчленение”, науки. Фундаментальные исследования – это такие исследования, которые открывают новые явления и закономерности. Это исследования того, что лежит в природе вещей, явлений, событий. Прикладная же наука ставит перед собой задачу решения строго конкретной технической проблемы. Вместе с тем проводя фундаментальные исследования можно ставить как чисто научную, теоретическую задачу, таки и решать конкретную практическую проблему.
“Тем не менее, оказалось”, – пишет применительно к физике академик А. М. Прохоров, “удобным разбить фундаментальные исследования на две большие группы. Одна из них направлена на увеличение объема наших знаний, призвана удовлетворять потребность человечества в целом и, прежде всего конкретного человека – исследователя – во все более глубоком познании объективного мира. Другая группа исследований имеет своей целью получение фундаментальных знаний, необходимых для ответа на вопрос о том, как достичь того или иного конкретного практического результата”.
Вовсе не обязательным является как то, что чисто научное исследование не может дать практического выхода, также и фундаментальное исследование, направленное на решение практически важной задачи не может иметь общенаучной значимости. В доказательство этому можно привести некоторые общеизвестные факты из истории развития науки.
В новейшей истории взаимодействие, взаимопревращение этих двух групп фундаментальных исследований лежит на поверхности, но стоит взглянуть немного дальше, и это прослеживается не всегда. В течение веков фундаментальная наука развивалась отдельно от прикладной, не решая никаких практических задач. Шло, таким образом, чистое удовлетворение абстрактной любознательности.
Величайшие достижения науки Нового времени были никоим образом не связаны с практикой в точном смысле этого слова. Скорее наоборот, наука шла позади практики, объясняя уже работающие вещи а, не предсказывая, не предвидя ничего нового и не толкая к изобретению, созданию нового.
В качестве примера отношений прикладной и фундаментальной науки рассмотрим самую, пожалуй, фундаментальную науку – физику.
Редко кто сможет отрицать значимость энергетики для современной цивилизации, поэтому работа, проведенная следующими изобретателями, может быть названа неоценимой: Дени Папен (1680), Томас Ньюкомен (1717), Джеймс Уатт (1720), наш русский изобретатель И.И. Ползунов (1761), Роберт Фултон (1805), Джордж Стефенсон (1815),- они сделали доступной тепловую энергию для производства механической работы, научились использовать энергию сжатого пара. При этом характерно, что все они – самоучки, талантливые изобретатели, за исключением первого, нашедшие технически осуществимые и экономически выгодные решения актуальных проблем, которые затем дали “зеленый свет” научно-технической революции.
Следует отметить, что их открытия были совершены до создания термодинамики, до того, как был сформулирован закон сохранения энергии.
И только вслед за тем, как был совершен технико-технологический прорыв, в ходе фундаментальных исследований были сформулированы и первое и второе начала термодинамики, открыт КПД идеальной тепловой машины, Карно открыл свой цикл.
Любое государство, которое хоть сколько-нибудь претендует даже и не на лидирующую роль, а просто на достойное место в мировом сообществе, должно быть заинтересовано в развитии фундаментальной науки как основы новой, прежде всего военной техники. Но техники не для ведения войны, а для поддержания мира, как бы это ни казалось парадоксальным.
Руководители государств, не только авторитарно-тоталитарных и милитаристических, но и демократически-пацифистских понимают это (если они, конечно, находятся на своем месте, не являются случайными людьми “у руля”). Таким образом, и авторитарно-тоталитарные системы власти любят науку и все остальные системы любят ее также и по тем же причинам, что и первые.
Возвращаясь к властвующей элите, хочется задать вопрос: понимают ли они, что наука имеет свои собственные законы развития, что она самодостаточна и сама себе ставит задачи? И что делают науку ученые – люди довольно-таки своеобразные. Прежде всего, ученый (я говорю сейчас о настоящих ученых, а не о паразитах в науке) не может быть человеком предвзятой идеи, предписанного образа мыслей и поведения. Это и приводят к трудностям во взаимопонимании и взаимодействии ученых с корпусом общественного мнения.
В заключение этого раздела необходимо обобщить, что фундаментальные и прикладные исследования играют различную роль в обществе и по отношению к самой науке. Фундаментальные науки направлены, прежде всего, на внутренние потребности и интересы науки, на поддержание функционирования науки как единого целого, и достигается это путем разработки обобщенных идей и методов познания. Соответственно этому говорят о “чистой” науке, теоретической науке, о познании ради познания. Прикладные науки направлены вовне, на ассимиляцию с иными, практическими видами деятельности человека, и в особенности – с производством. Отсюда и говорят о практической науке, направленной на изменение мира. 3.2 Наука и развитие человека
Первичным в понимании природы науки является ее воздействие на самого человека, на систему его интересов, потребностей и возможностей к действиям в организации своего бытия и его совершенствования. Наука не является чем-то внешним по отношению к сущности человека, скорее она связана с самой его сутью. Последняя выражается, прежде всего, в потребностях человека. Именно потребности, их так или иначе упорядоченные системы, определяют то, что можно назвать феноменом человека. Потребности человека весьма разнообразны, иерархически организованы и исторически многие из них обновляются. В наше время принято выделять три вида основных потребностей: витальные (биологические), социальные (принадлежность к определенной группе) и потребность познания. “Последнюю группу исходных потребностей составляют идеальные потребности познания окружающего мира и своего места в нем, познания смысла и назначения своего существования на земле как путем присвоения уже имеющихся культурных ценностей, так и за счет открытия совершенно нового, неизвестного предшествующим поколениям. Познавая действительность, человек стремится уяснить правила и закономерности, которым подчинен окружающий мир. Его загадочность так трудно переносится человеком, что он готов навязать миру мифическое, фантастическое объяснение, лишь бы избавиться от бремени непонимания, даже если это непонимание непосредственно не грозит ему ни голодом, ни опасностью для жизни”.
Необходимо отметить, что потребность познания никоим образом не является производной от биологической и социальной потребностей, а, наоборот, ведет свое происхождение от универсальной, свойственной всему живому потребности в информации. Если не признать жажду познания в качестве основной потребности человека, то ее нишу займут иные, вспомогательные потребности. Словами Г. Башляра: “…пока мы не признаем, что в глубинах человеческой души присутствует стремление к познанию, понимаемому как долг, мы будем склонны растворять это стремление в ницшеанской воле к власти”.
Удовлетворяя и развивая потребности познания, человек делает возможным свое комплексное, целостное развитие. Наука создает идеальный мир, систему идеальных представлений о мире, предваряя этим практические действия. Тем самым наука характеризуется рядом взаимодополняющих функций в жизнедеятельности, как личности, так и общества. При общей оценке идеального мира – мира знаний особо обращают внимание на два аспекта. Прежде всего, отмечается, что вовлечение в научную деятельность, приобщение к сфере знаний повышает общую культуру человека. Как сказал А. Пуанкаре: “Человек не может отказаться от знания, не опускаясь, поэтому-то интересы науки священны”.
Данная оценка науки дополняется ее характеристикой как стратегического ресурса общества. “В качестве показателя национального богатства выступают не запасы сырья или цифры производства, а количество способных к научному творчеству людей”.
В развитии науки воплощена, прежде всего, эволюция мышления человека, его интеллекта. Именно наука радикальным образом содействует становлению и обогащению абстрактно-логического мышления, делая его все более утонченным и изощренным. Вместе с тем природа человека далеко не сводится к мыслительной деятельности. Важнейшей характеристикой жизнедеятельности человека является ее эмоционально-нравственный аспект, представления о котором воплощены главным образом в искусстве. Соответственно этому взаимодействие науки и искусства определяет целостное развитие человеческой личности, по меньшей мере, ее духовного мира. 4. Философия и наука
Философия в том виде, в каком она есть сейчас, не была бы возможна без внешних по отношению к человеку, ее источнику, условий: уровень, достигнутый наукой в быту, высвобождает колоссальное количество времени для размышлений, никак не связанных с заботой о добывании куска хлеба насущного, защиты себя и близких от внешней среды. Только того, что сейчас человек спит в достаточно хороших условиях, хорошо питается, конечно, явно не достаточно для “производства” философской мысли, но это является хорошим подспорьем. Необходимо отметить, что слово “хороший” имеет сугубо индивидуальное, зависящее от конкретного человека, значение. И в самом деле, вряд ли первобытный человек, живя в пещерах и постоянно охотясь за животными, не имея в своем распоряжении никаких “благ цивилизации” (сейчас я имею ввиду не то, что подразумевают обычно под благами цивилизации, но к своему сожалению не могу найти достойный эквивалент этому), был способен философствовать. И дело здесь не только в его недостаточно адаптированном для этого мозговом аппарате.
И наоборот, наука (настоящая наука) без философии невозможна вдвойне, так как научные открытия (да и просто научную работу) необходимо осознавать, осмысливать, переживать, иначе это не будут открытия, а будет простая механическая работа по добыванию, отниманию у Природы новых, мертвых знаний. Мертвое же знание не может дать человеку ничего хорошего. Именно поэтому настоящий ученый должен быть, прежде всего, философом, а лишь затем естествоиспытателем, экспериментатором, теоретиком.
Из написанного выше, я надеюсь, прослеживается мое отношение к вопросу, является ли философия наукой, но хотелось бы об этом несколько подробнее.
Нет, философия не наука, она выше, хотя так напрямую в лоб их сравнивать, наверное, нельзя. Выше в том плане, что в ней “задействованы” более высокие чувства, нежели в науке.
Что есть наука? Наука (в чистом виде, пока в ней не участвует философия) есть некий процесс, начинающийся с жажды знаний, проходящий через процессы практического добывания этих знаний, затем их теоретического обоснования и, наконец, выявления, фиксации и систематизации этих закономерностей.
Аналогичный простой вопрос по поводу философии вовсе не так прост, как кажется. Говоря ученым языком, философия – сфера мысли, направленная на определение сущности человеческого бытия. Таким образом, она представляет собой особую форму человеческой мысли. Мысль эта разумна, то есть, в соответствии с тремя актами разумной деятельности, она свободная, понимающая, сочувствующе-любящая. Следовательно, носителем философии, философом может быть только любящий человек.
Напрашивается вопрос: если философия мыслит разумно, то как же мыслит наука и мыслит ли она вообще. Первым, кто сказал “наука не мыслит” был Мартин Хайдеггер, кстати, тот же самый Хайдеггер расценивал вопрос о взаимоотношениях философии и науки как очень трудный. Наверное, очевидным является то, что при этом нужно говорить не о науке, а о людях – носителях науки, то есть ученых, так как сама наука, не являясь предметом одушевленным, не может мыслить вообще никак – ни разумно, ни рассудочно (кстати, то же самое можно сказать и по поводу философии).
Когда Хайдеггер говорил, что люди еще не мыслят по-настоящему, может быть, он имел в виду мыслить разумно? Возможно, но в таком случае, если не мыслит никто из людей (в том числе и он сам!), то куда уж там самой науке, которая делается людьми, причем по большей части молодыми, которые-то как раз и не успели накопить достаточного жизненного опыта, чтобы начать мыслить разумно. Бесспорно, не только жизненный опыт влияет на “начинание разумного мышления”, но его роль, пожалуй, определяюща.
Да, конечно, ученый в процессе своих научных изысканий не мыслит разумно (или по Хайдеггеру не “мыслит по-настоящему”), но ведь это ему и не нужно. По словам того же Хайдеггера немышление науки как раз и является преимуществом, а не недостатком, ведь “…именно благодаря тому, что наука не мыслит, она может утверждаться и прогрессировать в сфере своих исследований”.
В рамках той современной европейской, (причем с большой вероятностью тупиковой) науки разумная мысль не обязательна на этапе непосредственно научных изысканий (общеизвестный пример – хирург у операционного стола со скальпелем в трясущихся руках, проливающий слезы о своем пациенте, вместо того, чтобы оперировать с холодным рассудком). Разумное осмысление, разумная оценка нужна уже после совершения открытия, завершения какого-либо этапа научной работы, иначе наука превратится непонятно во что. Почему современная наука тупиковая? Потому что она уже довольно долго развивается не интенсивно, как нужно было бы, а экстенсивно, не вглубь, а вширь. Настанет момент, и возможно очень скоро, когда развиваться ей дальше уже будет некуда и придется вернуться к науке Средневековья, Древней Греции, а возможно и начать ее с чистого листа, если конечно нам, землянам, не поможет в этом плане какой-то инопланетный Разум.
Если наука не мыслит разумно, то она мыслит рассудочно, то есть согласно аристотелевским законам формальной логики и кантовскому транцендентальной аналитики и эстетики. И того, что наука имеет рассудочный характер, наверное, вполне достаточно.
Разумеется, то, что наука не мыслит разумно, должно приводить к различиям в истинах: Истине философской и Истине научной.
Истина научная являет собой объективное знание. Она делает человека богаче в материальном плане, сильнее, здоровее, может быть, даже повышает его самооценку. То есть она сугубо материальна, не сама по себе конечно, а по проявлениям.
Философская же истина даже по проявлениям нематериальна, так как она есть, прежде всего, некий продукт деятельности человеческого сознания, причем именно разумно-нравственной его сферы. Мне кажется, что следующее высказывание действительно отражает философскую истину: “…Поскольку деятельность разумной мысли, направленной на вещь, на предмет, приводит к пониманию этой вещи, этого предмета, вообще всякого не-Я, всякого иного, то понимание и выступает истиной деятельности разума. Далее, поскольку разумность накрепко связана со своей “чувственной плотью”, с деятельностью нравственного чувства, то продуктом деятельности сознания, определенного этим чувством, является добро. Стало быть, философская истина есть еще и добро. Поскольку разумность и нравственность едины в своем сознании, то истиной последнего, стало быть, является доброе ПОНИМАНИЕ, или понимающее ДОБРО.”
Взаимоотношения науки и философии существовали и существуют на протяжении нескольких тысячелетий. На ранних этапах развития человеческого познания философия и наука составляли единое нерасчлененное, синкретическое знание со своими мировоззренческими, гносеологическими и методологическими особенностями, являющимися предметом философского исследования. После выделения из философии математики и других наук в самостоятельные области научного познания между ними возникли новые взаимосвязи и взаимоотношения, благодаря которым многие идеи и принципы познания, разрабатываемые в области философии, способствовали прогрессу науки. Со своей стороны, достижения конкретных наук способствовали возникновению новых учений и направлений в философии. К компетенции философии науки и техники относится исследование проблем роли и значения фундаментальных научных исследований для развития техники и, наоборот, роли и значения техники для развития “чистого” знания. Областью научных интересов философии всегда была проблема и генезиса науки и техники, и роли социальных факторов в этом процессе. Философия оказывала и продолжает оказывать заметное влияние на формирование методологических принципов современных научных исследований. Существенную роль в истории науки играли философские дискуссии, которые способствовали становлению и развитию базовых моделей предмета научных исследований. В условиях научно-технического прогресса одной из основных задач философии науки и техники является исследование их статуса в современном обществе и их значения для его будущего развития. Список используемой литературы
1. Роднов Л.Н. Сознание. Познание. Личность. – Кострома, 1995.
2. Хайдеггер М. Разговоры на проселочной дороге. – М., 1991.
3. Башляр Г. Новый рационализм. – М., 1987.
4. Мигдал А.Б. Поиски истины. – М., 1987.
5. Пуанкаре А. О науке. – М., 1983.
6. Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. – М., 1989.
7. Скачков Ю.В. Полифункциональность науки // “Вопросы философии”. 1995. №11.
8. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. – М., 1993.
9. Рассел Б. История западной философии. – М., 1959.
10. Армстронг, А. Истоки христианского богословия. Санкт – Петербург: Издание Олега Обышко. 2003.
11. Борноволоков, О. Неопубликованная лекция по истории философии. Киев: УЕСБ, 29. 01. 2003.
12. Губский, Е. (редактор). Философский энциклопедический словарь. Москва: ИНФРА – М, 2002.
13. Гуревич, П. Основы философии. Москва: Гардарики, 2000.
14. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка. Том 4. Москва: Русский язык, 1989.
4. В науке принято кумулятивное движение вперед, т.е. движение на основе накопления уже полученных результатов (ведь не будет же ученый заново открывать законы классической механики или термодинамики). Здесь уместен образ копилки, в которой, словно монетки, скапливаются крупицы истинных знаний. Философия, напротив, не может довольствоваться заимствованием уже полученных результатов. Нельзя, к примеру, удовлетвориться ответом на вопрос о смысле жизни, предложенным средневековыми мыслителями. Каждая эпоха будет по-своему вновь и вновь ставить и решать этот вопрос.
5. Наука опирается на факты, их экспериментальную проверку. Философия отстоит от сферы повседневности и уносится в мир интеллигибельных сущностей. Intelligibilis — умопостигаемый, обозначает существование объектов, постигаемых только умом и недоступных чувственному познанию. Вопросы: что есть красота, истина, добро, справедливость не сводятся к эмпирическим обобщениям. Философское понимание красоты ориентировано на постижение этого явления с точки зрения всеобщего. Оно как бы выходит за пределы эмпирической данности, преодолевает их и, выражаясь ее собственным языком, трансцендирует к сущностному определению.
6. Язык философии существенно отличается как от языка науки с его четкой фиксацией термина и предмета, так и от языка поэтического, в котором реальность лишь образно намечается, а также от языка обыденного, где предметность обозначается в рамках утилитарных потребностей. Философия, предполагая разговор о мире с точки зрения всеобщего, нуждается в таких языковых средствах, в таких универсальных понятиях, которые бы смогли отразить безмерность и бесконечность мироздания. Поэтому философия создает свой собственный язык — язык категорий, предельно широких понятий, обладающих статусом всеобщности и необходимости. Они настолько широки, что не могут мыслиться составляющими других более широких понятий. Причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность и др. — примеры философских категорий.
7. В науке ценностно-человеческий аспект отнесен на второй план. Познание носит объективно безличностный характер. Ни личность ученого, ни его чувства, эмоции, мотивационная сфера деятельности науку не интересуют. Творец, в свою очередь, не несет ответственности за последствия своих открытий. В философии наряду с теоретико-познавательным аспектом особую значимость приобретают ценностные ориентации. Согласно тезису античного автора Протагора “человек есть мера всех вещей”, философия и по сей день выдвигает свои обоснования в ценностной шкале человеческих смыслов. Она внимательно интересуется судьбой научных открытий и теми социальными последствиями, к которым они могут привести, утверждая в качестве абсолютной ценности человеческую жизнь. Личность творца, мыслителя и ученого не может быть безразлична в исследовательском процессе. В философском творчестве всегда происходит углубление человека в самого себя. Мыслитель стремится ко все более точному и адекватному определению своего места в мире. Это создает все новые и новые оттенки миросозерцания. Поэтому в философии каждая система авторизована, и при освоении философских знаний достаточно значимой оказывается роль персоналий. Философия — это такой род интеллектуальной деятельности, который требует постоянного общения с великими умами прошлого и современности: Платоном, Аристотелем, Августином, Кантом, Гегелем, Хайдеггером, Соловьевым, Бердяевым и др. Она изначально диалогична.
8. В философии важен и ярко выражен национальный элемент. Есть русская философия, немецкая философия, английская, французская и, наконец, греческая философия. Однако нет ни русской, ни немецкой химии, физики, математики.
9. Конкретно-научные дисциплины могут развиваться, не учитывая опыт других форм общественного сознания. Физика, например, может благополучно прогрессировать без учета опыта истории искусства, о химия — невзирая на распространение религии, математика может выдвигать свои теории без учета норм нравственности, а биология — не оглядываться на императивы правоведения. В философии все обстоит иначе. И хоть философия не может быть сведена (редуцирована) ни к науке, ни к любой другой форме духовной деятельности, в качестве эмпирической базы и исходного пункта обобщенных представлений о мире в целом в ней принимается совокупный опыт духовного развития человечества, всех форм общественного сознания: науки, искусства, религии, права и пр.
Вывод: философия — это не наука, а мировоззрение.
****
Таким образом, есть как бы равномощные аргументы в пользу обеих позиций. Чтобы понять, что же такое философия, проведем компонентный анализ философского знания.
1. Безусловно, что в философии есть научный (правильнее сказать – теоретический) компонент— особенно это касается онтологии (философии природы), гносеологии и методологии научного познания. Эти разделы философии:
а) Стремятся к объективности — изучается объект таким, какой он есть на самом деле, без привнесения в него чего-то субъективного или сверхъестественного;
б) Философия рациональна — судья в вопросах философской истины не мнения и авторитет, а разум; принципы обоснования истинного знания опираются не на мистический опыт, а на данные, принципиально проверяемые.
2. В философии есть компонент политики и идеологии: она характеризуется обостренным вниманием к проблемам обустройства общественной жизни (социальная философия):
а) вырабатывает систему ценностей социального мира (идеальное государство, права и обязанности гражданина, вопросы войны и мира, насилия и согласия и т.д.) – утопии;
б) философия всегда партийна — т.к. любое мировоззрение социально направлено, оно обосновывает цели и способы их достижения определенной группы людей;
Политическую и идеологическую ангажированность философов иллюстрирует яркий пример: ни одних других представителей науки столько не убивали, высылали и третировали: отравили Сократа, вскрыли вены Сенеке, обезглавили Т. Мора, сожгли Бруно, расстреляли Флоренского, сослали Чернышевского, выслали Герцена и Бердяева, объявили сумасшедшим Чаадаева.
3. В философии есть компонент искусства: античная философия выходит из эпической поэзии — первые философские произведения были написаны в поэтической форме. В дальнейшем это были афоризмы, диалоги, исповеди, романы, эссе и т.д.
а) Многие философы стремятся не только к рациональному, но и к образному отражению действительности (Соловьев);
Милый друг, иль ты не видишь
Что все видимое нами
Только отблеск, только тени
От незримого очами?
Милый друг, иль ты не слышишь,
Что житейский шум трескучий —
Только отклик искаженный
Торжествующих созвучий?
Тютчев:
Не то что мните вы, природа:
Не слепок, не бездушный лик —
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык
б) Любое философское произведение личностно, оно выражает черты и особенности личности философа, его переживания и отношение к действительности (поэты — одна действительность — разные стихотворения; то же в философии);
в) Нет философов выше и нет ниже — как в искусстве Толстой не выше Эсхила, так и Маркс не умнее Платона.
4. В философии есть компонент религии и мистики: когда философ доходит до границ с непостижимым и до представлений о первооснове мира, он обязательно соприкасается с чем-то «таинственным, загадочным и сверхъестественным». Интуитивное познание мира с помощью медитации — один из способов философствования (Восток).
Можно еще приводить примеры, но и без того виден сложный, комплексный характер философии. Все виды знания, выделенные нами, относятся к культуре человека, и входят как составляющие части в философию. Поэтому философия выходит за рамки науки, как она выходит и за рамки религии и искусства. Ее можно определить как квитэссенцию культуры (самое главное, важное в ней), ее теоретическую душу, поскольку она вобрала в себя наиболее существенные достижения всех ее областей, включая науку.
В последнее время весьма интенсивно обсуждается вопрос о том, может ли философия быть наукой[1]. В этом вопросе я разделяю мнение И. А. Гобозова о том, что «есть разные философии, некоторые из них носят научный характер, а другие – нет»[2]. Для обоснования этого положения следует рассмотреть критерии научности знания и установить, может ли философия соответствовать этим критериям. Необходимость такого подхода справедливо отмечает В. Д. Рута[3].
К настоящему времени выработаны следующие критерии научности.
Доказательность, или рациональность – логическая обоснованность каждого положения другими, уже доказанными, положениями. В случае ненауки истинность знания либо вообще не доказывается (например, в искусстве), либо в качестве обоснования приводятся лишь некоторые доводы (в обыденном знании, религии, псевдонауке). И только в науке неукоснительно соблюдается логический закон достаточного основания. Под таким основанием понимается совокупность заведомо истинных положений, из которых логически вытекает обосновываемое положение. Например, из положений «все металлы электропроводны» и «медь – металл» следует, что медь электропроводна. Данный критерий исключает из науки аргумент верой, то есть утверждение: «Это истинно, так как я в это верю».
Непротиворечивость – в научном знании не должно быть взаимоисключающих суждений. Критерий служит следствием логического закона противоречия: два отрицающих друг друга высказывания не могут одновременно быть истинными. В ненаучном знании противоречия встречаются: например, в религии признается, что все предопределено Богом и в то же время человек свободен; творец и управитель мира (Бог) всемогущ, всеведущ, абсолютно добр, но в мире существует зло.
Эмпирическая (опытная, практическая) проверяемость – установление истинности или ложности теоретических положений путем их соотнесения с практическими результатами, получаемыми в эксперименте или наблюдении за естественным ходом событий. Критерий включает в себя два компонента – подтверждение (верификацию) и опровержение (фальсификацию). Первый компонент ориентирует на нахождение истинного, второй – на отсечение ложного в научном знании. Совпадение предсказанных гипотезой следствий с фактами (достоверными практическими результатами) служит критерием ее истинности, их несовпадение – критерием ложности. Один акт подтверждения или опровержения не решает проблему истинности какого-либо знания. Только благодаря длительному многоактному процессу верификации и фальсификации знание гносеологически приближается к объекту и становится возможным сделать заключение о его истинности. Эмпирическая подтверждаемость – ведущий критерий истины. Критерий истинности уже критерия научности.
Достоверность эмпирического материала – результаты экспериментов и наблюдений, которые использовались при разработке проблем и создании теорий, должны обладать статусом научных фактов, то есть они должны статистически устойчиво повторяться в наблюдении или воспроизводиться в эксперименте. В научных публикациях принято описывать источники и методику получения эмпирического материала, по которым каждый ученый может повторить наблюдение или эксперимент и убедиться в достоверности фактов. В социально-гуманитарных науках в случае изучения единичных событий аналогом множества наблюдений или экспериментов служит использование множества независимых источников или свидетелей.
Общезначимость (интерсубъективность) – вначале новые открытые положения, в том числе и законы, обычно признаются немногими лицами, но после их доказательства, включающего в себя и эмпирическое подтверждение, они принимаются всем научным сообществом или большинством его членов.
Системность (целостность, когерентность) – все элементы научного знания связаны между собой и зависят друг от друга. На свойстве системности знания основывается логический критерий истины: если гипотетическое знание по законам логики соответствует уже принятому (достоверному) знанию, то оно тоже истинно. Логический критерий истины производен от практического: в доказательстве истинности гипотетического знания используются положения, которые уже получили практическое подтверждение.
Принятие и использование учеными указанных критериев обеспечивает достижение максимальной объективности знания, что служит непосредственной целью науки. Все указанные критерии имеют не абсолютный, а относительный характер: в науках имеются фрагменты, не отвечающие каким-либо критериям. В частности, в науке могут встречаться противоречия, но они стимулируют ее развитие и со временем разрешаются. Например, противоречие «атом неделим – атом делим» стимулировало возникновение ядерной физики и разрешилось в положении «атом неделим при химических реакциях и делим при ядерных реакциях». Для решения вопроса о научности или ненаучности какого-либо знания необходимо использовать весь комплекс приведенных выше критериев. Но в силу относительности указанных критериев в науке вместе с истинными положениями всегда существуют заблуждения, которые, однако, постоянно отсеиваются.
Может ли философия отвечать приведенным критериям? В воз-можности отнесения к философии таких критериев, как доказательность, непротиворечивость, системность, никаких сомнений не возникает. Все формы рационалистической философии этим критериям, в основном, удовлетворяют. Менее ясно положение с другими критериями. Иногда высказывается сомнение в возможности отнесения к философии критерия эмпирической проверяемости. Нам думается, что этот критерий к ней может быть отнесен. Обычно эмпирическая проверяемость ассоциируется с использованием специальных проверочных экспериментов. Это связано с тем, что критерии научности вырабатывались главным образом применительно к естествознанию. Но следует вспомнить, что опыт (empeiria) включает в себя не только результаты экспериментов, но и наблюдений, экономических реформ, художественных творений, политических деяний, педагогической и правовой практики и др.
Конечно, экспериментальная проверка философских положений – вещь редкая, но, тем не менее, и она как способ обоснования философского знания имеет место. Например, эмпирические данные медико-биологических наук об изменении сознания при механических, электрических, химических воздействиях на головной мозг подтверждают важнейшее положение научной философии о сознании как функции мозга. А вот идея о существовании души вне тела не имеет достоверного эмпирического подтверждения и поэтому не является положением ни науки, ни научной философии, но входит в содержание ненаучной философии, псевдонауки и религии, принимающих ее на веру. Еще примеры: переход воды на границе 100 °С из жидкого в газообразное состояние – подтверждение закона перехода количества в качество; наличие положительного и отрицательного электричества, ассоциации и диссоциации, возбуждения и торможения, наследственности и изменчивости и т. п. свидетельствует о существовании закона диалектической противоречивости.
Но большей частью проверка философских положений происходит не экспериментами, а иными формами опыта. Поскольку философия опирается на обобщение всего человеческого опыта (производственного, научного, художественного, политического, правового, обыденного), то все формы опыта могут быть подтверждением философских положений, если последние верны, или их опровержением, если они неверны. Особенно большое значение для проверки философских идей имеют доказанные и подтверж-денные положения науки, поскольку именно они представляют собой максимально объективное и строго проверяемое знание. Эти данные выступают для философии как бы в качестве своеобразного эмпирического материала. Научная философия основывается главным образом на достоверном опытном материале, а ненаучная чаще всего использует недостоверные данные.
Огромную роль в существовании ненаучной философии играют внерациональные формы сознания: желания, эмоции и бессознательные установки. Так, несмотря на то, что объективный идеализм и религия не имеют ни одного бесспорного эмпирического или теоретического подтверждения, они обладают мощным союзником – неистребимым и сильнейшим желанием людей (пока еще слабых) иметь заступничество Бога и загробное вечное существование. Благодаря этому союзнику они и существуют века. По этой причине в истории философии преобладал идеализм и большинство крупных философов были идеалистами. Материалистическое мировоззрение требует от человека большего мужества, чем религиозно-идеалистическое. Чтобы быть материалистом, необходимо, во-первых, противодействовать мощной многовековой религиозной традиции и, во-вторых, преодолеть бессознательное стремление к вечной жизни, признать, что эта, то есть земная, жизнь является единственной и никакой другой жизни не будет. В этом заключается трагическое мужество материализма.
Особым образом обстоит в философии дело с общезначимостью. Полной общезначимости в ней, разумеется, нет, но есть относительная общезначимость в пределах отдельных философских направлений и школ, то есть имеются группы единомышленников, объединенные общими для них идеями. Впрочем, и в частных науках нет абсолютной общезначимости, в них тоже идет борьба различных направлений. Степень плюралистичности в философии выше, чем в частных науках. Это связано с влиянием мотивационно-эмоциональных факторов на позицию философов. Например, сформированная с детского некритического возраста вера в бессмертие души, постоянно подпитываемая бессознательным и растущим с возрастом страхом смерти и желанием жить вечно, блокирует аргументы в пользу материалистического понимания мира. И даже если приводятся настоящие доказательства истинности положений научной философии, эти доказательства для философа идеалистической ориентации не представляются убедительными и не принимаются. Например, гибель младенцев в результате террористического акта не имеет разумного объяснения в случае признания существования Абсолюта – всемогущего, всеведающего, совершенно мудрого, доброго и справедливого Бога. Какое бы объяснение мы этому факту ни дали, одно из качеств Бога непременно будет утрачено (либо всемогущество, либо всеведение, либо мудрость, либо доброта). Тем не менее, на религиозных людей и философов идеалистической ориентации этот аргумент не действует. Есть надежда, что когда человечество станет по-настоящему гуманным и интеллектуально смелым и ему не нужны уже будут утешительные иллюзии, как в наше тяжелое время, в философии будет больше единомыслия, исчезнет непримиримость, несовместимость основных идей, и дело с общезначимостью станет обстоять примерно так же, как и в частных науках.
Помимо соответствия отмеченным критериям каждая наука должна иметь свои особые предмет, методы и язык. Философия изучает мир в целом, общие законы бытия (законы диалектики), связи между разными сферами бытия. Частные же науки изучают законы отдельных сторон действительности. Научная философия имеет и свой особый метод, порожденный ею самою. Им служит диалектический метод, включающий в себя принципы познаваемости сущностей, системности, историзма, релятивности, диалектического противоречия, взаимосвязи качества и количества, диалектического отрицания, восхождения от единичного к общему и обратно, детерминизма, единства необходимости и случайности, многовариантности развития. Наконец, философия имеет и свой язык, и особый понятийный аппарат.
Обсуждая вопрос о научности философии, надо иметь в виду, что могут быть различные степени научности философии. Например, философия Гегеля научна в тех своих моментах, в которых она основывается на достоверных данных и адекватно отражает процессы развития в мире. Но она же ненаучна там, где использует недостоверные положения о существовании абсолютной идеи и отчуждении от нее объективного мира.
Некоторые авторы, например А. Л. Никифоров, полагают, что философия не может быть наукой в силу того, что к ней не применима истинностная оценка[4]. Эта позиция приводится и в некоторых учебных изданиях: например, утверждается, что «большинство философских утверждений нельзя оценивать как истинные или ложные»[5]. Интересно, размышляли ли процитированные авторы над тем, относятся ли эти их утверждения к истинным или ложным? Истина есть соответствие знания сущности объекта. Если истинностная оценка к философии не относится, то нельзя говорить о том, что философия чему-либо соответствует. Что же это за знание, которое ничему не соответствует? И какова польза от такой философии? На мой взгляд, даже если философию считать не наукой, а мировоззрением или общей картиной мира, то следует давать ей истинностную оценку. Даже в такой философии, в которой философ описывает свои переживания и которую по классификации И. А. Гобозова следует отнести к философии мироощущения[6], можно обнаружить определенное соответствие, а именно – соответствие описания переживанию. Отрицание истинностной оценки философии есть акт ее самоуничтожения: если философские высказывания не претендуют на истинность, то зачем их делать и зачем что-то в философии обсуждать? Без истинностной составляющей философия могла бы быть только средством самовыражения наподобие некоторых танцев или музыки. Думается, что распространение положений о ненаучности философии и невозможности применения к ней истинностной оценки – это вызванный постмодернизмом у ряда наших философов результат растерянности и потери здоровой критичности к агностическим и релятивистским концепциям в условиях возникшего сейчас плюрализма мнений.
Для того чтобы ответить на этот вопрос, сравним их между собой:
1) по типу отношений между ними и высшим целям, которые они ставят перед собой;
2) по первенству происхождения;
3) по содержанию;
4) по масштабу опыта, на который каждая из них опирается.
1. Чтобы определить тип отношений между ними, рассмотрим все возможные варианты их взаимосвязи:
а) философия – часть науки;
б) наука – часть философии;
в) философия – синоним науки;
г) философия не пересекается с наукой.
Для обоснования возможных отношений дадим самое общее возможное определение обоим понятиям.
Философия – это единство всех возможных форм познания, которые объединяются в высшую форму рационального мировоззрения для достижения человеком своего совершенства.
Наука – это методически организованная рациональная форма мышления, опирающаяся на логически связанные между собой законы, которые находят свое эмпирическое подтверждение, позволяя таким образом создавать новые ценности и прогнозировать будущее.
Проанализируем результаты: в первом случае высшей целью выступает достижение персонального совершенства, во втором – производство новых благ и знаний. Возникает вопрос: что ценнее? Использование благ, рождаемых наукой, и обретение новых форм знаний остается лишь средством для высшей, а потому последней цели человеческой жизни – достижения совершенства. Следовательно, по первому параметру наука остается лишь частью более полного философского мировоззрения, играя в ней вспомогательную, служебную роль. Сама же философия в этом смысле выступает целью для всякого научного знания.
2. Философия как самая древняя форма рационального знания является «матерью всех наук». Следовательно, предваряет собой последние как по времени, так и по причинно-следственным связям. Науки же «унаследуют» от философии как область своего изучения, так и ее метод.
3. Содержательное отличие философии от науки во многом определяется их статусом: если наука является периферией философского знания, то сама философия представляет собой «осевой центр», вокруг которого рождаются многообразные формы научного знания. Второ- степенность и недостаточность научного знания перед философией выражается в том, что:
а) если конкретная наука (например, медицина, физика, биология и т. д.) получает от философии свою уникальную область познания – объект, и свой предмет познания – законы, которые существуют в этой области, то сама философия сохраняет за собой универсальный объект познания – мир и человека в нем, а также соответствующий ему универсальный предмет познания – всеобщие законы;
б) если конкретные науки, развиваясь, приходят к проблеме «отрицания» предыдущих форм своего знания, которые «снимаются» последующими, что называется научной революцией; то многообразные формы философского познания всегда едины по своему содержанию, что и отражается в универсальных диалектических законах;
в) если различные науки чаще всего не согласуются между собой, «разговаривая на разных языках», то философия выступает не только универсальным переводчиком «с одного языка на другой», но и определяет каждой науке ее начало и ее цель, «указывая», таким образом, каждой из них свое место в общей структуре рационального знания.
4. Следующим отличием философии от науки выступают масштабы опытного знания. Так, опыт, на который опирается философия, значительно «шире» и «глубже», чем научный. Иначе говоря, если наука нуждается в скоротечном опыте, предполагающем «лабораторные» условия, которые можно многократно повторить одному поколению ученых при одинаковых условиях, то опыт, на который опирается философия, – многовековой, тысячелетний. А масштабы опытных данных существенно превышают продолжительность жизни не только одного поколения людей, но даже судьбы государств и цивилизаций. Следовательно, научный опыт искусственно повторяем, а философский опыт естественно ожидаем в жизни отдельно взятого человека, государства или целого мира. Поэтому философия высоко оценивает роль истории как научной дисциплины. Благодаря ей человечество накапливает свое драгоценное эмпирическое знание о себе, повторение которого происходит спустя десятилетия, века, тысячелетия.
2. Философия не может дать точного прогноза, т.е. не может экстраполировать достоверные знания в будущее, ибо таковыми не обладает. Отдельный философ на основе определённой системы взглядов может лишь предсказывать, но не прогнозировать или моделировать, как доступно ученому.
Вывод: Философия, – для одного она познается сквозь призму научного учения и является наукой, для другого философия нечто глобальное, для третьего – то, на чем основывается его жизнь и таким образом философия для него это его мироощущение, мировосприятия, но никак не наука, для четвертого философия это лишь набор букв или слово, которое он где-то слышал.
42. Можно ли считать практику полным и окончательным критерием истины?
Проблема обоснования истины является одной из значительных проблем философии. Человеческая деятельность, человеческая активность, социальная практика человека невозможны без познания их результата – истины. Философия призвана исследовать основные принципы социальной деятельности человека, следовательно, проблема истины, вообще проблема обоснования истины, в частности выступают как актуальный объект и задача философского исследования.
Определяющая роль практики, как материальной деятельности людей, по отношению к познанию, как духовной деятельности, выражается, с одной стороны, в том, что практика выступает основой, источником знаний, и, с другой стороны, в том, что она является и средством проверки истинности знаний, критерием истины. Обе эти стороны неразрывны уже потому, что любой акт практики всегда есть в то же время и средство проверки истинности имеющихся знаний, и источник получения новых знаний. Тем не менее разделять эти аспекты в теоретическом плане не только возможно, но и необходимо.
На стадии достижения результата практики субъект имеет возможность оценить эффективность своих действий, все те эмоциональные и рациональные моменты, которые их сопровождали. Практика становится критерием истинности, не всегда окончательным и исчерпывающим, но тем не менее всегда позволяющим сделать оценку истинности обстоятельной и содержательной. Практика не единственный критерий истинности, но один из главных.
В структуре практики много относительно самостоятельных моментов, значение которых неодинаково. Это находит отражение в специфике философских учений. Когда кантианцы анализируют практику, они исходят из активности субъекта. Марксисты переносят акцент на средства практики, придавая им особое значение. Между тем практика есть единое целое, здесь все взаимосвязано. Поэтому-то практику саму надо брать во всем ее объеме, во всей ее сложности, подвижности, противоречивости. Необходимо учитывать объективные закономерности ее изменения, а также тенденцию и направление этих изменений. Только в этом случае изменяющаяся практика может быть основой и критерием развивающегося объективно-истинного знания.
Контрольная работа по философии:
Нужна ли философия науке?
2008 год
Содержание
Введение
1. Наука в современном мире
2. Основания научного знания
3. Философия и развитие науки
Заключение
Библиография
Введение
Философия – одна из древнейших областей знания, духовной культуры. Зародившись в VII-VI веках до н.э. в Индии, Китае, Древней Греции, она стала устойчивой формой сознания, интересовавшей людей все последующие века. Призванием философов стал поиск ответов на вопросы, да и сама постановка вопросов, относящихся к мировоззрению. Уяснение таких вопросов жизненно важно для людей. Это особенно ощутимо в эпохи перемен с их сложным сплетением проблем – ведь именно тогда активно проверяется делом и преобразуется само мировоззрение. Так в истории было всегда. Но, пожалуй, никогда еще время не ставило так остро задач философского осмысления всего происходящего, как в переживаемый сейчас период истории, в самом начале III тысячелетия.
Наука развивается семимильными шагами, все более и более облегчая жизнь человека, помогая ему развиваться и уничтожая его…
Нужны ли принципы, идеи категории и понятия философии современной науке?
1. Наука в современном мире
Основная форма человеческого познания – наука – в наши дни оказывает все большее и существенное влияние на реальные условия нашей жизни, в которой нам так или иначе надлежит ориентироваться и действовать. Философское видение мира предполагает достаточно определенные представления о том, что такое наука, как она устроена и как развивается, что она может и на что позволяет надеяться, а что ей недоступно.
У философов прошлого мы можем найти много ценных предвидений относительно усиливающегося значения науки. Однако они представить не могли такого массированного, подчас неожиданного и даже драматического воздействия научно-технических достижений на повседневную жизнь человека, котороя приходится осмысливать сегодня.
Современная наука во многих отношениях существенно, кардинально отличается от той науки, которая существовала столетие или даже полстолетия назад. Изменился весь ее облик и характер ее взаимосвязей с обществом.
Говоря о современной науке в ее взаимодействии с различными сферами общества и отдельного человека, можно выделить три группы выполняемых ею социальных функций. Это, во-первых, функции культурно-мировоззренческие, во-вторых, функции науки как непосредственной производительной силы и, в-третьих, ее функции как социальной силы, связанные с тем, что научные знания и методы ныне все шире используются при решении самых разных проблем, возникающих в жизни общества.
Порядок, в котором перечислены эти группы функций, в сущности отражает исторический процесс формирования и расширения социальных функций науки, то есть возникновения и упрочения все новых каналов ее взаимодействия с обществом. Так, в период становления науки как особого социального института (это период кризиса феодализма, зарождения буржуазных общественных отношений и формирования капитализма, то есть эпоха Возрождения и Новое время) ее влияние обнаружилось прежде всего в сфере мировоззрения, где в течение всего этого времени шла острая и упорная борьба между теологией и наукой.
В эпоху средневековья теология постепенно завоевала положение верховной инстанции, призванной обсуждать и решать коренные мировоззренческие проблемы, такие как вопрос о строении мироздания и месте в нем человека, о смысле и высших ценностях жизни и т.п. В сфере же зарождающейся науки оставались проблемы более частного и «земного» порядка.
Великое значение коперниковского переворота, начавшегося четыре с половиной столетия назад, состоит в том, что наука впервые оспорила у теологии ее право монопольно определять формирование мировоззрения. Именно это стало первым актом в процессе проникновения научного знания и научного мышления в структуру деятельности человека и общества; именно здесь обнаружились первые реальные признаки выхода науки в мировоззренческую проблематику, в мир размышлений и устремлений человека.
Период становления науки – это создание интеллектуального климата, выработка соответствующего строя мышления, и основная заслуга в этом философии. Вплоть до середины XIX века результаты научных исследований применялись на практике эпизодически. Со временем, однако, становилось очевидным, что сугубо эмпирическая основа практической деятельности слишком узка и ограничена для того, чтобы обеспечить непрерывное развитие производительных сил, прогресс техники.
Важной стороной превращения науки в непосредственную производительную силу является создание и упрочение постоянных каналов для практического использования научных знаний, появление таких отраслей деятельности, как прикладные исследования и разработки, создание сетей научно-технической информации и другие. Причем вслед за промышленностью такие каналы возникают и в других отраслях материального производства и даже за его пределами. Все это повлекло за собой значительные последствия и для науки, и для практики. Возрастающая роль науки в общественной жизни породила ее особый статус в современной культуре и новые черты ее взаимодействия с различными слоями общественного сознания. В этой связи остро ставится проблема особенностей научного познания и его соотношения с другими формами познавательной деятельности (искусством, обыденным сознанием и т.д.). Эта проблема, будучи философской по своему характеру, в тоже время имеет большую практическую значимость. Осмысление специфики науки является необходимой предпосылкой внедрения научных методов в управление культурными процессами.
2. Основания научного знания
Современная наука дисциплинарно организованна. Она состоит из различных областей знания, взаимодействующих между собой и вместе с тем имеющих относительную самостоятельность.
В структуре научного знания выделяют, прежде всего, два уровня знания – эмпирический и теоретический. Им соответствуют два взаимосвязанных, но в тоже время специфических вида познавательной деятельности: эмпирическое и теоретическое исследование.
Эмпирическое познание предполагает формирование на основе данных наблюдения особого типа знания – научного факта. Формы рационального познания (понятия, суждения, умозаключения) доминируют в процессе теоретического осмысления действительности. Теория всегда содержит чувственно-наглядные компоненты. На низших уровнях эмпирического познания доминирует чувственное, а на теоретическом уровне – рациональное.
Основания каждой конкретной науки имеют достаточно сложную структуру. Выделяют, по меньшей мере, три главных составляющих блока оснований науки: идеалы и нормы познания, научную картину мира и философские основания.
Как и всякая деятельность, научное познание регулируется определенными идеалами и нормами, которые выражают ценностные и целевые установки науки, отвечая на вопросы: для чего нужны те или иные познавательные действия, какой тип продукта (знания) должен быть, получен в результате их осуществления и каким способом получить это знание.
Этот блок включает идеалы и нормы, во-первых, доказательности и обоснования знания, во-вторых, объяснения и описания, в-третьих, построения и организации знания.
В идеалах и нормативных структурах науки выражена некоторая обобщенная схема метода, поэтому специфика исследуемых объектов непременно сказывается на характере идеалов и норм научного познания, и каждый новый тип системной организации объектов, вовлекаемый в орбиту исследовательской деятельности, как правило, требует трансформации идеалов и норм научной дисциплины.
Научная картина мира складывается в результате синтеза знаний, получаемых в различных науках, и содержит общие представление о мире, вырабатываемые на соответствующих стадиях исторического развития науки. В этом значении ее именуют общей научной картиной мира, которая включает представления как о природе, так и о жизни общества. Аспект общей научной картины мира, который соответствует представлениям о структуре и развитии природы, принято называть естественнонаучной картиной мира.
Синтез знаний, получаемых в различных науках, является весьма сложной процедурой. Он предполагает установление связей между предметами наук. Видение предмета наук – этот компонент знания часто называют научной картиной мира. Научная картина мира функционирует и как исследовательская программа, которая направляет постановку задач эмпирического и теоретического поиска и осуществляет выбор средств их решения.
Философские идеи и принципы – это идеалы и нормы науки, содержательные представления научной картины мира, которые обеспечивают включение научного знания в культуру.
Философские основания науки наряду с функцией обоснования уже добытых знаний выполняют также эвристическую функцию. Она активно участвует в построении новых теорий, направляя перестройку нормативных структур науки и картин реальности. Используемые в этом процессе философские идеи и принципы могут применяться и для обоснования полученных данных результатов (новых картин реальности и новых представлений о методе). Но совпадение философской эвристики и философского обоснования не является обязательным. Может случиться, что в процессе формирования новых представлений исследователь использует одни философские идеи и принципы, а затем развитые им представления получают другую философскую интерпретацию, и только на этой основе они обретают признание и включаются в культуру.
3. Философия и развитие науки
Философские основания науки не следует отождествлять с общими массивом философского знания. Из большего поля философской проблематики и вариантов ее решений, возникающих в культуре каждой исторической эпохи, наука используется в качестве обосновывающих структур лишь некоторые идеи и принципы. Философия не является только рефлексией над наукой. Она – рефлексия над основаниями всей культуры. В ее задачу входит анализ под определенным углом зрения не только науки, но и других аспектов человеческого бытия – анализ смысла человеческой жизни, обоснование желательного образа жизни и т.д. Обсуждая и решая эти проблемы, философия вырабатывает и такие категориальные структуры, которые могут быть использованы в науке.
Философия в целом обладает определенной избыточностью содержания по отношению к запросам науки каждой исторической эпохи. При решении философией мировоззренческих проблем вырабатываются не только те наиболее общие идеи и принципы, которые являются предпосылкой освоения объектов на данной стадии развития науки, но и формируются категориальные схемы, значимость которых для науки обнаруживается лишь на следующих этапах эволюции познания. В этом смысле можно говорить об определенных прогнозирующих функциях философии по отношению к естествознанию. Так, идеи атомистики, первоначально выдвинутые еще в античной философии, лишь в XVII-XVIII веках превратились в естественнонаучный факт; развитый в философии Лейбница категориальный аппарат был избыточен для механического естествознания XVII века и ретроспективно может быть оценен как предвосхищение некоторых наиболее общих особенностей саморегулирующихся систем и т.п.
Двойственная функция философских оснований науки – быть эвристикой научного поиска и средством адаптации научных знаний к господствующим в культуре мировоззренческим установкам – ставит их в прямую зависимость от более общей ситуации функционирования философии в культуре той или иной исторической эпохи.
Начавшийся в ходе революции в естествознании XIX-начала XX века переход от классической к неклассической науке расширил круг идей, способных стать составной частью философского базиса естествознания. Наряду с онтологическим аспектами ее категорий ключевую роль стали играть гносеологические аспекты, позволяющие решить проблемы относительной истинности научных картин мира, преемственности в смене научных теорий. В современную эпоху, когда научно-техническая революция радикально меняет облик науки, в ее философские основания включаются и те аспекты философии, которые рассматривают научное познание как социально детерминированную деятельность.
В результате при решении кардинальных научных проблем содержание философских категорий весьма часто обретает новые оттенки, которые затем выявляются философской рефлексией и служат основанием для нового обогащения категориального аппарата философии. Извращение этих принципов чревато большими издержками, как для науки, так и для философии.
Заключение
Философия раскрывается как обобщенная концепция жизни общества в целом и различных его подсистем – практики, познания, политики, права, морали, искусства, науки, включая и естествознание, на основе которого во многом воссоздается научно-философская картина природы. Наиболее емкое уяснение общественно-исторической жизни в единстве, взаимодействии, развитии всех ее составляющих осуществляется сегодня в рамках культурно-исторического подхода.
Философия многогранна. Обширно поле, многообразны проблемные пласты, области философского исследования.
Наука является результатом развития философии, разработки и достижения науки «возвращаясь в философию» обогащают ее и дают новые проблемные направления для развития.
Наука, получив следующий толчок в форме идеалов, норм, научной картины мира, философских принципов приобщает их к практике, строит новые теории.
Философия направляет перестройку нормативных структур науки и картин реальности. Используемые в этом процессе философские идеи и принципы могут применяться и для обоснования полученных результатов (новых картин реальности и новых представлений о методе).
Библиография
1. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1987.
2. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв.). М.: Наука, 1987.
3. Косарева Л.М. Рождение науки нового времени из духа культуры. М., 1997.
4. Современная философия и наука: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М., 2000.
5. Введение в философию: Учебное пособие для вузов/Авт. колл.: Фролов И.Т. и др. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2002.
– А к какому типу философов принадлежите Вы?
Единственное определение, которое я сам себе когда-либо давал, – это логический атомист, но я не особенный любитель давать определения. Я их, скорее, избегаю. Что это значит, логический атомист? Это значит, по моему мнению, что способом постигнуть суть любого изучаемого вами предмета является анализ. Вы можете анализировать до тех пор, пока не дойдёте до вещей, которые дальше уже не могут быть проанализированы, и они будут логическими атомами. Я называю их логическими атомами, потому что они не являются мельчайшими частицами материи. Они, если можно так выразиться, идеи, из которых создаётся предмет.
А.Л. Никифоров. Является ли философия наукой?
Пытаясь осознать задачи, встающие перед советскими философами сегодня, в переломный момент жизни нашего общества, и стремясь внести свой посильный вклад в очищение духовной атмосферы страны, мы вновь обращаемся к вопросу о том, что же такое философия, каково ее место в жизни общества, как она может и должна развиваться. Рассмотрению одной из сторон этого сложного вопроса и посвящена настоящая статья.
Мы привыкли считать философию, по крайней мере марксистскую философию, наукой. В наших учебниках, да и не только в учебниках, диалектический материализм определяется как «наука о наиболее общих законах движения и развития природы, общества и мышления». Причем эти законы мыслятся как во всем подобные законам физики, химии или биологии, хотя в отличие от законов конкретных наук законам, изучаемым философией, приписывается большая общность, или, как говорят, всеобщность: «Предметом философии является всеобщее в системе «мир — человек» (Алексеев П.В., Панин А.В. Диалектический материализм. М., 1987. С. 12). И подобно тому как конкретные науки открывают объективные законы той или иной области явлений, так и философия открывает объективные законы, справедливые для всех областей познаваемого нами мира. Именно такое представление о марксистской философии господствует в умах подавляющего большинства советских философов, в общественном сознании и — самое главное — в сознании различных руководителей, от которых существенно зависит организация философских исследований и публикация их результатов. Исследовательские философские учреждения включены в систему Академии наук, и их работа регламентирована в соответствии с принципами деятельности любого научного учреждения.
Организация и планирование философских исследований осуществляется по аналогии с организацией исследований в науке. Ведь как там обычно обстоит дело? Допустим, нужно провести определенное количество измерений, экспериментов, собрать какое-то количество данных, чтобы получить некоторый результат. Для этого нужны, естественно, время и деньги. Отпуская деньги и планируя какое-то время, мы знаем, что по истечении намеченного срока результат, как правило, будет получен. Ну, например, стоит задача выяснить, какова вероятность выпадения орла (аверса) или решки (реверса) при подбрасывании пятака образца 1985 года. Ничего нет проще! Младший научный сотрудник подбрасывает пятак, скажем, 1000 раз и при каждом подбрасывании отмечает, какой стороной он упал. Это данные опыта. Затем старший научный сотрудник обрабатывает эти данные на ЭВМ и получает искомый результат: скажем, вероятность выпадения орла— 0,585, а решки— 0,415. Если возникает сомнение в чистоте опытов или в количестве данных, то заменяют пятак и заставляют сотрудника подбрасывать его 10 или 100 тыс. раз. Вот так в общем получают результаты в научных учреждениях. И работа философов до сих пор организуется, увы, очень похожим образом. Формулируют тему или проблему, к примеру: выяснить, в чем сущность добра, что такое свобода, какова природа научной рациональности и т.п. Выделяют средства, планируют необходимое время и ожидают получения соответствующего «результата». По-видимому, каждый философ понимает, что ничего интересного таким образом получить нельзя. В итоге появляется очередная бесцветная, скучная книга, часто не имеющая никакого отношения ни к науке, ни к философии.
Отождествление нашей философии с наукой наносит ей, на мой взгляд, немалый вред. Так, например, от советских философов требуют, чтобы они высказывали только общезначимые истины, а, скажем, Бергсон или Бердяев, Хайдеггер или Поппер могут выражать свои собственные взгляды и мы их работы печатаем, хотя этих взглядов и не разделяем. Но им можно, они – философы и не претендуют на то, чтобы называться учеными. А мы — «ученые», поэтому если кто-то из нас высказывает то или иное утверждение, то оно должно быть истиной, с которой согласится коллектив. Ученый совет, руководители различных рангов и, наконец, редактор. Иначе не напечатают. Конечно, если в науке кто-то открыл, что снег бел или дважды два четыре, то с этим все легко соглашаются, ибо это истина, для которой нет ни национальных, ни классовых, ни каких-либо иных границ. Но так ли обстоит дело с философскими утверждениями? В самом деле, если диалектический материализм есть наука о наиболее общих законах природы, общества и мышления, а законы эти давно «открыты» Гегелем (или, если угодно, Марксом), то советским философам остается только пропагандировать это выдающееся научное достижение…
… По-видимому, еще к Лейбницу восходит то определение тождества, согласно которому две вещи являются тождественными, если все свойства одной из них являются в то же время свойствами другой, и обратно. Я попытаюсь показать, что некоторые особенности науки не принадлежат философии, следовательно, наука и философия — вещи разные. Как известно, в философии науки XX в. довольно большое место занимала проблема демаркации — проблема нахождения критериев, которые позволили бы отделить науку, научное знание от ненауки, от псевдонауки, от идеологии и — что для нас здесь особенно интересно — от философии. Иначе говоря, речь шла об определении понятия «наука». Кто занимался этими вопросами, тот знает, что данная проблема не получила удовлетворительного решения. Да, по-видимому, она и не могла быть решена в том виде, который был ей придан. Однако в критериях, сформулированных различными авторами, были, на мой взгляд, выделены некоторые черты и особенности науки, которые отличают ее от всех других форм духовной деятельности, в том числе и от философии. Перечислим некоторые из этих особенностей.
Верификационный критерий (Венский кружок, неопозитивизм): наука стремится подтверждать свои гипотезы, законы, теории с помощью эмпирических данных. Например, когда ученый утверждает, что все вороны черные, то он постарается найти какого-нибудь ворона и указать: «Видите, вон сидит ворон, и обратите внимание — черный, следовательно, мое утверждение верно». Многие философы науки и сами ученые считают, что все выводы науки в той или иной степени подтверждены или должны быть подтверждены фактами, наблюдениями, экспериментами. Философия, на мой взгляд, равнодушна к подтверждениям. Правда, мы часто подчеркиваем, что марксистская философия находится в согласии с научными представлениями, и склонны рассматривать это как подтверждение наших философских воззрений. Но, во-первых, это вовсе не то эмпирическое подтверждение, к которому стремится наука. Во-вторых, длительная борьба советских философов, скажем, с теорией относительности, с генетикой, кибернетикой, социологией свидетельствует о том, что согласие с наукой, с ее достижениями, с ее законами и фактами для нас не очень-то и важно. И для философии никогда не было важно. Об этом говорит и выступление Беркли против механики Ньютона, и натурфилософские построения Шеллинга и Гегеля, и непризнание Махом квантовой теории, и наша собственная, не столь уж давняя, позиция идеологических менторов по от-ношению к науке. Итак, наука стремится подтвердить свои положения фактами, философия же в этом не нуждается.
Фальсификационный критерий (К.Поппер): утверждения науки эмпирически проверяемы и в принципе могут быть опровергнуты опытом. Пусть проверка носит опосредованный характер, пусть опровержение достается с гораздо большим трудом, нежели полагал сам Поппер, однако опыт, факты, эмпирические данные все-таки ограничивают фантазии ученых-теоретиков, а порой даже и опровергают их построения. Эмпирическая проверяемость — один из важнейших и почти общепризнанных критериев научности. На мой взгляд, утверждения философии эмпирически непроверяемы и неопровержимы. В свое время некоторые философы-марксисты обиделись на Поппера за то, что с точки зрения его фальсификационизма марксистская философия не является наукой, и пытались вообразить ситуации, которые опровергли бы марксизм, т.е. доказали бы его «научность». Нет и не может быть таких ситуаций, таких фактов и экспериментов! В самом деле, как проверить и опровергнуть утверждения о том, что материя первична, а сознание вторично; что в основе развития природы лежит саморазвитие абсолютного духа; что всякое развитие осуществляется в соответствии с законами диалектики; что субстанция представляет собой единство Природы и Бога и т.п.?! Когда Пьер Тейяр де Шарден утверждает, что каждая частичка вещества наделена некоторым подобием психического, то разве смущает его какой-нибудь вполне безжизненный камень, лежащий на дороге? Нет, конечно. Факты, с которыми имеет дело наука, всегда, по крайней мере со времен античности, были безразличны для философии, ибо она, как правило, пыталась говорить о тех вещах, которые находятся за пределами научного исследования,— о сущности мира, о добре и зле, о совести и свободе и т.п. Да и мы с вами, решая те или иные философские проблемы, разве обращаемся к фактам действительности за тем, чтобы подтвердить или опровергнуть наши решения? Да никогда! Пусть реальность миллионами голосов кричит: «Нет», философ будет хладнокровно настаивать на своем «Да». Прекрасный пример в этом отношении дают работы представителей научного коммунизма, которые на протяжении последних 25 лет твердили о том, что мы в возрастающем темпе движемся к коммунизму, к расцвету демократии, которые повсюду находили ростки к целые рощи коммунистического отношения к труду, к общественной собственности и т.п., в то время как страна все глубже погружалась в болото застоя и все факты общественной жизни — коррупция, пьянство, феодальный произвол партийно-государственной бюрократии — кричали об этом.
Парадигмальный критерий (Т.Кун): в каждой науке существует одна (иногда несколько) фундаментальная теория — парадигма, которой в определенный период придерживается большинство ученых При всех оговорках, связанных с неопределенностью понятия парадигмы, нельзя отрицать тот факт, что науке имеются достижения, признаваемые всем научным сообществом. В то же время для всех нас совершенно очевидно, что в философии никогда не было господствующей парадигмы. Для нее характерен плюрализм школ, течений, направлений (Кун именно в этом видит принципиальное отличие философии от науки). Фактически каждый более или менее самостоятельный мыслитель создает свою собственную философскую систему. И даже в рамках марксистской философии, несмотря на довольно жесткие внешние ограничения, сохраняется разнообразие мнений и суждений практически по всем вопросам. Каждый философ знает, как трудно среди профессионалов встретить хотя бы одного человека, который согласился бы с твоим решением той проблемы, которой он сам интересуется. Да что говорить о согласии, когда мы не можем добиться даже простого взаимопонимания!
Наука широко пользуется наблюдением, измерением, экспериментом. Она часто прибегает к индукции и опирается на индуктивные обобщения. Наука стремится вводить количественные понятия и использовать математические методы. Она широко пользуется гипотезой для получения нового знания. Всего этого в философии нет или почти нет: философ не проводит наблюдений. не ставит экспериментов, не собирает фактов — он сидит в библиотеке и читает книги, Забавно, но в философии, по-видимому, нет даже гипотез, поэтому если метод науки гипотетико-дедуктивный, то философия — подобно математике — пользуется скорее аксиоматическим методом. Причем основоположения, аксиомы философских систем, как и постулаты математических теорий, не предполагают эмпирического обоснования.
В науке всегда существует круг открытых и общезначимых проблем. Всем ученым интересно знать, как устроен атом или какова структура ДНК, есть ли жизнь на Марсе или какова температура на поверхности Венеры. Ученые ищут решения своих проблем, и если ответ найден, то вряд ли кому-нибудь придет в голову еще и еще раз решать решенную проблему. Философия, же, по-видимому, не имеет общезначимых проблем. Проблемы, интересные для одного философа или философского направления, могут показаться совершенно пустыми, даже бессмысленными с точки зрения другого философа, иного философского направления. Здесь, кажется, нет и открытых проблем. На любой вопрос всегда имеется ответ, и даже не один, а несколько. Тем не менее философы продолжают искать все новые ответы на давно сформулированные проблемы.
Каждая конкретная наука вырабатывает специфический язык, стремится сделать свои понятия все более точными. Этот язык является общепринятым, он служит для коммуникации между учеными данной области и для выражения научных результатов. И важным элементом подготовки будущего ученого является как раз овладение этим специальным языком. Понятия конкретной научной дисциплины в систематическом и точном виде представлены в учебнике, аккумулирующем в себе все достижения данной дисциплины. Поэтому, осваивая учебник, будущий специалист усваивает точку зрения на мир своей науки, ее результаты и методы их получения. Я не знаю, можно ли говорить о каком-то специальном философском языке. Известно, что писатели, поэты, художники, общественные деятели на литературном или обычном повседневном языке иногда выражали интересные и глубокие философские идеи и цельные мировоззренческие концепции. Во всяком случае язык философии расплывчат и неопределенен. Каждый философ вкладывает в философские понятия свое собственное содержание, свой собственный смысл. Сравните, например, употребление таких понятий, как «субстанция», «материя», «душа», «опыт», «движение». крупнейшими философами нового времени и вы увидите, как сильно они расходились в их толковании. Поэтому учебник по философии, подобный учебнику по механике или химии, в принципе невозможен и обучение будущих философов может опираться только на первоисточники.
Развитие науки довольно сильно отличается от развития философии. Считается, что в науке мы движемся от истин менее глубоких и полных к истинам более глубоким и полным или от теорий с меньшим эмпирическим содержанием к теориям с большим эмпирическим содержанием и т.п. Поэтому новая теория, вбирая в себя все самое лучшее, что было в старой теории, делает последнюю ненужной, излишней или по крайней мере существенно ограничивает сферу ее применимости. В философии же появление новой концепции вовсе не обесценивает содержание ранее созданных концепций или школ. Скажем, Гегель не заставил нас отбросить Канта, Фейербах ничего не отнял у Гегеля и Шопенгауэра, а Кьеркегор вообще только в XX в. стал интересен и важен. И в этом отношении развитие философии больше напоминает развитие литературы и искусства, где, например, появление Достоевского не обесценивает Шекспира, а искусство Ренуара не заставляет нас забыть Рафаэля. Развитие философии кумулятивно в самом простом и наивном смысле этого слова: каждая новая философская концепция лишь добавляется к массе ранее созданных концепций, увеличивая общее разнообразие возможных систем мировоззрения. И живет она до тех пор, пока находятся люди, духовному складу которых она соответствует…
… Ну, хорошо, скажет утомленный этими тривиальностями читатель, пусть философия не наука, что из этого? Не лучше ли нам, философам, быть ближе к науке, подражать ей в решениях проблем, набираться у нее ума-разума, а не устремляться от нее в царство ненаучных спекуляций? Может быть, и лучше. Но сейчас, когда нам нужно вывести марксистскую философию из летаргического сна, поднять ее на уровень современных требований, важно осознать специфику этой особой сферы духовной деятельности. Слишком долго нам под видом единственно верного и подлинно научного учения преподносили определенную концепцию марксистской философии, восходящую к. Г.В.Плеханову и канонизированную в «Кратком курсе истории ВКП(б)».
Объявив марксистскую философию наукой, ее вырвали из живого, изменяющегося потока мировой философской мысли, оборвали ее связи с иными философскими течениями и с самой жизнью. Раз было объявлено, что диалектический материализм — это научная истина, то всякая попытка изменить, усовершенствовать его сразу же квалифицировалась как выступление против истины, т.е. как нечто заведомо реакционное. Поскольку истина лишь одна и она представлена в диалектическом материализме, постольку все иные философские идеи и концепции оказывались воплощением лжи или измышлениями классового врага. Я думаю, убеждение в научности марксистской философии отчасти могло войти в идеологическую основу истребления всякого инакомыслия в нашей духовной культуре. Вместе с культом Сталина складывался и культ определенной, весьма упрощенной и прямолинейной системы марксистской философии. Как раз в связи с этим в 30-е годы В.И.Вернадский писал: «Попытки создания единой философии, для всех обязательной, давно отошли в область прошлого. Попытки ее возрождения, которые делаются в нашем социалистическом государстве созданием официальной, всем обязательной диалектической философии материализма, учитывая быстрый и глубокий ход научного знания, обречены. Едва ли можно сомневаться сейчас, после 20-летней давности, что сама жизнь без всякой борьбы ярко выявляет их эфемерное значение» (Вернадский В.И. Цит. соч. С. 108-109). Увы, Владимир Иванович не мог себе представить, что во имя идеологических догм можно уничтожить саму жизнь, если она не хочет подчиниться этим догмам!
Философия — не наука, это, как все мы опять-таки признаем, мировоззрение, т.е. система взглядов на мир, на общество, на свое место в этом мире и обществе. Характерной же чертой мировоззрения является то, что наряду с некоторым представлением о мире оно включает в себя еще и отношение к этому миру, его оценку с позиции некоторых идеалов. Причем это оценочное отношение пронизывает все наши мировоззренческие представления и даже в значительной мере детерминирует их. Именно поэтому утверждения философии, даже если они имеют вид описаний, носят двойственный — дескриптивно-оценочный— характер. В научном знании нет оценочного элемента, оно представляет собой чистое описание. Мы утверждаем, что Луна — спутник Земли или что при нормальном давлении вода кипит при 100°С, не думая при этом, хорошо это или плохо, добро это или зло, нравится нам это или не нравится. Однако говоря что-то о мире, философ всегда выражает свое отношение к миру и всегда оценивает его. Мировоззренческие отношения и оценки всегда субъективны — они определяются особенностями носителя мировоззрения, его местом в обществе, его интересами и т.п. Следовательно, философия всегда носит личностный характер.
Научное знание безлично и интерсубъективно. Философия субъективна и личностна. Коль скоро два человека различаются чертами характера, местом в обществе, воспитанием, интересами, отношением к миру и обществу, они будут иметь разные мировоззрения, следовательно, окажутся сторонниками разных философских направлений, если попытаются выразить свое мировоззрение в систематической и явной форме. В науке результат носит в общем безличный характер. В нем, как правило, не остается никаких следов личности того, кто получил результат. И хотя законы науки часто носят имена открывших их ученых, это лишь дань уважения и признательности потомков. Но никто сейчас не будет изучать, скажем, оптику по трудам Гюйгенса. Ньютона, Френеля или Юнга, она гораздо лучше, полнее, точнее изложена в современном учебнике. На философском же труде всегда лежит отпечаток личности философа, устраните этот отпечаток — и вы уничтожите сам труд, поэтому никакое переложение не заменит чтения оригинала. В этом отношении философия близка искусству. Например, очень многие писали у нас о Великой Отечественной войне, но Симонов писал о ней не так, как Твардовский, а Астафьев — не так, как Быков или Адамович и т.д. Многие художники писали обнаженную натуру, но уберите из мировой живописи «Купальщицу» Ренуара или «Венеру» Боттичелли и никакие копии и описания не возместят потери. Так же обстоит дело и в философии. Никто не напишет второй раз «Диалогов» Платона, «Творческой эволюции» Бергсона, «Этики» Спинозы или «Науки логики» Гегеля…
А.Г. Спиркин о философии и науке.
О соотношении философии и частных наук было и, видимо, будет много споров. Мы не собираемся углубляться в дебри этих споров, а очень кратко выразим свою позицию. Философия — это наука. Конкретная наука как определенный вид эмпирического и теоретического познания действительности имеет дело с определенными понятиями, суждениями, выводами, принципами, законами, гипотезами, теориями. Любая наука к а к в естественной, так и гуманитарной областях знания имеет свой особый предмет. Все это в ходе развития науки может меняться, отвергаться, и на месте ограниченных и тем более ошибочных теорий возникают новые, более глубокие теории. В философии, как и в любой науке, люди ошибаются, заблуждаются, выдвигают гипотезы, которые могут оказаться несостоятельными, и т.п. Но все это совсем не значит, что философия есть одна из наук в ряду других наук. Как уже говорилось, у философии предмет иной — она есть наука о всеобщем, ни одна другая наука не занимается этим.
Понятия, категории, принципы, законы и теории философии так же, как и других наук, развиваются, подвергаются критике, отвергаются, уточняются и т.п. Словом, философия есть свободная и универсальная область человеческого знания. Она есть постоянный поиск нового. Говорят, что философия в отличие от других наук не имеет эмпирического уровня познания. С этим нельзя согласиться: любой истинно философски мыслящий человек опирается не только на эмпирический материал других наук, но всю свою сознательную жизнь зорко наблюдает, следит за потоком живой истории, присматривается к поведению людей, к кипению страстей социальной ж и з н и , а через искусство сталкивается с отражением жизни в конкретно-уникальных, хотя и типизированных образах. Так что философ пользуется и прямым наблюдением.
В заключение можно отметить, что философия существует и развивается не только, если можно так выразиться, в академической, университетской форме, в виде специально философских сочинений, но и в совсем не похожей на науку форме, например в виде творений писателей, когда они через художественные образы, через образную ткань искусства выражают порой гениальные собственно философские воззрения.
Аристотель. Метафизика.
…Следует рассмотреть те причины и начала, наука о которых есть мудрость. Если рассмотреть те мнения, какие мы имеем о мудром, то, быть может, достигнем здесь больше ясности. Во-первых, мы предполагаем, что мудрый, насколько это возможно, знает все, хотя он и не имеет знания о каждом предмете в отдельности. Во-вторых, мы считаем мудрым того, кто способен познать трудное и нелегко постижимое для человека (ведь воспринимание чувствами свойственно всем, а потому это легко и ничего мудрого в этом нет).
В-третьих, мы считаем, что более мудр во всякой науке тот, кто более точен и более способен научить выявлению причин, и, [в-четвертых], что из наук в большей мере мудрость та, которая желательна ради нее самой и для познания, нежели та, которая желательна ради извлекаемой из нее пользы, а [в-пятых], та, которая главенствует, – в большей мере, чем вспомогательная, ибо мудрому надлежит не получать наставления, а наставлять, и не он должен повиноваться другому, а ему- тот, кто менее мудр.
Вот каковы мнения и вот сколько мы их имеем о мудрости и мудрых. Из указанного здесь знание обо всем необходимо имеет тот, кто в наибольшей мере обладает знанием общего, ибо в некотором смысле он знает все подпадающее под общее. Но, пожалуй, труднее всего для человека познать именно это, наиболее общее, ибо оно дальше всего от чувственных восприятий. А наиболее строги те науки, которые больше всего занимаются первыми началами: ведь те, которые исходят из меньшего числа [предпосылок], более строги, нежели те, которые приобретаются на основе прибавления (например, арифметика более строга, чем геометрия). Но и научить более способна та наука, которая исследует причины, ибо научают те, кто указывает причины для каждой вещи. А знание и понимание ради самого знания и понимания более всего присущи науке о том, что наиболее достойно познания, ибо тот, кто предпочитает знание ради знания, больше всего предпочтет науку наиболее совершенную, а такова наука о наиболее достойном познания. А наиболее достойны познания первоначала и причины, ибо через них и на их основе познается все остальное, а не через то, что им подчинено. И наука, в наибольшей мере главенствующая и главнее вспомогательной, – та, которая познает цель, ради которой надлежит действовать в каждом отдельном случае; эта цель есть в каждом отдельном случае то или иное благо, а во всей природе вообще – наилучшее.
Итак, из всего сказанного следует, что имя [мудрости] необходимо отнести к одной и той же науке: это должна быть наука, исследующая первые начала и причины: ведь и благо, и есть один из видов причин. А что это не искусство творения, объяснили уже первые философы. Ибо и теперь и прежде удивление побуждает людей философствовать, причем вначале они удивлялись тому, что непосредственно вызывало недоумение, а затем, малопомалу продвигаясь таким образом далее, они задавались вопросом о более значительном, например о смене положения Луны, Солнца и звезд, а также о происхождении Вселенной.
Но недоумевающий и удивляющийся считает себя незнающим (поэтому и тот, кто любит мифы, есть в некотором смысле философ, ибо миф создается на основе удивительного).
Если, таким образом, начали философствовать, чтобы избавиться от незнания, то, очевидно, к знанию стали стремиться ради понимания, а не ради какой-нибудь пользы.
Сам ход вещей подтверждает это, а именно: когда оказалось в наличии почти все необходимое, равно как и то, что облегчает жизнь и доставляет удовольствие, тогда стали искать такого рода разумение. Ясно поэтому, что мы не ищем его ни для какой другой надобности. И так же как свободным называем того человека, который живет ради самого себя, а не для другого, точно так же и эта наука единственно свободная, ибо она одна существует ради самой себя.
Философия помогает ясно судить о том, что происходит вокруг в природе, в обществе и в сознании людей.Философия представляет собой высший уровень и вид мировоззрения, отличающийся рациональностью, системностью, логикой и теоретической оформленностью.
Философия состоит из разделов, основными из которых являются онтология, гносеология, логика, этика, эстетика, аксиология, социальная философия и история философии. Философия как мировоззрение прошла три основных стадии своей эволюции:космоцентризм, теоцентризм и антропоцентризм. У основного вопроса философии две стороны: вопрос об отношении бытия и сознания и вопрос о познаваемости мира. Философия выполняет ряд важных функций, основными из которых являютсямировоззренческая, методологическая, прогностическая, аксиологическая, социальная, общекультурная, интегрирующая и критическая.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ:
1. Нужна ли философия обществу? А лично Вам? Прокомментируйте свою точку зрения.
2. Чем различаются между собой религиозное и мифологическое мировоззрения?
3. Что такое философское мировоззрение? Чем отличается оно от других исторических форм мировоззрения?
4. Сводима ли философия к науке?
5. В чем состоит основной вопрос философии?
6. Перечислите основные функции философии. Какие еще функции можно добавить к этому списку? Обоснуйте свой ответ.
Тема 1.2 Древневосточная философия
Краткое содержание: Философия Древней Индии. Ортодоксальные и неортодоксальные школы индийской философии. Буддизм. Философия Древнего Китая. Основные этапы развития китайской философии. Конфуцианство. Даосизм. Легизм.
Философия Древней Индии
В древнеиндийской цивилизации сформировалось несколько оригинальных и тщательно разработанных философских систем. Их фундаментом во многом являются «Веды»(в переводе с санскрита – «знания») – сборники древних религиозных текстов, складывавшихся с начала III тысячелетия до н.э. Философская часть «Вед» называется «Упанишады» (санскр. – «сидеть у ног учителя»). Многие понятия, важные для понимания индийской философии, формировались под влиянием «Упанишад». Приведем некоторые из них:
· сансара – учение о вечности и неуничтожимости души, которая проходит цепочку страданий в земной жизни; учение о реинкарнации, т.е. переселении души из тела в тело;
· карма– закон воздаяния;предопределенность человеческой жизни, судьбы. Цель кармы – провести человека через испытания для того, чтобы его душа совершенствовалась и добилась высшего нравственного развития – мокши. (Для этого душа может пройти много земных жизней.)
· ахимса– единство всех форм жизни на земле (человека, животных и всей окружающей природы). Важнейший принцип ахимсы – непричинение вреда никому, отказ от убийства.
Общим для большинства древнеиндийских философских школ было также представление о том, что земная жизнь наполнена страданием. Поскольку существует сансара, страдания будут продолжаться вечно, если не будет найден путь избавления от них. Соответственно поиск такого пути был конечной целью каждой философской теории.
Древнеиндийские философские школы обычно подразделяют на две группы в зависимости от их отношения к «Ведам». Каждая школа предлагает свой путь избавления от страданий.
Древнеиндийские философские школы
Ортодоксальные
(признающие авторитет «Вед»)
Неортодоксальные
( не признающие авторитет «Вед»)
веданта
йога
вайшешика
ньяя
миманса
санкхья
локаята (чарвака)
джайнизм
буддизм
Ортодоксальные школы опираются на традиции «Вед»:
· веданта(санскр.- «завершение «Вед»)предлагает тщательно изучать тексты «Вед», поскольку в них уже «даны ответы на все вопросы», а в случае непонимания она советует обратиться к гуру (учителю), умеющему толковать непонятные места и выявлять скрытый в них смысл;
· йогадобавляет к этому систему физических и духовных упражнений, целью которых является освобождение от мира, полное отрешение от боли и страданий;
· вайшешика (санскр. – «особенный») считает: для того чтобы избежать страданий, следует принять действительность такой, какая она есть. Эта школа наиболее интеллектуальна – в ней разработаны общие категории познания и бытия, правила логики, учение об атомах.
· ньяя (санскр. – «правило») близка вайшешике. Мир существует независимо от сознания, и без его правильного познания нельзя добиться освобождения человека от желаний и страстей Освобождение, мокша – это свобода от оков тела и чувств.
· миманса (санскр.- «размышление»), как и веданта, главное внимание уделяет защите и оправданию ведийских ритуалов, многие из которых становились с веками все непонятнее. Подлинным источником знания является слово, авторитет ведийского текста, не созданного человеком или божеством. Только соблюдение ведического ритуала вырабатывает энергию, которая так необходима для освобождения от страданий.
· санкхья(санскр. – «перечисление») стоит на позициях дуализма. Основной идеей этой школы является противопоставление двух вечных начал: пракрити (материи) как основы всего существующего и пуруши (духа), выводящего пракрити из первоначального бездеятельного равновесия и тем побуждающего ее к созданию всего психического и материального мира. Человек может избавиться от земных страданий, освободив пуруши от пракрити.
Неортодоксальные школы предлагают более нетрадиционные способы освобождения от тягот и лишений жизни и обязательно связанного с этим страдания:
§ локаятастоит на позициях материализма,отрицает законы кармы, сансары, жизнь после смерти. Со страданием может справиться лишь удовольствие. Смерть неизбежна, а жизнь коротка, и надо успеть ею насладиться. Чарвака – более поздняя разновидность этой школы.
§ джайнизм, напротив, говорит, что тело – темница бессмертной души. Если душа стремится к благу, то тело – к греху. Путь избавления от тирании тела – аскетизм и ахимса;
§ буддизм– наиболее развитое в философском отношении учение Древней Индии – видит освобождение души от страданий в просветлении и достижении нирваны (нирвана (санскр. – «угасание») – блаженное небытие, идеальное состояние, вечный покой; избавление от сансары и вечных страданий).
Буддизм основал Сиддхартха Гаутама (ок. 623-544 до н.э.), названный Буддой (т.е. достигшим просветления). Согласно легенде, он был сыном правителя небольшой области в северо-восточной Индии. Гаутама воспитывался в роскоши, ничего не зная о страданиях. Но однажды, выйдя за пределы дворца, он поочередно увидел старика, больного и похоронную процессию. Осознав всю глубину страданий человека, Гаутама решил посвятить жизнь поиску истины. Он покинул дворец и 6 лет жил отшельником, пока не достиг просветления (стал Буддой). Всю оставшуюся жизнь он провел, проповедуя свое учение, которое с каждым годом приобретало все большее число сторонников, становилось все более и более популярным.
Будда полагал, что к избавлению от страданий – нирване – ведет «восьмеричный путь». У этого пути есть несколько обязательных этапов:
· праведное знание есть знание «четырех истин»: 1) жизнь – это страдание; 2) причина страданий – наши желания; 3) прекращение страданий есть подавление желаний; 4) страдания уменьшаются, если во всем и всегда следовать «восьмеричному пути»;
· праведное отношение есть понимание того, что нужно отрешиться от суеты окружающего мира и со всей строгостью следовать путем, предначертанным Буддой;
· праведная речь есть отрешение от ложных мнений и неточных слов;
· праведное поведение есть неуклонное и беспрекословное подчинение заповедям «не убивать», «не прелюбодействовать», «не лгать», «не употреблять алкоголя и наркотиков»;
· праведное занятие – это образ жизни, связанный с ненасилием и честным трудом;
· праведное усилие есть упорная и постоянная борьба с соблазнами;
· праведное сознание есть осознание бренности окружающего мира и тщетности желаний;
· праведное сосредоточение есть духовное самопогружение.
Считалось, что человек, точно исполняющий все предписания, мог достичь вечного блаженства, вырвавшись из круга сансары, и больше не возрождаться для земной жизни и постоянно сопутствующих ей нескончаемых человеческих страданий.
Из знакомства с «восьмеричным путем», который представляет собой серию конкретных шагов к спасению, ясно, что буддизм есть прежде всего практическая философия, отдающая предпочтение поступкам и действиям, а не рассуждениям и теориям. Главное – указать путь для спасения человека и избавления его от страданий, а не размышлять о причинах и основаниях бытия.
Таким образом, в древнеиндийской философии представлено поразительное многообразие различных систем и оригинальных идей, обращение к которым привело к значительному обогащению мировой философской мысли. Европейская философия в последние столетия все чаще обращается к идеям вселенского страдания и ненасилия, духовного самопогружения и самосовершенствования, каждый раз раскрывая новые грани их рассмотрения.
Философия Древнего Китая
Основные этапы развития китайской философии
Философия Китая в своем развитии прошла три основных этапа:
Этапы развития
китайской философии
Основное содержание этапа
VII в. до н. э. – III в. н. э.
Зарождение и становление древнейших национальных философских школ
III – XIX вв. н. э
Проникновение в Китай из Индии буддизма (IIIв. н. э.) и его влияние на национальные философские школы
ХХ в. н. э. – современный этап
Постепенное преодоление замкнутости китайского общества, обогащение китайской философии достижениями европейской и мировой философии
Поворотной эпохой в развитии Древнего Китая стало первое тысячелетие до нашей эры. На фоне накопленного к этому времени обществом опыта мифология, ранее претендовавшая на объяснение законов мироздания, обнаружила свою ограниченность. Выход из сложившегося тупика призвана была найти формирующаяся философия. Наиболее влиятельными национальными философскими учениямив Китае являлись даосизм, конфуцианство и легизм.
Даосизм– древнейшее философское учение Китая, которое пытается объяснить основы построения и существования окружающего мира и найти путь, по которому должны следовать человек, природа и космос. Основателем даосизма считается Ли Эр (604 г. – VI вв. до н. э.), более известный под именем Лао Цзы («Старый Учитель»). Его cчитают автором книги «Даодэцзин» («Учение о Дао и Дэ», или «Книга о пути и силе»).
Основными понятиями даосизма являются Даои Дэ.
Дао имеет два значения:
· путь, по которому в своем развитии должны идти человек и природа, универсальный закон существования мира;
· первоначало, от которого произошел весь мир, энергетически емкая пустота.
Дао – естественный ход вещей, судьба всего в мире. Однако эта судьба понимается специфически – не как жесткая предопределенность, а как вечное движение и изменение.
Дэ – энергия, исходящая свыше, благодаря которой первоначало Дао преобразовалось в окружающий мир.
В китайской философии все сущее делится на два противоположных начала – мужское и женское. Это касается как живой природы (различие всех людей на мужчин и женщин, аналогичное половое деление среди животных), так и неживой природы (например, китайская философия относит к активному мужскому началу ян Солнце, небо, день, сухость, а к пассивному женскому началу инь – Луну, Землю, равнины, ночь, влагу).
Для даосизма судьба – переход всего в свою противоположность, чередование темных и светлых полос, инь и ян. Графический символ инь-ян – круг, разделенный на две равные части, взаимопроникающие друг в друга. Взятые отдельно друг от друга эти начала ущербны и неполны, но, сливаясь вместе, они образуют гармоничное единство. Без тьмы нет света, без света нет тьмы; человеком называют и мужчину, и женщину. Взаимодействие двух начал рождает движение, развитие.
Основные идеидаосизма:
· все в мире взаимосвязано и развивается согласно Дао – естественному пути всех вещей. Благодаря чередованию инь и ян все находится в постоянном изменении;
· мировой порядок, законы природы, ход истории незыблемы и не зависят от воли человека, поэтому вмешательство человека в естественный ход вещей обречено на неудачу. Нельзя пытаться управлять высшими законами природы (принцип у-вей);
· особа императора священна, только он имеет духовный контакт с богами и высшими силами;
· цель человека – гармоничное слияние с природой, согласие с окружающим миром, приносящее удовлетворение и покой; путь к счастью, познанию истины – освобождение от желаний и страстей;
· развитие общества и цивилизации ведет человека к замене естественного искусственным, к дисгармонии с миром. Следствие разрыва связей с природой – хаос, бунты и войны. Необходимо вернуться к истокам, стать ближе к земле и природе.
Конфуцианство основал Кун Фу Цзы (551-479 до н.э.), считается одним из величайших мудрецов древности и, несомненно, самым известным и влиятельным китайским философом. В европейской традиции его имя звучит как Конфуций.Ученики Кун Фу Цзы, записав мысли, изречения и воспоминания философа, составили книгу «Лунь-юй» («Беседы и суждения»). В этой работе изложены следующие основные идеи:
· человек не рождается злым, но в течение жизни он ожесточается. Портит его дурное воспитание. Следовательно, для того чтобы зло не проникло в душу, необходимо правильное воспитание;
· древность – идеальная эпоха благородных людей. Поэтому правильным будет воспитание в духе древних традиций;
· традиции воплощены в ритуалах, нормах вежливости. Если человек будет строго соблюдать все правила этикета («ли»), то в его поведении не окажется места для конфликтов и зла.
· Человек должен учиться на уроках прошлого и не забывать свои корни. Следовательно, благовоспитанность связана с почитанием предков; живым воплощением древних традиций являются родители и старшие люди.
· Представители конфуцианства выступают за мягкое управление обществом. В качестве примера подобного управления приводится власть отца над сыновьями, а в качестве главного условия – отношение подчиненных к начальникам как сыновей к отцу, а начальника к подчиненным – как отца к сыновьям.
· согласно Кун Фу Цзы, важно «не делать другим, чего не желаешь себе». В поведении необходимы взаимность и любовь к другим – «жень»;
· исполнение всех требований, изложенных выше, ведет человека по пути совершенствования. Цель этого пути – превращение человека в средоточие всех добродетелей – благородного мужа.
Основные вопросы, решаемые конфуцианством:
Как вести себя в обществе? Учение Конфуциядает такие ответы: жить в обществе и для общества; уступать друг другу; слушаться старших по возрасту и по званию; подчиняться императору; сдерживать себя, соблюдать меру во всем, избегать крайностей;быть человечным.
Как управлять людьми? Большое внимание Конфуций уделяет вопросам, каким должен быть начальник (руководитель) и подчиненный.
Руководитель долженобладать следующими качествами: подчиняться императору и следовать конфуцианским принципам; управлять на основе добродетели («бадао»); обладать необходимыми знаниями; верно служить стране, быть патриотом; обладать большими амбициями, ставить высокие цели; быть благородным; делать только добро государству и окружающим; предпочитать убеждение и личный пример принуждению; заботиться о личном благосостоянии подчиненных и страны в целом.
В свою очередь, подчиненный должен: быть лояльным по отношению к руководителю; проявлять старание в работе; постоянно учиться и самосовершенствоваться.
Учение Конфуция сыграло большую роль в объединении китайского общества. До середины ХХ века оно было официальной идеологией Китая.
Легизм (школа законников, или Фацзя) также являлся важным социальным учением Древнего Китая.Его основателями были Шан Ян(390 – 338 гг. до н. э.) и Хань Фэй(288 – 233 гг. до н. э.). В эпоху императора Цинь-Ши-Хуа (III в. до н. э.) легизм стал официальной идеологией.
Основной вопрос легизма (как и конфуцианства): как управлять обществом? Легисты выступают за то, чтобы управлять обществом путем государственного насилия, опирающегося на законы.Таким образом, легизм – философия сильной государственной власти.
Основные принципы легизма:
· человек обладает изначально злой природой, а движущая сила его поступков – личные интересы;
· как правило, интересы отдельных индивидов (социальных групп) взаимопротивоположны; чтобы избежать произвола и всеобщей вражды, необходимо государственное вмешательство в общественные отношения;
· основным стимулом правомерного поведения большинства людей является страх перед наказанием; государство (в лице армии, чиновников) должно поощрять законопослушных граждан и жестоко карать провинившихся;
· основным разграничением правомерного и неправомерного поведения и применения наказания должны являться законы; законы должны быть одинаковы для всех, а наказание должно применяться и к простолюдинам, и к высшим чиновникам (независимо от звания), если они нарушили законы;
· государственный аппарат должен формироваться из профессионалов (то есть чиновничьи должности должны даваться кандидатам, обладающим необходимыми знаниями и деловыми качествами, а не передаваться по наследству);
· государство – главный регулирующий механизм общества и, следовательно, имеет право вмешиваться в общественные отношения, экономику, личную жизнь граждан.
Идеи человечности (конфуцианство) и естественности (даосизм), подробно разработанные в китайской философии, стали весомым и важным вкладом в мировую философскую мысль. Например, конфуцианство востребовано в философии воспитания, а идеи даосизма популярны в экологической философии последних десятилетий. Идеи легизма также имеют много сторонников, в том числе и в современной России.
КРАТКИЕ ВЫВОДЫ ПО ТЕМЕ:
Основой древнеиндийской философии являются древние священные тексты – «Веды». В трактовке «Вед» жизнь есть череда реинкарнаций, наполненных страданием. Цель большинства философских школ – поиск пути избавления от страданий. Ведущей школой индийской философии является буддизм, предлагающий практические предписания для достижения нирваны – блаженного состояния отрешенности от жизненных страданий.
Китайская философия всецело подчинена духовно-нравственной проблематике, интересуясь в первую очередь поведением человека и его внутренним миром. Цель даосизма – гармоничное слияние человека с природой,согласие с окружающим миром, приносящее удовлетворение и покой. Цель философии конфуцианства – формирование «благородного мужа» – образованного, воспитанного, заботящегося об окружающих, вежливого и знающего традиции. Цель легизма – создание сильного централизованного правового государства.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ:
1. Перечислите основные философские школы Древней Индии. Дайте краткую характеристику каждой из этих школ.
2. Укажите основные положения философии буддизма.
3. Каковы основные положения даосизма? Согласны ли вы с ними? Обоснуйте ваше мнение.
4. Назовите основные идеи Кун Фу Цзы. Выделите наиболее важные.
5. Актуальны ли философские идеи легизма для современной России?
Тема 1.3. Философия Античности
Краткое содержание: От мифа к Логосу. Причины появления древнегреческой философии. Этапы и периоды развития античной философии. Период становления античной философии: милетская школа, Пифагор, Гераклит, элеаты, атомисты (Демокрит, Левкипп). Классический период развития античной философии: софисты, Сократ, Платон, Аристотель. Ранний эллинизм: киренаики, киники, скептики, философия Эпикура, стоики. Поздний эллинизм (Римский период). Судьба античной философии.
От мифа к Логосу. Причины появления древнегреческой философии
Античная философия – это философия древних греков и их продолжателей, древних римлян. Это особый исторический тип философствования, порожденный условиями рабовладельческого общества.Так же, как в Китае и Индии, греческая философия рождается в глубинах мифологического мировоззрения. Древние понятия постепенно приобретают характер философских категорий:
· Физис– природа, натура;
· Архе– первоначало, первопричина;
· Космос – Вселенная, порядок;
· Логос–слово, учение, закон, мировой Разум.
Основной вопрос для мифологии: «Кто сотворил мир?» Философия ищет ответ на иной вопрос: «Из чего произошел мир?» Отказываясь от легенд и фантастики, философы убеждаются в способности человека самостоятельно понять причины и начала вещей – Архе. В греческой философии Космос – противоположность первобытного беспорядка – Хаоса. Вся античная философия космоцентрична– она представляет мир упорядоченным и потому доступным для научного изучения. Случайности и произвол – иллюзия: во всем содержится своя логика, все подчинено Логосу – неизменным и всеобщим законам, познать которые призвана философия.
Появление философии в Греции вызвано также рядом внешних (социальных и культурных) причин, в числе которых: упадок мифологии, неспособной описать многообразие мира в свете нового опыта общества; расширение торговли и судоходства, благодаря чему греки познакомились с другими вариантами культуры, общественного устройства, достижениями восточной мысли; экономический рост, способствовавший появлению большого количества свободного времени, которое использовалось в том числе и для философских размышлений; демократичность социального устройства, способствовавшая свободной дискуссии, развитию аргументации, доказательности.
Этапы и периоды развития античной философии
Античная философия прошлав своем развитии четыре основных этапа:
Этапы развития античной философии
Исторический период
Основной философский интерес
Эллинский
период
(VII -IVвв. до н.э.)
Период становления (досократовский)
VII- первая половина V вв. до н.э.
Материальная субстанция (Фалес, Гераклит и др.)
Атомы + пустота (Левкипп, Демокрит) Числа (Пифагор)
Классический
Вторая половина V -IV вв. до н. э.
Идеи (Сократ, особенно Платон)
Форма (Аристотель)
Эллинистическо-
римский период
( III в. до н. э. – VI в. н.э.)
Ранний эллинизм
III- Iвв. до н.э.
Самодостаточность человека (киники)
Счастье как наслаждение (эпикурейцы)
Человек и его судьба (стоики)
Мудрое молчание (скептики)
Поздний эллинизм (Римский период)
I – VI в.в. н.э
Иерархия: Единое – Благо – Мировой Ум – Мировая Душа – Материя (неоплатоники)
Период становления античной философии
Первые, досократовские философские школы Древней Грециивозникли в VII – V вв. до н. э. в древнегреческих полисах (городах). Ответы искали путем объяснения природных явлений, поэтому такая философия позднее была названа натурфилософией (от лат. natura – «природа»).
К наиболее известным ранним философским школам Древней Греции относятся:
1. Милетская школа (школа «физиков) существовала в Древней Греции в VI в. до н. э. и получила свое наименование от названия крупного полиса в Малой Азии, Милета.
Философы милетской школы:
§ занимались не только философией, но и другими науками; пытались объяснить законы природы (за что получили свое второе название – школа «физиков»);
§ выступали с материалистических позиций; искали первоначало окружающего мира.
Фалес (примерно 640 – 560 гг. до н. э.): первоначалом всего сущего считал воду.
Анаксимандр(610 – 540 гг. до н. э.), ученик Фалеса: первоначалом всего сущего считал «апейрон» – первовещество, из которого все возникло, все состоит и в которое все превратится.
Анаксимен(546 – 526 гг. до н. э.) – ученик Анаксимандра: первопричиной всего о считал воздух.
2. Пифагорейцы– сторонники и последователи ученика Анаксимандра Пифагора (ок.570 – ок.500 гг. до н. э.), древнегреческого философа и математика: первопричиной всего считали число (всю окружающую действительность можно свести к числу и измерить с помощью числа).
3. Гераклит из Эфеса(544/540/535 – 483/480/475. гг. до н. э.):
· первоначалом всего существующего считал огонь;
· вывел закон единства и борьбы противоположностей (самое важное открытие Гераклита);
· считал, что весь мир находится в постоянном движении и изменении («в одну и ту же реку нельзя войти дважды»). Основатель европейской диалектики.
4. Элеаты– представители философской школы, существовавшей в VI -V вв. до н. э. в древнегреческом полисе Элея на территории современной Италии.
Наиболее известными философами данной школы являлись Парменид, Зенон Элейский. Элеаты считали все существующее материальным выражением идей (были предвестниками идеализма).
Парменид (ок. 540-470 до н.э.) – главный представитель элейской школы. Впервые выдвинул философскую категорию «бытие». В противовес Гераклиту, утверждал, что движения нет, это просто иллюзия, порожденная нашими органами чувств.
6. Атомисты(Демокрит, Левкипп) «строительным материалом», «первокирпичиком» всего сущего считали микроскопические частицы – «атомы».
Демокрит из Абдеры (460 – около 370 до н.э.) признается основоположником материалистического направления в философии («линия Демокрита»). Он считал, что весь материальный мир состоит из атомов и пустоты между ними; атомы находятся в вечном движении.
Видным продолжателем атомизма был Эпикур (341 -270 гг. до н. э.).
Классический период развития античной философии
Софисты– философская школа в Древней Греции, существовавшая в V – первой половине IV вв. до н. э. Софисты были не столько теоретиками, сколько педагогами, учвшими философии, ораторскому искусству и другим видам знаний (в переводе с греческого «софисты» – мудрецы, учителя мудрости). Выдающийся софист Протагор(V в. до н. э.) утверждал: «Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют».
Свою правоту эти философы доказывали с помощью софизмов– логических приемов, уловок, благодаря которым правильное с первого взгляда умозаключение оказывалось в итоге ложным и собеседник запутывался в собственных мыслях. В основе философских взглядов этой школы лежали представления об отсутствии абсолютных истин и объективных ценностей. Отсюда вывод: благо – то, что доставляет человеку удовольствие, а зло – то, что причиняет страдания. При таком подходе на задний план отступали проблемы поиска первоосновы мира и основное внимание уделялось человеку, особенно его психологии. Труды софистов стали предпосылкой к развитию этики Сократа, где главный вопрос – вопрос о том, как человеку следует жить.
Сократ (469 – 399 гг. до н. э.) – выдающийся полемист, мудрец, философ-педагог.Онсовершил в философии коренной переворот,утверждая, что философия человека должна стать ключом к философии природы, а не наоборот. Философ был сторонником этического реализма, согласно которому любое знание есть добро, а любое зло совершается от незнания.
Историческое значение деятельности Сократав том, что он:
• способствовал распространению знаний, просвещению граждан;
• открыл метод майевтики, широко применяемый в современном образовании. Суть майевтики не в том, чтобы научить истине, а в том, чтобы благодаря логическим приемам, наводящим вопросам подвести собеседника к самостоятельному нахождению истины;
• воспитал много учеников, продолжателей своего дела (например, Платона), стоял у истоков целого ряда так называемых «сократических школ». «Сократические школы» –философские учения, сложившиеся под влиянием идей Сократа и развитые его учениками. К числу «сократических школ» относятся: Академия Платона; школа киников; киренская школа; мегарская школа; элидо-эретрийская школа.
Платон(427 – 347 гг. до н. э.) – крупнейший философ Древней Греции, ученик Сократа, основатель собственной философской школы – Академии, основоположник идеалистического направления в философии.
1.Платон – основатель идеализма.Наш мир, согласно Платону, не является истинным – он только искаженная тень, отражение подлинного мира в подобии кривого зеркала. Истинный мир, который Платон называет миром идей, недоступен чувствам.
2. Концепция любви Платона. У каждого человека есть тело и душа. Душа – главная часть человека, благодаря ей он познает идеи, в этом состоитдобродетель. Душа состоит из трех частей. Высшая часть – разумная, которая и содержит истинное знание. Две остальные части – страстная и вожделеющая – низшие. Душа реализует себя в добродетеляхумеренности, мужества и, наконец,мудрости. Проще всего быть умеренным, сложнее – мужественным, еще труднее стать мудрым. К благу ведет не только познание, но и любовь.
Суть любви в движении к благу, прекрасному, счастью. В этом движении есть свои ступени: любовь к телу, любовь к душе, любовь к благу и прекрасному. Многие считают, что платоническая любовь – это любовь, лишенная чувственных влечений. В действительности же Платонвоспевал любовь как побудительную силу духовного совершенствования. Он выступал против сведения любви к сексуальной простоте, но саму чувственную любовь не отрицал.
Часть души
Расположение
Способность
Добродетель
Сословие
Разумная
Голова
Мышление
Мудрость
Философы
Страстная
Сердце
Воля
Мужество
Воины
Вожделеющая
Живот
Чувственность
Умеренност
Являясь человеком в большей степени с техническим складом ума, «технарем», и потому опирающимся (по крайней мере, я стараюсь это делать) на науку в любом виде своей деятельности, честно говоря, я не понимала значение и смысл этого слова «Философия». Ну что это за наука, философия, чем они там занимаются, эти философы, сидят, рассуждают не понятно о чем. Но в процессе изучения этого предмета мое отношение к ней изменилось.
Так что же такое философия, наука ли это, и что такое наука, как они связаны?
Наука является, пожалуй, самым динамичным компонентом современной культуры и той необходимостью, без которой современная цивилизация не существовала бы в том виде, как она есть сейчас. Ни одна из крупнейших философских теорий XX в. не могла бы существовать, не опираясь на накопленные научные знания, не выразить своего отношения к науке в целом и к тем мировоззренческим проблемам, которые она ставит.
Что такое наука?
Какова главная социальная роль науки?
Существуют ли границы научного познания и познания вообще?
Возможно ли ненаучное познание мира, каковы его перспективы?
Можно ли научным способом ответить на следующие принципиальные вопросы:
как возникла Вселенная,
как появилась жизнь,
как произошел человек,
какое место занимает феномен человека во всеобщей космической эволюции?
Обсуждение этих и других мировоззренческо-философских вопросов сопровождало становление и развитие современной науки и было необходимо для осознания особенностей, как самой науки, так и цивилизации, где научное отношение к миру стало возможным.
Сегодня эти вопросы ставятся в иных и даже более острых формах, нежели ранее. Это, прежде всего, связано с той ситуацией, в которой оказалась современная цивилизация:
– с одной стороны, выявились огромные перспективы развития науки и основанной на ней техники. Современное общество вступило в информационную стадию развития
– с другой стороны, обнаружились пределы развития цивилизации односторонне технологического типа: развитие науки и техники может вызывать глобальный экологический кризис, и как следствие невозможность тотального управления социальными процессами.
Что такое Наука
В широком (собирательном) смысле – это вся сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизации объективных знаний о действительности.
Для обозначения конкретных научных дисциплин, таких, например, как физика, химия, биология, история, математика и др., понятию «наука» придаётся узкий, и, следовательно, более строгий смысл. Здесь наука точно определена, а учёный выступает как узкий специалист, носитель конкретного знания. Он уже не просто учёный, а всегда и обязательно или физик, или химик, или историк, или представитель другой науки, которая непременно представляет собой стройную, строго упорядоченную систему знаний о том или ином объекте (явлении) природы.
Каждая из таких наук имеет специфические, присущие только её законы и методы, свой, единый для всей этой науки язык, что позволяет верно описывать и объяснять свершившиеся процессы, адекватно понимать настоящее и с определённой степенью точности предсказывать то, что обязательно наступит или может при определённых обстоятельствах наступить в соответствующей области знаний. Как содержание той или иной науки, так и полученные ею результаты едины для всех культур и народов и никаким образом не зависят от позиции, точки зрения или мировоззрения отдельного учёного. Они передаются как совокупная, проверенная временем и практикой сумма знаний, которую нужно освоить, чтоб в данной области идти дальше.
Философия
«философствовать» значит «любить знание, стремиться к мудрости». Древние употреблять слово «философия» как любомудрие, жажда знания, искание истины.
Философия – (греч. phileo – люблю и sophia – мудрость) – т.е. стремление к знанию, мудрости, возникла как наука о всеобщих закономерностях, которым подчинены как бытие (т.е. природа и общество), так и мышление человека, процесс познания философии является одной из форм общественного сознания, определяется, в конечном счете, экономическими отношениями общества. Основным вопросом философии как особой науки является проблема отношения мышления к бытию, сознания к материи. Любая философская система предлагает свое решение этой проблемы, даже если «основной вопрос» в ней прямо и не формулируется.
В процессе развития науки, появления новых открытий необходимо было осознавать, осмысливать, переживать, систематизировать полученные знания, иначе это не будут открытия, а т простая механическая работа по добыванию, отниманию у Природы новых, мертвых знаний. Мертвое же знание не может дать человеку ничего хорошего. Этим и занималась философия – обобщала полученные знания. Философия возникла как наука, объединяющая всю совокупность знаний человека об объективном мире и о самом себе.
Конечно сейчас, когда объем научных знаний огромен, наука частично перенимает у философии теоретическое обобщение своих результатов. Универсальную, философскую картину мира философия может теперь строить лишь вместе с наукой, на основе обобщения конкретно-научных знаний. Именно поэтому настоящий ученый должен быть, прежде всего, философом, а лишь затем естествоиспытателем, экспериментатором, теоретиком.
Философия и наука тесно взаимосвязаны. С развитием науки, как правило, происходит прогресс философии: с каждым делающим эпоху открытием в естествознании появляются новые, более совершенные философские картины мира. И наоборот. Философия намечает пути разрешения противоречий на стыках наук. В философии отрабатываются общемировоззренческие и теоретико-познавательные основы науки, обосновываются ее ценностные аспекты. Полезна или вредна наука? Ответ на этот вопрос и подобные ему помогает в наши дни найти именно философия. Она также призвана решать и такую задачу, как уяснение самых общих оснований культуры вообще и науки, в частности. Философия выступает как мыслительный инструмент, она вырабатывает принципы, категории, методы познания, которые активно применяются в конкретных науках.
Но с другой стороны, философия – это не то, что можно было бы передать другим и тем самым обучить их. У философского знания нет чётко обозначенных границ, и это даёт возможность рассматривать философию как личный, субъективно переживаемый опыт автономного мыслителя. Это его мировоззрение. Путей философствования настолько много, что философские теории по большей части находятся в противоречиях и даже взаимноисключают друг друга.
Итак, наука и философия – не одно и тоже, хотя у них и немало общего.
Общее между философией и наукой заключатся в том, что они:
1. Стремятся к накоплению знания;
2. Стремятся к поиску законов и закономерностей исследуемых объектов и явлений;
3. Стремятся к построению целостных систем.
Разное, что:
1. Философские теории многообразны, могут быть представлены тем или иным философом, могут не зависеть от того, разделяют или не разделяют их другие философы. Наука же в конечном счёте – плод коллективного труда;
2. В философии (в отличие от конкретных наук) нет единого языка и единой системы. Плюрализм взглядов здесь – норма. В науке же – монизм, т.е. единство взглядов, как минимум, на основные принципы, законы, язык;
3. Философия не может дать точного прогноза, т.е. не может экстраполировать достоверные знания в будущее, ибо таковыми не обладает. Отдельный философ на основе определённой системы взглядов может лишь предсказывать, но не прогнозировать или моделировать, как доступно учёному.
Из написанного выше, я надеюсь, прослеживается мое отношение к вопросу, является ли философия наукой.
Нет, философия не наука, она выше, хотя так напрямую в лоб их сравнивать наверное нельзя. Выше в том плане, что в ней «задействованы» более высокие чувства, нежели в науке.
Философия – это мировоззрение!
философия наука категория
Размещено на Allbest.ru
Может ли философия отвечать приведенным критериям? В возможности отнесения к философии таких критериев, как доказательность, непротиворечивость, системность, никаких сомнений не возникает. Все формы рационалистической философии этим критериям, в основном, удовлетворяют. Менее ясно положение с другими критериями. Иногда высказывается сомнение в возможности отнесения к философии критерия эмпирической проверяемости. Нам думается, что этот критерий к ней может быть отнесен. Обычно эмпирическая проверяемость ассоциируется с использованием
специальных проверочных экспериментов. Это связано с тем, что критерии научности вырабатывались главным образом применительно к естествознанию. Но следует вспомнить, что опыт (ет-рета) включает в себя не только результаты экспериментов, но и наблюдений, экономических реформ, художественных творений, политических деяний, педагогической и правовой практики и др.
Конечно, экспериментальная проверка философских положений – вещь редкая, но, тем не менее, и она как способ обоснования философского знания имеет место. Например, эмпирические данные медико-биологических наук об изменении сознания при механических, электрических, химических воздействиях на головной мозг подтверждают важнейшее положение научной философии о сознании как функции мозга. А вот идея о существовании души вне тела не имеет достоверного эмпирического подтверждения и поэтому не является положением ни науки, ни научной философии, но входит в содержание ненаучной философии, псевдонауки и религии, принимающих ее на веру. Еще примеры: переход воды на границе 100 °С из жидкого в газообразное состояние – подтверждение закона перехода количества в качество; наличие положительного и отрицательного электричества, ассоциации и диссоциации, возбуждения и торможения, наследственности и изменчивости и т. п. свидетельствует о существовании закона диалектической противоречивости.
Но большей частью проверка философских положений происходит не экспериментами, а иными формами опыта. Поскольку философия опирается на обобщение всего человеческого опыта (производственного, научного, художественного, политического, правового, обыденного), то все формы опыта могут быть подтверждением философских положений, если последние верны, или их опровержением, если они неверны. Особенно большое значение для проверки философских идей имеют доказанные и подтвержденные положения науки, поскольку именно они представляют собой максимально объективное и строго проверяемое знание. Эти данные выступают для философии как бы в качестве своеобразного эмпирического материала. Научная философия основывается главным образом на достоверном опытном материале, а ненаучная чаще всего использует недостоверные данные.
Огромную роль в существовании ненаучной философии играют внерациональные формы сознания: желания, эмоции и бессознательные установки. Так, несмотря на то, что объективный идеализм и религия не имеют ни одного бесспорного эмпирического или теоретического подтверждения, они обладают мощным союзником – неистребимым и сильнейшим желанием людей (пока еще слабых) иметь заступничество Бога и загробное вечное существование. Благодаря этому союзнику они и существуют века. По этой причине в истории философии преобладал идеализм и большинство крупных философов были идеалистами. Материалистическое мировоззрение требует от человека большего мужества, чем религиозно-идеалистическое. Чтобы быть материалистом, необходимо, во-первых, противодействовать мощной многовековой религиозной традиции и, во-вторых, преодолеть бессознательное стремление к вечной жизни, признать, что эта, то есть земная, жизнь является единственной и никакой другой жизни не будет. В этом заключается трагическое мужество материализма.
Особым образом обстоит в философии дело с общезначимостью. Полной общезначимости в ней, разумеется, нет, но есть относительная общезначимость в пределах отдельных философских направлений и школ, то есть имеются группы единомышленников, объединенные общими для них идеями. Впрочем, и в частных науках нет абсолютной общезначимости, в них тоже идет борьба различных направлений. Степень плюралистичности в философии выше, чем в частных науках. Это связано с влиянием мотивационно-эмоциональных факторов на позицию философов. Например, сформированная с детского некритического возраста вера в бессмертие души, постоянно подпитываемая бессознательным и растущим с возрастом страхом смерти и желанием жить вечно, блокирует аргументы в пользу материалистического понимания мира. И даже если приводятся настоящие доказательства истинности положений научной философии, эти доказательства для философа идеалистической ориентации не представляются убедительными и не принимаются. Например, гибель младенцев в результате террористического акта не имеет разумного объяснения в случае признания существования Абсолюта – всемогущего, всеведающего, совершенно мудрого, доброго и справедливого Бога. Какое бы объясне-
ние мы этому факту ни дали, одно из качеств Бога непременно будет утрачено (либо всемогущество, либо всеведение, либо мудрость, либо доброта). Тем не менее, на религиозных людей и философов идеалистической ориентации этот аргумент не действует. Есть надежда, что когда человечество станет по-настоящему гуманным и интеллектуально смелым и ему не нужны уже будут утешительные иллюзии, как в наше тяжелое время, в философии будет больше единомыслия, исчезнет непримиримость, несовместимость основных идей, и дело с общезначимостью станет обстоять примерно так же, как и в частных науках.
Помимо соответствия отмеченным критериям каждая наука должна иметь свои особые предмет, методы и язык. Философия изучает мир в целом, общие законы бытия (законы диалектики), связи между разными сферами бытия. Частные же науки изучают законы отдельных сторон действительности. Научная философия имеет и свой особый метод, порожденный ею самою. Им служит диалектический метод, включающий в себя принципы познаваемости сущностей, системности, историзма, релятивности, диалектического противоречия, взаимосвязи качества и количества, диалектического отрицания, восхождения от единичного к общему и обратно, детерминизма, единства необходимости и случайности, многовариантности развития. Наконец, философия имеет и свой язык, и особый понятийный аппарат.
Обсуждая вопрос о научности философии, надо иметь в виду, что могут быть различные степени научности философии. Например, философия Гегеля научна в тех своих моментах, в которых она основывается на достоверных данных и адекватно отражает процессы развития в мире. Но она же ненаучна там, где использует недостоверные положения о существовании абсолютной идеи и отчуждении от нее объективного мира.
Некоторые авторы, например А. Л. Никифоров, полагают, что философия не может быть наукой в силу того, что к ней не применима истинностная оценка44. Эта позиция приводится и в некоторых учебных изданиях: например, утверждается, что «большинство философских утверждений нельзя оценивать как истинные или
4 Научно-теоретическая конференция «Философия и наука» // Вестник РФО. – 2003. -№ 4. – С. 77.
ложные»55. Интересно, размышляли ли процитированные авторы над тем, относятся ли эти их утверждения к истинным или ложным? Истина есть соответствие знания сущности объекта. Если истинностная оценка к философии не относится, то нельзя говорить о том, что философия чему-либо соответствует. Что же это за знание, которое ничему не соответствует? И какова польза от такой философии? На мой взгляд, даже если философию считать не наукой, а мировоззрением или общей картиной мира, то следует давать ей истинностную оценку. Даже в такой философии, в которой философ описывает свои переживания и которую по классификации И. А. Гобозова следует отнести к философии мироощущения66, можно обнаружить определенное соответствие, а именно – соответствие описания переживанию. Отрицание истинностной оценки философии есть акт ее самоуничтожения: если философские высказывания не претендуют на истинность, то зачем их делать и зачем что-то в философии обсуждать? Без истинностной составляющей философия могла бы быть только средством самовыражения наподобие некоторых танцев или музыки. Думается, что распространение положений о ненаучности философии и невозможности применения к ней истинностной оценки – это вызванный постмодернизмом у ряда наших философов результат растерянности и потери здоровой критичности к агностическим и релятивистским концепциям в условиях возникшего сейчас плюрализма мнений.
5 Зорина, Е. В., Рахманкулова, Н. Ф. и др. Философия в вопросах и ответах: учеб. пособие / под ред. А. П. Алексеева, Л. Е. Яковлевой. – М., 2004. – С. 4.
6 См.: Гобозов, И. А. Социальная философия. – М., 2007. – С. 5-6.
ИЗУЧЕНИЕ ФЕНОМЕНА ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКЕ И ФИЛОСОФИИ ЗАПАДАВведение В истории политических учений мы не раз сталкивались с понятием «идеология». Об идеологиях мы чаще всего говорили как о политической теории, имея в виду взгляды того или иного политического мыслителя, философа, который выдвинул, или, по словам Ницше, «изобрел» новую ценность, предложил…
(История политических учений)
Образ науки в философии Ф. БэконаФрэнсис Бэкон (1561—1626) принадлежал к Новому времени не только по объективному значению своей философской системы, но и сознательному убеждению в прогрессивной роли науки в жизни человека, общества. Науку Бэкон сравнивает с водой. Она либо падает с неба, либо бьет из недр земли. Подобно воде, наука…
(История и философия науки (Философия науки))
К. Поппер: познание мира, наука и философияТворчество Карла Поппера (1902—1994) явилось одним из средоточий развития философии XX в. И в современном мире его имя остается в центре дискуссий по наиболее актуальным проблемам философии. Работы Поппера открыли новый этап в развитии философии науки — этап, пришедший на смену неопозитивизму и получивший…
(История и философия науки (Философия науки))
Наука и философияТрадиционный вопрос философии. По нему высказано уйма мыслей. Начнем с главной. Общепризнанна мысль о порождении философией наук. Но она покоится на непонимании самой сути науки. Она характерна тем философам, которые не признают философию наукой и не считают себя представителями науки. От них не приходиться…
(Философия: избранные эссе)
НАУКА И ФИЛОСОФИЯФилософия родилась в единстве с наукой и на протяжении всей своей истории сохраняет черты сходства с ней. Их объединяетВ то, что и философия, и наука представляют собою теоретический типВ знания. Особенность такого знания состоит в том, что оно не простоВ описывает, а объясняет действительность. Оно…
(Философия и история науки)
Теоретические науки: «первая философия» АристотеляДля Аристотеля «первая философия» (метафизика) — это философия в собственном смысле слова, тогда как физика — умозрительное рассуждение о природе (в то время другая физика и не могла быть) — тоже была философией, но только второй. Такое различение умозрительных наук имело свое основание. Разрабатывая…
(История философии. Древний мир. Античность)
Наука и философияВ современной философии науки существуют множество различных подходов к истолкованию познания вообще и научного в особенности. В целом все они могут быть разделены на две основные группы. К первой из них относятся интерпретации, которые признают, что познание представляет собой процесс открытия объективных…
(Философия науки)
НАУКА И ФИЛОСОФИЯ В СИСТЕМЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ§1.1. Феномен науки и современная цивилизация. §1.2. Соотношение позитивного научного и философского знания. §1.3. Философские основания науки. §1.4. Эволюция науки как познавательной деятельности и социальной системы в истории европейской культуры. Феномен науки и современная цивилизация…
(Философия и методология социальных наук)
Наука и философияАктивное развитие науки Секуляризация и европеизация страны способствовали активному развитию российской науки, уровень которой уже к концу столетия сравнялся с европейским. Еще по приглашению Петра, но уже после его смерти в 1725—1727 гг. в Петербург прибыли такие известные европейские математики,…
(Культурология. Теория, философия, история культуры)
Я считаю что наука, впрочем как и психология. Другое дело что она довольно сильно отличается от математики, физики и химии, при этом и у них есть не доказанные ещё уравнения/утверждения/теоремы.
А вообще можно и не оригинальничить, и попробывать отталкиваться от уже готовых ответов:
Философия и наука
Имеется, по крайней мере, три вопроса, касающихся соотношения философии и науки:
Является ли философия наукой?
Как соотносятся между собой философия и частные (конкретные) науки?
Как соотносятся между собой философия и вненаучное знание?
Евклид. Единство философии и математики
Рене Декарт. Единство философии, физики и математики
При рассмотрении первого вопроса о научности философии видно, что на протяжении всей своей истории философия — один из источников развития человеческого знания. Рассматривая её исторически, можно обнаружить преемственность в развитии философского знания, его проблематики, общность категориального аппарата и логики исследования. Не случайно Гегель рассматривал философию прежде всего с точки зрения «науки логики»[14].
В то же время в истории человеческой мысли существуют целые пласты ненаучной философии, например, религиозной. Плотная связь философии и науки присуща в основном европейскому способу осмысления процессов познания. Возврат европейской мысли к ненаучному (и даже антинаучному) философствованию нередко проявляется во время кризисов (примером может служить Лев Шестов).
Отношения науки (частных наук) и философии являются предметом дискуссии.
Философия нередко претендует на то, чтобы быть чем-то большим, чем наука, ее началом и итогом, методологией науки и её обобщением, теорией более высокого порядка, метанаукой (наукой о науке, наукой, обосновывающей науку). Наука существует как процесс выдвижения и опровержения гипотез, роль философии при этом заключается в исследовании критериев научности и рациональности. Вместе с тем, философия осмысливает научные открытия, включая их в контекст сформированного знания и тем самым определяя их значение. С этим связано древнее представление о философии как о царице наук или о науке наук.
Однако даже при отсутствии возможности претендовать на роль науки наук, философия может рассматриваться как наука, имеющая дело с более высоким, вторичным уровнем обобщения, воссоединяя частные науки. Первичный уровень обобщения приводит к формулированию законов конкретных наук, а задача второго — выявление более общих закономерностей и тенденций. Надо иметь в виду, что новые открытия в области частных наук могут приводить к утверждению как научно-философских выводов, так и философской ветви, представляющей иррационалистические спекуляции. Также сама философия может влиять на частные науки, как положительно, так и негативно.
Нужно также отметить, что история философии — это гуманитарная наука, основной метод которой — толкование и сравнение текстов.
Ответ на вопрос о соотношении ненаучного знания и философии связан с вопросом о соотношении философии и «заблуждающегося разума». Этот момент необходим с исторической точки зрения в силу самого характера процесса познания. Он свойственен любой науке. Философия также не может быть гарантирована от заблуждений.
Отношение философии и паранауки. Многие приверженцы концепции постмодернизма и другие авторы призывают использовать любые учения вплоть до мистики, суеверий, магии, астрологии и т. д., лишь бы это оказывало терапевтическое действие на современное больное общество и индивидов[источник не указан 184 дня]. Однако подобная позиция абсолютной нейтральности научного мировоззрения к псевдонауке ведёт к интеллектуальному анархизму. Наиболее велико влияние паранауки становится именно в критические моменты развития общества, так как каждый индивид стремится свалить груз ответственности за принятие решений и уйти от необходимости делать свой выбор. Статус и общекультурное значение рационалистической и научной философии не совместимы с псевдонауками.
Источник: ru.wikipedia.org
Ну и пару других ссылок по теме:
http://www.nauka-filosofia.info/p36aa1.html
http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/filosofiya/FILOSOFIYA.html
По-Вашему получается, что Сергей Корягин назвал Вас недоучкой – так прочитывается. Но ведь этого нет. Вы хорошо владеете речью, неужели нельзя было увернуться от такой бестактности? Сергей говорил о тех, кто сомневается в научности философии. Вы отрицаете научность философии?
Уважаемый Ron :
Во-первых, никакой бестактности здесь я не усматриваю. Ни с чьей стороны. Мне понятно это Ваше восприятие/неприятие текущей “ситуации”, но “в своё оправдание” отмечаю, что для наличия повода для актуализации понятия “бестактность”, должен исходно присутствовать “фон”, который мог бы быть обозначен как “игра в такт” (такт в такт), чего не просматривалось. Напротив, насколько мог, я старался держаться исходно заданных “тональности” и “ритма”, обозначенных в первом же абзаце, которые иначе как “наезд”(“недоучки, …, оригинальностью, … сумасшедшим …) вряд ли могут быть более корректно истолкованы. Так что, заданные “три восьмых” – поддерживал изо всех сил. Согласитесь(?), что встретив “восьмиэтажно-матюжный наезд”, – бестактной как раз будет выглядеть (и – по сути – являться!) попытка вступления в диалог в тональности: “А не соблаговолите ли, сударь, пересмотреть Ваши представления и принести Ваши искренние извинения? Понимаете ли, имеется такая небезызвестная наука, которая называется ЭТИКА; так вот, в соответствии с её положениями …”. Лично мне “развитие” такой ситуации очевидно. Здесь я намеренно утрировал, но – только лишь для усиления контраста – коль скоро имела место неясность. На всякий случай – мои искренние извинения всем, кого коробят мои слова. Злых умыслов никогда не имею, а уж форма обращений может порой “грешить” в иных глазах (ушах и даже сердцах), согласен.
Во-вторых, – ДА, я отрицаю научность ФИЛОСОФИИ. Если у Вас возник такой вопрос по прочтении того, что я написал вчера, значит – ВСЕ мои слова прошли мимо Вас… Увы…
Буквы-то – да, вот они, а слова – …фью-ить – мимо… Это, как – держать в руках партитуру, лицезреть начертанные крючочки и – не слышать музыку. Я есть “ходячее воплощение” этого “феномена” – не могу (не умею) слышать музыку – сколько бы ни смотрел в нотные записи. Да, так вот “смотрю в книгу и вижу фигу”. Самое “забавное” здесь (и это имеет “ключевое” отношение к текущей теме!): ЧИТАТЬ-ТО (ноты) Я УМЕЮ!!! Знаю все семь(!) нот, диезы/бемоли, различаю (глазами! – не на слух) октавы, …, …. Да что там: МОГУ ДАЖЕ ОШИБКИ НАХОДИТЬ (в нотной записи)! О – как!
Понимаете? НИЧТО (кроме собственного желания) не стоит у меня на пути занятий …этой наукой – наукой комбинирования “музыкальных крючочков”. Я же не только читать их умею – умею и (о, Боже!) – писать их; и при этом – писать – ПРАВИЛЬНО. НИЧТО (кроме собственного желания) не стоит у меня и на пути ЧЕСТНОГО получения патента на право преподавания соответствующей науки (“Музыкальная Грамота”).
БОЛЕЕ ТОГО: нахожу возможным (со временем, при желании) – стать Маститым Ученым в соответствующей области (без трёпа). “Маститым Ученым” – здесь имею в виду более, чем “систематизацию” и прочие бла-бла-бла, обычные для “ботаников” (описательность); имею в виду, что …на основании анализа партитур великих произведений – “совершить открытие” (“сказать новое слово”), то бишь – состряпать некую категорию (понятие) или там – систему и т.п…. (о чём, пользуясь, и НЕ ПОДОЗРЕВАЛИ великие гении МУЗЫКИ – аки и мольеровский герой не подозревал, что 40 лет говорил прозой).
Ну вот. Позвольте (на время, для возможности понять) представить дело так, что сказанное в предположительном ключе – уже свершилось, и в соответствующей “музыкальной” прессе запестрили “восклицательные знаки” : “КОТ ..открыл, что Моцарт применял scherzo-FSerzo, что явилось ключевым моментом для придания волшебства его музыке!!!”, “Загадка Моцарта раскрыта!!!”, “Тайна божественной музыки покорена!!!”.
Да, но сам-то КОТ прекрасно осознаёт бессмысленность всех этих “восклицательных знаков”… Они (знаки) может быть и имеют какой-то смысл (значение) в этой околомузыкальной возне… (=науке). В собственно МУЗЫКЕ эти все “восклицательные знаки” – не более, чем шум, произведённый – в данном случае – совершенно бездарным в этой сфере персонажем. Этот персонаж – большой дока (как видим) по части “околомузыкальной грамматики”, но он и сам признаёт, что “ни фига не слышит”, то бишь – НЕ музыкант.
Является ли МУЗЫКА – наукой? О, – Да! Для очень многих из широких масс “профессиональной музыкальной общественности” и празднолюбопытствующих – несомненно. Музыка им является только лишь теми крючочками, в коих её пытаются записывать… Но сама-то МУЗЫКА – ВНЕ всего этого. МУЗЫКА – качественно ДРУГОЕ (нежели чья-то возня по её поводу).
Ну вот, вновь я насорил здесь буквами… Понимающий понимает (и без них). Красный свет (/в жизни), это не “лямбда равно 665 нанометров” (/в науке)…
А, кстати: является ли ЖИЗНЬ – наукой?!! ЖИЗНЬ (как и ФИЛОСОФИЯ, МУЗЫКА, …) – как я ЕЁ вижу=воспринимаю=понимаю – великий УЧИТЕЛЬ, однако нет и быть не может учебников “ЖИЗНЬ” (нет такой науки).
Уважаемый Ron, Ваша попытка защищать Сергея Осиповича (” Где неправота Сергея? обоснований этому не просматривается. Тогда что же это? Эпатаж? ….философия является наукой (подпадает под более широкую категорию “наука” Недоучка не тот, кто отрицает тождество философии и науки, а тот, кто ставит под сомнение, что философия является наукой если бы Вы не формировали искусственную, надуманную неправоту автора ветки), “) уже как бы …излишня, поскольку “подзащитный” написал (за меня) как бы и Вам:
Спасибо, уважаемый Кот за яркий текст. Вы правы: все вещи являются людям по-разному, потому что все люди разные. И не только в сфере чувств, но и в сфере разума. И понимают разные люди разные вещи по-разному. Одна из задач науки – достичь более или менее строгой определенности в понимании. В естествознании это удается. Хотя… Думаю, что и здесь немало разнотолков. Сложнее достичь определенности в науках об обществе, тем более – в философии.
Тем не менее, некоторые Ваши вопросы дополнительно попытаюсь “подсветить” – для возможности что-то увидеть. Вот, скажем, пример того, как Вы, сфокусировавшись на одном, спрашиваете – о другом. Это несёт информацию о Вашей способности восприятия=понимания “о ЧЁМ речь”. А Вы – не воспринимаете… Вы воспринимаете себя, но НЕ ТО, что сказано, о чём говорилось… Ну, ещё раз посмотрите. Вы взяли цитату:
KOT: “Вовсе ИНОЕ ДЕЛО – кто и как способен воспринимать и осознавать это [её] явление. И здесь вовсе не в ФИЛОСОФИИ уже дело. Эти персональные особенности восприятия имеют проявления вообще по отношению ко всему – ко всем прочим “явлениям””
а спрашиваете:
Как это “не в философии дело”?! У неё что, нет объективной (интерсубъективной) определённости, она – произвольная выдумка субъекта, не скорректированная с реальностью? Она не есть знание, а просто причудливый узор мысли? Науку можно определить как организованное знание. Тогда чего, по-Вашему, нет в философии – знания или организованности?
В избранной Вами цитате (если ВНИМАТЕЛЬНО читать) речь идёт о том, что “персональные особенности восприятия имеют проявления вообще по отношению ко всему – ко всем прочим “явлениям””. Понимаете? Я в этом месте намеренно говорил не о частном случае (ФИЛОСОФИЯ). Говорилось о свойствах “восприятия вообще“. Говорилось О ВОСПРИЯТИИ. О том, что имеет место и в случае, как если бы ФИЛОСОФИИ вовсе и не существовало.
Понимаете? Я – про Фому, а Вы – о Ерёме…(народная мудрость, кстати) Удивляюсь, как Вы, выступая на воинственных бастионах “научности”, на смерть готовые кидаться на защиту “объективной (интерсубъективной) определённости” – допускаете такие “промахи”. Я же это – не для того, чтобы просто “попенять” Вам или как-то “опустить противника”, напротив: просто жаль Ваших “впустую рвущихся снарядов”. Я же – как и все – эгоист: мне приятно, когда в меня “попадают”; а когда – “мимо, без остановок” – ..увы.
Но, коль скоро снаряды выпущены и воронки от них зияют, попробую наполнить их (как умею).
Она [здесь: ФИЛОСОФИЯ (К.)] не есть знание, а просто причудливый узор мысли?
Я бы сказал, что знание и есть “причудливый узор мысли”. Да, НАСТОЯЩЕЕ ЗНАНИЕ, адекватное истине, всегда есть “причудливый (=”иррациональный”) узор мысли”. Совершенно уверен, судя по искренней экспрессии Ваших слов, что для Вас знание всегда тождественно формуле (рациональное, текст, …). От того и “грудью на амбразуру” Вы кидаетесь на защиту науки – как последнего шанса “ощущать почву под ногами”. Иррациональное Вас “не цепляет” и Вы – соответственно – не можете никак за него цепляться, держаться на нём, базироваться и т.п…, короче – жить. Иррациональное (=истинное – в моём понимании) – как нейтрино проходит сквозь Вас бесследно.
Оттого и львиная доля моих слов – сквозь Вас – мимо… (выше я уже распинался на сей же счёт). Понимаемая Вами “интерсубъективность”, так искомая и столь желанная ..является Вам только в рациональном (=научном) облике. Истинное её лицо Вам недоступно (как если бы она была видна лишь в рентгеновском диапазоне, например – в отсутствие спец. приборов). Опять же вынужден оговариваться, что нет никаких намерений у меня “обидеть” Вас или ещё что такое. Просто сообщаю результат наблюдений – насколько могу – “научно-рациональным” языком. Прошу Вас попытаться понять (хотя бы – только представить), что в Вашем случае, употребляемое Вами понятие “интерсубъективность”, нагружено лишь тем смыслом, каковой может корректно именоваться “интеррациональность“. Понимаете? Эта “интеррациональность” и требует себе в основание науку – как необходимый и достаточный фундамент. И реализуется она – рационально (текст). Этого достаточно для социализации роботов (но не людей, людям этого исчезающе МАЛО).
“Интерсубъективность” же – без иррациональной наполненности – не может соответствовать своему имени. И никакая наука не вносит сюда ни копейки; просто – не способна; именно в силу своей чуждой иррациональному природы. Народная мудрость по этому поводу породила категорию “учёный сухарь”; 100% точность попадания! Вот, если бы этот “сухарь” сумел бы верно рационализировать иррациональный смысл употреблённого здесь термина “сухарь”… Но это – невозможно. Так и остаётся всего лишь “интеррациональность”. Машина может сотрудничать с человеком, но не сопереживать (=но не понимать). No connect. Не изобрели “рациональную шину иррациональных данных”.
Люди общаются в сфере иррационального (ЖИЗНЬ, МУЗЫКА, ПОЭЗИЯ, ЖИВОПИСЬ, ФИЛОСОФИЯ, …, …), но к науке – ничто из этого “не подключается” (со стороны науки). Наука – сфера рационального. Иной мир[ок].
И вот – снова, Вы спрашиваете:
Науку можно определить как организованное знание. Тогда чего, по-Вашему, нет в философии – знания или организованности?
Это ВАША ПРОБЛЕМА, дорогой Ron… – не ФИЛОСОФИИ. Ваша, личная, проблема. ФИЛОСОФИЯ (как и МУЗЫКА, ЖИВОПИСЬ, ПОЭЗИЯ, …) – НИ В ЧЁМ НЕ НУЖДАЕТСЯ, ни в чём не испытывают недостатка, который Вы в себе детектируете. Вот смотрите: Вы сами же здесь и доказали (как видно – не осознав), что ФИЛОСОФИЯ – НЕ НАУКА. Не видите противоречия в этих своих же словах? Я – то не воспринимаю ФИЛОСОФИЮ наукой. Я-то ни о каких её “недостатках” не толкую. Это Вы себе придумали “науку ФИЛОСОФИЯ” (“организованное знание”) и ищете – после этого – знание и организованность. Вот уже вторично вынужден (и на сей раз) повторить: не в ФИЛОСОФИИ дело. Дело – в Вас; в Вашей способности восприятия.
Вы говорите так, как будто персональность и субъективность в человеческом сообществе не преодолеваются. Тогда что же такое социум?
Преодолеваются. С различным “успехом”. См. выше про “интерсубъективность”.
Кстати, кроме различия “аппаратов понимания”, есть ещё недомыслие.
Кстати, это тождественные понятия. Вполне доступно и для только рационального (=научного) разбора – без “пустого философского трёпа”. Разберётесь сами? Сегодня это уже и персональный калькулятор способен разобрать (и собрать). Не справитесь – обращайтесь, растолкую.
Ну и теперь уже Ваш “финал”:
Здесь я обращаю внимание на два момента – на “неспособны увидеть цветок шире”, и на “всё остальное…”. Если Сергей Осипович не выбрал более широкого взгляда на философию, не затронул в своём размышлении о ней “всего остального”, то это не значит, что он считает это “всё остальное” пустым трёпом недоучек. Вы просто высосали это из пальца.
– пусть будет по-Вашему: “КОТ высосал это из пальца”. К сказанному-пересказанному излишне ещё что-то повторять.
С уважением,
К.
Философия может существовать на обычном и абстрактно-логическом уровне. Обыденное философствование – первая форма обобщенного отражения жизни людей, окружающего мира, самого человека. На абстрактно-логическом уровне мышления формируются философские учения, концепции и теории. Результатом этого мышления является и научная философия. Научной философией считается теоретическое, систематизированное, концептуальное философское знание, выраженное системой понятий, законов и суждений. Научной философией признаются те учения, теории и институты, которые приобрели статус науки как явления общества. Основными признаками науки являются: получение истинного теоретического знания, наличие объекта и предмета исследования, наличие кадров и институтов науки, категорийный аппарат, методология исследования, система критериев проверки истины.
Философия обладает всеми признаками науки. Объектом ее изучения является бытие в целом. Ее предмет составляет наиболее общие законы, принципы, способы и формы бытия, отношение человека к окружающему миру и самому себе. Объект и предмет философии отличаются от объектов и предметов других наук, прежде всего их всеобщностью, высокой абстрактностью и универсальностью получаемых знаний. Философия – это тип научного мышления о мироздании, материальном и духовном и других проявлениях бытия. Философия – это наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.
Предмет философии как совокупной науки исторически конкретизировался и уточняется по сей день различными философскими школами и направлениями. Предметом религиозной философии является бытие бога, содержание его творений, натурфилософских школ – природа и космос, школ антропологического направления – человек, его существование, смысл жизни. Методологическая функция философии состоит в том, что она вооружает человека совокупностью своих принципов и методов, наиболее важными требованиями, необходимыми для мыслительной и практической деятельности. Основная специфика философии в ее двойственности, т.к. она имеет общие черты с научным знанием (предмет, методы), однако наукой в чистом виде не является, т.к. она обогащает иные науки, не поглощает их и стоит выше отдельных наук. Главное отличие философии от других наук в том, что она является теоретическим мировоззрением, обобщающим все ранее систематизированные знания.
В марте 2015 г. волгоградский городской портал «ВсеХорошо» и культурный центр «Новый Акрополь» в Волгограде провели конкурс на лучшее эссе на тему «Зачем философия современному человеку». Семеро победителей конкурса были награждены призами. Наш журнал счел важным поделиться на своих страницах размышлениями участников конкурса о нужности философии в современном мире.
Наталья Максимова:
«Первая мысль, на которой я себя поймала, была та, что надо в Интернете сначала найти точное понятие термина “философия”. Такой уж он современный человек – все перепроверяет в Интернете. Увы, перечитав множество запутанных терминов, что-то определенное так и не смогла сформулировать. Почему-то представляются либо образы античных философов, либо ночные разговоры на кухне за рюмкой коньяка. Причем разговоры эти с ноткой горечи и разочарования, чаще всего, построенные на своем жизненном опыте. В общем, для меня это наука о жизни. Непростой человеческой жизни, где больше вопросов, чем ответов, и никогда не бывает единственного правильного варианта.
Казалось бы, в современном сумасшедшем мире вообще думать некогда. Какие там жизненные вопросы, если на работу – бегом, главными ценностями являются вечная парочка, время и деньги, а из-за бешеного ежедневного ритма не отвечаем на звонки близких людей и забываем перезванивать? И бежим мы так, бежим, но в один момент происходит словно щелчок такой, после которого мы замечаем все то, что проходило мимо нас – как постарели наши родители, как мало мы видимся с друзьями, как давно мы видели радугу, как продолжают жить наши детские мечты…
И тогда начинает происходить самое интересное. Понимание сумасбродности этой современной жизни, размышление о своих успехах и ошибках позволяет сделать неожиданное открытие – ну, нельзя сказать, что такое хорошо, а что такое плохо. Учеба на одни пятерки не обеспечивает хорошую работу, новый знакомый может стать гораздо более хорошим другом, чем человек, с которым ты общаешься с первого класса. Все шаблоны правильной жизни на самом деле не работают! И нет универсального рецепта счастливой жизни.
И, благодаря этому пониманию, мы наконец-таки меняемся – прерываем любое совещание ради звонка мамы, и пускай это некрасиво. Любуемся рассветом – ну и что, опоздаем на пять минут. Бухгалтерша, получившая профессию, потому что ей так родители сказали, записывается на курсы кулинарии, и неважно, что у нее уже такой большой стаж и глупо, по мнению коллег, бросать денежную работу.
Нет черного и белого. И решать, что хорошо, а что плохо, можем только мы сами».
Маргарита Потапова, «Человек и философия»:
«Философия, говоря простым языком – это всего-навсего способность задавать вопросы, быть любопытным. Таким образом можно заявить, что все мы становимся в какой-то степени философами еще в детстве.
Трехлетний ребенок задает огромное количество вопросов о том, как происходит то или иное явление, отчего в жизни случаются какие-либо события. Так он учится размышлять, познает мир. Взрослые, на мой взгляд, в этом плане не слишком отличаются от детей – философия нужна им, чтобы выяснять что-то новое, развиваться, продвигаться вперед и находить новые решения.
То, что философские вопросы в большинстве случаев не имеют ответов – не проблема. Сам ответ не важен. Важен его поиск. Именно эта способность вопрошать делает человека человеком, помогает оставаться адекватным в этом мире.
В современном мире умение размышлять над глобальными проблемами крайне важно для каждого. Поиск нестандартных решений, умение обнаружить новое на «старом» месте, способность посмотреть на ту или иную ситуацию со стороны и прийти к какому-либо выводу – это позволяет каждому из нас шагать вперед самим, эффективно взаимодействовать с другими и развивать все общество».
Тимур Перепелкин:
“Я знаю, что ничего не знаю” Сократ
«Философия по определению большинства ученых-философов является инструментом познания мира. Но так можно сказать и о других науках. Например биологии или физики. Биология изучает живые микроорганизмы, их взаимодействия внутри себя и с себе подобными. Физика же освещает вопросы естествознания и в первую очередь отвечает на вопрос: “Как это устроено?”. Эти науки также являются инструментом познания мира, но по моему скромному мнению сами они лишь составляющии философии. Ибо философия ставит перед собой цели недосягаемые для обычного, бытового мышления.
Приведем пример. Древний человек обьяснял природные явления своей фантазией, так как не имел достаточного опыта и уровня интеллекта чтобы использовать научный подход. Но он задался вопросом! Почему бьет молния?
Со временем, установив причинно следственные связи и проделав огромную научную работу уже не человек, но человечество смогло обьяснить, в первую очередь себе, почему бьет молния. И хотя чем больше человечество познавало, тем больше философских вопросов вновь вставало перед ним. Устройство вселенной, реальность надмировых сущностей. Все эти вопросы, относящиеся к категории философских, запускали двигатели познания. Толкая человечество вперед к неизведонному.
В современном мире, в его многообразии информации и, к сожалению, дезинформации, философия необходима как тренажер критического мышления. Изучая эту науку, человек учится смотреть на вещи не с одной стороны, а с двух, трех и более. Давая предмету или ситуации многогранное, подробное описание. Сумев воспитать в себе подобный способ познания окружающего мира, человек, как часть общества, дает ему шанс ответить на очередной философский вопрос. Которых, как я уже говорил, еще много и будет намного больше».
Юлия Пахомова:
«Для кого-то течение времени оказывается крайне скоротечным, для кого-то его оказывается слишком много, но оно идет, никого не щадя.
Но даже на этот факт можно взглянуть под другим углом, и в этом нам поможет философия.
Говорят что время, оно остается, оно всегда есть. Это мы, человеческие создания, приходим на эту планету, чтобы прожить выделенный нам отрезок, после чего также неизбежно испаряемся. Все это философские суждения.
Философия дает нам возможность взглянуть на вещи, которые не преподаются в школе, скрытые от общего обозрения и на те, о которых задумываются единицы. Предположим, какая еще наука изучает добро и зло?
Ведь это крайне относительные понятия. Еще в раннем детстве нам даются определенные установки и стереотипы, которые можно изменить только посредством их глубокого переосмысления. День сменяет ночь, весна сменяет зиму, огонь и вода очень разные, они могут выступить как источником созидания, так и разрушения – ничто ни есть «плохо или хорошо», на самом деле. Все это не более чем призма нашего восприятия.
Благодаря философии, частичка которой в современном мире, присутствует практически в каждой науке, мы можем построить своё собственное мировоззрение, отличное от других. Все это поможет нам, прожить иную жизнь, не идя следом за большинством, а выбирая свой собственный путь.
Такие люди выбиваются из большинства и предлагают человечеству новый взгляд на мир. Из позже и называют философами, разглядев долю истины в их словах.
Также философия предлагает из большинства вариантов обратить внимание именно на тот, который будет вам ближе к сердцу и осветит ваш жизненный путь вдохновением».
Юрий Чернов:
«Задать правильный вопрос – еще полдела, важно найти на него правильный ответ. Но что есть правильный ответ? Всегда есть контексты, рамки, категории, в масштабе которых нельзя понять абсолютную истинность того или иного суждения. Философия для современного человека, это скорее возможность уметь правильно расставить необходимые акценты в повседневной жизни, чем размышления о насущном. Это может показаться изначально мелким и неправильно интерпретированным к такому широкому понятию, но для личности скорее необходимо правильно мыслить в рамках определенного набора факторов, чем развивать ее во вне себя.
Философия для современного человека это скорее плацдарм категорий, определений и понятий, которые он использует в самопознании себя и самоосознании себя. Мораль философии как науки позволяет правильно поставить вопрос, который должен в общем итоге привести ответ от общего к частному. Понять себя. Ведь в понимании себя рождается то, что мы можем назвать абсолютной истиной. Истиной которая будет применима именно к нам, как к индивидам.
Попытками мыслить внутрь себя мы можем дать объяснения тому, что находится вокруг нас, ведь каждая мелочь, которая крутится вокруг нашего духовного мира – есть материальный мир, который мы воспринимаем через призму духовности. И не важно, атеист ты или верующий, важно, то что те категории, которые в руках человека становятся инструментами для исследования себя, в конечном итоге дают ответы на вопросы о глобальных вещах.
Ведь всего лишь стоит задать себе вопрос “Кто есть я?”, и можно пуститься в рассуждения о предназначении себя в этом мире, перевести поток мыслей во всеобщее русло человечества, и в итоге выйти на формирование рассуждения о том, для чего мы здесь, как это делали не раз многие писатели фантасты, такие, как братья Стругацкие, например.
Философия является для современного человека инструментом познания мира через самого себя, возможностью заглянуть через себя во вселенную и искать ответы на вопросы внешнего мира, развивая себя изнутри.
Мы учимся быть большим чем просто “Я”. Философия нас ведет от себялюбивого “Я” к открытому для всех “Мы”».
Екатерина Соколова:
«Думаю, современному человеку нужны Знания. И Академические – точные науки и Гуманитарные и Философические и Древние! Нужны Знания о Сказания, Мифах разных народов – для чего? Да что бы Гордо носить Звание “Человек РАЗУМНЫЙ”. Так как, по моему мнению, сейчас, когда ОГРОМНОЕ количество информации, я бы сказала, человек в целом – достаточно ОГРАНИЧЕН! Ограничен однообразным, узкопрофильным, и порою, очень не красивым мусором. Философия позволяет понять МИРоЗДАНИЕ, Истинную суть, а размышления развивают МОЗГИ 🙂 и воображение! И это и правда интересно!!!».
Анна Гуськова:
«Уже около 12 ночи. Мы с Костей мчимся по первой продольной в его новой машине. Костя – модель. Участвует в конкурсах красоты для мужчин, выигрывает творческие соревнования, он молод и привлекателен. Любимое движение – проводить пальцами по идеально причесанной шевелюре. «И зачем тебе вся эта чушь?», – спрашиваю я после рассказов о клубах, девочках гоу-гоу и фотосъемках. «Один раз живем. Философия у меня такая: меньше думай – больше делай». Замолчав, взглядывает на свое отражение в зеркале.
Застиранный, выцветший свитерок, неухоженные руки, вечно сутулая спина и усталый тяжелый взгляд. «Гуськова, напиши на доске: «Все люди смертны, а Сократ – человек». Мне стыдно, я не слушаю Светлану Аркадьевну – нашего преподавателя по философии, но и слушать ее не могу. Философские истины в ее исполнении звучат как-то плоско и скучно. «Сократ смертен», – заключаю я, оглядываясь на нее. Та медленно вырисовывает в журнале оценку.
В баре темно, только сцена освещена очень ярко. Сегодня здесь мастер-класс от шеф-повара, а пока публику развлекают двое ведущих. Наконец появляется Алексей. «Сегодня приготовим салат из морепродуктов, фетучини с овощами и каре ягненка», – спокойно говорит он. Мне нравится его хвостик. Он темноволос, высок и выглядит взрослым на фоне заливающихся ведущих. «Знаете, как мы его зовем на кухне?», – скаля белые зубы, обращается к публике первый. «Философ! – кричит второй. – У Леши на все есть умный ответ». «А иногда заумный!..». Философ тем временем нарезает листья салата.
В каждой жизни звучит своя философия. Ее только услышать, только поймать, не дать ускользнуть. А заглянешь в себя – откроешь такие глубины, что закачаешься, как над пропастью. Кажется, будто сегодня философия – это не модно. Фундаментализм заменили книгами успеха и тренингами уверенности. Но мудрая философия, чем бы мы ее не называли, просачивается в комнату бунтующего подростка, подсаживается в баре к уставшему работнику, вступает басами в наушниках хипстера. Философия – это плато в будничных равнинах. И кем бы ни были, когда бы ни жили, мы чувствуем рядом это вечное и необъяснимое Нечто».
Константин Шивцов:
«По сути необходимо дать определение философии, столь обширному понятию. Философия — это… Философия — это… Поразмыслив, оказывается это не так-то просто. Это скорее инструмент, один из способов познания окружающего нас мира и взаимодействия с ним. Философия сильно отличается от менталитета и разных групп общества. Человеку часто важны логические выкладки или, что-то на них похожее, для возможности действовать, или даже для индульгенции. Она бесспорно важна, но, как и любой инструмент проявляться двояко, и может служить способом манипуляции. Философия, неотъемлемая часть сознания. В процессе становления личности она подбирается человеком под его качества, а после начинает их развивать. Где нужно даёт свободу, местами включает тормоза, или сглаживает неровности. Не стоит её недооценивать, у человека времени мало совсем, а философия даёт вектор развития, не только индивиду, но и обществу в целом. Словом, необходимо жить, радоваться и искать своё счастье, а философия поможет нам в этом».
Тихон Спирин:
«Жизнь современного человека определяют шаблоны, навязанные из вне: как правильно жить, что за чем идёт, чем престижно заниматься, а к чему не стоит и притрагиваться, когда стоит создавать семью и т.д. Получается, жизнь прописана за нас, и мы лишь, не задумываясь, следуем чьему-то плану. Не задумываясь – вот главная проблема современного общества – люди перестали думать, перестали рассуждать и смотреть на свою жизнь как-то иначе, чем другие, легче же жить, когда за нас думает кто-то.
А что же делает философия? Она заставляет думать, заставляет рассуждать и осознавать, что происходит вокруг нас. Рефлексия становится более глубокой, и свои поступки ты анализируешь уже немного иначе, понимая, что раньше ты вовсе и не думал, когда смотрел на своё взаимодействие с этим миром, социумом.
Бешенный ритм повседневности, жизнь летит всё быстрее и быстрее: родился, садик, школа, университет, работа, карьера, семья, дети, работа, старость, внуки, смерть. Кажется, я ничего не забыл, вы поправьте, если сможете, где я ошибся в вашем идеальном бытие? Вот она – проблема современного человека: следование плану, созданного не им, а кем-то там, кем-то, кто знает лучше. Занятия философией, вот что заставляет человека остановиться в этом потоке и посмотреть, что же происходит. Он отходит от бегущей толпы в сторону и взирает на происходящее со стороны. Человек начинает думать, и это ему помогает обходить других: толпа бежит по намеченному пути, а философ дойдёт до той точки, куда они прибудут через год, за месяц, отчего? Всё от того, что он видит множество путей достижения той или иной цели и выберет кротчайший для себя, потому что не имеет право растрачивать время и жить по чужому шаблону.
Великий русский писатель Фёдор Михайлович Достоевский сказал: “Жизнь задыхается без цели”, так и всем нам необходимо найти жизнь в чём то большем, чем просто шаблонное существование, вот зачем современному человеку нужна философия».
Ирина Князева:
«Для меня философия как наука начинается там, где заканчивается вера в Бога. Если человек верит в Бога – он ищет ответы на главные вопросы Бытия в религиозной литературе, к какой бы конфессии он не принадлежал. Даже если человек ещё не нашёл своей религии, но в нём есть эта вера, он никогда не будет искать для себя истины в рассуждениях людей о материях и идеях.
Но в наши дни, когда вера в Бога стала играть очень маленькую роль в жизни людей, когда зачастую душевные искания и переживания подменяются ритуалами, философия становится актуальной как никогда. Когда в человеке засыпает вера в Творца, пропадает глубина жизни. Люди словно плавают по поверхности, но они чувствуют в уголках своих сердец, что они что-то упускают. И тогда философия может стать проводником и спасителем.
Жаль лишь, что не каждый преподаватель философии способен донести до аудиторию весь интерес этой науки. Зачастую изучение этого предмета в рамках курсы в ВУЗе наоборот отбивает у людей всякий интерес к этому предмету. Нужно выучить кучу каких-то теорий, с именами, датами. А между тем, на мой взгляд, философия носит более чем прикладной характер. Ведь философия жизни есть у каждого человека, вопрос лишь в том, на какие идеи опирается эта философия. И если бы философию не ставили на пьедестал, и не возводили в ранг супер возвышенной науки, а объясняли её приземлённость и важность для каждого думающего человека, возможно люди смогли бы стать немного счастливее. Потому что думающий человек ищет счастье, в первую очередь, в самом себе, и легче различает что есть цель, а что может быть только средством».
Ольга Забарина:
«Зачем современному человеку философия? Зачем философия мне? Чтобы задавать вопросы и искать на них ответы. Чтобы оставаться человеком мыслящим.
Вопросов без ответов у меня много. Но чаще других задаю себе один, для меня наиболее важный: для чего человеку дарована жизнь и почему лишь на некоторое время? Ведь не ради же академических успехов, достижения каких-либо благ, определенного статуса в обществе. Конечность самой жизни в итоге лишает все это смысла. Познание истины? Сомневаюсь. Познать истину и умереть с этим знанием? Нелогично. Служение Богу, воспевание его величия? Бог самодостаточен, не тщеславен и не нуждается в подтверждении своего величия. Так для чего человеку дан этот недолгий промежуток времени?
В моей жизни был период, когда я перестала задаваться подобными вопросами. На них не оставалось времени и сил. Жизнь ограничилась самым, как казалось, необходимым: едой, сном и работой. И появилась неудовлетворенность, появилось ощущение, что я не живу, а время, отпущенное мне уходит.
У меня нет однозначных ответов на мои вопросы, но пока они меня волнуют, пока я задаю их себе, я ищу, я пытаюсь что-то менять в своей жизни. Пока я мыслю, я живу».
Сара Вериго (псевдоним):
«Много мыслей в моей голове, но увы:
Если выскажу их – не сносить головы!
Только эта бумага достойна доверия…
…Я познание сделал своим ремеслом…
(Омар Хайям)
Вопросы «Познаваем ли мир?», «Существует ли Бог?», «Что такое Человек?», которые являются наиболее распространенными и известными каждому человеку, можно назвать истинно философскими. Стоит заметить, что каждый человек хотя бы изредка задается подобными вопросами.
Но что есть философия? Хоть и много людей называют ее наукой, но сами философы утверждают, что это мировоззрение. Она не едина – можно выделить, например, этику, эстетику, философию кино. В свое время от философии отделились другие науки – биология, физика, психология. Но ответ на вопрос «Что такое философия?» – не дан до сих пор.
«Философия» в переводе с греческого языка означает «Любовь к мудрости». Значит, философия – это в первую очередь попытки познать себя и мир вокруг, мудро рассуждая, сопоставляя факты, опираясь на размышления наставников и предшественников, выслушивая мнение более умудренных товарищей, но многие из философов, например, Платон и Аристотель, ставят превыше всего вопросы о смысле жизни, месте человека в ней и его предназначении, о природе наших поступков и действий, о развитии общества и личности.
Разное развитие интеллекта, технологий, иные нравы и правила. Каждое поколение задает свои вопросы, ответы которых важны для него. Поэтому и философия – это не что-то определенное, загнанное в оковы, а нечто, не имеющее ни пределов, ни рамок. Каждый век, каждое десятилетие она плавно меняется, изменения почти незаметны, невидимы нашему глазу, и только спустя время люди осознают, насколько различаются эпохи, человек и смысл его жизни.
Все мы исключительны и неповторимы, и наши вопросы так же уникальны, как и мы сами: наши мысли, и цели, и способы их достижений. Потому и философия у каждого своя. Скажем так: каждый из нас имеет свою собственную, очень важную для себя, чтобы понять самих себя, философию жизни.
«Назначение философии не в умозрительных догадках и построениях картины мира, а в раскрытии того, как людям следует жить, чем руководствоваться, как оказывать воздействие на других и на самого себя. Повседневная жизнь человека – это искусство. Основное познание должно быть направлено на себя, на деятельность своей души по поиску истины и смысла жизни», – философствовал века назад Сократ, а его слова до сих пор на устах. Что такое смысл жизни?
Смысл жизни – это мечта, родившаяся еще в детстве. Смысл жизни – это цель, которая появилась еще в юности. Смысл жизни – это задача, что будет выполнена любой ценой.
Согласившись с этим, человек продолжит список. Или, отрицая это, расскажет о своем понимании. У каждого человека смысл в жизни разный.
Я не знаю, чем является смысл моей жизни – я еще лишь на пути познания его. Но уже сейчас я могу уверенно назвать самое дорогое для себя, выделить исходя из этого свои ориентиры. В моем понимании главным для человека являются семья, верность ей и принципам, честь, вера. Поэтому своими ориентирами я назову желание отстоять важное и поступки по совести. Для меня совесть – это чувство, которое всегда справедливо «оценивает» мои поступки. Благодаря этому, я могу прийти к наиболее верному решению – так, чтобы быть уверенной в том, что каждый получил то, что заслужил или найден компромисс.
Что такое ориентир? Строго говоря, это – основная цель приложения усилий, предмет, по которому определяешь курс движения. Эти значения точно описывают значение этого слова во всех смыслах. Ориентир в жизни очень важен, ибо без него человек не живет, а существует; у животных ориентиры тоже имеются, но они не так разнообразны, как наши. Ориентиром жизни можно назвать и цель школьника поступить в колледж, и план восхождения по карьерной лестнице курьера. Это ведь должно быть не то, что практически невозможно выполнить, а то, к чему можно стремиться со всеми силами и усилиями – и достичь. Каков смысл в цели, если она будет удаляться раз за разом, если все усилия и всё сделанное пойдет прахом просто потому, что человеку не достаточно уже имеющегося, и он желает получить почти звезду с неба.
Чем руководствоваться людям в жизни, создавая из нее самое настоящее искусство, как советовал Сократ? Быть может, жить следует по законам, не нарушая их – ни земных, ни небесных, и не тратить время на хаос и глупые сумасшедшие выходки, не несущие пользы. Конечно, кто-то не согласится с этим: так как жизнь у нас одна, то зачем в ней строгий распорядок, какой смысл в «жизни по расписанию», если можно получать все радости и быть счастливым? На человека в первую очередь влияет семья – именно она закладывает в него уважение к традициям и обычаям, бережливость к тому, что имеешь, любовь к миру, благодарность Богу за удачи и счастливые моменты. Нескончаемый труд поиска – именно он поможет нам познать себя и душу, желание познать смысл жизни и «деятельность своей души» даст возможность соприкоснуться с Небесами. Может, Сократ и не помышлял о возвышенном, но неужели можно понять наш мир, не чувствуя, не ощущая поддержки его Создателя, которую стараешься найти, веря в нее в самой глубине души, даже если утверждаешь обратное?
Однажды знаменитый философ Сократ заметил, что «жизнь тела есть зло и ложь. И потому уничтожение этой жизни тела есть благо, и мы должны желать его». Это высказывание наталкивает на мысль: «Как же можно считать тело злом и ложью, самому себе желать смерти?». Я думаю, многие люди любят преувеличивать, утрировать – и великие далеко не исключение. «…Уничтожение этой жизни тела есть благо…» – что этим желал сказать Сократ? Конечно, мы никогда не узнаем, чье из наших суждений верно, пока не создадим машину времени, но никто не мешает нам рассуждать и дискутировать на эту тему. Я позволю себе попытку поделиться своими мыслями о словах людей, что посвятили всю жизнь философии.
Тело – оно бренно и грешно, оно собирает в себя всю грязь бытия, и очищается от нее после смерти в самой земле. Земному телу не место там, за гранью жизни, потому мудрецы всех времен твердят в один голос: бессмертие не нужно человеку. Бессмертие и вечность – звучит заманчиво и соблазнительно, не так ли? Но это нарушит такое твердое и одновременно хрупкое равновесие добра и зла, жизни и смерти. Осознание вечной жизни изменит до неузнаваемости, как и одержимость найти источник ее. Само слово «человек» дает нам понять – жизнь наша длится век, и срок этот либо удлинит, либо укротит, сам Господь. Попытки увеличить срок собственными усилиями тщетны, но нескончаемы, ибо глупость людская не иссякает.
Мы приходим в этот мир и уходим из него по своему желанию.
От страха смерти я, поверьте мне, далек:
Страшнее жизни что приготовил мне рок?
Я душу получил на подержанье только
И возвращу ее, когда наступит срок.
(Омар Хаяйм)
Философия многогранна, размышления о философии могут лишь прерваться, ибо у них нет конца. «Месяца месяцами сменялись до нас, мудрецы мудрецами сменялись до нас»; чтобы стать мудрецом необходимо пройти жизненный путь».
Только не бейте меня ногами… Философия – НЕ НАУКА.
Наука должна обладать некоторыми характерными признаками, одним из которых является прогностическая ценность выводов данной науки. Например, математика, при всей своей абстрактности, позволяет сделать определённые выводы, формулируемые в теоремах и, что важно, легко проверяемые на практике. Вполне определённые и проверяемые выводы следуют из положений физики, химии, биологии… даже лингвистики и логики. Зная положения той или иной науки и встретив что-то, ранее не известное, но в рамках данной науки объяснимое, можно ЗАРАНЕЕ ПРЕДСКАЗАТЬ свойства и характеристики этого объекта.
Внимание, вопрос: какой ПРОГНОСТИЧЕСКОЙ ценностью обдладает философия? Что является ПРЕДМЕТОМ, изучаемым ею? Количество и качество? Противоположности? Ну да, развесисто… а что из этого имеет хоть какую-то ПРОГНОСТИЧЕСКУЮ ценность? Мы знаем, какие выводы были сделаны из уравнений Максвелла, из Периодической системы элементов, из закона гомологических рядов… причём выводы, до того науке не известные и впоследствии подтвердившиеся. Какие предсказания философии подтвердились на практике? Смогла она предсказать хоть что-то, ранее не известное и потом обнаруженное?
Может, и смогла, но лично мне такие примеры неизвестны. Несмотря на четыре года института и потом ещё кандидатский минимум…
В последнее время постоянно дискутируется вопрос, является ли философия наукой и как философия связана с наукой, хотя эта проблема имеет свою давнюю историю.
Платон, выделяя науки-искусства – арифметику, геометрию, астрономию, музыку, – называет их предпосылочной формой знания. Высшей и абсолютной формой знания, подлинной наукой он считал философию как универсальное познание в отличие от любого другого знания, ограниченного отдельной областью.
Аристотель выделяет три уровня научного знания: «частные науки», теоретические науки и высшую науку – философию, постигающую «первопричины и сущее».
Г. В. Ф. Гегель – его учение является высшим достижением немецкой классической философии – даёт обоснование философии как науки и формулирует ее законы. Он признаёт: «Я
много прекрасных наук, но прекраснее, чем филосо-Аяя? – нет» /«Работы разных лет»/.
Сформировавшийся в XIX в. позитивизм, принявший в XX
форму неопозитивизма, противопоставляет философию
‘ей ОТводит ей вспомогательную роль анализа положений и
языка науки.
В нашей стране наиболее распространенным стало понимание философии как особого способа теоретической деятельности направленной на выработку целостного мировоззрения. Но закономерен вопрос: что является основанием этого «особого способа»? Существуют два основных уровня духовного освоения мира: знание и вера. Знания в свою очередь имеют эмпирический и теоретический уровни. Адекватным объективной реальности, истинным знанием является наука, предметом и сущностью которой выступают фундаментальные принципы и законы.
Философия возникла и формировалась как рационалистическая антитеза мифологическому миропониманию, как система знаний изначально эмпирического, а затем теоретического уровня и, наконец, как научное знание, исследующее законы и принципы основания материального и духовного бытия.
Можно задать вопрос, является ли научной идеалистическая философия И. Канта, Г. Фихте^ Г. В. Ф. Гегеля. Сами они свою философию называли наукой.
Следует иметь в виду, что наука как система знаний никогда не имеет завершенной формы. Наука-это постоянно развивающийся, наполняющийся более глубоким содержанием процесс, в котором уточняются, изменяются проблемы, обоснования, вводятся новые понятия, при этом сохраняются основные фундаментальные положения, принципы, которые принимают характер абсолютного знания и составляют стержень науки. В процессе разработки теории выдвигаются различные /иногда взаимоисключающие/ идеи, но в любом случае в борьбе мнений, разработке новых концепций или углублении прежних моделей идёт обогащение знаний либо новой теорией, либо отдельными положениями в виде новых проблем, понятий, методов. Это естественноисторический процесс становления и развития науки /физики, математики, биологии, философии/. И если философию отдельного мыслителя нельзя назвать наукой в Целом, то она тем не менее является учением, теорией, составляющей вклад в науку как развивающийся процесс /речь не идет о лже – или псевдонауке/. Безосновательно лишать философию статуса науки на том основании, что она в своем историческом развитии представлена различными направлениями /материализм и идеализм, диалектика и метафизика /, течениями /позитивизм, экзистенциализм, прагматизм, диалектический
материализм…/, школами, сообществами/. Венский кружок, Франкфуртская школа, Римский клуб.
18
Федеральное агентство по образованию и науке РФ
Костромской государственный технологический университет
Кафедра философии
Контрольная работа
по философии
“Философия и наука.
Является ли философия наукой?
Значение философии для науки и науки для философии”
Выполнила
студент заочного факультета
специальность
“Бухгалтерский учёт,
анализ и аудит”
Проверил Роднов Л.Н.
Кострома 2008 г.
Содержание
1. Определение термина «философия»
2. Что есть философия?
2.1 Наука?
2.2 Философия как мировоззрение
3. Наука
3.1 Наука фундаментальная и прикладная
3.2 Наука и развитие человека
4. Философия и наука
1. Определение термина философия
Слово философия происходит от греческого filosofia, которое в свою очередь есть производное от двух других слов: fileo (любить, иметь склонность к чему – то, увлекаться чем – то, и даже целовать), и sofia (мудрость, проницательность, разумность, ум, знание, учёность, премудрость, мудрость Бога). Сократ, по словам Платона, говорил, что никто не может быть мудрым, кроме Бога, поэтому, человек не может быть мудрецом, а лишь любящим мудрость. Это утверждение даёт право предположить, что первым, кто ввёл данный термин, был ни кто иной, как Сократ.
Словарь Ньюмана даёт такое определение слову философия – человеческая мудрость, мудрствование. Ему вторит словарь Даля, говорящий что философия – это любомудрие, наука о достижении человеческой мудрости, о познании истины, мудрости и добра. А Советский энциклопедический словарь утверждает, что философия – это некая форма общественного сознания, мировоззрение, система определённых идей, взглядов на мир и на то место, которое занимает в ней человек. Также интересное определение даёт словарь греческой лексики под редакцией Лиделла и Скотта, где говорится, что философия – это любовь к знаниям, преследование и отыскивание их. Что-то похожее встречается и в древнегреческо-русском словаре под редакцией Соболевского, определяющего философию как любовь к знанию, любознательность, исследование, учение. Одним словом, философия в том понимании, в котором она понималось в древнем мире, может быть определена как поиск истины о природе вселенной и человеке.
2. Что есть философия?
2.1. Наука?
Наука (греч. episteme и лат. scientia), синонимична словам знание, умение и переводится как определённая сфера человеческой деятельности, задача которой есть выработка и систематизирование определённых данных относительно действительности. А также это отрасль культуры, начавшая своё существование в определённый момент истории.
В защиту мнения, что философия является наукой, можно посмотреть, что говорит логический словарь – справочник Кондакова. Он утверждает что философия – это наиболее общая наука, которая в отличие от частных наук, таких как физика, история, психология, концентрирующихся на определённых областях природного и духовного мира, пытается дать ответы на отношение: «мышления к бытию, сознания к материи», возникновению и существованию всех существующих предметов и явлений, а также процессов происходящих в окружающем мире и человеке.
Так же тот факт, что философия включает в себя такие основные разделы как: онтология (учение о бытии) и гносеология (теория познания), а также логика, этика и эстетика. В решении различных проблем выделились такие противостоящие друг другу направления, как диалектика и метафизика, рационализм и эмпиризм, натурализм и спиритуализм, детерминизм и индетерминизм. Что до современной философии, то она состоит из таких направлений как: неопозитивизм, прагматизм, экзистенционализм, персонализм, феноменология, неотомизм.
К примеру, Декарт также понимал под философией «целостную и единую науку», а Христиан Вольф, утверждает, что она есть наука о всевозможных вещах. И действительно, так как на первых порах своего существования, философия представляла собой нерасчленённую, единую науку, объединяющую все знания, которые накопил человек. Некоторые даже склонны утверждать, что философия – это своего рода рациональная наука, цель которой объяснить реальность.
Но, не смотря на то, что в течение истории от философии отпочковалось множество дисциплин, за философией всё-таки остались такие задачи как: решение вопроса об отношении сознания к материи, а также исследование наиболее важных вопросов природы, общества и мышления, что как предполагается, делает её наукой.
Но является ли философия наукой в том смысле, который был ранее рассмотрен? А именно, действительно ли философии можно дать такое определение, и назвать её таковой. С уверенностью можно сказать, что философия имеет признаки науки, то есть она руководствуется философскими критериями. Это можно видеть из опыта, что проводили многие исследователи в XX веке, проводя различия между естественно – научным и гуманитарным знанием, где, в первом большое количество формул, аксиом и доказательств, второе же отличается тем, что свободно от всего этого и не несёт в себе окончательных выводов.
Наука – это исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых достижений – достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом как основа для развития его дальнейшей практической деятельности, то – есть из этого видно, что наука понимается, как традиция. Прошлые достижения, лежащие в основе этой традиции, и выступают в качестве парадигмы, и чаще всего под этой парадигмой понимается некоторая достаточно общепринятая теоретическая концепция типа системы Коперника, механики Ньютона, кислородной теории Лавуазье и т.п.
Одним словом, философию нельзя назвать наукой, так как в ней существуют догадки, прозрения и интуиция, не присущие науке. А это значит, что если философские идеи (предположения) не получили подтверждения со стороны учёных – это не беда. Если вдруг появится другая теория или концепция по определённому вопросу, прежняя философская идея не перестанет существовать, она останется в истории, как некий ход мыслей, даже если это и заблуждение.
И в заключение – характерной особенностью философии есть то, что она отличается от других (точных) наук (математики, физики), отсутствием единства мнения по любому философскому вопросу, то – есть другими словами, если существует единственная правильная арифметика (та, что изучают в школах), то единой, вечной философиии нет, что ведёт к разнообразию взаимозаменяющих философских позиций. Так что, стоит прийти к выводу, что философия не является наукой, хотя в ней и существуют определённые логические доктрины.
2.2 Философия как мировоззрение
Философия – это не наука, искусство или религия, а своеобразная, самостоятельная и уникальная форма постижения мира. Другими словами философия – это мировоззрение, которое есть ряд теорий, предполагающих понимание человека, мира и Бога.
Самым ярким примером для подтверждения этой идеи, по словам Лосева, является Сократ, пытавшийся, понять и оценит жизнь. По его словам Сократ был первым, кто захотел понять жизнь. Так же философию можно сравнить с экзистенционализмом, моральным поиском человеческого предназначения. Как говорил Ницше в своём антихристианском произведении «Антихрист»: «Что хорошо? Что дурно? Что есть счастье?».
Философия как раз и говорит о многообразии путей познания мира, которые хотя постоянно и изменяются, но вопросы, которыми задавались те же греки или первые христиане, по-прежнему волнуют современного человека. И самое интересное заключается в том, что современный человек принимает выводы древних, но интерпретирует их по-своему, поскольку его миропонимание и образ мышления уже иные.
Философия, будучи уникальной, пытается проникнуть в самую суть мироздания, она разрабатывает наиболее общий и целостный взгляд на окружающую реальность, тем самым, отстаивая свой статус мировоззрения. Каждый день люди сталкиваются с насущными вопросами: что есть истина, кто есть человек, что будет после смерти, как правильно жить и в чем смысл жизни? Философия, пытается ответить на эти темы, предлагая разнообразные подходы к самым глобальным вопросам, задаваемым человечеством.
Но философия не в коем случае не является беспорядочным нагромождением разных представлений или идей, напротив, ей присуща логика, а также непреходящая ценность, заключающаяся в постоянной насущности задаваемых вопросов, которые и связывают движение философской мысли в один, целостный процесс и способствуют постоянному поиску ответов на эти вопросы. То – есть, философия есть поиск ответов на главные вопросы бытия.
Древнегреческий философ Фалес (ок. 625 – ок. 547 до н. э.) сформулировал немало таких вопросов. Например, ему принадлежат такие выражения, как: «что древнее всего сущего?», «что всего больше?», «что всего прекраснее?», «что всего разумнее?», «что всего быстрее?», «что всего полезнее?», «что всего сильнее?». Кант же, например, задавался такими вопросами: «Что я могу делать?», «что я должен делать?», «на что я смею надеяться?», «что такое человек?». Всё это, говорит о том, что все самые насущные вопросы и проблемы получают в философии свою окончательную интерпретацию, а это говорит о задаче философии – закладывать и формулировать определённое мировоззрение.
3. Наука
3.1 Наука фундаментальная и прикладная
Наука есть постижение мира, в котором мы живем. Оно закрепляется в форме знаний мысленного (понятийного, концептуального, интеллектуального) моделирования действительности. Соответственно этому науку определяют как высокоорганизованную и высокоспециализированную деятельность по производству объективных знаний о мире, включающем и самого человека. Однако производство знаний не является самодостаточным для общества, оно необходимо для поддержания и развития жизнедеятельности человека. Становление и развитие опытной науки XVII в. привело к кардинальным преобразованиям в образе жизни человека. Словами Б. Рассела: “Почти все, чем отличается новый мир от более ранних веков, обусловлено наукой, которая достигла поразительных успехов в XVII веке… Новый мир, насколько это касается духовных ценностей, начинается с XVII века”.
Именно в XVII веке люди (конечно же, не все поголовно, а лишь образованная их часть) стали опираться на представления о законах природы в своей повседневной жизни, что приводило к развенчанию магии и колдовства. “В 1700 году мировоззрение образованных людей было вполне современным, тогда как в 1600 году, за исключением очень немногих, оно было еще большей частью средневековым… Люди XVII века почувствовали себя живыми людьми, а не несчастными грешниками, как они все еще называли себя в молитвах ”.
Претерпев ряд этапов в своем развитии, наука современного уровня ведет к дальнейшим преобразованиям всей системы жизнедеятельности человека. Развитие техники и новейших технологий, происходящее под ее влиянием, не может не влиять на жизнь людей. Таким образом, наука создает новую среду для бытия человека. “Как и искусство, наука не есть просто культурное занятие человека. Наука – способ, притом решающий, каким для нас предстает то, что есть. Мы должны, поэтому сказать: действительность, внутри которой движется и пытается оставаться сегодняшний человек, все больше определяется тем, что называют западноевропейской наукой”, – это мысли Хайдеггера по поводу науки.
Выделение в структуре науки фундаментальных и прикладных исследований, наук фундаментальных и наук прикладных – это исходное разграничение, если хотите “расчленение”, науки. Фундаментальные исследования – это такие исследования, которые открывают новые явления и закономерности. Это исследования того, что лежит в природе вещей, явлений, событий. Прикладная же наука ставит перед собой задачу решения строго конкретной технической проблемы. Вместе с тем проводя фундаментальные исследования можно ставить как чисто научную, теоретическую задачу, таки и решать конкретную практическую проблему.
“Тем не менее, оказалось”, – пишет применительно к физике академик А. М. Прохоров, “удобным разбить фундаментальные исследования на две большие группы. Одна из них направлена на увеличение объема наших знаний, призвана удовлетворять потребность человечества в целом и, прежде всего конкретного человека – исследователя – во все более глубоком познании объективного мира. Другая группа исследований имеет своей целью получение фундаментальных знаний, необходимых для ответа на вопрос о том, как достичь того или иного конкретного практического результата”.
Вовсе не обязательным является как то, что чисто научное исследование не может дать практического выхода, также и фундаментальное исследование, направленное на решение практически важной задачи не может иметь общенаучной значимости. В доказательство этому можно привести некоторые общеизвестные факты из истории развития науки.
В новейшей истории взаимодействие, взаимопревращение этих двух групп фундаментальных исследований лежит на поверхности, но стоит взглянуть немного дальше, и это прослеживается не всегда. В течение веков фундаментальная наука развивалась отдельно от прикладной, не решая никаких практических задач. Шло, таким образом, чистое удовлетворение абстрактной любознательности.
Величайшие достижения науки Нового времени были никоим образом не связаны с практикой в точном смысле этого слова. Скорее наоборот, наука шла позади практики, объясняя уже работающие вещи а, не предсказывая, не предвидя ничего нового и не толкая к изобретению, созданию нового.
В качестве примера отношений прикладной и фундаментальной науки рассмотрим самую, пожалуй, фундаментальную науку – физику.
Редко кто сможет отрицать значимость энергетики для современной цивилизации, поэтому работа, проведенная следующими изобретателями, может быть названа неоценимой: Дени Папен (1680), Томас Ньюкомен (1717), Джеймс Уатт (1720), наш русский изобретатель И.И. Ползунов (1761), Роберт Фултон (1805), Джордж Стефенсон (1815),- они сделали доступной тепловую энергию для производства механической работы, научились использовать энергию сжатого пара. При этом характерно, что все они – самоучки, талантливые изобретатели, за исключением первого, нашедшие технически осуществимые и экономически выгодные решения актуальных проблем, которые затем дали “зеленый свет” научно-технической революции.
Следует отметить, что их открытия были совершены до создания термодинамики, до того, как был сформулирован закон сохранения энергии.
И только вслед за тем, как был совершен технико-технологический прорыв, в ходе фундаментальных исследований были сформулированы и первое и второе начала термодинамики, открыт КПД идеальной тепловой машины, Карно открыл свой цикл.
Любое государство, которое хоть сколько-нибудь претендует даже и не на лидирующую роль, а просто на достойное место в мировом сообществе, должно быть заинтересовано в развитии фундаментальной науки как основы новой, прежде всего военной техники. Но техники не для ведения войны, а для поддержания мира, как бы это ни казалось парадоксальным.
Руководители государств, не только авторитарно-тоталитарных и милитаристических, но и демократически-пацифистских понимают это (если они, конечно, находятся на своем месте, не являются случайными людьми “у руля”). Таким образом, и авторитарно-тоталитарные системы власти любят науку и все остальные системы любят ее также и по тем же причинам, что и первые.
Возвращаясь к властвующей элите, хочется задать вопрос: понимают ли они, что наука имеет свои собственные законы развития, что она самодостаточна и сама себе ставит задачи? И что делают науку ученые – люди довольно-таки своеобразные. Прежде всего, ученый (я говорю сейчас о настоящих ученых, а не о паразитах в науке) не может быть человеком предвзятой идеи, предписанного образа мыслей и поведения. Это и приводят к трудностям во взаимопонимании и взаимодействии ученых с корпусом общественного мнения.
В заключение этого раздела необходимо обобщить, что фундаментальные и прикладные исследования играют различную роль в обществе и по отношению к самой науке. Фундаментальные науки направлены, прежде всего, на внутренние потребности и интересы науки, на поддержание функционирования науки как единого целого, и достигается это путем разработки обобщенных идей и методов познания. Соответственно этому говорят о “чистой” науке, теоретической науке, о познании ради познания. Прикладные науки направлены вовне, на ассимиляцию с иными, практическими видами деятельности человека, и в особенности – с производством. Отсюда и говорят о практической науке, направленной на изменение мира.
3.2 Наука и развитие человека
Первичным в понимании природы науки является ее воздействие на самого человека, на систему его интересов, потребностей и возможностей к действиям в организации своего бытия и его совершенствования. Наука не является чем-то внешним по отношению к сущности человека, скорее она связана с самой его сутью. Последняя выражается, прежде всего, в потребностях человека. Именно потребности, их так или иначе упорядоченные системы, определяют то, что можно назвать феноменом человека. Потребности человека весьма разнообразны, иерархически организованы и исторически многие из них обновляются. В наше время принято выделять три вида основных потребностей: витальные (биологические), социальные (принадлежность к определенной группе) и потребность познания. “Последнюю группу исходных потребностей составляют идеальные потребности познания окружающего мира и своего места в нем, познания смысла и назначения своего существования на земле как путем присвоения уже имеющихся культурных ценностей, так и за счет открытия совершенно нового, неизвестного предшествующим поколениям. Познавая действительность, человек стремится уяснить правила и закономерности, которым подчинен окружающий мир. Его загадочность так трудно переносится человеком, что он готов навязать миру мифическое, фантастическое объяснение, лишь бы избавиться от бремени непонимания, даже если это непонимание непосредственно не грозит ему ни голодом, ни опасностью для жизни”.
Необходимо отметить, что потребность познания никоим образом не является производной от биологической и социальной потребностей, а, наоборот, ведет свое происхождение от универсальной, свойственной всему живому потребности в информации. Если не признать жажду познания в качестве основной потребности человека, то ее нишу займут иные, вспомогательные потребности. Словами Г. Башляра: “…пока мы не признаем, что в глубинах человеческой души присутствует стремление к познанию, понимаемому как долг, мы будем склонны растворять это стремление в ницшеанской воле к власти”.
Удовлетворяя и развивая потребности познания, человек делает возможным свое комплексное, целостное развитие. Наука создает идеальный мир, систему идеальных представлений о мире, предваряя этим практические действия. Тем самым наука характеризуется рядом взаимодополняющих функций в жизнедеятельности, как личности, так и общества. При общей оценке идеального мира – мира знаний особо обращают внимание на два аспекта. Прежде всего, отмечается, что вовлечение в научную деятельность, приобщение к сфере знаний повышает общую культуру человека. Как сказал А. Пуанкаре: “Человек не может отказаться от знания, не опускаясь, поэтому-то интересы науки священны”.
Данная оценка науки дополняется ее характеристикой как стратегического ресурса общества. “В качестве показателя национального богатства выступают не запасы сырья или цифры производства, а количество способных к научному творчеству людей”.
В развитии науки воплощена, прежде всего, эволюция мышления человека, его интеллекта. Именно наука радикальным образом содействует становлению и обогащению абстрактно-логического мышления, делая его все более утонченным и изощренным. Вместе с тем природа человека далеко не сводится к мыслительной деятельности. Важнейшей характеристикой жизнедеятельности человека является ее эмоционально-нравственный аспект, представления о котором воплощены главным образом в искусстве. Соответственно этому взаимодействие науки и искусства определяет целостное развитие человеческой личности, по меньшей мере, ее духовного мира.
4. Философия и наука
Философия в том виде, в каком она есть сейчас, не была бы возможна без внешних по отношению к человеку, ее источнику, условий: уровень, достигнутый наукой в быту, высвобождает колоссальное количество времени для размышлений, никак не связанных с заботой о добывании куска хлеба насущного, защиты себя и близких от внешней среды. Только того, что сейчас человек спит в достаточно хороших условиях, хорошо питается, конечно, явно не достаточно для “производства” философской мысли, но это является хорошим подспорьем. Необходимо отметить, что слово “хороший” имеет сугубо индивидуальное, зависящее от конкретного человека, значение. И в самом деле, вряд ли первобытный человек, живя в пещерах и постоянно охотясь за животными, не имея в своем распоряжении никаких “благ цивилизации” (сейчас я имею ввиду не то, что подразумевают обычно под благами цивилизации, но к своему сожалению не могу найти достойный эквивалент этому), был способен философствовать. И дело здесь не только в его недостаточно адаптированном для этого мозговом аппарате.
И наоборот, наука (настоящая наука) без философии невозможна вдвойне, так как научные открытия (да и просто научную работу) необходимо осознавать, осмысливать, переживать, иначе это не будут открытия, а будет простая механическая работа по добыванию, отниманию у Природы новых, мертвых знаний. Мертвое же знание не может дать человеку ничего хорошего. Именно поэтому настоящий ученый должен быть, прежде всего, философом, а лишь затем естествоиспытателем, экспериментатором, теоретиком.
Из написанного выше, я надеюсь, прослеживается мое отношение к вопросу, является ли философия наукой, но хотелось бы об этом несколько подробнее.
Нет, философия не наука, она выше, хотя так напрямую в лоб их сравнивать, наверное, нельзя. Выше в том плане, что в ней “задействованы” более высокие чувства, нежели в науке.
Что есть наука? Наука (в чистом виде, пока в ней не участвует философия) есть некий процесс, начинающийся с жажды знаний, проходящий через процессы практического добывания этих знаний, затем их теоретического обоснования и, наконец, выявления, фиксации и систематизации этих закономерностей.
Аналогичный простой вопрос по поводу философии вовсе не так прост, как кажется. Говоря ученым языком, философия – сфера мысли, направленная на определение сущности человеческого бытия. Таким образом, она представляет собой особую форму человеческой мысли. Мысль эта разумна, то есть, в соответствии с тремя актами разумной деятельности, она свободная, понимающая, сочувствующе-любящая. Следовательно, носителем философии, философом может быть только любящий человек.
Напрашивается вопрос: если философия мыслит разумно, то как же мыслит наука и мыслит ли она вообще. Первым, кто сказал “наука не мыслит” был Мартин Хайдеггер, кстати, тот же самый Хайдеггер расценивал вопрос о взаимоотношениях философии и науки как очень трудный. Наверное, очевидным является то, что при этом нужно говорить не о науке, а о людях – носителях науки, то есть ученых, так как сама наука, не являясь предметом одушевленным, не может мыслить вообще никак – ни разумно, ни рассудочно (кстати, то же самое можно сказать и по поводу философии).
Когда Хайдеггер говорил, что люди еще не мыслят по-настоящему, может быть, он имел в виду мыслить разумно? Возможно, но в таком случае, если не мыслит никто из людей (в том числе и он сам!), то куда уж там самой науке, которая делается людьми, причем по большей части молодыми, которые-то как раз и не успели накопить достаточного жизненного опыта, чтобы начать мыслить разумно. Бесспорно, не только жизненный опыт влияет на “начинание разумного мышления”, но его роль, пожалуй, определяюща.
Да, конечно, ученый в процессе своих научных изысканий не мыслит разумно (или по Хайдеггеру не “мыслит по-настоящему”), но ведь это ему и не нужно. По словам того же Хайдеггера немышление науки как раз и является преимуществом, а не недостатком, ведь “…именно благодаря тому, что наука не мыслит, она может утверждаться и прогрессировать в сфере своих исследований”.
В рамках той современной европейской, (причем с большой вероятностью тупиковой) науки разумная мысль не обязательна на этапе непосредственно научных изысканий (общеизвестный пример – хирург у операционного стола со скальпелем в трясущихся руках, проливающий слезы о своем пациенте, вместо того, чтобы оперировать с холодным рассудком). Разумное осмысление, разумная оценка нужна уже после совершения открытия, завершения какого-либо этапа научной работы, иначе наука превратится непонятно во что. Почему современная наука тупиковая? Потому что она уже довольно долго развивается не интенсивно, как нужно было бы, а экстенсивно, не вглубь, а вширь. Настанет момент, и возможно очень скоро, когда развиваться ей дальше уже будет некуда и придется вернуться к науке Средневековья, Древней Греции, а возможно и начать ее с чистого листа, если конечно нам, землянам, не поможет в этом плане какой-то инопланетный Разум.
Если наука не мыслит разумно, то она мыслит рассудочно, то есть согласно аристотелевским законам формальной логики и кантовскому транцендентальной аналитики и эстетики. И того, что наука имеет рассудочный характер, наверное, вполне достаточно.
Разумеется, то, что наука не мыслит разумно, должно приводить к различиям в истинах: Истине философской и Истине научной.
Истина научная являет собой объективное знание. Она делает человека богаче в материальном плане, сильнее, здоровее, может быть, даже повышает его самооценку. То есть она сугубо материальна, не сама по себе конечно, а по проявлениям.
Философская же истина даже по проявлениям нематериальна, так как она есть, прежде всего, некий продукт деятельности человеческого сознания, причем именно разумно-нравственной его сферы. Мне кажется, что следующее высказывание действительно отражает философскую истину: “…Поскольку деятельность разумной мысли, направленной на вещь, на предмет, приводит к пониманию этой вещи, этого предмета, вообще всякого не-Я, всякого иного, то понимание и выступает истиной деятельности разума. Далее, поскольку разумность накрепко связана со своей “чувственной плотью”, с деятельностью нравственного чувства, то продуктом деятельности сознания, определенного этим чувством, является добро. Стало быть, философская истина есть еще и добро. Поскольку разумность и нравственность едины в своем сознании, то истиной последнего, стало быть, является доброе ПОНИМАНИЕ, или понимающее ДОБРО.”
Взаимоотношения науки и философии существовали и существуют на протяжении нескольких тысячелетий. На ранних этапах развития человеческого познания философия и наука составляли единое нерасчлененное, синкретическое знание со своими мировоззренческими, гносеологическими и методологическими особенностями, являющимися предметом философского исследования. После выделения из философии математики и других наук в самостоятельные области научного познания между ними возникли новые взаимосвязи и взаимоотношения, благодаря которым многие идеи и принципы познания, разрабатываемые в области философии, способствовали прогрессу науки. Со своей стороны, достижения конкретных наук способствовали возникновению новых учений и направлений в философии. К компетенции философии науки и техники относится исследование проблем роли и значения фундаментальных научных исследований для развития техники и, наоборот, роли и значения техники для развития “чистого” знания. Областью научных интересов философии всегда была проблема и генезиса науки и техники, и роли социальных факторов в этом процессе. Философия оказывала и продолжает оказывать заметное влияние на формирование методологических принципов современных научных исследований. Существенную роль в истории науки играли философские дискуссии, которые способствовали становлению и развитию базовых моделей предмета научных исследований. В условиях научно-технического прогресса одной из основных задач философии науки и техники является исследование их статуса в современном обществе и их значения для его будущего развития.
Список используемой литературы
1. Роднов Л.Н. Сознание. Познание. Личность. – Кострома, 1995.
2. Хайдеггер М. Разговоры на проселочной дороге. – М., 1991.
3. Башляр Г. Новый рационализм. – М., 1987.
4. Мигдал А.Б. Поиски истины. – М., 1987.
5. Пуанкаре А. О науке. – М., 1983.
6. Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. – М., 1989.
7. Скачков Ю.В. Полифункциональность науки // “Вопросы философии”. 1995. №11.
8. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. – М., 1993.
9. Рассел Б. История западной философии. – М., 1959.
10. Армстронг, А. Истоки христианского богословия. Санкт – Петербург: Издание Олега Обышко. 2003.
11. Борноволоков, О. Неопубликованная лекция по истории философии. Киев: УЕСБ, 29. 01. 2003.
12. Губский, Е. (редактор). Философский энциклопедический словарь. Москва: ИНФРА – М, 2002.
13. Гуревич, П. Основы философии. Москва: Гардарики, 2000.
14. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка. Том 4. Москва: Русский язык, 1989.