Сочинение на тему закон должен властвовать над всеми аристотель
11 вариантов
Наивысшую юридическую силу имеет конституция — основной закон государства. А потому в содержании законности как важнейший компонент выделяется конституционная законность.
Верховенство закона проявляется в верховенстве не только законодательного содержания, но и формы. Это означает, что нормативные акты должны приниматься в строго установленных законом порядке и форме.
Только тогда они будут в полной мере выражать волю народа, интересы общества, основные идеи и принципы права, обеспечивать режим подлинной законности.
Равенство всех перед законом. Перед законом все должны быть равны. У всех должна быть равная обязанность соблюдать правовые предписания, в равных условиях все должны обладать равными правами и не иметь преимуществ, все права должны быть одинаково защищенными. Этот принцип проповедовал еще Цицерон, утверждая, что «под действие закона должны подпадать все». Иначе говоря, в жизнь необходимо претворять заключенную в праве идею справедливости, гарантии личности от злоупотреблений со стороны других субъектов, в том числе представителей власти.
Неукоснительное соблюдение (исполнение) правовых актов всеми субъектами права. Данное требование диктует необходимость реализации государственно-властных предписаний (обязанностей и запретов), их безусловную обязательность для всех субъектов права.
Обеспечение неукоснительной реализации прав и свобод. Это требование обращено не к управомоченному субъекту (который может реализовать или не реализовать право по своему усмотрению), а к компетентным органам государства. Мало предоставить гражданам права. Важно создать условия, обеспечивающие их осуществление, систему организационных, юридических мер, гарантирующих их защиту. Конституция РФ предоставила гражданам весьма широкий круг прав и свобод. Однако многие из них до сих пор не обеспечены достаточно эффективным механизмом реализации, другие не подкреплены экономически. Результатом здесь может стать ущербность конституционной законности.
Надлежащее правильное и эффективное применение права. Названное правило адресовано государственным органам, в чью компетенцию входит обязанность обеспечить реализацию правовых норм. Вспомним, что применение права — деятельность компетентных государст венных органов по обеспечению реализации норм права. Дело не только в том, что эти органы должны действовать строго в рамках закона. Законность нуждается в эффективной правоприменительной деятельности, что предполагает недопущение волокиты, бюрократизма, безразличия к интересам людей, своевременную реакцию на любые заявления граждан об ущемлении их прав и свобод, издание эффективных правоприменительных актов.
Последовательная борьба с правонарушениями. Законность требует, чтобы любые отступления от предписаний закона своевременно вскрывались, последствия правонарушений устранялись, а виновные в их совершении привлекались к ответственности.
МОУ Мордовскопошатская СОШ
имени В.В. Кирдяшкина
Ельниковского муниципального
района РМ
Сочинение – размышление:
«Закон должен властвовать над всеми» (Аристотель)
Автор работы:
Решетникова Дарья Александровна,
ученица 6-го класса
Руководитель:
Кирдяшкина Раиса Ивановна,
учитель начальных классов
2017 г.
Когда читаешь выражение Аристотеля, сразу возникают вопросы, ответы на которые хотелось бы узнать. Зачем нужен закон? Почему он должен властвовать над нами? Когда появились первые законы? Во всех ли государствах законы одинаковы или отличаются? Все ли люди равны перед законом?
Мы живем в обществе, нас окружают знакомые и незнакомые люди. У каждого из нас свои желания, потребности, которые могут не совпадать с интересами других. Для того чтобы в обществе был порядок, никто никому не мешал, чтобы все жили в мире и согласии, необходим инструмент, регулирующий отношения между людьми. И общество создало такой действенный и надежный инструмент, регулятор человеческих поступков. Это-закон. Так же что такое закон? Мне кажется, что это, прежде всего, правила и порядки, по которым живут люди в государстве.
Однако человек не должен делать то, что принесет ущерб другим людям. Поэтому существуют ещё запреты и ограничения. На уроках истории мы узнали, что еще у древних людей появились различные запреты, чтобы люди могли мирно сосуществовать друг с другом. Эти запреты не были записаны, они передавались устно из поколения в поколение. Первыми законами, которые были записаны, считают клинописные законы вавилонского царя Хаммурапи. Меня поразила жестокость этих законов: «Если сын ударит своего отца, то ему должно отрезать руку». В наше время нет таких жестоких законов, но за преступление, которое совершил человек, его наказывают.
Если нашу школу взять как пример маленького государства, то можно проследить, что будет, если школьники и учителя не будут соблюдать установленные порядки. Дети не будут слушаться учителей, перестанут делать уроки, ходить в школу. Учителя в свою очередь, не будут готовиться к урокам, и проводить их. Получается, что и ученики, и учителя будут нарушать установленный порядок, т.е. «школьный закон». Это означает, что школа просто перестанет существовать. Также и в большом государстве; если каждый будет делать все, что ему захочется, это приведет к полному беспорядку и государства не будет.
Человеку дано много свобод. Мы сами выбираем, где нам жить, где учиться, с кем дружить и т.д. В главном законе нашей страны – Конституции РФ – записаны права, свободы и обязанности всех граждан. Но, пользуясь своим правом и своей свободой, мы не должны ущемлять права и свободы других людей. Мне нравится выражение: «Свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека». Я понимаю это так, что права и свободы есть у каждого человека, и он их должен соблюдать, потому что другой человек также обладает такими же правами и свободами. Свобода предусматривает ответственность перед людьми за свои поступки. Человек не может обладать полной свободой, нельзя осуществлять свои права во вред окружающим. И если ты посягаешь на свободу другого человека, значит, ты нарушаешь установленный порядок и закон.
«Закон должен властвовать над всеми». Смысл высказывания я вижу в том, что в любом государстве, где есть закон, все должны быть законопослушными. Все без исключения. Закону должны подчиняться и те, кто является простым гражданином, и те, кто эти законы издаёт. Только когда закон будет стоять превыше всего, только тогда можно говорить о правовом демократическом государстве.
Я полностью согласна с этими словами, потому что независимо от того, где ты живешь, богатый ты или бедный, есть у тебя власть или нет, ты должен соблюдать законы, установленные в государстве. Тогда порядок будет во всем и везде, и люди от этого будут добрее и лучше.
Смысл высказывания я вижу в том, что в любом государстве, где есть закон, все должны быть законопослушными. Все без исключения. Закону должны подчиняться и те, кто является простым гражданином и те, кто эти законы издает. Только когда закон будет стоять превыше всего, только тогда можно говорить о правовом демократическом государстве.
Я согласен с этим мнением. Из курса обществознания мы знаем, что закон это свод обязательных правил поведения, которые регулируют общественные отношения. Из всех законов, обладает высшей юридической силой Конституция. Вся совокупность законов действующих в стране называется законодательством. Законы принимаются Государственной Думой, затем проходят чтение в Совете Федерации и подписываются президентом страны. В правовом государстве, закону подчиняется как само государство, так и все его граждане. Закон является высшим ориентиром в поступках членов общества.
Вспомним из истории первый свод законов, созданный Хаммурапи. Создание этого свода законов было направлено на обеспечение достойной жизни и свободного развития человека. Эти законы регулировали имущественные и неимущественные , социальные и семейные отношения. Особое внимание правитель уделял уголовным наказаниям, которые предусматривались и для лиц высших сословий.
Другой пример из современного уголовного кодекса РФ. Где предусматривается ответственность и для высших лиц государства. В нем реализуется принцип, закрепленный в главном законе страны, в Конституции, принцип равенства всех перед законом. данный принцип гласит, что все равны перед законом, независимо от пола, расы, вероисповедания, материального и социального положения.
Таким образом, проблема, поднятая еще Аристотелем, актуальна и в наши дни, когда еще не до конца побеждена коррупция, эта проблема будет головной болью государства.
К сожалению, вы не поняли смысла высказывания и додумали за Аристотеля то, чего он не вкладывал в свое высказывание. А так как по критерию К-1 вы получила 0 баллов, то это автоматически обнуляет все эссе.
Теорию вы привели правильно, но она не соответствует высказыванию.
Пример с декабристами – домысел, пример с конституцией не пример: для того чтобы создать правовое государство не достаточно вписать в закон одну строку. Для его формирование необходимо наличие целого перечня условий.
Советую поработать над темой права человек и равенство людей перед законом.
Попробуйте написать это эссе еще раз.
Успехов!
Смысл высказывания я вижу в том, что в любом государстве, где есть закон, все должны быть законопослушными. Все без исключения. Закону должны подчиняться и те, кто является простым гражданином и те, кто эти законы издает. Только когда закон будет стоять превыше всего, только тогда можно говорить о правовом демократическом государстве.
Я согласен с этим мнением. Из курса обществознания мы знаем, что закон это свод обязательных правил поведения, которые регулируют общественные отношения. Из всех законов, обладает высшей юридической силой Конституция. Вся совокупность законов действующих в стране называется законодательством. Законы принимаются Государственной Думой, затем проходят чтение в Совете Федерации и подписываются президентом страны. В правовом государстве, закону подчиняется как само государство, так и все его граждане. Закон является высшим ориентиром в поступках членов общества.
Вспомним из истории первый свод законов, созданный Хаммурапи. Создание этого свода законов было направлено на обеспечение достойной жизни и свободного развития человека. Эти законы регулировали имущественные и неимущественные , социальные и семейные отношения. Особое внимание правитель уделял уголовным наказаниям, которые предусматривались и для лиц высших сословий.
Другой пример из современного уголовного кодекса РФ. Где предусматривается ответственность и для высших лиц государства. В нем реализуется принцип, закрепленный в главном законе страны, в Конституции, принцип равенства всех перед законом. данный принцип гласит, что все равны перед законом, независимо от пола, расы, вероисповедания, материального и социального положения.
Таким образом, проблема, поднятая еще Аристотелем, актуальна и в наши дни, когда еще не до конца побеждена коррупция, эта проблема будет головной болью государства.
Смысл высказывания я вижу в том, что в любом государстве, где есть закон, все должны быть законопослушными. все без исключения. закону должны подчиняться и те, кто является простым гражданином и те, кто эти законы издает. только когда закон будет стоять превыше всего, только тогда можно говорить о правовом демократическом государстве. я согласен с этим мнением. из курса обществознания мы знаем, что закон это свод обязательных правил поведения, которые регулируют общественные отношения. из всех законов, обладает высшей юридической силой конституция. вся совокупность законов действующих в стране называется законодательством. законы принимаются государственной думой, затем проходят чтение в совете федерации и подписываются президентом страны. в правовом государстве, закону подчиняется как само государство, так и все его граждане. закон является высшим ориентиром в поступках членов общества. вспомним из первый свод законов, созданный хаммурапи. создание этого свода законов было направлено на обеспечение достойной жизни и свободного развития человека. эти законы регулировали имущественные и неимущественные , социальные и семейные отношения. особое внимание правитель уделял уголовным наказаниям, которые предусматривались и для лиц высших сословий. другой пример из современного уголовного кодекса рф. где предусматривается ответственность и для высших лиц государства. в нем реализуется принцип, закрепленный в главном законе страны, в конституции, принцип равенства всех перед законом. данный принцип гласит, что все равны перед законом, независимо от пола, расы, вероисповедания, материального и социального положения. таким образом, проблема, поднятая еще аристотелем, актуальна и в наши дни, когда еще не до конца побеждена коррупция, эта проблема будет головной болью государства.
Если для его проникнутого идеалами учителя, Платона, реальный мир являлся лишь отображением мира идеального, высших совершенных образцов, идей, то Аристотель низводит уже эти аристократические образцы в действительность и превращает их в формы, определяющие собою как строение, так и цели развития материи. Материя для Аристотель лишь возможность, по отношению к которой форма проявляет себя, как деятельное начало, движущее и обусловливающее материю и в этой своей деятельности осуществляющееся в качестве формы. Здесь уже отчетливо сказался индивидуализм торгово-капиталистического общества, выдвигающий роль сознательной личности в противоположность бессознательной деятельности масс и видящий в экономическом процессе не необходимо-обусловленную, но свободно и целесообразно направленную деятельность.
Равным образом и на работах Аристотель в области логики и естествознания сказались уже новые потребности общественной эпохи, направленные на правильное познание действительного мира, в целях овладения этим миром. Поэтому. в противовес принципу относительности нашего мышления, выдвигавшемуся на более ранней исторической ступени софистами. этими первыми идеологическими представителями эпохи товарного обмена, Аристотель устанавливает правила логического мышления и т. н. законы формальной логики, выражающие уже тенденцию общества к устойчивости и знаменующие закрепление происшедшей буржуазной революции.
Но древнегреческий торговый капитализм отличается своими специфическими особенностями: он развивается в обществе, покоящемся на рабском труде. В таких общественных условиях невозможно полное и цельное развитие той товарно-меновой идеологии, которая, с одной стороны, ведет к товарному фетишизму, а с другой – обусловливает собой развитие “философии права”, юридических понятий равенства, справедливости и т. д. Отношение “формы” к “материи” у Аристотеля, несмотря на некоторые новые индивидуалистические черты, все же еще слишком напоминает отношение господина к рабу [10, c.122].
Аристотель, как это отмечает Маркс, делая первые попытки анализа основной экономической формы менового общества – формы стоимости – и понимая, что “обмен не может иметь места без равенства, а равенство без соизмеримости”, тем не менее останавливается в затруднении, т. к. “в действительности невозможно, чтобы столь разнородные вещи были соизмеримы”. В таком приравнивании он видит нечто чуждое природе вещей, “искусственный прием”, т. к. он не понимает того, что в форме стоимости в товарном обществе находят себе единственно возможное выражение все виды человеческого труда, как равнозначного труда: понятие такого экономического, а стало быть, и юридического равенства не может зародиться в античном обществе, основанном на неравенстве людей и их рабочих сил. Поэтому у Аристотеля “равенство” ограничивается узким кругом лиц и остается привилегией господствующих классов.Этой двойственностью и противоречием в самой экономический структуре современного ему общества объясняется и двойственная позиция Аристотеля по отношению к потребностям и воззрениям торгово-капиталистической эпохи, косвенным выразителем которых он явился.
В своих общественно-политических идеалах, идя навстречу демократическим устремлениям новых общественных классов, он вместе с тем отдает должное и существующим привилегиям высших классов и традициям старого “ойкосного” домохозяйства. Скотоводство, земледелие, рыболовство, охоту, наконец, мелкую торговлю он ставит гораздо выше денежной спекуляции и ростовщичества. Его позиция поэтому зачастую наиболее приближается к чаяниям средней и мелкой буржуазии, которая уже стоит на точке зрения товарного обмена, но сама испытывает эксплуатацию со стороны ростовщического и спекулятивного капитала [10, c.123].
Товарный обмен ради приобретения необходимых жизненных благ, не создаваемых в собственном домохозяйстве, – но не ради безграничного обогащения. Это выражается в его противопоставлении “хремастике”, искусству безграничного роста богатств и собственности источником которого является денежное обращение, – “экономики”, т. е. домохозяйства и товарной торговли, как “естественного” способа приобретения полезных благ, “идущей в деньгах нечто отличное от них”.
Равным образом Аристотель считает, что “ростовщичество справедливо ненавидимо всеми, ибо здесь сами деньги являются источником приобретения и не употребляются для того, для чего они были изобретены”. А “ведь они возникли для товарного обмена”, так что “из всех отраслей приобретения это наиболее противные природе”. В качестве высшей этической добродетели им выдвигается идеал средних классов: “мера”, умеренность, золотая середина.
В обоснование рабства Аристотель приводит несколько доводов. Решающий среди них – естественные (природные) различия между людьми. На страницах “Политики” неоднократно подчеркивается, что рабство установлено природой, что варвары, обладая могучим телом и слабым умом, способны исключительно к физическому труду. Аристотель призывал порабощать варваров силой, охотиться на них, как на диких животных. “Такая война, – говорил он, – по природе своей справедлива”.
Аргументацию рабства “от природы” дополняют доводы экономического порядка. Рабство, с этой точки зрения, вызвано потребностями ведения хозяйства и производственной деятельности. “Если бы ткацкие челноки сами ткали, а плектры сами играли на кифаре, тогда и зодчие не нуждались бы в работниках, а господам не нужны были бы рабы”.
Частная собственность, подобно рабству, коренится в природе и является элементом семьи. Аристотель выступал решительным противником обобществления имущества, предлагаемого Платоном. “Трудно выразить словами, сколько наслаждения в сознании того, что нечто принадлежит тебе”. Общность имущества он находил, кроме того, экономически несостоятельной, препятствующей развитию в человеке хозяйственных наклонностей. “Люди заботятся всего более о том, что принадлежит лично им; менее заботятся они о том, что является общим”. К этим аргументам в защиту частной собственности обращались впоследствии многие идеологи.
Частная собственность, уже закрепившаяся вместе с обменом, часто говорит о себе устами Аристотеля: “трудно выразить словами, сколько наслаждения в сознании того, что нечто тебе принадлежит!” Он склонен оспаривать идеалы платоновского «феодально-кастового коммунизма»: “Собственность должна быть общей в относительном смысле, в абсолютном она должна быть частной”., т. к. при общей собственности ей будет уделяться “меньше забот”; наиболее допустимым он считает, “чтобы собственность была полной, эксплуатация ее общей”. Однако, право собственности как вообще и все виды права, мыслятся им еще как привилегии, связанные с отношениями господства. Так, собственность для него – “часть семейной организации”, а рабы составляют “одушевленную ее часть” [3, c.84].
Вообще, насилие, согласно Аристотелю, не противоречит праву, ибо “всякое превосходство всегда заключает в себе и переизбыток какого-либо блага”. “Полного равенства и полного неравенства нет между отдельными лицами, равными или неравными между собою только в чем-нибудь одном”. Поэтому в своей “Этике” а. различает два вида права или “политической справедливости”, применяемые в различных взаимоотношениях: справедливость “оборотную” или “меновую”, которая “имеет место между людьми, принадлежащими к одному обществу…, между лицами свободными и равными”, и справедливость “распределительную”, которая воздает каждому сообразно его достоинствам: большему – больше и меньшему – меньше, сказывающуюся и в политических взаимоотношениях общественных классов. На ряду с таким представлением Аристотель выдвигает уже столь характерную для всех ранних эпох буржуазного общества идею “естественного права”, которая “всюду имеет единое значение и не зависит от применения его или нарушения”: эту особую “политическую справедливость” он отличает от “условной” справедливости, могущей иметь месть в отдельных случаях в законодательстве.
Право он отождествляет с политической справедливостью, подчеркивая тем самым его связь с государством как моральным общением между свободными гражданами. Вне политического общения права не существует. “Люди, не находящиеся в подобных отношениях, не могут и иметь относительно друг друга политической справедливости”. Право отсутствует поэтому в отношениях господ и рабов, отцов и детей, при деспотической власти.
Политическое право делится на естественное и условное (установленное). “Естественное право – то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено”. Предписания естественного права Аристотель нигде специально не перечисляет, но, по смыслу его концепции, к таковым относятся все общественные явления, существующие “от природы”: семья, рабство, частная собственность, война греков с варварами и др. Под условным правом он понимает законы, установленные в государстве, включая сюда как писаные законы, так и неписаное обычное право. Естественное право стоит выше закона; среди законов важнее неписаные, основанные на обычае.
Аристотель подчеркивал, что постановления народного собрания и правителей не являются законами в собственном смысле слова и не должны содержать предписаний общего характера. “Закон должен властвовать над всем; должностным же лицам и народному собранию следует предоставить обсуждение частных вопросов” [3, c.88].
Направленная против учений рабовладельческой демократии, аристотелевская концепция была призвана умалить значение писаных законов, подчинить их нормам обычного права и предустановленной в природе справедливости. “Законы, основанные на обычае, имеют большее значение и касаются более важных дел, нежели законы писаные”, – утверждал философ.
Алгоритм написания сочинения-эссе по обществознанию.
На протяжении всего существования ЕГЭ обществознание является наиболее востребованным экзаменационным предметом по выбору. Как правило, наиболее сложным заданием считается сочинение-эссе, так же распространено мнение, что далеко немногие ” отличники” способны качественно выполнить это задание
Автор попытается развить данное убеждение с помощью нескольких простых правил, атак же с помощью пошаговой инструкции написания сочинения-эссе.
Итак,
Правило 1. Вам предлагается на выбор пять цитат, относящихся, соответственно, к философии, экономике, политике, социальной психологии и праву. Методисты не рекомендуют выбирать философию и экономику, если только данные предметы не предусмотрены учебным планом образовательного учреждения (т.е. преподавались в старших классах как отдельные предметы).
Настоятельно рекомендую прислушаться к мнению методистов, за ними опыт и знания.
Правило 2. Если вы воспользовались правилом 1, значит ваш выбор сузился до трёх цитат. Выбирает только ту, в которой вы можете безошибочно определить обществоведческую тему, изученную когда-то на уроке.
Помните, что сочинение по обществознанию существенно отличается от сочинения по литературе. “Запудрить мозги” проверяющим огромными объемами, развернутым предложениями и пространными рассуждениями, далеко выходящими за рамки темы не удастся.
Наше сочинение должно быть конкретным и сжатым.
ПРИМЕР 1.
Социология, социальная психология: « Человеку общение нужнее еды, важнее бытового комфорта и богатства» (Е.А.Крашеннинникова).Обществоведческая тема: «Биологическое и социальное в человеке». Перечисляем биологические и социальные потребности человека, отдельно говорим о мышлении и речи, как об основных отличительных признаках человека от других живых существ, доказываем, что только в общении с себе подобными человек овладевает речью и мышлением и становится человеком. Как пример используем Маугли Р. Киплинга.
Правило 3. В первых строках сочинения вы должны раскрыть смысл цитаты, т.е. объяснить, что имел ввиду автор.
Учтите, если смысл цитаты не раскрыт или раскрыт неверно- дальше ваше сочинение никто проверять не будет, каким бы интересным оно не было. А значит, вы не за работаете ни балла.
Правило 4. Еще пять лет назад учителя рекомендовали выпускникам начинать раскрытие темы словами: Я считаю так…, мотивируя это тем, что каждый имеет право на личное мнение, пусть даже ошибочное, а у эксперта « рука не поднимется» не начислить хотя бы несколько баллов за такое сочинение.
Времена изменились: ваше мнение никого не интересует, а баллы начисляются только за точные формулировки и знания.
Далее советую воспользоваться алгоритмом написания сочинения-эссе, разработанного автором и опробованным в процессе подготовки к экзамену в старших классах общеобразовательной школы.
а) Выбираю цитату;
б) Определяю обществоведческую тему, которой соответствует выбранное высказывание;
в) Раскрываю смысл цитаты, используя обществоведческие термины;
г) Даю определения использованным терминам;
д) Привожу конкретные примеры к данному высказыванию и обществоведческой теме.
И наконец,
Правило 5. Лучше приводить примеры литературные, исторические или сюжеты СМИ.
Примеры из личной жизни или собственных наблюдений советую оставить, т.к. жизненный опыт выпускников сравнительно невелик и многие события они могут интерпретировать неверно.
ПРИМЕР2.
Политология: « Закон должен властвовать над всеми» Аристотель.
Тема: « Правовое государство. Право выше власти» ( по УМК Л.Н Боголюбова)
Основные термины: Правовое государство; признаки правового государства; принцип разделения властей.
Смысл: « Все равны перед законом вне зависимости от своего статуса. Это основной принцип правового государства».
Примеры: Судебное преследование С. Берлускони по обвинению в коррупции.
Удачи на экзамене!
Политическое право, по Аристотелю, делится на естественное и условное.
Вне политического общения права не существует: «Люди, не находящиеся в подобных отношениях, не могут и иметь относительно друг друга политической справедливости»1.
Естественное право – это то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его.
Условное право – это то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено, это безразличие прекращается.
Аристотель придерживается принципа верховенства законов.
Отступление закона от права означало бы отход от политических форм к деспотическому насилию.
Семья, частная собственность, рабство и т. п. существуют и соответствуют предписаниям естественного права.
Аристотель подчёркивал, что постановления народного собрания и правителей не являются законами в собственном смысле слова и не должны содержать предписаний общего характера: «Закон должен властвовать над всем; должностным же лицам и народному собранию следует предоставить обсуждение частных вопросов».
Должны существовать законы, по Аристотелю, касающиеся воспитания, и «последнее должно быть общим». Воспитание граждан в духе соответствующего государственного строя есть самое важное средство сохранения государственности: «Если недисциплинирован один, недисциплинированно и все государство».
Для всех нужно единое и одинаковое воспитание, и забота об этом воспитании должна быть общим, а не частным делом.
Из числа полезных предметов должны изучаться те, которые действительно необходимы, но не все: грамматика, гимнастика, музыка и иногда рисование.
Высоко оценивая благо мира, Аристотель подчёркивал, что «самый принцип войн можно считать противным идее права». Этот тезис в дальнейшем получил широкое распространение у критиков войны и сторонников «вечного мира», в частности у Канта и Фихте.
Право олицетворяет собой политическую справедливость и служит нормой политических отношений между людьми. «Понятие справедливости, — отмечает Аристотель, — связано с представлением о государстве, так как право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения».
Политическое правление — это, по Аристотелю, правление закона, а не людей: правители, даже лучшие, подвержены чувствам и аффектам, закон же — «уравновешенный разум».
Смотрите также
Русская философия первой половины XX столетия
Богдан Александрович Кистяковский
(1868-1920) родился в семье профессора уголовного права Киевского университета. Получил юридическое образование в Германии. Преподавал в Московском и Киевском универ …
Наивысшую юридическую силу имеет конституция — основной закон государства. А потому в содержании законности как важнейший компонент выделяется конституционная законность.
Верховенство закона проявляется в верховенстве не только законодательного содержания, но и формы. Это означает, что нормативные акты должны приниматься в строго установленных законом порядке и форме.
Только тогда они будут в полной мере выражать волю народа, интересы общества, основные идеи и принципы права, обеспечивать режим подлинной законности.
Равенство всех перед законом. Перед законом все должны быть равны. У всех должна быть равная обязанность соблюдать правовые предписания, в равных условиях все должны обладать равными правами и не иметь преимуществ, все права должны быть одинаково защищенными. Этот принцип проповедовал еще Цицерон, утверждая, что «под действие закона должны подпадать все». Иначе говоря, в жизнь необходимо претворять заключенную в праве идею справедливости, гарантии личности от злоупотреблений со стороны других субъектов, в том числе представителей власти.
Неукоснительное соблюдение (исполнение) правовых актов всеми субъектами права. Данное требование диктует необходимость реализации государственно-властных предписаний (обязанностей и запретов), их безусловную обязательность для всех субъектов права.
Обеспечение неукоснительной реализации прав и свобод. Это требование обращено не к управомоченному субъекту (который может реализовать или не реализовать право по своему усмотрению), а к компетентным органам государства. Мало предоставить гражданам права. Важно создать условия, обеспечивающие их осуществление, систему организационных, юридических мер, гарантирующих их защиту. Конституция РФ предоставила гражданам весьма широкий круг прав и свобод. Однако многие из них до сих пор не обеспечены достаточно эффективным механизмом реализации, другие не подкреплены экономически. Результатом здесь может стать ущербность конституционной законности.
Надлежащее правильное и эффективное применение права. Названное правило адресовано государственным органам, в чью компетенцию входит обязанность обеспечить реализацию правовых норм. Вспомним, что применение права — деятельность компетентных государст венных органов по обеспечению реализации норм права. Дело не только в том, что эти органы должны действовать строго в рамках закона. Законность нуждается в эффективной правоприменительной деятельности, что предполагает недопущение волокиты, бюрократизма, безразличия к интересам людей, своевременную реакцию на любые заявления граждан об ущемлении их прав и свобод, издание эффективных правоприменительных актов.
Последовательная борьба с правонарушениями. Законность требует, чтобы любые отступления от предписаний закона своевременно вскрывались, последствия правонарушений устранялись, а виновные в их совершении привлекались к ответственности.
МОУ Мордовскопошатская СОШ
имени В.В. Кирдяшкина
Ельниковского муниципального
района РМ
Сочинение – размышление:
«Закон должен властвовать над всеми» (Аристотель)
Автор работы:
Решетникова Дарья Александровна,
ученица 6-го класса
Руководитель:
Кирдяшкина Раиса Ивановна,
учитель начальных классов
2017 г.
Когда читаешь выражение Аристотеля, сразу возникают вопросы, ответы на которые хотелось бы узнать. Зачем нужен закон? Почему он должен властвовать над нами? Когда появились первые законы? Во всех ли государствах законы одинаковы или отличаются? Все ли люди равны перед законом?
Мы живем в обществе, нас окружают знакомые и незнакомые люди. У каждого из нас свои желания, потребности, которые могут не совпадать с интересами других. Для того чтобы в обществе был порядок, никто никому не мешал, чтобы все жили в мире и согласии, необходим инструмент, регулирующий отношения между людьми. И общество создало такой действенный и надежный инструмент, регулятор человеческих поступков. Это-закон. Так же что такое закон? Мне кажется, что это, прежде всего, правила и порядки, по которым живут люди в государстве.
Однако человек не должен делать то, что принесет ущерб другим людям. Поэтому существуют ещё запреты и ограничения. На уроках истории мы узнали, что еще у древних людей появились различные запреты, чтобы люди могли мирно сосуществовать друг с другом. Эти запреты не были записаны, они передавались устно из поколения в поколение. Первыми законами, которые были записаны, считают клинописные законы вавилонского царя Хаммурапи. Меня поразила жестокость этих законов: «Если сын ударит своего отца, то ему должно отрезать руку». В наше время нет таких жестоких законов, но за преступление, которое совершил человек, его наказывают.
Если нашу школу взять как пример маленького государства, то можно проследить, что будет, если школьники и учителя не будут соблюдать установленные порядки. Дети не будут слушаться учителей, перестанут делать уроки, ходить в школу. Учителя в свою очередь, не будут готовиться к урокам, и проводить их. Получается, что и ученики, и учителя будут нарушать установленный порядок, т.е. «школьный закон». Это означает, что школа просто перестанет существовать. Также и в большом государстве; если каждый будет делать все, что ему захочется, это приведет к полному беспорядку и государства не будет.
Человеку дано много свобод. Мы сами выбираем, где нам жить, где учиться, с кем дружить и т.д. В главном законе нашей страны – Конституции РФ – записаны права, свободы и обязанности всех граждан. Но, пользуясь своим правом и своей свободой, мы не должны ущемлять права и свободы других людей. Мне нравится выражение: «Свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека». Я понимаю это так, что права и свободы есть у каждого человека, и он их должен соблюдать, потому что другой человек также обладает такими же правами и свободами. Свобода предусматривает ответственность перед людьми за свои поступки. Человек не может обладать полной свободой, нельзя осуществлять свои права во вред окружающим. И если ты посягаешь на свободу другого человека, значит, ты нарушаешь установленный порядок и закон.
«Закон должен властвовать над всеми». Смысл высказывания я вижу в том, что в любом государстве, где есть закон, все должны быть законопослушными. Все без исключения. Закону должны подчиняться и те, кто является простым гражданином, и те, кто эти законы издаёт. Только когда закон будет стоять превыше всего, только тогда можно говорить о правовом демократическом государстве.
Я полностью согласна с этими словами, потому что независимо от того, где ты живешь, богатый ты или бедный, есть у тебя власть или нет, ты должен соблюдать законы, установленные в государстве. Тогда порядок будет во всем и везде, и люди от этого будут добрее и лучше.
Смысл высказывания я вижу в том, что в любом государстве, где есть закон, все должны быть законопослушными. Все без исключения. Закону должны подчиняться и те, кто является простым гражданином и те, кто эти законы издает. Только когда закон будет стоять превыше всего, только тогда можно говорить о правовом демократическом государстве.
Я согласен с этим мнением. Из курса обществознания мы знаем, что закон это свод обязательных правил поведения, которые регулируют общественные отношения. Из всех законов, обладает высшей юридической силой Конституция. Вся совокупность законов действующих в стране называется законодательством. Законы принимаются Государственной Думой, затем проходят чтение в Совете Федерации и подписываются президентом страны. В правовом государстве, закону подчиняется как само государство, так и все его граждане. Закон является высшим ориентиром в поступках членов общества.
Вспомним из истории первый свод законов, созданный Хаммурапи. Создание этого свода законов было направлено на обеспечение достойной жизни и свободного развития человека. Эти законы регулировали имущественные и неимущественные , социальные и семейные отношения. Особое внимание правитель уделял уголовным наказаниям, которые предусматривались и для лиц высших сословий.
Другой пример из современного уголовного кодекса РФ. Где предусматривается ответственность и для высших лиц государства. В нем реализуется принцип, закрепленный в главном законе страны, в Конституции, принцип равенства всех перед законом. данный принцип гласит, что все равны перед законом, независимо от пола, расы, вероисповедания, материального и социального положения.
Таким образом, проблема, поднятая еще Аристотелем, актуальна и в наши дни, когда еще не до конца побеждена коррупция, эта проблема будет головной болью государства.
К сожалению, вы не поняли смысла высказывания и додумали за Аристотеля то, чего он не вкладывал в свое высказывание. А так как по критерию К-1 вы получила 0 баллов, то это автоматически обнуляет все эссе.
Теорию вы привели правильно, но она не соответствует высказыванию.
Пример с декабристами – домысел, пример с конституцией не пример: для того чтобы создать правовое государство не достаточно вписать в закон одну строку. Для его формирование необходимо наличие целого перечня условий.
Советую поработать над темой права человек и равенство людей перед законом.
Попробуйте написать это эссе еще раз.
Успехов!
Смысл высказывания я вижу в том, что в любом государстве, где есть закон, все должны быть законопослушными. Все без исключения. Закону должны подчиняться и те, кто является простым гражданином и те, кто эти законы издает. Только когда закон будет стоять превыше всего, только тогда можно говорить о правовом демократическом государстве.
Я согласен с этим мнением. Из курса обществознания мы знаем, что закон это свод обязательных правил поведения, которые регулируют общественные отношения. Из всех законов, обладает высшей юридической силой Конституция. Вся совокупность законов действующих в стране называется законодательством. Законы принимаются Государственной Думой, затем проходят чтение в Совете Федерации и подписываются президентом страны. В правовом государстве, закону подчиняется как само государство, так и все его граждане. Закон является высшим ориентиром в поступках членов общества.
Вспомним из истории первый свод законов, созданный Хаммурапи. Создание этого свода законов было направлено на обеспечение достойной жизни и свободного развития человека. Эти законы регулировали имущественные и неимущественные , социальные и семейные отношения. Особое внимание правитель уделял уголовным наказаниям, которые предусматривались и для лиц высших сословий.
Другой пример из современного уголовного кодекса РФ. Где предусматривается ответственность и для высших лиц государства. В нем реализуется принцип, закрепленный в главном законе страны, в Конституции, принцип равенства всех перед законом. данный принцип гласит, что все равны перед законом, независимо от пола, расы, вероисповедания, материального и социального положения.
Таким образом, проблема, поднятая еще Аристотелем, актуальна и в наши дни, когда еще не до конца побеждена коррупция, эта проблема будет головной болью государства.
Смысл высказывания я вижу в том, что в любом государстве, где есть закон, все должны быть законопослушными. все без исключения. закону должны подчиняться и те, кто является простым гражданином и те, кто эти законы издает. только когда закон будет стоять превыше всего, только тогда можно говорить о правовом демократическом государстве. я согласен с этим мнением. из курса обществознания мы знаем, что закон это свод обязательных правил поведения, которые регулируют общественные отношения. из всех законов, обладает высшей юридической силой конституция. вся совокупность законов действующих в стране называется законодательством. законы принимаются государственной думой, затем проходят чтение в совете федерации и подписываются президентом страны. в правовом государстве, закону подчиняется как само государство, так и все его граждане. закон является высшим ориентиром в поступках членов общества. вспомним из первый свод законов, созданный хаммурапи. создание этого свода законов было направлено на обеспечение достойной жизни и свободного развития человека. эти законы регулировали имущественные и неимущественные , социальные и семейные отношения. особое внимание правитель уделял уголовным наказаниям, которые предусматривались и для лиц высших сословий. другой пример из современного уголовного кодекса рф. где предусматривается ответственность и для высших лиц государства. в нем реализуется принцип, закрепленный в главном законе страны, в конституции, принцип равенства всех перед законом. данный принцип гласит, что все равны перед законом, независимо от пола, расы, вероисповедания, материального и социального положения. таким образом, проблема, поднятая еще аристотелем, актуальна и в наши дни, когда еще не до конца побеждена коррупция, эта проблема будет головной болью государства.
Если для его проникнутого идеалами учителя, Платона, реальный мир являлся лишь отображением мира идеального, высших совершенных образцов, идей, то Аристотель низводит уже эти аристократические образцы в действительность и превращает их в формы, определяющие собою как строение, так и цели развития материи. Материя для Аристотель лишь возможность, по отношению к которой форма проявляет себя, как деятельное начало, движущее и обусловливающее материю и в этой своей деятельности осуществляющееся в качестве формы. Здесь уже отчетливо сказался индивидуализм торгово-капиталистического общества, выдвигающий роль сознательной личности в противоположность бессознательной деятельности масс и видящий в экономическом процессе не необходимо-обусловленную, но свободно и целесообразно направленную деятельность.
Равным образом и на работах Аристотель в области логики и естествознания сказались уже новые потребности общественной эпохи, направленные на правильное познание действительного мира, в целях овладения этим миром. Поэтому. в противовес принципу относительности нашего мышления, выдвигавшемуся на более ранней исторической ступени софистами. этими первыми идеологическими представителями эпохи товарного обмена, Аристотель устанавливает правила логического мышления и т. н. законы формальной логики, выражающие уже тенденцию общества к устойчивости и знаменующие закрепление происшедшей буржуазной революции.
Но древнегреческий торговый капитализм отличается своими специфическими особенностями: он развивается в обществе, покоящемся на рабском труде. В таких общественных условиях невозможно полное и цельное развитие той товарно-меновой идеологии, которая, с одной стороны, ведет к товарному фетишизму, а с другой – обусловливает собой развитие “философии права”, юридических понятий равенства, справедливости и т. д. Отношение “формы” к “материи” у Аристотеля, несмотря на некоторые новые индивидуалистические черты, все же еще слишком напоминает отношение господина к рабу [10, c.122].
Аристотель, как это отмечает Маркс, делая первые попытки анализа основной экономической формы менового общества – формы стоимости – и понимая, что “обмен не может иметь места без равенства, а равенство без соизмеримости”, тем не менее останавливается в затруднении, т. к. “в действительности невозможно, чтобы столь разнородные вещи были соизмеримы”. В таком приравнивании он видит нечто чуждое природе вещей, “искусственный прием”, т. к. он не понимает того, что в форме стоимости в товарном обществе находят себе единственно возможное выражение все виды человеческого труда, как равнозначного труда: понятие такого экономического, а стало быть, и юридического равенства не может зародиться в античном обществе, основанном на неравенстве людей и их рабочих сил. Поэтому у Аристотеля “равенство” ограничивается узким кругом лиц и остается привилегией господствующих классов.Этой двойственностью и противоречием в самой экономический структуре современного ему общества объясняется и двойственная позиция Аристотеля по отношению к потребностям и воззрениям торгово-капиталистической эпохи, косвенным выразителем которых он явился.
В своих общественно-политических идеалах, идя навстречу демократическим устремлениям новых общественных классов, он вместе с тем отдает должное и существующим привилегиям высших классов и традициям старого “ойкосного” домохозяйства. Скотоводство, земледелие, рыболовство, охоту, наконец, мелкую торговлю он ставит гораздо выше денежной спекуляции и ростовщичества. Его позиция поэтому зачастую наиболее приближается к чаяниям средней и мелкой буржуазии, которая уже стоит на точке зрения товарного обмена, но сама испытывает эксплуатацию со стороны ростовщического и спекулятивного капитала [10, c.123].
Товарный обмен ради приобретения необходимых жизненных благ, не создаваемых в собственном домохозяйстве, – но не ради безграничного обогащения. Это выражается в его противопоставлении “хремастике”, искусству безграничного роста богатств и собственности источником которого является денежное обращение, – “экономики”, т. е. домохозяйства и товарной торговли, как “естественного” способа приобретения полезных благ, “идущей в деньгах нечто отличное от них”.
Равным образом Аристотель считает, что “ростовщичество справедливо ненавидимо всеми, ибо здесь сами деньги являются источником приобретения и не употребляются для того, для чего они были изобретены”. А “ведь они возникли для товарного обмена”, так что “из всех отраслей приобретения это наиболее противные природе”. В качестве высшей этической добродетели им выдвигается идеал средних классов: “мера”, умеренность, золотая середина.
В обоснование рабства Аристотель приводит несколько доводов. Решающий среди них – естественные (природные) различия между людьми. На страницах “Политики” неоднократно подчеркивается, что рабство установлено природой, что варвары, обладая могучим телом и слабым умом, способны исключительно к физическому труду. Аристотель призывал порабощать варваров силой, охотиться на них, как на диких животных. “Такая война, – говорил он, – по природе своей справедлива”.
Аргументацию рабства “от природы” дополняют доводы экономического порядка. Рабство, с этой точки зрения, вызвано потребностями ведения хозяйства и производственной деятельности. “Если бы ткацкие челноки сами ткали, а плектры сами играли на кифаре, тогда и зодчие не нуждались бы в работниках, а господам не нужны были бы рабы”.
Частная собственность, подобно рабству, коренится в природе и является элементом семьи. Аристотель выступал решительным противником обобществления имущества, предлагаемого Платоном. “Трудно выразить словами, сколько наслаждения в сознании того, что нечто принадлежит тебе”. Общность имущества он находил, кроме того, экономически несостоятельной, препятствующей развитию в человеке хозяйственных наклонностей. “Люди заботятся всего более о том, что принадлежит лично им; менее заботятся они о том, что является общим”. К этим аргументам в защиту частной собственности обращались впоследствии многие идеологи.
Частная собственность, уже закрепившаяся вместе с обменом, часто говорит о себе устами Аристотеля: “трудно выразить словами, сколько наслаждения в сознании того, что нечто тебе принадлежит!” Он склонен оспаривать идеалы платоновского «феодально-кастового коммунизма»: “Собственность должна быть общей в относительном смысле, в абсолютном она должна быть частной”., т. к. при общей собственности ей будет уделяться “меньше забот”; наиболее допустимым он считает, “чтобы собственность была полной, эксплуатация ее общей”. Однако, право собственности как вообще и все виды права, мыслятся им еще как привилегии, связанные с отношениями господства. Так, собственность для него – “часть семейной организации”, а рабы составляют “одушевленную ее часть” [3, c.84].
Вообще, насилие, согласно Аристотелю, не противоречит праву, ибо “всякое превосходство всегда заключает в себе и переизбыток какого-либо блага”. “Полного равенства и полного неравенства нет между отдельными лицами, равными или неравными между собою только в чем-нибудь одном”. Поэтому в своей “Этике” а. различает два вида права или “политической справедливости”, применяемые в различных взаимоотношениях: справедливость “оборотную” или “меновую”, которая “имеет место между людьми, принадлежащими к одному обществу…, между лицами свободными и равными”, и справедливость “распределительную”, которая воздает каждому сообразно его достоинствам: большему – больше и меньшему – меньше, сказывающуюся и в политических взаимоотношениях общественных классов. На ряду с таким представлением Аристотель выдвигает уже столь характерную для всех ранних эпох буржуазного общества идею “естественного права”, которая “всюду имеет единое значение и не зависит от применения его или нарушения”: эту особую “политическую справедливость” он отличает от “условной” справедливости, могущей иметь месть в отдельных случаях в законодательстве.
Право он отождествляет с политической справедливостью, подчеркивая тем самым его связь с государством как моральным общением между свободными гражданами. Вне политического общения права не существует. “Люди, не находящиеся в подобных отношениях, не могут и иметь относительно друг друга политической справедливости”. Право отсутствует поэтому в отношениях господ и рабов, отцов и детей, при деспотической власти.
Политическое право делится на естественное и условное (установленное). “Естественное право – то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено”. Предписания естественного права Аристотель нигде специально не перечисляет, но, по смыслу его концепции, к таковым относятся все общественные явления, существующие “от природы”: семья, рабство, частная собственность, война греков с варварами и др. Под условным правом он понимает законы, установленные в государстве, включая сюда как писаные законы, так и неписаное обычное право. Естественное право стоит выше закона; среди законов важнее неписаные, основанные на обычае.
Аристотель подчеркивал, что постановления народного собрания и правителей не являются законами в собственном смысле слова и не должны содержать предписаний общего характера. “Закон должен властвовать над всем; должностным же лицам и народному собранию следует предоставить обсуждение частных вопросов” [3, c.88].
Направленная против учений рабовладельческой демократии, аристотелевская концепция была призвана умалить значение писаных законов, подчинить их нормам обычного права и предустановленной в природе справедливости. “Законы, основанные на обычае, имеют большее значение и касаются более важных дел, нежели законы писаные”, – утверждал философ.
Алгоритм написания сочинения-эссе по обществознанию.
На протяжении всего существования ЕГЭ обществознание является наиболее востребованным экзаменационным предметом по выбору. Как правило, наиболее сложным заданием считается сочинение-эссе, так же распространено мнение, что далеко немногие ” отличники” способны качественно выполнить это задание
Автор попытается развить данное убеждение с помощью нескольких простых правил, атак же с помощью пошаговой инструкции написания сочинения-эссе.
Итак,
Правило 1. Вам предлагается на выбор пять цитат, относящихся, соответственно, к философии, экономике, политике, социальной психологии и праву. Методисты не рекомендуют выбирать философию и экономику, если только данные предметы не предусмотрены учебным планом образовательного учреждения (т.е. преподавались в старших классах как отдельные предметы).
Настоятельно рекомендую прислушаться к мнению методистов, за ними опыт и знания.
Правило 2. Если вы воспользовались правилом 1, значит ваш выбор сузился до трёх цитат. Выбирает только ту, в которой вы можете безошибочно определить обществоведческую тему, изученную когда-то на уроке.
Помните, что сочинение по обществознанию существенно отличается от сочинения по литературе. “Запудрить мозги” проверяющим огромными объемами, развернутым предложениями и пространными рассуждениями, далеко выходящими за рамки темы не удастся.
Наше сочинение должно быть конкретным и сжатым.
ПРИМЕР 1.
Социология, социальная психология: « Человеку общение нужнее еды, важнее бытового комфорта и богатства» (Е.А.Крашеннинникова).Обществоведческая тема: «Биологическое и социальное в человеке». Перечисляем биологические и социальные потребности человека, отдельно говорим о мышлении и речи, как об основных отличительных признаках человека от других живых существ, доказываем, что только в общении с себе подобными человек овладевает речью и мышлением и становится человеком. Как пример используем Маугли Р. Киплинга.
Правило 3. В первых строках сочинения вы должны раскрыть смысл цитаты, т.е. объяснить, что имел ввиду автор.
Учтите, если смысл цитаты не раскрыт или раскрыт неверно- дальше ваше сочинение никто проверять не будет, каким бы интересным оно не было. А значит, вы не за работаете ни балла.
Правило 4. Еще пять лет назад учителя рекомендовали выпускникам начинать раскрытие темы словами: Я считаю так…, мотивируя это тем, что каждый имеет право на личное мнение, пусть даже ошибочное, а у эксперта « рука не поднимется» не начислить хотя бы несколько баллов за такое сочинение.
Времена изменились: ваше мнение никого не интересует, а баллы начисляются только за точные формулировки и знания.
Далее советую воспользоваться алгоритмом написания сочинения-эссе, разработанного автором и опробованным в процессе подготовки к экзамену в старших классах общеобразовательной школы.
а) Выбираю цитату;
б) Определяю обществоведческую тему, которой соответствует выбранное высказывание;
в) Раскрываю смысл цитаты, используя обществоведческие термины;
г) Даю определения использованным терминам;
д) Привожу конкретные примеры к данному высказыванию и обществоведческой теме.
И наконец,
Правило 5. Лучше приводить примеры литературные, исторические или сюжеты СМИ.
Примеры из личной жизни или собственных наблюдений советую оставить, т.к. жизненный опыт выпускников сравнительно невелик и многие события они могут интерпретировать неверно.
ПРИМЕР2.
Политология: « Закон должен властвовать над всеми» Аристотель.
Тема: « Правовое государство. Право выше власти» ( по УМК Л.Н Боголюбова)
Основные термины: Правовое государство; признаки правового государства; принцип разделения властей.
Смысл: « Все равны перед законом вне зависимости от своего статуса. Это основной принцип правового государства».
Примеры: Судебное преследование С. Берлускони по обвинению в коррупции.
Удачи на экзамене!
Политическое право, по Аристотелю, делится на естественное и условное.
Вне политического общения права не существует: «Люди, не находящиеся в подобных отношениях, не могут и иметь относительно друг друга политической справедливости»1.
Естественное право – это то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его.
Условное право – это то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено, это безразличие прекращается.
Аристотель придерживается принципа верховенства законов.
Отступление закона от права означало бы отход от политических форм к деспотическому насилию.
Семья, частная собственность, рабство и т. п. существуют и соответствуют предписаниям естественного права.
Аристотель подчёркивал, что постановления народного собрания и правителей не являются законами в собственном смысле слова и не должны содержать предписаний общего характера: «Закон должен властвовать над всем; должностным же лицам и народному собранию следует предоставить обсуждение частных вопросов».
Должны существовать законы, по Аристотелю, касающиеся воспитания, и «последнее должно быть общим». Воспитание граждан в духе соответствующего государственного строя есть самое важное средство сохранения государственности: «Если недисциплинирован один, недисциплинированно и все государство».
Для всех нужно единое и одинаковое воспитание, и забота об этом воспитании должна быть общим, а не частным делом.
Из числа полезных предметов должны изучаться те, которые действительно необходимы, но не все: грамматика, гимнастика, музыка и иногда рисование.
Высоко оценивая благо мира, Аристотель подчёркивал, что «самый принцип войн можно считать противным идее права». Этот тезис в дальнейшем получил широкое распространение у критиков войны и сторонников «вечного мира», в частности у Канта и Фихте.
Право олицетворяет собой политическую справедливость и служит нормой политических отношений между людьми. «Понятие справедливости, — отмечает Аристотель, — связано с представлением о государстве, так как право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения».
Политическое правление — это, по Аристотелю, правление закона, а не людей: правители, даже лучшие, подвержены чувствам и аффектам, закон же — «уравновешенный разум».
Смотрите также
Русская философия первой половины XX столетия
Богдан Александрович Кистяковский
(1868-1920) родился в семье профессора уголовного права Киевского университета. Получил юридическое образование в Германии. Преподавал в Московском и Киевском универ …