Жить не по лжи — значит, жить по совести, жить так, чтобы нечего было стыдиться. Русская литература всегда призывала свою читательскую аудиторию к добру. Великая мудрость заключена в творениях народного творчества — в сказках. Жить по правде призывали и великие русские писатели: А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, А. Н. Островский, Ф. М. Достоевский, Л.Н.Толстой…
Обратимся к повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка».
Провожая на службу своего единственного сына, Петрушу Гринева, его отец дал ему свой отцовский наказ: «Береги платье снову, а честь смолоду». Правда старшего Гринева — уверенность в том, что служить надо честно, служить не потому, что есть возможность сделать карьеру по протекции «своего» человека, а служить Родине. Именно поэтому он отправил своего сына не в Петербург (там бы Петруша жил неправедной жизнью столичного военного — пил, играл в карты, прожигал свою жизнь), а в Белогорскую крепость, в глушь, «потянуть лямку», набраться опыта.
Петруша свято блюдет заветы своего отца, живет он по правде. Правда Петра Гринева — быть преданным присяге, отечеству, не замарать свою честь предательством, малодушием. Он отказывается переступить свои твердые моральные принципы. Дилемма (жизнь или честь) для него имеет только одно решение: честь — важнее. Дать присягу самозванцу Пугачеву, сохранив этим самым себе жизнь, а потом жить во лжи, играя лживую роль патриота, в страхе перед разоблачением, — против убеждений Гринева.
Если Швабрин, спасая свою шкуру, дает присягу самозванцу Пугачеву, забыв о чести офицера, то Гринев предпочитает казнь столь лютому унижению. И только счастливое стечение обстоятельств спасло его жизнь. Впрочем, почему счастливое стечение обстоятельств? Ведь Пугачев помиловал Гринева, памятуя о добром поступке Петра Андреевича, подарившего ему не так давно теплый тулуп и полтину на водку.
У Пугачева тоже есть своя правда, основанная на добре. Вспомним мудрые народные изречения, по которым живет самозванец: «Долг платежом красен», «Сироток обижать грешно». И Пугачев придерживается этих принципов: платит добром за добро Гринева, суров со Швабриным, посмевшим обижать сироту Машу. «Кто посмел обижать сироту?” — гневно восклицает Пугачев. Казнить человека, сделавшего ему добро, позволить обижать беззащитную сироту означает для героя жить во лжи, противоречащей народной правде.
Именно твердые моральные принципы, нежелание и неумение жить во лжи заставили молодую, красивую женщину Катерину Кабанову уйти из жизни, бросившись с обрыва в Волгу.
Сестра мужа, Варвара, пытается убедить Катерину, что надо жить проще, «лишь бы все шито-крыто было»… Катерина, не выдержав гнета домашней тюрьмы, где царствует жестокая Кабаниха и томится, подобно ей, слабовольный муж Тихон, забывший о том, что он — муж, мужчина, — бросается в объятия Бориса. Ей хочется ласки, любви, опоры, сильного чувства… И не ее вина, что Борис оказался слабым и безвольным человеком.
Катерина — женщина, которая искренне верит в Бога. Семья, семейные ценности, верность мужу — все это для нее святые понятия, имеющие самое прямое отношение к христианству, христианским догмам с их идеей добра, серьезным отношения к институту брака, верности. Катерина не может жить с грехом, который она совершила, изменив данному перед Богом обету быть верной мужу, семейным обязанностям.
Правда Катерины — верить в Бога, иметь чистую совесть, свято хранить верность семье, мужу, радоваться простым вещам (Катерина с тоской вспоминает, как счастлива она была в родном доме, когда гуляла по саду, ухаживала за цветами, ходила в церковь, беседовала с богомолками- странницами), любить близких — несовместима с ее грехом, преступлением, с ее любовью к человеку, с которым она не венчана в церкви. Поэтому Катерина предпочла смерть.
Остаться жить в этом страшном доме-тюрьме, где «все как будто из-под палки», обманывать мужа, жить с осознанием своей греховности, моральной нечистоплотности, то есть, жить во лжи — это не для чистой души Катерины…
Хочется поговорить еще об одной правде, которую защищает герой «Песни про купца Калашникова» М. Ю. Лермонтова купец Степан Парамонович Калашников. Опричник Кирибеевич, воспользовавшись своим привилегированным положением, «опозорил, осрамил» в церкви венчанную женщину…
Купец Калашников, муж Алены Дмитриевны, воспринимает это как страшный позор, оскорбление, как попирание божеских законов, утверждавших святость любви и брака. Церемония венчания наполнена для него глубочайшим смыслом. «Не на то пред святыми иконами мы с тобой, жена, обручалися” — говорит он. Степан Парамонович отомстил за честь своей жены, своей семьи.
Гораздо проще Степану Парамоновичу было бы затаить в себе свою боль, обиду, не рисковать своим благополучием, поскольку обидчик его — человек, близкий царю, человек, пользующийся милостью, расположением государя… Степана Парамоновича не остановило это обстоятельство, не испугало, что он может поплатиться за свое мужество, за свое желание отстоять народную правду. Жить с этим оскорблением, с осознанием того, что попрана честь, жить во лжи — это не для Степана Парамоновича…
Герой Лермонтова поплатился за этот мужественный поступок свой жизнью… Когда царь- батюшка, Иван Грозный, спросил Калашникова, «за что про что» он убил его «верного слугу Кирибеевича», Калашников не рассказал Ивану Васильевичу, что это была единственная возможность защитить честь семьи… Он предпочел казнь.
Жить не во лжи — значит жить по правде. Конечно, каждый из героев (Гринев, Катерина, Калашников) защищает свою правду, но есть у них и что-то общее — стремление иметь чистую совесть.
Правда и ложь, правда и кривда — вечное противоборство в умах и сердцах людей. С детства каждый знает, что правда — это хорошо, а лгать, обманывать — плохо. А еще хуже жить в состоянии постоянной лжи, двойной морали. Это разрушает душу человека, это приводит к трагедии. «Ложь — религия рабов и хозяев», — провозгласил М. Горький устами своего героя Сатина.
«Жить не по лжи» трудно было во все времена. И не всегда это приводило к счастливому финалу. Не захотела Анна Каренина жить в вечном притворстве и лжи. Ушла от мужа к любимому. Но трудно это, нужны душевные силы, чтобы противостоять миру лжи. Анна оказалась сломленной в борьбе за свою жизнь «не по лжи».
Тоталитарные режимы, пропагандирующие внешне правильные жизненные постулаты и лозунги, на самом деле создавали такую фальшивую, лживую атмосферу, что человеку, не желавшему лгать, жить двойной моралью, то есть «не по лжи», было невыносимо трудно. Иногда им не находилось места в родной стране. Сколько гонений было на гениальных Ахматову, Булгакова, Зощенко! А Бродского и Солженицына просто выбросили за пределы страны. И все потому, что они не хотели в своих стихах и прозе лгать, славить бесчеловечный, антигуманный, насквозь лживый режим. Примеров таких не счесть, и не только в нашей бывшей великой коммунистической империи. Альберту Эйнштейну пришлось эмигрировать из фашистской Германии не только потому, что он не ариец. Режим, при котором сжигали гениальные книги, заставил бы великого ученого работать на благо этого режима.
Жить не по лжи – значит, жить по совести, жить так, чтобы нечего было стыдиться. Русская литература всегда призывала свою читательскую аудиторию к добру. Великая мудрость заключена в творениях народного творчества – в сказках. Жить по правде призывали и великие русские писатели: А.С.Пушкин, М.Ю.Лермонтов, А.Н.Островский, Ф.М.Достоевский, Л.Н.Толстой…
Обратимся к повести А.С.Пушкина «Капитанская дочка».
Провожая на службу своего единственного сына, Петрушу Гринева, его отец дал ему свой отцовский наказ: «Береги платье снову, а честь смолоду». Правда старшего Гринева – уверенность в том, что служить надо честно, служить не потому, что есть возможность сделать карьеру по протекции «своего» человека, а служить Родине. Именно поэтому он отправил своего сына не в Петербург (там бы Петруша жил неправедной жизнью столичного военного – пил, играл в карты, прожигал свою жизнь), а в Белогорскую крепость, в глушь, «потянуть лямку», набраться опыта.
Петруша свято блюдет заветы своего отца, живет он по правде. Правда Петра Гринева – быть преданным присяге, отечеству, не замарать свою честь предательством, малодушием. Он отказывается переступить свои твердые моральные принципы. Дилемма (жизнь или честь) для него имеет только одно решение: честь – важнее. Дать присягу самозванцу Пугачеву, сохранив этим самым себе жизнь, а потом жить во лжи, играя лживую роль патриота, в страхе перед разоблачением, – против убеждений Гринева.
Если Швабрин, спасая свою шкуру, дает присягу самозванцу Пугачеву, забыв о чести офицера, то Гринев предпочитает казнь столь лютому унижению. И только счастливое стечение обстоятельств спасло его жизнь. Впрочем, почему счастливое стечение обстоятельств? Ведь Пугачев помиловал Гринева, памятуя о добром поступке Петра Андреевича, подарившего ему не так давно теплый тулуп и полтину на водку.
У Пугачева тоже есть своя правда, основанная на добре. Вспомним мудрые народные изречения, по которым живет самозванец: «Долг платежом красен», «Сироток обижать грешно». И Пугачев придерживается этих принципов: платит добром за добро Гринева, суров со Швабриным, посмевшим обижать сироту Машу. «Кто посмел обижать сироту?»- гневно восклицает Пугачев. Казнить человека, сделавшего ему добро, позволить обижать беззащитную сироту означает для героя жить во лжи, противоречащей народной правде.
Именно твердые моральные принципы, нежелание и неумение жить во лжи заставили молодую, красивую женщину Катерину Кабанову уйти из жизни, бросившись с обрыва в Волгу.
Сестра мужа, Варвара, пытается убедить Катерину, что надо жить проще, «лишь бы все шито-крыто было»… Катерина, не выдержав гнета домашней тюрьмы, где царствует жестокая Кабаниха и томится, подобно ей, слабовольный муж Тихон, забывший о том, что он – муж, мужчина, – бросается в объятия Бориса. Ей хочется ласки, любви ,опоры ,сильного чувства… И не ее вина, что Борис оказался слабым и безвольным человеком.
Катерина – женщина, которая искренне верит в Бога. Семья, семейные ценности, верность мужу – все это для нее святые понятия, имеющие самое прямое отношение к христианству, христианским догмам с их идеей добра, серьезным отношения к институту брака, верности. Катерина не может жить с грехом, который она совершила, изменив данному перед Богом обету быть верной мужу, семейным обязанностям.
Правда Катерины – верить в Бога, иметь чистую совесть, свято хранить верность семье, мужу, радоваться простым вещам (Катерина с тоской вспоминает, как счастлива она была в родном доме, когда гуляла по саду, ухаживала за цветами, ходила в церковь, беседовала с богомолками- странницами), любить близких – несовместима с ее грехом, преступлением, с ее любовью к человеку, с которым она не венчана в церкви. Поэтому Катерина предпочла смерть.
Остаться жить в этом страшном доме-тюрьме, где «все как будто из-под палки», обманывать мужа, жить с осознанием своей греховности, моральной нечистоплотности, то есть, жить во лжи – это не для чистой души Катерины…
Хочется поговорить еще об одной правде, которую защищает герой «Песни про купца Калашникова» М.Ю.Лермонтова купец Степан Парамонович Калашников. Опричник Кирибеевич, воспользовавшись своим привилегированным положением, «опозорил, осрамил» в церкви венчанную женщину…
Купец Калашников, муж Алены Дмитриевны, воспринимает это как страшный позор, оскорбление, как попирание божеских законов, утверждавших святость любви и брака. Церемония венчания наполнена для него глубочайшим смыслом. «Не на то пред святыми иконами мы с тобой, жена, обручалися»- говорит он. Степан Парамонович отомстил за честь своей жены, своей семьи.
Гораздо проще Степану Парамоновичу было бы затаить в себе свою боль, обиду, не рисковать своим благополучием, поскольку обидчик его – человек, близкий царю, человек, пользующийся милостью, расположением государя… Степана Парамоновича не остановило это обстоятельство, не испугало, что он может поплатиться за свое мужество, за свое желание отстоять народную правду. Жить с этим оскорблением, с осознанием того, что попрана честь, жить во лжи – это не для Степана Парамоновича…
Герой Лермонтова поплатился за этот мужественный поступок свой жизнью… Когда царь- батюшка, Иван Грозный, спросил Калашникова, « за что про что» он убил его «верного слугу Кирибеевича», Калашников не рассказал Ивану Васильевичу, что это была единственная возможность защитить честь семьи… Он предпочел казнь.
Жить не во лжи – значит жить по правде. Конечно, каждый из героев (Гринев, Катерина, Калашников) защищает свою правду, но есть у них и что-то общее – стремление иметь чистую совесть.
Жить не по лжи – значит, жить по совести, жить так, чтобы нечего было стыдиться. Русская литература всегда призывала свою читательскую аудиторию к добру. Великая мудрость заключена в творениях народного творчества – в сказках. Жить по правде призывали и великие русские писатели: А.С.Пушкин, М.Ю.Лермонтов, А.Н.Островский, Ф.М.Достоевский, Л.Н.Толстой…
Обратимся к повести А.С.Пушкина «Капитанская дочка».
Провожая на службу своего единственного сына, Петрушу Гринева, его отец дал ему свой отцовский наказ: «Береги платье снову, а честь смолоду». Правда старшего Гринева – уверенность в том, что служить надо честно, служить не потому, что есть возможность сделать карьеру по протекции «своего» человека, а служить Родине. Именно поэтому он отправил своего сына не в Петербург (там бы Петруша жил неправедной жизнью столичного военного – пил, играл в карты, прожигал свою жизнь), а в Белогорскую крепость, в глушь, «потянуть лямку», набраться опыта.
Петруша свято блюдет заветы своего отца, живет он по правде. Правда Петра Гринева – быть преданным присяге, отечеству, не замарать свою честь предательством, малодушием. Он отказывается переступить свои твердые моральные принципы. Дилемма (жизнь или честь) для него имеет только одно решение: честь – важнее. Дать присягу самозванцу Пугачеву, сохранив этим самым себе жизнь, а потом жить во лжи, играя лживую роль патриота, в страхе перед разоблачением, – против убеждений Гринева.
Если Швабрин, спасая свою шкуру, дает присягу самозванцу Пугачеву, забыв о чести офицера, то Гринев предпочитает казнь столь лютому унижению. И только счастливое стечение обстоятельств спасло его жизнь. Впрочем, почему счастливое стечение обстоятельств? Ведь Пугачев помиловал Гринева, памятуя о добром поступке Петра Андреевича, подарившего ему не так давно теплый тулуп и полтину на водку.
У Пугачева тоже есть своя правда, основанная на добре. Вспомним мудрые народные изречения, по которым живет самозванец: «Долг платежом красен», «Сироток обижать грешно». И Пугачев придерживается этих принципов: платит добром за добро Гринева, суров со Швабриным, посмевшим обижать сироту Машу. «Кто посмел обижать сироту?»- гневно восклицает Пугачев. Казнить человека, сделавшего ему добро, позволить обижать беззащитную сироту означает для героя жить во лжи, противоречащей народной правде.
Именно твердые моральные принципы, нежелание и неумение жить во лжи заставили молодую, красивую женщину Катерину Кабанову уйти из жизни, бросившись с обрыва в Волгу.
Сестра мужа, Варвара, пытается убедить Катерину, что надо жить проще, «лишь бы все шито-крыто было»… Катерина, не выдержав гнета домашней тюрьмы, где царствует жестокая Кабаниха и томится, подобно ей, слабовольный муж Тихон, забывший о том, что он – муж, мужчина, – бросается в объятия Бориса. Ей хочется ласки, любви ,опоры ,сильного чувства… И не ее вина, что Борис оказался слабым и безвольным человеком.
Катерина – женщина, которая искренне верит в Бога. Семья, семейные ценности, верность мужу – все это для нее святые понятия, имеющие самое прямое отношение к христианству, христианским догмам с их идеей добра, серьезным отношения к институту брака, верности. Катерина не может жить с грехом, который она совершила, изменив данному перед Богом обету быть верной мужу, семейным обязанностям.
Правда Катерины – верить в Бога, иметь чистую совесть, свято хранить верность семье, мужу, радоваться простым вещам (Катерина с тоской вспоминает, как счастлива она была в родном доме, когда гуляла по саду, ухаживала за цветами, ходила в церковь, беседовала с богомолками- странницами), любить близких – несовместима с ее грехом, преступлением, с ее любовью к человеку, с которым она не венчана в церкви. Поэтому Катерина предпочла смерть.
Остаться жить в этом страшном доме-тюрьме, где «все как будто из-под палки», обманывать мужа, жить с осознанием своей греховности, моральной нечистоплотности, то есть, жить во лжи – это не для чистой души Катерины…
Хочется поговорить еще об одной правде, которую защищает герой «Песни про купца Калашникова» М.Ю.Лермонтова купец Степан Парамонович Калашников. Опричник Кирибеевич, воспользовавшись своим привилегированным положением, «опозорил, осрамил» в церкви венчанную женщину…
Купец Калашников, муж Алены Дмитриевны, воспринимает это как страшный позор, оскорбление, как попирание божеских законов, утверждавших святость любви и брака. Церемония венчания наполнена для него глубочайшим смыслом. «Не на то пред святыми иконами мы с тобой, жена, обручалися»- говорит он. Степан Парамонович отомстил за честь своей жены, своей семьи.
Гораздо проще Степану Парамоновичу было бы затаить в себе свою боль, обиду, не рисковать своим благополучием, поскольку обидчик его – человек, близкий царю, человек, пользующийся милостью, расположением государя… Степана Парамоновича не остановило это обстоятельство, не испугало, что он может поплатиться за свое мужество, за свое желание отстоять народную правду. Жить с этим оскорблением, с осознанием того, что попрана честь, жить во лжи – это не для Степана Парамоновича…
Герой Лермонтова поплатился за этот мужественный поступок свой жизнью… Когда царь- батюшка, Иван Грозный, спросил Калашникова, « за что про что» он убил его «верного слугу Кирибеевича», Калашников не рассказал Ивану Васильевичу, что это была единственная возможность защитить честь семьи… Он предпочел казнь.
Жить не во лжи – значит жить по правде. Конечно, каждый из героев (Гринев, Катерина, Калашников) защищает свою правду, но есть у них и что-то общее – стремление иметь чистую совесть.
Всё тайное когда-нибудь становится явным. В большей части я согласна с этим утверждением, в этом я убедилась на личном опыте. Хотя мне казалось, что если я совру, то ничего плохого не будет, и то, что я скрывала навсегда останется во мне, но всё оказалось гораздо сложнее.
Однажды, идя в школу у меня из портфеля выпал планшет и разбился. Я очень испугалась, и не стала рассказывать про это родителям, о чём в итоге очень пожалела. В конце концов родители узнали всю правду, и сказали, что если я ещё буду врать, то не поеду в поход, но всё обошлось.
Самое главное я поняла одно, что если ты будешь врать много, и каждый раз тайное будет становится явным, то вскоре ты потеряешь доверие тех, кому ты врал, и своих близких, и со временем ты поймёшь, на сколько оно тебе важно, и на сколько трудно его вернуть.
Раздумывая на эту тему я вспомнила 2 очень жизненных рассказа.
Первый В. Драгунского “Тайное становится явным” , где мальчик не захотел есть кашу, и выбросил её в окно, а маме соврал, что съел кашу, в итоге в квартиру пришёл человек, которому на голову упала эта каша, и мама Дениски всё узнала, в следствие чего Дениска понёс суровое наказание.
И второй, я не помню его название, но там рассказывалось про одного парня, пастуха, который несколько раз шутил, что на его стадо напали волки, и жители той деревни, в которой жил парень, спешили на помощь, и на 3-ий раз их терпение лопнуло. Но вот на его стадо по настоящему напали волки, он побежал за помощью, но ему никто не поверил. Вот так он лишился своего хозяйства.
Но всё же мне кажется, то что явным становится только то, за что ты реально переживаешь, а то мелкое враньё, оно редко вскрывается, и ты думаешь, что тайное не всегда становится явным, и ты начинаешь врать больше. Есть пословица : Маленькая ложь – порождает большую неправду. И я в это искренне верю.
Правда и ложь, правда и кривда — вечное противоборство в умах и сердцах людей. С детства каждый знает, что правда — это хорошо, а лгать, обманывать — плохо. А еще хуже жить в состоянии постоянной лжи, двойной морали. Это разрушает душу человека, это приводит к трагедии. «Ложь — религия рабов и хозяев», — провозгласил М. Горький устами своего героя Сатина.
«Жить не по лжи» трудно было во все времена. И не всегда это приводило к счастливому финалу. Не захотела Анна Каренина жить в вечном притворстве и лжи. Ушла от мужа к любимому. Но трудно это, нужны душевные силы, чтобы противостоять миру лжи. Анна оказалась сломленной в борьбе за свою жизнь «не по лжи».
Тоталитарные режимы, пропагандирующие внешне правильные жизненные постулаты и лозунги, на самом деле создавали такую фальшивую, лживую атмосферу, что человеку, не желавшему лгать, жить двойной моралью, то есть «не по лжи», было невыносимо трудно. Иногда им не находилось места в родной стране. Сколько гонений было на гениальных Ахматову, Булгакова, Зощенко! А Бродского и Солженицына просто выбросили за пределы страны. И все потому, что они не хотели в своих стихах и прозе лгать, славить бесчеловечный, антигуманный, насквозь лживый режим. Примеров таких не счесть, и не только в нашей бывшей великой коммунистической империи. Альберту Эйнштейну пришлось эмигрировать из фашистской Германии не только потому, что он не ариец. Режим, при котором сжигали гениальные книги, заставил бы великого ученого работать на благо этого режима.
Это речь о великих людях, которые находили в себе силы противостоять такой ситуации, когда «жить» равнялось «лгать». Лгать постоянно, словами, делами, душой. А что для каждого из нас означает «жить не по лжи»? Одну из религиозных заповедей? Норму жизни и поведения, взаимоотношений с окружающими? Состояние души? Думаю, что и первое, и второе, но особенно третье. Если честная жизнь — внутреннее состояние человека, то честными будут все его поступки: он не обидит друга, не предаст его, он ни на миг не забудет о сыновнем долге. Он будет честен в трудных, критических ситуациях, даже если это будет угрожать его личному благополучию. Ради тепла и сытости он не замарает душу ложью, лжесвидетельством. Во всех случаях, когда нужно делать выбор, он его сделает «не по лжи». И когда ему будет семьдесят, он будет знать, что жил честно, не врал, не унижался.
В одном случае я допускаю возможность обмана: это так называемая «ложь во спасение», «ложь во благо». Но это особые случаи, когда ложь может облегчить умирающему последние дни его земной жизни.
«Жить не по лжи» возможно было во все времена, даже в самые тяжелые и страшные. Сегодня у нас человеку ничто не угрожает (кроме криминала и террористов, но это исключительные случаи), так что честно жить, как подобает свободному человеку в свободной стране, возможно. И это гораздо легче, чем нашим отцам и дедам. Хотя во все времена, чтобы так жить, требовались мужество и верность своим моральным принципам. Но надо помнить, как Сатин продолжил фразу: «Правда — бог свободного человека». Этому богу поклоняться надо всю жизнь.
Правда и ложь, правда и кривда – вечное противоборство в умах и сердцах людей. С детства каждый знает, что правда – это хорошо, а лгать, обманывать – плохо. А еще хуже жить в состоянии постоянной лжи, двойной морали. Это разрушает душу человека, это приводит к трагедии. “Ложь – религия рабов и хозяев”, – провозгласил М. Горький устами своего героя Сатина.
“Жить не по лжи” трудно было во все времена. И не всегда это приводило к счастливому финалу. Не захотела Анна Каренина жить в вечном притворстве и лжи. Ушла от мужа к любимому. Но трудно это, нужны душевные силы, чтобы противостоять миру лжи. Анна оказалась сломленной в борьбе за свою жизнь “не по лжи”.
Тоталитарные режимы, пропагандирующие внешне правильные жизненные постулаты и лозунги, на самом деле создавали такую фальшивую, лживую атмосферу, что человеку, не желавшему лгать, жить двойной моралью, то есть “не по лжи”, было невыносимо трудно. Иногда им не находилось места в родной стране. Сколько гонений было на гениальных Ахматову, Булгакова, Зощенко! А Бродского и Солженицына просто выбросили за пределы страны. И все потому, что они не хотели в своих стихах и прозе лгать, славить бесчеловечный, антигуманный, насквозь лживый режим. Примеров таких не счесть, и не только в нашей бывшей великой коммунистической империи. Альберту Эйнштейну пришлось эмигрировать из фашистской Германии не только потому, что он не ариец. Режим, при котором сжигали гениальные книги, заставил бы великого ученого работать на благо этого режима.
Это речь о великих людях, которые находили в себе силы противостоять такой ситуации, когда “жить” равнялось “лгать”. Лгать постоянно, словами, делами, душой. А что для каждого из нас означает “жить не по лжи”? Одну из религиозных заповедей? Норму жизни и поведения, взаимоотношений с окружающими? Состояние души? Думаю, что и первое, и второе, но особенно третье. Если честная жизнь – внутреннее состояние человека, то честными будут все его поступки: он не обидит друга, не предаст его, он ни на миг не забудет о сыновнем долге. Он будет честен в трудных, критических ситуациях, даже если это будет угрожать его личному благополучию. Ради тепла и сытости он не замарает душу ложью, лжесвидетельством. Во всех случаях, когда нужно делать выбор, он его сделает “не по лжи”. И когда ему будет семьдесят, он будет знать, что жил честно, не врал, не унижался.
12 февраля 1974 года А. И. Солженицын опубликовал обращение к интеллигенции, к молодежи, ко всем соотечественникам, в котором он призывал бороться с насилием в Советском Союзе. Когда насилие в стране набирает силу, оно кричит: “Я — насилие! Разойдись, расступись — раздавлю!” Власть к насилию всегда прибегает от немощи, неспособности управлять страной на основе законов. Насилию, чтобы поддерживать себя, необходимо выглядеть прилично, поэтому оно прибегает ко лжи. Ложь тоже заинтересована в насилии. В обращении писатель заявляет: “…не каждый день, не на каждое плечо кладет насилие свою тяжелую лапу: оно требует от нас только покорности, лжи, ежедневного участия во лжи — ив этом вся верноподданность. И здесь-то лежит пренебрегаемый нами, самый простой, самый доступный ключ к нашему освобождению: личное соучастие во лжи!” Власти в этом обращении, призывавшем даже не к борьбе с насилием, а к нравственному поведению, увидели страшную крамолу. И в феврале того же года Солженицын был арестован и насильно отлучен от Родины — выслан за границу. Режим, державшийся на лжи, не мог
себя, прибегло опять же к насилию и лжи. Так был наказан писатель, открывший всему миру правду о сталинских лагерях, автор “АрхипелагаГУЛАГ”.
Первый том “Архипелага” содержал подробное исследование всего того, что приходилось испытать людям, прежде чем попасть в концлагерь: системы арестов и различных видов тюремного заключения, пыточного следствия, судебных и внесудебных расправ, этапов и пересылок. Во втором томе книги Солженицын исследует уже главную и основную часть империи ГУЛАГа — “истребительно-трудовые лагеря”. Ничто не проходит здесь мимо внимания автора. История возникновения лагерей, экономика принудительного труда, структура управления, категории заключенных и повседневный быт лагерников, положение женщин и малолеток, взаимоотношения рядовых зэков и “придурков”, уголовных и политических, охрана, конвоирование, осведомительская служба, вербовка стукачей, система наказаний и “поощрений”, работа больниц и медпунктов, различные формы умерщвления и несложная процедура похорон заключенных, все это находит свое отражение в книге Солженицына, Автор описывает разнообразные виды каторжного труда зэков, их голодную пайку, он изучает не только лагерный, но и ближайший прилагерный мир, особенности психологии и поведения заключенных и их тюремщиков. Это тщательное художественное исследование основано на достоверных фактах. Правда, вторая книга не вызывает такого ошеломления, потрясения, нравственного шока, как первая, — может быть, потому, что она вторая. А может быть, это впечатление связано с тем, что я уже раньше прочел несколько книг на ту же тему (В. Шаламов, Л. Разгон, Е. Гинзбург).
В каком-то журнале я прочитал, что когда в Воркуте начали копать котлован для фундамента новой школы, то ковш экскаватора, едва сняв тонкий верхний слой почвы, обнаружил огромное количество человеческих костей, Это была, конечно, не стоянка первобытного человека, и никто из археологов сюда не прибыл. Это была одна из громадных братских могил, возникавших возле северных лагерей, когда в большие, еще с осени вырытые котлованы всю зиму сбрасывали тысячи трупов умерших или расстрелянных заключенных, чтобы закопать их лишь с наступлением короткого северного лета. Строительство школы временно прервали. Ночью кости зэков увезли и закопали где-то за чертой города (ничем заметным не обозначив и этого нового кладбища). А на месте прежней братской могилы достроили школу.
Чтобы прошлое не повторилось, необходимо там, где были самые крупные концлагеря, соорудить мемориалы, восстановить в музейном порядке лагерные бараки, зоны, вышки и шахты, поставить памятники на бесчисленных лагерных кладбищах, где погребено, вероятно, не меньше наших людей, чем их пало в годы Великой Отечественной войны. Зажечь Вечный огонь и на мраморных плитах высечь имена умерших и убитых. Это будет. А пока единственным памятником им стали книги. Надолго переживет своих гонителей и никогда не будет забыт огромный труд “Архипелаг ГУЛАГ”, который посвящен всем тем, кто погиб в лагерях и “кому не хватило жизни об этом рассказать”.
В книге “Архипелаг ГУЛАГ”, открывшей глаза современников на преступления тоталитарного режима, ярко выразилась нравственная позиция автора — “неучастие во лжи”. Она перекликается с позицией Л. Н. Толстого — “непротивление злу насилием”. Казалось бы, какая польза от утопичной идеи разрушить насилие не борьбой с ним, а простым неучастием в его поддержке? Но спросим себя: те перемены, которые начались в нашей стране чуть более десяти лет назад, — разве оказались бы они возможны, если бы в нашем обществе, во всех его слоях не вызрело за эти годы едва ли не всеобщее презрение и отвращение и к тем, кто олицетворял собою зло и насилие, и к их жалким прислужникам, затопившим страну демагогией и ложью? В создании такой общественной атмосферы большую роль сыграли честные книги нашего современника, выдающегося русского писателя Александра Исаевича Солженицына.
Жить не по лжи – значит, жить по совести, жить так, чтобы нечего было стыдиться. Русская литература всегда призывала свою читательскую аудиторию к добру. Великая мудрость заключена в творениях народного творчества – в сказках. Жить по правде призывали и великие русские писатели: А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, А. Н. Островский, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой…
Обратимся к повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка».
Провожая на службу своего единственного сына, Петрушу Гринева, его отец дал ему свой отцовский наказ: «Береги платье снову, а честь смолоду». Правда старшего Гринева – уверенность в том, что служить надо честно, служить не потому, что есть возможность сделать карьеру по протекции «своего» человека, а служить Родине. Именно поэтому он отправил своего сына не в Петербург (там бы Петруша жил неправедной жизнью столичного военного – пил, играл в карты, прожигал свою жизнь), а в Белогорскую крепость, в глушь, «потянуть лямку», набраться опыта.
Петруша свято блюдет заветы своего отца, живет он по правде. Правда Петра Гринева – быть преданным присяге, отечеству, не замарать свою честь предательством, малодушием. Он отказывается переступить свои твердые моральные принципы. Дилемма (жизнь или честь) для него имеет только одно решение: честь – важнее. Дать присягу самозванцу Пугачеву, сохранив этим самым себе жизнь, а потом жить во лжи, играя лживую роль патриота, в страхе перед разоблачением, – против убеждений Гринева.
Если Швабрин, спасая свою шкуру, дает присягу самозванцу Пугачеву, забыв о чести офицера, то Гринев предпочитает казнь столь лютому унижению. И только счастливое стечение обстоятельств спасло его жизнь. Впрочем, почему счастливое стечение обстоятельств? Ведь Пугачев помиловал Гринева, памятуя о добром поступке Петра Андреевича, подарившего ему не так давно теплый тулуп и полтину на водку.
У Пугачева тоже есть своя правда, основанная на добре. Вспомним мудрые народные изречения, по которым живет самозванец: «Долг платежом красен», «Сироток обижать грешно». И Пугачев придерживается этих принципов: платит добром за добро Гринева, суров со Швабриным, посмевшим обижать сироту Машу. «Кто посмел обижать сироту?»- гневно восклицает Пугачев. Казнить человека, сделавшего ему добро, позволить обижать беззащитную сироту означает для героя жить во лжи, противоречащей народной правде.
Именно твердые моральные принципы, нежелание и неумение жить во лжи заставили молодую, красивую женщину Катерину Кабанову уйти из жизни, бросившись с обрыва в Волгу.
Сестра мужа, Варвара, пытается убедить Катерину, что надо жить проще, «лишь бы все шито-крыто было»… Катерина, не выдержав гнета домашней тюрьмы, где царствует жестокая Кабаниха и томится, подобно ей, слабовольный муж Тихон, забывший о том, что он – муж, мужчина, – бросается в объятия Бориса. Ей хочется ласки, любви ,опоры ,сильного чувства… И не ее вина, что Борис оказался слабым и безвольным человеком.
Катерина – женщина, которая искренне верит в Бога. Семья, семейные ценности, верность мужу – все это для нее святые понятия, имеющие самое прямое отношение к христианству, христианским догмам с их идеей добра, серьезным отношения к институту брака, верности. Катерина не может жить с грехом, который она совершила, изменив данному перед Богом обету быть верной мужу, семейным обязанностям.
Правда Катерины – верить в Бога, иметь чистую совесть, свято хранить верность семье, мужу, радоваться простым вещам (Катерина с тоской вспоминает, как счастлива она была в родном доме, когда гуляла по саду, ухаживала за цветами, ходила в церковь, беседовала с богомолками- странницами), любить близких – несовместима с ее грехом, преступлением, с ее любовью к человеку, с которым она не венчана в церкви. Поэтому Катерина предпочла смерть.
Остаться жить в этом страшном доме-тюрьме, где «все как будто из-под палки», обманывать мужа, жить с осознанием своей греховности, моральной нечистоплотности, то есть, жить во лжи – это не для чистой души Катерины…
Хочется поговорить еще об одной правде, которую защищает герой «Песни про купца Калашникова» М. Ю. Лермонтова купец Степан Парамонович Калашников. Опричник Кирибеевич, воспользовавшись своим привилегированным положением, «опозорил, осрамил» в церкви венчанную женщину…
Купец Калашников, муж Алены Дмитриевны, воспринимает это как страшный позор, оскорбление, как попирание божеских законов, утверждавших святость любви и брака. Церемония венчания наполнена для него глубочайшим смыслом. «Не на то пред святыми иконами мы с тобой, жена, обручалися»- говорит он. Степан Парамонович отомстил за честь своей жены, своей семьи.
Гораздо проще Степану Парамоновичу было бы затаить в себе свою боль, обиду, не рисковать своим благополучием, поскольку обидчик его – человек, близкий царю, человек, пользующийся милостью, расположением государя… Степана Парамоновича не остановило это обстоятельство, не испугало, что он может поплатиться за свое мужество, за свое желание отстоять народную правду. Жить с этим оскорблением, с осознанием того, что попрана честь, жить во лжи – это не для Степана Парамоновича…
Герой Лермонтова поплатился за этот мужественный поступок свой жизнью… Когда царь- батюшка, Иван Грозный, спросил Калашникова, « за что про что» он убил его «верного слугу Кирибеевича», Калашников не рассказал Ивану Васильевичу, что это была единственная возможность защитить честь семьи… Он предпочел казнь.
Жить не во лжи – значит жить по правде.
–> ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ <--
Солженицын, Александр Исаевич –
Жить не по лжи
Литвинова В.И.
Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова
Абакан, 1997
В настоящей работе собраны и систематизированы (согласно требованиям учебных программ по литературе) материалы, которые помогут учащимся старших классов и студентам филологических факультетов вузов ближе познакомиться с творческой биографией писателя, распознать особенности поэтики его идеологического романа, определить место А.И. Солженицына в жанроном поиске литературы 60-х годов.
Учитель литературы найдет здесь идейно-художественный анализ повестей “Матренин двор” и “Один день Ивана Денисовича”, что позволит ему успешнее провести систему уроков по изучению творчества Солженицына в школе.
Методические рекомендации предназначены для старшеклассников, студентов филологических факультетов вузов, учителей литературы, учащихся гуманитарных гимназий и лицеев.
Введение
С конца 80-х годов в большую литературу вернулись В. Аксёнов, В. Максимов, И. Бродский, с трудом пробилось повествование В. Войновича о Чонкине, высокая температура дебатов не падала до выхода полного текста “Прогулок с Пушкиным” И. Синявского, наконец, благодаря мощному натиску снизу, появилась проза А.И. Солженицына.
Столь трудный путь мастеров к своему храму объясняется прежде всего склонностью перечисленных писателей к гиперболизации российской самобытности, их осуждению Октябрьской революции и достижений социалистического государства.
Школьные программы включают в свои курсы изучение “возвращенной литературы” и справедливо предполагают выбор учителем литературного имени одного автора на фоне общей характеристики части русской литературы 60-х годов советского периода.
В настоящей работе сделана попытка собрать и систематизировать материалы, которые помогут учителю успешнее провести систему уроков по изучению творчества А.И. Солженицына . При этом следует учесть, что нынче читательский рейтинг писателя несколько снизился по сравнению с прошлыми годами, поэтому разумнее будет давать учащимся сведения об общих типических чертах литературы 60-х годов и остановиться потом на более серьёзном анализе одного из произведений Солженицына, исходя из оценки филологической подготовленности класса по усмотрению учителя.
Какие моменты в связи с этим нужно учитывать? Характеристика жизни и творчества писателя. Особенности поэтики идеологического романа. Место Солженицына в жанровом поиске литературы 60-х годов.
Идейно-художественный анализ одного из произведений автора.
Материалы к темам.
1. Биографическая справка.
Со стороны отца Солженицын происходит из старинной крестьянской семьи. Исаакий Семёнович учился в Харькове ,потом в Москве, ушёл добровольцем на войну; на фронте, летом 1917-го женился на Таисии Щербак; был награждён за храбрость. После возвращения домой был ранен на охоте и умер от раны 15 июня 1918 года. Он выведен в “Августе Четырнадцатого” в образе Сани Лаженицына.
Семья матери Солженицына была богатой, дед дал своей дочери Таисии прекрасное воспитание и образование. Брат Таисии, Роман, сорил деньгами, купил “Роллс-Ройс”: фотографию этого автомобиля воспроизвела “Литературная газета” в 1972 году, в разгар кампании против Солженицына.
Александр Солженицын родился 11 декабря 1918 года, через шесть месяцев после смерти отца. Детство его мало чем отличается от детских лет его сверстников: маленьким ходит с матерью в церковь, вступает в комсомол, переживает трудности и радости жизни обычного советского школьника. Юный Солженицын -староста класса, любитель футбола, поклонник театра, унаследовав от отца тягу к знаниям, поступает в 1936 году на физико-математический факультет Ростовского университета. С 1939 года он одновременно учится ещё на заочном отделении Московского института истории, философии, литературы. В 1941 году Солженицын заканчивает университет в Ростове и приезжает в Москву на экзамены в МИФЛИ, а 18 октября 1941-го уходит на фронт, сначала простым солдатом, после окончания офицерской школы в Костроме – в звании лейтенанта.
В 1943-ем он получает орден Отечественной войны второй степени, в следующем – орден Красной Звезды, будучи уже капитаном. В 1945-м его переписка с другом “Кокой” попадает под надзор военной контрразведки, раскрывшей “политические негодования” адресатов, обозначавших Ленина уменьшительным “Вовка”, а Сталина – кличкой “Пахан”. 27 июля 1945 года Солженицын был осуждён на восемь лет исправительно-трудовых лагерей по статье 58-й Уголовного кодекса, пункты 10 и 11.
Пережитое этих лет отражено писателем в таких произведениях, как “Олень и шалашовка”, “Дороженька”, “В круге первом”, “Архипелаг ГУЛАГ”.
В 1952 году Солженицын принимает участие в Экибастузской “смуте,” после которой лагерный хирург в лагерной больнице оперирует его по поводу злокачественной опухоли в паху. Ткань, иссечённую при биопсии, отправляют на анализ в “вольную” лабораторию, результаты теряются, а больной поправляется и через две недели выписывается из больницы.
После смерти Сталина Солженицын выходит из лагеря на “вечное ссыльнопоселение” в ауле Кок-Терек. Он снимает угол в глинобитной хатке, знакомится с супругами Зубовыми, врачами, такими же ссыльными, как он сам. Под именем Кадминых они выведены в “Раковом корпусе”, подлинная история их рассказана в “Архипелаге”. Осенью болезнь возобновляется, власти позволяют ему выехать в Ташкент на лечение. Позднее Солженицын сознавался друзьям, что в Ташкент он ехал умирать и писал очень много, полагая, “пока он пишет – у него отсрочка”.
В 1956 году Солженицын реабилитирован решением Верховного Суда СССР, в следующие годы живёт в Рязани и много работает:
1959 – “Один день Ивана Денисовича”.
1960 – “Свет, который в себе”.
1961 – ” Крохотки” – стихотворения в прозе.
1962 – “Случай на станции Кочетовка”.
1963 – “Матрёнин двор”.
Поощряемый вниманием большой читательской аудитории, Солженицын переживает небывалый творческий подъём -начинает “необыкновенно много сразу”: “Архипелаг ГУЛаг”, “Раковый корпус”, “Круг первый”, не оставляя работы учителя физики.
В 1967 году “Раковый корпус” получает положительный отзыв Каверина. На открытии Четвёртого Съезда Союза писателей СССР Солженицын обращается к делегатам с открытым письмом, в котором обличает вред цензуры: ” Я предлагаю съезду принять требование и добиться упразднения всякой – явной или скрытой -цензуры над художественными произведениями, освободить издательства от повинности получать разрешение на каждый печатный лист”. Многим это не понравилось и именно с этих пор, с мая 1967 года, начинается открытая и беспощадная борьба писателя Солженицына против Советской власти (эпизоды этой борьбы описаны в произведении “Бодался телёнок с дубом”).
В 1974 году кампания против Солженицына в прессе достигает наивысшего накала. “Литературная газета” печатает статью “о предательской деятельности А.И. Солженицына”. Писатель не сбавляет активности: пишет “Письмо вождям”, в котором призывает положить конец идеологической монополии марксизма, в интервью агентству печати Си-Би-Эс критикует тех соотечественников, которые эмигрируют добровольно, объявляет о создании “Русского общественного фонда помощи заключенным и их семьям” (доходы от продажи “Архипелага” полностью будут поступать в этот фонд.).
13 февраля Солженицына арестовывают и заключают в Лефортовскую тюрьму. С этого времени он лишен советского гражданства и осуждён на изгнание. Специальным самолётом его доставляют в Западную Германию. Солженицын поселяется в Цюрихе, где живёт его адвокат и где он находит следы Ленина в эмиграции.
В октябре 1976 Солженицын поселяется в США, в штате Вермонт, близ городка Кавендиш. Он покупает около двадцати гектаров земли, на этом участке, кроме жилого дома, он оборудует библиотеку для хранения рукописей и печатных материалов, посвящённых России. В течение последующих трёх лет Солженицын, стараясь не привлекать к себе внимания, посещает различные университеты Америки, обладающие русскими архивными фондами, и упорно работает над “Красным колесом”, переделывает первый “узел” “Августа Четырнадцатого” и пишет два новых романа “Октябрь Шестнадцатого” и “Март Семнадцатого”.
К концу 80-х общественное мнение в России по-новому оценило жизнь и творчество Солженицына. В июле 1988 года художник Илья Глазунов выставляет картину “Мистерия XX века”, где среди прочих персонажей изображён Солженицын. Писатель Виктор Астафьев в телевизионной передаче упоминает Александра Солженицына и говорит, что когда-нибудь его внук посетит могилу великого писателя и попросит у него прощения за Родину.
11 декабря в Москве в Центральном Доме кино состоялся вечер, посвященный 70-летию Солженицына, на котором с приветственными словами выступили А. Смирнов, Ю. Карякин, Ю. Афанасьев. Группа писателей предлагает Секретариату правления Союза писателей СССР восстановить Солженицына в рядах Союза.
В письме к Глебу Якунину Солженицын пишет: “Это правда: все годы изгнания, всеми помыслами и всей работой я – только на родине. И не теряю надежды при жизни вернуться. Но это будет никак не возможно до напечатания в СССР моих главных книг: я не могу вернуться как бы немым, ещё ничего не сказавшим – и тогда начать восполнять сокрытие 50 лет моей работы – как же? Газетными статьями?”
Главные книги А.И. Солженицына увидели свет, писатель возвратился на родину. В 1990 году “Литературная газета” и “Комсомольская правда” публикуют брошюру “Как нам обустроить Россию?”, в которой Солженицын высказывает варианты проведения социально-экономических и политических реформ. В этом же году писателю присуждается Государственная премия РСФСР за “Архипелаг ГУЛаг”, от которой он отказался, заявив: “Эта книга -о страданиях миллионов, я не могу собирать на ней почёт”.
В настоящее время А.И. Солженицын живёт и работает на родине. В своих страстных монологах на телевидении и в газетных статьях, эмоциональных и продуманных, писатель выделяет несколько моментов. Во-первых, то, что пришло после краха коммунизма,- не демократия. Власть принадлежит не народу, “разлитому по всей территории страны”, а политиканскому котлу, который “кипит в столице”. Это кипение вызывает яростное неприятие писателя.
Во-вторых, старая власть рухнула лишь в верхнем звене, а среднее сохранилось – “в тех же самых кабинетах те же самые рожи”. Создаётся “грязный гибрид” уцелевшей номенклатуры и акул финансового подполья, лжепредпринимателей. Если “эта власть без совести, которой будет сторониться честный человек, укрепится, уже не 70, а 170 лет понадобится, чтобы от неё избавиться”.
В-третьих, противостояние “демократов” и “патриотов” гибельно, разрушительно для России. Солженицын держится на расстоянии от обеих “партий” не только потому, что это новое, по существу большевистское размежевание опять ставит превыше всего своекорыстные интересы, круговую поруку и сомнительные Уставы. Новые ярлыки, может быть, и удобны для целей политиканства, но глубоко фальшивы.
Первичным для Солженицына остаётся нравственное состояние общества: “Если совесть не проснётся, никакая экономика нас не спасёт”. В этом выражении очевиден не только заряд нравственности, но и разумной государственной политики, которая, имея дело с народным сознанием, не может замыкаться на голом чистогане или голом монетаризме.
Мысль Солженицына ясна: в России даже на политическом рынке, неизбежном при демократии, не прожить без незыблемых нравственных авторитетов, без великих людей-объединителей. О них все книги А.И. Солженицына.
2. Особенности поэтики идеологического романа.
То, что мы сегодня называем романом идей, вызревало в недрах “самиздатовской ” публицистики. Как возник идеологический роман?
Русская литература всегда отражала социально-политический накал общества. Жизнь требовала от писателей на каждом новом витке развития общества героя времени, характеров сильных, красивых, способных критически взглянуть на мир (от “лишних людей” до “особенного человека”), позже ценой лишений, порой, жизни, строить светлое будущее.
Уже в 60-е годы прошлого века в русской литературе возникает жанр идеологического романа, в формировании которого участвовали Тургенев и Лесков, Чернышевский и Достоевский, Герцен и Гончаров. Вспомним, что романтизм сосредоточил своё внимание на внутренних переживаниях личности, подтолкнув литературу к созданию социологического очерка, а на основе этих двух жанровых образований и сформировался русский идеологический роман, блестящим образцом которого стали “Бесы” Ф.М. Достоевского.
Понятие “идеология” характеризуется словарями как “система определённых взглядов, понятий…” и далее: “прогрессивная идеология способствует революционному развитию общества; реакционная идеология задерживает его развитие, мешает ему”.1
“Бесы” явно мешали строить социалистическое будущее, поэтому были зачислены к “антироману”, а идеологический роман, как драма идей. был замещён романом идеологизированным, ведущим своё начало от канонизированного “Что делать?” Чернышевского.
С этого момента роман идей ушёл в подполье и вместе с ним надолго исчезли имена Е. Замятина, Б. Пильняка, Ю. Домбровского, В. Гроссмана, В. Шаламова.
Какова дальнейшая судьба идеологического романа? В литературе социалистического реализма утвердился роман моноидеи. Слово “идеология” употреблялось в единственном числе, под “идеологией” подразумевалась прежде всего марксистско-ленинская, коммунистическая характеристика (“Мать” М. Горького, “Как закалялась сталь” Н. Островского).
В 30-е годы в стране начался процесс нагнетания идеологического страха: идеология превратилась в предмет поклонения, а марксизм-ленинизм стал неприкосновенной святыней. “А в этих рамках,- замечает Л. Чуковская, – всякий литератор неизбежно превращается в арифмометр. Согласишься на уступки – и тебе разрешат произнести вслух нечто представляющееся тебе чрезвычайно важным. Не согласишься – не дадут сказать ничего. Считай, что разумнее”.
Каждый из авторов решал эту проблему по-своему. Но внутри круга писателей, для которых важно было сказать народу “чрезвычайно важное”, формировались способы и пути выражения слова:
выбор эзопова языка;
сознательное деление своего творчества на подцензурное и не подцензурное;
отказ от сотрудничества с официальной печатью. Этот путь избрали В. Корнилов, В. Максимов, Ф. Светов, А. Солженицын. Именно в кругу этих писателей – при всём различии их таланта – формируется идеологический роман.
Толчок развитию этого жанра дал Солженицын (“В круге первом”, “Раковый корпус”). В прозе писателя зазвучал голос другой идеологии. “В прозе нашего времени, – отмечает Н. Иванова, – именно Солженицын совершил не только идейный, но художественный переворот, освободив своих героев ( и их сознание) для выражения и столкновения в бесконечных спорах разных “правд”, разных оценок действительности. И, хотя идеологическая модель солженицыновского мира с его пафосом пророчества и учительства иерархична, ибо автор знает Истину, каковых не может быть несколько, отпущенные автором на свободу голоса оказали колоссальное воздействие на развитие неподцензурной литературы и явили ” плюрализм в действии”2.
Традиционный беллетристический сюжет стал каркасом, на который нанизывались различные идеологии, “вызревавшие” в героях. Поэтика идеологического романа такова, что идея по самой своей структуре диалогична, а когда диалогичность нарушается, идея вырождается в идеологию и не предлагает рецептов спасения. “Идеология выкручивает наши души как помойные тряпки”, -эти слова сказаны Солженицыным о коммунистической идеологии, но соотносимы с любой. Не соглашаясь с правильностью пути, по которому идёт общество, писатель уповал на переустройство жизни, видя главным инструментом для этого – книгу.
3. Место Солженицына в жанровом поиске литературы 60-х годов.
В 60-е годы Солженицын был известен в “самиздате” как писатель, прозаик, беллетрист . Его литературные эксперименты велись буквально на глазах читателя. За девять месяцев 1962-64 гг. В “Новом мире” были опубликованы повесть “Один день Ивана Денисовича” и три рассказа – “Матрёнин двор”, “Случай на станции Кречетовка”, “Для пользы дела”. В январе 1966-го – рассказ “Захар Калита”. Все пять его опубликованных произведений настолько различны по языку и тематике, что появилась версия о нескольких литераторах, сочиняющих по приказу КГБ. Добавим, что к печати готовились две пьесы Солженицына (“Олень и шалашовка” и “Свет, который в тебе”), а в самиздате активно ходили романы “Раковый корпус” (с 1966-го года), “В круге первом” (с 1967-го) и “Крохотные рассказы”.
Читатели первых произведений Солженицына заметили и сосредоточенность автора на социальных явлениях, скрывавшихся под лозунгом “Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме”. Шестидесятники умели читать между строк, расшифровывать аллегории, владели искусством понимать самый распространенный в литературе эзопов язык.
Персонажами были и герои, и автор, и читатели. И не только по малограмотности Н.С. Хрущёв назвал Солженицына Иваном Денисовичем, Примерно так же читали книги и остальные – представители “критики, никогда не отделённой от общественного направления” (“Бодался телёнок с дубом”). Просто другого направления не было, потому образованные люди всерьёз обсуждали, за кого Шухов? Каковы идеалы Матрёны? Наш ли человек Грачиков? Заслуживает ли осуждения лейтенант Зотов?.
Солженицын отчаянно искал общественную позицию, перебирая стили и жанры.
Какова литературная эволюция писателя?
В “Круге первом” Солженицын ощущал оковы соцреалистических канонов. Осознавая в себе склонность к проповеди, он старался избежать прямого слова, которое уводит от, художественности. В ” Одном дне…” заметно его желание найти свой приём. В примечаниях, которыми Солженицын снабдил каждую вещь в Собрании сочинений, обнаруживаются две тенденции: во-первых, автор всегда указывает реальные обстоятельства и прототипы, что подтверждает жизненность произведений; во-вторых, автор тщательно оговаривает те случаи, когда прототипов нет, так подчёркивается вымышленность эпизода.
Шестидесятые годы были неприемлемы для Солженицына стилистически. Проза “ни о чём” ему не давалась, ирония, юмор ему были отвратительны, не зря он называет оппонента “бодрячком, весельчаком и атеистом”, не зря призывает к серьезности полемики: “избавьте нас от ваших остроумных рассуждений”, не зря пренебрежительно поминает Ильфа и Петрова (“Бодался телёнок с дубом”). Правду Солженицына шестидесятники могли признать лишь ёрнически: в новогодний (1964) комплект “крокодильских пародий” был включён “А. Матрёнин-Дворин” в компании с “Володимиром Сологубиным” (В. Солоухиным), “Аксилием Васеновым (В. Аксёновым) и “Ягуаром Авваловым” (Львом Оваловым). Для Солженицына такое обобщение было дороже многих премий…
Писатель искал новое слово. Примером тому могут служить его убедительная статья о языке в “Литературной газете”, фанатическая приверженность Далю, изобретательность в лексике (“вышатнуть”, “пришатнуть”), скорбь по букве “ять” и борьба за написание в прессе точек над Ё.
Всё же Солженицын сначала литератор, а потом идеолог. Так, нельзя искать смысла в подзаголовке эпопеи “Красное колесо”, который будет претенциозен, если рассматривать трезво – “Повествование в отмеренных сроках”. Объяснить его так же трудно, как подзаголовок “поэма” к “Мёртвым душам”, потому что всё это – поиски жанра.
Долго и успешно избегая прямого слова, Солженицын пришёл к языку проповеди, что тот же час послужило поводом для зачисления писателя в диссиденты.
Первая попытка в новом для него жанре публицистики принесла Солженицыну оглушительный успех. Его письмо в мае 1967 Четвёртому Всесоюзному съезду писателей о цензурной травле литературы поддержали коллективным обращением более 80-ти литераторов и ещё полтора десятка писателей – отдельными посланиями. Солженицын отстаивал в нём гласность: “Честная и полная ГЛАСНОСТЬ – вот первое условие здоровья всякого общества… И кто не хочет нашей стране гласности – тот равнодушен к отечеству, тот думает лишь о своей корысти. Кто не хочет отечеству гласности – тот не хочет очистить его от болезней, а загнать их внутрь, чтоб они гнили там”3.
Писатель преподал обществу прекрасный пример истинной гражданственности, внутренней свободы. “Открытое письмо” во многом перекликалось с книгой А.Д. Сахарова “Размышление о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе” (1968). Солженицын выступил на общественном поприще – это было в духе времени, и маститый Каверин восхищенно воскликнул: “Ваше письмо – какой блестящий ход!”
Это был и жанровый ход. Пока он укладывался в стилистику эпохи, совпав со взлётом активности в стране. Он уходил в отрыв, лидером его признавали коллеги: “Солженицын… народный писатель, гордость, честь и слава нашей литературы. Исключение его из Союза писателей ляжет тяжёлым камнем на совести каждого члена Союза писателей…” Т. Литвинова, переводчица.
“Для многих миллионов людей у нас и во всём мире, для всех зарубежных друзей нашей страны Александр Солженицын олицетворяет лучшие традиции русской литературы, гражданское мужество и чистую совесть художника”… Л.З. Копелев.
“Я считаю, что исключение Александра Солженицына из Союза писателей – это национальный позор нашей Родины”… Л. Чуковская.
“А. Солженицын – гордость нашей литературы; среди современных русских писателей нет равного ему по масштабу таланта”… И. Грекова.
Литераторы не могли знать, что уже была закончена первая часть “Телёнка…”, где Солженицын зафиксировал раскол в литературе. Обнинские атомщики ещё не могли прочесть о себе: “Непробудная, уютная, удобная дрёма советских учёных: делать своё научное дело, за это – жить в избытке, а за это – не мыслить выше пробирки”.
Укрепляясь в жанре публицистики, Солженицын разоблачал бесцветный язык диссидентских посланий, часто неотличимый от обтекаемых газетных передовиц, восстанавливал “письменный язык нравственных сочинений: “И ненужное космическое хвастовство при разорении бедности дома, и укрепление дальних диких режимов”… “Выбили из голов всё индивидуальное и всё фольклорное, натолкали штампованного…, добили последние сельские церкви, растоптали и загадили кладбища…, изгадили, изрезали тракторами и пятитонками вековые дороги, мягко вписанные в пейзаж.”
Разрабатывая жанр “нравственных сочинений”, Солженицын обращается к архаике. Она-то окончательно обособила его от общественных движений 60-х годов. Из-под пера писателя стали выходить вещи пророческие, о которых он сам сказал когда-то: “Книга-то получилась. Очень правильная, если б все сразу стали по ней жить”. Со временем сослагательное наклонение превратилось в повелительное, являя образ жизни: “Жить не по лжи!”, где положительным героем стал сам Солженицын, а диалог он вёл не с людьми, с Богом.
“Бодался телёнок с дубом” как этап общественной борьбы написан в необычном жанре – автобиографии, т.е. как житие святого, составленное им самим.
Со страниц мемуаров встаёт образ человека, с юности осознавшего своё предназначение вести диалог с Богом. Он говорит откровенно: “Это не я сделал, это – ведено было моею рукой”, “Как Ты мудро и сильно ведёшь меня, Господи!”, “О, дай мне, Господи, не переломиться при ударах! Не выпасть из руки Твоей.” Выполнение завета и есть жизнь героя, этому подчинено всё; он скован в личной жизни, ограничен в выборе друзей, лишен развлечений, “свободы поступков, свободы высказываний, свободы выправленной спины”, даже профессиональной радости творческих мук: “Обминул меня Бог творческими кризисами”. Награда за это – только сам завет. Всё остальное – “мишура предопределённая”. Ещё молодым, в лагере, герой “Телёнка…” узнал про Нобелевскую премию и понял: “Вот это-то, что нужно мне для будущего моего прорыва” .Потому впоследствии он так выжидательно-спокоен:”В четвёртый четверг октября объявили Нобелевскую по литературе -и не мне”. Ему она досталась в четвёртый четверг следующего года.
Согласно канону агиографии, в повествовании с точностью назван день переломного испытания героя. 11 сентября 1965 года у него конфискуют архив с черновиками будущих книг. Герой ропщет: “Вот этого провала я не мог уразуметь! Этот провал снимал начисто весь прежний смысл”. Через некоторое время всё становится ясно: “Мне начинает открываться высший и тайный смысл того горя, которому я не находил оправдания… для того была мне послана моя убийственная беда, чтоб отбить у меня возможность таиться и молчать, чтоб от отчаянья я начал говорить и действовать.” Начался новый этап в жизни героя.
Ведомый Божьим промыслом, герой был готов к любому повороту судьбы, знал и предвидел многое: извивы писательского пути, всемирную славу, духовную власть. То есть герой “Телёнка” ведал то, что выпадет на долю Александра Солженицына.
Однако персонаж “Телёнка ” и реальное лицо – разные люди. Об этом свидетельствуют отклики идейных антагонистов (В. Лакшин, Г. Померанц), личный противник (первая жена Наталья Решетовская), слова исследователей творчества писателя (Л. Копелев, Ж. Медведев, Д. Браун) и сам текст мемуаров.
С теорией предопределения не увязывается, например, реплика о Хрущёве:” Выдвинутый одним этим человеком – не на нём ли одном я и удержался? ” Упрёк Твардовскому: “Раздавался железный скрежет истории, а он всё видел иерархию письменных столов” в такой же степени можно отнести и к самому автору – уж очень скрупулёзно Солженицын разбирается в “Телёнке” и с силами редакции “Нового мира”, и с Союзом писателей, и окружением Хрущёва. Автор умело бьёт на жалость, ориентируясь в ситуации: “Фотограф оказался плох, но то, что мне нужно было, -выражение замученное и печальное, мы изобрели”. Он знает, когда на дело сыграет простота: “Нарочно поехал в своём школьном костюме, купленном в “Рабочей одежце”, в чиненых – перечиненных ботинках с латками из красной кожи по чёрной и сильно нестриженым”. Для большей ёмкости изображения времени Солженицын использует и высокие сферы политики:” Для схватки с китайцами им всякое оружие будет хорошо, и очень пригодятся мои сталинские главы”.
Итак, главный герой “Телёнка” выражает следующие моменты авторской концепции:
Солженицын – последовательный носитель Божьего промысла о себе, избравший путь правды и борьбы;
Он до последней возможности использует официальные каналы, а затем решительно переходит на путь открытого протеста;
Писатель – творческая личность, вытолкнутая в диссидентство после честного сотрудничества с системой.4
Сложись общественно-политическая ситуация в стране для Солженицына благоприятно, останься он признанным писателем -эти заявки могли бы приумножить художественный талант его, но события пошли таким путём, что только деревенская проза числит “Матрёнин двор” среди своих шедевров.
4. Идейно-художественный анализ произведений, рекомендуемых для изучения в школе.
Жить не по лжи.
Рассказ “Матрёнин двор” доступен пониманию одиннадцатиклассников общеобразовательных школ. Чаще всего методисты акцентируют внимание учащихся на образе главной героини: жертва Матрёна или святая?
В классах с углублённым изучением литературы этот рассказ можно рассматривать несколько в другом аспекте, придерживаясь правил литературоведческого анализа. Надеемся, что из предложенного ниже плана урока по рассказу Солженицына учитель выберет подходящий для его класса материал.
Темой урока может служить указанный выше заголовок либо сформулированный так: “Для миллионов людей христианство началось с “Матрёниного двора”.
Эпиграф: Вселенная имеет столько центров, сколько в ней живых существ. А. Солженицин.
Цель урока: Познакомить учащихся с творческой биографией писателя, замыслом., историей создания, проблематикой рассказа “Матрёнин двор” и донести до сознания школьников его идею.
Основное содержание урока.
Биографическая справка. Материалы по этому разделу урока можно найти в начале предложенного методического пособия, а также подобрать необходимую дополнительную литературу, указанную на последней странице работы.
История создания рассказа. В 1959 году в Рязани Солженицын задумал написать “Один день советского учителя”: о скудости советского человека, скудости моральной, психологической и социальной. Действие происходит в 1956 году: бывший зэк, а ныне школьный учитель и его квартирная хозяйка, немногословная, улыбчивая и бескорыстная, сразу находят общий язык. В основе этого согласия – взаимное уважение. В доме Матрёны всё правда -от колченогой кошки до пожелтевших плакатов. Как образец русской женщины Матрёна таит в себе прекрасные качества некрасовской Матрёны Тимофеевны (скромность, воздержанность, трудолюбие), которые безжалостно истребляет российская действительность. Трагично её прошлое, исковерканное грубостью мужчин, трагичен её конец – бессмысленная смерть на железнодорожном переезде.
Жизнеописание русской женщины увидело свет только в 1963 году, когда рассказ удалось напечатать в журнале “Новый мир”. Первоначальное его название “Не стоит село без праведника”, по совету А.Т. Твардовского, во избежание цензурных препятствий, было изменено. По этим же причинам год действия в рассказе заменен автором на 1953.
Имея в виду первоначальное название произведения, попробуем определить его тему.
Тема – жизнь патриархального российского села, где отражается, как процветающие эгоизм и хищность обезображивают Россию и “рушат связи и смысл”.
-Кто ещё из российских писателей обращался к этой теме?
В. Овечкин, Е. Дорош, Ф. Абрамов, Б. Можаев.
-В первом варианте названия встречается редко сегодня употребляемое слово “праведник”. Что оно означает?
Праведник, – объясняет словарь С.И. Ожегова, – во-первых, человек, живущий в соответствии с религиозными правилами; во-вторых, человек, ни в чём не погрешающий против правил нравственности ( правила, определяющие нравы, поведение, духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе).
-Как мы растолкуем смысл начального названия рассказа?
Российское село держится на людях, чей образ жизни основан на общечеловеческих ценностях добра, труда, сочувствия, помощи.
-Изменился ли смысл названия рассказа под вторым заголовком?
Да. Нравственные начала стали иметь чёткие границы только в границах Матрёниного двора, в более широком масштабе села они размыты, окружающие героиню люди часто отличаются от неё по многим параметрам.
-С чего начинается повествование?
Герой рассказа Игнатьич, жаждущий обрести покой в каком-нибудь глухом и тихом уголке России, находит приют и тепло у познавшей жизнь, но не озлобившейся пожилой женщины. Он искупил грехи и хочет жить достойно.
-Свои или чужие грехи искупил Игнатьич?
Грехи власти. Сама жизнь подарила безвестному Игнатьичу этот образ русской судьбы, эту Матрёну, бедную благами, но прямо восходящую к Блаженствам Нагорной проповеди. Рядом с ней герой успокаивается душой, приобретает радость от подаренного людям труда. Он работает в сельской школе учителем математики.
-В чем схожи судьбы писателя и героя рассказа?
Обычно школьники без труда находят в тексте ответ на этот вопрос.
-Как называется произведение, в котором раскрывается биография писателя?
Автобиографическим. Отстаивая гуманистическую веру в человека, завещанную классикой минувшего столетия, Солженицын доказывал на известных ему примерах конкретных людей, что человек заслуживает большого уважения, что многие находят в себе силы для сопротивления “зубьям зла”. Споря по этому поводу с В. Шаламовым, Солженицын утверждал, что невозможно растлить тех людей, “у кого есть устоявшееся ядро, а не та жалкая идеология -“человек создан для счастья”, -выбиваемая первым ударом дрына5.
В нашем, произведении главным героем является не рассказчик, хотя именно он даёт оценку всему происходящему, и не автор – тоже персонаж, своими глазами видевший Матрёну, симпатизирующий её умению творить добро.
-Кто, по вашему мнению, является главным героем рассказа?
Конечно же, Матрёна, со своей нелёгкой судьбой в суровом государстве, не растерявшая в лишениях и мучениях своих лучших человеческих качеств.
Удивительная подлинность рассказа достигается писателем при помощи удачно подобранного жанра – очерка, того же самого, каким сотворил свои “Записки охотника” И.С.Тургенев.
Идея “Матрёниного двора” и его проблематика подчинены одной цели: раскрыть красоту христианско-православного мировоззрения героини.
Идея: на примере раскрытия судьбы деревенской женщины показать, что жизненные потери и страдания только ярче проявляют меру человеческого в каждом из людей.
Проблематика:
Русская деревня начала 50-х годов, её жизнь, обычаи, нравы.
Взаимоотношения власти и человека-труженика.
Карающая сила любви.
Особая святость помыслов героини.
Композиция. А. Солженицын разделил свой рассказ на три части.
-Как их можно озаглавить?
Изображение русской деревни начала 50-х годов.
Жизнь и судьба героини рассказа.
Уроки нравственности.
Общая характеристика произведения помогает продуктивнее работать над текстом “Матрёниного двора”.
1. Какие типичные явления русской действительности подчёркивает автор, раскрывая жизнь деревни 50-х?
Проработавшая всю жизнь “за палочки”, Матрёна украсила свой дом горшками да кадками с фикусами, тусклым зеркалом и двумя яркими дешёвыми плакатами на стене. Автор неоднократно подчёркивает мысль о том, что государству нужны только рабочие руки, а не сам человек: “Была она одинока кругом, а с тех пор, как стала сильно болеть- из колхоза её отпустили.”
“Она была больна, но не считалась инвалидом; она четверть века проработала в колхозе, но потому, что не на заводе, – не полагалось ей пенсии за себя, а добиваться можно было только за мужа, то есть за кормильца”.
“Сходит в сельсовет, а секретаря сегодня нет, просто так вот нет, как это бывает в сёлах. Завтра, значит, опять иди. Теперь секретарь есть, да печати у него нет. Третий день иди опять. А четвёртый день иди потому, что сослепу они не на той бумажке расписались…”
Очень знакомая нам картина, подобные мытарства испытал капитан Копейкин, герой поэмы Н.В. Гоголя “Мёртвые души”, существовавший в литературе за столетие до появления Матрёны. Крепки традиции бюрократизма в России.
2. Озлобилась ли Матрёна или нашла иное средство выживания?
Она пыталась самостоятельно решить свои проблемы, не рассчитывая на государство, которому она отдала четверть века непосильного и бесплатного труда: добывала траву для козы, торф для тепла, собирала старые, вывороченные трактором пеньки, мочила на зиму бруснику, растила картошку, помогая выживать и тем, кто находился рядом.
3. Почему Матрёне приходилось воровать?
Ворует она от безвыходности своего положения, не всё в жизни зависит от человека, он должен быть защищён государством. В 50-х годах Солженицын заострил эту социальную проблему и до сих пор в своих выступлениях не устаёт повторять, что сполна и своевременно оплаченный труд может ускорить проводимые правительством реформы. Чиновники его слушают, но понимают ли?
4. Как складывались у Матрёны отношения с властью?
Как и у всех односельчан, государство было глухо к их просьбам, равнодушно к их несчастьям. ” У полотна,- объясняет Матрёна,- не коси – там свои хозяева, и в лесу косить нету – лесничество хозяин, и в колхозе мне не велят – не колхозница, мол, теперь…” “Председатель новый, недавний, присланный из города, первым делом обрезал всем инвалидам огороды. Пятнадцать соток песочка оставил Матрёне, а десять соток так и пустовало за забором”.
“Стояли вокруг леса, а топки взять было негде… не продавалось торфу жителям, а только везли начальству, да кто при начальстве, да по машине учителям, врачам, рабочим завода. То
12 февраля 1974 года А. И. Солженицын опубликовал обращение к интеллигенции, к молодежи, ко всем соотечественникам, в котором он призывал бороться с насилием в Советском Союзе. Когда насилие в стране набирает силу, оно кричит: “Я – насилие! Разойдись, расступись – раздавлю!” Власть к насилию всегда прибегает от немощи, неспособности управлять страной на основе законов. Насилию, чтобы поддерживать себя, необходимо выглядеть прилично, поэтому оно прибегает ко лжи. Ложь тоже заинтересована в насилии. В обращении писатель заявляет: “…не каждый день, не на каждое плечо кладет насилие свою тяжелую лапу: оно требует от нас только покорности, лжи, ежедневного участия во лжи – ив этом вся верноподданность. И здесь-то лежит пренебрегаемый нами, самый простой, самый доступный ключ к нашему освобождению: личное соучастие во лжи!” Власти в этом обращении, призывавшем даже не к борьбе с насилием, а к нравственному поведению, увидели страшную крамолу. И в феврале того же года Солженицын был арестован и насильно отлучен от Родины – выслан за границу. Режим, державшийся на лжи, не мог
себя, прибегло опять же к насилию и лжи. Так был наказан писатель, открывший всему миру правду о сталинских лагерях, автор “АрхипелагаГУЛАГ”.
Первый том “Архипелага” содержал подробное исследование всего того, что приходилось испытать людям, прежде чем попасть в концлагерь: системы арестов и различных видов тюремного заключения, пыточного следствия, судебных и внесудебных расправ, этапов и пересылок. Во втором томе книги Солженицын исследует уже главную и основную часть империи ГУЛАГа – “истребительно-трудовые лагеря”. Ничто не проходит здесь мимо внимания автора. История возникновения лагерей, экономика принудительного труда, структура управления, категории заключенных и повседневный быт лагерников, положение женщин и малолеток, взаимоотношения рядовых зэков и “придурков”, уголовных и политических, охрана, конвоирование, осведомительская служба, вербовка стукачей, система наказаний и “поощрений”, работа больниц и медпунктов, различные формы умерщвления и несложная процедура похорон заключенных, все это находит свое отражение в книге Солженицына, Автор описывает разнообразные виды каторжного труда зэков, их голодную пайку, он изучает не только лагерный, но и ближайший прилагерный мир, особенности психологии и поведения заключенных и их тюремщиков. Это тщательное художественное исследование основано на достоверных фактах. Правда, вторая книга не вызывает такого ошеломления, потрясения, нравственного шока, как первая, – может быть, потому, что она вторая. А может быть, это впечатление связано с тем, что я уже раньше прочел несколько книг на ту же тему (В. Шаламов, Л. Разгон, Е. Гинзбург).
В каком-то журнале я прочитал, что когда в Воркуте начали копать котлован для фундамента новой школы, то ковш экскаватора, едва сняв тонкий верхний слой почвы, обнаружил огромное количество человеческих костей, Это была, конечно, не стоянка первобытного человека, и никто из археологов сюда не прибыл. Это была одна из громадных братских могил, возникавших возле северных лагерей, когда в большие, еще с осени вырытые котлованы всю зиму сбрасывали тысячи трупов умерших или расстрелянных заключенных, чтобы закопать их лишь с наступлением короткого северного лета. Строительство школы временно прервали. Ночью кости зэков увезли и закопали где-то за чертой города (ничем заметным не обозначив и этого нового кладбища). А на месте прежней братской могилы достроили школу.
Чтобы прошлое не повторилось, необходимо там, где были самые крупные концлагеря, соорудить мемориалы, восстановить в музейном порядке лагерные бараки, зоны, вышки и шахты, поставить памятники на бесчисленных лагерных кладбищах, где погребено, вероятно, не меньше наших людей, чем их пало в годы Великой Отечественной войны. Зажечь Вечный огонь и на мраморных плитах высечь имена умерших и убитых. Это будет. А пока единственным памятником им стали книги. Надолго переживет своих гонителей и никогда не будет забыт огромный труд “Архипелаг ГУЛАГ”, который посвящен всем тем, кто погиб в лагерях и “кому не хватило жизни об этом рассказать”.
В книге “Архипелаг ГУЛАГ”, открывшей глаза современников на преступления тоталитарного режима, ярко выразилась нравственная позиция автора – “неучастие во лжи”. Она перекликается с позицией Л. Н. Толстого – “непротивление злу насилием”. Казалось бы, какая польза от утопичной идеи разрушить насилие не борьбой с ним, а простым неучастием в его поддержке? Но спросим себя: те перемены, которые начались в нашей стране чуть более десяти лет назад, – разве оказались бы они возможны, если бы в нашем обществе, во всех его слоях не вызрело за эти годы едва ли не всеобщее презрение и отвращение и к тем, кто олицетворял собою зло и насилие, и к их жалким прислужникам, затопившим страну демагогией и ложью? В создании такой общественной атмосферы большую роль сыграли честные книги нашего современника, выдающегося русского писателя Александра Исаевича Солженицына.
Жить не по лжи — значит, жить по совести, жить так, чтобы нечего было стыдиться. Русская литература всегда призывала свою читательскую аудиторию к добру. Великая мудрость заключена в творениях народного творчества — в сказках. Жить по правде призывали и великие русские писатели: А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, А. Н. Островский, Ф. М. Достоевский, Л.Н.Толстой…
Обратимся к повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка».
Провожая на службу своего единственного сына, Петрушу Гринева, его отец дал ему свой отцовский наказ: «Береги платье снову, а честь смолоду». Правда старшего Гринева — уверенность в том, что служить надо честно, служить не потому, что есть возможность сделать карьеру по протекции «своего» человека, а служить Родине. Именно поэтому он отправил своего сына не в Петербург (там бы Петруша жил неправедной жизнью столичного военного — пил, играл в карты, прожигал свою жизнь), а в Белогорскую крепость, в глушь, «потянуть лямку», набраться опыта.
Петруша свято блюдет заветы своего отца, живет он по правде. Правда Петра Гринева — быть преданным присяге, отечеству, не замарать свою честь предательством, малодушием. Он отказывается переступить свои твердые моральные принципы. Дилемма (жизнь или честь) для него имеет только одно решение: честь — важнее. Дать присягу самозванцу Пугачеву, сохранив этим самым себе жизнь, а потом жить во лжи, играя лживую роль патриота, в страхе перед разоблачением, — против убеждений Гринева.
Если Швабрин, спасая свою шкуру, дает присягу самозванцу Пугачеву, забыв о чести офицера, то Гринев предпочитает казнь столь лютому унижению. И только счастливое стечение обстоятельств спасло его жизнь. Впрочем, почему счастливое стечение обстоятельств? Ведь Пугачев помиловал Гринева, памятуя о добром поступке Петра Андреевича, подарившего ему не так давно теплый тулуп и полтину на водку.
У Пугачева тоже есть своя правда, основанная на добре. Вспомним мудрые народные изречения, по которым живет самозванец: «Долг платежом красен», «Сироток обижать грешно». И Пугачев придерживается этих принципов: платит добром за добро Гринева, суров со Швабриным, посмевшим обижать сироту Машу. «Кто посмел обижать сироту?” — гневно восклицает Пугачев. Казнить человека, сделавшего ему добро, позволить обижать беззащитную сироту означает для героя жить во лжи, противоречащей народной правде.
Именно твердые моральные принципы, нежелание и неумение жить во лжи заставили молодую, красивую женщину Катерину Кабанову уйти из жизни, бросившись с обрыва в Волгу.
Сестра мужа, Варвара, пытается убедить Катерину, что надо жить проще, «лишь бы все шито-крыто было»… Катерина, не выдержав гнета домашней тюрьмы, где царствует жестокая Кабаниха и томится, подобно ей, слабовольный муж Тихон, забывший о том, что он — муж, мужчина, — бросается в объятия Бориса. Ей хочется ласки, любви, опоры, сильного чувства… И не ее вина, что Борис оказался слабым и безвольным человеком.
Катерина — женщина, которая искренне верит в Бога. Семья, семейные ценности, верность мужу — все это для нее святые понятия, имеющие самое прямое отношение к христианству, христианским догмам с их идеей добра, серьезным отношения к институту брака, верности. Катерина не может жить с грехом, который она совершила, изменив данному перед Богом обету быть верной мужу, семейным обязанностям.
Правда Катерины — верить в Бога, иметь чистую совесть, свято хранить верность семье, мужу, радоваться простым вещам (Катерина с тоской вспоминает, как счастлива она была в родном доме, когда гуляла по саду, ухаживала за цветами, ходила в церковь, беседовала с богомолками- странницами), любить близких — несовместима с ее грехом, преступлением, с ее любовью к человеку, с которым она не венчана в церкви. Поэтому Катерина предпочла смерть.
Остаться жить в этом страшном доме-тюрьме, где «все как будто из-под палки», обманывать мужа, жить с осознанием своей греховности, моральной нечистоплотности, то есть, жить во лжи — это не для чистой души Катерины…
Хочется поговорить еще об одной правде, которую защищает герой «Песни про купца Калашникова» М. Ю. Лермонтова купец Степан Парамонович Калашников. Опричник Кирибеевич, воспользовавшись своим привилегированным положением, «опозорил, осрамил» в церкви венчанную женщину…
Купец Калашников, муж Алены Дмитриевны, воспринимает это как страшный позор, оскорбление, как попирание божеских законов, утверждавших святость любви и брака. Церемония венчания наполнена для него глубочайшим смыслом. «Не на то пред святыми иконами мы с тобой, жена, обручалися” — говорит он. Степан Парамонович отомстил за честь своей жены, своей семьи.
Гораздо проще Степану Парамоновичу было бы затаить в себе свою боль, обиду, не рисковать своим благополучием, поскольку обидчик его — человек, близкий царю, человек, пользующийся милостью, расположением государя… Степана Парамоновича не остановило это обстоятельство, не испугало, что он может поплатиться за свое мужество, за свое желание отстоять народную правду. Жить с этим оскорблением, с осознанием того, что попрана честь, жить во лжи — это не для Степана Парамоновича…
Герой Лермонтова поплатился за этот мужественный поступок свой жизнью… Когда царь- батюшка, Иван Грозный, спросил Калашникова, «за что про что» он убил его «верного слугу Кирибеевича», Калашников не рассказал Ивану Васильевичу, что это была единственная возможность защитить честь семьи… Он предпочел казнь.
Жить не во лжи — значит жить по правде. Конечно, каждый из героев (Гринев, Катерина, Калашников) защищает свою правду, но есть у них и что-то общее — стремление иметь чистую совесть.
Правда и ложь, правда и кривда — вечное противоборство в умах и сердцах людей. С детства каждый знает, что правда — это хорошо, а лгать, обманывать — плохо. А еще хуже жить в состоянии постоянной лжи, двойной морали. Это разрушает душу человека, это приводит к трагедии. «Ложь — религия рабов и хозяев», — провозгласил М. Горький устами своего героя Сатина.
«Жить не по лжи» трудно было во все времена. И не всегда это приводило к счастливому финалу. Не захотела Анна Каренина жить в вечном притворстве и лжи. Ушла от мужа к любимому. Но трудно это, нужны душевные силы, чтобы противостоять миру лжи. Анна оказалась сломленной в борьбе за свою жизнь «не по лжи».
Тоталитарные режимы, пропагандирующие внешне правильные жизненные постулаты и лозунги, на самом деле создавали такую фальшивую, лживую атмосферу, что человеку, не желавшему лгать, жить двойной моралью, то есть «не по лжи», было невыносимо трудно. Иногда им не находилось места в родной стране. Сколько гонений было на гениальных Ахматову, Булгакова, Зощенко! А Бродского и Солженицына просто выбросили за пределы страны. И все потому, что они не хотели в своих стихах и прозе лгать, славить бесчеловечный, антигуманный, насквозь лживый режим. Примеров таких не счесть, и не только в нашей бывшей великой коммунистической империи. Альберту Эйнштейну пришлось эмигрировать из фашистской Германии не только потому, что он не ариец. Режим, при котором сжигали гениальные книги, заставил бы великого ученого работать на благо этого режима.
Жить не по лжи – значит, жить по совести, жить так, чтобы нечего было стыдиться. Русская литература всегда призывала свою читательскую аудиторию к добру. Великая мудрость заключена в творениях народного творчества – в сказках. Жить по правде призывали и великие русские писатели: А.С.Пушкин, М.Ю.Лермонтов, А.Н.Островский, Ф.М.Достоевский, Л.Н.Толстой…
Обратимся к повести А.С.Пушкина «Капитанская дочка».
Провожая на службу своего единственного сына, Петрушу Гринева, его отец дал ему свой отцовский наказ: «Береги платье снову, а честь смолоду». Правда старшего Гринева – уверенность в том, что служить надо честно, служить не потому, что есть возможность сделать карьеру по протекции «своего» человека, а служить Родине. Именно поэтому он отправил своего сына не в Петербург (там бы Петруша жил неправедной жизнью столичного военного – пил, играл в карты, прожигал свою жизнь), а в Белогорскую крепость, в глушь, «потянуть лямку», набраться опыта.
Петруша свято блюдет заветы своего отца, живет он по правде. Правда Петра Гринева – быть преданным присяге, отечеству, не замарать свою честь предательством, малодушием. Он отказывается переступить свои твердые моральные принципы. Дилемма (жизнь или честь) для него имеет только одно решение: честь – важнее. Дать присягу самозванцу Пугачеву, сохранив этим самым себе жизнь, а потом жить во лжи, играя лживую роль патриота, в страхе перед разоблачением, – против убеждений Гринева.
Если Швабрин, спасая свою шкуру, дает присягу самозванцу Пугачеву, забыв о чести офицера, то Гринев предпочитает казнь столь лютому унижению. И только счастливое стечение обстоятельств спасло его жизнь. Впрочем, почему счастливое стечение обстоятельств? Ведь Пугачев помиловал Гринева, памятуя о добром поступке Петра Андреевича, подарившего ему не так давно теплый тулуп и полтину на водку.
У Пугачева тоже есть своя правда, основанная на добре. Вспомним мудрые народные изречения, по которым живет самозванец: «Долг платежом красен», «Сироток обижать грешно». И Пугачев придерживается этих принципов: платит добром за добро Гринева, суров со Швабриным, посмевшим обижать сироту Машу. «Кто посмел обижать сироту?»- гневно восклицает Пугачев. Казнить человека, сделавшего ему добро, позволить обижать беззащитную сироту означает для героя жить во лжи, противоречащей народной правде.
Именно твердые моральные принципы, нежелание и неумение жить во лжи заставили молодую, красивую женщину Катерину Кабанову уйти из жизни, бросившись с обрыва в Волгу.
Сестра мужа, Варвара, пытается убедить Катерину, что надо жить проще, «лишь бы все шито-крыто было»… Катерина, не выдержав гнета домашней тюрьмы, где царствует жестокая Кабаниха и томится, подобно ей, слабовольный муж Тихон, забывший о том, что он – муж, мужчина, – бросается в объятия Бориса. Ей хочется ласки, любви ,опоры ,сильного чувства… И не ее вина, что Борис оказался слабым и безвольным человеком.
Катерина – женщина, которая искренне верит в Бога. Семья, семейные ценности, верность мужу – все это для нее святые понятия, имеющие самое прямое отношение к христианству, христианским догмам с их идеей добра, серьезным отношения к институту брака, верности. Катерина не может жить с грехом, который она совершила, изменив данному перед Богом обету быть верной мужу, семейным обязанностям.
Правда Катерины – верить в Бога, иметь чистую совесть, свято хранить верность семье, мужу, радоваться простым вещам (Катерина с тоской вспоминает, как счастлива она была в родном доме, когда гуляла по саду, ухаживала за цветами, ходила в церковь, беседовала с богомолками- странницами), любить близких – несовместима с ее грехом, преступлением, с ее любовью к человеку, с которым она не венчана в церкви. Поэтому Катерина предпочла смерть.
Остаться жить в этом страшном доме-тюрьме, где «все как будто из-под палки», обманывать мужа, жить с осознанием своей греховности, моральной нечистоплотности, то есть, жить во лжи – это не для чистой души Катерины…
Хочется поговорить еще об одной правде, которую защищает герой «Песни про купца Калашникова» М.Ю.Лермонтова купец Степан Парамонович Калашников. Опричник Кирибеевич, воспользовавшись своим привилегированным положением, «опозорил, осрамил» в церкви венчанную женщину…
Купец Калашников, муж Алены Дмитриевны, воспринимает это как страшный позор, оскорбление, как попирание божеских законов, утверждавших святость любви и брака. Церемония венчания наполнена для него глубочайшим смыслом. «Не на то пред святыми иконами мы с тобой, жена, обручалися»- говорит он. Степан Парамонович отомстил за честь своей жены, своей семьи.
Гораздо проще Степану Парамоновичу было бы затаить в себе свою боль, обиду, не рисковать своим благополучием, поскольку обидчик его – человек, близкий царю, человек, пользующийся милостью, расположением государя… Степана Парамоновича не остановило это обстоятельство, не испугало, что он может поплатиться за свое мужество, за свое желание отстоять народную правду. Жить с этим оскорблением, с осознанием того, что попрана честь, жить во лжи – это не для Степана Парамоновича…
Герой Лермонтова поплатился за этот мужественный поступок свой жизнью… Когда царь- батюшка, Иван Грозный, спросил Калашникова, « за что про что» он убил его «верного слугу Кирибеевича», Калашников не рассказал Ивану Васильевичу, что это была единственная возможность защитить честь семьи… Он предпочел казнь.
Жить не во лжи – значит жить по правде. Конечно, каждый из героев (Гринев, Катерина, Калашников) защищает свою правду, но есть у них и что-то общее – стремление иметь чистую совесть.
Жить не по лжи – значит, жить по совести, жить так, чтобы нечего было стыдиться. Русская литература всегда призывала свою читательскую аудиторию к добру. Великая мудрость заключена в творениях народного творчества – в сказках. Жить по правде призывали и великие русские писатели: А.С.Пушкин, М.Ю.Лермонтов, А.Н.Островский, Ф.М.Достоевский, Л.Н.Толстой…
Обратимся к повести А.С.Пушкина «Капитанская дочка».
Провожая на службу своего единственного сына, Петрушу Гринева, его отец дал ему свой отцовский наказ: «Береги платье снову, а честь смолоду». Правда старшего Гринева – уверенность в том, что служить надо честно, служить не потому, что есть возможность сделать карьеру по протекции «своего» человека, а служить Родине. Именно поэтому он отправил своего сына не в Петербург (там бы Петруша жил неправедной жизнью столичного военного – пил, играл в карты, прожигал свою жизнь), а в Белогорскую крепость, в глушь, «потянуть лямку», набраться опыта.
Петруша свято блюдет заветы своего отца, живет он по правде. Правда Петра Гринева – быть преданным присяге, отечеству, не замарать свою честь предательством, малодушием. Он отказывается переступить свои твердые моральные принципы. Дилемма (жизнь или честь) для него имеет только одно решение: честь – важнее. Дать присягу самозванцу Пугачеву, сохранив этим самым себе жизнь, а потом жить во лжи, играя лживую роль патриота, в страхе перед разоблачением, – против убеждений Гринева.
Если Швабрин, спасая свою шкуру, дает присягу самозванцу Пугачеву, забыв о чести офицера, то Гринев предпочитает казнь столь лютому унижению. И только счастливое стечение обстоятельств спасло его жизнь. Впрочем, почему счастливое стечение обстоятельств? Ведь Пугачев помиловал Гринева, памятуя о добром поступке Петра Андреевича, подарившего ему не так давно теплый тулуп и полтину на водку.
У Пугачева тоже есть своя правда, основанная на добре. Вспомним мудрые народные изречения, по которым живет самозванец: «Долг платежом красен», «Сироток обижать грешно». И Пугачев придерживается этих принципов: платит добром за добро Гринева, суров со Швабриным, посмевшим обижать сироту Машу. «Кто посмел обижать сироту?»- гневно восклицает Пугачев. Казнить человека, сделавшего ему добро, позволить обижать беззащитную сироту означает для героя жить во лжи, противоречащей народной правде.
Именно твердые моральные принципы, нежелание и неумение жить во лжи заставили молодую, красивую женщину Катерину Кабанову уйти из жизни, бросившись с обрыва в Волгу.
Сестра мужа, Варвара, пытается убедить Катерину, что надо жить проще, «лишь бы все шито-крыто было»… Катерина, не выдержав гнета домашней тюрьмы, где царствует жестокая Кабаниха и томится, подобно ей, слабовольный муж Тихон, забывший о том, что он – муж, мужчина, – бросается в объятия Бориса. Ей хочется ласки, любви ,опоры ,сильного чувства… И не ее вина, что Борис оказался слабым и безвольным человеком.
Катерина – женщина, которая искренне верит в Бога. Семья, семейные ценности, верность мужу – все это для нее святые понятия, имеющие самое прямое отношение к христианству, христианским догмам с их идеей добра, серьезным отношения к институту брака, верности. Катерина не может жить с грехом, который она совершила, изменив данному перед Богом обету быть верной мужу, семейным обязанностям.
Правда Катерины – верить в Бога, иметь чистую совесть, свято хранить верность семье, мужу, радоваться простым вещам (Катерина с тоской вспоминает, как счастлива она была в родном доме, когда гуляла по саду, ухаживала за цветами, ходила в церковь, беседовала с богомолками- странницами), любить близких – несовместима с ее грехом, преступлением, с ее любовью к человеку, с которым она не венчана в церкви. Поэтому Катерина предпочла смерть.
Остаться жить в этом страшном доме-тюрьме, где «все как будто из-под палки», обманывать мужа, жить с осознанием своей греховности, моральной нечистоплотности, то есть, жить во лжи – это не для чистой души Катерины…
Хочется поговорить еще об одной правде, которую защищает герой «Песни про купца Калашникова» М.Ю.Лермонтова купец Степан Парамонович Калашников. Опричник Кирибеевич, воспользовавшись своим привилегированным положением, «опозорил, осрамил» в церкви венчанную женщину…
Купец Калашников, муж Алены Дмитриевны, воспринимает это как страшный позор, оскорбление, как попирание божеских законов, утверждавших святость любви и брака. Церемония венчания наполнена для него глубочайшим смыслом. «Не на то пред святыми иконами мы с тобой, жена, обручалися»- говорит он. Степан Парамонович отомстил за честь своей жены, своей семьи.
Гораздо проще Степану Парамоновичу было бы затаить в себе свою боль, обиду, не рисковать своим благополучием, поскольку обидчик его – человек, близкий царю, человек, пользующийся милостью, расположением государя… Степана Парамоновича не остановило это обстоятельство, не испугало, что он может поплатиться за свое мужество, за свое желание отстоять народную правду. Жить с этим оскорблением, с осознанием того, что попрана честь, жить во лжи – это не для Степана Парамоновича…
Герой Лермонтова поплатился за этот мужественный поступок свой жизнью… Когда царь- батюшка, Иван Грозный, спросил Калашникова, « за что про что» он убил его «верного слугу Кирибеевича», Калашников не рассказал Ивану Васильевичу, что это была единственная возможность защитить честь семьи… Он предпочел казнь.
Жить не во лжи – значит жить по правде. Конечно, каждый из героев (Гринев, Катерина, Калашников) защищает свою правду, но есть у них и что-то общее – стремление иметь чистую совесть.
Всё тайное когда-нибудь становится явным. В большей части я согласна с этим утверждением, в этом я убедилась на личном опыте. Хотя мне казалось, что если я совру, то ничего плохого не будет, и то, что я скрывала навсегда останется во мне, но всё оказалось гораздо сложнее.
Однажды, идя в школу у меня из портфеля выпал планшет и разбился. Я очень испугалась, и не стала рассказывать про это родителям, о чём в итоге очень пожалела. В конце концов родители узнали всю правду, и сказали, что если я ещё буду врать, то не поеду в поход, но всё обошлось.
Самое главное я поняла одно, что если ты будешь врать много, и каждый раз тайное будет становится явным, то вскоре ты потеряешь доверие тех, кому ты врал, и своих близких, и со временем ты поймёшь, на сколько оно тебе важно, и на сколько трудно его вернуть.
Раздумывая на эту тему я вспомнила 2 очень жизненных рассказа.
Первый В. Драгунского “Тайное становится явным” , где мальчик не захотел есть кашу, и выбросил её в окно, а маме соврал, что съел кашу, в итоге в квартиру пришёл человек, которому на голову упала эта каша, и мама Дениски всё узнала, в следствие чего Дениска понёс суровое наказание.
И второй, я не помню его название, но там рассказывалось про одного парня, пастуха, который несколько раз шутил, что на его стадо напали волки, и жители той деревни, в которой жил парень, спешили на помощь, и на 3-ий раз их терпение лопнуло. Но вот на его стадо по настоящему напали волки, он побежал за помощью, но ему никто не поверил. Вот так он лишился своего хозяйства.
Но всё же мне кажется, то что явным становится только то, за что ты реально переживаешь, а то мелкое враньё, оно редко вскрывается, и ты думаешь, что тайное не всегда становится явным, и ты начинаешь врать больше. Есть пословица : Маленькая ложь – порождает большую неправду. И я в это искренне верю.
Правда и ложь, правда и кривда — вечное противоборство в умах и сердцах людей. С детства каждый знает, что правда — это хорошо, а лгать, обманывать — плохо. А еще хуже жить в состоянии постоянной лжи, двойной морали. Это разрушает душу человека, это приводит к трагедии. «Ложь — религия рабов и хозяев», — провозгласил М. Горький устами своего героя Сатина.
«Жить не по лжи» трудно было во все времена. И не всегда это приводило к счастливому финалу. Не захотела Анна Каренина жить в вечном притворстве и лжи. Ушла от мужа к любимому. Но трудно это, нужны душевные силы, чтобы противостоять миру лжи. Анна оказалась сломленной в борьбе за свою жизнь «не по лжи».
Тоталитарные режимы, пропагандирующие внешне правильные жизненные постулаты и лозунги, на самом деле создавали такую фальшивую, лживую атмосферу, что человеку, не желавшему лгать, жить двойной моралью, то есть «не по лжи», было невыносимо трудно. Иногда им не находилось места в родной стране. Сколько гонений было на гениальных Ахматову, Булгакова, Зощенко! А Бродского и Солженицына просто выбросили за пределы страны. И все потому, что они не хотели в своих стихах и прозе лгать, славить бесчеловечный, антигуманный, насквозь лживый режим. Примеров таких не счесть, и не только в нашей бывшей великой коммунистической империи. Альберту Эйнштейну пришлось эмигрировать из фашистской Германии не только потому, что он не ариец. Режим, при котором сжигали гениальные книги, заставил бы великого ученого работать на благо этого режима.
Это речь о великих людях, которые находили в себе силы противостоять такой ситуации, когда «жить» равнялось «лгать». Лгать постоянно, словами, делами, душой. А что для каждого из нас означает «жить не по лжи»? Одну из религиозных заповедей? Норму жизни и поведения, взаимоотношений с окружающими? Состояние души? Думаю, что и первое, и второе, но особенно третье. Если честная жизнь — внутреннее состояние человека, то честными будут все его поступки: он не обидит друга, не предаст его, он ни на миг не забудет о сыновнем долге. Он будет честен в трудных, критических ситуациях, даже если это будет угрожать его личному благополучию. Ради тепла и сытости он не замарает душу ложью, лжесвидетельством. Во всех случаях, когда нужно делать выбор, он его сделает «не по лжи». И когда ему будет семьдесят, он будет знать, что жил честно, не врал, не унижался.
В одном случае я допускаю возможность обмана: это так называемая «ложь во спасение», «ложь во благо». Но это особые случаи, когда ложь может облегчить умирающему последние дни его земной жизни.
«Жить не по лжи» возможно было во все времена, даже в самые тяжелые и страшные. Сегодня у нас человеку ничто не угрожает (кроме криминала и террористов, но это исключительные случаи), так что честно жить, как подобает свободному человеку в свободной стране, возможно. И это гораздо легче, чем нашим отцам и дедам. Хотя во все времена, чтобы так жить, требовались мужество и верность своим моральным принципам. Но надо помнить, как Сатин продолжил фразу: «Правда — бог свободного человека». Этому богу поклоняться надо всю жизнь.
Правда и ложь, правда и кривда – вечное противоборство в умах и сердцах людей. С детства каждый знает, что правда – это хорошо, а лгать, обманывать – плохо. А еще хуже жить в состоянии постоянной лжи, двойной морали. Это разрушает душу человека, это приводит к трагедии. “Ложь – религия рабов и хозяев”, – провозгласил М. Горький устами своего героя Сатина.
“Жить не по лжи” трудно было во все времена. И не всегда это приводило к счастливому финалу. Не захотела Анна Каренина жить в вечном притворстве и лжи. Ушла от мужа к любимому. Но трудно это, нужны душевные силы, чтобы противостоять миру лжи. Анна оказалась сломленной в борьбе за свою жизнь “не по лжи”.
Тоталитарные режимы, пропагандирующие внешне правильные жизненные постулаты и лозунги, на самом деле создавали такую фальшивую, лживую атмосферу, что человеку, не желавшему лгать, жить двойной моралью, то есть “не по лжи”, было невыносимо трудно. Иногда им не находилось места в родной стране. Сколько гонений было на гениальных Ахматову, Булгакова, Зощенко! А Бродского и Солженицына просто выбросили за пределы страны. И все потому, что они не хотели в своих стихах и прозе лгать, славить бесчеловечный, антигуманный, насквозь лживый режим. Примеров таких не счесть, и не только в нашей бывшей великой коммунистической империи. Альберту Эйнштейну пришлось эмигрировать из фашистской Германии не только потому, что он не ариец. Режим, при котором сжигали гениальные книги, заставил бы великого ученого работать на благо этого режима.
Это речь о великих людях, которые находили в себе силы противостоять такой ситуации, когда “жить” равнялось “лгать”. Лгать постоянно, словами, делами, душой. А что для каждого из нас означает “жить не по лжи”? Одну из религиозных заповедей? Норму жизни и поведения, взаимоотношений с окружающими? Состояние души? Думаю, что и первое, и второе, но особенно третье. Если честная жизнь – внутреннее состояние человека, то честными будут все его поступки: он не обидит друга, не предаст его, он ни на миг не забудет о сыновнем долге. Он будет честен в трудных, критических ситуациях, даже если это будет угрожать его личному благополучию. Ради тепла и сытости он не замарает душу ложью, лжесвидетельством. Во всех случаях, когда нужно делать выбор, он его сделает “не по лжи”. И когда ему будет семьдесят, он будет знать, что жил честно, не врал, не унижался.
12 февраля 1974 года А. И. Солженицын опубликовал обращение к интеллигенции, к молодежи, ко всем соотечественникам, в котором он призывал бороться с насилием в Советском Союзе. Когда насилие в стране набирает силу, оно кричит: “Я — насилие! Разойдись, расступись — раздавлю!” Власть к насилию всегда прибегает от немощи, неспособности управлять страной на основе законов. Насилию, чтобы поддерживать себя, необходимо выглядеть прилично, поэтому оно прибегает ко лжи. Ложь тоже заинтересована в насилии. В обращении писатель заявляет: “…не каждый день, не на каждое плечо кладет насилие свою тяжелую лапу: оно требует от нас только покорности, лжи, ежедневного участия во лжи — ив этом вся верноподданность. И здесь-то лежит пренебрегаемый нами, самый простой, самый доступный ключ к нашему освобождению: личное соучастие во лжи!” Власти в этом обращении, призывавшем даже не к борьбе с насилием, а к нравственному поведению, увидели страшную крамолу. И в феврале того же года Солженицын был арестован и насильно отлучен от Родины — выслан за границу. Режим, державшийся на лжи, не мог
себя, прибегло опять же к насилию и лжи. Так был наказан писатель, открывший всему миру правду о сталинских лагерях, автор “АрхипелагаГУЛАГ”.
Первый том “Архипелага” содержал подробное исследование всего того, что приходилось испытать людям, прежде чем попасть в концлагерь: системы арестов и различных видов тюремного заключения, пыточного следствия, судебных и внесудебных расправ, этапов и пересылок. Во втором томе книги Солженицын исследует уже главную и основную часть империи ГУЛАГа — “истребительно-трудовые лагеря”. Ничто не проходит здесь мимо внимания автора. История возникновения лагерей, экономика принудительного труда, структура управления, категории заключенных и повседневный быт лагерников, положение женщин и малолеток, взаимоотношения рядовых зэков и “придурков”, уголовных и политических, охрана, конвоирование, осведомительская служба, вербовка стукачей, система наказаний и “поощрений”, работа больниц и медпунктов, различные формы умерщвления и несложная процедура похорон заключенных, все это находит свое отражение в книге Солженицына, Автор описывает разнообразные виды каторжного труда зэков, их голодную пайку, он изучает не только лагерный, но и ближайший прилагерный мир, особенности психологии и поведения заключенных и их тюремщиков. Это тщательное художественное исследование основано на достоверных фактах. Правда, вторая книга не вызывает такого ошеломления, потрясения, нравственного шока, как первая, — может быть, потому, что она вторая. А может быть, это впечатление связано с тем, что я уже раньше прочел несколько книг на ту же тему (В. Шаламов, Л. Разгон, Е. Гинзбург).
В каком-то журнале я прочитал, что когда в Воркуте начали копать котлован для фундамента новой школы, то ковш экскаватора, едва сняв тонкий верхний слой почвы, обнаружил огромное количество человеческих костей, Это была, конечно, не стоянка первобытного человека, и никто из археологов сюда не прибыл. Это была одна из громадных братских могил, возникавших возле северных лагерей, когда в большие, еще с осени вырытые котлованы всю зиму сбрасывали тысячи трупов умерших или расстрелянных заключенных, чтобы закопать их лишь с наступлением короткого северного лета. Строительство школы временно прервали. Ночью кости зэков увезли и закопали где-то за чертой города (ничем заметным не обозначив и этого нового кладбища). А на месте прежней братской могилы достроили школу.
Чтобы прошлое не повторилось, необходимо там, где были самые крупные концлагеря, соорудить мемориалы, восстановить в музейном порядке лагерные бараки, зоны, вышки и шахты, поставить памятники на бесчисленных лагерных кладбищах, где погребено, вероятно, не меньше наших людей, чем их пало в годы Великой Отечественной войны. Зажечь Вечный огонь и на мраморных плитах высечь имена умерших и убитых. Это будет. А пока единственным памятником им стали книги. Надолго переживет своих гонителей и никогда не будет забыт огромный труд “Архипелаг ГУЛАГ”, который посвящен всем тем, кто погиб в лагерях и “кому не хватило жизни об этом рассказать”.
В книге “Архипелаг ГУЛАГ”, открывшей глаза современников на преступления тоталитарного режима, ярко выразилась нравственная позиция автора — “неучастие во лжи”. Она перекликается с позицией Л. Н. Толстого — “непротивление злу насилием”. Казалось бы, какая польза от утопичной идеи разрушить насилие не борьбой с ним, а простым неучастием в его поддержке? Но спросим себя: те перемены, которые начались в нашей стране чуть более десяти лет назад, — разве оказались бы они возможны, если бы в нашем обществе, во всех его слоях не вызрело за эти годы едва ли не всеобщее презрение и отвращение и к тем, кто олицетворял собою зло и насилие, и к их жалким прислужникам, затопившим страну демагогией и ложью? В создании такой общественной атмосферы большую роль сыграли честные книги нашего современника, выдающегося русского писателя Александра Исаевича Солженицына.
Жить не по лжи – значит, жить по совести, жить так, чтобы нечего было стыдиться. Русская литература всегда призывала свою читательскую аудиторию к добру. Великая мудрость заключена в творениях народного творчества – в сказках. Жить по правде призывали и великие русские писатели: А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, А. Н. Островский, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой…
Обратимся к повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка».
Провожая на службу своего единственного сына, Петрушу Гринева, его отец дал ему свой отцовский наказ: «Береги платье снову, а честь смолоду». Правда старшего Гринева – уверенность в том, что служить надо честно, служить не потому, что есть возможность сделать карьеру по протекции «своего» человека, а служить Родине. Именно поэтому он отправил своего сына не в Петербург (там бы Петруша жил неправедной жизнью столичного военного – пил, играл в карты, прожигал свою жизнь), а в Белогорскую крепость, в глушь, «потянуть лямку», набраться опыта.
Петруша свято блюдет заветы своего отца, живет он по правде. Правда Петра Гринева – быть преданным присяге, отечеству, не замарать свою честь предательством, малодушием. Он отказывается переступить свои твердые моральные принципы. Дилемма (жизнь или честь) для него имеет только одно решение: честь – важнее. Дать присягу самозванцу Пугачеву, сохранив этим самым себе жизнь, а потом жить во лжи, играя лживую роль патриота, в страхе перед разоблачением, – против убеждений Гринева.
Если Швабрин, спасая свою шкуру, дает присягу самозванцу Пугачеву, забыв о чести офицера, то Гринев предпочитает казнь столь лютому унижению. И только счастливое стечение обстоятельств спасло его жизнь. Впрочем, почему счастливое стечение обстоятельств? Ведь Пугачев помиловал Гринева, памятуя о добром поступке Петра Андреевича, подарившего ему не так давно теплый тулуп и полтину на водку.
У Пугачева тоже есть своя правда, основанная на добре. Вспомним мудрые народные изречения, по которым живет самозванец: «Долг платежом красен», «Сироток обижать грешно». И Пугачев придерживается этих принципов: платит добром за добро Гринева, суров со Швабриным, посмевшим обижать сироту Машу. «Кто посмел обижать сироту?»- гневно восклицает Пугачев. Казнить человека, сделавшего ему добро, позволить обижать беззащитную сироту означает для героя жить во лжи, противоречащей народной правде.
Именно твердые моральные принципы, нежелание и неумение жить во лжи заставили молодую, красивую женщину Катерину Кабанову уйти из жизни, бросившись с обрыва в Волгу.
Сестра мужа, Варвара, пытается убедить Катерину, что надо жить проще, «лишь бы все шито-крыто было»… Катерина, не выдержав гнета домашней тюрьмы, где царствует жестокая Кабаниха и томится, подобно ей, слабовольный муж Тихон, забывший о том, что он – муж, мужчина, – бросается в объятия Бориса. Ей хочется ласки, любви ,опоры ,сильного чувства… И не ее вина, что Борис оказался слабым и безвольным человеком.
Катерина – женщина, которая искренне верит в Бога. Семья, семейные ценности, верность мужу – все это для нее святые понятия, имеющие самое прямое отношение к христианству, христианским догмам с их идеей добра, серьезным отношения к институту брака, верности. Катерина не может жить с грехом, который она совершила, изменив данному перед Богом обету быть верной мужу, семейным обязанностям.
Правда Катерины – верить в Бога, иметь чистую совесть, свято хранить верность семье, мужу, радоваться простым вещам (Катерина с тоской вспоминает, как счастлива она была в родном доме, когда гуляла по саду, ухаживала за цветами, ходила в церковь, беседовала с богомолками- странницами), любить близких – несовместима с ее грехом, преступлением, с ее любовью к человеку, с которым она не венчана в церкви. Поэтому Катерина предпочла смерть.
Остаться жить в этом страшном доме-тюрьме, где «все как будто из-под палки», обманывать мужа, жить с осознанием своей греховности, моральной нечистоплотности, то есть, жить во лжи – это не для чистой души Катерины…
Хочется поговорить еще об одной правде, которую защищает герой «Песни про купца Калашникова» М. Ю. Лермонтова купец Степан Парамонович Калашников. Опричник Кирибеевич, воспользовавшись своим привилегированным положением, «опозорил, осрамил» в церкви венчанную женщину…
Купец Калашников, муж Алены Дмитриевны, воспринимает это как страшный позор, оскорбление, как попирание божеских законов, утверждавших святость любви и брака. Церемония венчания наполнена для него глубочайшим смыслом. «Не на то пред святыми иконами мы с тобой, жена, обручалися»- говорит он. Степан Парамонович отомстил за честь своей жены, своей семьи.
Гораздо проще Степану Парамоновичу было бы затаить в себе свою боль, обиду, не рисковать своим благополучием, поскольку обидчик его – человек, близкий царю, человек, пользующийся милостью, расположением государя… Степана Парамоновича не остановило это обстоятельство, не испугало, что он может поплатиться за свое мужество, за свое желание отстоять народную правду. Жить с этим оскорблением, с осознанием того, что попрана честь, жить во лжи – это не для Степана Парамоновича…
Герой Лермонтова поплатился за этот мужественный поступок свой жизнью… Когда царь- батюшка, Иван Грозный, спросил Калашникова, « за что про что» он убил его «верного слугу Кирибеевича», Калашников не рассказал Ивану Васильевичу, что это была единственная возможность защитить честь семьи… Он предпочел казнь.
Жить не во лжи – значит жить по правде.
–> ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ <--
Солженицын, Александр Исаевич –
Жить не по лжи
Литвинова В.И.
Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова
Абакан, 1997
В настоящей работе собраны и систематизированы (согласно требованиям учебных программ по литературе) материалы, которые помогут учащимся старших классов и студентам филологических факультетов вузов ближе познакомиться с творческой биографией писателя, распознать особенности поэтики его идеологического романа, определить место А.И. Солженицына в жанроном поиске литературы 60-х годов.
Учитель литературы найдет здесь идейно-художественный анализ повестей “Матренин двор” и “Один день Ивана Денисовича”, что позволит ему успешнее провести систему уроков по изучению творчества Солженицына в школе.
Методические рекомендации предназначены для старшеклассников, студентов филологических факультетов вузов, учителей литературы, учащихся гуманитарных гимназий и лицеев.
Введение
С конца 80-х годов в большую литературу вернулись В. Аксёнов, В. Максимов, И. Бродский, с трудом пробилось повествование В. Войновича о Чонкине, высокая температура дебатов не падала до выхода полного текста “Прогулок с Пушкиным” И. Синявского, наконец, благодаря мощному натиску снизу, появилась проза А.И. Солженицына.
Столь трудный путь мастеров к своему храму объясняется прежде всего склонностью перечисленных писателей к гиперболизации российской самобытности, их осуждению Октябрьской революции и достижений социалистического государства.
Школьные программы включают в свои курсы изучение “возвращенной литературы” и справедливо предполагают выбор учителем литературного имени одного автора на фоне общей характеристики части русской литературы 60-х годов советского периода.
В настоящей работе сделана попытка собрать и систематизировать материалы, которые помогут учителю успешнее провести систему уроков по изучению творчества А.И. Солженицына . При этом следует учесть, что нынче читательский рейтинг писателя несколько снизился по сравнению с прошлыми годами, поэтому разумнее будет давать учащимся сведения об общих типических чертах литературы 60-х годов и остановиться потом на более серьёзном анализе одного из произведений Солженицына, исходя из оценки филологической подготовленности класса по усмотрению учителя.
Какие моменты в связи с этим нужно учитывать? Характеристика жизни и творчества писателя. Особенности поэтики идеологического романа. Место Солженицына в жанровом поиске литературы 60-х годов.
Идейно-художественный анализ одного из произведений автора.
Материалы к темам.
1. Биографическая справка.
Со стороны отца Солженицын происходит из старинной крестьянской семьи. Исаакий Семёнович учился в Харькове ,потом в Москве, ушёл добровольцем на войну; на фронте, летом 1917-го женился на Таисии Щербак; был награждён за храбрость. После возвращения домой был ранен на охоте и умер от раны 15 июня 1918 года. Он выведен в “Августе Четырнадцатого” в образе Сани Лаженицына.
Семья матери Солженицына была богатой, дед дал своей дочери Таисии прекрасное воспитание и образование. Брат Таисии, Роман, сорил деньгами, купил “Роллс-Ройс”: фотографию этого автомобиля воспроизвела “Литературная газета” в 1972 году, в разгар кампании против Солженицына.
Александр Солженицын родился 11 декабря 1918 года, через шесть месяцев после смерти отца. Детство его мало чем отличается от детских лет его сверстников: маленьким ходит с матерью в церковь, вступает в комсомол, переживает трудности и радости жизни обычного советского школьника. Юный Солженицын -староста класса, любитель футбола, поклонник театра, унаследовав от отца тягу к знаниям, поступает в 1936 году на физико-математический факультет Ростовского университета. С 1939 года он одновременно учится ещё на заочном отделении Московского института истории, философии, литературы. В 1941 году Солженицын заканчивает университет в Ростове и приезжает в Москву на экзамены в МИФЛИ, а 18 октября 1941-го уходит на фронт, сначала простым солдатом, после окончания офицерской школы в Костроме – в звании лейтенанта.
В 1943-ем он получает орден Отечественной войны второй степени, в следующем – орден Красной Звезды, будучи уже капитаном. В 1945-м его переписка с другом “Кокой” попадает под надзор военной контрразведки, раскрывшей “политические негодования” адресатов, обозначавших Ленина уменьшительным “Вовка”, а Сталина – кличкой “Пахан”. 27 июля 1945 года Солженицын был осуждён на восемь лет исправительно-трудовых лагерей по статье 58-й Уголовного кодекса, пункты 10 и 11.
Пережитое этих лет отражено писателем в таких произведениях, как “Олень и шалашовка”, “Дороженька”, “В круге первом”, “Архипелаг ГУЛАГ”.
В 1952 году Солженицын принимает участие в Экибастузской “смуте,” после которой лагерный хирург в лагерной больнице оперирует его по поводу злокачественной опухоли в паху. Ткань, иссечённую при биопсии, отправляют на анализ в “вольную” лабораторию, результаты теряются, а больной поправляется и через две недели выписывается из больницы.
После смерти Сталина Солженицын выходит из лагеря на “вечное ссыльнопоселение” в ауле Кок-Терек. Он снимает угол в глинобитной хатке, знакомится с супругами Зубовыми, врачами, такими же ссыльными, как он сам. Под именем Кадминых они выведены в “Раковом корпусе”, подлинная история их рассказана в “Архипелаге”. Осенью болезнь возобновляется, власти позволяют ему выехать в Ташкент на лечение. Позднее Солженицын сознавался друзьям, что в Ташкент он ехал умирать и писал очень много, полагая, “пока он пишет – у него отсрочка”.
В 1956 году Солженицын реабилитирован решением Верховного Суда СССР, в следующие годы живёт в Рязани и много работает:
1959 – “Один день Ивана Денисовича”.
1960 – “Свет, который в себе”.
1961 – ” Крохотки” – стихотворения в прозе.
1962 – “Случай на станции Кочетовка”.
1963 – “Матрёнин двор”.
Поощряемый вниманием большой читательской аудитории, Солженицын переживает небывалый творческий подъём -начинает “необыкновенно много сразу”: “Архипелаг ГУЛаг”, “Раковый корпус”, “Круг первый”, не оставляя работы учителя физики.
В 1967 году “Раковый корпус” получает положительный отзыв Каверина. На открытии Четвёртого Съезда Союза писателей СССР Солженицын обращается к делегатам с открытым письмом, в котором обличает вред цензуры: ” Я предлагаю съезду принять требование и добиться упразднения всякой – явной или скрытой -цензуры над художественными произведениями, освободить издательства от повинности получать разрешение на каждый печатный лист”. Многим это не понравилось и именно с этих пор, с мая 1967 года, начинается открытая и беспощадная борьба писателя Солженицына против Советской власти (эпизоды этой борьбы описаны в произведении “Бодался телёнок с дубом”).
В 1974 году кампания против Солженицына в прессе достигает наивысшего накала. “Литературная газета” печатает статью “о предательской деятельности А.И. Солженицына”. Писатель не сбавляет активности: пишет “Письмо вождям”, в котором призывает положить конец идеологической монополии марксизма, в интервью агентству печати Си-Би-Эс критикует тех соотечественников, которые эмигрируют добровольно, объявляет о создании “Русского общественного фонда помощи заключенным и их семьям” (доходы от продажи “Архипелага” полностью будут поступать в этот фонд.).
13 февраля Солженицына арестовывают и заключают в Лефортовскую тюрьму. С этого времени он лишен советского гражданства и осуждён на изгнание. Специальным самолётом его доставляют в Западную Германию. Солженицын поселяется в Цюрихе, где живёт его адвокат и где он находит следы Ленина в эмиграции.
В октябре 1976 Солженицын поселяется в США, в штате Вермонт, близ городка Кавендиш. Он покупает около двадцати гектаров земли, на этом участке, кроме жилого дома, он оборудует библиотеку для хранения рукописей и печатных материалов, посвящённых России. В течение последующих трёх лет Солженицын, стараясь не привлекать к себе внимания, посещает различные университеты Америки, обладающие русскими архивными фондами, и упорно работает над “Красным колесом”, переделывает первый “узел” “Августа Четырнадцатого” и пишет два новых романа “Октябрь Шестнадцатого” и “Март Семнадцатого”.
К концу 80-х общественное мнение в России по-новому оценило жизнь и творчество Солженицына. В июле 1988 года художник Илья Глазунов выставляет картину “Мистерия XX века”, где среди прочих персонажей изображён Солженицын. Писатель Виктор Астафьев в телевизионной передаче упоминает Александра Солженицына и говорит, что когда-нибудь его внук посетит могилу великого писателя и попросит у него прощения за Родину.
11 декабря в Москве в Центральном Доме кино состоялся вечер, посвященный 70-летию Солженицына, на котором с приветственными словами выступили А. Смирнов, Ю. Карякин, Ю. Афанасьев. Группа писателей предлагает Секретариату правления Союза писателей СССР восстановить Солженицына в рядах Союза.
В письме к Глебу Якунину Солженицын пишет: “Это правда: все годы изгнания, всеми помыслами и всей работой я – только на родине. И не теряю надежды при жизни вернуться. Но это будет никак не возможно до напечатания в СССР моих главных книг: я не могу вернуться как бы немым, ещё ничего не сказавшим – и тогда начать восполнять сокрытие 50 лет моей работы – как же? Газетными статьями?”
Главные книги А.И. Солженицына увидели свет, писатель возвратился на родину. В 1990 году “Литературная газета” и “Комсомольская правда” публикуют брошюру “Как нам обустроить Россию?”, в которой Солженицын высказывает варианты проведения социально-экономических и политических реформ. В этом же году писателю присуждается Государственная премия РСФСР за “Архипелаг ГУЛаг”, от которой он отказался, заявив: “Эта книга -о страданиях миллионов, я не могу собирать на ней почёт”.
В настоящее время А.И. Солженицын живёт и работает на родине. В своих страстных монологах на телевидении и в газетных статьях, эмоциональных и продуманных, писатель выделяет несколько моментов. Во-первых, то, что пришло после краха коммунизма,- не демократия. Власть принадлежит не народу, “разлитому по всей территории страны”, а политиканскому котлу, который “кипит в столице”. Это кипение вызывает яростное неприятие писателя.
Во-вторых, старая власть рухнула лишь в верхнем звене, а среднее сохранилось – “в тех же самых кабинетах те же самые рожи”. Создаётся “грязный гибрид” уцелевшей номенклатуры и акул финансового подполья, лжепредпринимателей. Если “эта власть без совести, которой будет сторониться честный человек, укрепится, уже не 70, а 170 лет понадобится, чтобы от неё избавиться”.
В-третьих, противостояние “демократов” и “патриотов” гибельно, разрушительно для России. Солженицын держится на расстоянии от обеих “партий” не только потому, что это новое, по существу большевистское размежевание опять ставит превыше всего своекорыстные интересы, круговую поруку и сомнительные Уставы. Новые ярлыки, может быть, и удобны для целей политиканства, но глубоко фальшивы.
Первичным для Солженицына остаётся нравственное состояние общества: “Если совесть не проснётся, никакая экономика нас не спасёт”. В этом выражении очевиден не только заряд нравственности, но и разумной государственной политики, которая, имея дело с народным сознанием, не может замыкаться на голом чистогане или голом монетаризме.
Мысль Солженицына ясна: в России даже на политическом рынке, неизбежном при демократии, не прожить без незыблемых нравственных авторитетов, без великих людей-объединителей. О них все книги А.И. Солженицына.
2. Особенности поэтики идеологического романа.
То, что мы сегодня называем романом идей, вызревало в недрах “самиздатовской ” публицистики. Как возник идеологический роман?
Русская литература всегда отражала социально-политический накал общества. Жизнь требовала от писателей на каждом новом витке развития общества героя времени, характеров сильных, красивых, способных критически взглянуть на мир (от “лишних людей” до “особенного человека”), позже ценой лишений, порой, жизни, строить светлое будущее.
Уже в 60-е годы прошлого века в русской литературе возникает жанр идеологического романа, в формировании которого участвовали Тургенев и Лесков, Чернышевский и Достоевский, Герцен и Гончаров. Вспомним, что романтизм сосредоточил своё внимание на внутренних переживаниях личности, подтолкнув литературу к созданию социологического очерка, а на основе этих двух жанровых образований и сформировался русский идеологический роман, блестящим образцом которого стали “Бесы” Ф.М. Достоевского.
Понятие “идеология” характеризуется словарями как “система определённых взглядов, понятий…” и далее: “прогрессивная идеология способствует революционному развитию общества; реакционная идеология задерживает его развитие, мешает ему”.1
“Бесы” явно мешали строить социалистическое будущее, поэтому были зачислены к “антироману”, а идеологический роман, как драма идей. был замещён романом идеологизированным, ведущим своё начало от канонизированного “Что делать?” Чернышевского.
С этого момента роман идей ушёл в подполье и вместе с ним надолго исчезли имена Е. Замятина, Б. Пильняка, Ю. Домбровского, В. Гроссмана, В. Шаламова.
Какова дальнейшая судьба идеологического романа? В литературе социалистического реализма утвердился роман моноидеи. Слово “идеология” употреблялось в единственном числе, под “идеологией” подразумевалась прежде всего марксистско-ленинская, коммунистическая характеристика (“Мать” М. Горького, “Как закалялась сталь” Н. Островского).
В 30-е годы в стране начался процесс нагнетания идеологического страха: идеология превратилась в предмет поклонения, а марксизм-ленинизм стал неприкосновенной святыней. “А в этих рамках,- замечает Л. Чуковская, – всякий литератор неизбежно превращается в арифмометр. Согласишься на уступки – и тебе разрешат произнести вслух нечто представляющееся тебе чрезвычайно важным. Не согласишься – не дадут сказать ничего. Считай, что разумнее”.
Каждый из авторов решал эту проблему по-своему. Но внутри круга писателей, для которых важно было сказать народу “чрезвычайно важное”, формировались способы и пути выражения слова:
выбор эзопова языка;
сознательное деление своего творчества на подцензурное и не подцензурное;
отказ от сотрудничества с официальной печатью. Этот путь избрали В. Корнилов, В. Максимов, Ф. Светов, А. Солженицын. Именно в кругу этих писателей – при всём различии их таланта – формируется идеологический роман.
Толчок развитию этого жанра дал Солженицын (“В круге первом”, “Раковый корпус”). В прозе писателя зазвучал голос другой идеологии. “В прозе нашего времени, – отмечает Н. Иванова, – именно Солженицын совершил не только идейный, но художественный переворот, освободив своих героев ( и их сознание) для выражения и столкновения в бесконечных спорах разных “правд”, разных оценок действительности. И, хотя идеологическая модель солженицыновского мира с его пафосом пророчества и учительства иерархична, ибо автор знает Истину, каковых не может быть несколько, отпущенные автором на свободу голоса оказали колоссальное воздействие на развитие неподцензурной литературы и явили ” плюрализм в действии”2.
Традиционный беллетристический сюжет стал каркасом, на который нанизывались различные идеологии, “вызревавшие” в героях. Поэтика идеологического романа такова, что идея по самой своей структуре диалогична, а когда диалогичность нарушается, идея вырождается в идеологию и не предлагает рецептов спасения. “Идеология выкручивает наши души как помойные тряпки”, -эти слова сказаны Солженицыным о коммунистической идеологии, но соотносимы с любой. Не соглашаясь с правильностью пути, по которому идёт общество, писатель уповал на переустройство жизни, видя главным инструментом для этого – книгу.
3. Место Солженицына в жанровом поиске литературы 60-х годов.
В 60-е годы Солженицын был известен в “самиздате” как писатель, прозаик, беллетрист . Его литературные эксперименты велись буквально на глазах читателя. За девять месяцев 1962-64 гг. В “Новом мире” были опубликованы повесть “Один день Ивана Денисовича” и три рассказа – “Матрёнин двор”, “Случай на станции Кречетовка”, “Для пользы дела”. В январе 1966-го – рассказ “Захар Калита”. Все пять его опубликованных произведений настолько различны по языку и тематике, что появилась версия о нескольких литераторах, сочиняющих по приказу КГБ. Добавим, что к печати готовились две пьесы Солженицына (“Олень и шалашовка” и “Свет, который в тебе”), а в самиздате активно ходили романы “Раковый корпус” (с 1966-го года), “В круге первом” (с 1967-го) и “Крохотные рассказы”.
Читатели первых произведений Солженицына заметили и сосредоточенность автора на социальных явлениях, скрывавшихся под лозунгом “Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме”. Шестидесятники умели читать между строк, расшифровывать аллегории, владели искусством понимать самый распространенный в литературе эзопов язык.
Персонажами были и герои, и автор, и читатели. И не только по малограмотности Н.С. Хрущёв назвал Солженицына Иваном Денисовичем, Примерно так же читали книги и остальные – представители “критики, никогда не отделённой от общественного направления” (“Бодался телёнок с дубом”). Просто другого направления не было, потому образованные люди всерьёз обсуждали, за кого Шухов? Каковы идеалы Матрёны? Наш ли человек Грачиков? Заслуживает ли осуждения лейтенант Зотов?.
Солженицын отчаянно искал общественную позицию, перебирая стили и жанры.
Какова литературная эволюция писателя?
В “Круге первом” Солженицын ощущал оковы соцреалистических канонов. Осознавая в себе склонность к проповеди, он старался избежать прямого слова, которое уводит от, художественности. В ” Одном дне…” заметно его желание найти свой приём. В примечаниях, которыми Солженицын снабдил каждую вещь в Собрании сочинений, обнаруживаются две тенденции: во-первых, автор всегда указывает реальные обстоятельства и прототипы, что подтверждает жизненность произведений; во-вторых, автор тщательно оговаривает те случаи, когда прототипов нет, так подчёркивается вымышленность эпизода.
Шестидесятые годы были неприемлемы для Солженицына стилистически. Проза “ни о чём” ему не давалась, ирония, юмор ему были отвратительны, не зря он называет оппонента “бодрячком, весельчаком и атеистом”, не зря призывает к серьезности полемики: “избавьте нас от ваших остроумных рассуждений”, не зря пренебрежительно поминает Ильфа и Петрова (“Бодался телёнок с дубом”). Правду Солженицына шестидесятники могли признать лишь ёрнически: в новогодний (1964) комплект “крокодильских пародий” был включён “А. Матрёнин-Дворин” в компании с “Володимиром Сологубиным” (В. Солоухиным), “Аксилием Васеновым (В. Аксёновым) и “Ягуаром Авваловым” (Львом Оваловым). Для Солженицына такое обобщение было дороже многих премий…
Писатель искал новое слово. Примером тому могут служить его убедительная статья о языке в “Литературной газете”, фанатическая приверженность Далю, изобретательность в лексике (“вышатнуть”, “пришатнуть”), скорбь по букве “ять” и борьба за написание в прессе точек над Ё.
Всё же Солженицын сначала литератор, а потом идеолог. Так, нельзя искать смысла в подзаголовке эпопеи “Красное колесо”, который будет претенциозен, если рассматривать трезво – “Повествование в отмеренных сроках”. Объяснить его так же трудно, как подзаголовок “поэма” к “Мёртвым душам”, потому что всё это – поиски жанра.
Долго и успешно избегая прямого слова, Солженицын пришёл к языку проповеди, что тот же час послужило поводом для зачисления писателя в диссиденты.
Первая попытка в новом для него жанре публицистики принесла Солженицыну оглушительный успех. Его письмо в мае 1967 Четвёртому Всесоюзному съезду писателей о цензурной травле литературы поддержали коллективным обращением более 80-ти литераторов и ещё полтора десятка писателей – отдельными посланиями. Солженицын отстаивал в нём гласность: “Честная и полная ГЛАСНОСТЬ – вот первое условие здоровья всякого общества… И кто не хочет нашей стране гласности – тот равнодушен к отечеству, тот думает лишь о своей корысти. Кто не хочет отечеству гласности – тот не хочет очистить его от болезней, а загнать их внутрь, чтоб они гнили там”3.
Писатель преподал обществу прекрасный пример истинной гражданственности, внутренней свободы. “Открытое письмо” во многом перекликалось с книгой А.Д. Сахарова “Размышление о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе” (1968). Солженицын выступил на общественном поприще – это было в духе времени, и маститый Каверин восхищенно воскликнул: “Ваше письмо – какой блестящий ход!”
Это был и жанровый ход. Пока он укладывался в стилистику эпохи, совпав со взлётом активности в стране. Он уходил в отрыв, лидером его признавали коллеги: “Солженицын… народный писатель, гордость, честь и слава нашей литературы. Исключение его из Союза писателей ляжет тяжёлым камнем на совести каждого члена Союза писателей…” Т. Литвинова, переводчица.
“Для многих миллионов людей у нас и во всём мире, для всех зарубежных друзей нашей страны Александр Солженицын олицетворяет лучшие традиции русской литературы, гражданское мужество и чистую совесть художника”… Л.З. Копелев.
“Я считаю, что исключение Александра Солженицына из Союза писателей – это национальный позор нашей Родины”… Л. Чуковская.
“А. Солженицын – гордость нашей литературы; среди современных русских писателей нет равного ему по масштабу таланта”… И. Грекова.
Литераторы не могли знать, что уже была закончена первая часть “Телёнка…”, где Солженицын зафиксировал раскол в литературе. Обнинские атомщики ещё не могли прочесть о себе: “Непробудная, уютная, удобная дрёма советских учёных: делать своё научное дело, за это – жить в избытке, а за это – не мыслить выше пробирки”.
Укрепляясь в жанре публицистики, Солженицын разоблачал бесцветный язык диссидентских посланий, часто неотличимый от обтекаемых газетных передовиц, восстанавливал “письменный язык нравственных сочинений: “И ненужное космическое хвастовство при разорении бедности дома, и укрепление дальних диких режимов”… “Выбили из голов всё индивидуальное и всё фольклорное, натолкали штампованного…, добили последние сельские церкви, растоптали и загадили кладбища…, изгадили, изрезали тракторами и пятитонками вековые дороги, мягко вписанные в пейзаж.”
Разрабатывая жанр “нравственных сочинений”, Солженицын обращается к архаике. Она-то окончательно обособила его от общественных движений 60-х годов. Из-под пера писателя стали выходить вещи пророческие, о которых он сам сказал когда-то: “Книга-то получилась. Очень правильная, если б все сразу стали по ней жить”. Со временем сослагательное наклонение превратилось в повелительное, являя образ жизни: “Жить не по лжи!”, где положительным героем стал сам Солженицын, а диалог он вёл не с людьми, с Богом.
“Бодался телёнок с дубом” как этап общественной борьбы написан в необычном жанре – автобиографии, т.е. как житие святого, составленное им самим.
Со страниц мемуаров встаёт образ человека, с юности осознавшего своё предназначение вести диалог с Богом. Он говорит откровенно: “Это не я сделал, это – ведено было моею рукой”, “Как Ты мудро и сильно ведёшь меня, Господи!”, “О, дай мне, Господи, не переломиться при ударах! Не выпасть из руки Твоей.” Выполнение завета и есть жизнь героя, этому подчинено всё; он скован в личной жизни, ограничен в выборе друзей, лишен развлечений, “свободы поступков, свободы высказываний, свободы выправленной спины”, даже профессиональной радости творческих мук: “Обминул меня Бог творческими кризисами”. Награда за это – только сам завет. Всё остальное – “мишура предопределённая”. Ещё молодым, в лагере, герой “Телёнка…” узнал про Нобелевскую премию и понял: “Вот это-то, что нужно мне для будущего моего прорыва” .Потому впоследствии он так выжидательно-спокоен:”В четвёртый четверг октября объявили Нобелевскую по литературе -и не мне”. Ему она досталась в четвёртый четверг следующего года.
Согласно канону агиографии, в повествовании с точностью назван день переломного испытания героя. 11 сентября 1965 года у него конфискуют архив с черновиками будущих книг. Герой ропщет: “Вот этого провала я не мог уразуметь! Этот провал снимал начисто весь прежний смысл”. Через некоторое время всё становится ясно: “Мне начинает открываться высший и тайный смысл того горя, которому я не находил оправдания… для того была мне послана моя убийственная беда, чтоб отбить у меня возможность таиться и молчать, чтоб от отчаянья я начал говорить и действовать.” Начался новый этап в жизни героя.
Ведомый Божьим промыслом, герой был готов к любому повороту судьбы, знал и предвидел многое: извивы писательского пути, всемирную славу, духовную власть. То есть герой “Телёнка” ведал то, что выпадет на долю Александра Солженицына.
Однако персонаж “Телёнка ” и реальное лицо – разные люди. Об этом свидетельствуют отклики идейных антагонистов (В. Лакшин, Г. Померанц), личный противник (первая жена Наталья Решетовская), слова исследователей творчества писателя (Л. Копелев, Ж. Медведев, Д. Браун) и сам текст мемуаров.
С теорией предопределения не увязывается, например, реплика о Хрущёве:” Выдвинутый одним этим человеком – не на нём ли одном я и удержался? ” Упрёк Твардовскому: “Раздавался железный скрежет истории, а он всё видел иерархию письменных столов” в такой же степени можно отнести и к самому автору – уж очень скрупулёзно Солженицын разбирается в “Телёнке” и с силами редакции “Нового мира”, и с Союзом писателей, и окружением Хрущёва. Автор умело бьёт на жалость, ориентируясь в ситуации: “Фотограф оказался плох, но то, что мне нужно было, -выражение замученное и печальное, мы изобрели”. Он знает, когда на дело сыграет простота: “Нарочно поехал в своём школьном костюме, купленном в “Рабочей одежце”, в чиненых – перечиненных ботинках с латками из красной кожи по чёрной и сильно нестриженым”. Для большей ёмкости изображения времени Солженицын использует и высокие сферы политики:” Для схватки с китайцами им всякое оружие будет хорошо, и очень пригодятся мои сталинские главы”.
Итак, главный герой “Телёнка” выражает следующие моменты авторской концепции:
Солженицын – последовательный носитель Божьего промысла о себе, избравший путь правды и борьбы;
Он до последней возможности использует официальные каналы, а затем решительно переходит на путь открытого протеста;
Писатель – творческая личность, вытолкнутая в диссидентство после честного сотрудничества с системой.4
Сложись общественно-политическая ситуация в стране для Солженицына благоприятно, останься он признанным писателем -эти заявки могли бы приумножить художественный талант его, но события пошли таким путём, что только деревенская проза числит “Матрёнин двор” среди своих шедевров.
4. Идейно-художественный анализ произведений, рекомендуемых для изучения в школе.
Жить не по лжи.
Рассказ “Матрёнин двор” доступен пониманию одиннадцатиклассников общеобразовательных школ. Чаще всего методисты акцентируют внимание учащихся на образе главной героини: жертва Матрёна или святая?
В классах с углублённым изучением литературы этот рассказ можно рассматривать несколько в другом аспекте, придерживаясь правил литературоведческого анализа. Надеемся, что из предложенного ниже плана урока по рассказу Солженицына учитель выберет подходящий для его класса материал.
Темой урока может служить указанный выше заголовок либо сформулированный так: “Для миллионов людей христианство началось с “Матрёниного двора”.
Эпиграф: Вселенная имеет столько центров, сколько в ней живых существ. А. Солженицин.
Цель урока: Познакомить учащихся с творческой биографией писателя, замыслом., историей создания, проблематикой рассказа “Матрёнин двор” и донести до сознания школьников его идею.
Основное содержание урока.
Биографическая справка. Материалы по этому разделу урока можно найти в начале предложенного методического пособия, а также подобрать необходимую дополнительную литературу, указанную на последней странице работы.
История создания рассказа. В 1959 году в Рязани Солженицын задумал написать “Один день советского учителя”: о скудости советского человека, скудости моральной, психологической и социальной. Действие происходит в 1956 году: бывший зэк, а ныне школьный учитель и его квартирная хозяйка, немногословная, улыбчивая и бескорыстная, сразу находят общий язык. В основе этого согласия – взаимное уважение. В доме Матрёны всё правда -от колченогой кошки до пожелтевших плакатов. Как образец русской женщины Матрёна таит в себе прекрасные качества некрасовской Матрёны Тимофеевны (скромность, воздержанность, трудолюбие), которые безжалостно истребляет российская действительность. Трагично её прошлое, исковерканное грубостью мужчин, трагичен её конец – бессмысленная смерть на железнодорожном переезде.
Жизнеописание русской женщины увидело свет только в 1963 году, когда рассказ удалось напечатать в журнале “Новый мир”. Первоначальное его название “Не стоит село без праведника”, по совету А.Т. Твардовского, во избежание цензурных препятствий, было изменено. По этим же причинам год действия в рассказе заменен автором на 1953.
Имея в виду первоначальное название произведения, попробуем определить его тему.
Тема – жизнь патриархального российского села, где отражается, как процветающие эгоизм и хищность обезображивают Россию и “рушат связи и смысл”.
-Кто ещё из российских писателей обращался к этой теме?
В. Овечкин, Е. Дорош, Ф. Абрамов, Б. Можаев.
-В первом варианте названия встречается редко сегодня употребляемое слово “праведник”. Что оно означает?
Праведник, – объясняет словарь С.И. Ожегова, – во-первых, человек, живущий в соответствии с религиозными правилами; во-вторых, человек, ни в чём не погрешающий против правил нравственности ( правила, определяющие нравы, поведение, духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе).
-Как мы растолкуем смысл начального названия рассказа?
Российское село держится на людях, чей образ жизни основан на общечеловеческих ценностях добра, труда, сочувствия, помощи.
-Изменился ли смысл названия рассказа под вторым заголовком?
Да. Нравственные начала стали иметь чёткие границы только в границах Матрёниного двора, в более широком масштабе села они размыты, окружающие героиню люди часто отличаются от неё по многим параметрам.
-С чего начинается повествование?
Герой рассказа Игнатьич, жаждущий обрести покой в каком-нибудь глухом и тихом уголке России, находит приют и тепло у познавшей жизнь, но не озлобившейся пожилой женщины. Он искупил грехи и хочет жить достойно.
-Свои или чужие грехи искупил Игнатьич?
Грехи власти. Сама жизнь подарила безвестному Игнатьичу этот образ русской судьбы, эту Матрёну, бедную благами, но прямо восходящую к Блаженствам Нагорной проповеди. Рядом с ней герой успокаивается душой, приобретает радость от подаренного людям труда. Он работает в сельской школе учителем математики.
-В чем схожи судьбы писателя и героя рассказа?
Обычно школьники без труда находят в тексте ответ на этот вопрос.
-Как называется произведение, в котором раскрывается биография писателя?
Автобиографическим. Отстаивая гуманистическую веру в человека, завещанную классикой минувшего столетия, Солженицын доказывал на известных ему примерах конкретных людей, что человек заслуживает большого уважения, что многие находят в себе силы для сопротивления “зубьям зла”. Споря по этому поводу с В. Шаламовым, Солженицын утверждал, что невозможно растлить тех людей, “у кого есть устоявшееся ядро, а не та жалкая идеология -“человек создан для счастья”, -выбиваемая первым ударом дрына5.
В нашем, произведении главным героем является не рассказчик, хотя именно он даёт оценку всему происходящему, и не автор – тоже персонаж, своими глазами видевший Матрёну, симпатизирующий её умению творить добро.
-Кто, по вашему мнению, является главным героем рассказа?
Конечно же, Матрёна, со своей нелёгкой судьбой в суровом государстве, не растерявшая в лишениях и мучениях своих лучших человеческих качеств.
Удивительная подлинность рассказа достигается писателем при помощи удачно подобранного жанра – очерка, того же самого, каким сотворил свои “Записки охотника” И.С.Тургенев.
Идея “Матрёниного двора” и его проблематика подчинены одной цели: раскрыть красоту христианско-православного мировоззрения героини.
Идея: на примере раскрытия судьбы деревенской женщины показать, что жизненные потери и страдания только ярче проявляют меру человеческого в каждом из людей.
Проблематика:
Русская деревня начала 50-х годов, её жизнь, обычаи, нравы.
Взаимоотношения власти и человека-труженика.
Карающая сила любви.
Особая святость помыслов героини.
Композиция. А. Солженицын разделил свой рассказ на три части.
-Как их можно озаглавить?
Изображение русской деревни начала 50-х годов.
Жизнь и судьба героини рассказа.
Уроки нравственности.
Общая характеристика произведения помогает продуктивнее работать над текстом “Матрёниного двора”.
1. Какие типичные явления русской действительности подчёркивает автор, раскрывая жизнь деревни 50-х?
Проработавшая всю жизнь “за палочки”, Матрёна украсила свой дом горшками да кадками с фикусами, тусклым зеркалом и двумя яркими дешёвыми плакатами на стене. Автор неоднократно подчёркивает мысль о том, что государству нужны только рабочие руки, а не сам человек: “Была она одинока кругом, а с тех пор, как стала сильно болеть- из колхоза её отпустили.”
“Она была больна, но не считалась инвалидом; она четверть века проработала в колхозе, но потому, что не на заводе, – не полагалось ей пенсии за себя, а добиваться можно было только за мужа, то есть за кормильца”.
“Сходит в сельсовет, а секретаря сегодня нет, просто так вот нет, как это бывает в сёлах. Завтра, значит, опять иди. Теперь секретарь есть, да печати у него нет. Третий день иди опять. А четвёртый день иди потому, что сослепу они не на той бумажке расписались…”
Очень знакомая нам картина, подобные мытарства испытал капитан Копейкин, герой поэмы Н.В. Гоголя “Мёртвые души”, существовавший в литературе за столетие до появления Матрёны. Крепки традиции бюрократизма в России.
2. Озлобилась ли Матрёна или нашла иное средство выживания?
Она пыталась самостоятельно решить свои проблемы, не рассчитывая на государство, которому она отдала четверть века непосильного и бесплатного труда: добывала траву для козы, торф для тепла, собирала старые, вывороченные трактором пеньки, мочила на зиму бруснику, растила картошку, помогая выживать и тем, кто находился рядом.
3. Почему Матрёне приходилось воровать?
Ворует она от безвыходности своего положения, не всё в жизни зависит от человека, он должен быть защищён государством. В 50-х годах Солженицын заострил эту социальную проблему и до сих пор в своих выступлениях не устаёт повторять, что сполна и своевременно оплаченный труд может ускорить проводимые правительством реформы. Чиновники его слушают, но понимают ли?
4. Как складывались у Матрёны отношения с властью?
Как и у всех односельчан, государство было глухо к их просьбам, равнодушно к их несчастьям. ” У полотна,- объясняет Матрёна,- не коси – там свои хозяева, и в лесу косить нету – лесничество хозяин, и в колхозе мне не велят – не колхозница, мол, теперь…” “Председатель новый, недавний, присланный из города, первым делом обрезал всем инвалидам огороды. Пятнадцать соток песочка оставил Матрёне, а десять соток так и пустовало за забором”.
“Стояли вокруг леса, а топки взять было негде… не продавалось торфу жителям, а только везли начальству, да кто при начальстве, да по машине учителям, врачам, рабочим завода. То
12 февраля 1974 года А. И. Солженицын опубликовал обращение к интеллигенции, к молодежи, ко всем соотечественникам, в котором он призывал бороться с насилием в Советском Союзе. Когда насилие в стране набирает силу, оно кричит: “Я – насилие! Разойдись, расступись – раздавлю!” Власть к насилию всегда прибегает от немощи, неспособности управлять страной на основе законов. Насилию, чтобы поддерживать себя, необходимо выглядеть прилично, поэтому оно прибегает ко лжи. Ложь тоже заинтересована в насилии. В обращении писатель заявляет: “…не каждый день, не на каждое плечо кладет насилие свою тяжелую лапу: оно требует от нас только покорности, лжи, ежедневного участия во лжи – ив этом вся верноподданность. И здесь-то лежит пренебрегаемый нами, самый простой, самый доступный ключ к нашему освобождению: личное соучастие во лжи!” Власти в этом обращении, призывавшем даже не к борьбе с насилием, а к нравственному поведению, увидели страшную крамолу. И в феврале того же года Солженицын был арестован и насильно отлучен от Родины – выслан за границу. Режим, державшийся на лжи, не мог
себя, прибегло опять же к насилию и лжи. Так был наказан писатель, открывший всему миру правду о сталинских лагерях, автор “АрхипелагаГУЛАГ”.
Первый том “Архипелага” содержал подробное исследование всего того, что приходилось испытать людям, прежде чем попасть в концлагерь: системы арестов и различных видов тюремного заключения, пыточного следствия, судебных и внесудебных расправ, этапов и пересылок. Во втором томе книги Солженицын исследует уже главную и основную часть империи ГУЛАГа – “истребительно-трудовые лагеря”. Ничто не проходит здесь мимо внимания автора. История возникновения лагерей, экономика принудительного труда, структура управления, категории заключенных и повседневный быт лагерников, положение женщин и малолеток, взаимоотношения рядовых зэков и “придурков”, уголовных и политических, охрана, конвоирование, осведомительская служба, вербовка стукачей, система наказаний и “поощрений”, работа больниц и медпунктов, различные формы умерщвления и несложная процедура похорон заключенных, все это находит свое отражение в книге Солженицына, Автор описывает разнообразные виды каторжного труда зэков, их голодную пайку, он изучает не только лагерный, но и ближайший прилагерный мир, особенности психологии и поведения заключенных и их тюремщиков. Это тщательное художественное исследование основано на достоверных фактах. Правда, вторая книга не вызывает такого ошеломления, потрясения, нравственного шока, как первая, – может быть, потому, что она вторая. А может быть, это впечатление связано с тем, что я уже раньше прочел несколько книг на ту же тему (В. Шаламов, Л. Разгон, Е. Гинзбург).
В каком-то журнале я прочитал, что когда в Воркуте начали копать котлован для фундамента новой школы, то ковш экскаватора, едва сняв тонкий верхний слой почвы, обнаружил огромное количество человеческих костей, Это была, конечно, не стоянка первобытного человека, и никто из археологов сюда не прибыл. Это была одна из громадных братских могил, возникавших возле северных лагерей, когда в большие, еще с осени вырытые котлованы всю зиму сбрасывали тысячи трупов умерших или расстрелянных заключенных, чтобы закопать их лишь с наступлением короткого северного лета. Строительство школы временно прервали. Ночью кости зэков увезли и закопали где-то за чертой города (ничем заметным не обозначив и этого нового кладбища). А на месте прежней братской могилы достроили школу.
Чтобы прошлое не повторилось, необходимо там, где были самые крупные концлагеря, соорудить мемориалы, восстановить в музейном порядке лагерные бараки, зоны, вышки и шахты, поставить памятники на бесчисленных лагерных кладбищах, где погребено, вероятно, не меньше наших людей, чем их пало в годы Великой Отечественной войны. Зажечь Вечный огонь и на мраморных плитах высечь имена умерших и убитых. Это будет. А пока единственным памятником им стали книги. Надолго переживет своих гонителей и никогда не будет забыт огромный труд “Архипелаг ГУЛАГ”, который посвящен всем тем, кто погиб в лагерях и “кому не хватило жизни об этом рассказать”.
В книге “Архипелаг ГУЛАГ”, открывшей глаза современников на преступления тоталитарного режима, ярко выразилась нравственная позиция автора – “неучастие во лжи”. Она перекликается с позицией Л. Н. Толстого – “непротивление злу насилием”. Казалось бы, какая польза от утопичной идеи разрушить насилие не борьбой с ним, а простым неучастием в его поддержке? Но спросим себя: те перемены, которые начались в нашей стране чуть более десяти лет назад, – разве оказались бы они возможны, если бы в нашем обществе, во всех его слоях не вызрело за эти годы едва ли не всеобщее презрение и отвращение и к тем, кто олицетворял собою зло и насилие, и к их жалким прислужникам, затопившим страну демагогией и ложью? В создании такой общественной атмосферы большую роль сыграли честные книги нашего современника, выдающегося русского писателя Александра Исаевича Солженицына.