Мысли сегодня пришли сами, точнее: мысли то мои, но пришедшие во сне; будто бы еще в школе, и сдавал экзамен по литературе…
Начну с того, что не начну проповедь о какой-нибудь религии, об их разных понятиях жизни и смерти. Начну со своего мировоззрения…
Мы часто спрашиваем себя: «Для чего мы живем, растем, взрослеем, болеем, мучаемся и умираем?»
Приведу примеры из школьной биологии, в отношении мира насекомых.
Пример первый: бабочка…
Перед тем, как стать полноценной душою живою, ей надо пройти четыре метаморфозы, к стати довольно болезненные: яйцо, личинка, куколка, и, потом дойти до совершенства.
Так же, и мы переживаем второй этап жизни — этап личинки. Потом, мы должны через старость и боль пройти этап куколки — этап смерти, чтобы, через испытания; страдания и боль, пришли к освобождению совершенной души, то есть жизни!
Почему же так долго приходится терпеть эти испытания?
Привожу второй пример: жук Майский (Июньский)…
Не буду повторяться про личинки и взрослые души…
Сколько по времени живет в недрах почвы личинка Майского жука? — три года! А, сколько живет во взрослом теле? — месяц, для продолжения рода! О чем это говорит?..
А, если это сравнить в соотношении с временной шкалой жизни человека… Естественно, вывод приходит сам…
Так не будем роптать на кого-либо за свою несовершенную жизнь с болью и утратами, будь то Бог, природа, или другие люди, приходящие к власти… — это закономерно: мы же только на второй стадии развития души к совершенству. И, как мы проживем стадию личинки, зависит только от нас, лично… — легко ли мы сможем перенести стадию куколки…
Это, всего лишь, одно из предположений…
И, никого не буду уверять, что — это правда! Этого никто точно не знает: ведь личинка пока не может знать, что ей придется жить в совершенно другом теле; ее задача — путь к выживанию!
Этой темы будут касаться вечно, на протяжении всего человечества. Будут продолжаться дискуссии и споры, и, как писали Ильф и Петров: «Заседание продолжается, господа присяжные и заседатели!»
Хочу закончить на одном: природа сама подсказывает ответы от Создателя, их стоит лишь внимательнее наблюдать! Так, что не будьте слепыми, и, не теряйте бдительности в рассуждениях о смысле жизни!
21 февраля 2018 года.
Мое мнение такое: в жизни с человеком может случиться все, что угодно. любое горе, любое счастье и смерть. в смерти нет ни чего такого. мы рождаемся живем и умираем. бояться смерти не стоит. но что бы ее не бояться – нужно в соответствии прожить свою жизнь. прожить так, что бы ни тебе ни не дай Бог за тебя ни кому не было стыдно. что бы можно было потомкам оставить после себя достойный след. который украсит и облегчит жизнь другим. но что бы так сделать, эту самою жизнь нужно прожить от начала и до конца. приняв все. и плохое и хорошее. сделав из этого всего соответствующий вывод.
те люди которые кончают жизнь самоубийством- люди эгоисты. я имею в виду не оправданную кончину с собой. я не знаю что было во время войн. и почему люди убивали себя. но я уверенна, что большинство из них это сделали ради кого то. самое худшее, это если человек убивает себя ради себя. или по глупости ради каково то глупого человека, который и волоса его не стоит.
что бы прожить жизнь достойно -нужна сила и мужество. я не говорю уже о достоинстве. ведь каждый человек- это звено одной цепи. есвли одно звено развалилось, то может пропасть целая куча. которой придется долго востанавливаться и идти к остальным. а если не найдут дорогу?? ? то что? это же сколько людей с пути собьются. если ты сдался – значит ты эгоист и тебе плевать на цепь. на свою семью, друзей, животных в конце концов.. .
где то слышала выражение “не зря в слове я одна буква, а в слове мы – две”.
это очень хорошее выражение. я считаю, что каждому его нужно иметь при себе. и прежде чем, что то сделать – тщательно подумать. мы люди- одна семья. но если звено цепи сгнило, не надо брать с него пример. надо брать пример с блестящих звеньев. целых. я не говорю про денежное благосостояние. я говорю про душу а потом уже про деньги. деньги ни что. все что от тебя останется- это память. воспитание. дети. и смысл в том что бы дать этому всему правильное направление. не надо ровняться на сбившихся. слепой не приведет тебя к свету. а с безногим ты дальше не двинешься. я не говорю об инвалидах. это образное выражение. надо всегда оставаться человеком. а быть им огромная работа над собой!
Жизнь, Любовь и Смерть Безвыходных ситуаций не бывает, Смерть-выход из любой безвыходной ситуации
Изначально, из глубины веков, с самого первого рождения человека, у всех людей, в голове, на протяжении всей жизни, заложена одна и та же мысль, она дается им от рождения, с самого первого вздоха, и на протяжении всей жизни эта мысль, это чувство повелевает и управляет человеком, из-за этого чувства в мире нет хаоса, оно сдерживает нас от насилия, оно повиливает нами, это чувство страх, страх смерти, страх ее ожидания, и в то же время полное ее отрицание и всевозможное нехотение верования в нее. Но как ни крути она есть, нет не такая как фильмах и рассказах, не старуха с косой, а просто пустота, может быть вечный сон, и может быть совершенно пустой, без какого либо содержанья.
Почему-то люди верят рассказам других людей, которые якобы были в коме и видели какой-то коридор, свет и т.п., как можно верить в это, это же просто бред, сон, сложившийся на основе каких-то думок и рассказов предков. Никто никогда не узнает что там, и не сможет это рассказать другим, он будет знать об этом только однажды, тогда, когда он умрет.
На протяжении долгих времен люди складывали легенды о жизни после смерти, о том, что смерть это еще не конец, люди придумали Богов, чтобы кому-то поклоняться и молиться, делиться своими внутренними мыслями, угрызениями совести, ждать помощи свыше, они придумали это, чтобы как-то умерить это чувство ожидания смерти.
Все мы, все без исключения, боимся умереть и тот человек, который говорит, что не боится смерти врет, но есть одно исключение, когда человек не врет, тогда, когда он просто сходит с ума, а сходит с ума он в основном из-за неразделенной любви, безответной любви, чувства, что одному ему дальше жить просто нет смысла. Это необязательно должна быть любимая девушка, это могут быть и родители, и родственники, и друзья, и простые прохожие и даже своя любимая собака, которая просто-напросто внезапно умерла.
На самом деле правда состоит в том, что нет ничего, нет Бога, нет Сатаны, нет Смерти, нет ангелов и прочего, это миф, выдумка, сказка, которую люди придумали от того, что им страшно, и все это они прекрасно понимают, но держат внутри, в себе. Все, что создано, это все создано физически, эволюционно, из молекул и бактерий, по законам биологии и других наук, но никак не иначе.
Я верю в Бога, но не так как все, Он живет у меня в сердце, в душе, Он каждую секунду со мной, Он моя совесть, Он направляет мои действия, Он мне подсказывает как поступить в данный момент, Он есть, но не на небе, а во мне, и я благодарю его каждую ночь за то, что я еще жив, за то, что я еще есть.
Ах, как все-таки хотелось бы хоть на секундочку осязать, увидеть, услышать или учуять нечто, противоречащее всему, противоречащее времени, истории, законам, как бы хотелось увидеть чудо, то, что было скрыто от всех всегда, то, что никто не видел никогда, а только строил догадки, есть ли оно на самом деле или нет.
Как мы трепетсчим, когда смотрим выпуски программ об НЛО, что где-то, что-то видели, как нам хочется верить в невозможное, и мы тешим себя мыслью, а вдруг, а если, а если да, то что тогда. Но согласитесь, в существование каких-либо похожих физических существ куда реальней можно поверить, нежели во что-то чудесное.
Я не просто назвал свою тему ЖИЗНЬ, ЛЮБОВЬ И СМЕРТЬ, эти три понятия очень тесно связаны между собой, возможно вы можете подумать, что любовь сюда не должна относиться, но ведь из-за нее, сколько людей из-за нее увидели смерть.
У меня постоянно в голове присутствуют две мысли:
1.смерть, какая она, я ее не видел и не ощущал, я ее не знаю
2.любовь, какая она, я ее не видел и не ощущал, не знал и не знаю
и эти мысли не дают мне покоя, ни днем , ни ночью, я постоянно думаю об этом, но я знаю как избавиться от этой головной боли- умереть, и тогда я уж точно узнаю, что такое смерть, а что такое любовь мне уже знать будет ни к чему.
Жизнь ужасна, когда ты не любим и не любишь
Жизнь прекрасна, когда ты любишь и любим
Смерть прекрасна, когда ты любишь, но не любим
Смерть ужасна, когда ты любишь и любим
А значению слову любовь, я бы дал такое:
Любовь это и Жизнь, с одной стороны, и Смерть, с другой стороны.
Как же все таки все сложно и в то же время элементарно просто, но наверно мир устроен так, что никогда ни один человек не узнает действительности, правды, и может быть, живя ничтожной дурацкой надеждой мы узнаем это, но это будет тогда, когда наши мышцы сведет непобедимая конвульсия, когда в наших нервно дергающихся, закатывающихся белой пеленой глазах , за одну секунду промелькнет наша никому не нужная, полная горя и счастья, боли и страданья , наполненная порядочными и не порядочными поступками жизнь, из которой поймем, надо ли было делать тогда так, а тогда вот так, стоило ли покончить жизнь самоубийством или можно было попытаться добиться своей любви, нужно ли было брать деньги у родителей за хлеб, который ты принес домой или нет, и вообще, вспомнят ли тебя когда-нибудь.
И только в этот момент душа очистится, откроется полностью на всеобщее обозрение самому себе, и может тогда оно явится ко мне, это чудо, то, что всю жизнь не давало мне покоя, о чем я думал на протяжении всей жизни, ждал сто лет, чтобы узнать об этом за одну несчастную секунду.
Ну а пока что я буду просто догадываться о ней, об этой могучей и сильной, смелой, злой и прекрасной Смерти.
ЖИЗНЬ ИЛИ СМЕРТЬ — ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО
(СОЧИНЕНИЕ-РАССУЖДЕНИЕ О ЖИЗНИ И СМЕРТИ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ)
Жизнь и смерть — начало и конец человеческого существования. Со временем седой древности народы мира сохраняют представления о том, что смерть — это метаморфоза. Паши далекие предки не верили в естественную неизбежность смерти. Они уподобляли смерть жизни. Вернее, смерть представлялась им своеобразной границей, за которой начиналась новая жизнь в ином мире. А раз после смерти жизнь обязательно будет иметь продолжение, то человек не боялся смерти.
Земная жизнь представлялась нашим предкам одним из многих звеньев в длинной цепи всех умерших предков. Они поддерживали постоянную связь с ними на протяжении своей жизни, а потому земная жизнь их самих имела для них иную ценность и иной смысл. Она представлялась как бы переходным периодом от рождения до смерти. Наверное, именно поэтому наши предки серьезно верили в неотвратимость своего возвращения или, как говорят сейчас, перевоплощения в новом облике.
По поводу жизни и смерти в русской литературе Д. Мережковский однажды заметил: «Русская литература, которая в действительности вытекает из Пушкина и сознательно считает его своим родоначальником, изменила главному его завету: “Да здравствует солнце, да скроется тьма!”… Шестидесяти лет не прошло со дня кончины Пушкина — и все изменилось. Безнадежный мистицизм Лермонтова и Гоголя; самоуглубление Достоевского, похожее на бездонный, черный колодец; бегство Тургенева от ужаса смерти в красоту, бегство Льва Толстого от ужаса смерти в жалость — только ряд ступеней, по которым мы сходили все ниже и ниже, в “страну тени смертной”».
Трудно не согласиться с Д. Мережковским в том, что А. Пушкин действительно самый светлый, жизнерадостный и оптимистичный русский писатель.
Простым, веселым и менее всего походившим на сурового философа описывает поэта русская мемуаристка и хозяйка литературного салона А. Смирнова. Она говорит, что А. Пушкин — «маленький, подвижный, с безукоризненным изяществом манер и сдержанностью светского, человека, с негритянским профилем, с голубыми глазами, которые сразу меняли цвет, становились темными и глубокими в минуты вдохновенья». Он любил обрывать смехом, шуткой или эпиграммой тихие скучные беседы. Он умел заражать своим смехом всех.
Этим жизненным задором и веселостью проникнуты и сказки, и стихи, и эпиграммы, и письма к друзьям, и «Евгений Онегин».
Но истинная цена человеческой мудрости проверяется отношением к смерти. А о ней А. Пушкин говорит всегда спокойно — как обычно говорят люди, близкие к природе, живущие в согласии с природой:
День каждый, каждую годину Привык я думой провожать,
Грядущей смерти годовщину Меж них стараясь угадать.
Однако каждодневные мысли о смерти не вызывают в душе поэта горечи и печальной тоски, не нарушают душевной ясности.
Истинный патриот России, А. Пушкин и после смерти хотел бы остаться им, и почивать он хотел бы «ближе к милому пределу».
При всем своем оптимизме и жизнерадостности поэт все же не склонен отрицать неизбежное. Он принимает смерть — но с непременным благоговением перед жизнью:
И пусть у гробового входа Младая будет жизнь играть,
И равнодушная природа Красою вечною сиять.
Как и обещал, по получению зачета выкладываю свой матерьялец. Первой ласточкой становится мое эссе по Концепциям Современного Естесствознания. Это большой текст на 6 (кажись) страниц, заполненный.. не скажу, что рьяной ненавистью к человечеству. Я все же оставляю ему шанс. Равно как и надежду на то, что у жизни есть смысл.
Жизнь, смерть, бессмертие.. это одни из самых основополагающих понятий, о которых нравится думать людям (ну или не нравится, кому как). Как и зачем живет человек? Какова его роль в этом мире? Откуда эта жизнь появилась и куда мы уходим после смерти? Миллиарды людей и миллионы мыслителей пытались найти смысл жизни и путь к бессмертию.
Вообще проблема бессмертия в человеческом сознании и сказаниях почему то всегда извращается. Если существо бессмертно – то оно автоматически отклоняет всякий урон, всякое воздействие внешних раздражителей – скажем, если на бессмертного человека упадет рояль, то по представлению людей, он так и останется стоять с небрежной улыбкой на лице, тогда как в рояле будет дырка. Здесь мы можем явственно видеть подмену понятий – бессмертие заменяют неуязвимостью, хотя по сути своей это совсем разные вещи и чисто логически бессмертный человек всего-то не может умереть, зато лежать в коме и сращивать раздробленные ребра он может целую вечность – благо, время есть.
В основе такой распространенности идеи бессмертия, на мой взгляд, лежит комплекс неполноценности, при чем как личностный, так и присущий всему человечеству. С одной стороны, каждый человек хочет как-то выделиться, обособиться (даже «тупое серое быдло» мечтает об этом в глубине души), а что может выделить человека лучше, чем его неподчинение основополагающим законам Вселенной? Получается образ эдакого бога-нонконформиста и мало кто понимает, что такой уже был (см. Люцифер). Он правда не совсем Бог был, ну да и бессмертный человек не целиком Деус, миры творить не обучен.
И эта вот личностная потребность выделиться со временем сублимируется. Человеку страшно жить одному в пустой черной Вселенной – поэтому он придумывает Богов (списывая их с соседей), потом божественные истины/заветы/записи/воззвания, потом, когда разложившемуся разуму современного человека становится трудно придумывать и верить в богов, он (человек) рисует комиксы с Суперменами. Иными словами, попытка обрести бессмертие сродни попытке наделить бессмертием кого-то другого, кто будет обязательно за человеком приглядывать и всячески помогать. Самому человеку жить одному трудно, обязательно нужен пример для подражания, наполняющий смыслом человеческую жизнь. Потому что смысла в человеческой жизни – никакой, разве что переработка все-чего-не-подвернется-под-руку в навоз. За всю свою историю человечество придумало только одну хорошую вещь – атомную бомбу (впоследствии эволюционировавшую до нано-вакуумной), которой это самое человечество можно с легкостью изничтожить.
Эта ситуация сродни закрытой комнате с игрушками: первое время играть интересно, потом все скучнее, все более надуманные проблемы нужно создавать, все более изощренные роли для игрушек придумывать. Рано или поздно это надоест и если вовремя не придет родитель (Бог), ребенок со скуки повесится на проводе от игровой приставки. Вот человечество в том же положении – набор игрушек неизменен, родитель все никак не соизволит придти. Человечество еще робко, но уже почти отчетливо начинает осознавать свою ненужность. Начало оно это делать еще в древности, когда люди впервые взяли в руки копье для того, чтобы убить соседнее племя, вместо мамонта. А сейчас даже эта конкуренция надоела – флегматичная Европа делает все-что-угодно, лишь бы не вылезать из теплой постельки, куда она легла, приняв тридцать пачек снотворного. Пока их еще возмущает ситуация с Голландией, но скоро то же самое будет у них на заднем дворе.
Именно осознание своей никчемности и ненужности порождает многочисленные цунами, извержения вулканов, ураганы и прочие радости жизни, списываемые ортодоксальными русофобами на «Советскую Погодную Машинку». Как говорится, «мысль материальна».
Но человечество не хочет изучать глубины океана или лететь на Луну строить там города. Человечество хочет кровать помягче и еду повкуснее и машину подороже, чем у соседа. Это все действие промывки мозгов, превращения человеческого общества в общество потребления. Только попытка эта обречена на провал – в глубинах человеческого мозга есть волшебная атомная бомба, таймер которой тикает тем быстрее, чем больше деградирует человечество. Настанет момент – и подсознание выдаст сигнал. В принципе, не важно, как это произойдет. В БАКе образуется черная дыра, на Землю упадет метеорит, кто-то «случайно» нажмет на Красную Кнопку.. доли секунд – и человечество самоликвидировалось как неудачный пример эволюции, неудачный пример развития общества, просто неудачный пример.
Удивительно, что мало кто воспринимает такой сценарий всерьез. Однако в любой религии обязательно есть упоминание конца, Страшного Суда, вдоха Рода или еще чего-то. А ведь религия это как раз и есть человеческая фантазия, человеческая попытка привнести смысл в эту жизнь! Получается, что человечество осознавало свою никчемность еще во времена зарождения религии. Как только первичные потребности были удовлетворены, как только человек задумался о смысле существования – тут же он понял, что смысла никакого нет. Что наступит конец. Потому что есть какая-то ошибка в фундаменте, которая обрушит все здание сразу же после определенного этажа.
На самом деле, неужели нету смысла в человеческой жизни? Многие мыслители бились над его поиском. Но, насколько мне известно, сводилось все в итоге к трем положениям:
1.Сие тайна великая езмь, которую разум человеческий познать не в состоянии (т.е. смысла никакого нет)
2.Смысл в сиюминутном – в леденце или правильном воспитании детей (абстрагируясь от конкретного человека и имея ввиду весь род человеческий, можно сказать, что эти детали примерно одного уровня)
3.Смысл – правильно прожить свою жизнь, чтобы потом тебе воздалось. Потом! Чувствуете? Смысл – после конца! Конец – необходим. А смысл мы узнаем потом. Это как футбольный матч, он кончится – и нам расскажут настоящие правила (а не те, что из уст в уста передают болельщики на трибунах), расскажут что это за игра, какой счет и вообще зачем она (опять это зачем).
Однако же, есть еще один взгляд на все это. Целый ряд религий подразумевает круговорот жизни, перерождение. И нужно либо хорошо себя вести, повышаясь при каждом перерождении, вплоть до Бога, либо из этого круга вырваться. Но какой смысл становиться Богом? И кто такой Бог? Какой он? Что он делает?
Вырваться из круга перерождения – и что? Допустим, вы вырвались из древнеславянского коловрата. Но куда можно вырваться из славянского коловрата, если за его пределами – бог Род и только Он? Сие тайна великая езмь (читай – смысла нет).
Есть еще идея – жить в свое удовольствие. Что приносит удовольствие, то и нравственно. Квинтэссенция такого образа жизни – впадание в нирвану. Однако же, разве не является нирвана – выпадением из жизни? Так точно. Значит цель всей жизни – уход из нее. Уход из жизни – смерть. Круг снова замкнулся, в существовании человечества нет никакого смысла.
Что же представляет собой бессмертие в таком ключе? Весьма неприятную штуку, надо сказать. Все живое проходит путь от зарождения к смерти, от небытия к небытию. Цель – пройти этот путь и умереть. Бессмертный же просто застревает на этом пути.. и идти ему некуда. И вот его жизнь воистину лишена смысла, ибо даже смерти нет у него. Есть сахар, но нет соли. Он будет скитаться вечно. Как скоро ему это надоест? Через два века? Через три тысячелетия? Что будет делать бессмертный (даже если он такой бессмертный, каким хочет его видеть народ – неуязвимый) после того, как человечество нажмет на кнопку катапультирования? В сущности, положение бессмертного напоминает положение человека, которому делают гастроскопию. С той лишь разницей, что гастроскопия рано или поздно обязательно кончится.
Весьма неприятное положение. И нет никаких сомнений, что этот бессмертный тут же начнет человечество истреблять. Тут вообще надо сделать замечание: развитие технологий позволяет нам смоделировать поведение бессмертного человека. Возьмем любую MMORPG (с PvP, естественно) и наделим любого пользователя бессмертием. Хотя даже этого не нужно делать – просто посмотрим, как себя ведут люди, добившиеся максимального в ней успеха. Если MMORPG достаточно сложная (хотя она все равно будет легче, чем жизнь), то максимальный прогресс занимает чудовищно много сил, денег, нервов. Перейду к сути – люди с максимальным прогрессом очень часто убивают беззащитных, начинающих игроков. Дополним эту картину – вообразим, что за убийство начинающего игрока нашему маньяку ничего плохого не случится (да и не может с ним ничего случиться, если он неуязвимо-бессмертный), а возможности его – безграничны. Тут же все комплексы выходят на поверхность и человек начинает резать всех подряд, убивать и грабить, грабить и убивать.
Но это же игра, скажете вы. В реальной жизни бессмертие и даже неуязвимость не означают безграничную мощь. Как раз таки означают. Что мешает человеку создать экзоскелет или лазерный бластер? Времени то у него – вагон, при чем не один. А кроме времени у него – бесконечная ненависть к людям. Потому что люди могут умирать. Могут прожить всю свою жизнь с любимым человеком. Сначала бессмертный убивает людей из интереса, потом от зависти и ненависти, потом – от скуки. А что ему может противопоставить обычный человек? Смерть.
Позвольте, но неужели человек живет просто так? Неужели после смерти у него просто гаснет сознание и вокруг чернота, даже больше, чем чернота, просто ничто и нет никакого человека. Есть никто, не ощущающий ровным счетом ничего? Мысль эта настолько страшна, что представить себе это удается не всем. Впрочем, нет необходимости это представлять, ибо это не так. Приведу пример.
Что мы делаем, когда видим сон? Нам кажется, будто сон происходит с нами прямо вот сейчас. Потом мы просыпаемся и думаем. Что сон происходил, пока мы спали. Потом сон может забыться. Но на самом деле оно происходит немного не так. Есть такой момент, когда мозг решает – запоминать сон или нет. Помните, сколько раз вы спали без снов? Их просто не было? Так вот, были ли они или нет – никто не знает. Ибо даже если бы они были, то достаточно было бы их забыть – резко, в одной точке, стереть все их оперативной мозговой памяти – и вуаля, не было никаких снов. Так вот, то самое ощущение реальности, ощущение того, что все происходит здесь и сейчас – это и есть главное доказательство, что после смерти ничего не заканчивается. Потому что если бы оно там заканчивалось – никто бы не помнил в будущем то, что мы ощущаем сейчас, значит не было бы и этого момента.
В конечном счете, все это – лишь гипотезы. Что и как оно на самом деле – мы узнаем сразу, как сердце прекратит биться. Или пятью минутами позже. Не стоит тратить всю свою жизнь на самокопание и познание смыслов – ибо есть смысл выйти на улицу и погулять по прекрасным осенним паркам.
Ответ оставил Гость
Мое мнение такое: в жизни с человеком может случиться все, что угодно. любое горе, любое счастье и смерть. в смерти нет ни чего такого. мы рождаемся живем и умираем. бояться смерти не стоит. но что бы ее не бояться – нужно в соответствии прожить свою жизнь. прожить так, что бы ни тебе ни не дай Бог за тебя ни кому не было стыдно. что бы можно было потомкам оставить после себя достойный след. который украсит и облегчит жизнь другим. но что бы так сделать, эту самою жизнь нужно прожить от начала и до конца. приняв все. и плохое и хорошее. сделав из этого всего соответствующий вывод.
те люди которые кончают жизнь самоубийством- люди эгоисты. я имею в виду не оправданную кончину с собой. я не знаю что было во время войн. и почему люди убивали себя. но я уверенна, что большинство из них это сделали ради кого то. самое худшее, это если человек убивает себя ради себя. или по глупости ради каково то глупого человека, который и волоса его не стоит.
что бы прожить жизнь достойно -нужна сила и мужество. я не говорю уже о достоинстве. ведь каждый человек- это звено одной цепи. есвли одно звено развалилось, то может пропасть целая куча. которой придется долго востанавливаться и идти к остальным. а если не найдут дорогу?? ? то что? это же сколько людей с пути собьются. если ты сдался – значит ты эгоист и тебе плевать на цепь. на свою семью, друзей, животных в конце концов.. .
где то слышала выражение “не зря в слове я одна буква, а в слове мы – две”.
это очень хорошее выражение. я считаю, что каждому его нужно иметь при себе. и прежде чем, что то сделать – тщательно подумать. мы люди- одна семья. но если звено цепи сгнило, не надо брать с него пример. надо брать пример с блестящих звеньев. целых. я не говорю про денежное благосостояние. я говорю про душу а потом уже про деньги. деньги ни что. все что от тебя останется- это память. воспитание. дети. и смысл в том что бы дать этому всему правильное направление. не надо ровняться на сбившихся. слепой не приведет тебя к свету. а с безногим ты дальше не двинешься. я не говорю об инвалидах. это образное выражение. надо всегда оставаться человеком. а быть им огромная работа над собой!
Дополнительные сочинения по данной теме
В чем причины веселья пирующих? (по трагедии А. С. Пушкина «Пир во время чумы»)
…Страх живет в душе, страстьми томимой!
А. С. Пушкин
В трагедии А. С. Пушкина “Пир во время чумы” действие происходит в страшное время, когда “пало столько отважных, добрых и прекрасных жертв”. Это период испытания, когда осознание неизбежности смерти преследует всех живых.
По-разному люди реагировали на трагедии, причиной которых явилась чума: кто-то, заперев окна и двери, оплакивал умерших родных и близких, кто-то покорно ожидал своей участи, а кто-то, как герои трагедии, пытался укрыться от
Рекомендации старшеклассникам по подготовке к экзаменам и ВНО
Рекомендации старшеклассникам по подготовке к экзаменам и ВНО
Как не следует сдавать экзамен!
1. Анализ экзаменационных работ показывает, что ошибка, сделанная в самом начале выполнения задания, влечет за собой другие, что приводит к неверному итоговому результату.
Не спешите!
2. Многие ученики дают прекрасные ответы, но… не на поставленные вопросы.
Четко определите, что от вас требуется!
3. Много времени тратят учащиеся на подробное написание ответов по первым вопросам, в результате последний
Музей А. С. Пушкина в Санкт-Петербурге
Как объяснить всенародную любовь русских людей к Александру Сергеевичу Пушкину? Не будем искать объяснения, а только скажем: в России нет такого человека, который бы не знал, кто такой Пушкин. Необъятный мир его творчества доступен каждому. Однако, чтобы постичь глубину его идей, можно сидеть над его книгами всю жизнь, но эту работу никогда не кончить.
В Музее Пушкина на Мойке в Петербурге всегда многолюдно. Здесь словно остановилось время, потому что все в
Если бы Ленский не был убит на дуэли (размышление о возможной судьбе героя) (по роману А. С. Пушкина «Евгений Онегин»)
Дохнула буря, цвет прекрасный
Увял на утренней заре,
Потух огонь на алтаре!..
А. С. Пушкин
В романе А. С. Пушкина “Евгений Онегин”, как и в одноименной опере П. И. Чайковского, есть две самые сильные сцены, потрясающие читателя и зрителя. Это последняя встреча Татьяны и Онегина и гибель Ленского на дуэли. На наших глазах происходят две трагедии, с которыми трудно смириться. Хочется перевернуть страницы и вернуться назад, туда, где Онегин влюблен и счастлив обретенным смыслом
Анализ повести М. Горького «Детство», план
Жанр произведения – автобиографическая повесть, героями которой являются окружающие мальчика Алешу Пешкова люди, члены семьи деда Каширина и мастера, работающие в его красильне. Завязкой повести является переезд матери и сына к деду после смерти отца. Кульминаций несколько, в зависимости от того, о какой ситуации идет речь – пожар это, смерть Цыганка или встреча с нищим мастером Григорием. Развязка действия – после смерти бабушки дед отправляет Алешу “в люди”.
Широкий круг людей
Высказывание Аполлона Григорьева о Пушкине
Наиболее полно, на мой взгляд, личность А. С. Пушкина характеризует высказывание о нём критика Аполлона Григорьева двадцать с лишним лет спустя после гибели поэта: “…Пушкин – наше всё: Пушкин – представитель всего нашего душевного, особенного, такого, что остаётся нашим душевным, особенным после всех столкновений с чужим, с другими мирами”. “Вообще же не только в мире художественном, но и в мире всех общественных и нравственных наших сочувствий – Пушкин есть первый
«Мой друг, отчизне посвятим души прекрасные порывы!» (1). Краткое изложение текста
Александр Сергеевич Пушкин — величайший поэт русской литературы. Его лирика связана со свободой. Он был одним из декабристов. Многие декабристы были его лицейскими друзьями.
Александра Сергеевича Пушкина волновала тема свободы, его отчизны, судьба России, ее история. Это он подчеркивает в своих воспоминаниях о Царском Селе. О судьбе России Пушкин писал в оде “Вольность”:
Самовластительный Злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу.
Это стихотворение было написано в 1817 году. К
Писатель Ю. Бондарев, например, называл войну неестественным способом решения конфликтов, и я склонен с ним согласиться. Люди не должны убивать друг друга, всегда существует мирный путь, только его нужно вовремя разглядеть. Политики, к сожалению, не всегда могут это сделать, что приводит к бессмысленному кровопролитию.
Однако стоит заметить, что война часто открывает в людях скрытые черты характера, о которых они и сами не догадывались. В критические моменты проявляются смелость, доблесть, отвага и самопожертвование. Конечно, некоторые демонстрируют прямо противоположные черты: предательство и трусость. Но таких людей меньшинство. Когда находишься между жизнью и смертью, у тебя просто нет иного выбора – приходится работать на износ и выдавать максимум, чтобы защитить то, что тебе дорого: свой дом, свою землю, своих близких.
Во времена Великой Отечественной Войны люди коллективно совершили величайший подвиг, показав всему миру невероятную силу духа, упорство и стойкость. Самым ярким примером существования между жизнью и смертью, на мой взгляд, являются жители блокадного Ленинграда. Они, даже умирая от голода и холода, не сдались, не позволили врагу взять город. Мало что может сравниться с невероятным подвигом этих людей. Когда я читал истории о блокаде Ленинграда, у меня невольно наворачивались слезы. В наше время сложно представить, как такое возможно выдержать. Однако они не только выдержали, но внесли свой огромный вклад в общую победу.
Война – это всегда зло, горе и разрушение. Хуже всего – что те, кто решает ее развязать, обычно не рискуют собственными жизнями, а отправляют на бойню других. Надеюсь, когда-нибудь настанет день и люди поймут, что мирное сосуществование значительно лучше конфликтов.
ЖИЗНЬ ИЛИ СМЕРТЬ — ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО
(СОЧИНЕНИЕ-РАССУЖДЕНИЕ О ЖИЗНИ И СМЕРТИ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ)
Жизнь и смерть — начало и конец человеческого существования. Со временем седой древности народы мира сохраняют представления о том, что смерть — это метаморфоза. Паши далекие предки не верили в естественную неизбежность смерти. Они уподобляли смерть жизни. Вернее, смерть представлялась им своеобразной границей, за которой начиналась новая жизнь в ином мире. А раз после смерти жизнь обязательно будет иметь продолжение, то человек не боялся смерти.
Земная жизнь представлялась нашим предкам одним из многих звеньев в длинной цепи всех умерших предков. Они поддерживали постоянную связь с ними на протяжении своей жизни, а потому земная жизнь их самих имела для них иную ценность и иной смысл. Она представлялась как бы переходным периодом от рождения до смерти. Наверное, именно поэтому наши предки серьезно верили в неотвратимость своего возвращения или, как говорят сейчас, перевоплощения в новом облике.
По поводу жизни и смерти в русской литературе Д. Мережковский однажды заметил: «Русская литература, которая в действительности вытекает из Пушкина и сознательно считает его своим родоначальником, изменила главному его завету: “Да здравствует солнце, да скроется тьма!”… Шестидесяти лет не прошло со дня кончины Пушкина — и все изменилось. Безнадежный мистицизм Лермонтова и Гоголя; самоуглубление Достоевского, похожее на бездонный, черный колодец; бегство Тургенева от ужаса смерти в красоту, бегство Льва Толстого от ужаса смерти в жалость — только ряд ступеней, по которым мы сходили все ниже и ниже, в “страну тени смертной”».
Трудно не согласиться с Д. Мережковским в том, что А. Пушкин действительно самый светлый, жизнерадостный и оптимистичный русский писатель.
Простым, веселым и менее всего походившим на сурового философа описывает поэта русская мемуаристка и хозяйка литературного салона А. Смирнова. Она говорит, что А. Пушкин — «маленький, подвижный, с безукоризненным изяществом манер и сдержанностью светского, человека, с негритянским профилем, с голубыми глазами, которые сразу меняли цвет, становились темными и глубокими в минуты вдохновенья». Он любил обрывать смехом, шуткой или эпиграммой тихие скучные беседы. Он умел заражать своим смехом всех.
Этим жизненным задором и веселостью проникнуты и сказки, и стихи, и эпиграммы, и письма к друзьям, и «Евгений Онегин».
Но истинная цена человеческой мудрости проверяется отношением к смерти. А о ней А. Пушкин говорит всегда спокойно — как обычно говорят люди, близкие к природе, живущие в согласии с природой:
День каждый, каждую годину Привык я думой провожать,
Грядущей смерти годовщину Меж них стараясь угадать.
Однако каждодневные мысли о смерти не вызывают в душе поэта горечи и печальной тоски, не нарушают душевной ясности.
Истинный патриот России, А. Пушкин и после смерти хотел бы остаться им, и почивать он хотел бы «ближе к милому пределу».
При всем своем оптимизме и жизнерадостности поэт все же не склонен отрицать неизбежное. Он принимает смерть — но с непременным благоговением перед жизнью:
И пусть у гробового входа Младая будет жизнь играть,
И равнодушная природа Красою вечною сиять.
У нас большая база и мы ее постоянно пополняем, и поэтому если вы не нашли, то пользуйтесь поиском
В нашей базе свыше 15 тысяч сочинений Сохранить сочинение:
Кто же те люди, которые, как позже скажет Булгаков, были готовы “перерезать волосок”, который они не подвешивали, люди, которые по существу ради какой-то цели были готовы убить. Своим поступком они как бы отделили себя от остального мира и начали существовать вне закона. Им доведется пережить минуты, которые не должен переживать ни один человек. Своим бесчеловечием они сами подписали себе приговор.
Но и их, как ни странно, Андреев описывает опять же также с человеческой точки зрения. Во-первых, они интересны писателю как люди, которые решились вершить высший суд своими руками, а во-вторых, как люди, сами оказавшиеся на краю пропасти.
Но до того как рассмотреть эту ситуацию, мне бы хотелось обратиться к двум другим героям рассказа, оказавшимся в таком же положении.
Правда, одного из них героем никак нельзя назвать. Его даже трудно назвать человеком. Подобно животному, он живет по инстинкту, не задумываясь о чем бы то ни было. Преступление, за которое его приговорили к смертной казни, чудовищно. Но при описании убийства человека, попытки изнасилования женщины я, как ни странно, почувствовала лишь презрение и даже долю жалости к преступнику. Мне лично Янсон напомнил затравленного зверька. Своей постоянной фразой “меня не надо вешать” он действительно внушает жалость. Он не верит в то, что его могут казнить. Размеренность жизни в тюрьме он воспринимает как признак то ли помилования, то ли забвения. Он даже впервые смеется, правда, смех его опять же таки нечеловеческий. Поэтому естествен и ужас, с которым узнает он о казни. От всех чувств остается лишь страх. Правда, разнообразия чувств никогда и не было. Ему не знакомы страсть и раскаяние. Недаром в его описании подчеркивается постоянная сонность. Создается впечатление, что он даже и не отдал себе отчета в совершенном им преступлении: “О своем преступлении он давно забыл и только иногда жалел, что не удалось изнасиловать хозяйку. А скоро забыл и об этом”.
Лишь страх и смятение остаются в его душе накануне казни. “Его слабая мысль не могла связать двух представлений, так чудовищно противоречащих одно другому: обычно светлого дня, запаха и вкуса капусты — и того, что через два дня он должен умереть. Он ни о чем не думал, он даже не считал часов, а просто стоял в немом ужасе перед этим противоречием, разорвавшим его мозг на две части”.
Несколько по-иному ведет себя другой заключенный, приговоренный к казни вместе с Янсоном. Мишка Цыганок считает себя лихим разбойником, напоминает ребенка, играющего в казаки-разбойники или войну. “Какой-то вечный неугомон сидел в нем и то скручивал его, как жгут, то разбрасывал его широким снопом извивающихся искр”. Так, на суде Цыганок свистит по-разбойничьи, тем самым повергая всех в изумление, смешанное с ужасом. Его развитие, как мне кажется, остановилось на мальчишеском уровне. Убийства и ограбления он воспринимает как геройства, как некую интересную, захватывающую игру, не задумываясь, что геройства эти отнимают у кого-то средства существования, у кого-то жизнь. Натура его также раскрывается в реакции на предложение стать палачом. Опять же таки он не задумывается о существе этой профессии, он лишь представляет себя в красной рубахе, любуется собой, и в его мечтах даже “тот, кому он сейчас будет рубить голову, улыбается”.
Но чем ближе день казни, тем ближе подбирается к нему страх. Под конец он уже бормочет: “Голубчики, миленькие, пожалейте!..” Но все же хоть и ноги немеют, он старается оставаться верным себе: просит на удавочку мыла не жалеть, а выйдя на двор, кричит: “Карету графа Бенгальского!”
Возвращаясь к террористам, хотелось бы отметить, что, в отличие от Янсона и Цыганка, это люди с убеждениями, с желанием изменить мир к лучшему, которое натолкнуло их на мысль об убийстве министра. Они наивно (а наивность, как мне кажется, зачастую переплетается с жестокостью) полагали, что убийство одного человека (правда, для них он был не человеком, а министром) сможет изменить положение. Итак, кто же эти люди и как ведут себя они накануне смерти?
Один из них — Сергей Головин. “Это был совсем еще молодой, белокурый, широкоплечий юноша, такой здоровый, что ни тюрьма, ни ожидание неминуемой смерти не могли стереть краски с его щек и выражение молодой, счастливой наивности с его глаз”. Он в постоянной борьбе — борьбе со страхом: то начинает, то бросает занятия гимнастикой, то мучает себя вопросами, на которые никто никогда не ответит. Но все же этот человек преодолевает свой страх, возможно, ему помогает благословение отца, который хотел, чтобы его сын умер храбро, как офицер. Поэтому когда всех везли в последний путь, Сергей вначале был несколько бледен, но скоро оправился и стал такой, как всегда.
Мужественно встречают смерть и женщины, участвовавшие в заговоре. Муся была счастлива, потому что страдала за свои убеждения. Романтические ее представления о женственности помогают ей в этой тяжелой ситуации. Ей даже стыдно за то, что погибать она будет как люди, которым она поклонялась и сравнить себя с которыми просто не смела.
Ее подруга Таня Ковальчук смерти тоже не боялась. “Смерть она представляла себе постольку, поскольку предстоит она, как нечто мучительное, для Сережи Головина, для Муси, для других, — ее же самой она как бы не касалась совсем”. Вообще странно, как могла эта женщина принять участие в подобном заговоре. Очевидно, что она просто не отдавала себе отчет (как скорее всего и многие другие террористы) в том, что идет на убийство человека. Для Тани и всех остальных это был лишь министр — воплощение и источник всех зол.
Одним из тех, о ком так заботилась Таня Кавальчук, был Василий Каширин. “В ужасе и тоске” оканчивал он свою жизнь. В нем наиболее ярко представилось такое естественное чувство для каждого человека, как боязнь смерти. Он наиболее явственно чувствует разницу между жизнью прежней и жизнью настоящей, последнюю правильнее было бы назвать преддверием смерти. “И вдруг сразу резкая, дикая, ошеломляющая перемена. Он уже не идет куда хочет, а его везут, — куда хотят… Он уже не может выбрать свободно: жизнь или смерть, как все люди, и его непременно и неизбежно умертвят”. Каширин не верит, что его мир настоящий реален, поэтому все вокруг и он сам представляется ему игрушечным. Лишь на суде он пришел в себя, но уже на свидании с матерью он опять потерял душевное равновесие.
Совсем другим был Вернер. Он, в отличие от всех остальных, шел на убийство не в первый раз. Этому человеку совсем не знакомо было чувство страха. Он, пожалуй, наиболее подходит под всеобщее представление о революционерах. Но и эту уже сложившуюся личность меняет ожидание смерти — меняет к лучшему. Только в последние свои дни он понимает, как дорого ему всё и все. Этот закрытый, неразговорчивый человек в последние дни становится заботливым, и сердце его наполняется любовью. В этом он походит на толстовского Ивана Ильича, который тоже умирает, исполненный любви. Осознание смерти переменило Вернера, он увидел “и жизнь и смерть и поразился великолепием невиданного зрелища. Словно шел по узкому, как лезвие ножа, высочайшему горному хребту, и на одну сторону видел жизнь, а на другую видел смерть, как два сверкающих, глубоких, прекрасных моря, сливающихся на горизонте в один безграничный широкий простор… И новою предстала жизнь”. Никогда бы прежний Вернер не понял страданий Васи Каширина, никогда бы не посочувствовал Янсону. Новый же Вернер заботится и искренне жалеет самого немощного и слабого, в последний путь он идет именно с Янсоном. Вернер радуется, что может доставить хоть минимум удовольствия своему спутнику, дав ему папиросу. Не только Вернер, но и “все с любовью смотрели, как пальцы Янсона брали папиросу, как горела спичка и изо рта Янсона вышел синий дымок”.
Самое главное для Андреева — это то, что все эти люди умирают с любовью, наполнившей их сердца.
Писатель открыто не призывает к избежанию насилия, как это делали многие другие. Но сам дух рассказа настраивает читателя на неприемлемость насилия. И тем значительней звучит последняя фраза произведения: “Так люди встречали восходящее солнце”. В одной этой фразе заключено все противоречие жизни и смерти, вся несуразица, творимого людьми. Насилие нельзя оправдать ничем, оно противоречит жизни — законам природы.
Мысли сегодня пришли сами, точнее: мысли то мои, но пришедшие во сне; будто бы еще в школе, и сдавал экзамен по литературе…
Начну с того, что не начну проповедь о какой-нибудь религии, об их разных понятиях жизни и смерти. Начну со своего мировоззрения…
Мы часто спрашиваем себя: «Для чего мы живем, растем, взрослеем, болеем, мучаемся и умираем?»
Приведу примеры из школьной биологии, в отношении мира насекомых.
Пример первый: бабочка…
Перед тем, как стать полноценной душою живою, ей надо пройти четыре метаморфозы, к стати довольно болезненные: яйцо, личинка, куколка, и, потом дойти до совершенства.
Так же, и мы переживаем второй этап жизни — этап личинки. Потом, мы должны через старость и боль пройти этап куколки — этап смерти, чтобы, через испытания; страдания и боль, пришли к освобождению совершенной души, то есть жизни!
Почему же так долго приходится терпеть эти испытания?
Привожу второй пример: жук Майский (Июньский)…
Не буду повторяться про личинки и взрослые души…
Сколько по времени живет в недрах почвы личинка Майского жука? — три года! А, сколько живет во взрослом теле? — месяц, для продолжения рода! О чем это говорит?..
А, если это сравнить в соотношении с временной шкалой жизни человека… Естественно, вывод приходит сам…
Так не будем роптать на кого-либо за свою несовершенную жизнь с болью и утратами, будь то Бог, природа, или другие люди, приходящие к власти… — это закономерно: мы же только на второй стадии развития души к совершенству. И, как мы проживем стадию личинки, зависит только от нас, лично… — легко ли мы сможем перенести стадию куколки…
Это, всего лишь, одно из предположений…
И, никого не буду уверять, что — это правда! Этого никто точно не знает: ведь личинка пока не может знать, что ей придется жить в совершенно другом теле; ее задача — путь к выживанию!
Этой темы будут касаться вечно, на протяжении всего человечества. Будут продолжаться дискуссии и споры, и, как писали Ильф и Петров: «Заседание продолжается, господа присяжные и заседатели!»
Хочу закончить на одном: природа сама подсказывает ответы от Создателя, их стоит лишь внимательнее наблюдать! Так, что не будьте слепыми, и, не теряйте бдительности в рассуждениях о смысле жизни!
21 февраля 2018 года.
Мое мнение такое: в жизни с человеком может случиться все, что угодно. любое горе, любое счастье и смерть. в смерти нет ни чего такого. мы рождаемся живем и умираем. бояться смерти не стоит. но что бы ее не бояться – нужно в соответствии прожить свою жизнь. прожить так, что бы ни тебе ни не дай Бог за тебя ни кому не было стыдно. что бы можно было потомкам оставить после себя достойный след. который украсит и облегчит жизнь другим. но что бы так сделать, эту самою жизнь нужно прожить от начала и до конца. приняв все. и плохое и хорошее. сделав из этого всего соответствующий вывод.
те люди которые кончают жизнь самоубийством- люди эгоисты. я имею в виду не оправданную кончину с собой. я не знаю что было во время войн. и почему люди убивали себя. но я уверенна, что большинство из них это сделали ради кого то. самое худшее, это если человек убивает себя ради себя. или по глупости ради каково то глупого человека, который и волоса его не стоит.
что бы прожить жизнь достойно -нужна сила и мужество. я не говорю уже о достоинстве. ведь каждый человек- это звено одной цепи. есвли одно звено развалилось, то может пропасть целая куча. которой придется долго востанавливаться и идти к остальным. а если не найдут дорогу?? ? то что? это же сколько людей с пути собьются. если ты сдался – значит ты эгоист и тебе плевать на цепь. на свою семью, друзей, животных в конце концов.. .
где то слышала выражение “не зря в слове я одна буква, а в слове мы – две”.
это очень хорошее выражение. я считаю, что каждому его нужно иметь при себе. и прежде чем, что то сделать – тщательно подумать. мы люди- одна семья. но если звено цепи сгнило, не надо брать с него пример. надо брать пример с блестящих звеньев. целых. я не говорю про денежное благосостояние. я говорю про душу а потом уже про деньги. деньги ни что. все что от тебя останется- это память. воспитание. дети. и смысл в том что бы дать этому всему правильное направление. не надо ровняться на сбившихся. слепой не приведет тебя к свету. а с безногим ты дальше не двинешься. я не говорю об инвалидах. это образное выражение. надо всегда оставаться человеком. а быть им огромная работа над собой!
Жизнь, Любовь и Смерть
Безвыходных ситуаций не бывает,
Смерть-выход из любой
безвыходной ситуации
Изначально, из глубины веков, с самого первого рождения человека, у всех людей, в голове, на протяжении всей жизни, заложена одна и та же мысль, она дается им от рождения, с самого первого вздоха, и на протяжении всей жизни эта мысль, это чувство повелевает и управляет человеком, из-за этого чувства в мире нет хаоса, оно сдерживает нас от насилия, оно повиливает нами, это чувство страх, страх смерти, страх ее ожидания, и в то же время полное ее отрицание и всевозможное нехотение верования в нее. Но как ни крути она есть, нет не такая как фильмах и рассказах, не старуха с косой, а просто пустота, может быть вечный сон, и может быть совершенно пустой, без какого либо содержанья.
Почему-то люди верят рассказам других людей, которые якобы были в коме и видели какой-то коридор, свет и т.п., как можно верить в это, это же просто бред, сон, сложившийся на основе каких-то думок и рассказов предков. Никто никогда не узнает что там, и не сможет это рассказать другим, он будет знать об этом только однажды, тогда, когда он умрет.
На протяжении долгих времен люди складывали легенды о жизни после смерти, о том, что смерть это еще не конец, люди придумали Богов, чтобы кому-то поклоняться и молиться, делиться своими внутренними мыслями, угрызениями совести, ждать помощи свыше, они придумали это, чтобы как-то умерить это чувство ожидания смерти.
Все мы, все без исключения, боимся умереть и тот человек, который говорит, что не боится смерти врет, но есть одно исключение, когда человек не врет, тогда, когда он просто сходит с ума, а сходит с ума он в основном из-за неразделенной любви, безответной любви, чувства, что одному ему дальше жить просто нет смысла. Это необязательно должна быть любимая девушка, это могут быть и родители, и родственники, и друзья, и простые прохожие и даже своя любимая собака, которая просто-напросто внезапно умерла.
На самом деле правда состоит в том, что нет ничего, нет Бога, нет Сатаны, нет Смерти, нет ангелов и прочего, это миф, выдумка, сказка, которую люди придумали от того, что им страшно, и все это они прекрасно понимают, но держат внутри, в себе. Все, что создано, это все создано физически, эволюционно, из молекул и бактерий, по законам биологии и других наук, но никак не иначе.
Я верю в Бога, но не так как все, Он живет у меня в сердце, в душе, Он каждую секунду со мной, Он моя совесть, Он направляет мои действия, Он мне подсказывает как поступить в данный момент, Он есть, но не на небе, а во мне, и я благодарю его каждую ночь за то, что я еще жив, за то, что я еще есть.
Ах, как все-таки хотелось бы хоть на секундочку осязать, увидеть, услышать или учуять нечто, противоречащее всему, противоречащее времени, истории, законам, как бы хотелось увидеть чудо, то, что было скрыто от всех всегда, то, что никто не видел никогда, а только строил догадки, есть ли оно на самом деле или нет.
Как мы трепетсчим, когда смотрим выпуски программ об НЛО, что где-то, что-то видели, как нам хочется верить в невозможное, и мы тешим себя мыслью, а вдруг, а если, а если да, то что тогда. Но согласитесь, в существование каких-либо похожих физических существ куда реальней можно поверить, нежели во что-то чудесное.
Я не просто назвал свою тему ЖИЗНЬ, ЛЮБОВЬ И СМЕРТЬ, эти три понятия очень тесно связаны между собой, возможно вы можете подумать, что любовь сюда не должна относиться, но ведь из-за нее, сколько людей из-за нее увидели смерть.
У меня постоянно в голове присутствуют две мысли:
1.смерть, какая она, я ее не видел и не ощущал, я ее не знаю
2.любовь, какая она, я ее не видел и не ощущал, не знал и не знаю
и эти мысли не дают мне покоя, ни днем , ни ночью, я постоянно думаю об этом, но я знаю как избавиться от этой головной боли- умереть, и тогда я уж точно узнаю, что такое смерть, а что такое любовь мне уже знать будет ни к чему.
Жизнь ужасна, когда ты не любим и не любишь
Жизнь прекрасна, когда ты любишь и любим
Смерть прекрасна, когда ты любишь, но не любим
Смерть ужасна, когда ты любишь и любим
А значению слову любовь, я бы дал такое:
Любовь это и Жизнь, с одной стороны, и Смерть, с другой стороны.
Как же все таки все сложно и в то же время элементарно просто, но наверно мир устроен так, что никогда ни один человек не узнает действительности, правды, и может быть, живя ничтожной дурацкой надеждой мы узнаем это, но это будет тогда, когда наши мышцы сведет непобедимая конвульсия, когда в наших нервно дергающихся, закатывающихся белой пеленой глазах , за одну секунду промелькнет наша никому не нужная, полная горя и счастья, боли и страданья , наполненная порядочными и не порядочными поступками жизнь, из которой поймем, надо ли было делать тогда так, а тогда вот так, стоило ли покончить жизнь самоубийством или можно было попытаться добиться своей любви, нужно ли было брать деньги у родителей за хлеб, который ты принес домой или нет, и вообще, вспомнят ли тебя когда-нибудь.
И только в этот момент душа очистится, откроется полностью на всеобщее обозрение самому себе, и может тогда оно явится ко мне, это чудо, то, что всю жизнь не давало мне покоя, о чем я думал на протяжении всей жизни, ждал сто лет, чтобы узнать об этом за одну несчастную секунду.
Ну а пока что я буду просто догадываться о ней, об этой могучей и сильной, смелой, злой и прекрасной Смерти.
ЖИЗНЬ ИЛИ СМЕРТЬ — ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО
(СОЧИНЕНИЕ-РАССУЖДЕНИЕ О ЖИЗНИ И СМЕРТИ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ)
Жизнь и смерть — начало и конец человеческого существования. Со временем седой древности народы мира сохраняют представления о том, что смерть — это метаморфоза. Паши далекие предки не верили в естественную неизбежность смерти. Они уподобляли смерть жизни. Вернее, смерть представлялась им своеобразной границей, за которой начиналась новая жизнь в ином мире. А раз после смерти жизнь обязательно будет иметь продолжение, то человек не боялся смерти.
Земная жизнь представлялась нашим предкам одним из многих звеньев в длинной цепи всех умерших предков. Они поддерживали постоянную связь с ними на протяжении своей жизни, а потому земная жизнь их самих имела для них иную ценность и иной смысл. Она представлялась как бы переходным периодом от рождения до смерти. Наверное, именно поэтому наши предки серьезно верили в неотвратимость своего возвращения или, как говорят сейчас, перевоплощения в новом облике.
По поводу жизни и смерти в русской литературе Д. Мережковский однажды заметил: «Русская литература, которая в действительности вытекает из Пушкина и сознательно считает его своим родоначальником, изменила главному его завету: “Да здравствует солнце, да скроется тьма!”… Шестидесяти лет не прошло со дня кончины Пушкина — и все изменилось. Безнадежный мистицизм Лермонтова и Гоголя; самоуглубление Достоевского, похожее на бездонный, черный колодец; бегство Тургенева от ужаса смерти в красоту, бегство Льва Толстого от ужаса смерти в жалость — только ряд ступеней, по которым мы сходили все ниже и ниже, в “страну тени смертной”».
Трудно не согласиться с Д. Мережковским в том, что А. Пушкин действительно самый светлый, жизнерадостный и оптимистичный русский писатель.
Простым, веселым и менее всего походившим на сурового философа описывает поэта русская мемуаристка и хозяйка литературного салона А. Смирнова. Она говорит, что А. Пушкин — «маленький, подвижный, с безукоризненным изяществом манер и сдержанностью светского, человека, с негритянским профилем, с голубыми глазами, которые сразу меняли цвет, становились темными и глубокими в минуты вдохновенья». Он любил обрывать смехом, шуткой или эпиграммой тихие скучные беседы. Он умел заражать своим смехом всех.
Этим жизненным задором и веселостью проникнуты и сказки, и стихи, и эпиграммы, и письма к друзьям, и «Евгений Онегин».
Но истинная цена человеческой мудрости проверяется отношением к смерти. А о ней А. Пушкин говорит всегда спокойно — как обычно говорят люди, близкие к природе, живущие в согласии с природой:
День каждый, каждую годину Привык я думой провожать,
Грядущей смерти годовщину Меж них стараясь угадать.
Однако каждодневные мысли о смерти не вызывают в душе поэта горечи и печальной тоски, не нарушают душевной ясности.
Истинный патриот России, А. Пушкин и после смерти хотел бы остаться им, и почивать он хотел бы «ближе к милому пределу».
При всем своем оптимизме и жизнерадостности поэт все же не склонен отрицать неизбежное. Он принимает смерть — но с непременным благоговением перед жизнью:
И пусть у гробового входа Младая будет жизнь играть,
И равнодушная природа Красою вечною сиять.
Как и обещал, по получению зачета выкладываю свой матерьялец. Первой ласточкой становится мое эссе по Концепциям Современного Естесствознания. Это большой текст на 6 (кажись) страниц, заполненный.. не скажу, что рьяной ненавистью к человечеству. Я все же оставляю ему шанс. Равно как и надежду на то, что у жизни есть смысл.
Жизнь, смерть, бессмертие.. это одни из самых основополагающих понятий, о которых нравится думать людям (ну или не нравится, кому как). Как и зачем живет человек? Какова его роль в этом мире? Откуда эта жизнь появилась и куда мы уходим после смерти? Миллиарды людей и миллионы мыслителей пытались найти смысл жизни и путь к бессмертию.
Вообще проблема бессмертия в человеческом сознании и сказаниях почему то всегда извращается. Если существо бессмертно – то оно автоматически отклоняет всякий урон, всякое воздействие внешних раздражителей – скажем, если на бессмертного человека упадет рояль, то по представлению людей, он так и останется стоять с небрежной улыбкой на лице, тогда как в рояле будет дырка. Здесь мы можем явственно видеть подмену понятий – бессмертие заменяют неуязвимостью, хотя по сути своей это совсем разные вещи и чисто логически бессмертный человек всего-то не может умереть, зато лежать в коме и сращивать раздробленные ребра он может целую вечность – благо, время есть.
В основе такой распространенности идеи бессмертия, на мой взгляд, лежит комплекс неполноценности, при чем как личностный, так и присущий всему человечеству. С одной стороны, каждый человек хочет как-то выделиться, обособиться (даже «тупое серое быдло» мечтает об этом в глубине души), а что может выделить человека лучше, чем его неподчинение основополагающим законам Вселенной? Получается образ эдакого бога-нонконформиста и мало кто понимает, что такой уже был (см. Люцифер). Он правда не совсем Бог был, ну да и бессмертный человек не целиком Деус, миры творить не обучен.
И эта вот личностная потребность выделиться со временем сублимируется. Человеку страшно жить одному в пустой черной Вселенной – поэтому он придумывает Богов (списывая их с соседей), потом божественные истины/заветы/записи/воззвания, потом, когда разложившемуся разуму современного человека становится трудно придумывать и верить в богов, он (человек) рисует комиксы с Суперменами. Иными словами, попытка обрести бессмертие сродни попытке наделить бессмертием кого-то другого, кто будет обязательно за человеком приглядывать и всячески помогать. Самому человеку жить одному трудно, обязательно нужен пример для подражания, наполняющий смыслом человеческую жизнь. Потому что смысла в человеческой жизни – никакой, разве что переработка все-чего-не-подвернется-под-руку в навоз. За всю свою историю человечество придумало только одну хорошую вещь – атомную бомбу (впоследствии эволюционировавшую до нано-вакуумной), которой это самое человечество можно с легкостью изничтожить.
Эта ситуация сродни закрытой комнате с игрушками: первое время играть интересно, потом все скучнее, все более надуманные проблемы нужно создавать, все более изощренные роли для игрушек придумывать. Рано или поздно это надоест и если вовремя не придет родитель (Бог), ребенок со скуки повесится на проводе от игровой приставки. Вот человечество в том же положении – набор игрушек неизменен, родитель все никак не соизволит придти. Человечество еще робко, но уже почти отчетливо начинает осознавать свою ненужность. Начало оно это делать еще в древности, когда люди впервые взяли в руки копье для того, чтобы убить соседнее племя, вместо мамонта. А сейчас даже эта конкуренция надоела – флегматичная Европа делает все-что-угодно, лишь бы не вылезать из теплой постельки, куда она легла, приняв тридцать пачек снотворного. Пока их еще возмущает ситуация с Голландией, но скоро то же самое будет у них на заднем дворе.
Именно осознание своей никчемности и ненужности порождает многочисленные цунами, извержения вулканов, ураганы и прочие радости жизни, списываемые ортодоксальными русофобами на «Советскую Погодную Машинку». Как говорится, «мысль материальна».
Но человечество не хочет изучать глубины океана или лететь на Луну строить там города. Человечество хочет кровать помягче и еду повкуснее и машину подороже, чем у соседа. Это все действие промывки мозгов, превращения человеческого общества в общество потребления. Только попытка эта обречена на провал – в глубинах человеческого мозга есть волшебная атомная бомба, таймер которой тикает тем быстрее, чем больше деградирует человечество. Настанет момент – и подсознание выдаст сигнал. В принципе, не важно, как это произойдет. В БАКе образуется черная дыра, на Землю упадет метеорит, кто-то «случайно» нажмет на Красную Кнопку.. доли секунд – и человечество самоликвидировалось как неудачный пример эволюции, неудачный пример развития общества, просто неудачный пример.
Удивительно, что мало кто воспринимает такой сценарий всерьез. Однако в любой религии обязательно есть упоминание конца, Страшного Суда, вдоха Рода или еще чего-то. А ведь религия это как раз и есть человеческая фантазия, человеческая попытка привнести смысл в эту жизнь! Получается, что человечество осознавало свою никчемность еще во времена зарождения религии. Как только первичные потребности были удовлетворены, как только человек задумался о смысле существования – тут же он понял, что смысла никакого нет. Что наступит конец. Потому что есть какая-то ошибка в фундаменте, которая обрушит все здание сразу же после определенного этажа.
На самом деле, неужели нету смысла в человеческой жизни? Многие мыслители бились над его поиском. Но, насколько мне известно, сводилось все в итоге к трем положениям:
1.Сие тайна великая езмь, которую разум человеческий познать не в состоянии (т.е. смысла никакого нет)
2.Смысл в сиюминутном – в леденце или правильном воспитании детей (абстрагируясь от конкретного человека и имея ввиду весь род человеческий, можно сказать, что эти детали примерно одного уровня)
3.Смысл – правильно прожить свою жизнь, чтобы потом тебе воздалось. Потом! Чувствуете? Смысл – после конца! Конец – необходим. А смысл мы узнаем потом. Это как футбольный матч, он кончится – и нам расскажут настоящие правила (а не те, что из уст в уста передают болельщики на трибунах), расскажут что это за игра, какой счет и вообще зачем она (опять это зачем).
Однако же, есть еще один взгляд на все это. Целый ряд религий подразумевает круговорот жизни, перерождение. И нужно либо хорошо себя вести, повышаясь при каждом перерождении, вплоть до Бога, либо из этого круга вырваться. Но какой смысл становиться Богом? И кто такой Бог? Какой он? Что он делает?
Вырваться из круга перерождения – и что? Допустим, вы вырвались из древнеславянского коловрата. Но куда можно вырваться из славянского коловрата, если за его пределами – бог Род и только Он? Сие тайна великая езмь (читай – смысла нет).
Есть еще идея – жить в свое удовольствие. Что приносит удовольствие, то и нравственно. Квинтэссенция такого образа жизни – впадание в нирвану. Однако же, разве не является нирвана – выпадением из жизни? Так точно. Значит цель всей жизни – уход из нее. Уход из жизни – смерть. Круг снова замкнулся, в существовании человечества нет никакого смысла.
Что же представляет собой бессмертие в таком ключе? Весьма неприятную штуку, надо сказать. Все живое проходит путь от зарождения к смерти, от небытия к небытию. Цель – пройти этот путь и умереть. Бессмертный же просто застревает на этом пути.. и идти ему некуда. И вот его жизнь воистину лишена смысла, ибо даже смерти нет у него. Есть сахар, но нет соли. Он будет скитаться вечно. Как скоро ему это надоест? Через два века? Через три тысячелетия? Что будет делать бессмертный (даже если он такой бессмертный, каким хочет его видеть народ – неуязвимый) после того, как человечество нажмет на кнопку катапультирования? В сущности, положение бессмертного напоминает положение человека, которому делают гастроскопию. С той лишь разницей, что гастроскопия рано или поздно обязательно кончится.
Весьма неприятное положение. И нет никаких сомнений, что этот бессмертный тут же начнет человечество истреблять. Тут вообще надо сделать замечание: развитие технологий позволяет нам смоделировать поведение бессмертного человека. Возьмем любую MMORPG (с PvP, естественно) и наделим любого пользователя бессмертием. Хотя даже этого не нужно делать – просто посмотрим, как себя ведут люди, добившиеся максимального в ней успеха. Если MMORPG достаточно сложная (хотя она все равно будет легче, чем жизнь), то максимальный прогресс занимает чудовищно много сил, денег, нервов. Перейду к сути – люди с максимальным прогрессом очень часто убивают беззащитных, начинающих игроков. Дополним эту картину – вообразим, что за убийство начинающего игрока нашему маньяку ничего плохого не случится (да и не может с ним ничего случиться, если он неуязвимо-бессмертный), а возможности его – безграничны. Тут же все комплексы выходят на поверхность и человек начинает резать всех подряд, убивать и грабить, грабить и убивать.
Но это же игра, скажете вы. В реальной жизни бессмертие и даже неуязвимость не означают безграничную мощь. Как раз таки означают. Что мешает человеку создать экзоскелет или лазерный бластер? Времени то у него – вагон, при чем не один. А кроме времени у него – бесконечная ненависть к людям. Потому что люди могут умирать. Могут прожить всю свою жизнь с любимым человеком. Сначала бессмертный убивает людей из интереса, потом от зависти и ненависти, потом – от скуки. А что ему может противопоставить обычный человек? Смерть.
Позвольте, но неужели человек живет просто так? Неужели после смерти у него просто гаснет сознание и вокруг чернота, даже больше, чем чернота, просто ничто и нет никакого человека. Есть никто, не ощущающий ровным счетом ничего? Мысль эта настолько страшна, что представить себе это удается не всем. Впрочем, нет необходимости это представлять, ибо это не так. Приведу пример.
Что мы делаем, когда видим сон? Нам кажется, будто сон происходит с нами прямо вот сейчас. Потом мы просыпаемся и думаем. Что сон происходил, пока мы спали. Потом сон может забыться. Но на самом деле оно происходит немного не так. Есть такой момент, когда мозг решает – запоминать сон или нет. Помните, сколько раз вы спали без снов? Их просто не было? Так вот, были ли они или нет – никто не знает. Ибо даже если бы они были, то достаточно было бы их забыть – резко, в одной точке, стереть все их оперативной мозговой памяти – и вуаля, не было никаких снов. Так вот, то самое ощущение реальности, ощущение того, что все происходит здесь и сейчас – это и есть главное доказательство, что после смерти ничего не заканчивается. Потому что если бы оно там заканчивалось – никто бы не помнил в будущем то, что мы ощущаем сейчас, значит не было бы и этого момента.
В конечном счете, все это – лишь гипотезы. Что и как оно на самом деле – мы узнаем сразу, как сердце прекратит биться. Или пятью минутами позже. Не стоит тратить всю свою жизнь на самокопание и познание смыслов – ибо есть смысл выйти на улицу и погулять по прекрасным осенним паркам.
Ответ оставил Гость
Мое мнение такое: в жизни с человеком может случиться все, что угодно. любое горе, любое счастье и смерть. в смерти нет ни чего такого. мы рождаемся живем и умираем. бояться смерти не стоит. но что бы ее не бояться – нужно в соответствии прожить свою жизнь. прожить так, что бы ни тебе ни не дай Бог за тебя ни кому не было стыдно. что бы можно было потомкам оставить после себя достойный след. который украсит и облегчит жизнь другим. но что бы так сделать, эту самою жизнь нужно прожить от начала и до конца. приняв все. и плохое и хорошее. сделав из этого всего соответствующий вывод.
те люди которые кончают жизнь самоубийством- люди эгоисты. я имею в виду не оправданную кончину с собой. я не знаю что было во время войн. и почему люди убивали себя. но я уверенна, что большинство из них это сделали ради кого то. самое худшее, это если человек убивает себя ради себя. или по глупости ради каково то глупого человека, который и волоса его не стоит.
что бы прожить жизнь достойно -нужна сила и мужество. я не говорю уже о достоинстве. ведь каждый человек- это звено одной цепи. есвли одно звено развалилось, то может пропасть целая куча. которой придется долго востанавливаться и идти к остальным. а если не найдут дорогу?? ? то что? это же сколько людей с пути собьются. если ты сдался – значит ты эгоист и тебе плевать на цепь. на свою семью, друзей, животных в конце концов.. .
где то слышала выражение “не зря в слове я одна буква, а в слове мы – две”.
это очень хорошее выражение. я считаю, что каждому его нужно иметь при себе. и прежде чем, что то сделать – тщательно подумать. мы люди- одна семья. но если звено цепи сгнило, не надо брать с него пример. надо брать пример с блестящих звеньев. целых. я не говорю про денежное благосостояние. я говорю про душу а потом уже про деньги. деньги ни что. все что от тебя останется- это память. воспитание. дети. и смысл в том что бы дать этому всему правильное направление. не надо ровняться на сбившихся. слепой не приведет тебя к свету. а с безногим ты дальше не двинешься. я не говорю об инвалидах. это образное выражение. надо всегда оставаться человеком. а быть им огромная работа над собой!
Дополнительные сочинения по данной теме
В чем причины веселья пирующих? (по трагедии А. С. Пушкина «Пир во время чумы»)
…Страх живет в душе, страстьми томимой!
А. С. Пушкин
В трагедии А. С. Пушкина “Пир во время чумы” действие происходит в страшное время, когда “пало столько отважных, добрых и прекрасных жертв”. Это период испытания, когда осознание неизбежности смерти преследует всех живых.
По-разному люди реагировали на трагедии, причиной которых явилась чума: кто-то, заперев окна и двери, оплакивал умерших родных и близких, кто-то покорно ожидал своей участи, а кто-то, как герои трагедии, пытался укрыться от
Рекомендации старшеклассникам по подготовке к экзаменам и ВНО
Рекомендации старшеклассникам по подготовке к экзаменам и ВНО
Как не следует сдавать экзамен!
1. Анализ экзаменационных работ показывает, что ошибка, сделанная в самом начале выполнения задания, влечет за собой другие, что приводит к неверному итоговому результату.
Не спешите!
2. Многие ученики дают прекрасные ответы, но… не на поставленные вопросы.
Четко определите, что от вас требуется!
3. Много времени тратят учащиеся на подробное написание ответов по первым вопросам, в результате последний
Музей А. С. Пушкина в Санкт-Петербурге
Как объяснить всенародную любовь русских людей к Александру Сергеевичу Пушкину? Не будем искать объяснения, а только скажем: в России нет такого человека, который бы не знал, кто такой Пушкин. Необъятный мир его творчества доступен каждому. Однако, чтобы постичь глубину его идей, можно сидеть над его книгами всю жизнь, но эту работу никогда не кончить.
В Музее Пушкина на Мойке в Петербурге всегда многолюдно. Здесь словно остановилось время, потому что все в
Если бы Ленский не был убит на дуэли (размышление о возможной судьбе героя) (по роману А. С. Пушкина «Евгений Онегин»)
Дохнула буря, цвет прекрасный
Увял на утренней заре,
Потух огонь на алтаре!..
А. С. Пушкин
В романе А. С. Пушкина “Евгений Онегин”, как и в одноименной опере П. И. Чайковского, есть две самые сильные сцены, потрясающие читателя и зрителя. Это последняя встреча Татьяны и Онегина и гибель Ленского на дуэли. На наших глазах происходят две трагедии, с которыми трудно смириться. Хочется перевернуть страницы и вернуться назад, туда, где Онегин влюблен и счастлив обретенным смыслом
Анализ повести М. Горького «Детство», план
Жанр произведения – автобиографическая повесть, героями которой являются окружающие мальчика Алешу Пешкова люди, члены семьи деда Каширина и мастера, работающие в его красильне. Завязкой повести является переезд матери и сына к деду после смерти отца. Кульминаций несколько, в зависимости от того, о какой ситуации идет речь – пожар это, смерть Цыганка или встреча с нищим мастером Григорием. Развязка действия – после смерти бабушки дед отправляет Алешу “в люди”.
Широкий круг людей
Высказывание Аполлона Григорьева о Пушкине
Наиболее полно, на мой взгляд, личность А. С. Пушкина характеризует высказывание о нём критика Аполлона Григорьева двадцать с лишним лет спустя после гибели поэта: “…Пушкин – наше всё: Пушкин – представитель всего нашего душевного, особенного, такого, что остаётся нашим душевным, особенным после всех столкновений с чужим, с другими мирами”. “Вообще же не только в мире художественном, но и в мире всех общественных и нравственных наших сочувствий – Пушкин есть первый
«Мой друг, отчизне посвятим души прекрасные порывы!» (1). Краткое изложение текста
Александр Сергеевич Пушкин — величайший поэт русской литературы. Его лирика связана со свободой. Он был одним из декабристов. Многие декабристы были его лицейскими друзьями.
Александра Сергеевича Пушкина волновала тема свободы, его отчизны, судьба России, ее история. Это он подчеркивает в своих воспоминаниях о Царском Селе. О судьбе России Пушкин писал в оде “Вольность”:
Самовластительный Злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу.
Это стихотворение было написано в 1817 году. К
Писатель Ю. Бондарев, например, называл войну неестественным способом решения конфликтов, и я склонен с ним согласиться. Люди не должны убивать друг друга, всегда существует мирный путь, только его нужно вовремя разглядеть. Политики, к сожалению, не всегда могут это сделать, что приводит к бессмысленному кровопролитию.
Однако стоит заметить, что война часто открывает в людях скрытые черты характера, о которых они и сами не догадывались. В критические моменты проявляются смелость, доблесть, отвага и самопожертвование. Конечно, некоторые демонстрируют прямо противоположные черты: предательство и трусость. Но таких людей меньшинство. Когда находишься между жизнью и смертью, у тебя просто нет иного выбора – приходится работать на износ и выдавать максимум, чтобы защитить то, что тебе дорого: свой дом, свою землю, своих близких.
Во времена Великой Отечественной Войны люди коллективно совершили величайший подвиг, показав всему миру невероятную силу духа, упорство и стойкость. Самым ярким примером существования между жизнью и смертью, на мой взгляд, являются жители блокадного Ленинграда. Они, даже умирая от голода и холода, не сдались, не позволили врагу взять город. Мало что может сравниться с невероятным подвигом этих людей. Когда я читал истории о блокаде Ленинграда, у меня невольно наворачивались слезы. В наше время сложно представить, как такое возможно выдержать. Однако они не только выдержали, но внесли свой огромный вклад в общую победу.
Война – это всегда зло, горе и разрушение. Хуже всего – что те, кто решает ее развязать, обычно не рискуют собственными жизнями, а отправляют на бойню других. Надеюсь, когда-нибудь настанет день и люди поймут, что мирное сосуществование значительно лучше конфликтов.
ЖИЗНЬ ИЛИ СМЕРТЬ — ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО
(СОЧИНЕНИЕ-РАССУЖДЕНИЕ О ЖИЗНИ И СМЕРТИ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ)
Жизнь и смерть — начало и конец человеческого существования. Со временем седой древности народы мира сохраняют представления о том, что смерть — это метаморфоза. Паши далекие предки не верили в естественную неизбежность смерти. Они уподобляли смерть жизни. Вернее, смерть представлялась им своеобразной границей, за которой начиналась новая жизнь в ином мире. А раз после смерти жизнь обязательно будет иметь продолжение, то человек не боялся смерти.
Земная жизнь представлялась нашим предкам одним из многих звеньев в длинной цепи всех умерших предков. Они поддерживали постоянную связь с ними на протяжении своей жизни, а потому земная жизнь их самих имела для них иную ценность и иной смысл. Она представлялась как бы переходным периодом от рождения до смерти. Наверное, именно поэтому наши предки серьезно верили в неотвратимость своего возвращения или, как говорят сейчас, перевоплощения в новом облике.
По поводу жизни и смерти в русской литературе Д. Мережковский однажды заметил: «Русская литература, которая в действительности вытекает из Пушкина и сознательно считает его своим родоначальником, изменила главному его завету: “Да здравствует солнце, да скроется тьма!”… Шестидесяти лет не прошло со дня кончины Пушкина — и все изменилось. Безнадежный мистицизм Лермонтова и Гоголя; самоуглубление Достоевского, похожее на бездонный, черный колодец; бегство Тургенева от ужаса смерти в красоту, бегство Льва Толстого от ужаса смерти в жалость — только ряд ступеней, по которым мы сходили все ниже и ниже, в “страну тени смертной”».
Трудно не согласиться с Д. Мережковским в том, что А. Пушкин действительно самый светлый, жизнерадостный и оптимистичный русский писатель.
Простым, веселым и менее всего походившим на сурового философа описывает поэта русская мемуаристка и хозяйка литературного салона А. Смирнова. Она говорит, что А. Пушкин — «маленький, подвижный, с безукоризненным изяществом манер и сдержанностью светского, человека, с негритянским профилем, с голубыми глазами, которые сразу меняли цвет, становились темными и глубокими в минуты вдохновенья». Он любил обрывать смехом, шуткой или эпиграммой тихие скучные беседы. Он умел заражать своим смехом всех.
Этим жизненным задором и веселостью проникнуты и сказки, и стихи, и эпиграммы, и письма к друзьям, и «Евгений Онегин».
Но истинная цена человеческой мудрости проверяется отношением к смерти. А о ней А. Пушкин говорит всегда спокойно — как обычно говорят люди, близкие к природе, живущие в согласии с природой:
День каждый, каждую годину Привык я думой провожать,
Грядущей смерти годовщину Меж них стараясь угадать.
Однако каждодневные мысли о смерти не вызывают в душе поэта горечи и печальной тоски, не нарушают душевной ясности.
Истинный патриот России, А. Пушкин и после смерти хотел бы остаться им, и почивать он хотел бы «ближе к милому пределу».
При всем своем оптимизме и жизнерадостности поэт все же не склонен отрицать неизбежное. Он принимает смерть — но с непременным благоговением перед жизнью:
И пусть у гробового входа Младая будет жизнь играть,
И равнодушная природа Красою вечною сиять.
У нас большая база и мы ее постоянно пополняем, и поэтому если вы не нашли, то пользуйтесь поиском
В нашей базе свыше 15 тысяч сочинений
Сохранить сочинение:
Кто же те люди, которые, как позже скажет Булгаков, были готовы “перерезать волосок”, который они не подвешивали, люди, которые по существу ради какой-то цели были готовы убить. Своим поступком они как бы отделили себя от остального мира и начали существовать вне закона. Им доведется пережить минуты, которые не должен переживать ни один человек. Своим бесчеловечием они сами подписали себе приговор.
Но и их, как ни странно, Андреев описывает опять же также с человеческой точки зрения. Во-первых, они интересны писателю как люди, которые решились вершить высший суд своими руками, а во-вторых, как люди, сами оказавшиеся на краю пропасти.
Но до того как рассмотреть эту ситуацию, мне бы хотелось обратиться к двум другим героям рассказа, оказавшимся в таком же положении.
Правда, одного из них героем никак нельзя назвать. Его даже трудно назвать человеком. Подобно животному, он живет по инстинкту, не задумываясь о чем бы то ни было. Преступление, за которое его приговорили к смертной казни, чудовищно. Но при описании убийства человека, попытки изнасилования женщины я, как ни странно, почувствовала лишь презрение и даже долю жалости к преступнику. Мне лично Янсон напомнил затравленного зверька. Своей постоянной фразой “меня не надо вешать” он действительно внушает жалость. Он не верит в то, что его могут казнить. Размеренность жизни в тюрьме он воспринимает как признак то ли помилования, то ли забвения. Он даже впервые смеется, правда, смех его опять же таки нечеловеческий. Поэтому естествен и ужас, с которым узнает он о казни. От всех чувств остается лишь страх. Правда, разнообразия чувств никогда и не было. Ему не знакомы страсть и раскаяние. Недаром в его описании подчеркивается постоянная сонность. Создается впечатление, что он даже и не отдал себе отчета в совершенном им преступлении: “О своем преступлении он давно забыл и только иногда жалел, что не удалось изнасиловать хозяйку. А скоро забыл и об этом”.
Лишь страх и смятение остаются в его душе накануне казни. “Его слабая мысль не могла связать двух представлений, так чудовищно противоречащих одно другому: обычно светлого дня, запаха и вкуса капусты — и того, что через два дня он должен умереть. Он ни о чем не думал, он даже не считал часов, а просто стоял в немом ужасе перед этим противоречием, разорвавшим его мозг на две части”.
Несколько по-иному ведет себя другой заключенный, приговоренный к казни вместе с Янсоном. Мишка Цыганок считает себя лихим разбойником, напоминает ребенка, играющего в казаки-разбойники или войну. “Какой-то вечный неугомон сидел в нем и то скручивал его, как жгут, то разбрасывал его широким снопом извивающихся искр”. Так, на суде Цыганок свистит по-разбойничьи, тем самым повергая всех в изумление, смешанное с ужасом. Его развитие, как мне кажется, остановилось на мальчишеском уровне. Убийства и ограбления он воспринимает как геройства, как некую интересную, захватывающую игру, не задумываясь, что геройства эти отнимают у кого-то средства существования, у кого-то жизнь. Натура его также раскрывается в реакции на предложение стать палачом. Опять же таки он не задумывается о существе этой профессии, он лишь представляет себя в красной рубахе, любуется собой, и в его мечтах даже “тот, кому он сейчас будет рубить голову, улыбается”.
Но чем ближе день казни, тем ближе подбирается к нему страх. Под конец он уже бормочет: “Голубчики, миленькие, пожалейте!..” Но все же хоть и ноги немеют, он старается оставаться верным себе: просит на удавочку мыла не жалеть, а выйдя на двор, кричит: “Карету графа Бенгальского!”
Возвращаясь к террористам, хотелось бы отметить, что, в отличие от Янсона и Цыганка, это люди с убеждениями, с желанием изменить мир к лучшему, которое натолкнуло их на мысль об убийстве министра. Они наивно (а наивность, как мне кажется, зачастую переплетается с жестокостью) полагали, что убийство одного человека (правда, для них он был не человеком, а министром) сможет изменить положение. Итак, кто же эти люди и как ведут себя они накануне смерти?
Один из них — Сергей Головин. “Это был совсем еще молодой, белокурый, широкоплечий юноша, такой здоровый, что ни тюрьма, ни ожидание неминуемой смерти не могли стереть краски с его щек и выражение молодой, счастливой наивности с его глаз”. Он в постоянной борьбе — борьбе со страхом: то начинает, то бросает занятия гимнастикой, то мучает себя вопросами, на которые никто никогда не ответит. Но все же этот человек преодолевает свой страх, возможно, ему помогает благословение отца, который хотел, чтобы его сын умер храбро, как офицер. Поэтому когда всех везли в последний путь, Сергей вначале был несколько бледен, но скоро оправился и стал такой, как всегда.
Мужественно встречают смерть и женщины, участвовавшие в заговоре. Муся была счастлива, потому что страдала за свои убеждения. Романтические ее представления о женственности помогают ей в этой тяжелой ситуации. Ей даже стыдно за то, что погибать она будет как люди, которым она поклонялась и сравнить себя с которыми просто не смела.
Ее подруга Таня Ковальчук смерти тоже не боялась. “Смерть она представляла себе постольку, поскольку предстоит она, как нечто мучительное, для Сережи Головина, для Муси, для других, — ее же самой она как бы не касалась совсем”. Вообще странно, как могла эта женщина принять участие в подобном заговоре. Очевидно, что она просто не отдавала себе отчет (как скорее всего и многие другие террористы) в том, что идет на убийство человека. Для Тани и всех остальных это был лишь министр — воплощение и источник всех зол.
Одним из тех, о ком так заботилась Таня Кавальчук, был Василий Каширин. “В ужасе и тоске” оканчивал он свою жизнь. В нем наиболее ярко представилось такое естественное чувство для каждого человека, как боязнь смерти. Он наиболее явственно чувствует разницу между жизнью прежней и жизнью настоящей, последнюю правильнее было бы назвать преддверием смерти. “И вдруг сразу резкая, дикая, ошеломляющая перемена. Он уже не идет куда хочет, а его везут, — куда хотят… Он уже не может выбрать свободно: жизнь или смерть, как все люди, и его непременно и неизбежно умертвят”. Каширин не верит, что его мир настоящий реален, поэтому все вокруг и он сам представляется ему игрушечным. Лишь на суде он пришел в себя, но уже на свидании с матерью он опять потерял душевное равновесие.
Совсем другим был Вернер. Он, в отличие от всех остальных, шел на убийство не в первый раз. Этому человеку совсем не знакомо было чувство страха. Он, пожалуй, наиболее подходит под всеобщее представление о революционерах. Но и эту уже сложившуюся личность меняет ожидание смерти — меняет к лучшему. Только в последние свои дни он понимает, как дорого ему всё и все. Этот закрытый, неразговорчивый человек в последние дни становится заботливым, и сердце его наполняется любовью. В этом он походит на толстовского Ивана Ильича, который тоже умирает, исполненный любви. Осознание смерти переменило Вернера, он увидел “и жизнь и смерть и поразился великолепием невиданного зрелища. Словно шел по узкому, как лезвие ножа, высочайшему горному хребту, и на одну сторону видел жизнь, а на другую видел смерть, как два сверкающих, глубоких, прекрасных моря, сливающихся на горизонте в один безграничный широкий простор… И новою предстала жизнь”. Никогда бы прежний Вернер не понял страданий Васи Каширина, никогда бы не посочувствовал Янсону. Новый же Вернер заботится и искренне жалеет самого немощного и слабого, в последний путь он идет именно с Янсоном. Вернер радуется, что может доставить хоть минимум удовольствия своему спутнику, дав ему папиросу. Не только Вернер, но и “все с любовью смотрели, как пальцы Янсона брали папиросу, как горела спичка и изо рта Янсона вышел синий дымок”.
Самое главное для Андреева — это то, что все эти люди умирают с любовью, наполнившей их сердца.
Писатель открыто не призывает к избежанию насилия, как это делали многие другие. Но сам дух рассказа настраивает читателя на неприемлемость насилия. И тем значительней звучит последняя фраза произведения: “Так люди встречали восходящее солнце”. В одной этой фразе заключено все противоречие жизни и смерти, вся несуразица, творимого людьми. Насилие нельзя оправдать ничем, оно противоречит жизни — законам природы.