Сочинение на тему зло и добро в романе преступление и наказание
13 вариантов
Главный философский вопрос романа Достоевского “Преступление и наказание” — границы добра и зла. Писатель стремится определить эти понятия и показать их взаимодействие в обществе и в отдельном человеке.
В протесте Раскольникова трудно провести четкую грань между добром и злом. Раскольников необыкновенно добр и человеколюбив: он горячо любит сестру и мать; жалеет Мармеладовых и помогает им, отдает последние деньги на похороны Мармеладова; не остается равнодушным к судьбе пьяной девочки на бульваре. Сон Раскольникова о забитой насмерть лошади подчеркивает гуманизм героя, его протест против зла и насилия.
В то же время он проявляет крайний эгоизм, индивидуализм, жестокость и беспощадность. Раскольников создает античеловеческую теорию “двух разрядов людей”, которая заранее определяет, кому жить, а кому умереть. Ему принадлежит оправдание “идеи крови по совести”, когда любого человека можно убить ради высших целей и принципов. Раскольников, любящий людей, страдающий за их боль, совершает злодейское убийство старухи-процентщицы и ее сестры, кроткой Лизаветы. Совершив убийство, он пытается утвердить абсолютную нравственную свободу человека, что, по существу, означает вседозволенность. Это приводит к тому, что границы зла перестают существовать.
Но все преступления Раскольников совершает ради добра. Возникает парадоксальная идея: в основание зла положено добро. Добро и зло борются в душе Раскольникова. Зло, доведенное до предела, сближает его со Свидригайловым, добро, доведенное до самопожертвования, роднит его с Соней Мармеладовой.
В романе Раскольников и Соня — это противостояние добра и зла. Соня проповедует добро, основанное на христианском смирении, христианской любви к ближнему и ко всем страдающим.
Но даже в поступках Сони сама жизнь стирает границу между добром и злом. Она совершает шаг, полный христианской любви и добра по отношению к ближнему, — продает себя, чтобы не дать умереть с голоду больной мачехе и ее детям.
А себе, своей совести, она причиняет непоправимое зло. И опять в основание зла заложено добро.
Взаимопроникновение добра и зла можно увидеть и в кошмаре Свидригайлова перед самоубийством. Этот герой совершает в романе цепь злостных преступлений: изнасилование, убийства, растление малолетних. Правда, факт совершения этих преступлений автором не подтверждается: в основном это сплетни Лужина. Зато совершенно точно известно, что Свидригайлов устроил детей Катерины Ивановны, помог Соне Мармеладовой. Достоевский показывает, как в душе этого героя происходит сложная борьба между добром и злом. Достоевский пытается провести в романе границу между добром и злом. Но человеческий мир слишком сложен и несправедлив, в нем стираются границы между этими понятиями. Поэтому Достоевский видит спасение и истину в вере. Христос для него — высший критерий нравственности, носитель истинного добра на земле. И это единственное, в чем писатель не сомневается.
Ф. М. Достоевский — глубокий философ и тончайший психолог. Он вошел в историю русской литературы как мастер описания «больной души». Одной из основных проблем его романа «Преступление и наказание» стала проблема добра и зла, их определение, взаимодействие, соотношение в мире и внутри каждого человека.
Одним из интереснейших героев Достоевского является Родион Романович Раскольников, убийца, философ, мыслитель. На его примере автор и раскрывает свою концепцию добра и зла в романе.
Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям, Раскольников решается на преступление — на убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из людских страданий. Родион жаждет мести за поруганных и обездоленных людей, за унижения и страдания Сони Мармеладовой, за всех тех, кто доведен до предела нищеты и нравственных мучений.
Раскольников чувствовал и видел мир, его историю, его победы и поражения. Этому человеку казалось, что он понял людей и добрался до сути жизни. Раскольников решил все взять в свои руки, направить ход событий по пути, предначертанному им самим.
Протест и возмущение Родиона против общественного строя сочетается с его теорией «сильной личности». Презрение к обществу и его нравственным законам приводит героя к убеждению о неизбежности сильной, властной личности, которой «все дозволено». Преступление должно доказать самому Раскольникову, что он не «тварь дрожащая», а «настоящий властелин, которому все разрешается».
Мне кажется, ошибка главного героя заключается в том, что причину зла он видит в самой природе человека, а закон, дающий право сильным мира сего творить зло, считает извечным. Вместо того чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им. Раскольникову кажется, что он отвечает за свои поступки лишь перед собой, и суд других ему безразличен.
Вначале Родиона нисколько не трогает совершенное им преступление. Он слишком уверен в правильности своих идей, уверен в своей самобытности и исключительности. Что тут такого, если он убил? Он убил только одну «вошь, из всех вшей самую наибесполезнейшую». Когда Родион слышит слово «преступление», он кричит в ответ: «Преступление! Какое преступление?.. то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку-процентщицу, никому не нужную, которую убить — сорок грехов простят, которая из бедных сок высасывала, и это же преступление? Не думаю я о нем, и смывать его не думаю!»
Постепенно Раскольников начинает анализировать причины и давать различные объяснения своему поступку: «хотел Наполеоном сделаться», жаждал помочь матери, был безумен и озлоблен, бунтовал против всех и вся, стремился утвердить свою личность. Героя начинает мучить совесть. По-моему, это естественно. Раскольников нарушил нравственный закон, который существует в душе человека с момента его рождения. Этот закон непреложен. Нарушившего его ждут сильнейшие нравственные муки, разрушение духовное и физическое.
На мой взгляд, в теории Раскольникова есть мысли, которые могут возникнуть только у ненормального человека. Возможно, если бы теория героя осталась на бумаге, она показалась бы только плодом фантазии больного человека. Но Раскольников начал осуществлять ее практически! Он решил, что старуха-процентщица — «гнойник, который необходимо удалить», ведь она не приносит никому пользы. Поэтому Алена Ивановна должна умереть, она — та самая «тварь дрожащая». Но почему, в таком случае, гибнет невинная Лизавета?
Так теория Раскольникова начинает постепенно рушиться. Нельзя делить людей только на «плохих» и «хороших», да и не дело человека — судить других. Кто прав, а кто виноват, может решать только Господь Бог. Нельзя убивать человека, даже ради великих и благих целей. Жизнь — это самое ценное, что у нас есть, и никто не вправе выносить ей приговор просто так, по собственной прихоти.
Кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и, в конечном счете, отвергает все мотивы преступления — сцена признания Раскольникова Соне. Все доводы рассудка, казавшиеся ему столь верными, отпадают один за другим. Таким образом, роман «Преступление и наказание» помог мне понять: нельзя прийти к благу через убийство, даже если добро во много раз превышает зло.
Сам Достоевский был против насилия. Своим романом он спорит с революционерами, утверждающими, что единственный путь к всеобщему счастью — «призвать Русь к топору».
На мой взгляд, антигуманные мысли и дела не могут служить на благо человечества, никакое зло нельзя оправдать счастьем миллионов других. Счастье нельзя построить на крови, жестокости и насилии.
Раскольников в романе приходит к переосмыслению нравственных ценностей: «Разве я старушонку убил? Я себя убил». Я согласна с героем и автором. В душе каждого человека сосуществует добро и зло. И какая сила победит, зависит только от самого человека, хотя природа его изначально светлого, божественного происхождения. И от каждого человека зависит, уверен Достоевский, чего в мире будет больше: Добра или Зла, Света или Тьмы, Мира или Войны. И я с ним в этом полностью согласна.
Ф.М. Достоевский – глубокий философ и тончайший психолог. Он вошел в историю русской литературы как мастер описания «больной души». Одной из основных проблем его романа «Преступление и наказание» стала проблема добра и зла, их определение, взаимодействие, соотношение в мире и внутри каждого человека.
Одним из интереснейших героев Достоевского является Родион Романович Раскольников, убийца, философ, мыслитель. На его примере автор и раскрывает свою концепцию добра и зла в романе.
Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям, Раскольников решается на преступление – на убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из людских страданий. Родион жаждет мести за поруганных и обездоленных людей, за унижения и страдания Сони Мармеладовой, за всех тех, кто доведен до предела нищеты и нравственных мучений.
Раскольников чувствовал и видел мир, его историю, его победы и поражения. Этому человеку казалось, что он понял людей и добрался до сути жизни. Раскольников решил все взять в свои руки, направить ход событий по пути, предначертанному им самим.
Протест и возмущение Родиона против общественного строя сочетается с его теорией «сильной личности». Презрение к обществу и его нравственным законам приводит героя к убеждению о неизбежности сильной, властной личности, которой «все дозволено». Преступление должно доказать самому Раскольникову, что он не «тварь дрожащая», а «настоящий властелин, которому все разрешается».
Мне кажется, ошибка главного героя заключается в том, что причину зла он видит в самой природе человека, а закон, дающий право сильным мира сего творить зло, считает извечным. Вместо того чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им. Раскольникову кажется, что он отвечает за свои поступки лишь перед собой, и суд других ему безразличен.
Вначале Родиона нисколько не трогает совершенное им преступление. Он слишком уверен в правильности своих идей, уверен в своей самобытности и исключительности. Что тут такого, если он убил? Он убил только одну «вошь, из всех вшей самую наибесполезнейшую». Когда Родион слышит слово «преступление», он кричит в ответ: «Преступление! Какое преступление?.. то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку-процентщицу, никому не нужную, которую убить – сорок грехов простят, которая из бедных сок высасывала, и это же преступление? Не думаю я о нем, и смывать его не думаю!»
Постепенно Раскольников начинает анализировать причины и давать различные объяснения своему поступку: «хотел Наполеоном сделаться», жаждал помочь матери, был безумен и озлоблен, бунтовал против всех и вся, стремился утвердить свою личность. Героя начинает мучить совесть. По-моему, это естественно. Раскольников нарушил нравственный закон, который существует в душе человека с момента его рождения. Этот закон непреложен. Нарушившего его ждут сильнейшие нравственные муки, разрушение духовное и физическое.
На мой взгляд, в теории Раскольникова есть мысли, которые могут возникнуть только у ненормального человека. Возможно, если бы теория героя осталась на бумаге, она показалась бы только плодом фантазии больного человека. Но Раскольников начал осуществлять ее практически! Он решил, что старуха-процентщица – «гнойник, который необходимо удалить», ведь она не приносит никому пользы. Поэтому Алена Ивановна должна умереть, она – та самая «тварь дрожащая». Но почему, в таком случае, гибнет невинная Лизавета?
Так теория Раскольникова начинает постепенно рушиться. Нельзя делить людей только на «плохих» и «хороших», да и не дело человека – судить других. Кто прав, а кто виноват, может решать только Господь Бог. Нельзя убивать человека, даже ради великих и благих целей. Жизнь – это самое ценное, что у нас есть, и никто не вправе выносить ей приговор просто так, по собственной прихоти.
Кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и, в конечном счете, отвергает все мотивы преступления – сцена признания Раскольникова Соне. Все доводы рассудка, казавшиеся ему столь верными, отпадают один за другим. Таким образом, роман «Преступление и наказание» помог мне понять: нельзя прийти к благу через убийство, даже если добро во много раз превышает зло.
Сам Достоевский был против насилия. Своим романом он спорит с революционерами, утверждающими, что единственный путь к всеобщему счастью – «призвать Русь к топору».
На мой взгляд, антигуманные мысли и дела не могут служить на благо человечества, никакое зло нельзя оправдать счастьем миллионов других. Счастье нельзя построить на крови, жестокости и насилии.
Раскольников в романе приходит к переосмыслению нравственных ценностей: «Разве я старушонку убил? Я себя убил». Я согласна с героем и автором. В душе каждого человека сосуществует добро и зло. И какая сила победит, зависит только от самого человека, хотя природа его изначально светлого, божественного происхождения. И от каждого человека зависит, уверен Достоевский, чего в мире будет больше: Добра или Зла, Света или Тьмы, Мира или Войны. И я с ним в этом полностью согласна.
Добро и зло в романе «Преступление и наказание». Стремление к нравственному идеалу
Тема «маленького человека» продолжается в романе «Преступление и наказание». Здесь “маленькие люди” наделены определенной философской идеей. Это люди мыслящие, но задавленные жизнью. Например, Семен Захарыч Мармеладов. Ему и побои в наслаждение, и на отношение к нему окружающих он приучает себя не обращать внимания, и ночевать он привык, где придется. Мармеладов не способен бороться за жизнь, за семью. Ему наплевать на семью, общество, да и на Раскольникова.
Достоевский описывает безвольного человека, который довел жену до чахотки, пустил дочь по «желтому билету», но осуждая его, писатель одновременно взывает к людям, просит проявить к нему хоть каплю жалости, приглядеться к нему, так ли уж он плох. Ведь он несчастной женщине с тремя детьми «руку свою предложил, ибо не мог смотреть на такое страдание». Он больше всего мучается от сознания вины перед детьми. Так ли он плох этот «маленький человек»? Можно сказать, что его сделало таким общество, более равнодушное и жестокое, чем он сам в своем пьянстве.
Но все-таки роман «Преступление и наказание» – произведение очень светлое, хотя и трагическое. Писатель выразил в нем свои сокровенные мысли о нравственном идеале гуманизма.
Главный герой романа приходит к нравственному идеалу, испытав множество страданий. толстой достоевский нравственный герой
В начале произведения это человек, который разочарован в людях и считает, что только с помощью насилия можно восстановить поруганные добро и справедливость. Родион Раскольников создает жестокую теорию, согласно которой мир делится на «право имеющих» и «тварей дрожащих». Первым дозволено все, вторым – ничего. Постепенно эта жуткая идея захватывает существо героя целиком, и он решает проверить ее на себе, узнать, к какой же категории он относится.
Холодно оценив все, Раскольников приходит к выводу, что ему позволено преступить моральные законы общества и совершить убийство, которое он оправдывает целью помочь обездоленным.
Но многое изменяется в нем, когда к голосу рассудка примешиваются чувства. Раскольников не учел главного – склада собственного характера, и того, что убийство противно самой природе человека. Перед тем, как совершить преступление, герой видит сон: он ощущает себя ребенком, который становиться свидетелем варварски жестокого поступка – избиения загнанной лошади, которую в тупой злобе хозяин забивает насмерть. Страшная картина вызывает у маленького Раскольникова яростное желание вмешаться, защитить животное, но никто не предотвращает это бессмысленное, жестокое убийство. Единственное, что может сделать мальчик, это с криком пробиться сквозь толпу к лошади и, обхватив ее мертвую, окровавленную морду, целовать ее.
Сон Раскольникова многозначен. Здесь явный протест против убийства и жестокости, здесь сочувствие чужой боли.
Под влиянием сна происходит два мотива предполагаемого убийства. Один – ненависть к мучителям. Другой – желание подняться до положения судьи. Но Раскольников не учел третьего фактора – неспособности доброго человека пролить кровь. И, как только ему пришла в голову эта мысль, он в страхе отринул свои планы. Иначе говоря, еще не подняв топора, Раскольников понимает обреченность своей идеи.
Проснувшись, герой почти готов был отказаться от задуманного: «Боже! – воскликнул он, – да неужели ж, неужели ж я, в самом деле, возьму топор, стану бить по голове, размозжу ей череп… буду скользить в липкой, теплой крови, взламывать замок, красть и дрожать; прятаться, весь залитый кровью… с топором… Господи, неужели?»
Однако страшная теория побеждает. Раскольников убивает старуху-процентщицу, совершенно бесполезную и даже вредную, с его точки зрения. Но вместе с ней он вынужден убить и ее сестру, случайную свидетельницу. Второе преступление никак не входит в планы героя, ведь Лизавета именно та, за счастье которой он борется. Обездоленная, беззащитная, руки не поднявшая, чтобы защитить лицо. Теперь Раскольников понимает: нельзя разрешать «кровь по совести» – она польется потоком.
По натуре герой – добрый человек, он делает людям много хорошего. В его поступках, высказываниях, переживаниях мы видим высокое чувство человеческого достоинства, истинное благородство, глубочайшее бескорыстие. Раскольников воспринимает чужую боль острее, чем собственную. Рискуя жизнью, он спасает из огня детей, делится последним с отцом умершего товарища, сам нищий, дает деньги на похороны Мармеладова, с которым был едва знаком. Герой презирает тех, кто равнодушно проходит мимо людских несчастий. В нем нет дурных и низких черт. У него и внешность ангельская: «…замечательного хорош собою, с прекрасными темными глазами, темно-рус, ростом выше среднего, тонок и строен». Как же практически идеальный герой мог увлечься столь безнравственной идеей? Автор показывает, что Раскольникова буквально загнала в тупик собственная нищета, а также убогое, униженное состояние многих достойных людей вокруг него. Родиону была отвратительна власть ничтожных, глупых, но богатых и оскорбительное положение бедных, однако умных и благородных душою. Обидно, но юношеский максимализм и принципиальность героя, его гордость и непреклонность сослужили ему плохую службу, наставили на неверный путь.
Совершив злодейское убийство, герой тяжело заболевает, что свидетельствует о большой чуткости его совести. И до преступления добро в его душе отчаянно боролось со злом, а теперь он испытывает адские муки. Раскольникову становится очень трудно общаться с людьми, он как бы чувствует себя виноватым перед всем человечеством. Чем теплее и заботливее относятся к нему близкие, тем сильнее он страдает. Подсознательно герой понимает, что нарушил главный закон жизни – закон любви к ближнему, и ему не просто стыдно, ему больно – слишком жестоко он заблуждался.
Ошибки надо исправлять, нужно каяться, чтобы избавиться от страданий. Путь к нравственной жизни Раскольников начинает с исповеди. Он рассказывает о своем преступлении Соне Мармеладовой, облегчая душу и прося совета, потому что не знает, как ему жить дальше. И подруга помогает Родиону.
В образе Сони выражен нравственный идеал писателя. Эта женщина – сама любовь. Она жертвует собой ради людей. Понимая, что нужна Раскольникову, Соня готова идти за ним на каторгу: «Вместе ведь страдать пойдем, вместе и крест понесем!..» Благодаря подруге, герой обретает новый смысл жизни.
Достоевский приводит Раскольникова к мысли о необходимости жить настоящим, а не придуманной теорией, выражать себя не через человеконенавистнические идеи, а через любовь и доброту, через служение ближним. Сложен и мучителен путь Раскольникова к праведной жизни: от преступления, которое искупается страшными страданиями, к состраданию и любви к тем людям, которых хотел презирать, считая ниже себя, гордый юноша.
Главный философский вопрос романа – границы добра и зла. Писатель стремится определить эти понятия и показать их взаимодействие в обществе и в отдельном человеке.
В протесте Раскольникова трудно провести четкую грань между добром и злом. Раскольников необыкновенно добр и человеколюбив: он горячо любит сестру и мать; жалеет Мармеладовых и помогает им, отдает последние деньги на похороны Мармеладова; не остается равнодушным к судьбе пьяной девочки на бульваре. Сон Раскольникова о забитой насмерть лошади подчеркивает гуманизм героя, его протест против зла и насилия.
В то же время он проявляет крайний эгоизм, индивидуализм, жестокость и беспощадность. Раскольников создает античеловеческую теорию «двух разрядов людей», которая заранее определяет, кому жить, а кому умереть. Ему принадлежит оправдание «идеи крови по совести», когда любого человека можно убить ради высших целей и принципов. Раскольников, любящий людей, страдающий за их боль, совершает злодейское убийство старухи процентщицы и ее сестры, кроткой Лизаветы. Совершив убийство, он пытается утвердить абсолютную нравственную свободу человека, что по существу означает вседозволенность. Это приводит к тому, что границы зла перестают существовать.
Но все преступления Раскольников совершает ради добра. Возникает парадоксальная идея: в основание зла положено добро. Добро и зло борются в душе Раскольникова. Зло, доведенное до предела, сближает его со Свидригайловым, добро, доведенное до самопожертвования, роднит его с Соней Мармеладовой.
В романе Раскольников и Соня – это, противостояние добра и зла. Соня проповедует добро, основанное на христианском смирении, христианской любви к ближнему и ко всем страдающим.
Но даже в поступках Сони сама жизнь стирает границу между добром и злом. Она совершает шаг, полный христианской любви и добра по отношению к ближнему, – продает себя, чтобы не дать умереть с голоду больной мачехе и ее детям. А себе, своей совести, она причиняет непоправимое зло. И опять в основание зла заложено добро.
Взаимопроникновение добра и зла можно увидеть и в кошмаре Свидригайлова перед самоубийством. Этот герой, завершает в романе цепь злостных преступлений: изнасилование, убийства, растление малолетних. Правда, факт совершения этих преступлений автором не подтверждается: в основном это сплетни Лужина. Зато совершенно точно известно, что Свидригайлов устроил детей Катерины Ивановны, помог Соне Мармеладовой. Достоевский показывает, как в душе этого героя происходит сложная борьба между добром и злом. Достоевский пытается провести в романе границу между добром и злом. Но человеческий мир слишком сложен и несправедлив, в нем стираются границы между этими понятиями. Поэтому Достоевский видит спасение и истину в вере. Христос для него – высший критерий нравственности, носитель истинного добра на земле. И это единственное, в чем писатель не сомневается.
Заключение
Подводя итог всего вышесказанного можно сделать вывод, что в творчестве Толстого и Достоевского очень глубоко разработаны психологические портреты героев. Как мне кажется это связанно с тем, что авторы пытаются донести до читателя, каким можно быть, каким стать под влиянием общества и как под эти влиянием люди остаются самим собой и не противоречить своему душевному состоянию и нравственным принципам.
В творчестве Льва Николаевича Толстого мы можем наблюдать, как он изображает духовный рост человека и его падение. Какое значение имеет для автора внутренний мир. Как влияет на человека общество, мораль окружения и чужие поступки.
В своем творчестве Толстой затрагивает и раскрывает важнейшие жизненные проблемы – проблемы нравственности. Любовь и дружба, честь и благородство. Его герои мечтают и сомневаются, думают и решают важные для себя проблемы. Одни из них – люди глубоко нравственные, другим понятие о благородстве чуждо. Современному читателю герои Толстого могут быть близки и понятны. Решение автором нравственных проблем можно использовать и в настоящее время.
Творчество Достоевского Федора Михайловича сосредоточено вокруг вопросов философии духа, — это темы антропологии, философии, истории, этики, религии. В своих произведениях Достоевский показывает трагические судьбы «маленьких людей». На какие глубокие чувства способен придавленный нищетой, бесправием, бесчеловечностью «маленький человек», какой доброй, сострадательной душой он может обладать. В своих произведениях автор открывает огромное духовное богатство «маленького человека», его душевную щедрость и внутреннюю красоту, которые не погибли под невыносимыми условиями жизни. Красота души «маленького человека» раскрывается, прежде всего, через способность любить и сострадать. Ф. М. Достоевский протестует против равнодушия и безразличия к судьбе «бедных людей». Он утверждает, что каждый человек имеет право на сочувствие и сострадание.
Герои произведений этих двух великих русских писателей, запоминающиеся и нетипичные, которые, тем не менее, написаны глубоко реалистично. Пьер Безухов, Наташа Ростова, Нехлюдов, Раскольников, Макар Девушкин, – незабываемые образы. Но вместе с тем нетрудно заметить и значительную разницу в их творчестве. Если Толстой анализирует своих персонажей и происходящих с ними событий, то Достоевский, наоборот, выводит всю логику поступков из психологического состояния своих героев. Мы, благодаря этим двум писателям, можем взглянуть в XIX век как бы с двух сторон.
Толстой делает акцент на внешней стороне событий, для Достоевского важнее внутреннее ощущение человека. Мораль Толстого напоминает кантовскую: «Поступай в определенной ситуации так, чтобы твой выбор мог стать нравственным законом для всех людей». Достоевский считает, что не бывает одинаковых ситуаций, и человеку приходится делать выбор всегда, и нельзя опираться на стандартные решения.
Лев Толстой и Федор Достоевский так никогда и не встретились, хотя каждых из них мечтал о знакомстве.
И все же встреча состоялась – на расстоянии, не в пространстве – во времени. Они читали произведения друг друга. Восхищались одними и протестовали против других. Не жалели сил на критические разборы. При всем различии их творческих исканий, они были едины в главном – верили в добро и любовь, в возрождение человека и человечества, в нравственный прогресс общества через свободное волеизъявление личности.
Список использованных источников
1. Этика. Основы общей теории морали. Курс лекций Часть первая/ П.Е. Матвеев / Владимирский государственный университет- Владимир, 2002.
2. Откровения о человеке в творчестве Достоевского/ Н.А. Бердяев/ Библиотека «Вехи», 2001
3. Русская литература и литературоведение/А.Б. Есин/ Москва, 2003.
4. Психологический словарь./Под ред. В. П.Зинченко./Москва, 1997.
5. Детство. Отрочество. Юность./Л.Н. Толстой/ Санкт-Петербург, 2009.
6. Собрание сочинений в 8 томах. Том 6. Воскресение/ Л.Н. Толстой/ Москва, 2006
7. После бала./Л. Н. Толстой/ Москва, 2006
8. Детство. Отрочество, Юность/ Л.Н. Толстой/Москва, 1993
9. Так что же нам делать?/ Толстой Л.Н./ Собр. соч./ Москва, 1983.
10. Воскресение/Л.Н. Толстой/
11. Русская литература XIX века/В. И. Новиков/Москва, 1996
12. Война и мир/Л.Н. Толстой/
13. Бедные люди/Ф.М. Достоевский
14. Преступление и наказание/Ф.М. Достоевский
15. http:/mysoch.ru/sochineniya/dostoevskii
16. http:/soch.na5.ru
17. http://istina.rin.ru
18. http://ru.wikipedia.org
Под влиянием сна происходит два мотива предполагаемого убийства. Один – ненависть к мучителям. Другой – желание подняться до положения судьи. Но Раскольников не учел третьего фактора – неспособности доброго человека пролить кровь. И, как только ему пришла в голову эта мысль, он в страхе отринул свои планы. Иначе говоря, еще не подняв топора, Раскольников понимает обреченность своей идеи.
Проснувшись, герой почти готов был отказаться от задуманного: «Боже! – воскликнул он, – да неужели ж, неужели ж я, в самом деле, возьму топор, стану бить по голове, размозжу ей череп… буду скользить в липкой, теплой крови, взламывать замок, красть и дрожать; прятаться, весь залитый кровью… с топором… Господи, неужели?»
Однако страшная теория побеждает. Раскольников убивает старуху-процентщицу, совершенно бесполезную и даже вредную, с его точки зрения. Но вместе с ней он вынужден убить и ее сестру, случайную свидетельницу. Второе преступление никак не входит в планы героя, ведь Лизавета именно та, за счастье которой он борется. Обездоленная, беззащитная, руки не поднявшая, чтобы защитить лицо. Теперь Раскольников понимает: нельзя разрешать «кровь по совести» – она польется потоком.
По натуре герой – добрый человек, он делает людям много хорошего. В его поступках, высказываниях, переживаниях мы видим высокое чувство человеческого достоинства, истинное благородство, глубочайшее бескорыстие. Раскольников воспринимает чужую боль острее, чем собственную. Рискуя жизнью, он спасает из огня детей, делится последним с отцом умершего товарища, сам нищий, дает деньги на похороны Мармеладова, с которым был едва знаком. Герой презирает тех, кто равнодушно проходит мимо людских несчастий. В нем нет дурных и низких черт. У него и внешность ангельская: «…замечательного хорош собою, с прекрасными темными глазами, темно-рус, ростом выше среднего, тонок и строен». Как же практически идеальный герой мог увлечься столь безнравственной идеей? Автор показывает, что Раскольникова буквально загнала в тупик собственная нищета, а также убогое, униженное состояние многих достойных людей вокруг него. Родиону была отвратительна власть ничтожных, глупых, но богатых и оскорбительное положение бедных, однако умных и благородных душою. Обидно, но юношеский максимализм и принципиальность героя, его гордость и непреклонность сослужили ему плохую службу, наставили на неверный путь.
Совершив злодейское убийство, герой тяжело заболевает, что свидетельствует о большой чуткости его совести. И до преступления добро в его душе отчаянно боролось со злом, а теперь он испытывает адские муки. Раскольникову становится очень трудно общаться с людьми, он как бы чувствует себя виноватым перед всем человечеством. Чем теплее и заботливее относятся к нему близкие, тем сильнее он страдает. Подсознательно герой понимает, что нарушил главный закон жизни – закон любви к ближнему, и ему не просто стыдно, ему больно – слишком жестоко он заблуждался.
Ошибки надо исправлять, нужно каяться, чтобы избавиться от страданий. Путь к нравственной жизни Раскольников начинает с исповеди. Он рассказывает о своем преступлении Соне Мармеладовой, облегчая душу и прося совета, потому что не знает, как ему жить дальше. И подруга помогает Родиону.
В образе Сони выражен нравственный идеал писателя. Эта женщина – сама любовь. Она жертвует собой ради людей. Понимая, что нужна Раскольникову, Соня готова идти за ним на каторгу: «Вместе ведь страдать пойдем, вместе и крест понесем!..» Благодаря подруге, герой обретает новый смысл жизни.
Достоевский приводит Раскольникова к мысли о необходимости жить настоящим, а не придуманной теорией, выражать себя не через человеконенавистнические идеи, а через любовь и доброту, через служение ближним. Сложен и мучителен путь Раскольникова к праведной жизни: от преступления, которое искупается страшными страданиями, к состраданию и любви к тем людям, которых хотел презирать, считая ниже себя, гордый юноша.
Главный философский вопрос романа – границы добра и зла. Писатель стремится определить эти понятия и показать их взаимодействие в обществе и в отдельном человеке.
В протесте Раскольникова трудно провести четкую грань между добром и злом. Раскольников необыкновенно добр и человеколюбив: он горячо любит сестру и мать; жалеет Мармеладовых и помогает им, отдает последние деньги на похороны Мармеладова; не остается равнодушным к судьбе пьяной девочки на бульваре. Сон Раскольникова о забитой насмерть лошади подчеркивает гуманизм героя, его протест против зла и насилия.
В то же время он проявляет крайний эгоизм, индивидуализм, жестокость и беспощадность. Раскольников создает античеловеческую теорию «двух разрядов людей», которая заранее определяет, кому жить, а кому умереть. Ему принадлежит оправдание «идеи крови по совести», когда любого человека можно убить ради высших целей и принципов. Раскольников, любящий людей, страдающий за их боль, совершает злодейское убийство старухи процентщицы и ее сестры, кроткой Лизаветы. Совершив убийство, он пытается утвердить абсолютную нравственную свободу человека, что по существу означает вседозволенность. Это приводит к тому, что границы зла перестают существовать.
Но все преступления Раскольников совершает ради добра. Возникает парадоксальная идея: в основание зла положено добро. Добро и зло борются в душе Раскольникова. Зло, доведенное до предела, сближает его со Свидригайловым, добро, доведенное до самопожертвования, роднит его с Соней Мармеладовой.
В романе Раскольников и Соня – это, противостояние добра и зла. Соня проповедует добро, основанное на христианском смирении, христианской любви к ближнему и ко всем страдающим.
Но даже в поступках Сони сама жизнь стирает границу между добром и злом. Она совершает шаг, полный христианской любви и добра по отношению к ближнему, – продает себя, чтобы не дать умереть с голоду больной мачехе и ее детям. А себе, своей совести, она причиняет непоправимое зло. И опять в основание зла заложено добро.
Взаимопроникновение добра и зла можно увидеть и в кошмаре Свидригайлова перед самоубийством. Этот герой, завершает в романе цепь злостных преступлений: изнасилование, убийства, растление малолетних. Правда, факт совершения этих преступлений автором не подтверждается: в основном это сплетни Лужина. Зато совершенно точно известно, что Свидригайлов устроил детей Катерины Ивановны, помог Соне Мармеладовой. Достоевский показывает, как в душе этого героя происходит сложная борьба между добром и злом. Достоевский пытается провести в романе границу между добром и злом. Но человеческий мир слишком сложен и несправедлив, в нем стираются границы между этими понятиями. Поэтому Достоевский видит спасение и истину в вере. Христос для него – высший критерий нравственности, носитель истинного добра на земле. И это единственное, в чем писатель не сомневается.
Антитеза добра и зла в творчестве Достоевского. Борьба «темного» и «светлого» начала в Родионе Раскольникове. Мотивы, побудившие Раскольникова к «эксперименту». «Мертворожденная» теория. Перерождение Раскольникова.
Нет ничего, созданного на земле, что не имело бы определенного смысла и не вы-полняло бы ту или иную функцию. Проблема Добра и Зла — краеугольный камень философии всех времен и всех народов. Антитеза добра и зла — едва ли не самая древняя и важная нравственная проблема, волнующая человеческие умы с самых истоков цивилизации. К вопросу противостояния добра и зла обращались все выдающиеся умы, начиная с античных мыслителей и заканчивая современниками. Точнее, не заканчивая, поскольку данная проблема будет волновать в той же степени и наших потомков. Возможно, в этом и состоит главное предназначение человека: постоянно искать разгадку и пытаться постичь эту тайну жизни.
Величайший русских писатель Ф. М. Достоевский раскрывал данную проблему так глубоко и всесторонне, как мало кому это удавалось и до и после него. Основным мотивом романа «Преступление и наказание» можно назвать мотив преступления, зла и его следствия — наказания. Писатель задается вопросом: «Что же такое зло?» Русский философ Николай Бердяев писал, что зло — «дитя свободы», такое же, как добро. «Зло необъяснимо без свободы. Зло является на путях свободы». Таким образом, осмысляя творчество Достоевского, Бердяев объясняет существование зла как неизбежного проявления свободы, без которой невозможно полноценное существование человеческой личности.
«Свобода — есть трагическая судьба человека и мира. Судьба самого Бога, и она лежит в самом центре бытия, как первоначальная его тайна… Достоевский раскрывает онтологические последствия преступления. И вот оказывается, что свобода, перешедшая в своеволие, ведет ко злу, зло — к преступлению, преступление с внутренней неизбежностью — к наказанию. Наказание подстерегает человека в самой глубине его собственной природы…».
Раскольников представляет собой, бесспорно, неординарную личность, вопло-тившую в себе многие общечеловеческие черты. Этот персонаж вырисован настолько гениально, что в нем в полной мере олицетворено как самое высокое, так и самое низменное. Достоевский показывает нам человеческую личность, в которой чрезвычайное интеллектуальное развитие гармонирует с высочайшей духовностью. Возможно, в иной жизненной ситуации этого человека ожидала бы более светлая и счастливая судьба, однако в жесточайших условиях, в которых она обречена суще-ствовать, эта одаренная натура подвергается губительной трансформации.
В Родионе Раскольникове живут, сосуществуют, борются друг с другом два про-тивоположных начала: темное и светлое. И потому мера страдания, отпущенная этому человеку, неимоверна. Раскольников видит, осознает и точно оценивает все, что происходит с ним и окружающими его людьми. Он ни на секунду не обманывает себя, ясно видя истоки своего преступного замысла. На протяжении всего романа автор ставит вопрос о том, каковы причины, побудившие Раскольникова к со-вершению преступления. Исследователь Ю. Бореев обосновывает их целым рядом мотивов: «Прежде всего это бедность… Во-вторых, Раскольников хочет… решить для себя вопрос: кто он — тварь дрожащая или Наполеон. И, наконец, в-третьих, Раскольников хочет решить проблему, можно ли, преступив законы враждебного человеку общества, прийти к счастью… Стараясь художественно доказать свою концепцию, Достоевский выдвигает тройственный характер мотивировки преступления Раскольникова. Автор все время подменяет один мотив другим…».
Нельзя не согласиться с мнением многих исследователей, что Раскольников — человек идеи-страсти, стремящийся выйти за пределы, ограничивающие человека. «Раскольников — это живая, мучающаяся жизнь, со своими опасностями и со своими пределами, в которой все связано друг с другом и одно переливается в другое… Раскольников — гениально созданный образ, органическое единство, внутренние противоречия которого стремятся найти разрешение в действии, управляемом поставленной целью», — писал исследователь творчества Достоевского В. Кирпотин.
Раскольников действительно чрезвычайно беден. Это постоянно подчеркивается в романе: «Каморка его приходилась под самою кровлею высокого пятиэтажного дома и походила более на шкаф, чем на квартиру». Не случайно Достоевский заключает эту мятущуюся натуру в тесноту и убогость, где дух еще острее чувствует потребность в свободе, и в полной мере ощущается вся тяжесть, безысходность существования.
Раскольников ясно осознает, насколько слаб, несовершенен человек. Но при этом в нем вместе с презрением к человеку как к отдельно взятой единице, существует искренняя любовь к человечеству вообще. По мысли С. Белова, в образе Раскольникова «столкнулись две противоположные идеи: идея любви к людям и идея презрения к ним». На протяжении всего повествования невозможно определить, какая из этих идей доминирует в Раскольникове. Не случайно Разумихин говорит о Расколь-никове, что в нем «два противоположных характера поочередно сменяются».
Сам Достоевский пишет о главном герое своего произведения следующее: «В его образе выражается в романе мысль непомерной гордости, высокомерия и презрения к этому обществу. Деспотизм — его черта». В письме к М. Н. Каткову Достоевский пишет, что в его «повести» есть «намек на ту мысль, что налагаемое юридическое наказание за преступление гораздо меньше устрашает преступника, чем думают законодатели, отчасти потому, что он сам его нравственно требует».
На определенном этапе своей жизни Раскольников оказывается перед важнейшей нравственной проблемой: проблемой совершения преступления. Характерно, что герой сделал свой выбор осознанно.
Одной из причин, побудивших Раскольникова к совершению преступления, было желание проверить свою теорию, а также испытать себя, либо, утвердившись во мнении, что он принадлежит к «наполеонам», либо приняв тот факт, что он «тварь дрожащая». Занося топор над своей жертвой, Раскольников понимал, что в этот момент он безвозвратно губит свою душу, но остановиться не мог, демон оказался сильнее, и все, происходящее в дальнейшем, показывает, как Раскольников борется с этим демоном и в конечном итоге побеждает его.
С. Белов отмечал: «С самого начала своего возникновения замысел об «идейном убийце» распадался на две неравные части: преступление и его причины и, вторая, главная часть, — действие преступления на душу преступника… Из шести частей романа одна посвящена преступлению и пять — влиянию этого преступления надушу Раскольникова и постепенному изживанию им своего преступления».
Я думаю, что Раскольников стремится испытать не только собственные возможности, но и возможности человека вообще. Как писал Н. Бердяев, «Раскольников испытывает границы собственной природы, природы вообще. Он считает себя принадлежащим к избранной части человечества, не к обыкновенным людям, а к замечательным людям, призванным облагодетельствовать человечество.
Раскольников молод — ему всего 23 года, он сравнительно недавно вышел из-под родительской опеки и начал самостоятельную жизнь. Его родственные связи все еще крепки, и мать и сестра — самые дорогие для него люди. Раскольникову сразу же пришлось окунуться в чрезвычайно неблагоприятную среду. Возможно, если бы не его непримиримая гордость, (видимо, фамильная черта, присущая в немалой степени и его сестре) он без особого труда смог бы приспособиться к этим условиям и даже преуспеть.
Но гордыня не позволяла ему склониться перед жестокими реалиями. Раскольников погибал физически и морально, но не желал умерить свою гордыню. И во сто крат тяжелее и страшнее ему было оттого, что эта гордость сосуществовала в нем с необычайным великодушием и милосердием. Об этом явственно говорит его любовь к больной девушке, спасение из огня детей, помощь умирающему сокурснику, и, конечно, участие в жизни семьи Мармеладовых.
Раскольников стремился к достижению счастья всего человечества, но при этом хорошо понимал, что такое счастье не достижимо, во всяком случае, на данном этапе человеческого развития. Он осознавал, что всеобщее счастье зависит не столько от достижения цивилизации и прогресса, сколько от процессов, происходящих во внутреннем мире каждого человека.
К чему пришел Раскольников в финале? Для него становится ясным, что его теория «мертворожденная» (как ее называл С. Белов) и что «невозможно строить личное счастье или даже общее благополучие на страданиях другого, хотя бы и ничтожного существа» (Гроссман). Убийство кого бы то ни было недозволенно. Как писал Н. Бердяев, это с поразительной силой обнаруживается в романе «Преступление и наказание»: «Тут, в имманентно изживаемом опыте показывается, что не все дозволено, потому что природа человеческая сотворена по образу и подобию Божьему, и потому всякий человек имеет безусловное значение. Своевольное убийство даже самого последнего из людей, самого зловредного из людей, не разрешается духовной природой человека… Всякая человеческая жизнь, всякая человеческая дута, больше стоит, чем облагодетельствование грядущего человечества… Раскольников вместе с ничтожной и зловредной старушонкой уничтожил самого себя… Ничего «великого», «необыкновенного», мирового по своему значению не произошло… Вечный закон вступил в свои права, и он подпал под его власть».
Перерождение Раскольникова связано с его чувством к Соне Мармеладовой. Именно ее любовь стала для него тем последним импульсом, который привел его к единственно возможной для человека истине. «Вместо диалектики наступила жизнь». Последние строки романа повествуют о том, что Раскольников «даже и не знал того, что новая жизнь не даром же ему достается, что ее надо еще дорого купить, заплатить за нее великим будущим подвигом…
Но тут уж начинается новая история, история постепенного обновления человека, история постепенного перерождения его, постепенного перехода из одного мира в другой, знакомство с новою, совершенно неведомою действительностью».
Главный философский вопрос романа Достоевского “Преступление и наказание” — границы добра и зла. Писатель стремится определить эти понятия и показать их взаимодействие в обществе и в отдельном человеке.
В протесте Раскольникова трудно провести четкую грань между добром и злом. Раскольников необыкновенно добр и человеколюбив: он горячо любит сестру и мать; жалеет Мармеладовых и помогает им, отдает последние деньги на похороны Мармеладова; не остается равнодушным к судьбе пьяной девочки на бульваре. Сон Раскольникова о забитой насмерть лошади подчеркивает гуманизм героя, его протест против зла и насилия.
В то же время он проявляет крайний эгоизм, индивидуализм, жестокость и беспощадность. Раскольников создает античеловеческую теорию “двух разрядов людей”, которая заранее определяет, кому жить, а кому умереть. Ему принадлежит оправдание “идеи крови по совести”, когда любого человека можно убить ради высших целей и принципов. Раскольников, любящий людей, страдающий за их боль, совершает злодейское убийство старухи-процентщицы и ее сестры, кроткой Лизаветы. Совершив убийство, он пытается утвердить абсолютную нравственную свободу человека, что, по существу, означает вседозволенность. Это приводит к тому, что границы зла перестают существовать.
Но все преступления Раскольников совершает ради добра. Возникает парадоксальная идея: в основание зла положено добро. Добро и зло борются в душе Раскольникова. Зло, доведенное до предела, сближает его со Свидригайловым, добро, доведенное до самопожертвования, роднит его с Соней Мармеладовой.
В романе Раскольников и Соня – это противостояние добра и зла. Соня проповедует добро, основанное на христианском смирении, христианской любви к ближнему и ко всем страдающим.
Но даже в поступках Сони сама жизнь стирает границу между добром и злом. Она совершает шаг, полный христианской любви и добра по отношению к ближнему, — продает себя, чтобы не дать умереть с голоду больной мачехе и ее детям.
А себе, своей совести, она причиняет непоправимое зло. И опять в основание зла заложено добро.
Взаимопроникновение добра и зла можно увидеть и в кошмаре Свидригайлова перед самоубийством. Этот герой совершает в романе цепь злостных преступлений: изнасилование, убийства, растление малолетних. Правда, факт совершения этих преступлений автором не подтверждается: в основном это сплетни Лужина. Зато совершенно точно известно, что Свидригайлов устроил детей Катерины Ивановны, помог Соне Мармеладовой. Достоевский показывает, как в душе этого героя происходит сложная борьба между добром и злом. Достоевский пытается провести в романе границу между добром и злом. Но человеческий мир слишком сложен и несправедлив, в нем стираются границы между этими понятиями. Поэтому Достоевский видит спасение и истину в вере. Христос для него — высший критерий нравственности, носитель истинного добра на земле. И это единственное, в чем писатель не сомневается.
Главная
Сочинения по литературе
Проблема добра и зла в романе Достоевского Преступление и наказание – сочинение
Проблема добра и зла в романе Достоевского Преступление и наказание
Проблема всего творчества Достоевского — определение границ между добром и злом. Это центральный философский вопрос, волновавший писателя всю жизнь. В своих произведениях писатель пытается дать оценку этим понятиям и установить их взаимодействие как в обществе в целом, так и в отдельном человеке.
В столкновении своих героев Достоевский прежде всего выясняет границы добра и зла отдельной личности, их идей, поступков. В протесте Раскольникова трудно провести четкую грань между добром и злом. Писатель показывает необыкновенную доброту своего героя: он горячо любит сестру и мать; жалеет Мармеладовых и помогает им; он один понял трагедию этого человека, услышав его исповедь в распивочной; отдает последние деньги на похороны Мармеладова; не может бросить пьяную девушку на бульваре; заботится об отце умершего университетского товарища. Сон Раскольникова о забитой насмерть лошади подчеркивает необыкновенный гуманизм героя, его протест против зла и насилия.
В то же время античеловеческая теория «двух разрядов людей» , которая заранее определяет, кому жить, а кому умереть, еще более антигуманная идея «крови по совести», по которой. можно убить ради высших целей и принципов, рождены в сознании необыкновенно доброго и гуманного Раскольникова. И не только рождены. Раскольников, любящий людей, страдающий за их боль, совершает зверское убийство и ограбление. Этим он пытается утвердить абсолютную нравственную свободу человека, что по существу, означает вседозволенность. Это приводит к тому, что и граница зла сотрется и перестанет существовать. Но ведь все преступления Раскольников совершает ради добра, и в основе их лежит стремление облагодетельствовать униженных и оскорбленных.
В романе Раскольникову и его идее «крови по совести» противостоит Соня Мармеладова. И все же в поступках Сони сама жизнь стирает грань между добрым и злым. Она продает себя (поступок безнравственный), чтобы прокормить больную мачеху и ее детей (что заслуживает только добрых слов в ее адрес). Однако своей душе своей совести она причиняет непоправимое зло.
И все-таки именно Соня, беззащитная и безгранично добрая, своим ужасом и недоумением, своей твердой убежденностью, что зло невозможно творить безнаказанно прежде всего для своей души и совести, спасает Раскольникова от тяжелого груза, который он взвалил на свой плечи убийством старухе-процентщицы, от помешательства, на грани которого находился герой. Так добро и зло снова сталкиваются в романе Достоевского, снова между ними идет непрерывная борьба, «а поле битвы — сердца людей».
В финале этого романа о сострадании, необходимости и способности одного человека взять на себя груз боли и скорби другого, разделить этот груз как бы поровну, Соня говорит Раскольникову: «Вместе страдать будем», утверждая тем самым непреходящую ценность добра, его великую очищающую силу.
Всю жизнь Ф. М. Достоевский напряженно искал решение проблем,
связанных с противостоянием добра и зла в мире и в душе
человека. Что есть добро и что есть зло? Как бороться со злом? Как
вступить на путь добра и не сбиться с него? Знакомясь с биографией
Достоевского, видишь, каким сложным и трудным был для писателя
поиск ответов на вечные вопросы — о смысле жизни, человеческом
счастье. Первоначально Достоевский увлекся социально-утопическими
теориями, был арестован за участие в кружке Петрашевского.
Писатель пережил несколько минут в уверенности, что сейчас его
казнят, но уже на эшафоте приговоренным к смерти объявили о смягчении
приговора: казнь заменили каторгой. В остроге Достоевский
переживает духовный переворот и возвращается в Петербург глубоко
верующим человеком. Несмотря на тяжелую неизлечимую болезнь,
долгую личную неустроенность, безденежье, он создает один за другим
гениальные романы, в которых продолжает вместе со своими
героями поиск истины.
В романе «Преступление и наказание» проблемы добра и зла заострены
до предела: главный герой, Родион Раскольников, борется
с несправедливостью окружающего мира преступным способом,
считая, что зло можно победить еще большим злом. Против чего же
восстает Раскольников? Его не устраивает социальный порядок, при
котором богатые ничтожные люди «унижают и оскорбляют» несчастных
бедняков. Раскольников был вынужден из-за безденежья оставить
учебу на юридическом факультете университета. Он не хочет,
как оказавшийся в таком же положении его приятель Разуми-
хин, перебиваться случайными заработками в надежде на будущее.
Раскольников не может понять, почему он должен годами выбиваться
из нищеты, в то время как рядом живет «никчемная и злобная»
старуха-процентщица, богатство которой спасло бы множество молодых
жизней, а пойдет после ее смерти в монастырь.
У главного героя, размышляющего о Магомете, Наполеоне, созревает
целая теория о людях «избранных» и «тварях дрожащих».
Первые могут позволить себе пролить кровь, не мучаясь угрызениями
совести, потому что они двигают человечество по пути прогресса,
а вторые — просто «масса», инструмент в руках «избранных».
И вот благородного и сострадательного по натуре своей Раскольни-
кова начинает затягивать «механизм» бесчеловечной логики. Ему
кажется, что все моральные преграды — выдумка слабых людей,
он же принадлежит к «избранным» и сможет перешагнуть через
кровь ради благой цели. Масла в огонь его размышлений подливают
совпавшие «одно к другому» события.
Из письма матери Раскольников узнает о несправедливостях,
выпавших на долю его сестры Дуни. Гордой девушке пришлось
вытерпеть обиды в семье помещика Свидригайлова, начавшего
ухаживать за молодой гувернанткой. Она готова выйти замуж за Лужина,
немолодого, нелюбимого, но богатого человека, и Родион понимает,
что сестра хочет принести себя в жертву семье. Почти одновременно
Раскольников узнает о существовании семьи Мармеладовых,
в которой отчаянная нужда толкнула старшую дочь Соню на путь
проституции. В сознании главного героя совмещаются судьбы сестры
и Сони Мармеладовой: готовящееся замужество Дуни представляется
Родиону еще более гадким, чем Сонино «ремесло». Раз общество
допускает существование голодающих детей, проституцию,
женское бесправие, Раскольников решает отбросить мораль этого
общества и творить добро при помощи зла.
Раскольников совершает убийство, но результат оказывается неожиданным:
за преступлением сразу же следует наказание, хотя до
ареста, суда и каторги еще далеко. Раскольников карает себя сам:
логические построения, оправдывавшие средства целью, разрушились,
и главный герой остается наедине со своей совестью. Оправдания
исчезли, потому что герой убивает еще и случайную жертву —
безответную сестру старухи Лизавету, а ведь ради таких, как она,
шел он на преступление. Быть «избранным» оказывается невыносимо
тяжело — чистая, но заблудшая душа Родиона не может нести
такой груз. Убийца не в силах общаться с родными, он чувствует,
что сам ничуть не лучше Лужина или Свидригайлова. Раскольников
выбирает грешницу Соню Мармеладову в наперсницы и признается
ей в совершении преступления.
Вспомним, что на каторге Достоевский пережил духовный переворот,
обрел веру. По такому же пути проходит и его герой при помощи
христианки Сони. Она жалеет Раскольникова и убеждает его
пострадать на каторге, чтобы снять с души грех. Чтение притчи о Лазаре
символизирует будущее духовное возрождение Раскольникова.
Всем своим романом Достоевский доказывает, что цель не может
оправдать средства: кровь порождает кровь, зло только увеличивает
зло. Счастье одного или многих не может быть построено путем
насилия. Наказание ждет преступника не только на суде общественном,
но прежде всего — на суде его совести. Только христианским
долготерпением и самоусовершенствованием можно увеличиь добро
в этом мире.
Главный философский вопрос романа Достоевского “Преступление и наказание” — границы добра и зла. Писатель стремится определить эти понятия и показать их взаимодействие в обществе и в отдельном человеке.
В протесте Раскольникова трудно провести четкую грань между добром и злом. Раскольников необыкновенно добр и человеколюбив: он горячо любит сестру и мать; жалеет Мармеладовых и помогает им, отдает последние деньги на похороны Мармеладова; не остается равнодушным к судьбе пьяной девочки на бульваре. Сон Раскольникова о забитой насмерть лошади подчеркивает гуманизм героя, его протест против зла и насилия.
В то же время он проявляет крайний эгоизм, индивидуализм, жестокость и беспощадность. Раскольников создает античеловеческую теорию “двух разрядов людей”, которая заранее определяет, кому жить, а кому умереть. Ему принадлежит оправдание “идеи крови по совести”, когда любого человека можно убить ради высших целей и принципов. Раскольников, любящий людей, страдающий за их боль, совершает злодейское убийство старухи-процентщицы и ее сестры, кроткой Лизаветы. Совершив убийство, он пытается утвердить абсолютную нравственную свободу человека, что, по существу, означает вседозволенность. Это приводит к тому, что границы зла перестают существовать.
Но все преступления Раскольников совершает ради добра. Возникает парадоксальная идея: в основание зла положено добро. Добро и зло борются в душе Раскольникова. Зло, доведенное до предела, сближает его со Свидригайловым, добро, доведенное до самопожертвования, роднит его с Соней Мармеладовой.
В романе Раскольников и Соня — это противостояние добра и зла. Соня проповедует добро, основанное на христианском смирении, христианской любви к ближнему и ко всем страдающим.
Но даже в поступках Сони сама жизнь стирает границу между добром и злом. Она совершает шаг, полный христианской любви и добра по отношению к ближнему, — продает себя, чтобы не дать умереть с голоду больной мачехе и ее детям.
А себе, своей совести, она причиняет непоправимое зло. И опять в основание зла заложено добро.
Взаимопроникновение добра и зла можно увидеть и в кошмаре Свидригайлова перед самоубийством. Этот герой совершает в романе цепь злостных преступлений: изнасилование, убийства, растление малолетних. Правда, факт совершения этих преступлений автором не подтверждается: в основном это сплетни Лужина. Зато совершенно точно известно, что Свидригайлов устроил детей Катерины Ивановны, помог Соне Мармеладовой. Достоевский показывает, как в душе этого героя происходит сложная борьба между добром и злом. Достоевский пытается провести в романе границу между добром и злом. Но человеческий мир слишком сложен и несправедлив, в нем стираются границы между этими понятиями. Поэтому Достоевский видит спасение и истину в вере. Христос для него — высший критерий нравственности, носитель истинного добра на земле. И это единственное, в чем писатель не сомневается.
Ф. М. Достоевский — глубокий философ и тончайший психолог. Он вошел в историю русской литературы как мастер описания «больной души». Одной из основных проблем его романа «Преступление и наказание» стала проблема добра и зла, их определение, взаимодействие, соотношение в мире и внутри каждого человека.
Одним из интереснейших героев Достоевского является Родион Романович Раскольников, убийца, философ, мыслитель. На его примере автор и раскрывает свою концепцию добра и зла в романе.
Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям, Раскольников решается на преступление — на убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из людских страданий. Родион жаждет мести за поруганных и обездоленных людей, за унижения и страдания Сони Мармеладовой, за всех тех, кто доведен до предела нищеты и нравственных мучений.
Раскольников чувствовал и видел мир, его историю, его победы и поражения. Этому человеку казалось, что он понял людей и добрался до сути жизни. Раскольников решил все взять в свои руки, направить ход событий по пути, предначертанному им самим.
Протест и возмущение Родиона против общественного строя сочетается с его теорией «сильной личности». Презрение к обществу и его нравственным законам приводит героя к убеждению о неизбежности сильной, властной личности, которой «все дозволено». Преступление должно доказать самому Раскольникову, что он не «тварь дрожащая», а «настоящий властелин, которому все разрешается».
Мне кажется, ошибка главного героя заключается в том, что причину зла он видит в самой природе человека, а закон, дающий право сильным мира сего творить зло, считает извечным. Вместо того чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им. Раскольникову кажется, что он отвечает за свои поступки лишь перед собой, и суд других ему безразличен.
Вначале Родиона нисколько не трогает совершенное им преступление. Он слишком уверен в правильности своих идей, уверен в своей самобытности и исключительности. Что тут такого, если он убил? Он убил только одну «вошь, из всех вшей самую наибесполезнейшую». Когда Родион слышит слово «преступление», он кричит в ответ: «Преступление! Какое преступление?.. то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку-процентщицу, никому не нужную, которую убить — сорок грехов простят, которая из бедных сок высасывала, и это же преступление? Не думаю я о нем, и смывать его не думаю!»
Постепенно Раскольников начинает анализировать причины и давать различные объяснения своему поступку: «хотел Наполеоном сделаться», жаждал помочь матери, был безумен и озлоблен, бунтовал против всех и вся, стремился утвердить свою личность. Героя начинает мучить совесть. По-моему, это естественно. Раскольников нарушил нравственный закон, который существует в душе человека с момента его рождения. Этот закон непреложен. Нарушившего его ждут сильнейшие нравственные муки, разрушение духовное и физическое.
На мой взгляд, в теории Раскольникова есть мысли, которые могут возникнуть только у ненормального человека. Возможно, если бы теория героя осталась на бумаге, она показалась бы только плодом фантазии больного человека. Но Раскольников начал осуществлять ее практически! Он решил, что старуха-процентщица — «гнойник, который необходимо удалить», ведь она не приносит никому пользы. Поэтому Алена Ивановна должна умереть, она — та самая «тварь дрожащая». Но почему, в таком случае, гибнет невинная Лизавета?
Так теория Раскольникова начинает постепенно рушиться. Нельзя делить людей только на «плохих» и «хороших», да и не дело человека — судить других. Кто прав, а кто виноват, может решать только Господь Бог. Нельзя убивать человека, даже ради великих и благих целей. Жизнь — это самое ценное, что у нас есть, и никто не вправе выносить ей приговор просто так, по собственной прихоти.
Кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и, в конечном счете, отвергает все мотивы преступления — сцена признания Раскольникова Соне. Все доводы рассудка, казавшиеся ему столь верными, отпадают один за другим. Таким образом, роман «Преступление и наказание» помог мне понять: нельзя прийти к благу через убийство, даже если добро во много раз превышает зло.
Сам Достоевский был против насилия. Своим романом он спорит с революционерами, утверждающими, что единственный путь к всеобщему счастью — «призвать Русь к топору».
На мой взгляд, антигуманные мысли и дела не могут служить на благо человечества, никакое зло нельзя оправдать счастьем миллионов других. Счастье нельзя построить на крови, жестокости и насилии.
Раскольников в романе приходит к переосмыслению нравственных ценностей: «Разве я старушонку убил? Я себя убил». Я согласна с героем и автором. В душе каждого человека сосуществует добро и зло. И какая сила победит, зависит только от самого человека, хотя природа его изначально светлого, божественного происхождения. И от каждого человека зависит, уверен Достоевский, чего в мире будет больше: Добра или Зла, Света или Тьмы, Мира или Войны. И я с ним в этом полностью согласна.
Ф.М. Достоевский – глубокий философ и тончайший психолог. Он вошел в историю русской литературы как мастер описания «больной души». Одной из основных проблем его романа «Преступление и наказание» стала проблема добра и зла, их определение, взаимодействие, соотношение в мире и внутри каждого человека.
Одним из интереснейших героев Достоевского является Родион Романович Раскольников, убийца, философ, мыслитель. На его примере автор и раскрывает свою концепцию добра и зла в романе.
Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям, Раскольников решается на преступление – на убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из людских страданий. Родион жаждет мести за поруганных и обездоленных людей, за унижения и страдания Сони Мармеладовой, за всех тех, кто доведен до предела нищеты и нравственных мучений.
Раскольников чувствовал и видел мир, его историю, его победы и поражения. Этому человеку казалось, что он понял людей и добрался до сути жизни. Раскольников решил все взять в свои руки, направить ход событий по пути, предначертанному им самим.
Протест и возмущение Родиона против общественного строя сочетается с его теорией «сильной личности». Презрение к обществу и его нравственным законам приводит героя к убеждению о неизбежности сильной, властной личности, которой «все дозволено». Преступление должно доказать самому Раскольникову, что он не «тварь дрожащая», а «настоящий властелин, которому все разрешается».
Мне кажется, ошибка главного героя заключается в том, что причину зла он видит в самой природе человека, а закон, дающий право сильным мира сего творить зло, считает извечным. Вместо того чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им. Раскольникову кажется, что он отвечает за свои поступки лишь перед собой, и суд других ему безразличен.
Вначале Родиона нисколько не трогает совершенное им преступление. Он слишком уверен в правильности своих идей, уверен в своей самобытности и исключительности. Что тут такого, если он убил? Он убил только одну «вошь, из всех вшей самую наибесполезнейшую». Когда Родион слышит слово «преступление», он кричит в ответ: «Преступление! Какое преступление?.. то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку-процентщицу, никому не нужную, которую убить – сорок грехов простят, которая из бедных сок высасывала, и это же преступление? Не думаю я о нем, и смывать его не думаю!»
Постепенно Раскольников начинает анализировать причины и давать различные объяснения своему поступку: «хотел Наполеоном сделаться», жаждал помочь матери, был безумен и озлоблен, бунтовал против всех и вся, стремился утвердить свою личность. Героя начинает мучить совесть. По-моему, это естественно. Раскольников нарушил нравственный закон, который существует в душе человека с момента его рождения. Этот закон непреложен. Нарушившего его ждут сильнейшие нравственные муки, разрушение духовное и физическое.
На мой взгляд, в теории Раскольникова есть мысли, которые могут возникнуть только у ненормального человека. Возможно, если бы теория героя осталась на бумаге, она показалась бы только плодом фантазии больного человека. Но Раскольников начал осуществлять ее практически! Он решил, что старуха-процентщица – «гнойник, который необходимо удалить», ведь она не приносит никому пользы. Поэтому Алена Ивановна должна умереть, она – та самая «тварь дрожащая». Но почему, в таком случае, гибнет невинная Лизавета?
Так теория Раскольникова начинает постепенно рушиться. Нельзя делить людей только на «плохих» и «хороших», да и не дело человека – судить других. Кто прав, а кто виноват, может решать только Господь Бог. Нельзя убивать человека, даже ради великих и благих целей. Жизнь – это самое ценное, что у нас есть, и никто не вправе выносить ей приговор просто так, по собственной прихоти.
Кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и, в конечном счете, отвергает все мотивы преступления – сцена признания Раскольникова Соне. Все доводы рассудка, казавшиеся ему столь верными, отпадают один за другим. Таким образом, роман «Преступление и наказание» помог мне понять: нельзя прийти к благу через убийство, даже если добро во много раз превышает зло.
Сам Достоевский был против насилия. Своим романом он спорит с революционерами, утверждающими, что единственный путь к всеобщему счастью – «призвать Русь к топору».
На мой взгляд, антигуманные мысли и дела не могут служить на благо человечества, никакое зло нельзя оправдать счастьем миллионов других. Счастье нельзя построить на крови, жестокости и насилии.
Раскольников в романе приходит к переосмыслению нравственных ценностей: «Разве я старушонку убил? Я себя убил». Я согласна с героем и автором. В душе каждого человека сосуществует добро и зло. И какая сила победит, зависит только от самого человека, хотя природа его изначально светлого, божественного происхождения. И от каждого человека зависит, уверен Достоевский, чего в мире будет больше: Добра или Зла, Света или Тьмы, Мира или Войны. И я с ним в этом полностью согласна.
Добро и зло в романе «Преступление и наказание». Стремление к нравственному идеалу
Тема «маленького человека» продолжается в романе «Преступление и наказание». Здесь “маленькие люди” наделены определенной философской идеей. Это люди мыслящие, но задавленные жизнью. Например, Семен Захарыч Мармеладов. Ему и побои в наслаждение, и на отношение к нему окружающих он приучает себя не обращать внимания, и ночевать он привык, где придется. Мармеладов не способен бороться за жизнь, за семью. Ему наплевать на семью, общество, да и на Раскольникова.
Достоевский описывает безвольного человека, который довел жену до чахотки, пустил дочь по «желтому билету», но осуждая его, писатель одновременно взывает к людям, просит проявить к нему хоть каплю жалости, приглядеться к нему, так ли уж он плох. Ведь он несчастной женщине с тремя детьми «руку свою предложил, ибо не мог смотреть на такое страдание». Он больше всего мучается от сознания вины перед детьми. Так ли он плох этот «маленький человек»? Можно сказать, что его сделало таким общество, более равнодушное и жестокое, чем он сам в своем пьянстве.
Но все-таки роман «Преступление и наказание» – произведение очень светлое, хотя и трагическое. Писатель выразил в нем свои сокровенные мысли о нравственном идеале гуманизма.
Главный герой романа приходит к нравственному идеалу, испытав множество страданий. толстой достоевский нравственный герой
В начале произведения это человек, который разочарован в людях и считает, что только с помощью насилия можно восстановить поруганные добро и справедливость. Родион Раскольников создает жестокую теорию, согласно которой мир делится на «право имеющих» и «тварей дрожащих». Первым дозволено все, вторым – ничего. Постепенно эта жуткая идея захватывает существо героя целиком, и он решает проверить ее на себе, узнать, к какой же категории он относится.
Холодно оценив все, Раскольников приходит к выводу, что ему позволено преступить моральные законы общества и совершить убийство, которое он оправдывает целью помочь обездоленным.
Но многое изменяется в нем, когда к голосу рассудка примешиваются чувства. Раскольников не учел главного – склада собственного характера, и того, что убийство противно самой природе человека. Перед тем, как совершить преступление, герой видит сон: он ощущает себя ребенком, который становиться свидетелем варварски жестокого поступка – избиения загнанной лошади, которую в тупой злобе хозяин забивает насмерть. Страшная картина вызывает у маленького Раскольникова яростное желание вмешаться, защитить животное, но никто не предотвращает это бессмысленное, жестокое убийство. Единственное, что может сделать мальчик, это с криком пробиться сквозь толпу к лошади и, обхватив ее мертвую, окровавленную морду, целовать ее.
Сон Раскольникова многозначен. Здесь явный протест против убийства и жестокости, здесь сочувствие чужой боли.
Под влиянием сна происходит два мотива предполагаемого убийства. Один – ненависть к мучителям. Другой – желание подняться до положения судьи. Но Раскольников не учел третьего фактора – неспособности доброго человека пролить кровь. И, как только ему пришла в голову эта мысль, он в страхе отринул свои планы. Иначе говоря, еще не подняв топора, Раскольников понимает обреченность своей идеи.
Проснувшись, герой почти готов был отказаться от задуманного: «Боже! – воскликнул он, – да неужели ж, неужели ж я, в самом деле, возьму топор, стану бить по голове, размозжу ей череп… буду скользить в липкой, теплой крови, взламывать замок, красть и дрожать; прятаться, весь залитый кровью… с топором… Господи, неужели?»
Однако страшная теория побеждает. Раскольников убивает старуху-процентщицу, совершенно бесполезную и даже вредную, с его точки зрения. Но вместе с ней он вынужден убить и ее сестру, случайную свидетельницу. Второе преступление никак не входит в планы героя, ведь Лизавета именно та, за счастье которой он борется. Обездоленная, беззащитная, руки не поднявшая, чтобы защитить лицо. Теперь Раскольников понимает: нельзя разрешать «кровь по совести» – она польется потоком.
По натуре герой – добрый человек, он делает людям много хорошего. В его поступках, высказываниях, переживаниях мы видим высокое чувство человеческого достоинства, истинное благородство, глубочайшее бескорыстие. Раскольников воспринимает чужую боль острее, чем собственную. Рискуя жизнью, он спасает из огня детей, делится последним с отцом умершего товарища, сам нищий, дает деньги на похороны Мармеладова, с которым был едва знаком. Герой презирает тех, кто равнодушно проходит мимо людских несчастий. В нем нет дурных и низких черт. У него и внешность ангельская: «…замечательного хорош собою, с прекрасными темными глазами, темно-рус, ростом выше среднего, тонок и строен». Как же практически идеальный герой мог увлечься столь безнравственной идеей? Автор показывает, что Раскольникова буквально загнала в тупик собственная нищета, а также убогое, униженное состояние многих достойных людей вокруг него. Родиону была отвратительна власть ничтожных, глупых, но богатых и оскорбительное положение бедных, однако умных и благородных душою. Обидно, но юношеский максимализм и принципиальность героя, его гордость и непреклонность сослужили ему плохую службу, наставили на неверный путь.
Совершив злодейское убийство, герой тяжело заболевает, что свидетельствует о большой чуткости его совести. И до преступления добро в его душе отчаянно боролось со злом, а теперь он испытывает адские муки. Раскольникову становится очень трудно общаться с людьми, он как бы чувствует себя виноватым перед всем человечеством. Чем теплее и заботливее относятся к нему близкие, тем сильнее он страдает. Подсознательно герой понимает, что нарушил главный закон жизни – закон любви к ближнему, и ему не просто стыдно, ему больно – слишком жестоко он заблуждался.
Ошибки надо исправлять, нужно каяться, чтобы избавиться от страданий. Путь к нравственной жизни Раскольников начинает с исповеди. Он рассказывает о своем преступлении Соне Мармеладовой, облегчая душу и прося совета, потому что не знает, как ему жить дальше. И подруга помогает Родиону.
В образе Сони выражен нравственный идеал писателя. Эта женщина – сама любовь. Она жертвует собой ради людей. Понимая, что нужна Раскольникову, Соня готова идти за ним на каторгу: «Вместе ведь страдать пойдем, вместе и крест понесем!..» Благодаря подруге, герой обретает новый смысл жизни.
Достоевский приводит Раскольникова к мысли о необходимости жить настоящим, а не придуманной теорией, выражать себя не через человеконенавистнические идеи, а через любовь и доброту, через служение ближним. Сложен и мучителен путь Раскольникова к праведной жизни: от преступления, которое искупается страшными страданиями, к состраданию и любви к тем людям, которых хотел презирать, считая ниже себя, гордый юноша.
Главный философский вопрос романа – границы добра и зла. Писатель стремится определить эти понятия и показать их взаимодействие в обществе и в отдельном человеке.
В протесте Раскольникова трудно провести четкую грань между добром и злом. Раскольников необыкновенно добр и человеколюбив: он горячо любит сестру и мать; жалеет Мармеладовых и помогает им, отдает последние деньги на похороны Мармеладова; не остается равнодушным к судьбе пьяной девочки на бульваре. Сон Раскольникова о забитой насмерть лошади подчеркивает гуманизм героя, его протест против зла и насилия.
В то же время он проявляет крайний эгоизм, индивидуализм, жестокость и беспощадность. Раскольников создает античеловеческую теорию «двух разрядов людей», которая заранее определяет, кому жить, а кому умереть. Ему принадлежит оправдание «идеи крови по совести», когда любого человека можно убить ради высших целей и принципов. Раскольников, любящий людей, страдающий за их боль, совершает злодейское убийство старухи процентщицы и ее сестры, кроткой Лизаветы. Совершив убийство, он пытается утвердить абсолютную нравственную свободу человека, что по существу означает вседозволенность. Это приводит к тому, что границы зла перестают существовать.
Но все преступления Раскольников совершает ради добра. Возникает парадоксальная идея: в основание зла положено добро. Добро и зло борются в душе Раскольникова. Зло, доведенное до предела, сближает его со Свидригайловым, добро, доведенное до самопожертвования, роднит его с Соней Мармеладовой.
В романе Раскольников и Соня – это, противостояние добра и зла. Соня проповедует добро, основанное на христианском смирении, христианской любви к ближнему и ко всем страдающим.
Но даже в поступках Сони сама жизнь стирает границу между добром и злом. Она совершает шаг, полный христианской любви и добра по отношению к ближнему, – продает себя, чтобы не дать умереть с голоду больной мачехе и ее детям. А себе, своей совести, она причиняет непоправимое зло. И опять в основание зла заложено добро.
Взаимопроникновение добра и зла можно увидеть и в кошмаре Свидригайлова перед самоубийством. Этот герой, завершает в романе цепь злостных преступлений: изнасилование, убийства, растление малолетних. Правда, факт совершения этих преступлений автором не подтверждается: в основном это сплетни Лужина. Зато совершенно точно известно, что Свидригайлов устроил детей Катерины Ивановны, помог Соне Мармеладовой. Достоевский показывает, как в душе этого героя происходит сложная борьба между добром и злом. Достоевский пытается провести в романе границу между добром и злом. Но человеческий мир слишком сложен и несправедлив, в нем стираются границы между этими понятиями. Поэтому Достоевский видит спасение и истину в вере. Христос для него – высший критерий нравственности, носитель истинного добра на земле. И это единственное, в чем писатель не сомневается.
Заключение
Подводя итог всего вышесказанного можно сделать вывод, что в творчестве Толстого и Достоевского очень глубоко разработаны психологические портреты героев. Как мне кажется это связанно с тем, что авторы пытаются донести до читателя, каким можно быть, каким стать под влиянием общества и как под эти влиянием люди остаются самим собой и не противоречить своему душевному состоянию и нравственным принципам.
В творчестве Льва Николаевича Толстого мы можем наблюдать, как он изображает духовный рост человека и его падение. Какое значение имеет для автора внутренний мир. Как влияет на человека общество, мораль окружения и чужие поступки.
В своем творчестве Толстой затрагивает и раскрывает важнейшие жизненные проблемы – проблемы нравственности. Любовь и дружба, честь и благородство. Его герои мечтают и сомневаются, думают и решают важные для себя проблемы. Одни из них – люди глубоко нравственные, другим понятие о благородстве чуждо. Современному читателю герои Толстого могут быть близки и понятны. Решение автором нравственных проблем можно использовать и в настоящее время.
Творчество Достоевского Федора Михайловича сосредоточено вокруг вопросов философии духа, — это темы антропологии, философии, истории, этики, религии. В своих произведениях Достоевский показывает трагические судьбы «маленьких людей». На какие глубокие чувства способен придавленный нищетой, бесправием, бесчеловечностью «маленький человек», какой доброй, сострадательной душой он может обладать. В своих произведениях автор открывает огромное духовное богатство «маленького человека», его душевную щедрость и внутреннюю красоту, которые не погибли под невыносимыми условиями жизни. Красота души «маленького человека» раскрывается, прежде всего, через способность любить и сострадать. Ф. М. Достоевский протестует против равнодушия и безразличия к судьбе «бедных людей». Он утверждает, что каждый человек имеет право на сочувствие и сострадание.
Герои произведений этих двух великих русских писателей, запоминающиеся и нетипичные, которые, тем не менее, написаны глубоко реалистично. Пьер Безухов, Наташа Ростова, Нехлюдов, Раскольников, Макар Девушкин, – незабываемые образы. Но вместе с тем нетрудно заметить и значительную разницу в их творчестве. Если Толстой анализирует своих персонажей и происходящих с ними событий, то Достоевский, наоборот, выводит всю логику поступков из психологического состояния своих героев. Мы, благодаря этим двум писателям, можем взглянуть в XIX век как бы с двух сторон.
Толстой делает акцент на внешней стороне событий, для Достоевского важнее внутреннее ощущение человека. Мораль Толстого напоминает кантовскую: «Поступай в определенной ситуации так, чтобы твой выбор мог стать нравственным законом для всех людей». Достоевский считает, что не бывает одинаковых ситуаций, и человеку приходится делать выбор всегда, и нельзя опираться на стандартные решения.
Лев Толстой и Федор Достоевский так никогда и не встретились, хотя каждых из них мечтал о знакомстве.
И все же встреча состоялась – на расстоянии, не в пространстве – во времени. Они читали произведения друг друга. Восхищались одними и протестовали против других. Не жалели сил на критические разборы. При всем различии их творческих исканий, они были едины в главном – верили в добро и любовь, в возрождение человека и человечества, в нравственный прогресс общества через свободное волеизъявление личности.
Список использованных источников
1. Этика. Основы общей теории морали. Курс лекций Часть первая/ П.Е. Матвеев / Владимирский государственный университет- Владимир, 2002.
2. Откровения о человеке в творчестве Достоевского/ Н.А. Бердяев/ Библиотека «Вехи», 2001
3. Русская литература и литературоведение/А.Б. Есин/ Москва, 2003.
4. Психологический словарь./Под ред. В. П.Зинченко./Москва, 1997.
5. Детство. Отрочество. Юность./Л.Н. Толстой/ Санкт-Петербург, 2009.
6. Собрание сочинений в 8 томах. Том 6. Воскресение/ Л.Н. Толстой/ Москва, 2006
7. После бала./Л. Н. Толстой/ Москва, 2006
8. Детство. Отрочество, Юность/ Л.Н. Толстой/Москва, 1993
9. Так что же нам делать?/ Толстой Л.Н./ Собр. соч./ Москва, 1983.
10. Воскресение/Л.Н. Толстой/
11. Русская литература XIX века/В. И. Новиков/Москва, 1996
12. Война и мир/Л.Н. Толстой/
13. Бедные люди/Ф.М. Достоевский
14. Преступление и наказание/Ф.М. Достоевский
15. http:/mysoch.ru/sochineniya/dostoevskii
16. http:/soch.na5.ru
17. http://istina.rin.ru
18. http://ru.wikipedia.org
Под влиянием сна происходит два мотива предполагаемого убийства. Один – ненависть к мучителям. Другой – желание подняться до положения судьи. Но Раскольников не учел третьего фактора – неспособности доброго человека пролить кровь. И, как только ему пришла в голову эта мысль, он в страхе отринул свои планы. Иначе говоря, еще не подняв топора, Раскольников понимает обреченность своей идеи.
Проснувшись, герой почти готов был отказаться от задуманного: «Боже! – воскликнул он, – да неужели ж, неужели ж я, в самом деле, возьму топор, стану бить по голове, размозжу ей череп… буду скользить в липкой, теплой крови, взламывать замок, красть и дрожать; прятаться, весь залитый кровью… с топором… Господи, неужели?»
Однако страшная теория побеждает. Раскольников убивает старуху-процентщицу, совершенно бесполезную и даже вредную, с его точки зрения. Но вместе с ней он вынужден убить и ее сестру, случайную свидетельницу. Второе преступление никак не входит в планы героя, ведь Лизавета именно та, за счастье которой он борется. Обездоленная, беззащитная, руки не поднявшая, чтобы защитить лицо. Теперь Раскольников понимает: нельзя разрешать «кровь по совести» – она польется потоком.
По натуре герой – добрый человек, он делает людям много хорошего. В его поступках, высказываниях, переживаниях мы видим высокое чувство человеческого достоинства, истинное благородство, глубочайшее бескорыстие. Раскольников воспринимает чужую боль острее, чем собственную. Рискуя жизнью, он спасает из огня детей, делится последним с отцом умершего товарища, сам нищий, дает деньги на похороны Мармеладова, с которым был едва знаком. Герой презирает тех, кто равнодушно проходит мимо людских несчастий. В нем нет дурных и низких черт. У него и внешность ангельская: «…замечательного хорош собою, с прекрасными темными глазами, темно-рус, ростом выше среднего, тонок и строен». Как же практически идеальный герой мог увлечься столь безнравственной идеей? Автор показывает, что Раскольникова буквально загнала в тупик собственная нищета, а также убогое, униженное состояние многих достойных людей вокруг него. Родиону была отвратительна власть ничтожных, глупых, но богатых и оскорбительное положение бедных, однако умных и благородных душою. Обидно, но юношеский максимализм и принципиальность героя, его гордость и непреклонность сослужили ему плохую службу, наставили на неверный путь.
Совершив злодейское убийство, герой тяжело заболевает, что свидетельствует о большой чуткости его совести. И до преступления добро в его душе отчаянно боролось со злом, а теперь он испытывает адские муки. Раскольникову становится очень трудно общаться с людьми, он как бы чувствует себя виноватым перед всем человечеством. Чем теплее и заботливее относятся к нему близкие, тем сильнее он страдает. Подсознательно герой понимает, что нарушил главный закон жизни – закон любви к ближнему, и ему не просто стыдно, ему больно – слишком жестоко он заблуждался.
Ошибки надо исправлять, нужно каяться, чтобы избавиться от страданий. Путь к нравственной жизни Раскольников начинает с исповеди. Он рассказывает о своем преступлении Соне Мармеладовой, облегчая душу и прося совета, потому что не знает, как ему жить дальше. И подруга помогает Родиону.
В образе Сони выражен нравственный идеал писателя. Эта женщина – сама любовь. Она жертвует собой ради людей. Понимая, что нужна Раскольникову, Соня готова идти за ним на каторгу: «Вместе ведь страдать пойдем, вместе и крест понесем!..» Благодаря подруге, герой обретает новый смысл жизни.
Достоевский приводит Раскольникова к мысли о необходимости жить настоящим, а не придуманной теорией, выражать себя не через человеконенавистнические идеи, а через любовь и доброту, через служение ближним. Сложен и мучителен путь Раскольникова к праведной жизни: от преступления, которое искупается страшными страданиями, к состраданию и любви к тем людям, которых хотел презирать, считая ниже себя, гордый юноша.
Главный философский вопрос романа – границы добра и зла. Писатель стремится определить эти понятия и показать их взаимодействие в обществе и в отдельном человеке.
В протесте Раскольникова трудно провести четкую грань между добром и злом. Раскольников необыкновенно добр и человеколюбив: он горячо любит сестру и мать; жалеет Мармеладовых и помогает им, отдает последние деньги на похороны Мармеладова; не остается равнодушным к судьбе пьяной девочки на бульваре. Сон Раскольникова о забитой насмерть лошади подчеркивает гуманизм героя, его протест против зла и насилия.
В то же время он проявляет крайний эгоизм, индивидуализм, жестокость и беспощадность. Раскольников создает античеловеческую теорию «двух разрядов людей», которая заранее определяет, кому жить, а кому умереть. Ему принадлежит оправдание «идеи крови по совести», когда любого человека можно убить ради высших целей и принципов. Раскольников, любящий людей, страдающий за их боль, совершает злодейское убийство старухи процентщицы и ее сестры, кроткой Лизаветы. Совершив убийство, он пытается утвердить абсолютную нравственную свободу человека, что по существу означает вседозволенность. Это приводит к тому, что границы зла перестают существовать.
Но все преступления Раскольников совершает ради добра. Возникает парадоксальная идея: в основание зла положено добро. Добро и зло борются в душе Раскольникова. Зло, доведенное до предела, сближает его со Свидригайловым, добро, доведенное до самопожертвования, роднит его с Соней Мармеладовой.
В романе Раскольников и Соня – это, противостояние добра и зла. Соня проповедует добро, основанное на христианском смирении, христианской любви к ближнему и ко всем страдающим.
Но даже в поступках Сони сама жизнь стирает границу между добром и злом. Она совершает шаг, полный христианской любви и добра по отношению к ближнему, – продает себя, чтобы не дать умереть с голоду больной мачехе и ее детям. А себе, своей совести, она причиняет непоправимое зло. И опять в основание зла заложено добро.
Взаимопроникновение добра и зла можно увидеть и в кошмаре Свидригайлова перед самоубийством. Этот герой, завершает в романе цепь злостных преступлений: изнасилование, убийства, растление малолетних. Правда, факт совершения этих преступлений автором не подтверждается: в основном это сплетни Лужина. Зато совершенно точно известно, что Свидригайлов устроил детей Катерины Ивановны, помог Соне Мармеладовой. Достоевский показывает, как в душе этого героя происходит сложная борьба между добром и злом. Достоевский пытается провести в романе границу между добром и злом. Но человеческий мир слишком сложен и несправедлив, в нем стираются границы между этими понятиями. Поэтому Достоевский видит спасение и истину в вере. Христос для него – высший критерий нравственности, носитель истинного добра на земле. И это единственное, в чем писатель не сомневается.
Антитеза добра и зла в творчестве Достоевского.
Борьба «темного» и «светлого» начала в Родионе Раскольникове.
Мотивы, побудившие Раскольникова к «эксперименту».
«Мертворожденная» теория.
Перерождение Раскольникова.
Нет ничего, созданного на земле, что не имело бы определенного смысла и не вы-полняло бы ту или иную функцию. Проблема Добра и Зла — краеугольный камень философии всех времен и всех народов. Антитеза добра и зла — едва ли не самая древняя и важная нравственная проблема, волнующая человеческие умы с самых истоков цивилизации. К вопросу противостояния добра и зла обращались все выдающиеся умы, начиная с античных мыслителей и заканчивая современниками. Точнее, не заканчивая, поскольку данная проблема будет волновать в той же степени и наших потомков. Возможно, в этом и состоит главное предназначение человека: постоянно искать разгадку и пытаться постичь эту тайну жизни.
Величайший русских писатель Ф. М. Достоевский раскрывал данную проблему так глубоко и всесторонне, как мало кому это удавалось и до и после него. Основным мотивом романа «Преступление и наказание» можно назвать мотив преступления, зла и его следствия — наказания. Писатель задается вопросом: «Что же такое зло?» Русский философ Николай Бердяев писал, что зло — «дитя свободы», такое же, как добро. «Зло необъяснимо без свободы. Зло является на путях свободы». Таким образом, осмысляя творчество Достоевского, Бердяев объясняет существование зла как неизбежного проявления свободы, без которой невозможно полноценное существование человеческой личности.
«Свобода — есть трагическая судьба человека и мира. Судьба самого Бога, и она лежит в самом центре бытия, как первоначальная его тайна… Достоевский раскрывает онтологические последствия преступления. И вот оказывается, что свобода, перешедшая в своеволие, ведет ко злу, зло — к преступлению, преступление с внутренней неизбежностью — к наказанию. Наказание подстерегает человека в самой глубине его собственной природы…».
Раскольников представляет собой, бесспорно, неординарную личность, вопло-тившую в себе многие общечеловеческие черты. Этот персонаж вырисован настолько гениально, что в нем в полной мере олицетворено как самое высокое, так и самое низменное. Достоевский показывает нам человеческую личность, в которой чрезвычайное интеллектуальное развитие гармонирует с высочайшей духовностью. Возможно, в иной жизненной ситуации этого человека ожидала бы более светлая и счастливая судьба, однако в жесточайших условиях, в которых она обречена суще-ствовать, эта одаренная натура подвергается губительной трансформации.
В Родионе Раскольникове живут, сосуществуют, борются друг с другом два про-тивоположных начала: темное и светлое. И потому мера страдания, отпущенная этому человеку, неимоверна. Раскольников видит, осознает и точно оценивает все, что происходит с ним и окружающими его людьми. Он ни на секунду не обманывает себя, ясно видя истоки своего преступного замысла. На протяжении всего романа автор ставит вопрос о том, каковы причины, побудившие Раскольникова к со-вершению преступления. Исследователь Ю. Бореев обосновывает их целым рядом мотивов: «Прежде всего это бедность… Во-вторых, Раскольников хочет… решить для себя вопрос: кто он — тварь дрожащая или Наполеон. И, наконец, в-третьих, Раскольников хочет решить проблему, можно ли, преступив законы враждебного человеку общества, прийти к счастью… Стараясь художественно доказать свою концепцию, Достоевский выдвигает тройственный характер мотивировки преступления Раскольникова. Автор все время подменяет один мотив другим…».
Нельзя не согласиться с мнением многих исследователей, что Раскольников — человек идеи-страсти, стремящийся выйти за пределы, ограничивающие человека. «Раскольников — это живая, мучающаяся жизнь, со своими опасностями и со своими пределами, в которой все связано друг с другом и одно переливается в другое… Раскольников — гениально созданный образ, органическое единство, внутренние противоречия которого стремятся найти разрешение в действии, управляемом поставленной целью», — писал исследователь творчества Достоевского В. Кирпотин.
Раскольников действительно чрезвычайно беден. Это постоянно подчеркивается в романе: «Каморка его приходилась под самою кровлею высокого пятиэтажного дома и походила более на шкаф, чем на квартиру». Не случайно Достоевский заключает эту мятущуюся натуру в тесноту и убогость, где дух еще острее чувствует потребность в свободе, и в полной мере ощущается вся тяжесть, безысходность существования.
Раскольников ясно осознает, насколько слаб, несовершенен человек. Но при этом в нем вместе с презрением к человеку как к отдельно взятой единице, существует искренняя любовь к человечеству вообще. По мысли С. Белова, в образе Раскольникова «столкнулись две противоположные идеи: идея любви к людям и идея презрения к ним». На протяжении всего повествования невозможно определить, какая из этих идей доминирует в Раскольникове. Не случайно Разумихин говорит о Расколь-никове, что в нем «два противоположных характера поочередно сменяются».
Сам Достоевский пишет о главном герое своего произведения следующее: «В его образе выражается в романе мысль непомерной гордости, высокомерия и презрения к этому обществу. Деспотизм — его черта». В письме к М. Н. Каткову Достоевский пишет, что в его «повести» есть «намек на ту мысль, что налагаемое юридическое наказание за преступление гораздо меньше устрашает преступника, чем думают законодатели, отчасти потому, что он сам его нравственно требует».
На определенном этапе своей жизни Раскольников оказывается перед важнейшей нравственной проблемой: проблемой совершения преступления. Характерно, что герой сделал свой выбор осознанно.
Одной из причин, побудивших Раскольникова к совершению преступления, было желание проверить свою теорию, а также испытать себя, либо, утвердившись во мнении, что он принадлежит к «наполеонам», либо приняв тот факт, что он «тварь дрожащая». Занося топор над своей жертвой, Раскольников понимал, что в этот момент он безвозвратно губит свою душу, но остановиться не мог, демон оказался сильнее, и все, происходящее в дальнейшем, показывает, как Раскольников борется с этим демоном и в конечном итоге побеждает его.
С. Белов отмечал: «С самого начала своего возникновения замысел об «идейном убийце» распадался на две неравные части: преступление и его причины и, вторая, главная часть, — действие преступления на душу преступника… Из шести частей романа одна посвящена преступлению и пять — влиянию этого преступления надушу Раскольникова и постепенному изживанию им своего преступления».
Я думаю, что Раскольников стремится испытать не только собственные возможности, но и возможности человека вообще. Как писал Н. Бердяев, «Раскольников испытывает границы собственной природы, природы вообще. Он считает себя принадлежащим к избранной части человечества, не к обыкновенным людям, а к замечательным людям, призванным облагодетельствовать человечество.
Раскольников молод — ему всего 23 года, он сравнительно недавно вышел из-под родительской опеки и начал самостоятельную жизнь. Его родственные связи все еще крепки, и мать и сестра — самые дорогие для него люди. Раскольникову сразу же пришлось окунуться в чрезвычайно неблагоприятную среду. Возможно, если бы не его непримиримая гордость, (видимо, фамильная черта, присущая в немалой степени и его сестре) он без особого труда смог бы приспособиться к этим условиям и даже преуспеть.
Но гордыня не позволяла ему склониться перед жестокими реалиями. Раскольников погибал физически и морально, но не желал умерить свою гордыню. И во сто крат тяжелее и страшнее ему было оттого, что эта гордость сосуществовала в нем с необычайным великодушием и милосердием. Об этом явственно говорит его любовь к больной девушке, спасение из огня детей, помощь умирающему сокурснику, и, конечно, участие в жизни семьи Мармеладовых.
Раскольников стремился к достижению счастья всего человечества, но при этом хорошо понимал, что такое счастье не достижимо, во всяком случае, на данном этапе человеческого развития. Он осознавал, что всеобщее счастье зависит не столько от достижения цивилизации и прогресса, сколько от процессов, происходящих во внутреннем мире каждого человека.
К чему пришел Раскольников в финале? Для него становится ясным, что его теория «мертворожденная» (как ее называл С. Белов) и что «невозможно строить личное счастье или даже общее благополучие на страданиях другого, хотя бы и ничтожного существа» (Гроссман). Убийство кого бы то ни было недозволенно. Как писал Н. Бердяев, это с поразительной силой обнаруживается в романе «Преступление и наказание»: «Тут, в имманентно изживаемом опыте показывается, что не все дозволено, потому что природа человеческая сотворена по образу и подобию Божьему, и потому всякий человек имеет безусловное значение. Своевольное убийство даже самого последнего из людей, самого зловредного из людей, не разрешается духовной природой человека… Всякая человеческая жизнь, всякая человеческая дута, больше стоит, чем облагодетельствование грядущего человечества… Раскольников вместе с ничтожной и зловредной старушонкой уничтожил самого себя… Ничего «великого», «необыкновенного», мирового по своему значению не произошло… Вечный закон вступил в свои права, и он подпал под его власть».
Перерождение Раскольникова связано с его чувством к Соне Мармеладовой. Именно ее любовь стала для него тем последним импульсом, который привел его к единственно возможной для человека истине. «Вместо диалектики наступила жизнь». Последние строки романа повествуют о том, что Раскольников «даже и не знал того, что новая жизнь не даром же ему достается, что ее надо еще дорого купить, заплатить за нее великим будущим подвигом…
Но тут уж начинается новая история, история постепенного обновления человека, история постепенного перерождения его, постепенного перехода из одного мира в другой, знакомство с новою, совершенно неведомою действительностью».
Главный философский вопрос романа Достоевского “Преступление и наказание” — границы добра и зла. Писатель стремится определить эти понятия и показать их взаимодействие в обществе и в отдельном человеке.
В протесте Раскольникова трудно провести четкую грань между добром и злом. Раскольников необыкновенно добр и человеколюбив: он горячо любит сестру и мать; жалеет Мармеладовых и помогает им, отдает последние деньги на похороны Мармеладова; не остается равнодушным к судьбе пьяной девочки на бульваре. Сон Раскольникова о забитой насмерть лошади подчеркивает гуманизм героя, его протест против зла и насилия.
В то же время он проявляет крайний эгоизм, индивидуализм, жестокость и беспощадность. Раскольников создает античеловеческую теорию “двух разрядов людей”, которая заранее определяет, кому жить, а кому умереть. Ему принадлежит оправдание “идеи крови по совести”, когда любого человека можно убить ради высших целей и принципов. Раскольников, любящий людей, страдающий за их боль, совершает злодейское убийство старухи-процентщицы и ее сестры, кроткой Лизаветы. Совершив убийство, он пытается утвердить абсолютную нравственную свободу человека, что, по существу, означает вседозволенность. Это приводит к тому, что границы зла перестают существовать.
Но все преступления Раскольников совершает ради добра. Возникает парадоксальная идея: в основание зла положено добро. Добро и зло борются в душе Раскольникова. Зло, доведенное до предела, сближает его со Свидригайловым, добро, доведенное до самопожертвования, роднит его с Соней Мармеладовой.
В романе Раскольников и Соня – это противостояние добра и зла. Соня проповедует добро, основанное на христианском смирении, христианской любви к ближнему и ко всем страдающим.
Но даже в поступках Сони сама жизнь стирает границу между добром и злом. Она совершает шаг, полный христианской любви и добра по отношению к ближнему, — продает себя, чтобы не дать умереть с голоду больной мачехе и ее детям.
А себе, своей совести, она причиняет непоправимое зло. И опять в основание зла заложено добро.
Взаимопроникновение добра и зла можно увидеть и в кошмаре Свидригайлова перед самоубийством. Этот герой совершает в романе цепь злостных преступлений: изнасилование, убийства, растление малолетних. Правда, факт совершения этих преступлений автором не подтверждается: в основном это сплетни Лужина. Зато совершенно точно известно, что Свидригайлов устроил детей Катерины Ивановны, помог Соне Мармеладовой. Достоевский показывает, как в душе этого героя происходит сложная борьба между добром и злом. Достоевский пытается провести в романе границу между добром и злом. Но человеческий мир слишком сложен и несправедлив, в нем стираются границы между этими понятиями. Поэтому Достоевский видит спасение и истину в вере. Христос для него — высший критерий нравственности, носитель истинного добра на земле. И это единственное, в чем писатель не сомневается.
Главная
Сочинения по литературе
Проблема добра и зла в романе Достоевского Преступление и наказание – сочинение
Проблема добра и зла в романе Достоевского Преступление и наказание
Проблема всего творчества Достоевского — определение границ между добром и злом. Это центральный философский вопрос, волновавший писателя всю жизнь. В своих произведениях писатель пытается дать оценку этим понятиям и установить их взаимодействие как в обществе в целом, так и в отдельном человеке.
В столкновении своих героев Достоевский прежде всего выясняет границы добра и зла отдельной личности, их идей, поступков. В протесте Раскольникова трудно провести четкую грань между добром и злом. Писатель показывает необыкновенную доброту своего героя: он горячо любит сестру и мать; жалеет Мармеладовых и помогает им; он один понял трагедию этого человека, услышав его исповедь в распивочной; отдает последние деньги на похороны Мармеладова; не может бросить пьяную девушку на бульваре; заботится об отце умершего университетского товарища. Сон Раскольникова о забитой насмерть лошади подчеркивает необыкновенный гуманизм героя, его протест против зла и насилия.
В то же время античеловеческая теория «двух разрядов людей» , которая заранее определяет, кому жить, а кому умереть, еще более антигуманная идея «крови по совести», по которой. можно убить ради высших целей и принципов, рождены в сознании необыкновенно доброго и гуманного Раскольникова. И не только рождены. Раскольников, любящий людей, страдающий за их боль, совершает зверское убийство и ограбление. Этим он пытается утвердить абсолютную нравственную свободу человека, что по существу, означает вседозволенность. Это приводит к тому, что и граница зла сотрется и перестанет существовать. Но ведь все преступления Раскольников совершает ради добра, и в основе их лежит стремление облагодетельствовать униженных и оскорбленных.
В романе Раскольникову и его идее «крови по совести» противостоит Соня Мармеладова. И все же в поступках Сони сама жизнь стирает грань между добрым и злым. Она продает себя (поступок безнравственный), чтобы прокормить больную мачеху и ее детей (что заслуживает только добрых слов в ее адрес). Однако своей душе своей совести она причиняет непоправимое зло.
И все-таки именно Соня, беззащитная и безгранично добрая, своим ужасом и недоумением, своей твердой убежденностью, что зло невозможно творить безнаказанно прежде всего для своей души и совести, спасает Раскольникова от тяжелого груза, который он взвалил на свой плечи убийством старухе-процентщицы, от помешательства, на грани которого находился герой. Так добро и зло снова сталкиваются в романе Достоевского, снова между ними идет непрерывная борьба, «а поле битвы — сердца людей».
В финале этого романа о сострадании, необходимости и способности одного человека взять на себя груз боли и скорби другого, разделить этот груз как бы поровну, Соня говорит Раскольникову: «Вместе страдать будем», утверждая тем самым непреходящую ценность добра, его великую очищающую силу.
Всю жизнь Ф. М. Достоевский напряженно искал решение проблем,
связанных с противостоянием добра и зла в мире и в душе
человека. Что есть добро и что есть зло? Как бороться со злом? Как
вступить на путь добра и не сбиться с него? Знакомясь с биографией
Достоевского, видишь, каким сложным и трудным был для писателя
поиск ответов на вечные вопросы — о смысле жизни, человеческом
счастье. Первоначально Достоевский увлекся социально-утопическими
теориями, был арестован за участие в кружке Петрашевского.
Писатель пережил несколько минут в уверенности, что сейчас его
казнят, но уже на эшафоте приговоренным к смерти объявили о смягчении
приговора: казнь заменили каторгой. В остроге Достоевский
переживает духовный переворот и возвращается в Петербург глубоко
верующим человеком. Несмотря на тяжелую неизлечимую болезнь,
долгую личную неустроенность, безденежье, он создает один за другим
гениальные романы, в которых продолжает вместе со своими
героями поиск истины.
В романе «Преступление и наказание» проблемы добра и зла заострены
до предела: главный герой, Родион Раскольников, борется
с несправедливостью окружающего мира преступным способом,
считая, что зло можно победить еще большим злом. Против чего же
восстает Раскольников? Его не устраивает социальный порядок, при
котором богатые ничтожные люди «унижают и оскорбляют» несчастных
бедняков. Раскольников был вынужден из-за безденежья оставить
учебу на юридическом факультете университета. Он не хочет,
как оказавшийся в таком же положении его приятель Разуми-
хин, перебиваться случайными заработками в надежде на будущее.
Раскольников не может понять, почему он должен годами выбиваться
из нищеты, в то время как рядом живет «никчемная и злобная»
старуха-процентщица, богатство которой спасло бы множество молодых
жизней, а пойдет после ее смерти в монастырь.
У главного героя, размышляющего о Магомете, Наполеоне, созревает
целая теория о людях «избранных» и «тварях дрожащих».
Первые могут позволить себе пролить кровь, не мучаясь угрызениями
совести, потому что они двигают человечество по пути прогресса,
а вторые — просто «масса», инструмент в руках «избранных».
И вот благородного и сострадательного по натуре своей Раскольни-
кова начинает затягивать «механизм» бесчеловечной логики. Ему
кажется, что все моральные преграды — выдумка слабых людей,
он же принадлежит к «избранным» и сможет перешагнуть через
кровь ради благой цели. Масла в огонь его размышлений подливают
совпавшие «одно к другому» события.
Из письма матери Раскольников узнает о несправедливостях,
выпавших на долю его сестры Дуни. Гордой девушке пришлось
вытерпеть обиды в семье помещика Свидригайлова, начавшего
ухаживать за молодой гувернанткой. Она готова выйти замуж за Лужина,
немолодого, нелюбимого, но богатого человека, и Родион понимает,
что сестра хочет принести себя в жертву семье. Почти одновременно
Раскольников узнает о существовании семьи Мармеладовых,
в которой отчаянная нужда толкнула старшую дочь Соню на путь
проституции. В сознании главного героя совмещаются судьбы сестры
и Сони Мармеладовой: готовящееся замужество Дуни представляется
Родиону еще более гадким, чем Сонино «ремесло». Раз общество
допускает существование голодающих детей, проституцию,
женское бесправие, Раскольников решает отбросить мораль этого
общества и творить добро при помощи зла.
Раскольников совершает убийство, но результат оказывается неожиданным:
за преступлением сразу же следует наказание, хотя до
ареста, суда и каторги еще далеко. Раскольников карает себя сам:
логические построения, оправдывавшие средства целью, разрушились,
и главный герой остается наедине со своей совестью. Оправдания
исчезли, потому что герой убивает еще и случайную жертву —
безответную сестру старухи Лизавету, а ведь ради таких, как она,
шел он на преступление. Быть «избранным» оказывается невыносимо
тяжело — чистая, но заблудшая душа Родиона не может нести
такой груз. Убийца не в силах общаться с родными, он чувствует,
что сам ничуть не лучше Лужина или Свидригайлова. Раскольников
выбирает грешницу Соню Мармеладову в наперсницы и признается
ей в совершении преступления.
Вспомним, что на каторге Достоевский пережил духовный переворот,
обрел веру. По такому же пути проходит и его герой при помощи
христианки Сони. Она жалеет Раскольникова и убеждает его
пострадать на каторге, чтобы снять с души грех. Чтение притчи о Лазаре
символизирует будущее духовное возрождение Раскольникова.
Всем своим романом Достоевский доказывает, что цель не может
оправдать средства: кровь порождает кровь, зло только увеличивает
зло. Счастье одного или многих не может быть построено путем
насилия. Наказание ждет преступника не только на суде общественном,
но прежде всего — на суде его совести. Только христианским
долготерпением и самоусовершенствованием можно увеличиь добро
в этом мире.