В русской классической литературе поэту всегда отводилась особая роль. Он, если выражаться словами Н.А.Некрасова, “избранник неба, глашатай истин вековых”. Однако среди погрязших в пороках и духовной праздности людей поэту жить непросто. Его нередко подвергают гонениям, осуждают и осмеивают. И лишь истинный служитель Муз способен противостоять глумящейся над ним толпе.
О таком поэте идёт речь в произведениях А.С.Пушкина. В стихотворении “Пророк” показано, как обычный человек превращается в существо высшего порядка. В основе преображения — библейские мотивы. Опираясь на сюжет VI Книги пророка Исайи, Пушкин в аллегорической форме рисует процесс рождения истинного поэта-пророка, божественная миссия которого — “глаголом жечь сердца людей”.
В то же время грубая толпа не способна постичь ту великую мудрость, которую несёт ей поэт:
Как ветер, песнь его свободна,
Зато, как ветер, и бесплодна:
Какая польза нам от ней?
В этих строчках из стихотворения “Поэт и толпа”, на мой взгляд, можно увидеть причины неприятия творца “тупой чернью”: стихи не дают материальной выгоды, а значит, бесполезны. Но Поэт не снисходит до уровня «бессмысленного народа», не забывая о своём предназначении:
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв.
В стихотворении “Поэт” классик создаёт образ идеального стихотворца:
Тоскует он в забавах мира,
Людской чуждается молвы,
К ногам народного кумира
Не клонит гордой головы.
Истинный Поэт, по мнению Пушкина, бессмертен. Его жизнь после физической кончины продолжится в стихах. Эта мысль отчётливо звучит в стихотворении “Я памятник себе воздвиг нерукотворный”: “Душа в заветной лире мой прах переживёт и тленья убежит…”
Итак, суть конфликта поэта и толпы, по мысли Пушкина, в том, что творец не принимает “заботы суетного света”, ибо является существом избранным. “Чернь” же, в свою очередь, не всегда способна понять божественную мудрость, заключённую в стихотворениях поэта, а потому грубо отвергает его.
Иван Зорин
Основной своей задачей как поэта В. Маяковский
видит создание нового искусства – искусства масс. Он готов ради этого
«сбросить Пушкина и прочих с прохода современности», о чем заявлено в
манифесте футуристов 1912 года, напечатанном в сборнике «Пощечина
общественному вкусу». Большую роль в этом
убеждении сыграл протест против современного поэту буржуазного общества:
один из четырех криков «Долой!» в поэме «Облако в штанах» самим поэтом
определялся как «Долой ваше искусство».
Пока выкипячивают, рифмами
пиликая, из любвей и соловьев какое-то варево, улица корчится
безъязыкая – ей нечем кричать и разговаривать.
В. Маяковский отрицает традиционные атрибуты поэзии, ставшие штампами «пажи, дворцы, любовь, сирени куст» («Братья писатели»).
Если
Такие, как вы,
Творцы –
Мне наплевать на всякое искусство.
Лучше лавочку открою… –
так
категорически не приемлет он изысканных красот модных салонных поэтов
начала века – своих современников. Недаром имя Северянина для
Маяковского становится синонимом пошлости и претенциозности, излюбленной
мещанами. Поэзия должна служить народу, толпе. Еще большую значимость
эти убеждения поэта приобретают после Октябрьской революции.
Довольно грошовых истин.
Из сердца старое вытри.
Улицы – наши кисти.
Площади – наши палитры…
На улицы, футуристы,
Барабанщики и поэты! –
призывает поэт своих собратьев по перу («Приказ по армии искусства»).
Аналогичный призыв звучит в «Приказе №2 армии искусств»:
Товарищи,
Дайте новое искусство –
Такое,
Чтобы выволочь республику из грязи.
Тяжелая
будничная работа в «Окнах РОСТА», агитация, пропагандистские стишки –
это не всегда поэзия в высоком понимании значения этого слова. Но долг
велит поэту заниматься тем, что нужно революции, молодой советской
власти. Особенно важным в этой связи представляется стихотворение
«Необычайное приключение, бывшее с Владимиром Маяковским летом на даче».
Сопоставление поэта и солнца привычное для мировой культуры,
приобретает новое, демократическое звучание: солнце в гостях у поэта
по-приятельски с ним беседует. Фантастическое, условное начало
сочетается в стихотворении с разговорно-бытовым, повседневным.
Лирический герой – поэт-труженик – находит полное взаимопонимание с
другим великим тружеником – солнцем. У них общие проблемы, общие цели,
они едины в своем отношении к дому:
Светить всегда,
Светить везде,
До дней последних донца,
Светить –
и никаких гвоздей!
Вот лозунг мой –
и солнца!
Одним
из своих «программных» стихотворений о назначении поэта и поэзии В.
Маяковский считал «Разговор с фининспектором о поэзии».
Говоря о
тяжелом труде поэта, В. Маяковский сравнивает поэзию с добычей редких
металлов: «В грамм добыча, в год труды». Ради чего? Чтобы слова
приводили «в движение тысячи лет миллионов сердца». Конечно же, вопреки
собственным декларациям поэта, это трансформированные пушкинские строки о
назначении поэта «глаголом жечь сердца людей». Но назначение поэта у
Маяковского – это прежде всего дом, величайшая ответственность перед
народом:
Долг наш –
реветь
медногорной сиреной
в тумане мещанья,
у бурь в кипенье.
Поэт
всегда
должник вселенной…
Поэт
по доброй воле отказывается от творческой свободы, ставя превыше всего
чувство долга, считая свое творчество служением народу. Прав ли он?
Раздумья на эту тему звучат во вступлении к поэме «Во весь голос»,
неосуществленному замыслу Маяковского. Поэма должна была стать своего
рода подведением итогов большого периода своей жизни, рассказом «о
времени и о себе». Предрекая долгую жизнь и большое будущее своим
стихом, поэт говорит о том, что побудило его именно к такому творчеству,
такой тяжелой черновой работе во имя революции:
Но я
себя
смирял,
становясь
на горло
собственной песне.
Называя
себя «агитатором», «горланом-главарем», поэт видит в своих стихах
прежде всего идеологическое оружие, рисуя «парад» своих страниц.
«Кавалерия острот» с «отточенными пиками» рифм, «строчечный фронт»,
жерла «нацепленных зияющих заглавий» поэм – все эти «поверх зубов
вооруженные войска» посвящены поэтом пролетариату. Его творчество не
может быть свободно от политики, в этом Маяковский видит историческую
диалектику своего времени:
Мы открывали
Маркса
каждый том,
Как в доме
собственном
мы открываем ставни,
но и без чтения
мы разбирались в том,
в каком идти,
в каком сражаеться стане.
Все
это – самоотречение, отказ от личностного понимания жизни, от
собственной творческой свободы – было ради великой цели, ради «общего
памятника» – «построенного в боях социализма». Но тот социализм, что был
построен, все-таки не был тем, о чем мечтал поэт. Вопрос, надо ли было
«наступать на горло собственной песне» ради цели, оказавшейся ложной,
остается открытым, а трагедия оборвавшейся жизни поэта доказала, что
иные ошибки невозможно исправить, как невозможно вернуть вспять время и
пройти весь путь сначала…
В лирике А.С. Пушкина затрагивается много важных тем, но одними из основных являются темы поэтического предназначения и роли поэта в жизни людей. Во множестве стихотворений Пушкина отражён конфликт поэта и толпы. В чём же заключается его суть?
В стихотворении “Пророк” (1826) автор утверждает, что поэт – это божественный пророк. К лирическому герою, томимому “духовной жаждой” , является “шестикрылый Серафим” – посланник высших, небесных сил. Он наделяет героя нечеловеческим зрением (“вещие зеницы”) и слухом (“И внял я неба содроганье”), вместо “празднословного и лукавого” языка дарует ему “жало мудрыя змеи”. После этого лирический герой перестаёт быть обычным человеком, теперь его предназначение – исполнять божью волю, “глаголом жечь сердца людей”. Но в стихотворении “Свободы сеятель пустынный…” (1823) мы видим, что “живительное семя”, которое дарует поэт народам, не приносит “плодов”. По мнению лирического героя, люди – это “стада”, которым ни к чему “дары свободы”. Герой чувствует, что “потерял только время, благие мысли и труды”, потому что люди не понимают поэта, его слова не проникают в их сердца. Мы видим трагический конфликт поэта и “мирных народов”: лирический герой одинок, не понят людьми, он отчаялся донести “Бога глас” до толпы.
Неразрешимость противоречия отражена также в стихотворении “Поэт и толпа” (1828). Поэт здесь предстаёт “сыном небес”, а толпа представлена, как “чернь тупая”, не способная понять высокие творения поэта. “Мы рождены для вдохновенья, для звуков сладких и молитв”, – отвечает поэт людям, просящим его употребить свой талант на благо общества: исправить его недостатки, смягчать “сердца собратьев”. Но “божественный посланник” не внимает просьбам народа, поэтому люди презирают поэта. Противостояние заканчивается трагично: поэт забыл своё назначение “глаголом жечь сердца людей” и поэтому уже не может называться
Суть конфликта поэта и толпы в лирике Александра Сергеевича Пушкина выражена в его стихотворении “Поэт и толпа”, а именно то, что поэт считает себя Сыном небес, очень возвышенным созданием, а толпу очень приземленными людьми, которым обязательно указать на то, что его стихотворения им недоступны для понимания из-за того, что толпа всегда корыстна и ищет пользу во всем.
А толпа ему отвечает на эти обвинения в непонимании
Другими словами, если ты, Поэт, действительно Небес Посланник, и у тебя есть поэтический дар, то помоги нам своими стихами очистить Душу и мысли, научи нас любить других.
Но поэт в своем высокомерии не слышит простой народ, а говорит:
Поэтому получается, что суть конфликта поэта и толпы состоит в том, что поэт так возвеличил себя из-за посланного ему Дара Слова, что забыл зачем ему Бог дал этот дар.
А ведь такой Дар дается человеку, чтобы очистить Души других и научить их любить.
Но высокомерие поэта не дало его Дару принести пользу людям, так как на высокомерие люди всегда отвечают презрением и непониманием, а если бы поэт обратился к толпе с любовью, то возможно бы толпа ему бы и ответила по другому и конфликта бы никакого бы не было.
а вот как ребенок увидел суть этого конфликта:)
Ответ оставил Гость
В стихотворении «Пророк», написанном в 1841 году, Лермонтов поднимает тему взаимоотношений пророка и «толпы».
Лермонтовский
пророк — гонимый людьми гений. Поэт раскрывает тему пророка, как тему трагического непонимания людьми свободной творческой личности.
Первая, вторая и половина третьей строфы описывают отношения между пророком и людьми. «Толпа» отвергает пророка, который провозглашает «любви и правды чистые ученья», и он удаляется в пустыню, где обретает покой и гармонию:
Завет предвечного храня,
Мне тварь покорна там земная;
И звезды слушают меня,
Лучами радостно играя.
Последние строфы изображают контрастную картину: когда пророк возвращается в «шумный град», люди с презрением отталкивают его.
Стихотворения: «Смерть поэта»1837 «Кинжал» 1838 «Поэт» 1838 «Пророк» 1841
Значительное место в творческом наследии М. Ю. Лермонтова занимает проблема взаимопонимания поэта и общества. Эти отношения рассматриваются как активные и часто даже враждебные.
«Пророк»
В. Белинский писал: «Какая глубина мысли, какая страшная энергия выражения! Таких стихов долго, долго не дождаться России!…»
Поэт и толпа в творчестве М.Ю.Лермонтова
Стихотворение «Смерть поэта» разошлось по России во множестве списков и создало его автору репутацию смелого вольнодумца и достойного преемника Пушкина. По силе обличительного пафоса оно намного превзошло стихотворения других поэтов об этой
трагедии.
Необычен характер
лермонтовского
стихотворения: сочетание элегического и ораторского начал. Отзвуки пушкинских тем
и образов придают
особую убедительность
позиции
Лермонтова как наследника пушкинской музы.
Тема поэта и поэзии,
назначения поэта
стала одной из значительных тем в русской литературе. Продолжателями этой темы можно считать Некрасова, Маяковского, Ахматову, Пастернака и других поэтов.
Общество времени жизни Лермонтова — масса жестоких, эгоистичных, самовлюбленных людей. Лишь единицы были исключениями. Но жизни большинства из них длились недолго. Лермонтов почувствовал свое время, писал об утрате поэзией своего назначения, об обреченности поэта на презрение толпы. Лермонтов показывал в своих стихах судьбу поэта, живущего в государстве,
где
подавляется личность
, правят невежество и
бездуховность
.
Но Лермонтов не предлагает путь смирения.
Для него лучше продолжать борьбу,
лучше быть изгнанным пророком
, чем золоченой игрушкой, бесполезной и жалкой.
Тема поэта и поэзии привлекала многих творцов.
Однако не во все времена значимость поэта в мире искусства была одинакова. Например, в Древней Руси она была очень невелика: человек считался маленьким, смиренным перед Богом (истинным Творцом!) существом, и авторские имена в большинстве случаев не сохранялись.
В эпоху Просвещения поэты начали осознавать себя избранными, Творцами, все значимее для них становилась мысль о бессмертии собственных творений и своем собственном.
Тема поэта и его творчества прочно закрепилась в пространстве русской классической литературы. Она многогранна и представлена различными аспектами. Это и проблема предназначения творчества, и проблема взаимоотношений поэта и толпы, поэта и власти, проблема бессмертия и величия Слова.
Так или иначе, многие поэты хоть раз, но затронули эту тему в своем творчестве; охватить ее в полном объеме невозможно, остановимся лишь на более значимых именах.
Тема поэта и поэзии нашла свое отражение в творчестве А.С.Пушкина. Стихотворение «Пророк» названо так неспроста, ведь в нем Пушкин пишет о поэте как о пророке, которым руководит сам Господь, он исполняет волю Создателя, это его предназначение. Поэту свыше дана сила «глаголом жечь сердца людей», иначе говоря, смело говорить людям горькую правду. В произведении «Поэт» Александр Сергеевич утверждает мысль о незначительности жизни поэта в отсутствие вдохновения («Меж детей ничтожных мира, быть может, всех ничтожней он…»), но, как только «божественный глагол до слуха чуткого коснется», поэт возносится над толпой, над чернью. В стихотворении «Поэт и толпа» Пушкин по отношению к обывателям допускает такие выражения, как «чернь тупая», «бессмысленный народ» и «червь земли», тем самым еще более возвеличивая образ поэта-творца. Творец как бы отделяется от народа, он одинок по причине своего избранничества.
Другим поэтом, который тоже обращался к теме поэта и поэзии, был М.Ю.Лермонтов. Его «Пророк» является как будто бы продолжением пушкинского «Пророка». Однако если в стихотворении последнего поэт-пророк одинок по причине величия своей мудрости и миссии избранничества, то одиночество лермонтовского пророка объясняется его гордостью и презрением к остальным. Поэт стал не избранным, а изгоем в обществе («Смотрите, как он наг и беден, как презирают все его!»). У Пушкина пророк «в пустыне мрачной влачился», а, обретя дар, пошел вершить волю Бога, у Лермонтова же пророк бежит обратно «через шумный град» в эту пустыню внутреннего мира – мира обиды и презрения.
Н.А.Некрасов в стихотворении «Элегия» (1876) также рассматривает проблему взаимоотношений поэта и народа, но, если у Пушкина и Лермонтова творец противопоставлялся толпе, то Николай Алексеевич пишет о том, что у поэта одна цель – служение народу («Я лиру посвятил народу своему…»). И пока народ не будет счастлив, поэт будет преследовать эту цель. Некрасов утверждает ценности гражданской поэзии, он пишет о союзе народа и поэта, о теме гражданскго служения искусства («Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан» («Поэт и Гражданин»)).
Еще одним поэтом, в стихах которого раскрывается тема поэта и поэзии, был А.А.Фет. В своем произведении «Одним толчком согнать ладью живую…» он пишет о поэте как об избраннике, обладающем даром, который отличает его от других людей. Однако в стихотворении Фета нет противопоставления поэта толпе, как у Пушкина, нет и слов об объединении поэта и народа, как у Некрасова, и поэт совсем не горд и не одинок из-за своей избранности, как у Лермонтова. Фет пишет лишь о поэзии как о даре, данном свыше, он изображает момент нисхождения этого дара на поэта и описывает то, что чувствует в этот момент сам творец – неслыханную мощь слова, воздействующего на душу человека:
Шепнуть о том, пред чем язык немеет,
Усилить бой бестрепетных сердец —
Вот чем певец лишь избранный владеет,
Вот в чём его и признак и венец.
В произведении Фета поэт наслаждается способностью ощущать жизнь во всей ее полноте благодаря своему дару.
Ворохобко Варвара, 11 класс, 2013 Тема поэта и поэзии (5,1 Кб, 661 hits)
С4, С5. Тема поэта и поэзии в творчестве А.А.Блока и М.И.Цветаевой (эссе)
«Поэта – далеко заводит речь…»
Осмысляя свое предназначение, поэт размышляет о себе и своей судьбе, о силе и значении слова в контексте не только собственной жизни, но и – как минимум – литературного процесса своего времени или даже культуры в целом.
«Поэта далеко заводит речь…»
Смыслы наполняют сознание, и многие поэты решают для себя, что станет их главенствующей темой, пытаются определить путь своего развития, пресловутую творческую эволюцию.
«Поэта – далеко заводит речь…»
Позиции сходятся – и расходятся, литературная критика развивается вместе с самой литературой, и проблематика взаимоотношений поэта и толпы, поэта и критики обостряется.
***
ХХ век открыл новое, качественно иное понимание поэзии: некрасовский постулат «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан» отвергается, как и многие тенденции XIX века. «Поэт в изгнанье и сомненье на перепутье двух дорог», – пишет Блок. Судьба нового пророка неизвестна – «чего желать, куда идти?». Риторические вопросы и лексический повтор («в изгнанье и в сомненье») подчеркивают напряженность поиска ответа на вопрос о пути поэта, который следует далее: но – «даль привидится ему». Какая же? Творить – ради самого слова, становящегося символом и, следовательно, смыслом, творить, соединяя себя с миром горним, миром великого Творца и его законами – вот новая, а на деле старая идея, имеющая долгую традицию в культуре.
Оппозиция «поэт – толпа» представлена в стихотворении Блока «Поэты» (1908), где речь идет о противопоставлении мира художника, поэта ценностям обывательским. На «горестной земле» тоскливо всем, а «вино и страсть» – реалии обоих миров. Однако – «по крайности, есть у поэта и косы, и тучки, и луг золотой, тебе ж недоступно всё это!»
Саркастичное обращение «милый читатель» позволяет нам провести параллель с «читателем газет» Цветаевой. «Глотатели пустот, читатели газет» – еще одно обращение к толпе.
Цветаева посвятила множество стихотворений взаимоотношениям поэта и толпы. В поэме «Крысолов», основанной на немецкой легенде, раскрывается конфликт между поэтом и мещанством. У нее мы встретим и тему судьбы поэта и его избранности – «поэтовы затменья не предугаданы календарем», . Её отношение к славе заключалось в коротком «За что мне сие?». Однако судьба стихов – важнее, дороже, значимее, и оттого еще в 1913 г. она пишет: «Моим стихам, как драгоценным винам, настанет свой черед», обращаясь еще к одной традиционной теме – бессмертия поэтического слова.
Цветаева не единожды писала о том, что стихи сбываются – страшными, предвещающими недоброе символами. И все же – «Бог сохраняет всё, особенно слова прощенья и любви, как собственный свой голос».
Вдохновение – «вдох мгновенья душою немой», «не предугаданная календарем» стезя, жажда, «зависимость», как в Нобелевской лекции писал Бродский. Тема вдохновения – таинственного мгновения, иррационально-непостижимого в процессе творчества, привлекала этих поэтов.
Куда в своем «производстве смыслов» заведет речь сегодняшних молодых поэтов, как преломится в понимании поэтов слово – Бог весть…
Поскольку – «Поэта – далеко заводит речь…»
Пашина Ольга 11 класс, 2013
Сквозь все творчество Пушкина проходит идея о трагической участи поэта в жизни. Однако, как бы ни была трудна судьба поэта, какие бы лишения и тревоги, борьба и страдания его не ожидали, он все же осознанно избирает путь литературного творчества: «Мой жребий пал; я лиру избираю».
Пушкин в своих стихах стремился осознать и передать силу воздействия поэзии на общество. Свои стремления он выразил элегии «Деревня».
О, если б голос мой умел сердца тревожить!
Почто в груди моей горит бесплодный жар
И не дан мне судьбой Витийства грозный дар?
Пушкинское понимание роли поэта и поэзии наиболее полно выразилось в стихотворении «Пророк». Автор размышляет о том, куда должен двигаться поэт, чтобы его поэзия принесла пользу обществу. Здесь поэт отождествляется с пророком, призванным служить людям, тревожить их мысль, пробуждать к постижению жизни. С древних времен пророк представляется истолкователем божьей воли, беспристрастным судьей настоящего и предсказателем будущего. Пророк — всегда томим «духовной жаждою», он выступает защитником угнетенных. Трудный процесс превращения простого человека в глашатая истины и отражен в стихотворении Пушкина. После прикосновения серафима поэту-пророку понятно все — «неба содроганье» и «дольней лозы прозябанье». Серафим вырвал «грешный язык» и вложил в уста его «жало мудрыя змеи».
И сердце трепетное вынул,
Образ поэта занимает особое место в лирике Лермонтова. Обращаясь к традиционной в русской литературе теме поэта и поэзии, он создает художественный образ, отражающий действительность 30-х годов девятнадцатого века с ее трагическими противоречиями «наружного рабства» и стремлением к «внутреннему освобождению» .
Следуя традиции Пушкина, Лермонтов говорит об уникальности личности поэта, который непохож на окружающих его людей. Лермонтовский поэт тоже «сын небес» , томящийся на земле и тоскующий по небесным звукам. Однако небесное и земное в лирике Лермонтова противопоставлены более резко, чем у Пушкина.
В стихотворении «Ангел» речь идет о «младой душе» , возможно, душе поэта, которую ангел нес из небесных сфер на землю, «для мира печалей и слез» . Запомнив ангельские песни о блаженстве безгрешных душ в райских садах, эта душа долго томилась на свете, мечтая освободиться от земного плена.
Поэт Лермонтова, как и поэт Пушкина, осознает, что на земле он выполняет определенную миссию, возложенную на него самим Богом. Его назначение в современном обществе – быть пророком. Библейские пророки, водимые Божьим Духом, провозглашали истину, и Бог имел возможность говорить их устами. Лермонтовское стихотворение «Пророк» сюжетно продолжает одноименное стихотворение Пушкина. Получив дар всеведения и поручение от Всевышнего «глаголом жечь сердца людей» , поэт-пророк, верный своему призванию, начинает «провозглашать любви и правды чистые ученья» . Однако люди полностью отвергают его слово, побивают его камнями, и он вынужден, покинув человеческое общество, удалиться в пустыню. Так, используя легенду, Лермонтов говорит о трагическом противоречии, возникшем между поэтом и обществом в современном мире. Поэт как личность обречен на одиночество, непонимание и даже гибель.
В стихотворении «Смерть поэта» , написанном в 1837 году по поводу гибели Пушкина, Лермонтов показал реальную судьбу русского поэта, пережившего гонения, злобные насмешки светской толпы, предательство и безвременную смерть. В последних строках этого стихотворения говорится, что истинным убийцей поэта, направлявшем руку стрелявшего, было светское общество, та его часть, которая непосредственно приближена к трону царя. Именно они стали палачами «Свободы и «Гения» .
Собственные горестные переживания трагической неразрешимости конфликта между поэтом и светским обществом Лермонтов воплощает в стихотворении «Как часто пестрою толпою окружен…» . Лирический герой этого стихотворения – поэт, осознающий себя абсолютно чужим в толпе, веселящейся на бале-маскараде. Его окружают «образы бездушные людей, приличьем стянутые маски» , лишенные внутреннего содержания, человеческого тепла, любви, сочувствия. Его протест против этого общества выражается в желании «смутить веселость их» , бросив им в лицо «железный стих, облитый горечью и злостью» .
Итогом философских размышлений поэта о состоянии современного общества и судьбе того поколения, к которому принадлежал он сам, явилось стихотворение «Дума» . В числе недостатков и даже пороков, в которых он обвиняет современное ему поколение, упоминаются бездействие и бесплодие, равнодушие к добру и злу, рабская покорность перед властью. . http://znanija.com/task/6320195
Данное стихотворение было написано в 1828 году. Из названия «Поэт и толпа» читателю становится ясна тема произведения. Идея стихотворения такая: Пушкин провозглашает свободу и независимость Поэта от толпы, черни, понимая под этими образами «светскую чернь», людей глубоко равнодушных к истинной поэзии.
В разговоре между Поэтом и толпой ясно видны непонимание и недоверие черни, интересы которой низменны:
Зачем так звучно он поет?
Напрасно ухо поражая,
К какой он цели нас ведет?
О чем бренчит? Чему нас учит?
Зачем сердца волнует, мучит,
Как своенравный чародей?
Как ветер, песнь его свободна,
Зато как ветер и бесплодна:
Какая польза нам от ней?
Толпа призывает Поэта стать Священником, попытаться исправить ее:
Нет, если ты небес избранник,
Свой дар, божественный посланник,
Во благо нам употребляй:
Сердца собратьев исправляй…
Гнездятся клубом в нас пороки,
Ты можешь, ближнего любя,
Давать нам смелые уроки,
А мы послушаем тебя.
Но он отказывается, видя, как глупа, жестока и злобна чернь. В последних строках своей речи Поэт говорит:
Не для житейского волненья,
Не для корысти, не для битв,
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв.
Главный лирический герой произведения — Поэт. В стихотворении встречаются эпитеты (рассеянной, вдохновенной), метафоры (небес избранник, сын небес), сравнения (песнь, как ветер, поэт, как своенравный чародей), повторы (…Ты пользы, пользы в нем не зришь), вопросительные и восклицательные предложения («Так что же?», «Но мрамор сей ведь бог!»).
Лирика Александра Сергеевича Пушкина очень разнообразна, но ведущее место в ней занимает тема поэта и поэзии, ведь поэтическое творчество было его основным занятием, и он высоко оценивал роль и характер поэта. Его перу принадлежат более десятка стихотворений, раскрывающих с разных сторон тему поэта и поэзии. Важнейшие из них: “Пророк” (1826), “Разговор книгопродавца с поэтом” (1824), “Поэт” (1827), “Поэт и толпа” (1828), “Поэту” (1830), “Эхо” (1831), “Из Пендимонти” (1836), “Я памятник себе воздвиг нерукотворный…” (1836). Каковы же в понимании Пушкина назначение поэта и задачи поэзии в этом мире?
В стихотворении “Пророк” поэт сравнивается с пророком. В произведении говорится о свойствах, какими должен обладать поэт, в отличие от обыкновенного человека, чтобы достойно выполнять свое предназначение. В основу “Пророка” положен рассказ библейского пророка Исайи, видевшего Господа. Этим стихотворение отличается от других, в которых, говоря о поэзии и поэте, Пушкин использовал образы античной мифологии (Музы, Аполлон, Парнас). Лирический герой произведения проходит путь от грешника, который “влачился” без цели в “пустыне мрачной”, до возродившегося, очистившегося, проникшего в тайны бытия пророка. Это пробуждение пушкинского пророка подготовлено его состоянием: он был “духовной жаждою томим”. Посланник Бога серафим преобразует всю природу человека, чтобы сделать из него поэта, У грешника открываются глаза:
Отверзлись вещие зеницы,
Как у испуганной орлицы…
Человек получил чуткий слух, вместо “грешного”, “празднословного”, “лукавого” языка- “жало мудрыя змеи”, вместо “сердца трепетного” -“угль, пылающий огнем”. Но и этого полного преображения, изменения чувств и способностей человека оказывается недостаточно, чтобы стать настоящим поэтом: “Как труп в пустыне я лежал”. Нужна еще высокая цель, высокая идея, во имя которой поэт творит и которая оживляет, дает смысл, содержание всему тому, что он так глубоко и точно видит и слышит. И в завершении Господь вкладывает в пророка свою божественную волю:
Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей.
Именно в этом видит Пушкин назначение поэта: если Бог одарил его поэтическим талантом, то всю силу и красоту своего слова он должен использовать так, чтобы действительно “жечь сердца людей”, показывая им подлинную, неприкрашенную правду жизни.
Стихотворение “Разговор книгопродавца с поэтом” также посвящено теме поэта и поэзии. Поэт тоскует о тех временах, когда он “писал из вдохновенья, не из платы”. Но слава лирического героя отобрала у него покой: “свет узнал и раскупил” его “сладкозвучные творенья”. Но “гоненье низкого невежды” и “восхищение глупца” вовсе не стоят того, чтобы творить ради них, считал Пушкин. Светская чернь недостойна вдохновения великого поэта. Восхищению толпы, славе в свете лирический герой предпочитает свободу. Но книгопродавец возражает:
Наш век — торгаш; в сей век железный
Без денег и свободы нет.
Он хочет приобрести рукопись новой поэмы поэта и предлагает:
Не продается вдохновенье,
Но можно рукопись продать.
Что ж медлить?
Поэт соглашается, но выражая свое согласие, резко переходит на прозу: “Вы совершенно правы. Вот вам моя рукопись. Условимся”. Ведь в продаже своего творчества никакой поэзии нет. Поэту дан дар от Бога, он призван “глаголом жечь сердца людей”, а не продавать свои стихи. Но такова жизнь, и в этом – трагедия для истинного певца, для великого поэта.
Трагической судьбе поэта, его одиночеству, трудным взаимоотношениям с “толпой”, то есть светской чернью, посвящены стихотворения “Поэт”, “Поэт и толпа”, “Поэту”, “Эхо”.
В стихотворении “Поэт” Пушкин подчеркивает божественное происхождение поэтического дара. В первой части произведения мы видим, что поэт – обычный человек, как все; он погружен “в заботы суетного света”:
Молчит его святая лира;
Душа вкушает хладный сон,
И меж детей ничтожных мира,
Быть может, всех ничтожней он.
Но во второй части происходит преображение. Причем превращения в душе поэта происходят благодаря “божественному глаголу”. И в этом смысле стихотворение “Поэт” сродни “Пророку”. Путь грешника по пустыне был столь же бесцелен, как и “заботы суетного света”, в которые погружен поэт. Но вот благодаря высшей силе происходит преображение, и душа поэта пробуждается, как и душа пророка. Теперь лирическому герою чужды “забавы мира” и людская молва. Теперь он тоскует в той среде, в которой вращался ранее. Пророк отправляется к людям, чтобы “жечь” их сердца словом Божиим. А поэту нет места среди людей, среди толпы, которая не понимает его, и он бежит, “дикий и суровый”,
На берега пустынных волн,
В широкошумные дубровы…
Он полон “звуков и смятенья”, его вдохновение ищет выхода, и его “святая лира” больше не может молчать. Так рождаются стихи, способные потрясти человеческие души, способные “жечь” сердца людей.
Но не всегда люди внемлют призывам поэта, не всегда он находит понимание среди них. Чаще всего поэт одинок в обществе, в “толпе”, под которой Александр Сергеевич подразумевает светскую чернь. Об этом стихотворение “Поэт и толпа”. Пушкин сокрушается и негодует над косностью и глупостью черни, называя ее “тупой”, “хладной”, “надменной”, “непосвященной”. В этом произведении поэт выплескивает свое отчаяние и горечь, ведь толпа не принимает его, им не слышны и не понятны его призывы:
К какой он цели нас ведет?
О чем бренчит? Чему нас учит? –
толкуют “сердцем хладные скопцы”, “клеветники, рабы, глупцы”. Песнь поэта для них – пустой звук; она не имеет материального выражения, потому чернь отвергает такое искусство:
Какая польза нам от ней? –
говорят они. Певец же выражает презрение к “бессмысленному народу”:
Подите прочь – какое дело
Поэту мирному до вас!
В разврате каменейте смело,
Не оживит вас лиры глас!
Душе противны вы, как гробы.
Пушкин возмущен духовной бедностью толпы, ее сонным существованием, без порывов ввысь, без устремления к прекрасному. Что стоит мнение такой толпы, не умеющей услышать и понять великого поэта? Он не нуждается в ее признании и любви. Певец не желает “сердца собратьев исправлять”, ведь такие сердца “лиры глас” не оживят. А поэт рожден “не для житейского волненья”, а для “вдохновенья, для звуков сладких и молитв”.
Этой же теме посвящено послание “Поэту”. Автор призывает безымянного поэта не обращать внимания на “суд глупца” и “смех толпы холодной”:
Ты царь: живи один. Дорогою свободной
Иди, куда влечет тебя свободный ум.
Автор утверждает, что лучший судья своему творчеству — сам поэт. Мнение непросвещенной толпы, глубоко равнодушной к истинной поэзии, неважно. Но если “взыскательный художник” доволен своим трудом, значит, его творчество действительно чего-то стоит. И тогда
…пускай толпа его бранит
И плюет на алтарь, где твой огонь горит,
И в детской резвости колеблет твой треножник.
Об одиночестве поэта и непонимании читателей говорится и в стихотворении “Эхо”. Настроение автора в начале и в конце этого произведения неодинаково. В начале Пушкин рассказывает о том, как рождаются стихи. Любой звук побуждает поэта к творчеству, вселяет вдохновение: и рев зверя, и гром, и пение девушки, и крик пастухов. У поэта “на всякий звук” есть “свой отклик в воздухе пустом”. Именно поэтому певец и сравнивается с эхом. Но, как и эхо, ответа на свои “отклики” поэт не получает. Таким образом, концовка стихотворения печальна, ведь судьба поэта подчас трагична: не все его призывы пробуждают сердца людей, не всем близки его стихи.
В стихотворениях “Поэт”, “Поэту”, “Поэт и толпа” Пушкин провозглашает идею свободы и независимости от толпы, светской черни. Александр Сергеевич желает сохранить независимость своего таланта от посягательств на него со стороны света. Этим настроением проникнуто стихотворение “Из Пиндемонти”. Поэт рассуждает о том, какая свобода нужна человеку. По мнению автора, “громкие права” “оспоривать налоги или мешать царям друг с другом воевать” ничего не значат. От них “кружится голова”, но реальной свободы подобная “сладкая участь” не сулит. Что же за “лучшие права” и “лучшая свобода”, которые “потребны” Пушкину?
…Никому
Отчета не давать, себе лишь самому
Служить и угождать; для власти, для ливреи
Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи;
По прихоти своей скитаться здесь и там…
Именно это автор считает высшим счастьем, истинными правами. Это та цель, к которой, по мысли Александра Сергеевича, следует стремиться. Окончательное утверждение гражданского долга поэта, подведение итогов своей творческой деятельности Пушкин осуществляет в стихотворении “Я памятник себе воздвиг нерукотворный…”, где говорит, что все его назначение, весь смысл его творчества заключается в том,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокий век восславил я Свободу
И милость к падшим призывал.
Стихотворение является своеобразным завещанием поэта. Обращаясь к Музе, автор призывает ее быть послушной “веленью Божию”, воспринимать равнодушно “хвалу и клевету” и, главное, “не оспоривать глупца”. Этот призыв обращен к поэту, которому предстоит творить в будущем.
В стихотворении “Я памятник себе воздвиг нерукотворный…” — сознание выполненного долга перед народом. А долг этот, по мнению Пушкина, заключается в служении России, в защите передовых идей своего времени, в пробуждении людских сердец, в изображении подлинной, неприкрашенной правды жизни. Пушкин вносит в поэзию принцип гражданственности, что впоследствии будет продолжено другими великими русскими поэтами.
Беру!
В русской классической литературе поэту всегда отводилась особая роль. Он, если выражаться словами Н.А.Некрасова, “избранник неба, глашатай истин вековых”. Однако среди погрязших в пороках и духовной праздности людей поэту жить непросто. Его нередко подвергают гонениям, осуждают и осмеивают. И лишь истинный служитель Муз способен противостоять глумящейся над ним толпе.
О таком поэте идёт речь в произведениях А.С.Пушкина. В стихотворении “Пророк” показано, как обычный человек превращается в существо высшего порядка. В основе преображения — библейские мотивы. Опираясь на сюжет VI Книги пророка Исайи, Пушкин в аллегорической форме рисует процесс рождения истинного поэта-пророка, божественная миссия которого — “глаголом жечь сердца людей”.
В то же время грубая толпа не способна постичь ту великую мудрость, которую несёт ей поэт:
Как ветер, песнь его свободна,
Зато, как ветер, и бесплодна:
Какая польза нам от ней?
В этих строчках из стихотворения “Поэт и толпа”, на мой взгляд, можно увидеть причины неприятия творца “тупой чернью”: стихи не дают материальной выгоды, а значит, бесполезны. Но Поэт не снисходит до уровня «бессмысленного народа», не забывая о своём предназначении:
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв.
В стихотворении “Поэт” классик создаёт образ идеального стихотворца:
Тоскует он в забавах мира,
Людской чуждается молвы,
К ногам народного кумира
Не клонит гордой головы.
Истинный Поэт, по мнению Пушкина, бессмертен. Его жизнь после физической кончины продолжится в стихах. Эта мысль отчётливо звучит в стихотворении “Я памятник себе воздвиг нерукотворный”: “Душа в заветной лире мой прах переживёт и тленья убежит…”
Итак, суть конфликта поэта и толпы, по мысли Пушкина, в том, что творец не принимает “заботы суетного света”, ибо является существом избранным. “Чернь” же, в свою очередь, не всегда способна понять божественную мудрость, заключённую в стихотворениях поэта, а потому грубо отвергает его.
Иван Зорин
Основной своей задачей как поэта В. Маяковский
видит создание нового искусства – искусства масс. Он готов ради этого
«сбросить Пушкина и прочих с прохода современности», о чем заявлено в
манифесте футуристов 1912 года, напечатанном в сборнике «Пощечина
общественному вкусу». Большую роль в этом
убеждении сыграл протест против современного поэту буржуазного общества:
один из четырех криков «Долой!» в поэме «Облако в штанах» самим поэтом
определялся как «Долой ваше искусство».
Пока выкипячивают, рифмами
пиликая, из любвей и соловьев какое-то варево, улица корчится
безъязыкая – ей нечем кричать и разговаривать.
В. Маяковский отрицает традиционные атрибуты поэзии, ставшие штампами «пажи, дворцы, любовь, сирени куст» («Братья писатели»).
Если
Такие, как вы,
Творцы –
Мне наплевать на всякое искусство.
Лучше лавочку открою… –
так
категорически не приемлет он изысканных красот модных салонных поэтов
начала века – своих современников. Недаром имя Северянина для
Маяковского становится синонимом пошлости и претенциозности, излюбленной
мещанами. Поэзия должна служить народу, толпе. Еще большую значимость
эти убеждения поэта приобретают после Октябрьской революции.
Довольно грошовых истин.
Из сердца старое вытри.
Улицы – наши кисти.
Площади – наши палитры…
На улицы, футуристы,
Барабанщики и поэты! –
призывает поэт своих собратьев по перу («Приказ по армии искусства»).
Аналогичный призыв звучит в «Приказе №2 армии искусств»:
Товарищи,
Дайте новое искусство –
Такое,
Чтобы выволочь республику из грязи.
Тяжелая
будничная работа в «Окнах РОСТА», агитация, пропагандистские стишки –
это не всегда поэзия в высоком понимании значения этого слова. Но долг
велит поэту заниматься тем, что нужно революции, молодой советской
власти. Особенно важным в этой связи представляется стихотворение
«Необычайное приключение, бывшее с Владимиром Маяковским летом на даче».
Сопоставление поэта и солнца привычное для мировой культуры,
приобретает новое, демократическое звучание: солнце в гостях у поэта
по-приятельски с ним беседует. Фантастическое, условное начало
сочетается в стихотворении с разговорно-бытовым, повседневным.
Лирический герой – поэт-труженик – находит полное взаимопонимание с
другим великим тружеником – солнцем. У них общие проблемы, общие цели,
они едины в своем отношении к дому:
Светить всегда,
Светить везде,
До дней последних донца,
Светить –
и никаких гвоздей!
Вот лозунг мой –
и солнца!
Одним
из своих «программных» стихотворений о назначении поэта и поэзии В.
Маяковский считал «Разговор с фининспектором о поэзии».
Говоря о
тяжелом труде поэта, В. Маяковский сравнивает поэзию с добычей редких
металлов: «В грамм добыча, в год труды». Ради чего? Чтобы слова
приводили «в движение тысячи лет миллионов сердца». Конечно же, вопреки
собственным декларациям поэта, это трансформированные пушкинские строки о
назначении поэта «глаголом жечь сердца людей». Но назначение поэта у
Маяковского – это прежде всего дом, величайшая ответственность перед
народом:
Долг наш –
реветь
медногорной сиреной
в тумане мещанья,
у бурь в кипенье.
Поэт
всегда
должник вселенной…
Поэт
по доброй воле отказывается от творческой свободы, ставя превыше всего
чувство долга, считая свое творчество служением народу. Прав ли он?
Раздумья на эту тему звучат во вступлении к поэме «Во весь голос»,
неосуществленному замыслу Маяковского. Поэма должна была стать своего
рода подведением итогов большого периода своей жизни, рассказом «о
времени и о себе». Предрекая долгую жизнь и большое будущее своим
стихом, поэт говорит о том, что побудило его именно к такому творчеству,
такой тяжелой черновой работе во имя революции:
Но я
себя
смирял,
становясь
на горло
собственной песне.
Называя
себя «агитатором», «горланом-главарем», поэт видит в своих стихах
прежде всего идеологическое оружие, рисуя «парад» своих страниц.
«Кавалерия острот» с «отточенными пиками» рифм, «строчечный фронт»,
жерла «нацепленных зияющих заглавий» поэм – все эти «поверх зубов
вооруженные войска» посвящены поэтом пролетариату. Его творчество не
может быть свободно от политики, в этом Маяковский видит историческую
диалектику своего времени:
Мы открывали
Маркса
каждый том,
Как в доме
собственном
мы открываем ставни,
но и без чтения
мы разбирались в том,
в каком идти,
в каком сражаеться стане.
Все
это – самоотречение, отказ от личностного понимания жизни, от
собственной творческой свободы – было ради великой цели, ради «общего
памятника» – «построенного в боях социализма». Но тот социализм, что был
построен, все-таки не был тем, о чем мечтал поэт. Вопрос, надо ли было
«наступать на горло собственной песне» ради цели, оказавшейся ложной,
остается открытым, а трагедия оборвавшейся жизни поэта доказала, что
иные ошибки невозможно исправить, как невозможно вернуть вспять время и
пройти весь путь сначала…
В лирике А.С. Пушкина затрагивается много важных тем, но одними из основных являются темы поэтического предназначения и роли поэта в жизни людей. Во множестве стихотворений Пушкина отражён конфликт поэта и толпы. В чём же заключается его суть?
В стихотворении “Пророк” (1826) автор утверждает, что поэт – это божественный пророк. К лирическому герою, томимому “духовной жаждой” , является “шестикрылый Серафим” – посланник высших, небесных сил. Он наделяет героя нечеловеческим зрением (“вещие зеницы”) и слухом (“И внял я неба содроганье”), вместо “празднословного и лукавого” языка дарует ему “жало мудрыя змеи”. После этого лирический герой перестаёт быть обычным человеком, теперь его предназначение – исполнять божью волю, “глаголом жечь сердца людей”. Но в стихотворении “Свободы сеятель пустынный…” (1823) мы видим, что “живительное семя”, которое дарует поэт народам, не приносит “плодов”. По мнению лирического героя, люди – это “стада”, которым ни к чему “дары свободы”. Герой чувствует, что “потерял только время, благие мысли и труды”, потому что люди не понимают поэта, его слова не проникают в их сердца. Мы видим трагический конфликт поэта и “мирных народов”: лирический герой одинок, не понят людьми, он отчаялся донести “Бога глас” до толпы.
Неразрешимость противоречия отражена также в стихотворении “Поэт и толпа” (1828). Поэт здесь предстаёт “сыном небес”, а толпа представлена, как “чернь тупая”, не способная понять высокие творения поэта. “Мы рождены для вдохновенья, для звуков сладких и молитв”, – отвечает поэт людям, просящим его употребить свой талант на благо общества: исправить его недостатки, смягчать “сердца собратьев”. Но “божественный посланник” не внимает просьбам народа, поэтому люди презирают поэта. Противостояние заканчивается трагично: поэт забыл своё назначение “глаголом жечь сердца людей” и поэтому уже не может называться
Суть конфликта поэта и толпы в лирике Александра Сергеевича Пушкина выражена в его стихотворении “Поэт и толпа”, а именно то, что поэт считает себя Сыном небес, очень возвышенным созданием, а толпу очень приземленными людьми, которым обязательно указать на то, что его стихотворения им недоступны для понимания из-за того, что толпа всегда корыстна и ищет пользу во всем.
А толпа ему отвечает на эти обвинения в непонимании
Другими словами, если ты, Поэт, действительно Небес Посланник, и у тебя есть поэтический дар, то помоги нам своими стихами очистить Душу и мысли, научи нас любить других.
Но поэт в своем высокомерии не слышит простой народ, а говорит:
Поэтому получается, что суть конфликта поэта и толпы состоит в том, что поэт так возвеличил себя из-за посланного ему Дара Слова, что забыл зачем ему Бог дал этот дар.
А ведь такой Дар дается человеку, чтобы очистить Души других и научить их любить.
Но высокомерие поэта не дало его Дару принести пользу людям, так как на высокомерие люди всегда отвечают презрением и непониманием, а если бы поэт обратился к толпе с любовью, то возможно бы толпа ему бы и ответила по другому и конфликта бы никакого бы не было.
а вот как ребенок увидел суть этого конфликта:)
Ответ оставил Гость
В стихотворении «Пророк», написанном в 1841 году, Лермонтов поднимает тему взаимоотношений пророка и «толпы».
Лермонтовский
пророк — гонимый людьми гений. Поэт раскрывает тему пророка, как тему трагического непонимания людьми свободной творческой личности.
Первая, вторая и половина третьей строфы описывают отношения между пророком и людьми. «Толпа» отвергает пророка, который провозглашает «любви и правды чистые ученья», и он удаляется в пустыню, где обретает покой и гармонию:
Завет предвечного храня,
Мне тварь покорна там земная;
И звезды слушают меня,
Лучами радостно играя.
Последние строфы изображают контрастную картину: когда пророк возвращается в «шумный град», люди с презрением отталкивают его.
Стихотворения: «Смерть поэта»1837 «Кинжал» 1838 «Поэт» 1838 «Пророк» 1841
Значительное место в творческом наследии М. Ю. Лермонтова занимает проблема взаимопонимания поэта и общества. Эти отношения рассматриваются как активные и часто даже враждебные.
«Пророк»
В. Белинский писал: «Какая глубина мысли, какая страшная энергия выражения! Таких стихов долго, долго не дождаться России!…»
Поэт и толпа в творчестве М.Ю.Лермонтова
Стихотворение «Смерть поэта» разошлось по России во множестве списков и создало его автору репутацию смелого вольнодумца и достойного преемника Пушкина. По силе обличительного пафоса оно намного превзошло стихотворения других поэтов об этой
трагедии.
Необычен характер
лермонтовского
стихотворения: сочетание элегического и ораторского начал. Отзвуки пушкинских тем
и образов придают
особую убедительность
позиции
Лермонтова как наследника пушкинской музы.
Тема поэта и поэзии,
назначения поэта
стала одной из значительных тем в русской литературе. Продолжателями этой темы можно считать Некрасова, Маяковского, Ахматову, Пастернака и других поэтов.
Общество времени жизни Лермонтова — масса жестоких, эгоистичных, самовлюбленных людей. Лишь единицы были исключениями. Но жизни большинства из них длились недолго. Лермонтов почувствовал свое время, писал об утрате поэзией своего назначения, об обреченности поэта на презрение толпы. Лермонтов показывал в своих стихах судьбу поэта, живущего в государстве,
где
подавляется личность
, правят невежество и
бездуховность
.
Но Лермонтов не предлагает путь смирения.
Для него лучше продолжать борьбу,
лучше быть изгнанным пророком
, чем золоченой игрушкой, бесполезной и жалкой.
Тема поэта и поэзии привлекала многих творцов.
Однако не во все времена значимость поэта в мире искусства была одинакова. Например, в Древней Руси она была очень невелика: человек считался маленьким, смиренным перед Богом (истинным Творцом!) существом, и авторские имена в большинстве случаев не сохранялись.
В эпоху Просвещения поэты начали осознавать себя избранными, Творцами, все значимее для них становилась мысль о бессмертии собственных творений и своем собственном.
Тема поэта и его творчества прочно закрепилась в пространстве русской классической литературы. Она многогранна и представлена различными аспектами. Это и проблема предназначения творчества, и проблема взаимоотношений поэта и толпы, поэта и власти, проблема бессмертия и величия Слова.
Так или иначе, многие поэты хоть раз, но затронули эту тему в своем творчестве; охватить ее в полном объеме невозможно, остановимся лишь на более значимых именах.
Тема поэта и поэзии нашла свое отражение в творчестве А.С.Пушкина. Стихотворение «Пророк» названо так неспроста, ведь в нем Пушкин пишет о поэте как о пророке, которым руководит сам Господь, он исполняет волю Создателя, это его предназначение. Поэту свыше дана сила «глаголом жечь сердца людей», иначе говоря, смело говорить людям горькую правду. В произведении «Поэт» Александр Сергеевич утверждает мысль о незначительности жизни поэта в отсутствие вдохновения («Меж детей ничтожных мира, быть может, всех ничтожней он…»), но, как только «божественный глагол до слуха чуткого коснется», поэт возносится над толпой, над чернью. В стихотворении «Поэт и толпа» Пушкин по отношению к обывателям допускает такие выражения, как «чернь тупая», «бессмысленный народ» и «червь земли», тем самым еще более возвеличивая образ поэта-творца. Творец как бы отделяется от народа, он одинок по причине своего избранничества.
Другим поэтом, который тоже обращался к теме поэта и поэзии, был М.Ю.Лермонтов. Его «Пророк» является как будто бы продолжением пушкинского «Пророка». Однако если в стихотворении последнего поэт-пророк одинок по причине величия своей мудрости и миссии избранничества, то одиночество лермонтовского пророка объясняется его гордостью и презрением к остальным. Поэт стал не избранным, а изгоем в обществе («Смотрите, как он наг и беден, как презирают все его!»). У Пушкина пророк «в пустыне мрачной влачился», а, обретя дар, пошел вершить волю Бога, у Лермонтова же пророк бежит обратно «через шумный град» в эту пустыню внутреннего мира – мира обиды и презрения.
Н.А.Некрасов в стихотворении «Элегия» (1876) также рассматривает проблему взаимоотношений поэта и народа, но, если у Пушкина и Лермонтова творец противопоставлялся толпе, то Николай Алексеевич пишет о том, что у поэта одна цель – служение народу («Я лиру посвятил народу своему…»). И пока народ не будет счастлив, поэт будет преследовать эту цель. Некрасов утверждает ценности гражданской поэзии, он пишет о союзе народа и поэта, о теме гражданскго служения искусства («Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан» («Поэт и Гражданин»)).
Еще одним поэтом, в стихах которого раскрывается тема поэта и поэзии, был А.А.Фет. В своем произведении «Одним толчком согнать ладью живую…» он пишет о поэте как об избраннике, обладающем даром, который отличает его от других людей. Однако в стихотворении Фета нет противопоставления поэта толпе, как у Пушкина, нет и слов об объединении поэта и народа, как у Некрасова, и поэт совсем не горд и не одинок из-за своей избранности, как у Лермонтова. Фет пишет лишь о поэзии как о даре, данном свыше, он изображает момент нисхождения этого дара на поэта и описывает то, что чувствует в этот момент сам творец – неслыханную мощь слова, воздействующего на душу человека:
Шепнуть о том, пред чем язык немеет,
Усилить бой бестрепетных сердец —
Вот чем певец лишь избранный владеет,
Вот в чём его и признак и венец.
В произведении Фета поэт наслаждается способностью ощущать жизнь во всей ее полноте благодаря своему дару.
Ворохобко Варвара, 11 класс, 2013
Тема поэта и поэзии (5,1 Кб, 661 hits)
С4, С5. Тема поэта и поэзии в творчестве А.А.Блока и М.И.Цветаевой (эссе)
«Поэта – далеко заводит речь…»
Осмысляя свое предназначение, поэт размышляет о себе и своей судьбе, о силе и значении слова в контексте не только собственной жизни, но и – как минимум – литературного процесса своего времени или даже культуры в целом.
«Поэта далеко заводит речь…»
Смыслы наполняют сознание, и многие поэты решают для себя, что станет их главенствующей темой, пытаются определить путь своего развития, пресловутую творческую эволюцию.
«Поэта – далеко заводит речь…»
Позиции сходятся – и расходятся, литературная критика развивается вместе с самой литературой, и проблематика взаимоотношений поэта и толпы, поэта и критики обостряется.
***
ХХ век открыл новое, качественно иное понимание поэзии: некрасовский постулат «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан» отвергается, как и многие тенденции XIX века. «Поэт в изгнанье и сомненье на перепутье двух дорог», – пишет Блок. Судьба нового пророка неизвестна – «чего желать, куда идти?». Риторические вопросы и лексический повтор («в изгнанье и в сомненье») подчеркивают напряженность поиска ответа на вопрос о пути поэта, который следует далее: но – «даль привидится ему». Какая же? Творить – ради самого слова, становящегося символом и, следовательно, смыслом, творить, соединяя себя с миром горним, миром великого Творца и его законами – вот новая, а на деле старая идея, имеющая долгую традицию в культуре.
Оппозиция «поэт – толпа» представлена в стихотворении Блока «Поэты» (1908), где речь идет о противопоставлении мира художника, поэта ценностям обывательским. На «горестной земле» тоскливо всем, а «вино и страсть» – реалии обоих миров. Однако – «по крайности, есть у поэта и косы, и тучки, и луг золотой, тебе ж недоступно всё это!»
Саркастичное обращение «милый читатель» позволяет нам провести параллель с «читателем газет» Цветаевой. «Глотатели пустот, читатели газет» – еще одно обращение к толпе.
Цветаева посвятила множество стихотворений взаимоотношениям поэта и толпы. В поэме «Крысолов», основанной на немецкой легенде, раскрывается конфликт между поэтом и мещанством. У нее мы встретим и тему судьбы поэта и его избранности – «поэтовы затменья не предугаданы календарем», . Её отношение к славе заключалось в коротком «За что мне сие?». Однако судьба стихов – важнее, дороже, значимее, и оттого еще в 1913 г. она пишет: «Моим стихам, как драгоценным винам, настанет свой черед», обращаясь еще к одной традиционной теме – бессмертия поэтического слова.
Цветаева не единожды писала о том, что стихи сбываются – страшными, предвещающими недоброе символами. И все же – «Бог сохраняет всё, особенно слова прощенья и любви, как собственный свой голос».
Вдохновение – «вдох мгновенья душою немой», «не предугаданная календарем» стезя, жажда, «зависимость», как в Нобелевской лекции писал Бродский. Тема вдохновения – таинственного мгновения, иррационально-непостижимого в процессе творчества, привлекала этих поэтов.
Куда в своем «производстве смыслов» заведет речь сегодняшних молодых поэтов, как преломится в понимании поэтов слово – Бог весть…
Поскольку – «Поэта – далеко заводит речь…»
Пашина Ольга 11 класс, 2013
Сквозь все творчество Пушкина проходит идея о трагической участи поэта в жизни. Однако, как бы ни была трудна судьба поэта, какие бы лишения и тревоги, борьба и страдания его не ожидали, он все же осознанно избирает путь литературного творчества: «Мой жребий пал; я лиру избираю».
Пушкин в своих стихах стремился осознать и передать силу воздействия поэзии на общество. Свои стремления он выразил элегии «Деревня».
О, если б голос мой умел сердца тревожить!
Почто в груди моей горит бесплодный жар
И не дан мне судьбой Витийства грозный дар?
Пушкинское понимание роли поэта и поэзии наиболее полно выразилось в стихотворении «Пророк». Автор размышляет о том, куда должен двигаться поэт, чтобы его поэзия принесла пользу обществу. Здесь поэт отождествляется с пророком, призванным служить людям, тревожить их мысль, пробуждать к постижению жизни. С древних времен пророк представляется истолкователем божьей воли, беспристрастным судьей настоящего и предсказателем будущего. Пророк — всегда томим «духовной жаждою», он выступает защитником угнетенных. Трудный процесс превращения простого человека в глашатая истины и отражен в стихотворении Пушкина. После прикосновения серафима поэту-пророку понятно все — «неба содроганье» и «дольней лозы прозябанье». Серафим вырвал «грешный язык» и вложил в уста его «жало мудрыя змеи».
И сердце трепетное вынул,
Образ поэта занимает особое место в лирике Лермонтова. Обращаясь к традиционной в русской литературе теме поэта и поэзии, он создает художественный образ, отражающий действительность 30-х годов девятнадцатого века с ее трагическими противоречиями «наружного рабства» и стремлением к «внутреннему освобождению» .
Следуя традиции Пушкина, Лермонтов говорит об уникальности личности поэта, который непохож на окружающих его людей. Лермонтовский поэт тоже «сын небес» , томящийся на земле и тоскующий по небесным звукам. Однако небесное и земное в лирике Лермонтова противопоставлены более резко, чем у Пушкина.
В стихотворении «Ангел» речь идет о «младой душе» , возможно, душе поэта, которую ангел нес из небесных сфер на землю, «для мира печалей и слез» . Запомнив ангельские песни о блаженстве безгрешных душ в райских садах, эта душа долго томилась на свете, мечтая освободиться от земного плена.
Поэт Лермонтова, как и поэт Пушкина, осознает, что на земле он выполняет определенную миссию, возложенную на него самим Богом. Его назначение в современном обществе – быть пророком. Библейские пророки, водимые Божьим Духом, провозглашали истину, и Бог имел возможность говорить их устами. Лермонтовское стихотворение «Пророк» сюжетно продолжает одноименное стихотворение Пушкина. Получив дар всеведения и поручение от Всевышнего «глаголом жечь сердца людей» , поэт-пророк, верный своему призванию, начинает «провозглашать любви и правды чистые ученья» . Однако люди полностью отвергают его слово, побивают его камнями, и он вынужден, покинув человеческое общество, удалиться в пустыню. Так, используя легенду, Лермонтов говорит о трагическом противоречии, возникшем между поэтом и обществом в современном мире. Поэт как личность обречен на одиночество, непонимание и даже гибель.
В стихотворении «Смерть поэта» , написанном в 1837 году по поводу гибели Пушкина, Лермонтов показал реальную судьбу русского поэта, пережившего гонения, злобные насмешки светской толпы, предательство и безвременную смерть. В последних строках этого стихотворения говорится, что истинным убийцей поэта, направлявшем руку стрелявшего, было светское общество, та его часть, которая непосредственно приближена к трону царя. Именно они стали палачами «Свободы и «Гения» .
Собственные горестные переживания трагической неразрешимости конфликта между поэтом и светским обществом Лермонтов воплощает в стихотворении «Как часто пестрою толпою окружен…» . Лирический герой этого стихотворения – поэт, осознающий себя абсолютно чужим в толпе, веселящейся на бале-маскараде. Его окружают «образы бездушные людей, приличьем стянутые маски» , лишенные внутреннего содержания, человеческого тепла, любви, сочувствия. Его протест против этого общества выражается в желании «смутить веселость их» , бросив им в лицо «железный стих, облитый горечью и злостью» .
Итогом философских размышлений поэта о состоянии современного общества и судьбе того поколения, к которому принадлежал он сам, явилось стихотворение «Дума» . В числе недостатков и даже пороков, в которых он обвиняет современное ему поколение, упоминаются бездействие и бесплодие, равнодушие к добру и злу, рабская покорность перед властью. .
http://znanija.com/task/6320195
Данное стихотворение было написано в 1828 году. Из названия «Поэт и толпа» читателю становится ясна тема произведения. Идея стихотворения такая: Пушкин провозглашает свободу и независимость Поэта от толпы, черни, понимая под этими образами «светскую чернь», людей глубоко равнодушных к истинной поэзии.
В разговоре между Поэтом и толпой ясно видны непонимание и недоверие черни, интересы которой низменны:
Зачем так звучно он поет?
Напрасно ухо поражая,
К какой он цели нас ведет?
О чем бренчит? Чему нас учит?
Зачем сердца волнует, мучит,
Как своенравный чародей?
Как ветер, песнь его свободна,
Зато как ветер и бесплодна:
Какая польза нам от ней?
Толпа призывает Поэта стать Священником, попытаться исправить ее:
Нет, если ты небес избранник,
Свой дар, божественный посланник,
Во благо нам употребляй:
Сердца собратьев исправляй…
Гнездятся клубом в нас пороки,
Ты можешь, ближнего любя,
Давать нам смелые уроки,
А мы послушаем тебя.
Но он отказывается, видя, как глупа, жестока и злобна чернь. В последних строках своей речи Поэт говорит:
Не для житейского волненья,
Не для корысти, не для битв,
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв.
Главный лирический герой произведения — Поэт. В стихотворении встречаются эпитеты (рассеянной, вдохновенной), метафоры (небес избранник, сын небес), сравнения (песнь, как ветер, поэт, как своенравный чародей), повторы (…Ты пользы, пользы в нем не зришь), вопросительные и восклицательные предложения («Так что же?», «Но мрамор сей ведь бог!»).
Лирика Александра Сергеевича Пушкина очень разнообразна, но ведущее место в ней занимает тема поэта и поэзии, ведь поэтическое творчество было его основным занятием, и он высоко оценивал роль и характер поэта. Его перу принадлежат более десятка стихотворений, раскрывающих с разных сторон тему поэта и поэзии. Важнейшие из них: “Пророк” (1826), “Разговор книгопродавца с поэтом” (1824), “Поэт” (1827), “Поэт и толпа” (1828), “Поэту” (1830), “Эхо” (1831), “Из Пендимонти” (1836), “Я памятник себе воздвиг нерукотворный…” (1836). Каковы же в понимании Пушкина назначение поэта и задачи поэзии в этом мире?
В стихотворении “Пророк” поэт сравнивается с пророком. В произведении говорится о свойствах, какими должен обладать поэт, в отличие от обыкновенного человека, чтобы достойно выполнять свое предназначение. В основу “Пророка” положен рассказ библейского пророка Исайи, видевшего Господа. Этим стихотворение отличается от других, в которых, говоря о поэзии и поэте, Пушкин использовал образы античной мифологии (Музы, Аполлон, Парнас). Лирический герой произведения проходит путь от грешника, который “влачился” без цели в “пустыне мрачной”, до возродившегося, очистившегося, проникшего в тайны бытия пророка. Это пробуждение пушкинского пророка подготовлено его состоянием: он был “духовной жаждою томим”. Посланник Бога серафим преобразует всю природу человека, чтобы сделать из него поэта, У грешника открываются глаза:
Отверзлись вещие зеницы,
Как у испуганной орлицы…
Человек получил чуткий слух, вместо “грешного”, “празднословного”, “лукавого” языка- “жало мудрыя змеи”, вместо “сердца трепетного” -“угль, пылающий огнем”. Но и этого полного преображения, изменения чувств и способностей человека оказывается недостаточно, чтобы стать настоящим поэтом: “Как труп в пустыне я лежал”. Нужна еще высокая цель, высокая идея, во имя которой поэт творит и которая оживляет, дает смысл, содержание всему тому, что он так глубоко и точно видит и слышит. И в завершении Господь вкладывает в пророка свою божественную волю:
Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей.
Именно в этом видит Пушкин назначение поэта: если Бог одарил его поэтическим талантом, то всю силу и красоту своего слова он должен использовать так, чтобы действительно “жечь сердца людей”, показывая им подлинную, неприкрашенную правду жизни.
Стихотворение “Разговор книгопродавца с поэтом” также посвящено теме поэта и поэзии. Поэт тоскует о тех временах, когда он “писал из вдохновенья, не из платы”. Но слава лирического героя отобрала у него покой: “свет узнал и раскупил” его “сладкозвучные творенья”. Но “гоненье низкого невежды” и “восхищение глупца” вовсе не стоят того, чтобы творить ради них, считал Пушкин. Светская чернь недостойна вдохновения великого поэта. Восхищению толпы, славе в свете лирический герой предпочитает свободу. Но книгопродавец возражает:
Наш век — торгаш; в сей век железный
Без денег и свободы нет.
Он хочет приобрести рукопись новой поэмы поэта и предлагает:
Не продается вдохновенье,
Но можно рукопись продать.
Что ж медлить?
Поэт соглашается, но выражая свое согласие, резко переходит на прозу: “Вы совершенно правы. Вот вам моя рукопись. Условимся”. Ведь в продаже своего творчества никакой поэзии нет. Поэту дан дар от Бога, он призван “глаголом жечь сердца людей”, а не продавать свои стихи. Но такова жизнь, и в этом – трагедия для истинного певца, для великого поэта.
Трагической судьбе поэта, его одиночеству, трудным взаимоотношениям с “толпой”, то есть светской чернью, посвящены стихотворения “Поэт”, “Поэт и толпа”, “Поэту”, “Эхо”.
В стихотворении “Поэт” Пушкин подчеркивает божественное происхождение поэтического дара. В первой части произведения мы видим, что поэт – обычный человек, как все; он погружен “в заботы суетного света”:
Молчит его святая лира;
Душа вкушает хладный сон,
И меж детей ничтожных мира,
Быть может, всех ничтожней он.
Но во второй части происходит преображение. Причем превращения в душе поэта происходят благодаря “божественному глаголу”. И в этом смысле стихотворение “Поэт” сродни “Пророку”. Путь грешника по пустыне был столь же бесцелен, как и “заботы суетного света”, в которые погружен поэт. Но вот благодаря высшей силе происходит преображение, и душа поэта пробуждается, как и душа пророка. Теперь лирическому герою чужды “забавы мира” и людская молва. Теперь он тоскует в той среде, в которой вращался ранее. Пророк отправляется к людям, чтобы “жечь” их сердца словом Божиим. А поэту нет места среди людей, среди толпы, которая не понимает его, и он бежит, “дикий и суровый”,
На берега пустынных волн,
В широкошумные дубровы…
Он полон “звуков и смятенья”, его вдохновение ищет выхода, и его “святая лира” больше не может молчать. Так рождаются стихи, способные потрясти человеческие души, способные “жечь” сердца людей.
Но не всегда люди внемлют призывам поэта, не всегда он находит понимание среди них. Чаще всего поэт одинок в обществе, в “толпе”, под которой Александр Сергеевич подразумевает светскую чернь. Об этом стихотворение “Поэт и толпа”. Пушкин сокрушается и негодует над косностью и глупостью черни, называя ее “тупой”, “хладной”, “надменной”, “непосвященной”. В этом произведении поэт выплескивает свое отчаяние и горечь, ведь толпа не принимает его, им не слышны и не понятны его призывы:
К какой он цели нас ведет?
О чем бренчит? Чему нас учит? –
толкуют “сердцем хладные скопцы”, “клеветники, рабы, глупцы”. Песнь поэта для них – пустой звук; она не имеет материального выражения, потому чернь отвергает такое искусство:
Какая польза нам от ней? –
говорят они. Певец же выражает презрение к “бессмысленному народу”:
Подите прочь – какое дело
Поэту мирному до вас!
В разврате каменейте смело,
Не оживит вас лиры глас!
Душе противны вы, как гробы.
Пушкин возмущен духовной бедностью толпы, ее сонным существованием, без порывов ввысь, без устремления к прекрасному. Что стоит мнение такой толпы, не умеющей услышать и понять великого поэта? Он не нуждается в ее признании и любви. Певец не желает “сердца собратьев исправлять”, ведь такие сердца “лиры глас” не оживят. А поэт рожден “не для житейского волненья”, а для “вдохновенья, для звуков сладких и молитв”.
Этой же теме посвящено послание “Поэту”. Автор призывает безымянного поэта не обращать внимания на “суд глупца” и “смех толпы холодной”:
Ты царь: живи один. Дорогою свободной
Иди, куда влечет тебя свободный ум.
Автор утверждает, что лучший судья своему творчеству — сам поэт. Мнение непросвещенной толпы, глубоко равнодушной к истинной поэзии, неважно. Но если “взыскательный художник” доволен своим трудом, значит, его творчество действительно чего-то стоит. И тогда
…пускай толпа его бранит
И плюет на алтарь, где твой огонь горит,
И в детской резвости колеблет твой треножник.
Об одиночестве поэта и непонимании читателей говорится и в стихотворении “Эхо”. Настроение автора в начале и в конце этого произведения неодинаково. В начале Пушкин рассказывает о том, как рождаются стихи. Любой звук побуждает поэта к творчеству, вселяет вдохновение: и рев зверя, и гром, и пение девушки, и крик пастухов. У поэта “на всякий звук” есть “свой отклик в воздухе пустом”. Именно поэтому певец и сравнивается с эхом. Но, как и эхо, ответа на свои “отклики” поэт не получает. Таким образом, концовка стихотворения печальна, ведь судьба поэта подчас трагична: не все его призывы пробуждают сердца людей, не всем близки его стихи.
В стихотворениях “Поэт”, “Поэту”, “Поэт и толпа” Пушкин провозглашает идею свободы и независимости от толпы, светской черни. Александр Сергеевич желает сохранить независимость своего таланта от посягательств на него со стороны света. Этим настроением проникнуто стихотворение “Из Пиндемонти”. Поэт рассуждает о том, какая свобода нужна человеку. По мнению автора, “громкие права” “оспоривать налоги или мешать царям друг с другом воевать” ничего не значат. От них “кружится голова”, но реальной свободы подобная “сладкая участь” не сулит. Что же за “лучшие права” и “лучшая свобода”, которые “потребны” Пушкину?
…Никому
Отчета не давать, себе лишь самому
Служить и угождать; для власти, для ливреи
Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи;
По прихоти своей скитаться здесь и там…
Именно это автор считает высшим счастьем, истинными правами. Это та цель, к которой, по мысли Александра Сергеевича, следует стремиться. Окончательное утверждение гражданского долга поэта, подведение итогов своей творческой деятельности Пушкин осуществляет в стихотворении “Я памятник себе воздвиг нерукотворный…”, где говорит, что все его назначение, весь смысл его творчества заключается в том,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокий век восславил я Свободу
И милость к падшим призывал.
Стихотворение является своеобразным завещанием поэта. Обращаясь к Музе, автор призывает ее быть послушной “веленью Божию”, воспринимать равнодушно “хвалу и клевету” и, главное, “не оспоривать глупца”. Этот призыв обращен к поэту, которому предстоит творить в будущем.
В стихотворении “Я памятник себе воздвиг нерукотворный…” — сознание выполненного долга перед народом. А долг этот, по мнению Пушкина, заключается в служении России, в защите передовых идей своего времени, в пробуждении людских сердец, в изображении подлинной, неприкрашенной правды жизни. Пушкин вносит в поэзию принцип гражданственности, что впоследствии будет продолжено другими великими русскими поэтами.
Беру!