Сочинение рассуждение на тему что лучше сладкая ложь или горькая правда
6 вариантов
Нет такого человека, который хоть раз не стоял перед выбором: солгать, спасая себя, своего друга, или сказать правду, с одной стороны во вред себе, с другой облегчая себе участь. Все не раз слышали фразу “горькая правда лучше, чем сладкая ложь”. И если подумать, можно понять, что это утверждение верно.
Потому что как бы мы не старались, в большинстве случаев ложь в итоге раскрывают. Ведь создавая легенду, нужно учитывать множество деталей для ее правдоподобности, что довольно-таки сложно. Любая, самая незначительная мелочь может выдать обман. Тем более придумать по-настоящему правдоподобную историю гораздо труднее, чем может показаться на первый взгляд.
Даже если никто никогда не узнает правду, ложь приносит беспокойство и боязнь того, что вранье раскроют. Это называется угрызение совести. Одних совесть будет мучить всю жизнь, других лишь пару дней. Все зависит от значимости и размера вранья. Но этот страх неизвестности, который совесть подкидывает тебе «под подушку» может достать даже во сне. Появляется некая паранойя, которая в большинстве случаев заканчивается несколькими минутами позора и жгучим чувством стыда. Вряд-ли это стоит тех мгновений облегчения, которые ты испытываешь после того, как твою ложь не рассказывают сразу.
А ещё, каждое действие вызывает противодействие. Точнее какое преступление, такое наказание. Если ложь раскроют, то лгуна накажут. Возможно не так, как обычно наказывает в детстве мама, ставя тебя в угол, или как-нибудь материально, например, лишая возможности поесть мороженое после обеда. Ты просто упадешь в глазах человека, и потеряешь самую важную часть хороших отношений между людьми – доверие, которое заслужить снова гораздо труднее, чем приобрести при знакомстве.
Все любят слышать правду, но не все с удовольствием готовы ее рассказать. Возможно, ложь иногда необходима, но только в исключительных случаях. Обязательно нужно помнить, что солгать – значит совершить негативный поступок, который уж точно не достоин похвалы. Конечно, правда горькая и не приятная. Сказав правду, ты не знаешь, как к тебе отнесутся после нее, отвергнут или примут с распростёртыми объятиями, поэтому сделать это гораздо труднее, чем просто выдумать выгодную для себя историю. Но если ложь раскроется, то будет гораздо хуже, а сказав правду, ты сможешь вздохнуть спокойно, забывая про все то, что случилось, поэтому с уверенностью можно сказать, горькая правда лучше, чем сладкая ложь.
Что лучше «сладкая ложь» или «горькая правда»? Думаю, у каждого будет свой ответ на этот вопрос. В пьесе «На дне» Максим Горький поднимает перед нами эту же проблему «сладкой лжи» и «горькой правды», но прямо так и не дает ответ на поставленный вопрос.
Мне кажется, что для героев пьесы «На дне» «сладкая ложь» оказалась лучше «горькой правды», ведь она подарила им надежду на лучшую жизнь.
Все они: Сатин, Клещ, Актер, Бубнов, Настя сами захотели оказаться на дне жизни, они сами выбрали свою семью. Горький показывает их, как людей лишенных мечты, цели в жизни. Они попросту прожигают свои жизни в душной ночлежке.
Но все меняется с приходом старика Луки. Он стал неким катализатором, подтолкнул всех к действию. Проявив сострадание и утешив их, Лука подарил многим надежду на лучшую жизнь. Становится удивительным, как за очень короткое время, благодаря теплым словам, Лука получил огромное влияние на героев пьесы. К примеру, он смог успокоить умирающую Анну, рассказав ей о лучшей жизни в загробном мире. Девушка умирает с определенной надеждой, с верой в то, что на том свете у нее будет безбедная жизнь, лишенная страданий и лишений.
Не остался без внимания Луки и бывший служащий театра Актер. Старик показал ему, что не все потеряно, что можно все вернуть. Он также подарил ему надежду на новую жизнь. К сожалению, этому не суждено было случиться. Надежду можно потерять так же быстро, как быстро ты ее приобрел.
Мне кажется, что Актер закончил жизнь самоубийством не по вине Луки. Это случилось из-за слабости духа и отсутствия веры в себя. Лука хотел своим состраданием хоть так-то скрасить тяжелую участь героев произведения. Он не стал снова показывать им реальный порядок вещей, тем самым толкая их еще дальше, этим он бы ничего не поменял. Благодаря своей «сладкой лжи» он хотел показать им, что путь наверх существует, стоит только поверить в себя.
В пьесе Горький показывает нам свое негативное отношение ко лжи, он не советует жить мечтами и иллюзиями. Но, не смотря на это, слова старика Луки имели такое воздействие потому, что были «посеяны» в почву иллюзий главных героев.
Однозначно ответить на этот вопрос очень сложно. Конечно, напрашивается ответ, что лучше правда, какой бы они ни была. Умение говорить истину, не лгать, не изменять своим нравственным принципам – это свойственно только сильному человеку, нравственно чистому. Ведь правда нравится далеко не всем. Особенно если мнение человека идет вразрез с общепринятыми взглядами, устоями.
Сколько примеров знает история, когда люди жертвовали своей жизнью, но не предавали своих взглядов. Стоит вспомнить знаменитого Д.Бруно, погибшего на костре за утверждение, что земля круглая, посмевшего высказать теорию, идущую вразрез с канонами церкви. Испокон веков люди шли на плаху за свои идеи, за правду.
И все же человек должен говорить правду. Жить по совести сложно, но и легко одновременно. Не надо изворачиваться, придумывать несуществующее, подстраиваться под мнение собеседника. Правдивый человек живет со спокойной совестью, не попадает в сети своей же лжи. Именно правдивые люди движут историей, они являются инициаторами величайших дел, это цвет любой страны, любого народа. Не случайно правдивость, как утверждают психологи, стоит на одном из первых мест среди положительных качеств, которые выделяют люди.
А как же быть с ложью?
Ведь она такая сладкая, приятная, убаюкивающая. Может показаться странным, но и ложь имеет право на существование в нашем мире. Она просто необходима людям слабым, эгоистичным, не уверенным в себе. Они живут в иллюзорном мире обмана.
Да, страшным будет прозрение, правда все равно выйдет наружу, она непобедима, но пока, думают подобные люди, пусть все же все остается по-прежнему. Ведь так приятно, когда человека хвалят, им восхищаются, любуются. Порой эти люди даже не понимают, где грань между правдой и ложью. Это настоящая беда человека. Хорошо, если рядом все же окажется тот, кто раскроет глаза, покажет истину, какой бы трудной они ни была. И пусть это произойдет как можно раньше.
Однако ложь иногда просто необходима человеку. Как сказать, что он безнадежно болен, что ему осталось жить всего чуть-чуть? Человеку свойственна вера в то, что он еще будет жить, порой эта вера делает настоящие чудеса – на самом деле продлевает жизнь человека. А это пусть и несколько, но все же дней, месяцев, а иногда и лет, когда человек живет рядом с близкими, любящими его людьми.
Выбор между правдой и ложью делает каждый человек сам. Этот выбор в конечном счете показывает, каков он.
У женщин и мужчин разные понимания правды или лжи. Не существует такого человека, который хоть раз в своей жизни да не думал о том, что выбрать, правду и обидеть этим близкого или же соврать ему. Но как же потом справиться с угрызением совести? Это очень тяжелый выбор, который часто приносит несчастье.
Однако есть люди, для которых соврать – это привычное дело. Такую особенность можно сравнить в некотором роде с болезнью. Ведь часто, даже если нет на то никакой необходимости, такой человек обманывает и получает от этого удовольствие.
Есть же люди, которые наоборот предпочитают только правду. Они никогда не станут на сторону лжи и никогда никого не обманут. А некоторые действуют согласно возникшей ситуации и могут соврать, если это не принесет никакого вреда. И таких людей большинство.
Если следовать одной мысли американского писателя Марка Твена, которая основана на философской мудрости, то правду говорят только глупые и дети, а это значит, что взрослые и мудрые постоянно врут.
Говоря о любви, в которой вопрос правды и лжи очень часто встречается, то люди нередко переоценивают своего спутника, его искренние намерения, рисуют в своем воображении идеал и им приходится потом очень сложно, когда этот придуманный образ начинает рушиться. Не зря существует одно утверждение, что лгут в первую очередь тем людям, которых любят. Но правда всегда выплывает наружу, и время только усугубляет ситуацию. Поэтому во многих поступках лучше сказать то, что произошло на самом деле, чем ждать, что все как-то само собой разрешится.
С другой стороны, так называемая ложь во спасение иногда тоже бывает полезной. Главное проанализировать ситуацию и после принять правильное решение. Ведь некоторые люди просто не хотят слушать правду, у них уже сложилось о том или ином человеке мнение и другое для них не важно.
Многие исследования показывают, что люди прежде всего выбирают правду какой бы она не была, поскольку никто не хочет быть обманутым. Но в то же время многие принимают ложь за чистую монету, при этом даже не догадываясь об этом. Поэтому все зависит от самого человека и от того нужна ли ему правда или нет.
Что лучше «ложь во спасение» или «горькая» правда? Этим вопросом человечество задается на протяжении столетий. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, они неотделимы. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди них и социально-философская пьеса М. Горького “На дне”. Суть ее — в столкновении жизненных позиций и взглядов разных людей.
В драме «На Дне» действие происходит в ночлежке, похожей на пещеру с низким потолком, где темно, нет простора и трудно дышать. Здесь собрались воры, нищие, калеки — все, кто был выброшен из жизни, измученные и никому не нужные. Проживая вместе, они обсуждают насущные жизненные вопросы. Самая важная, мучительная проблема для обитателей ночлежки — это проблема правды и лжи. В чём заключается “правда” ночлежки? В том, что у людей отнято будущее, надежда, смысл. Почти все ночлежники как могут спасаются от этой “правды”, выдумывают себе суррогаты будущего, надежды, смысла. Так, живущая в ночлежке девушка Настя грезит “роковой любовью”. Торговка Квашня гордится своей мнимой женской свободой, Васька Пепел — ещё более мнимой свободой воровской, а сапожник Алёшка — совсем уже отчаянной свободой загула. Актёр надеется на свой талант и на то, что его трудности, вызванные алкоголизмом, временные. Клещ цепляется за своё классовое самосознание, гордится своей принадлежностью к рабочему классу и всеми силами рвётся из ночлежки. Татарин пытается держаться за Коран, а умирающая Анна с надеждой ждёт воздаяния в загробной жизни. Даже самые отчаявшиеся из ночлежников на что-то ещё опираются, за что-то держатся: Барон живёт своим прошлым, а у Наташи остаётся ещё последняя надежда на спасительную любовь. Только два персонажа из обитателей “дна” лишены иллюзий — это Сатин и Бубнов.
Сатин — борец за истину. Какова же его правда? Правда у Сатина – человек. Знаменитый монолог Сатина о человеке, в котором он говорит о необходимости уважать человека, утверждает иную, по сравнению с Бубновым, жизненную позицию: «Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Человек! Это — великолепно! Это звучит… гордо! Человек! Надо уважать человека. Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» Сатин сам лжёт, но он имеет идеальное обоснование не в прошлом и настоящем, а в будущем – в перспективе слияния человечества на основах разумного преобразования жизни. Вместо любви к ближнему Сатин предлагает любовь к дальнему абстрактному человеку. Горький понимал, что в устах Сатина речь о гордом и свободном человеке звучала искусственно, но она должна была звучать в пьесе, выражая сокровенные идеалы самого автора.
Позиция Сатина утешительна – противостоит позиция Бубнова. Это наиболее мрачная фигура в пьесе. Бубнов никогда явно в спор не вступает, словно разговаривает с самим собой («А ниточки-то гнилые…»). Бубнов относится к жизни со злым пессимизмом («Люди все живут, как щепки по реке плывут…»). Но всё-таки в отчаянном Бубнове под зачерствелостью и безразличием можно обнаружить страдающую человеческую душу. В конце пьесы его наивная мечта разбогатеть и открыть бесплатный трактир для бедных сближает его с товарищами по несчастью.
Таким образом, правда, пусть и самая горькая, всегда должна побеждать. Ложь, даже «во спасение», — чистейшее проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда: кем бы он ни был, ведь он в первую очередь – человек.
Если речь идёт о тех ситуациях,когда человек не захотевший продолжать дальше общение,дружбу или отношения маскируя при этом свою горькую правду сладкой ложью,то в таких ситуациях,я лично считаю что горькая правда всегда лучше и правильнее.
Во первых:человек с которым перестали общаться не объяснившись,сам чаще всего не знает и не понимает-за что с ним так поступили,и сам страдает от удивления и недоумения,а так же и от лишних мыслей,которых он мог бы избежать.
Во вторых:объясниться и сказать человеку,с которым не желаешь общаться всю правду в глаза-это помогло бы окончательно разобраться в правильности своих действий,дать человеку оправдаться-если он прав либо исправиться-если он не прав,а так же-избежать поспешных,преждевременных и неправильных решений, и выводов о человеке приводящих к таким решениям.То есть объяснившись с человеком откровенно,можно решить все вопросы консервативно без расставаний,либо просто перестать с ним общаться без угрызений совести.Все кто перестает с кем либо общаться скрывая от того человека все мотивы,они не понимают что ихняя правда по сути может не являться правдой,а быть чисто субъективным мнением и даже ошибкой или заблуждением.И лишь только разобравшись с человеком наедине,можно судить:правда ли это или нет.
В третьих-лично по себе знаю что намного обиднее не горькая правда а лицемерие.Просто нужно уметь говорить правду культурно чтоб не обидеть.
Нет такого человека, который хоть раз не стоял перед выбором: солгать, спасая себя, своего друга, или сказать правду, с одной стороны во вред себе, с другой облегчая себе участь. Все не раз слышали фразу “горькая правда лучше, чем сладкая ложь”. И если подумать, можно понять, что это утверждение верно.
Потому что как бы мы не старались, в большинстве случаев ложь в итоге раскрывают. Ведь создавая легенду, нужно учитывать множество деталей для ее правдоподобности, что довольно-таки сложно. Любая, самая незначительная мелочь может выдать обман. Тем более придумать по-настоящему правдоподобную историю гораздо труднее, чем может показаться на первый взгляд.
Даже если никто никогда не узнает правду, ложь приносит беспокойство и боязнь того, что вранье раскроют. Это называется угрызение совести. Одних совесть будет мучить всю жизнь, других лишь пару дней. Все зависит от значимости и размера вранья. Но этот страх неизвестности, который совесть подкидывает тебе «под подушку» может достать даже во сне. Появляется некая паранойя, которая в большинстве случаев заканчивается несколькими минутами позора и жгучим чувством стыда. Вряд-ли это стоит тех мгновений облегчения, которые ты испытываешь после того, как твою ложь не рассказывают сразу.
А ещё, каждое действие вызывает противодействие. Точнее какое преступление, такое наказание. Если ложь раскроют, то лгуна накажут. Возможно не так, как обычно наказывает в детстве мама, ставя тебя в угол, или как-нибудь материально, например, лишая возможности поесть мороженое после обеда. Ты просто упадешь в глазах человека, и потеряешь самую важную часть хороших отношений между людьми – доверие, которое заслужить снова гораздо труднее, чем приобрести при знакомстве.
Все любят слышать правду, но не все с удовольствием готовы ее рассказать. Возможно, ложь иногда необходима, но только в исключительных случаях. Обязательно нужно помнить, что солгать – значит совершить негативный поступок, который уж точно не достоин похвалы. Конечно, правда горькая и не приятная. Сказав правду, ты не знаешь, как к тебе отнесутся после нее, отвергнут или примут с распростёртыми объятиями, поэтому сделать это гораздо труднее, чем просто выдумать выгодную для себя историю. Но если ложь раскроется, то будет гораздо хуже, а сказав правду, ты сможешь вздохнуть спокойно, забывая про все то, что случилось, поэтому с уверенностью можно сказать, горькая правда лучше, чем сладкая ложь.
Что лучше «сладкая ложь» или «горькая правда»? Думаю, у каждого будет свой ответ на этот вопрос. В пьесе «На дне» Максим Горький поднимает перед нами эту же проблему «сладкой лжи» и «горькой правды», но прямо так и не дает ответ на поставленный вопрос.
Мне кажется, что для героев пьесы «На дне» «сладкая ложь» оказалась лучше «горькой правды», ведь она подарила им надежду на лучшую жизнь.
Все они: Сатин, Клещ, Актер, Бубнов, Настя сами захотели оказаться на дне жизни, они сами выбрали свою семью. Горький показывает их, как людей лишенных мечты, цели в жизни. Они попросту прожигают свои жизни в душной ночлежке.
Но все меняется с приходом старика Луки. Он стал неким катализатором, подтолкнул всех к действию. Проявив сострадание и утешив их, Лука подарил многим надежду на лучшую жизнь. Становится удивительным, как за очень короткое время, благодаря теплым словам, Лука получил огромное влияние на героев пьесы. К примеру, он смог успокоить умирающую Анну, рассказав ей о лучшей жизни в загробном мире. Девушка умирает с определенной надеждой, с верой в то, что на том свете у нее будет безбедная жизнь, лишенная страданий и лишений.
Не остался без внимания Луки и бывший служащий театра Актер. Старик показал ему, что не все потеряно, что можно все вернуть. Он также подарил ему надежду на новую жизнь. К сожалению, этому не суждено было случиться. Надежду можно потерять так же быстро, как быстро ты ее приобрел.
Мне кажется, что Актер закончил жизнь самоубийством не по вине Луки. Это случилось из-за слабости духа и отсутствия веры в себя. Лука хотел своим состраданием хоть так-то скрасить тяжелую участь героев произведения. Он не стал снова показывать им реальный порядок вещей, тем самым толкая их еще дальше, этим он бы ничего не поменял. Благодаря своей «сладкой лжи» он хотел показать им, что путь наверх существует, стоит только поверить в себя.
В пьесе Горький показывает нам свое негативное отношение ко лжи, он не советует жить мечтами и иллюзиями. Но, не смотря на это, слова старика Луки имели такое воздействие потому, что были «посеяны» в почву иллюзий главных героев.
Однозначно ответить на этот вопрос очень сложно. Конечно, напрашивается ответ, что лучше правда, какой бы они ни была. Умение говорить истину, не лгать, не изменять своим нравственным принципам – это свойственно только сильному человеку, нравственно чистому. Ведь правда нравится далеко не всем. Особенно если мнение человека идет вразрез с общепринятыми взглядами, устоями.
Сколько примеров знает история, когда люди жертвовали своей жизнью, но не предавали своих взглядов. Стоит вспомнить знаменитого Д.Бруно, погибшего на костре за утверждение, что земля круглая, посмевшего высказать теорию, идущую вразрез с канонами церкви. Испокон веков люди шли на плаху за свои идеи, за правду.
И все же человек должен говорить правду. Жить по совести сложно, но и легко одновременно. Не надо изворачиваться, придумывать несуществующее, подстраиваться под мнение собеседника. Правдивый человек живет со спокойной совестью, не попадает в сети своей же лжи. Именно правдивые люди движут историей, они являются инициаторами величайших дел, это цвет любой страны, любого народа. Не случайно правдивость, как утверждают психологи, стоит на одном из первых мест среди положительных качеств, которые выделяют люди.
А как же быть с ложью?
Ведь она такая сладкая, приятная, убаюкивающая. Может показаться странным, но и ложь имеет право на существование в нашем мире. Она просто необходима людям слабым, эгоистичным, не уверенным в себе. Они живут в иллюзорном мире обмана.
Да, страшным будет прозрение, правда все равно выйдет наружу, она непобедима, но пока, думают подобные люди, пусть все же все остается по-прежнему. Ведь так приятно, когда человека хвалят, им восхищаются, любуются. Порой эти люди даже не понимают, где грань между правдой и ложью. Это настоящая беда человека. Хорошо, если рядом все же окажется тот, кто раскроет глаза, покажет истину, какой бы трудной они ни была. И пусть это произойдет как можно раньше.
Однако ложь иногда просто необходима человеку. Как сказать, что он безнадежно болен, что ему осталось жить всего чуть-чуть? Человеку свойственна вера в то, что он еще будет жить, порой эта вера делает настоящие чудеса – на самом деле продлевает жизнь человека. А это пусть и несколько, но все же дней, месяцев, а иногда и лет, когда человек живет рядом с близкими, любящими его людьми.
Выбор между правдой и ложью делает каждый человек сам. Этот выбор в конечном счете показывает, каков он.
У женщин и мужчин разные понимания правды или лжи. Не существует такого человека, который хоть раз в своей жизни да не думал о том, что выбрать, правду и обидеть этим близкого или же соврать ему. Но как же потом справиться с угрызением совести? Это очень тяжелый выбор, который часто приносит несчастье.
Однако есть люди, для которых соврать – это привычное дело. Такую особенность можно сравнить в некотором роде с болезнью. Ведь часто, даже если нет на то никакой необходимости, такой человек обманывает и получает от этого удовольствие.
Есть же люди, которые наоборот предпочитают только правду. Они никогда не станут на сторону лжи и никогда никого не обманут. А некоторые действуют согласно возникшей ситуации и могут соврать, если это не принесет никакого вреда. И таких людей большинство.
Если следовать одной мысли американского писателя Марка Твена, которая основана на философской мудрости, то правду говорят только глупые и дети, а это значит, что взрослые и мудрые постоянно врут.
Говоря о любви, в которой вопрос правды и лжи очень часто встречается, то люди нередко переоценивают своего спутника, его искренние намерения, рисуют в своем воображении идеал и им приходится потом очень сложно, когда этот придуманный образ начинает рушиться. Не зря существует одно утверждение, что лгут в первую очередь тем людям, которых любят. Но правда всегда выплывает наружу, и время только усугубляет ситуацию. Поэтому во многих поступках лучше сказать то, что произошло на самом деле, чем ждать, что все как-то само собой разрешится.
С другой стороны, так называемая ложь во спасение иногда тоже бывает полезной. Главное проанализировать ситуацию и после принять правильное решение. Ведь некоторые люди просто не хотят слушать правду, у них уже сложилось о том или ином человеке мнение и другое для них не важно.
Многие исследования показывают, что люди прежде всего выбирают правду какой бы она не была, поскольку никто не хочет быть обманутым. Но в то же время многие принимают ложь за чистую монету, при этом даже не догадываясь об этом. Поэтому все зависит от самого человека и от того нужна ли ему правда или нет.
Что лучше «ложь во спасение» или «горькая» правда? Этим вопросом человечество задается на протяжении столетий. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, они неотделимы. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди них и социально-философская пьеса М. Горького “На дне”. Суть ее — в столкновении жизненных позиций и взглядов разных людей.
В драме «На Дне» действие происходит в ночлежке, похожей на пещеру с низким потолком, где темно, нет простора и трудно дышать. Здесь собрались воры, нищие, калеки — все, кто был выброшен из жизни, измученные и никому не нужные. Проживая вместе, они обсуждают насущные жизненные вопросы. Самая важная, мучительная проблема для обитателей ночлежки — это проблема правды и лжи. В чём заключается “правда” ночлежки? В том, что у людей отнято будущее, надежда, смысл. Почти все ночлежники как могут спасаются от этой “правды”, выдумывают себе суррогаты будущего, надежды, смысла. Так, живущая в ночлежке девушка Настя грезит “роковой любовью”. Торговка Квашня гордится своей мнимой женской свободой, Васька Пепел — ещё более мнимой свободой воровской, а сапожник Алёшка — совсем уже отчаянной свободой загула. Актёр надеется на свой талант и на то, что его трудности, вызванные алкоголизмом, временные. Клещ цепляется за своё классовое самосознание, гордится своей принадлежностью к рабочему классу и всеми силами рвётся из ночлежки. Татарин пытается держаться за Коран, а умирающая Анна с надеждой ждёт воздаяния в загробной жизни. Даже самые отчаявшиеся из ночлежников на что-то ещё опираются, за что-то держатся: Барон живёт своим прошлым, а у Наташи остаётся ещё последняя надежда на спасительную любовь. Только два персонажа из обитателей “дна” лишены иллюзий — это Сатин и Бубнов.
Сатин — борец за истину. Какова же его правда? Правда у Сатина – человек. Знаменитый монолог Сатина о человеке, в котором он говорит о необходимости уважать человека, утверждает иную, по сравнению с Бубновым, жизненную позицию: «Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Человек! Это — великолепно! Это звучит… гордо! Человек! Надо уважать человека. Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» Сатин сам лжёт, но он имеет идеальное обоснование не в прошлом и настоящем, а в будущем – в перспективе слияния человечества на основах разумного преобразования жизни. Вместо любви к ближнему Сатин предлагает любовь к дальнему абстрактному человеку. Горький понимал, что в устах Сатина речь о гордом и свободном человеке звучала искусственно, но она должна была звучать в пьесе, выражая сокровенные идеалы самого автора.
Позиция Сатина утешительна – противостоит позиция Бубнова. Это наиболее мрачная фигура в пьесе. Бубнов никогда явно в спор не вступает, словно разговаривает с самим собой («А ниточки-то гнилые…»). Бубнов относится к жизни со злым пессимизмом («Люди все живут, как щепки по реке плывут…»). Но всё-таки в отчаянном Бубнове под зачерствелостью и безразличием можно обнаружить страдающую человеческую душу. В конце пьесы его наивная мечта разбогатеть и открыть бесплатный трактир для бедных сближает его с товарищами по несчастью.
Таким образом, правда, пусть и самая горькая, всегда должна побеждать. Ложь, даже «во спасение», — чистейшее проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда: кем бы он ни был, ведь он в первую очередь – человек.
Если речь идёт о тех ситуациях,когда человек не захотевший продолжать дальше общение,дружбу или отношения маскируя при этом свою горькую правду сладкой ложью,то в таких ситуациях,я лично считаю что горькая правда всегда лучше и правильнее.
Во первых:человек с которым перестали общаться не объяснившись,сам чаще всего не знает и не понимает-за что с ним так поступили,и сам страдает от удивления и недоумения,а так же и от лишних мыслей,которых он мог бы избежать.
Во вторых:объясниться и сказать человеку,с которым не желаешь общаться всю правду в глаза-это помогло бы окончательно разобраться в правильности своих действий,дать человеку оправдаться-если он прав либо исправиться-если он не прав,а так же-избежать поспешных,преждевременных и неправильных решений, и выводов о человеке приводящих к таким решениям.То есть объяснившись с человеком откровенно,можно решить все вопросы консервативно без расставаний,либо просто перестать с ним общаться без угрызений совести.Все кто перестает с кем либо общаться скрывая от того человека все мотивы,они не понимают что ихняя правда по сути может не являться правдой,а быть чисто субъективным мнением и даже ошибкой или заблуждением.И лишь только разобравшись с человеком наедине,можно судить:правда ли это или нет.
В третьих-лично по себе знаю что намного обиднее не горькая правда а лицемерие.Просто нужно уметь говорить правду культурно чтоб не обидеть.