Сочинение рассуждение на тему что такое авторитет

10 вариантов

  1. Под авторитетом в рассуждении и в сочинении я подразумеваю право говорящего на доверие к его словам; чем обоснованнее такое право, тем больше авторитет. Это право основывается на степени учености и познания говорящего и на добросовестности, за ним признаваемой. Ученость того, чьи мнения заимствуют другие, устраняет опасность возникновения заблуждения у тех, кто перенимает взгляды ученого чело века. Добросовестность исключает ложь и не допускает обмана других.
    Итак, подлинным мерилом авторитета в рассуждении и в сочинении служит обширность познаний, степень осведомленности и искренность. Эти качества для авторитета совершенно необходимы. Даже самый большой ученый и самый просвещенный человек, с того момента, как он допустил обман (des quil est fourbe),лишается доверия, точно так же, как самый благочестивый, даже святой человек утрачивает доверие, начав проповедовать то, чему сам не следует. Прав был Августин1, говоря, что верх берет не количество авторов, а именно их заслуги. К тому же судить о заслугах не следует по репутации, отдельных лиц в особенности, если таковые являются членами какой-либо корпорации или участниками каких-либо хитроумных замыслов, поскольку корпорация или мастера хитроумных вымыслов могут создать хорошую репутацию лицу, ее не заслуживающему.
    Подлинным пробным камнем, при умении таковым пользоваться, будет самое простое разумное сравнение высказываемых слов с самою сутью вопроса, о котором идет речь. Во всякой работе важно не имя автора, а сама ценность работы, – она-то и обязывает уважать имя. По-моему, авторитет имеет силу и уместен лишь в вопросах религии и истории. В остальном он бесполезен и является не более, чем закуской (hors cToevre). Не все ли равно, как думают другие – так же, как мы сами, или иначе, важно, чтобы мы сами правильно думали согласно здравому смыслу и истине. Причем даже безразлично, совпадает ли ваше мнение с мнением Аристотеля2, лишь бы ваше рассуждение не противоречило законам силлогизма. К чему приводить столько цитат, когда речь идет о вещах, зависящих единственно от того, что доказывает наш разум и органы чувств. Меня не надо убеждать, что сейчас день, если глаза у меня открыты и солнце светит. Громкие имена годятся лишь, чтобы импонировать толпе и обманывать мелкие умы, а главное, давать пищу толкам псевдоученых. Народу свойственно восхищаться непонятным. Он думает, что говорящий много и притом наименее вразумительно – и есть самый знающий. Тот, кому не хватает разума, чтобы самому разобраться, довольствуется чужим мнением и ведет счет голосам, поддерживающим данное мнение. Полуученые, которые не могут промолчать, так как они считают молчание и скромность признаками невежества и глупости, обычно являются неисчерпаемыми кладезями цитат. Тем не менее я не считаю, что авторитет в познаниях неприемлем. Я хочу лишь разъяснить, что на авторитет можно опираться, но не надо бездумно ему следовать, иначе авторитет возвысился бы над разумом; ведь разум – светоч, зажженный самой природой, а авторитет не более, чем посох, изделие рук челове- ческих, и на него при слабости можно опираться на пути, указываемом нам разумом.
    Те, кто в своем учении руководствуются одним лишь авторитетом, подобны слепцам, ходящим с поводырем. Если поводырь плох, он заведет их в глухие места и там покинет измученными, прежде чем они хоть на шаг продвинутся по истинному пути познания. Если же проводник ловок, он быстро проведет слепых по длинному пути, не дав им радости увидеть заветную цель и разглядеть красоты берегов.
    Представляю себе уровень ума тех, кто не желает довольствоваться своим собственным рассуждением и постоянно руководствуется чужими идеями, – они подобны детям на еще не окрепших ножках, или больным, нуждающимся в поддержке в период выздоровления.
    Авторитет является силой, когда говорится о нормах, законах, канонах, декретах, решениях и т.п. Он приводится и на него ссылаются в диспутах и в сочинениях.

  2. Под авторитетом в рассуждении и в сочинении я подразумеваю правоговорящего на доверие к его словам; чем обоснованнее такое право, тембольше авторитет. Это право основывается на степени учености и познанияговорящего и на добросовестности, за ним признаваемой. Ученость того,чьи мнения заимствуют другие, устраняет опасность возникновениязаблуждения у тех, кто перенимает взгляды ученого чело века.Добросовестность исключает ложь и не допускает обмана других.
    Итак,подлинным мерилом авторитета в рассуждении и в сочинении служитобширность познаний, степень осведомленности и искренность. Эти качествадля авторитета совершенно необходимы. Даже самый большой ученый и самыйпросвещенный человек, с того момента, как он допустил обман (des quilest fourbe),лишается доверия, точно так же, как самый благочестивый,даже святой человек утрачивает доверие, начав проповедовать то, чему самне следует. Прав был Августин1, говоря, что верх берет не количествоавторов, а именно их заслуги. К тому же судить о заслугах не следует порепутации, отдельных лиц в особенности, если таковые являются членамикакой-либо корпорации или участниками каких-либо хитроумных замыслов,поскольку корпорация или мастера хитроумных вымыслов могут создатьхорошую репутацию лицу, ее не заслуживающему.
    Подлинным пробнымкамнем, при умении таковым пользоваться, будет самое простое разумноесравнение высказываемых слов с самою сутью вопроса, о котором идет речь.Во всякой работе важно не имя автора, а сама ценность работы, – она-то иобязывает уважать имя. По-моему, авторитет имеет силу и уместен лишь ввопросах религии и истории. В остальном он бесполезен и является неболее, чем закуской (hors cToevre). Не все ли равно, как думают другие -так же, как мы сами, или иначе, важно, чтобы мы сами правильно думалисогласно здравому смыслу и истине. Причем даже безразлично, совпадает ливаше мнение с мнением Аристотеля2, лишь бы ваше рассуждение непротиворечило законам силлогизма. К чему приводить столько цитат, когдаречь идет о вещах, зависящих единственно от того, что доказывает нашразум и органы чувств.Меня не надо убеждать, что сейчас день, если глаза у меня открытыи солнце светит. Громкие имена годятся лишь, чтобы импонировать толпе иобманывать мелкие умы, а главное, давать пищу толкам псевдоученых.Народу свойственно восхищаться непонятным. Он думает, что говорящиймного и притом наименее вразумительно – и есть самый знающий. Тот, комуне хватает разума, чтобы самому разобраться, довольствуется чужиммнением и ведет счет голосам, поддерживающим данное мнение. Полуученые,которые не могут промолчать, так как они считают молчание и скромностьпризнаками невежества и глупости, обычно являются неисчерпаемымикладезями цитат. Тем не менее я не считаю, что авторитет в познанияхнеприемлем. Я хочу лишь разъяснить, что на авторитет можно опираться, ноне надо бездумно ему следовать, иначе авторитет возвысился бы надразумом; ведь разум – светоч, зажженный самой природой, а авторитет неболее, чем посох, изделие рук челове- ческих, и на него при слабостиможно опираться на пути, указываемом нам разумом.
    Те, кто в своемучении руководствуются одним лишь авторитетом, подобны слепцам, ходящим споводырем. Если поводырь плох, он заведет их в глухие места и тампокинет измученными, прежде чем они хоть на шаг продвинутся по истинномупути познания. Если же проводник ловок, он быстро проведет слепых подлинному пути, не дав им радости увидеть заветную цель и разглядетькрасоты берегов.
    Представляю себе уровень ума тех, кто не желаетдовольствоваться своим собственным рассуждением и постоянноруководствуется чужими идеями, – они подобны детям на еще не окрепшихножках, или больным, нуждающимся в поддержке в период выздоровления.
    Авторитетявляется силой, когда говорится о нормах, законах, канонах, декретах,решениях и т.п. Он приводится и на него ссылаются в диспутах и всочинениях. Выдержки из работ Аристотеля имеют большой авторитет вшколах; решающую же силу имеют тексты Святого Писания…

  3. Пояснение.15.1 Современный российский ученый-филолог О. Н. Емельянова говорила: «Авторская речь обладает не только изобразительностью, но и выразительностью и характеризует не только объект высказывания, но и самого говорящего». Действительно, подобно тому, как мы по речи нашего собеседника можем многое сказать об его внутреннем мире, убеждениях и уровне притязаний, так и по авторскому тексту можно проследить отношение писателя к описываемым событиям, героям, а значит, можно судить и о его мировоззрении. Наглядно это можно проследить на примерах из текста В. И. Одноралова.В предложении 3 (Деревенские ребята хорошие, но их надо авторитетом брать, после этого они станут друзьями — во!) говориться об отношениях между подростками, и отношения эти совсем непростые. То, что автор понимает это, знает подходы к мальчишкам, очевидно. Даже стилистически это предложение приближено к речи ребят: вместо слов о том, какими друзьями могут стать деревенские мальчишки, писатель говорит очень выразительно звучащим в контексте предложения и конкретной речевой ситуации — «во!». Автор искренне сопереживает Вовке, когда тому приходится идти в устрашающую бывшую барскую контору. Об этом свидетельствует многоточие в конце предложения № 34, показывающее напряженность ожидания встречи героя с неизвестным, поэтому автор словно интригует читателя и заставляет его проникнуться чувством сим-патии к своему герою, так как сам также сопереживает и симпатизирует Вовке.Приведенные примеры подтверждают, что О. Н. Емельянова была права, утверждая, что авторская речь может многое сказать не только о проис-ходящем в повествовании, но и о самом авторе.
    15.2 Откуда берётся неуверенность в себе? Как и многие другие напасти, она часто формируется в детстве, когда знания о мире и о себе по большей части состоят из чужих оценок, а не из реальных фактов. Так происходит и с героями текста Одноралова В.И. Вовка рад, что «Витёк его зауважал», потому что ему важно, что мальчишки не считают его трусом.Деревенских ребят надо «авторитетом брать» — говорится в пред-ложении номер 3. Но каким авторитетом? Как складывается этот авторитет? У ребят свои представления о нём. Мальчишки не прощают ошибок. Вот почему когда Вовка падает в грязь, отступив перед козлом, все смеются над ним, смеются зло, жестоко. Отношение к Вовке меняется после того, как он пошёл в пустой, страшный дом. Он преодолел свой страх, потому что выхода другого у него и не было: «Он понимал: Олег точно уж пойдёт вместо него, но тогда — хоть в другую школу уходи».Неуверенность в себе порождает страх, мешает человеку чувство-вать свою самодостаточность и отстаивать свое мнение. Формирование адекватной самооценки — одна из важных задач самовоспитания, именно правильно сформированная самооценка поможет преодолеть неуверенность в себе.
    15.3 Неуверенный в себе человек имеет низкую самооценку. У него отсутствует вера в себя, свои силы, свои возможности. Такие люди беспокоятся о том, что подумают о них другие, и заранее ориентированы на разочарование и недоверие. Неуверенность в себе мешает человеку чувствовать свою самодостаточность и отстаивать свое мнение. Ему приходится подстраиваться под других людей и принимать решения, полагаясь на их советы, не принимая в учет собственную точку зрения.Так происходит и с героями текста Одноралова В. И. Деревенских ребят надо «авторитетом брать» — говорится в тексте. Но каким авторитетом? Как складывается этот авторитет? У ребят свои представления о нём. Мальчишки не прощают ошибок. Вот почему когда Вовка падает в грязь, отступив перед козлом, все смеются над ним, смеются зло, жестоко. Отношение к Вовке меняется после того, как он пошёл в пустой, страшный дом. Он преодолел свой страх, потому что выхода другого у него и не было.Неуверенный в себе человек или замыкается в себе, чувствуя себя жертвой, или, что ещё хуже, становится тираном. Чтобы скрыть свою слабость, он кричит. Кричащий от неуверенности в себе учитель никогда не сможет завоевать авторитет в классе, а следовательно, не сможет никого научить.Откуда вообще берется неуверенность в себе? Как и многие другие напасти, она часто формируется в детстве, когда знания о мире и о себе по большей части состоят из чужих оценок, а не из реальных фактов. Вот почему так важно формировать в себе адекватную самооценку.

  4. Под авторитетом в рассуждении и в сочинении я подразумеваю право говорящего на доверие к его словам; чем обоснованнее такое право, тем больше авторитет. Это право основывается на степени учености и познания говорящего и на добросовестности, за ним признаваемой. Ученость того, чьи мнения заимствуют другие, устраняет опасность возникновения заблуждения у тех, кто перенимает взгляды ученого чело века. Добросовестность исключает ложь и не допускает обмана других.
    Итак, подлинным мерилом авторитета в рассуждении и в сочинении служит обширность познаний, степень осведомленности и искренность. Эти качества для авторитета совершенно необходимы. Даже самый большой ученый и самый просвещенный человек, с того момента, как он допустил обман (des qu’il est fourbe) , лишается доверия, точно так же, как самый благочестивый, даже святой человек утрачивает доверие, начав проповедовать то, чему сам не следует. Прав был Августин1, говоря, что верх берет не количество авторов, а именно их заслуги. К тому же судить о заслугах не следует по репутации, отдельных лиц в особенности, если таковые являются членами какой-либо корпорации или участниками каких-либо хитроумных замыслов, поскольку корпорация или мастера хитроумных вымыслов могут создать хорошую репутацию лицу, ее не заслуживающему.
    Подлинным пробным камнем, при умении таковым пользоваться, будет самое простое разумное сравнение высказываемых слов с самою сутью вопроса, о котором идет речь. Во всякой работе важно не имя автора, а сама ценность работы, – она-то и обязывает уважать имя. По-моему, авторитет имеет силу и уместен лишь в вопросах религии и истории. В остальном он бесполезен и является не более, чем закуской (hors cToevre) . Не все ли равно, как думают другие – так же, как мы сами, или иначе, важно, чтобы мы сами правильно думали согласно здравому смыслу и истине. Причем даже безразлично, совпадает ли ваше мнение с мнением Аристотеля2, лишь бы ваше рассуждение не противоречило законам силлогизма. К чему приводить столько цитат, когда речь идет о вещах, зависящих единственно от того, что доказывает наш разум и органы чувств. Меня не надо убеждать, что сейчас день, если глаза у меня открыты и солнце светит. Громкие имена годятся лишь, чтобы импонировать толпе и обманывать мелкие умы, а главное, давать пищу толкам псевдоученых. Народу свойственно восхищаться непонятным. Он думает, что говорящий много и притом наименее вразумительно – и есть самый знающий. Тот, кому не хватает разума, чтобы самому разобраться, довольствуется чужим мнением и ведет счет голосам, поддерживающим данное мнение. Полуученые, которые не могут промолчать, так как они считают молчание и скромность признаками невежества и глупости, обычно являются неисчерпаемыми кладезями цитат. Тем не менее я не считаю, что авторитет в познаниях неприемлем. Я хочу лишь разъяснить, что на авторитет можно опираться, но не надо бездумно ему следовать, иначе авторитет возвысился бы над разумом; ведь разум – светоч, зажженный самой природой, а авторитет не более, чем посох, изделие рук челове – ческих, и на него при слабости можно опираться на пути, указываемом нам разумом.
    Те, кто в своем учении руководствуются одним лишь авторитетом, подобны слепцам, ходящим с поводырем. Если поводырь плох, он заведет их в глухие места и там покинет измученными, прежде чем они хоть на шаг продвинутся по истинному пути познания. Если же проводник ловок, он быстро проведет слепых по длинному пути, не дав им радости увидеть заветную цель и разглядеть красоты берегов.
    Представляю себе уровень ума тех, кто не желает довольствоваться своим собственным рассуждением и постоянно руководствуется чужими идеями, – они подобны детям на еще не окрепших ножках, или больным, нуждающимся в поддержке в период выздоровления.
    Авторитет является силой, когда говорится о нормах, законах, канонах, декретах, решениях и т. п. Он приводится и на него ссылаются в диспутах и в сочинениях.

  5. Под авторитетом в рассуждении и в сочинении я подразумеваю право говорящего на доверие к его словам; чем обоснованнее такое право, тем больше авторитет. Это право основывается на степени учености и познания говорящего и на добросовестности, за ним признаваемой. Ученость того, чьи мнения заимствуют другие, устраняет опасность возникновения заблуждения у тех, кто перенимает взгляды ученого чело века. Добросовестность исключает ложь и не допускает обмана других.
    Итак, подлинным мерилом авторитета в рассуждении и в сочинении служит обширность познаний, степень осведомленности и искренность. Эти качества для авторитета совершенно необходимы. Даже самый большой ученый и самый просвещенный человек, с того момента, как он допустил обман (des qu’il est fourbe),лишается доверия, точно так же, как самый благочестивый, даже святой человек утрачивает доверие, начав проповедовать то, чему сам не следует. Прав был Августин1, говоря, что верх берет не количество авторов, а именно их заслуги. К тому же судить о заслугах не следует по репутации, отдельных лиц в особенности, если таковые являются членами какой-либо корпорации или участниками каких-либо хитроумных замыслов, поскольку корпорация или мастера хитроумных вымыслов могут создать хорошую репутацию лицу, ее не заслуживающему.
    Подлинным пробным камнем, при умении таковым пользоваться, будет самое простое разумное сравнение высказываемых слов с самою сутью вопроса, о котором идет речь. Во всякой работе важно не имя автора, а сама ценность работы, – она-то и обязывает уважать имя. По-моему, авторитет имеет силу и уместен лишь в вопросах религии и истории. В остальном он бесполезен и является не более, чем закуской (hors cToevre). Не все ли равно, как думают другие – так же, как мы сами, или иначе, важно, чтобы мы сами правильно думали согласно здравому смыслу и истине. Причем даже безразлично, совпадает ли ваше мнение с мнением Аристотеля2, лишь бы ваше рассуждение не противоречило законам силлогизма. К чему приводить столько цитат, когда речь идет о вещах, зависящих единственно от того, что доказывает наш разум и органы чувств. Меня не надо убеждать, что сейчас день, если глаза у меня открыты и солнце светит. Громкие имена годятся лишь, чтобы импонировать толпе и обманывать мелкие умы, а главное, давать пищу толкам псевдоученых. Народу свойственно восхищаться непонятным. Он думает, что говорящий много и притом наименее вразумительно – и есть самый знающий. Тот, кому не хватает разума, чтобы самому разобраться, довольствуется чужим мнением и ведет счет голосам, поддерживающим данное мнение. Полуученые, которые не могут промолчать, так как они считают молчание и скромность признаками невежества и глупости, обычно являются неисчерпаемыми кладезями цитат. Тем не менее я не считаю, что авторитет в познаниях неприемлем. Я хочу лишь разъяснить, что на авторитет можно опираться, но не надо бездумно ему следовать, иначе авторитет возвысился бы над разумом; ведь разум – светоч, зажженный самой природой, а авторитет не более, чем посох, изделие рук челове- ческих, и на него при слабости можно опираться на пути, указываемом нам разумом.
    Те, кто в своем учении руководствуются одним лишь авторитетом, подобны слепцам, ходящим с поводырем. Если поводырь плох, он заведет их в глухие места и там покинет измученными, прежде чем они хоть на шаг продвинутся по истинному пути познания. Если же проводник ловок, он быстро проведет слепых по длинному пути, не дав им радости увидеть заветную цель и разглядеть красоты берегов.
    Представляю себе уровень ума тех, кто не желает довольствоваться своим собственным рассуждением и постоянно руководствуется чужими идеями, – они подобны детям на еще не окрепших ножках, или больным, нуждающимся в поддержке в период выздоровления.
    Авторитет является силой, когда говорится о нормах, законах, канонах, декретах, решениях и т.п. Он приводится и на него ссылаются в диспутах и в сочинениях.

  6. Внутренние качества человека имеют важное значение для его жизни в обществе. Не ко всем люди относятся одинаково. Причем заслужить недоброжелательное отношение гораздо легче, чем уважение, которое формируется постепенно. Какие люди имеют в обществе авторитет? Именно над этим вопросом предлагает задуматься Б.Л. Васильев, автор текста, предложенного мне для анализа.
    В центре внимания автора образ доктора Янсена. Б.Л. Васильев с глубоким уважением говорит об этом человеке, который “сражался за людские жизни” в любой день недели, в любое время суток. Отношение доктора Янсена к своему делу автор описывает особенно подробно, говоря о неторопливых и обстоятельных объяснениях, отсутствии опозданий, приятных прикосновениях его хорошо прогретых рук. Рассуждая о врачебном и человеческом авторитете доктора Янсена, Б.Л. Васильев подчеркивает, что такое отношение к себе получают люди, обладающие “редчайшим даром жить не для себя”. Стараясь быть убедительным, автор рассказывает об обстоятельствах гибели доктора Янсена: он задохнулся в канализационном колодце, понимая, что шансов выбраться мало, но пожертвовав собой ради жизни детей.
    Позиция автора выражена открыто: Б.Л. Васильев считает, что авторитет в обществе имеют люди, живущие для народа. Автор уверен, что авторитет формируется “в насыщенном растворе людской благодарности” за грамотное исполнение профессиональных обязанностей, внутренние качества человека, благородные поступки.
    С позицией автора невозможно не согласиться. Я считаю, что основой формирования авторитета человека являются его поступки, связанные и с выполнение профессиональных обязанностей, и с разными жизненными ситуациями. Авторитет заслуживают люди, совершающие благородные поступки, с вниманием и заботой относящиеся к окружающим, готовые на самопожертвование.
    Человек может заслужить авторитет серьезным отношением к своему делу, твердым характером, своими жизненными принципами. Тарас Бульба, герой произведения Н.В. Гоголя “Тарас Бульба”, является примером человека отважного, умного, верного долгу. Он верен своим товарищам, беспощаден по отношению к врагу. Его по достоинству оценили казаки, выбрав атаманом. Авторитет Тараса Бульбы сложился из всех его заслуг, сильных черт характера. Героя не просто уважали, ему полностью доверяли, а это дорогого стоит.
    Об авторитете человека можно говорить не только в рамках общества, но и в рамках семьи. Роман-эпопея “Война и мир” Л.Н. Толстого позволяет рассуждать над данным вопросом на примере семьи Болконских. Николай Болконский, отец Андрея и Марьи Болконских, представлен как человек уважаемый. Такого уважения к себе он добился порядочностью, строгостью, трудолюбием, нравственностью. Он не мог не стать для своих детей примером для  уважения и гордости. Грубость и даже некоторая жестокость героя по отношению к дочери не мешают княжне Марье любить и почитать отца. Мог ли человека отрицательный заслужить такой авторитет?
    Отношение к человеку всегда чем-то обусловлено. Если общество отзывается о человеке хорошо, то у него всегда найдутся значимые заслуги, правильные жизненные принципы, достойные уважения поступки. Поэтому люди, имеющие авторитет в обществе, обязательно сделали что-то значимое или для отдельной личности, или для общества в целом.

  7. Под авторитетом в рассуждении и в сочинении я подразумеваю право говорящего на доверие к его словам; чем обоснованнее такое право, тем больше авторитет. Это право основывается на степени учености и познания говорящего и на добросовестности, за ним признаваемой. Ученость того, чьи мнения заимствуют другие, устраняет опасность возникновения заблуждения у тех, кто перенимает взгляды ученого чело века. Добросовестность исключает ложь и не допускает обмана других.
    Итак, подлинным мерилом авторитета в рассуждении и в сочинении служит обширность познаний, степень осведомленности и искренность. Эти качества для авторитета совершенно необходимы. Даже самый большой ученый и самый просвещенный человек, с того момента, как он допустил обман (des qu’il est fourbe),лишается доверия, точно так же, как самый благочестивый, даже святой человек утрачивает доверие, начав проповедовать то, чему сам не следует. Прав был Августин1, говоря, что верх берет не количество авторов, а именно их заслуги. К тому же судить о заслугах не следует по репутации, отдельных лиц в особенности, если таковые являются членами какой-либо корпорации или участниками каких-либо хитроумных замыслов, поскольку корпорация или мастера хитроумных вымыслов могут создать хорошую репутацию лицу, ее не заслуживающему.
    Подлинным пробным камнем, при умении таковым пользоваться, будет самое простое разумное сравнение высказываемых слов с самою сутью вопроса, о котором идет речь. Во всякой работе важно не имя автора, а сама ценность работы, – она-то и обязывает уважать имя. По-моему, авторитет имеет силу и уместен лишь в вопросах религии и истории. В остальном он бесполезен и является не более, чем закуской (hors cToevre). Не все ли равно, как думают другие – так же, как мы сами, или иначе, важно, чтобы мы сами правильно думали согласно здравому смыслу и истине. Причем даже безразлично, совпадает ли ваше мнение с мнением Аристотеля2, лишь бы ваше рассуждение не противоречило законам силлогизма. К чему приводить столько цитат, когда речь идет о вещах, зависящих единственно от того, что доказывает наш разум и органы чувств. Меня не надо убеждать, что сейчас день, если глаза у меня открыты и солнце светит. Громкие имена годятся лишь, чтобы импонировать толпе и обманывать мелкие умы, а главное, давать пищу толкам псевдоученых. Народу свойственно восхищаться непонятным. Он думает, что говорящий много и притом наименее вразумительно – и есть самый знающий. Тот, кому не хватает разума, чтобы самому разобраться, довольствуется чужим мнением и ведет счет голосам, поддерживающим данное мнение. Полуученые, которые не могут промолчать, так как они считают молчание и скромность признаками невежества и глупости, обычно являются неисчерпаемыми кладезями цитат. Тем не менее я не считаю, что авторитет в познаниях неприемлем. Я хочу лишь разъяснить, что на авторитет можно опираться, но не надо бездумно ему следовать, иначе авторитет возвысился бы над разумом; ведь разум – светоч, зажженный самой природой, а авторитет не более, чем посох, изделие рук челове- ческих, и на него при слабости можно опираться на пути, указываемом нам разумом.
    Те, кто в своем учении руководствуются одним лишь авторитетом, подобны слепцам, ходящим с поводырем. Если поводырь плох, он заведет их в глухие места и там покинет измученными, прежде чем они хоть на шаг продвинутся по истинному пути познания. Если же проводник ловок, он быстро проведет слепых по длинному пути, не дав им радости увидеть заветную цель и разглядеть красоты берегов.
    Представляю себе уровень ума тех, кто не желает довольствоваться своим собственным рассуждением и постоянно руководствуется чужими идеями, – они подобны детям на еще не окрепших ножках, или больным, нуждающимся в поддержке в период выздоровления.
    Авторитет является силой, когда говорится о нормах, законах, канонах, декретах, решениях и т.п. Он приводится и на него ссылаются в диспутах и в сочинениях.

  8. Написать сочинение рассуждение что такое авторитет помогите плиз 70 слов

    Ответы:

    Под авторитетом в рассуждении и в сочинении я подразумеваю право
    говорящего на доверие к его словам; чем обоснованнее такое право, тем
    больше авторитет. Это право основывается на степени учености и познания
    говорящего и на добросовестности, за ним признаваемой. Ученость того,
    чьи мнения заимствуют другие, устраняет опасность возникновения
    заблуждения у тех, кто перенимает взгляды ученого чело века.
    Добросовестность исключает ложь и не допускает обмана других.
    Итак,
    подлинным мерилом авторитета в рассуждении и в сочинении служит
    обширность познаний, степень осведомленности и искренность. Эти качества
    для авторитета совершенно необходимы. Даже самый большой ученый и самый
    просвещенный человек, с того момента, как он допустил обман (des qu’il
    est fourbe),лишается доверия, точно так же, как самый благочестивый,
    даже святой человек утрачивает доверие, начав проповедовать то, чему сам
    не следует. Прав был Августин1, говоря, что верх берет не количество
    авторов, а именно их заслуги. К тому же судить о заслугах не следует по
    репутации, отдельных лиц в особенности, если таковые являются членами
    какой-либо корпорации или участниками каких-либо хитроумных замыслов,
    поскольку корпорация или мастера хитроумных вымыслов могут создать
    хорошую репутацию лицу, ее не заслуживающему.
    Подлинным пробным
    камнем, при умении таковым пользоваться, будет самое простое разумное
    сравнение высказываемых слов с самою сутью вопроса, о котором идет речь.
    Во всякой работе важно не имя автора, а сама ценность работы, – она-то и
    обязывает уважать имя. По-моему, авторитет имеет силу и уместен лишь в
    вопросах религии и истории. В остальном он бесполезен и является не
    более, чем закуской (hors cToevre). Не все ли равно, как думают другие –
    так же, как мы сами, или иначе, важно, чтобы мы сами правильно думали
    согласно здравому смыслу и истине. Причем даже безразлично, совпадает ли
    ваше мнение с мнением Аристотеля2, лишь бы ваше рассуждение не
    противоречило законам силлогизма. К чему приводить столько цитат, когда
    речь идет о вещах, зависящих единственно от того, что доказывает наш
    разум и органы чувств.
    Меня не надо убеждать, что сейчас день, если глаза у меня открыты
    и солнце светит. Громкие имена годятся лишь, чтобы импонировать толпе и
    обманывать мелкие умы, а главное, давать пищу толкам псевдоученых.
    Народу свойственно восхищаться непонятным. Он думает, что говорящий
    много и притом наименее вразумительно – и есть самый знающий. Тот, кому
    не хватает разума, чтобы самому разобраться, довольствуется чужим
    мнением и ведет счет голосам, поддерживающим данное мнение. Полуученые,
    которые не могут промолчать, так как они считают молчание и скромность
    признаками невежества и глупости, обычно являются неисчерпаемыми
    кладезями цитат. Тем не менее я не считаю, что авторитет в познаниях
    неприемлем. Я хочу лишь разъяснить, что на авторитет можно опираться, но
    не надо бездумно ему следовать, иначе авторитет возвысился бы над
    разумом; ведь разум – светоч, зажженный самой природой, а авторитет не
    более, чем посох, изделие рук челове- ческих, и на него при слабости
    можно опираться на пути, указываемом нам разумом.
    Те, кто в своем
    учении руководствуются одним лишь авторитетом, подобны слепцам, ходящим с
    поводырем. Если поводырь плох, он заведет их в глухие места и там
    покинет измученными, прежде чем они хоть на шаг продвинутся по истинному
    пути познания. Если же проводник ловок, он быстро проведет слепых по
    длинному пути, не дав им радости увидеть заветную цель и разглядеть
    красоты берегов.
    Представляю себе уровень ума тех, кто не желает
    довольствоваться своим собственным рассуждением и постоянно
    руководствуется чужими идеями, – они подобны детям на еще не окрепших
    ножках, или больным, нуждающимся в поддержке в период выздоровления.
    Авторитет
    является силой, когда говорится о нормах, законах, канонах, декретах,
    решениях и т.п. Он приводится и на него ссылаются в диспутах и в
    сочинениях. Выдержки из работ Аристотеля имеют большой авторитет в
    школах; решающую же силу имеют тексты Святого Писания…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *