Изучая личность одного из главных героев – Штольца, мы видим целеустремленного человека, с детства приученного к труду, который не гнушается даже самой грязной работы и точно знает, чего он хочет добиться в жизни. Его трезвый взгляд на жизнь указывает на то, что этот человек «прочно стоит на ногах».
Полный антипод Штольца, второй герой романа — Обломов. Изнеженный и избалованный вниманием родителей, с детства привыкший к размеренному образу жизни, где сон чередуется с приемом пищи, а главной заботой семьи является обсуждение – «какие блюда будут в обед или ужин», где обучение ребенка приводит предков в замешательство и заставляет их любыми способами вырвать любимое чадо из «храма науки» – вызывает, по меньшей мере, недоумение.
Совершенно разные люди, разные характеры и взгляды на жизнь! Так почему автор не делает Обломова отрицательным персонажем и не превозносит Штольца? Все дело в том, что наше первое мнение ошибочно! По мере развития событий в романе мы видим, что Обломов не такой уж плохой человек. Он не лишен романтизма и глубокой вдумчивости, его интересуют многие вопросы и он благороден, честен. Оглядывая свое жилище он поражается – «Кто сюда натащил и наставил все это?»
Штольц, наш «любимчик», на деле оказывается обычным «дельцом», основной задачей которого является накопительство. Он готов работать день и ночь, лишь бы приумножить свое богатство. По его мнению, это необходимо для того, чтобы обеспечить безбедное будущее своих потомков. Похвальное качество. Только автор произведения показывает нам, что помыслы Штольца не настолько чисты.
Так кто же из них отрицательный герой, а кто положительный? Вопрос в корне неверен! У каждого из героев есть чему поучиться, но и трагедия присутствует в жизни каждого. Сочетание труда, упорства и богатого внутреннего мира, доброты – вот ключ к счастливой и полноценной жизни!
Безусловно, Обломов и Штольц – очень разные люди. Автор так описывает Илью Ильича: «человек с чертами удивительно мягкими», «обрюзг не по летам», «тело его…казалось слишком изнеженным для мужчины». А вот что говорится о Штольце: «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов…ни признака жирной округлости». Различия в их внешности во многом обусловлены тем, какой они ведут образ жизни. Андрей Иванович очень деятелен: «он беспрестанно в движении…ездит и в свет, и читает: когда успевает – Бог весть». Обломов же живёт так, что невольно напоминает тепличное растение: «Лежанье у Ильи Ильича…было нормальное состояние. Когда он был дома – а он почти всегда дома – он всё лежал, и всё постоянно в одной комнате», «Жизнь в его глазах подразделялась на две половины: одна состояла из труда и скуки – это у него были синонимы; другая – из покоя и мирного веселья».
Иначе был воспитан Андрей Иванович. С детства он получил от родителей превосходное образование: «С восьми лет он сидел с отцом за географической картой, разбирал по складам Гердера, Виланда, библейские стихи…, а с матерью читал священную историю, учил басни Крылова и разбирал по складам же «Телемака»». Андрей был очень живым мальчиком, любил пошалить, всегда был полон энергии и жизненной силы. Трудовое, практическое воспитание, полученное им, должно было сделать его похожим на отца – «немецким бюргером», строгим и жёстким человеком, никогда не отступающим от установленных правил. Но матери Штольца не хотелось, чтобы её сын во всём походил на отца. Она желала, чтобы он стал настоящим русским барином, был деликатным, снисходительным и мягким. «Утешься, добрая мать: твой сын вырос на русской почве…. Вблизи была Обломовка: там вечный праздник! Там сбрасывают с плеч работу, как иго; там барин не встаёт с зарёй и не ходит по фабрикам около намазанных салом и маслом колёс и пружин». Обломов и Штольц были хорошими друзьями, Андрей искренне любил Илью и часто бывал у него в деревне. И, конечно, ленивая атмосфера Обломовки не могла не повлиять на юного Андрея. Она смягчила жёсткое немецкое воспитание и расширила сознание мальчика.
Но, несмотря на то, что характер Штольца был несколько изменен под влиянием Обломовки, он всё же остался человеком, для которого праздность была хуже смерти. Труд для него – «образ, содержание, стихия и цель жизни». Совсем иначе видит смысл своего существования Обломов, для которого главное в жизни – «это выделка покоя, стремление к идеалу утраченного рая».
Вся жизнь Ильи Ильича – это его мечты, лишь там он мог раскрыться и реализовать свои неисполненные желания, амбиции. Не сумев научиться прикладывать усилия для достижения своих целей, Обломов был обречён на вечную зависимость от воли окружавших его людей. Иначе относится к мечтаниям Штольц: «Мечте, загадочному и таинственному не было места в его душе. То, что не подвергалось анализу опыта, практической истины, было в глазах его оптический обман». У меня сложилось впечатление, что для Андрея Ивановича понятие «воображение» было неразрывно связано с «обломовщиной», всегда пугавшей его. Тот образ жизни, который вёл Илья Ильич, противоречил всем убеждениям Штольца.
Но между ними есть несомненное сходство: они оба – люди, очень замкнутые в себе. Их внутренняя жизнь скрыта от чужих глаз, и мало кто смог бы понять их до конца. Андрей считал, что надо «без скачков донести сосуд жизни до последнего дня, не пролив ни одной капли напрасно», а Илья Ильич всю жизнь старался «не потерять, не растратить всех богатств своего духовного мира». Общим было и их чувство к Ольге, к женщине, находившейся в состоянии постоянного духовного роста. В Ольге была сила, которой не хватало им обоим: она не сковывала себя какими-либо рамками и оставалась свободна в выборе своего пути.
Конечно, нет никаких сомнений в том, что Обломов и Штольц – люди, имеющие различное воспитание, мировоззрение, цели в жизни. Если не приглядываться внимательно к их характерам, а лишь бегло оценить каждого из них, то может сложиться впечатление, что они совершенно не имеют ничего общего. Однако почему же тогда они так привязаны друг к другу? Что притягивает этих двух столь разных людей? Я считаю, что они оба чувствовали, что им чего-то недостаёт для того, чтобы достичь состояния душевной целостности. Штольц ощущал, что, не давая себе мечтать, он очень сильно ограничивает свои возможности познать всю красоту окружавшего его мира. Обломов же понимал, что в нём нет того стержня, желания жить и быть в движении, которым был наполнен его друг. Они оба чувствовали себя ограниченными людьми и пытались найти недостающие им качества друг в друге.
Роман «Обломов» И. А. Гончарова не утратил своей актуальности и своего объективного значения и в наше время, ведь в нем заложен общечеловеческий философский смысл. Главный конфликт романа — между патриархальным и буржуазным укладами русской жизни — писатель раскрывает на противопоставлении людей, чувств и рассудка, покоя и действия, жизни и смерти. С помощью приема антитезы Гончаров дает возможность со всей глубиной понять замысел романа, проникнуть в души персонажей.
Илья Обломов и Андрей Штольц — главные герои произведения. Это люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, у людей одной среды характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но они полностью противоположны друг другу. Штольц, в отличие от Обломова, показан писателем деятельным человеком, у которого разум преобладает над чувством. Гончаров делает попытки разобраться в том, почему эти люди столь различны, и истоки этого он ищет в происхождении, воспитании и образовании, так как это закладывает основы характеров.
Автор показывает родителей героев.
Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец, а мать — русская дворянка. Мы видим, что все дни напролет семья проводила в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время он обучал его наукам, учил немецкому языку, то есть воспитывал в сыне уважение к знаниям, привычку думать, заниматься делом. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, «и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах». Писатель показывает нам, как рьяно, настойчиво этот человек развивает в Андрее хозяйственную цепкость, потребность в постоянной деятельности. Мать учила сына литературе и сумела дать ему прекрасное духовное воспитание. Итак, Штольц сформировался сильным, умным юношей.
А что же Обломов? Родители его были дворянами. Жизнь их в селе Обломовке проходила по своим особым законам. В семье Обломовых был культ еды. Вся семья решала, «какие блюда будут в обед или ужин». А после обеда весь дом засыпал, погружался в продолжительный сон. И так проходил каждый день в этой семье: лишь сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Но мы видим, что родителей Ильюши не интересовали знания сына. Они сами придумывали предлоги, чтобы только освободить обожаемое чадо от учебы, мечтали получить справку, доказывающую, что «Илья прошел все науки и искусства». Его даже не выпускали лишний раз на улицу, потому что боялись, как бы он не покалечился, не заболел. Поэтому Обломов вырос ленивым, апатичным, не получил должного образования.
Но давайте заглянем глубже в характеры главных героев. Переосмыслив по-новому прочитанные мною страницы, я поняла, что и у Андрея, и у Ильи есть своя трагедия в жизни.
Штольц на первый взгляд новый, прогрессивный, почти идеальный человек. Труд для него — часть жизни, удовольствие. Он не гнушается даже самой черной работы, ведет деятельную жизнь. С того момента, как он ушел из дома, он живет трудом, благодаря чему стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Штольца — материальный достаток, комфорт, личное благополучие. И он добивается своего упорным трудом. Его жизнь кипит действием. Но несмотря на внешнее благополучие, она скучна и однообразна.
В отличие от Обломова, человека тонкой души, Штольц предстает перед читателем как некая машина: «Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул …цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца». Штольц живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам, и в ней нет никаких неожиданностей, интересных моментов, он почти никогда не волнуется, не переживает какое-либо событие особенно сильно. И мы видим, что трагедия этого человека заключается именно в однообразии его ясизни, в однобокости его мировосприятия.
А теперь давайте обратимся к Обломову. Труд для него — это бремя. Он был барин, а это значит, что труду он не должен был уделять ни капли времени. И я не говорю уже о физическом труде, ведь ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрали. Он проводит всю свою жизнь на диване, ничего не делает, ничем не интересуется (никак не может заставить себя дочитать книгу «Путешествие по Африке», даже страницы этой книги пожелтели). Идеал счастья Обломова — полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг своего идеала. За ним убирали слуги, и дома у него больших проблем с хозяйством не было. И перед нами раскрывается еще одна трагедия — нравственная смерть героя. На наших глазах внутренний мир этого человека беднеет, из доброго, чистого человека Обломов превращается в нравственного калеку.
Но несмотря на все имеющиеся между Штольцем и Обломовым различия, они друзья, друзья с детства. Их сближают самые прекрасные черты характера: честность, доброта, порядочность.
Суть романа в том, что бездействие может погубить все лучшие чувства человека, разъесть его душу, погубить его личность, а труд, стремление к образованию принесет счастье, при условии богатого внутреннего мира человека.
Книга И. А. Гончарова “Обломов” написана о повседневной жизни, хорошо знакомой читателю, понятным языком, и большинство современников автора нашли в образах героев многие черты своих характеров. В этом произведении Гончаров показывает личное отношение к образу жизни дворян, описывая жизнь главных героев: Обломова и Штольца. Они — люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, живя в одной среде, их характеры, мировоззрение должны были быть похожи. Но, читая роман, мы находим в Обломове и Штольце большие различия.
Проследим за развитием их личностей с самого детства и постараемся дать ответ на вопрос, который является темой сочинения: “Кто нужен России: Обломов или Штольц?”
Андрей Иванович Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его был обрусевший немец. Мать — русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял выполнять необходимую работу. В то же время он обучал его наукам, немецкому языку. Затем Штольца стали отправлять в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Штольц сформировался сильным, умным, активным человеком. Гончаров показывает его, как настоящего “немца”, “железного” человека, то есть идеального физически, но черствого душевно.
Илья Ильич Обломов родился в дворянской семье. Жизнь в Обломовке проходила по своим особым законам. В семье Обломовых был культ еды: буквально всей семьей решали, какие блюда будут на обед или ужин. После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили день за днем: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что “Илья прошел все науки и искусства”. Что касается физического воспитания, то его даже не выпускали на улицу, боялись, как бы он не убился, не заболел. Обломов превратился в доброго, ленивого барина, которого больше всего заботил собственный покой. “Обломов любил уходить в себя и жить в созданном им мире. Ему доступны были наслаждения высоких помыслов; он не чужд был всеобщих скорбей.. Он горько в глубине души плакал в иную пору над бедствиями человечества, испытывал безвестные, безыменные страдания и тоску”, — так характеризует уже взрослого Обломова автор. Но знал ли кто-нибудь об этом внутреннем мире Ильи Ильича? Обратимся к тексту: “Никто не знал и не видал этой внутренней жизни Ильи Ильича: все думали, что Обломов так себе, лежит да кушает на здоровье, и больше от него нечего ждать; что едва ли у него вяжутся и мысли в голове. О способностях его, об этой внутренней вулканической работе пылкой головы, гуманного сердца знал подробно и мог свидетельствовать Штольц”. Обломов стал лежебокой, человеком добрых мыслей, но абсолютно не готовым к их воплощению в жизнь. Повседневный труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой черной работы. Для Обломова любая деятельность — это бремя. Ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались слуги.
О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется, он не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африке”. Штольц же ведет деятельную, активную жизнь. Благодаря своему труду, силе воли, терпению, предприимчивости он стал богатым и известным человеком. Счастье для Обломова — это полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: спокойно спал на диване и вкусно ел. Но, несмотря на все имеющиеся между ними различия, Штольц с Обломовым были друзья, друзья с детства. Их сближают замечательные черты характеров: честность, доброта, порядочность.
Можно еще сказать о любви Обломова к Ольге Ильинской, если это, конечно, можно назвать любовью. Чтобы добиться ее взаимности, он стал больше читать, ездить по музеям, гулять, но это изменение было только внешнее. Внутри Илья Ильич оставался прежним Обломовым.
Одна из главных мыслей романа заключается в том, что бездействие может погубить все лучшие качества человека, разрушить его личность, а труд на благо людей с выгодой для себя может принести счастье в жизни. Из романа видно, что Штольц по своим убеждениям — либерал, он понимает необходимость перемен, без которых любое развитие невозможно. Обломов же консервативен, он считает, что перемены не нужны вообще, так как они, по его мнению, принесут смуту и нарушат покой, значит, можно оставить все как есть. А оставлять все как есть нельзя, потому что в моей стране сегодня накопилось множество проблем, которые надо срочно решать, поэтому я считаю, что России нужен современник, больше похожий на Штольца с его созидательным умом, творческой энергией и душевной добротой Обломова.
Характеристика Штольца – противоположность Обломову
Полная противоположность Обломову – Андрей Штольц. Это весьма экстравагантная личность. Сын немца и русской дворянки, он полностью воплотил в себе качества достопочтенного джентльмена. Ему тридцать три года, он строен, у него смугловатая кожа и определённо зелёные глаза. Но внешность, не самое важное достояние из всех его качеств. Куда определённее – внутреннее состояние души. У него великолепное воспитание, он носит чин надворного советника, при этом: он состоятелен, занимает высокое положение в обществе, учится в университете, занимается коммерцией (причём весьма успешно), разбирается в музыке (особенно выделяется страсть к фортепиано) и много ездит по заграницам. Но всего этого и не могло случиться, если бы Андрей Штольц не обладал определённым характером.
В отличие от своего визави – Ильи Обломова, Штольц никогда не сидел на месте. Он обладает весомой харизмой, которая делает его сильным по отношению к жизни. А основы её были заложены ещё в раннем детстве. Мать Штольца пыталась прививать ему доброту, всячески потакала ему, а отец же, немецкий бюргер, наоборот, воспитывал сына, что называется, в «спартанских условиях». Андрей Иванович воспитывался в строгости, был привязан к труду, а за малейшие провинности – тут же наказывался. Изначально, Андрей Штольц выбрал сторону своей матери. Он любил рисовать, много читал, интересовался окружающей средой, в целом был весёлым и жизнерадостным ребёнком. Но всё это продолжалось до определённого момента, пока сам Штольц же пошёл по стопам отца.
В результате этого, он стал сильным и начал смотреть на жизнь, как на суровый мир, где не предлагается подачек и всего нужно добиваться самому. Именно поэтому многие жизненные трудности обходили его стороной. Своё состояние он сколотил сам и не прибегал к помощи других. Сам наполовину немец, Штольц относился к жизненным ситуациям строго по-немецки, с огромным педантизмом, точностью и расчётом. Он весьма решителен и настойчив в достижении своих целей, при этом вполне уверен в себе и столь же проницателен. Однако в нём есть и такие черты качеств характера, которые смело можно отнести в разряд отрицательных. Он циничен, эгоистичен, порой жесток. В его душе не хватает места «теплу», поэтому ему трудно относиться к людям, что называется, с любовью и добротой.
О жизни Штольц судит с рациональной позиции. Он устремлён в будущее и живёт только сегодняшним днём. Андрей Иванович не питает иллюзий по отношению к жизни, в отличие, скажем, от Обломова, и это, пожалуй, главная особенность в противопоставлении двух главных героев.
Теперь мы видим, насколько разные предпочтения жизни у Обломова и у Штольца. Между ними, в этом плане, непросто отличие, а целая дилемма. Один смотрит на жизнь, словно она и не имеет смысла, другой же, пытается её реализовать в своём понимании. И тот и другой имеют в своём активе сильные и слабые стороны. Для одних герой – это Обломов, для других – Штольц.
ШТОЛЬЦ — центральный персонаж романа И.А.Гончарова «Обломов» (1848-1859). Литературные источники образа Ш.— гоголевские Констанжонгло и купец Муразов (второй том «Мертвых душ»), Петр Адуев («Обыкновенная история»). Позднее тип Ш. Гончаров разрабатывал в образе Тушина («Обрыв»). Ш.— антипод Обломова, положительный тип практического деятеля. В образе Ш., по замыслу Гончарова, должны были гармонично соединиться такие противоположные качества, как, с одной стороны, трезвость, расчетливость, деловитость, знание людей материалиста-практика; с другой — душевная тонкость, эстетическая восприимчивость, высокие духовные устремления, поэтичность. Образ Ш. создают, таким образом, две эти взаимоисключающие стихии: первая происходит от отца, педантичного, сурового, грубоватого немца («отец сажал его с собой на рессорную тележку, давал вожжи и велел везти на фабрику, потом в поля, потом в город, к купцам, в присутственные места»); вторая — от матери, русской, поэтичной и сентиментальной натуры («она бросалась стричь Андрюше ногти, завивать кудри, шить изящные воротнички и манишки , пела ему о цветах, о поэзии жизни мечтала с ним о высокой роли…»). Мать боялась, что Ш., под влиянием отца, станет грубым бюргером, однако помешало русское окружение Ш. («Вблизи была Обломовка: там вечный праздник!»), а также княжеский замок в Верхлеве с портретами изнеженных и гордых дворян «в парче, бархате и кружевах». «С одной стороны Обломовка, с другой -княжеский замок, с широким раздольем барской жизни, встретились с немецким элементом, и не вышло из Андрея ни доброго бурша, ни даже филистера». Ш., в противоположность Обломову, пробивает дорогу в жизни сам. Недаром Ш.— выходец из мещанского сословия (его отец покинул Германию, странствовал по Швейцарии и осел в России, сделавшись управляющим имения). Ш. блестяще кончает университет, с успехом служит, выходит в отставку, чтобы заниматься собственным делом; наживает дом и деньги. Он член торговой компании, отправляющей товары за границу; как агент компании, Ш. ездит в Бельгию, Англию, по всей России. Образ Ш. строится на основе идеи равновесия, гармонического соответствия физического и духовного, разума и чувства, страдания и наслаждения. Идеал Ш.— мера и гармония в труде, жизни, отдыхе, любви. Портрет Ш. контрастен портрету Обломова: «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав, щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости…» Идеал жизни Ш.— непрестанный и осмысленный труд, это — «образ, содержание, стихия и цель жизни». Этот идеал Ш. отстаивает в споре с Обло-мовым, называя утопический идеал последнего «обломовщиной» и считая его вредным во всех сферах жизни. В отличие от Обломова, Ш. выдерживает испытание любовью. Он отвечает идеалу Ольги Ильинской: в Ш. сочетается мужественность, верность, нравственная чистота, универсальные знания и практическая хватка, позволяющие ему выходить победителем во всех жизненных испытаниях. Ш. женится на Ольге Ильинской, и Гончаров пытается в их деятельном, полном труда и красоты альянсе предста вить идеальную семью, подлинный идеал, который не удается в жизни Обломова: «работали вместе, обедали, ездили в поля, занимались музыкой как мечтал и Обломов… Только не было дремоты, уныния у них, без скуки и без апатии проводили они дни; не было вялого взгляда, слова; разговор не кончался у них, бывал часто жарок». В дружбе с Обломовым Ш. тоже оказался на высоте: заменил управляющего-жулика, разрушил козни Тарантьева и Мухоярова, обманом вынудивших Обломова подписать фальшивое заемное письмо. Образ Ш., по мысли Гончарова, должен был воплотить новый положительный тип русского прогрессивного деятеля («Сколько Штольцев должно явиться под русскими именами!»), совмещающего в себе как самые лучшие западнические тенденции, так и русскую широту, размах, духовную глубину. Тип Ш. должен был обратить Россию на путь европейской цивилизации, придать ей подобающее достоинство и вес в ряду европейских держав. Наконец, деловитость Ш. не входит в конфликт с нравственностью, последняя, напротив, дополняет деловитость, дает ей внутреннюю мощь и силу. Вопреки замыслу Гончарова, в образе Ш. ощутимы утопические черты. Рассудочность и рационализм, заложенный в образе Ш., наносит ущерб художественности. Сам Гончаров не вполне был доволен образом, считая, что Ш. «слаб, бледен», что «из него слишком голо выглядывает идея». Чехов выражался резче: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это
великолепный малый, а я не верю. Это продувная бестия, думающая о себе очень хорошо и собой довольная. Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен» (письмо 1889 г.). Неудача образа Ш., возможно, объясняется тем, что Ш. художественно не показан в той масштабной деятельности, которой он с успехом занимается.
Что касается физического воспитания, то его даже не выпускали на улицу, боялись, как бы он не убился, не заболел. Обломов превратился в доброго, ленивого барина, которого больше всего заботил собственный покой. “Обломов любил уходить в себя и жить в созданном им мире. Ему доступны были наслаждения высоких помыслов; он не чужд был всеобщих скорбей. Он горько в глубине души плакал в иную пору над бедствиями человечества, испытывал безвестные, безыменные страдания и тоску,” – так характеризовал уже взрослого Обломова автор. Но знал кто-нибудь об этом внутреннем мире Ильи Ильича? Обратимся к тексту: “Никто не знал и не видал этой внутренней жизни Ильи Ильича: все думали, что Обломов так себе, лежит да кушает на здоровье, и больше от него нечего ждать; что едва ли у него вяжутся и мысли в голове.
Е О способностях его, об этой внутренней вулканической работе пылкой головы, гуманного сердца знал подробно и мог свидетельствовать Штольц”.
Обломов стал лежебокой, человеком добрых мыслей, но абсолютно не готовым к их воплощению в жизнь.
Повседневный труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой чёрной работы. Для Обломова любая деятельность – это бремя. Ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались слуги. О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь в существовании на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется, он до сих пор не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африке”, даже страницы этой книги пожелтели. Штольц ведёт деятельную, активную жизнь. Благодаря своему труду, силе воли, терпению, предприимчивости, он стал богатым и известным человеком. Счастье для Обломова – это полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого:
спокойно спал на диване и хорошо ел. Но, несмотря на все имеющиеся между ними различия, они с Обломовым друзья, друзья с детства. Их сближают самые хорошие черты характеров: честность, доброта, порядочность. Можно ещё упомянуть о любви Обломова к Ольге Ильинской, если это, конечно, можно назвать любовью. Для достижения её любви он стал больше читать, ездить по музеям, гулять, но это изменение только внешнее. Внутри Илья Ильич остаётся прежним Обломовым. Одна из главных мыслей романа в том, что бездействие может погубить все лучшие качества человека, разрушить его личность, а труд на благо людей с выгодой для себя может принести счастье в жизни.
В настоящее время России необходимо преодолеть кризис и развиваться, не стоять на месте. Из романа видно, что Штольц, по своим убеждениям – либерал, он понимает необходимость перемен, без которых любое развитие невозможно. Обломов консервативен, он считает, что перемены не нужны вообще, так как они, по его мнению, принесут смуту и нарушат покой, значит, можно оставить всё как есть. А оставлять всё как есть нельзя, потому что в моей стране накопилось множество нерешенных проблем, поэтому я считаю, что России нужен современник, больше похожий на Штольца, развитый физически, обладающий созидательным умом, творческой энергией и душевной добротой Обломова
Они — люди одного времени. Казалось бы, что, живя в одной среде, они должны быть схожи по характеру. Но, читая роман, мы с удивлением находим в Обломове и Штольце различные компоненты, составляющие их личность. Что же делает их столь разными? Чтобы ответить на этот вопрос, проследим физическое и духовное развитие героев с самого детства, когда закладываются основы характеров.
Штольц. Он воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец. Мать — русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время и обучал его наукам, учил немецкому языку. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Итак, Штольц сформировался сильным, умным, самостоятельным юношей.
Обломов. Родители его были дворянами. Жизнь их в Обломовке проходила по своим особым законам. Самое главное в их жизни была еда. Ей посвящали много времени. Они всей семьей решали, “какие блюда будут в обед или ужин”. После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили все дни: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что “Илья прошел все науки и искусства”. Что касается физического воспитания, то его даже почти не выпускали на улицу. Боялись, как бы он не убился, не заболел. Итак, Обломов вырос “домашним” мальчиком, без образования, но добрым в душе.
Теперь проанализируем их взгляды на жизнь. Труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой черной работы. Для Обломова же это было бремя. Я не говорю даже о физическом труде. Ему было лень и встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались. О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь в существовании на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется. Он до сих пор не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африку”, даже страницы этой книги пожелтели. Штольц ведет деятельную жизнь. С того момента, как он ушел из дома, он живет трудом. Благодаря труду, силе воли, терпению он стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Обломова — полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: он спокойно спал на диване и хорошо питался. За ним убирали слуги, и дома у него больших проблем с хозяйством не было. Идеал счастья Штольца — жизнь в труде. Это у него есть. Он много трудится, жизнь его кипит.
Противоположности притягиваются — эта расхожая фраза здесь как нельзя более уместна. Герои дополняют друг друга, каждый подсознательно видит в товарище то, чего не хватает ему самому. Очевидно, Гончаров обрисовал в этих двух типах человеческого характера те черты, которые, с его точки зрения, могут составить идеальную, гармоничную личность.
Обломов и Штольц – это полные противоположности. Они дружили с самого детства, вместе читали книги, но у них была огромная разница в образовании, что сказалась на обоих. Штольц получил серьёзное образование, от отца, который был немцем, он унаследовал упорность и трудолюбие, а также расчётливость и бережливость. Он постоянно трудился, и ему многого удалось добиться своим трудом.
Обломов же воспитывался в крепостной среде, мать оберегала его буквально от всего. Так маленький Обломов совсем не гулял с детьми и вообще практически ничего не делал. Поэтому Обломов изначально совсем не был приспособлен к труду. По характеру он мягкий и добрый, внешне отличается полнотой, у него розовые щёки и он довольно эмоционален. Штольц же, наоборот, не отличается эмоциональностью, он худой и высокий, старается постоянно пополнять знания. Обломов же совсем не обременён наукой.
В отношениях с Ольгой Ильинской Обломов начинает ощущать новую жизнь, проникается ею, ему кажется, что теперь ему есть чем заняться, кроме того как лежать на диване. Но из-за уже сложившегося характера, выраженной апатичности, он оказывается слабее своей любви. Штольц же не желает расширять круг своих интересов не на трудовую тему, из-за практического склада ума он не может сделать Ольгу по-настоящему счастливой. Явная ограниченность Штольца просто не может совпадать с активностью и разносторонностью Ольги.
Автор добродушно относится к Обломову и выражает своё безразличие по отношению к Штольцу. Я думаю, что Обломов совсем неидеален, но очень ценно то, что он умеет любить сердцем, а не разумом, это говорит о его человечности и наличии души. И если говорить о том, кто из героев мне ближе – Обломов или Штольц, то я, наверное, выберу именно Обломова. Он кажется мне более живым и настоящим человеком, нежели Штольц.
Изучая личность одного из главных героев – Штольца, мы видим целеустремленного человека, с детства приученного к труду, который не гнушается даже самой грязной работы и точно знает, чего он хочет добиться в жизни. Его трезвый взгляд на жизнь указывает на то, что этот человек «прочно стоит на ногах».
Полный антипод Штольца, второй герой романа — Обломов. Изнеженный и избалованный вниманием родителей, с детства привыкший к размеренному образу жизни, где сон чередуется с приемом пищи, а главной заботой семьи является обсуждение – «какие блюда будут в обед или ужин», где обучение ребенка приводит предков в замешательство и заставляет их любыми способами вырвать любимое чадо из «храма науки» – вызывает, по меньшей мере, недоумение.
Совершенно разные люди, разные характеры и взгляды на жизнь! Так почему автор не делает Обломова отрицательным персонажем и не превозносит Штольца? Все дело в том, что наше первое мнение ошибочно! По мере развития событий в романе мы видим, что Обломов не такой уж плохой человек. Он не лишен романтизма и глубокой вдумчивости, его интересуют многие вопросы и он благороден, честен. Оглядывая свое жилище он поражается – «Кто сюда натащил и наставил все это?»
Штольц, наш «любимчик», на деле оказывается обычным «дельцом», основной задачей которого является накопительство. Он готов работать день и ночь, лишь бы приумножить свое богатство. По его мнению, это необходимо для того, чтобы обеспечить безбедное будущее своих потомков. Похвальное качество. Только автор произведения показывает нам, что помыслы Штольца не настолько чисты.
Так кто же из них отрицательный герой, а кто положительный? Вопрос в корне неверен! У каждого из героев есть чему поучиться, но и трагедия присутствует в жизни каждого. Сочетание труда, упорства и богатого внутреннего мира, доброты – вот ключ к счастливой и полноценной жизни!
Безусловно, Обломов и Штольц – очень разные люди. Автор так описывает Илью Ильича: «человек с чертами удивительно мягкими», «обрюзг не по летам», «тело его…казалось слишком изнеженным для мужчины». А вот что говорится о Штольце: «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов…ни признака жирной округлости». Различия в их внешности во многом обусловлены тем, какой они ведут образ жизни. Андрей Иванович очень деятелен: «он беспрестанно в движении…ездит и в свет, и читает: когда успевает – Бог весть». Обломов же живёт так, что невольно напоминает тепличное растение: «Лежанье у Ильи Ильича…было нормальное состояние. Когда он был дома – а он почти всегда дома – он всё лежал, и всё постоянно в одной комнате», «Жизнь в его глазах подразделялась на две половины: одна состояла из труда и скуки – это у него были синонимы; другая – из покоя и мирного веселья».
Иначе был воспитан Андрей Иванович. С детства он получил от родителей превосходное образование: «С восьми лет он сидел с отцом за географической картой, разбирал по складам Гердера, Виланда, библейские стихи…, а с матерью читал священную историю, учил басни Крылова и разбирал по складам же «Телемака»». Андрей был очень живым мальчиком, любил пошалить, всегда был полон энергии и жизненной силы. Трудовое, практическое воспитание, полученное им, должно было сделать его похожим на отца – «немецким бюргером», строгим и жёстким человеком, никогда не отступающим от установленных правил. Но матери Штольца не хотелось, чтобы её сын во всём походил на отца. Она желала, чтобы он стал настоящим русским барином, был деликатным, снисходительным и мягким. «Утешься, добрая мать: твой сын вырос на русской почве…. Вблизи была Обломовка: там вечный праздник! Там сбрасывают с плеч работу, как иго; там барин не встаёт с зарёй и не ходит по фабрикам около намазанных салом и маслом колёс и пружин». Обломов и Штольц были хорошими друзьями, Андрей искренне любил Илью и часто бывал у него в деревне. И, конечно, ленивая атмосфера Обломовки не могла не повлиять на юного Андрея. Она смягчила жёсткое немецкое воспитание и расширила сознание мальчика.
Но, несмотря на то, что характер Штольца был несколько изменен под влиянием Обломовки, он всё же остался человеком, для которого праздность была хуже смерти. Труд для него – «образ, содержание, стихия и цель жизни». Совсем иначе видит смысл своего существования Обломов, для которого главное в жизни – «это выделка покоя, стремление к идеалу утраченного рая».
Вся жизнь Ильи Ильича – это его мечты, лишь там он мог раскрыться и реализовать свои неисполненные желания, амбиции. Не сумев научиться прикладывать усилия для достижения своих целей, Обломов был обречён на вечную зависимость от воли окружавших его людей. Иначе относится к мечтаниям Штольц: «Мечте, загадочному и таинственному не было места в его душе. То, что не подвергалось анализу опыта, практической истины, было в глазах его оптический обман». У меня сложилось впечатление, что для Андрея Ивановича понятие «воображение» было неразрывно связано с «обломовщиной», всегда пугавшей его. Тот образ жизни, который вёл Илья Ильич, противоречил всем убеждениям Штольца.
Но между ними есть несомненное сходство: они оба – люди, очень замкнутые в себе. Их внутренняя жизнь скрыта от чужих глаз, и мало кто смог бы понять их до конца. Андрей считал, что надо «без скачков донести сосуд жизни до последнего дня, не пролив ни одной капли напрасно», а Илья Ильич всю жизнь старался «не потерять, не растратить всех богатств своего духовного мира». Общим было и их чувство к Ольге, к женщине, находившейся в состоянии постоянного духовного роста. В Ольге была сила, которой не хватало им обоим: она не сковывала себя какими-либо рамками и оставалась свободна в выборе своего пути.
Конечно, нет никаких сомнений в том, что Обломов и Штольц – люди, имеющие различное воспитание, мировоззрение, цели в жизни. Если не приглядываться внимательно к их характерам, а лишь бегло оценить каждого из них, то может сложиться впечатление, что они совершенно не имеют ничего общего. Однако почему же тогда они так привязаны друг к другу? Что притягивает этих двух столь разных людей? Я считаю, что они оба чувствовали, что им чего-то недостаёт для того, чтобы достичь состояния душевной целостности. Штольц ощущал, что, не давая себе мечтать, он очень сильно ограничивает свои возможности познать всю красоту окружавшего его мира. Обломов же понимал, что в нём нет того стержня, желания жить и быть в движении, которым был наполнен его друг. Они оба чувствовали себя ограниченными людьми и пытались найти недостающие им качества друг в друге.
Роман «Обломов» И. А. Гончарова не утратил своей актуальности и своего объективного значения и в наше время, ведь в нем заложен общечеловеческий философский смысл. Главный конфликт романа — между патриархальным и буржуазным укладами русской жизни — писатель раскрывает на противопоставлении людей, чувств и рассудка, покоя и действия, жизни и смерти. С помощью приема антитезы Гончаров дает возможность со всей глубиной понять замысел романа, проникнуть в души персонажей.
Илья Обломов и Андрей Штольц — главные герои произведения. Это люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, у людей одной среды характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но они полностью противоположны друг другу. Штольц, в отличие от Обломова, показан писателем деятельным человеком, у которого разум преобладает над чувством. Гончаров делает попытки разобраться в том, почему эти люди столь различны, и истоки этого он ищет в происхождении, воспитании и образовании, так как это закладывает основы характеров.
Автор показывает родителей героев.
Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец, а мать — русская дворянка. Мы видим, что все дни напролет семья проводила в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время он обучал его наукам, учил немецкому языку, то есть воспитывал в сыне уважение к знаниям, привычку думать, заниматься делом. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, «и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах». Писатель показывает нам, как рьяно, настойчиво этот человек развивает в Андрее хозяйственную цепкость, потребность в постоянной деятельности. Мать учила сына литературе и сумела дать ему прекрасное духовное воспитание. Итак, Штольц сформировался сильным, умным юношей.
А что же Обломов? Родители его были дворянами. Жизнь их в селе Обломовке проходила по своим особым законам. В семье Обломовых был культ еды. Вся семья решала, «какие блюда будут в обед или ужин». А после обеда весь дом засыпал, погружался в продолжительный сон. И так проходил каждый день в этой семье: лишь сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Но мы видим, что родителей Ильюши не интересовали знания сына. Они сами придумывали предлоги, чтобы только освободить обожаемое чадо от учебы, мечтали получить справку, доказывающую, что «Илья прошел все науки и искусства». Его даже не выпускали лишний раз на улицу, потому что боялись, как бы он не покалечился, не заболел. Поэтому Обломов вырос ленивым, апатичным, не получил должного образования.
Но давайте заглянем глубже в характеры главных героев. Переосмыслив по-новому прочитанные мною страницы, я поняла, что и у Андрея, и у Ильи есть своя трагедия в жизни.
Штольц на первый взгляд новый, прогрессивный, почти идеальный человек. Труд для него — часть жизни, удовольствие. Он не гнушается даже самой черной работы, ведет деятельную жизнь. С того момента, как он ушел из дома, он живет трудом, благодаря чему стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Штольца — материальный достаток, комфорт, личное благополучие. И он добивается своего упорным трудом. Его жизнь кипит действием. Но несмотря на внешнее благополучие, она скучна и однообразна.
В отличие от Обломова, человека тонкой души, Штольц предстает перед читателем как некая машина: «Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул …цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца». Штольц живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам, и в ней нет никаких неожиданностей, интересных моментов, он почти никогда не волнуется, не переживает какое-либо событие особенно сильно. И мы видим, что трагедия этого человека заключается именно в однообразии его ясизни, в однобокости его мировосприятия.
А теперь давайте обратимся к Обломову. Труд для него — это бремя. Он был барин, а это значит, что труду он не должен был уделять ни капли времени. И я не говорю уже о физическом труде, ведь ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрали. Он проводит всю свою жизнь на диване, ничего не делает, ничем не интересуется (никак не может заставить себя дочитать книгу «Путешествие по Африке», даже страницы этой книги пожелтели). Идеал счастья Обломова — полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг своего идеала. За ним убирали слуги, и дома у него больших проблем с хозяйством не было. И перед нами раскрывается еще одна трагедия — нравственная смерть героя. На наших глазах внутренний мир этого человека беднеет, из доброго, чистого человека Обломов превращается в нравственного калеку.
Но несмотря на все имеющиеся между Штольцем и Обломовым различия, они друзья, друзья с детства. Их сближают самые прекрасные черты характера: честность, доброта, порядочность.
Суть романа в том, что бездействие может погубить все лучшие чувства человека, разъесть его душу, погубить его личность, а труд, стремление к образованию принесет счастье, при условии богатого внутреннего мира человека.
Книга И. А. Гончарова “Обломов” написана о повседневной жизни, хорошо знакомой читателю, понятным языком, и большинство современников автора нашли в образах героев многие черты своих характеров. В этом произведении Гончаров показывает личное отношение к образу жизни дворян, описывая жизнь главных героев: Обломова и Штольца. Они — люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, живя в одной среде, их характеры, мировоззрение должны были быть похожи. Но, читая роман, мы находим в Обломове и Штольце большие различия.
Проследим за развитием их личностей с самого детства и постараемся дать ответ на вопрос, который является темой сочинения: “Кто нужен России: Обломов или Штольц?”
Андрей Иванович Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его был обрусевший немец. Мать — русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял выполнять необходимую работу. В то же время он обучал его наукам, немецкому языку. Затем Штольца стали отправлять в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Штольц сформировался сильным, умным, активным человеком. Гончаров показывает его, как настоящего “немца”, “железного” человека, то есть идеального физически, но черствого душевно.
Илья Ильич Обломов родился в дворянской семье. Жизнь в Обломовке проходила по своим особым законам. В семье Обломовых был культ еды: буквально всей семьей решали, какие блюда будут на обед или ужин. После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили день за днем: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что “Илья прошел все науки и искусства”. Что касается физического воспитания, то его даже не выпускали на улицу, боялись, как бы он не убился, не заболел. Обломов превратился в доброго, ленивого барина, которого больше всего заботил собственный покой. “Обломов любил уходить в себя и жить в созданном им мире. Ему доступны были наслаждения высоких помыслов; он не чужд был всеобщих скорбей.. Он горько в глубине души плакал в иную пору над бедствиями человечества, испытывал безвестные, безыменные страдания и тоску”, — так характеризует уже взрослого Обломова автор. Но знал ли кто-нибудь об этом внутреннем мире Ильи Ильича? Обратимся к тексту: “Никто не знал и не видал этой внутренней жизни Ильи Ильича: все думали, что Обломов так себе, лежит да кушает на здоровье, и больше от него нечего ждать; что едва ли у него вяжутся и мысли в голове. О способностях его, об этой внутренней вулканической работе пылкой головы, гуманного сердца знал подробно и мог свидетельствовать Штольц”. Обломов стал лежебокой, человеком добрых мыслей, но абсолютно не готовым к их воплощению в жизнь. Повседневный труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой черной работы. Для Обломова любая деятельность — это бремя. Ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались слуги.
О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется, он не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африке”. Штольц же ведет деятельную, активную жизнь. Благодаря своему труду, силе воли, терпению, предприимчивости он стал богатым и известным человеком. Счастье для Обломова — это полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: спокойно спал на диване и вкусно ел. Но, несмотря на все имеющиеся между ними различия, Штольц с Обломовым были друзья, друзья с детства. Их сближают замечательные черты характеров: честность, доброта, порядочность.
Можно еще сказать о любви Обломова к Ольге Ильинской, если это, конечно, можно назвать любовью. Чтобы добиться ее взаимности, он стал больше читать, ездить по музеям, гулять, но это изменение было только внешнее. Внутри Илья Ильич оставался прежним Обломовым.
Одна из главных мыслей романа заключается в том, что бездействие может погубить все лучшие качества человека, разрушить его личность, а труд на благо людей с выгодой для себя может принести счастье в жизни. Из романа видно, что Штольц по своим убеждениям — либерал, он понимает необходимость перемен, без которых любое развитие невозможно. Обломов же консервативен, он считает, что перемены не нужны вообще, так как они, по его мнению, принесут смуту и нарушат покой, значит, можно оставить все как есть. А оставлять все как есть нельзя, потому что в моей стране сегодня накопилось множество проблем, которые надо срочно решать, поэтому я считаю, что России нужен современник, больше похожий на Штольца с его созидательным умом, творческой энергией и душевной добротой Обломова.
Характеристика Штольца – противоположность Обломову
Полная противоположность Обломову – Андрей Штольц. Это весьма экстравагантная личность. Сын немца и русской дворянки, он полностью воплотил в себе качества достопочтенного джентльмена. Ему тридцать три года, он строен, у него смугловатая кожа и определённо зелёные глаза. Но внешность, не самое важное достояние из всех его качеств. Куда определённее – внутреннее состояние души. У него великолепное воспитание, он носит чин надворного советника, при этом: он состоятелен, занимает высокое положение в обществе, учится в университете, занимается коммерцией (причём весьма успешно), разбирается в музыке (особенно выделяется страсть к фортепиано) и много ездит по заграницам. Но всего этого и не могло случиться, если бы Андрей Штольц не обладал определённым характером.
В отличие от своего визави – Ильи Обломова, Штольц никогда не сидел на месте. Он обладает весомой харизмой, которая делает его сильным по отношению к жизни. А основы её были заложены ещё в раннем детстве. Мать Штольца пыталась прививать ему доброту, всячески потакала ему, а отец же, немецкий бюргер, наоборот, воспитывал сына, что называется, в «спартанских условиях». Андрей Иванович воспитывался в строгости, был привязан к труду, а за малейшие провинности – тут же наказывался. Изначально, Андрей Штольц выбрал сторону своей матери. Он любил рисовать, много читал, интересовался окружающей средой, в целом был весёлым и жизнерадостным ребёнком. Но всё это продолжалось до определённого момента, пока сам Штольц же пошёл по стопам отца.
В результате этого, он стал сильным и начал смотреть на жизнь, как на суровый мир, где не предлагается подачек и всего нужно добиваться самому. Именно поэтому многие жизненные трудности обходили его стороной. Своё состояние он сколотил сам и не прибегал к помощи других. Сам наполовину немец, Штольц относился к жизненным ситуациям строго по-немецки, с огромным педантизмом, точностью и расчётом. Он весьма решителен и настойчив в достижении своих целей, при этом вполне уверен в себе и столь же проницателен. Однако в нём есть и такие черты качеств характера, которые смело можно отнести в разряд отрицательных. Он циничен, эгоистичен, порой жесток. В его душе не хватает места «теплу», поэтому ему трудно относиться к людям, что называется, с любовью и добротой.
О жизни Штольц судит с рациональной позиции. Он устремлён в будущее и живёт только сегодняшним днём. Андрей Иванович не питает иллюзий по отношению к жизни, в отличие, скажем, от Обломова, и это, пожалуй, главная особенность в противопоставлении двух главных героев.
Теперь мы видим, насколько разные предпочтения жизни у Обломова и у Штольца. Между ними, в этом плане, непросто отличие, а целая дилемма. Один смотрит на жизнь, словно она и не имеет смысла, другой же, пытается её реализовать в своём понимании. И тот и другой имеют в своём активе сильные и слабые стороны. Для одних герой – это Обломов, для других – Штольц.
ШТОЛЬЦ — центральный персонаж романа И.А.Гончарова «Обломов» (1848-1859). Литературные источники образа Ш.— гоголевские Констанжонгло и купец Муразов (второй том «Мертвых душ»), Петр Адуев («Обыкновенная история»). Позднее тип Ш. Гончаров разрабатывал в образе Тушина («Обрыв»). Ш.— антипод Обломова, положительный тип практического деятеля. В образе Ш., по замыслу Гончарова, должны были гармонично соединиться такие противоположные качества, как, с одной стороны, трезвость, расчетливость, деловитость, знание людей материалиста-практика; с другой — душевная тонкость, эстетическая восприимчивость, высокие духовные устремления, поэтичность. Образ Ш. создают, таким образом, две эти взаимоисключающие стихии: первая происходит от отца, педантичного, сурового, грубоватого немца («отец сажал его с собой на рессорную тележку, давал вожжи и велел везти на фабрику, потом в поля, потом в город, к купцам, в присутственные места»); вторая — от матери, русской, поэтичной и сентиментальной натуры («она бросалась стричь Андрюше ногти, завивать кудри, шить изящные воротнички и манишки , пела ему о цветах, о поэзии жизни мечтала с ним о высокой роли…»). Мать боялась, что Ш., под влиянием отца, станет грубым бюргером, однако помешало русское окружение Ш. («Вблизи была Обломовка: там вечный праздник!»), а также княжеский замок в Верхлеве с портретами изнеженных и гордых дворян «в парче, бархате и кружевах». «С одной стороны Обломовка, с другой -княжеский замок, с широким раздольем барской жизни, встретились с немецким элементом, и не вышло из Андрея ни доброго бурша, ни даже филистера». Ш., в противоположность Обломову, пробивает дорогу в жизни сам. Недаром Ш.— выходец из мещанского сословия (его отец покинул Германию, странствовал по Швейцарии и осел в России, сделавшись управляющим имения). Ш. блестяще кончает университет, с успехом служит, выходит в отставку, чтобы заниматься собственным делом; наживает дом и деньги. Он член торговой компании, отправляющей товары за границу; как агент компании, Ш. ездит в Бельгию, Англию, по всей России. Образ Ш. строится на основе идеи равновесия, гармонического соответствия физического и духовного, разума и чувства, страдания и наслаждения. Идеал Ш.— мера и гармония в труде, жизни, отдыхе, любви. Портрет Ш. контрастен портрету Обломова: «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав, щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости…» Идеал жизни Ш.— непрестанный и осмысленный труд, это — «образ, содержание, стихия и цель жизни». Этот идеал Ш. отстаивает в споре с Обло-мовым, называя утопический идеал последнего «обломовщиной» и считая его вредным во всех сферах жизни. В отличие от Обломова, Ш. выдерживает испытание любовью. Он отвечает идеалу Ольги Ильинской: в Ш. сочетается мужественность, верность, нравственная чистота, универсальные знания и практическая хватка, позволяющие ему выходить победителем во всех жизненных испытаниях. Ш. женится на Ольге Ильинской, и Гончаров пытается в их деятельном, полном труда и красоты альянсе предста вить идеальную семью, подлинный идеал, который не удается в жизни Обломова: «работали вместе, обедали, ездили в поля, занимались музыкой как мечтал и Обломов… Только не было дремоты, уныния у них, без скуки и без апатии проводили они дни; не было вялого взгляда, слова; разговор не кончался у них, бывал часто жарок». В дружбе с Обломовым Ш. тоже оказался на высоте: заменил управляющего-жулика, разрушил козни Тарантьева и Мухоярова, обманом вынудивших Обломова подписать фальшивое заемное письмо. Образ Ш., по мысли Гончарова, должен был воплотить новый положительный тип русского прогрессивного деятеля («Сколько Штольцев должно явиться под русскими именами!»), совмещающего в себе как самые лучшие западнические тенденции, так и русскую широту, размах, духовную глубину. Тип Ш. должен был обратить Россию на путь европейской цивилизации, придать ей подобающее достоинство и вес в ряду европейских держав. Наконец, деловитость Ш. не входит в конфликт с нравственностью, последняя, напротив, дополняет деловитость, дает ей внутреннюю мощь и силу. Вопреки замыслу Гончарова, в образе Ш. ощутимы утопические черты. Рассудочность и рационализм, заложенный в образе Ш., наносит ущерб художественности. Сам Гончаров не вполне был доволен образом, считая, что Ш. «слаб, бледен», что «из него слишком голо выглядывает идея». Чехов выражался резче: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это
великолепный малый, а я не верю. Это продувная бестия, думающая о себе очень хорошо и собой довольная. Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен» (письмо 1889 г.). Неудача образа Ш., возможно, объясняется тем, что Ш. художественно не показан в той масштабной деятельности, которой он с успехом занимается.
Что касается физического воспитания, то его даже не выпускали на улицу, боялись, как бы он не убился, не заболел. Обломов превратился в доброго, ленивого барина, которого больше всего заботил собственный покой. “Обломов любил уходить в себя и жить в созданном им мире. Ему доступны были наслаждения высоких помыслов; он не чужд был всеобщих скорбей. Он горько в глубине души плакал в иную пору над бедствиями человечества, испытывал безвестные, безыменные страдания и тоску,” – так характеризовал уже взрослого Обломова автор. Но знал кто-нибудь об этом внутреннем мире Ильи Ильича? Обратимся к тексту: “Никто не знал и не видал этой внутренней жизни Ильи Ильича: все думали, что Обломов так себе, лежит да кушает на здоровье, и больше от него нечего ждать; что едва ли у него вяжутся и мысли в голове.
Е О способностях его, об этой внутренней вулканической работе пылкой головы, гуманного сердца знал подробно и мог свидетельствовать Штольц”.
Обломов стал лежебокой, человеком добрых мыслей, но абсолютно не готовым к их воплощению в жизнь.
Повседневный труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой чёрной работы. Для Обломова любая деятельность – это бремя. Ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались слуги. О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь в существовании на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется, он до сих пор не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африке”, даже страницы этой книги пожелтели. Штольц ведёт деятельную, активную жизнь. Благодаря своему труду, силе воли, терпению, предприимчивости, он стал богатым и известным человеком. Счастье для Обломова – это полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого:
спокойно спал на диване и хорошо ел. Но, несмотря на все имеющиеся между ними различия, они с Обломовым друзья, друзья с детства. Их сближают самые хорошие черты характеров: честность, доброта, порядочность. Можно ещё упомянуть о любви Обломова к Ольге Ильинской, если это, конечно, можно назвать любовью. Для достижения её любви он стал больше читать, ездить по музеям, гулять, но это изменение только внешнее. Внутри Илья Ильич остаётся прежним Обломовым. Одна из главных мыслей романа в том, что бездействие может погубить все лучшие качества человека, разрушить его личность, а труд на благо людей с выгодой для себя может принести счастье в жизни.
В настоящее время России необходимо преодолеть кризис и развиваться, не стоять на месте. Из романа видно, что Штольц, по своим убеждениям – либерал, он понимает необходимость перемен, без которых любое развитие невозможно. Обломов консервативен, он считает, что перемены не нужны вообще, так как они, по его мнению, принесут смуту и нарушат покой, значит, можно оставить всё как есть. А оставлять всё как есть нельзя, потому что в моей стране накопилось множество нерешенных проблем, поэтому я считаю, что России нужен современник, больше похожий на Штольца, развитый физически, обладающий созидательным умом, творческой энергией и душевной добротой Обломова
Они — люди одного времени. Казалось бы, что, живя в одной среде, они должны быть схожи по характеру. Но, читая роман, мы с удивлением находим в Обломове и Штольце различные компоненты, составляющие их личность. Что же делает их столь разными? Чтобы ответить на этот вопрос, проследим физическое и духовное развитие героев с самого детства, когда закладываются основы характеров.
Штольц. Он воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец. Мать — русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время и обучал его наукам, учил немецкому языку. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Итак, Штольц сформировался сильным, умным, самостоятельным юношей.
Обломов. Родители его были дворянами. Жизнь их в Обломовке проходила по своим особым законам. Самое главное в их жизни была еда. Ей посвящали много времени. Они всей семьей решали, “какие блюда будут в обед или ужин”. После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили все дни: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что “Илья прошел все науки и искусства”. Что касается физического воспитания, то его даже почти не выпускали на улицу. Боялись, как бы он не убился, не заболел. Итак, Обломов вырос “домашним” мальчиком, без образования, но добрым в душе.
Теперь проанализируем их взгляды на жизнь. Труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой черной работы. Для Обломова же это было бремя. Я не говорю даже о физическом труде. Ему было лень и встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались. О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь в существовании на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется. Он до сих пор не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африку”, даже страницы этой книги пожелтели. Штольц ведет деятельную жизнь. С того момента, как он ушел из дома, он живет трудом. Благодаря труду, силе воли, терпению он стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Обломова — полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: он спокойно спал на диване и хорошо питался. За ним убирали слуги, и дома у него больших проблем с хозяйством не было. Идеал счастья Штольца — жизнь в труде. Это у него есть. Он много трудится, жизнь его кипит.
Противоположности притягиваются — эта расхожая фраза здесь как нельзя более уместна. Герои дополняют друг друга, каждый подсознательно видит в товарище то, чего не хватает ему самому. Очевидно, Гончаров обрисовал в этих двух типах человеческого характера те черты, которые, с его точки зрения, могут составить идеальную, гармоничную личность.
Обломов и Штольц – это полные противоположности. Они дружили с самого детства, вместе читали книги, но у них была огромная разница в образовании, что сказалась на обоих. Штольц получил серьёзное образование, от отца, который был немцем, он унаследовал упорность и трудолюбие, а также расчётливость и бережливость. Он постоянно трудился, и ему многого удалось добиться своим трудом.
Обломов же воспитывался в крепостной среде, мать оберегала его буквально от всего. Так маленький Обломов совсем не гулял с детьми и вообще практически ничего не делал. Поэтому Обломов изначально совсем не был приспособлен к труду. По характеру он мягкий и добрый, внешне отличается полнотой, у него розовые щёки и он довольно эмоционален. Штольц же, наоборот, не отличается эмоциональностью, он худой и высокий, старается постоянно пополнять знания. Обломов же совсем не обременён наукой.
В отношениях с Ольгой Ильинской Обломов начинает ощущать новую жизнь, проникается ею, ему кажется, что теперь ему есть чем заняться, кроме того как лежать на диване. Но из-за уже сложившегося характера, выраженной апатичности, он оказывается слабее своей любви. Штольц же не желает расширять круг своих интересов не на трудовую тему, из-за практического склада ума он не может сделать Ольгу по-настоящему счастливой. Явная ограниченность Штольца просто не может совпадать с активностью и разносторонностью Ольги.
Автор добродушно относится к Обломову и выражает своё безразличие по отношению к Штольцу. Я думаю, что Обломов совсем неидеален, но очень ценно то, что он умеет любить сердцем, а не разумом, это говорит о его человечности и наличии души. И если говорить о том, кто из героев мне ближе – Обломов или Штольц, то я, наверное, выберу именно Обломова. Он кажется мне более живым и настоящим человеком, нежели Штольц.