Сочинение рассуждение на тему россия запад или восток
9 вариантов
Эссе на тему “Россия это восток или запад”
Ответы:
Россия – это Запад в плане того, что западная часть страны более модернизирована, более развита. Россия – это Восток из-за больших просторов , из-за больших территорий, благодаря которым, наша страна такая богатая.
Россия-ни Запад,ни Восток, Россия – самобытна. На уникальность положения российской цивилизации обращал внимание и П.Я. Чаадаев: «…Раскинувшись между двух великих делений мира, между Востоком и Западом, опираясь одним локтем на Китай, другим на Германию, мы должны были сочетать в себе две великие основы духовной природы — воображение и разум, и объединить в своем просвещении исторические судьбы всего земного шара. Не эту роль предоставило нам Провидение. Оно предоставило нас всецело самим себе». «Про нас можно сказать, что мы составили как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью в человечество, а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру». Спор «западников» и «славянофилов» продолжается до сих пор. В обществе до сих пор нет какого-либо устоявшегося мнения. Но я думаю, что сейчас в обществе постепенно берет верх убеждение в том, что российская цивилизация самобытна, нам нет нужды присоединяться к другим цивилизационным центрам мира. Россия – не Запад, но и не Восток, причем успешно сочетает в себе и западные, и восточные черты.
Есть восточные цивилизации. Или, скажем так, некоторые страны со своими традициями.
Есть Запад.
Где Россия? Это одно из этих двух? Это что-то особое внутри одного из этих двух? Что-то третье? Просто умом непостижимая помесь?
Кургинян говорит, что скорее Россия — это нечто особое внутри Запада: «Россия — альтернативный Запад». Такая схема не только правдоподобна и исторически убедительна, но и позволяет понять, отчего так получается, что наши «элитарии» упорно пытаются войти в Запад, но у них это почему-то не получается.
По массе признаков мы действительно более походим на Запад, чем на Восток: христианская религия — западная (возможно, кто-то будет возражать: Иерусалим — это не Европа, — но ведь вряд ли он будет говорить, что христианство преимущественно распространено в Индии и Китае, а не в Германии и Франции?); коммунистическое учение — тоже на основе западной философии; культурные контакты в основном тоже с Западом. И т.д.
По ряду других признаков тоже можно видеть, что от Запада мы всё же принципиально отличаемся.
Так что схема «альтер-эго Запада» — и правдоподобна, и продуктивна.
Но хотелось бы технарю не просто констатировать это «по наитию», не «передрать» эту мысль у людей, имеющих прекрасное гуманитарное образование, и даже не процитировать какого-нибудь большого поэта. Хотелось бы найти хотя бы несколько ключевых и предельно осязаемых «винтиков».
Прочему я хочу именно винтики, а не феномены? Поясню. Например, если просто привести христианство, то сразу встанет вопрос, как быть с советским периодом: неужели на это время Россия перестала быть самой собой? И неужели Россия совсем-совсем не была собой до крещения? Поэтому, отвечая «христианство», придется пояснить, что речь не о самом христианстве, а о какой-то его черте. Какой? Ценности? Тогда какие именно ценности отличают Запад в целом от Востока в целом?
Итак, два вопроса:
1. Какие тезисы в целом принимаются Западом (включая Россию), но не принимаются Востоком? (Или наоборот.)
2. Какие тезисы в целом принимаются «западным» Западом, но не принимаются Россией? (Или наоборот.)
Навскидку, у меня получается один тезис-ответ на первый вопрос (Запад vs. Восток):
1.1. «Время — это стрела, оно идет из прошлого в будущее» (антитезис — «всё повторяется, время — цикл»). Христианство не будет говорить о том, что всё повторяется, т.к. ждёт Второго Пришествия, за которым всё станет совсем иначе. Коммунизм жил уже даже не ожиданием, а активной борьбой за лучшее будущее. Легитимация капитализма (это ведь тоже западное изобретение) тоже лежит в этом ключе: «Он поведет нас путем развития». Противопоставьте это всё, например, колесу Сансары.
А на второй вопрос (западный Запад vs. Россия) с ходу придумывается только что-то типа такого: «Мир можно спасти» (противопоставление: «мир можно только обустроить»). Отсюда и разная роль во Второй мировой, и конфессиональные различия.
Друзья-товарищи, а также конструктивно настроенные оппоненты, есть идеи?
Россия – это Восток или Запад?
Я очень часто стала задавать себе вопрос – куда отнести Россию к Востоку или к Западу? Действительно, эта тема очень актуальна не только в наше время, но она интересовала наших предков еще в XIX столетие. Недаром славянофилы и западники дискутировали по данному вопросу. Даже современный человек не относится к данной проблеме наплевательски. Ему всегда хотелось узнать, к какому течению принадлежит Россия, по какому пути она развивается, к какому народу она близка по своему историческому прошлому. Ведь каждый из нас рано или поздно задается вопросом, а пошли ли мы правильным путем или этот путь нам насадили извне.
Для меня очень важно определить, что же представляет собой Россия и по какому историческому пути она прошла. Во-первых, я считаю, что немало важную роль играет её географическое положение. Россия располагается как в европейской части, так и от Уральских гор в азиатской части. Безусловно, на ее развитие активно воздействовали соседние страны. Европейская часть нашей страны издавна была местом больших городов с развитой инфраструктурой и системой образования (первый университет был создан в 1755 г.). Возможно, что на развитие этой части страны повлияла цивилизованная Европа. Однако азиатская часть России была территорией обширных просторов, малозаселенная и местом где отсутствовало крепостное право. Конечно, этот край сильно отставал от европейской части, к примеру, в системе образования ( первый университет был основан в 1878г в Томске). Возможно, наличие таких соседей как Казахстан, Монголия и других слаборазвитых стран наложило отпечаток на развитие восточной части нашей страны. Если же в целом рассмотреть развитие России, то можно увидеть, что из-за таких обширных просторов просто нереально проследить и обеспечить всестороннее развитие. Каждая часть будет развиваться по своему определенному и своеобразному пути.
Во-вторых, я считаю, что немаловажную роль в определении востока или запада, является религия. Если же вспомнить из истории, то Киевская Русь приняла христианство по восточному Византийскому образцу. Именно православие сыграло определяющую роль в дальнейшем развитии России. Безусловно, крещение Руси дало мощный толчок в развитии образования и культуры. Именно греческие святые были создателями славянской азбуки. Это все создавало условия для преемственности во многих сферах жизни России от Востока. Для нас именно принятие православия было более приемлемым, чем принятие католичества. По-моему мнению, русский человек свободолюбив и не терпит оков. А католический мир полностью зависим от повелений Папы Римского, что поставило бы русский народ на грань потери своей самобытности.
Как справедливо говорит крупнейший русский мыслитель Н.Бердяев, «Россия может сознать себя и свое призвание в мире лишь в свете проблемы Востока и Запада». Это объясняется прежде всего тем, что и географически, и исторически Россия сочетает в себе Запад и Восток. С одной стороны, в России Восток соединяется с Западом, а с другой – они расходятся.
Прежде всего нужно сказать, что понятия Запада и Востока – отнюдь не географические. Япония географически относится к Востоку, это – Страна восходящего солнца. Но по своей сути она перестала быть Востоком с тех пор, как встала на технократический путь своего развития. Запад и Восток – это понятия скорее философского плана. Они отражают глубинные характеристики существования и развития общностей людей.
Запад рационален, стремится подчинить свою жизнь холодному разуму и строгой логике. Восток душевен, эмоционален, чувствителен, интуитивен, он стремится больше вписаться в естественный природный мир, чем выделиться из него. Восток есть душа мира, Запад – дух человеческий. Восток олицетворяет собой женское начало, Запад – мужское. Восток пассивен, Запад активен. Запад связан с Небом, Восток – с Землей. Не случайно западные люди, войдя в помещение, снимают головной убор – тем самым как бы пытаются вступить в контакт с Небом. Восточные – снимают обувь, тем самым как бы соединяются с Землей. На Востоке сидят на полу – ближе к Земле. На Западе – на стуле, как бы подальше и повыше от Земли и ближе к Небу.
На Востоке любят держаться вместе – вместе с родственниками, вместе с соседями. Все делается сообща, «всем миром». Даже семья на Востоке – это не муж, жена и дети, но и весь род, все ближайшие родственники. Запад же проповедует индивидуализм.
На Западе значимо прежде всего социальное положение, на Востоке – кровнородственные, естественные связи. На Востоке на первом плане общность, только потом – отдельный индивид. На Западе на первом месте индивид, только потом – общность.
На Западе же традиции не чтятся. К ним наблюдается пренебрежительное отношение. На Востоке чтимо то, что традиционно, на Западе – наоборот, традиционное – признак чего-то отсталого, а чтится только современное, модное и ультрасовременное. Запад противопоставляет традиционному свой модернизм, естественному – искусственное.
Поэтому также большое значение придают на Востоке институту брака. Это не просто личное дело вступающих в брак, а дело всего рода. На брак смотрят с точки зрения продолжения рода. Поэтому брак совершается с согласия и при активном участии старших поколений, на Западе брак это дело двоих и касается оно прежде всего их. Запад живет социальной жизнью, Восток – естественно-природной. Вся социальность Востока – в природной стихии. Здесь роль сознательности, разумности в организации общественной жизни чрезвычайно мала. Все развивается в основном за счет традиций.
Однако в отличие от Запада и Востока, как говорит Бердяев, «в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории: Восток и Запад. Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира». Россия – не Запад и не Восток. И не объединение их. И не стык. Она Восток – только для Запада, и Запад – только для Востока. Но не более. Россия – особое, самостоятельное образование. Но эта особость, своеобразие строится на базе Востока, но преломляется через Запад. Запад ее только воспитывает и развивает. Но истоки России – на Востоке. Русский народ соединяет в себе два мира – Запад и Восток. Леса, увалы, степи и вдали Пустыни тундр – шестую часть земли От Индии до Ледовитых вод Я дал тебе и твой умножил род, Чтоб на распутьях сказочных дорог Ты сторожила запад и восток.
Так писал об этом М.Волошин.
Общеизвестно, как русская культура испытала влияние Запада. Запад – это олицетворение разума, поэтому влияние западной культуры развивало и закрепляло в русской культуре разумные, рациональные начала. Кроме того, проблем восприятия Запада у России нет, поскольку практически все мировые ценности – это ценности западные и вольно или невольно их приходится принимать.
Однако чтобы не быть поглощенной западной цивилизацией и сохранить свою самобытность, русский народ должен был обогатиться и восточными элементами. Восток выводит Россию на свою орбиту. Россия благодаря Востоку, с одной стороны, открывает себя как Восток по отношению к Западу, а с другой – она соединяет в себе Запад и Восток. Если на уровне своей культуры Россия традиционно тянется к Западу, то на уровне генов, своей природы и происхождения Россия остается Востоком. Так в России Восток сходится с Западом. Об этом достаточно выразительно говорил Достоевский: «Россия не только в одной Европе, но и в Азии; потому русский не только европеец, но и азиат. Мало того: в Азии может быть еще больше надежд, чем в Европе. Мало того: в грядущих судьбах наших Азия-то и есть наш главный исход».
Особое значение в развитии восточных элементов в русской культуре сыграло присоединение к России в XIX веке Кавказа и Средней Азии. Любопытно, что волею провидения это присоединение произошло в XIX веке, то есть сразу после европейской эпохи Просвещения – века разума, как своеобразная ответная реакция на нее, на утверждаемые ею рациональные ценности. Восток – это воплощение души и душевного мира человека, и именно опыт душевных и мистических переживаний внесли восточные народы в русскую культуру.
Как многие народы, присоединенные к России, стали воспринимать западную культуру через Россию, русский народ в результате присоединения Кавказа и Средней Азии через них открывает для себя многие явления восточной культуры, в частности персидской, турецкой и арабской. Через них в русскую культуру проникает дух Востока и утверждаются соответствующие восточные ценности. В поэзии и литературе появляются и развиваются восточные мотивы. Восточная культура пронизывает русскую, а та пропитывается, в свою очередь, восточными мотивами.
Примечательно и то, что именно XIX век, когда к России были присоединены Кавказ и Средняя Азия, стал золотым веком русской культуры. И примечательно при этом, что русская культура XIX века формируется при непосредственном контакте именно с Кавказом. С Кавказом связаны не только судьбы, но творчество А.С.Грибоедова, А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова, Л.Н.Толстого и др. Тема Кавказа становится особой страницей в русской культуре XIX века. В лице Кавказа русская культура получает мощный эмоциональный импульс, который не заставляет себя ждать. Если XVIII век ознаменовался приливом духа рационализма в русскую культуру, то XIX век как бы уравновешивает рационализм эмоциональностью, в результате взаимодействия которых формируется благодатная почва для качественно нового этапа в ее развитии. Утвердившийся до этого в русской культуре холодный разум Запада, согретый душевным теплом Востока, преобразуется и обретает подлинно русский характер. Устанавливается гармония между разумом и душой, союз между эмоциями и мыслями. Тем самым в русской культуре Запад встречается с Востоком. Она осуществляет свою историческую миссию и предназначение, внося в сокровищницу мировой культуры уникальный духовный опыт гармоничного соединения Запада и Востока, союза разума и чувств.
Само правило было таким, что еще в начале прошлого века у прибалтийских народов бытовало присловье: лучше быть негром у американского плантатора, чем холопом у немца. Потому что Запад не только истязал тело, но и — более страшное — топтал бессмертную душу завоеванных народов. Святой благоверный князь Александр Невский громил тевтонцев и ездил за ярлыком на княжение в Орду, не только оттого, что побить ордынцев долгое время никак не удавалось. В случае победы ханов православные святыни оставались таковыми, над ними не развевалось зеленое знамя Пророка и народ русский не жил по чингисханову закону, в случае же победы рыцарей — русские люди целовали бы туфлю римского папы. Вопрос религии возникал исключительно во взаимоотношениях Руси с Западом и никогда с Востоком. Читайте также: “Западу нужны эльфы третьего пола”
Потерять свою самоидентичность можно было только попав в кабалу Западу, и поэтому России приходилось его бить. Но время не стоит на месте. Прежнюю католическую веру в Европе стали активно вытеснять буржуа и деловые люди. Многое поменялось. Но только не нахальное желание Запада указывать всем и вся.
Для некоторой части русской, советской и теперь российской интеллигенции неким светочем в “темном царстве” является мыслитель Петр Чаадаев. Иногда для весомости добавляют — друг Пушкина. Как будто бы автору “Философических писем” мало собственной толики таланта, надо еще, как иронизировал в “Ревизоре” Гоголь, чтобы непременно “с Пушкиным на дружеской ноге”. Объявленный императором Николаем Павловичем “сумасшедшим” Чаадаев — образцовый западник — в зрелые годы пересмотрел свое отношение к Европе. Совсем не из-за царской немилости и не в силу возраста. Петр Яковлевич разочаровался, если не в католиках, то во французах. Поскольку неугомонные галлы во второй половине XIX века устраивали один за одним свои “майданы”. Европейских революций русский дворянин не принял ни умом, ни сердцем. Читайте также: Среди акул НАТО Россия должна быть дельфином
Разочарование должно быть постигло тех отечественных смердяковых (персонаж “Братьев Карамазовых”, который желал победы Наполеона над Россией, чтобы “умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки”.), которые думают, что Бонапарт хотел ликвидировать в Российской империи крепостнические порядки. Польские смердяковы, в свою очередь, верили, что французский император дал бы их стране независимость. Обе легенды опровергают как мемуаристы-современники, так и историки. Стоит ли упоминать про “независимость”, которую мог дать славянам Гитлер?
Тема данного эссе интереснейшая. Она касается взаимодействия двух мировых сокровищниц культуры – восточной цивилизации и западной цивилизации. Славяне же живут на том самом «мостике», что соединяет Восток и Запад. Кто-то из нас причисляет себя более к жителям Востока, кто-то к «западникам». А многие считают себя особыми, и ни к кому стараются себя не причислять.
Восток… Сияние золота и драгоценных камней, пышные одеяния султанов и императоров, гаремы и пагоды, чай и шелк, пряности и ароматические масла… Здесь наука чаще всего не была задавлена религиозными верованиями, а наоборот, развивалась в храмах. Исключения, конечно, есть, но их не так много.
Материальные богатства здесь доставались людям порой нечеловеческими трудами, трудами сотен и тысяч рабов или просто подневольных. Здесь учились смотреть на мир философски, больше отдыхать, созерцать, с улыбкой переносить жизненные невзгоды, наслаждаться самыми простыми земными радостями.
Запад… Здесь всегда пытались построить царство разума и порядка. В средние века это старались сделать с помощью строгих религиозных запретов. Они должны были остановить массовую резню, грабежи, болезни, моральное падение людей. Однако в итоге религиозный фанатизм на Западе стал сильно вредить развитию науки, техники, медицины. Церковь не поддерживала научных изысканий, а наоборот, сожгла на кострах немало прогрессивных людей. И Запад решил пойти иным путем.
Считается, что на Западе люди материалистичны, настроены в первую очередь на развитие технического прогресса, заработок денег, настойчивы, напористы, целеустремлены и даже воинственны. Однако со временем жителям Запада пришлось научиться сдержанности и миролюбию.
Ранее к власти на Западе обычно приходили самые неистовые завоеватели, захватчики новых территорий, в то время, как огромный Восток не раз поглощал в своих лесах, песках и пустынях целые армии, что уже торжествовали победу.
В чем отличие современных жителей Востока и Запада? Пожалуй, основное отличие сейчас в том, что у жителей Востока сознание все-таки значительно более религиозно. Запад же привержен к логическому мышлению. Странно, но правил в повседневной жизни на Западе установлено намного больше, в то время как экономические условия жизни все-таки намного труднее на Востоке. В той же Индии, например, в общей массе водителей на дорогах трудно найти такого, который соблюдал бы «западные» правила безопасности.
Восток, в средние века опустошенный армиями Чингисхана, теперь страдает от перенаселения, Запад – нет. Зато Восток очень привержен сохранению общепринятых традиций и обрядов.
Двадцатый век стал веком перемен для большей части Восточных стран. Сюда в потрясающих масштабах пришел технический прогресс. Более того, часть азиатских стран – Япония, Индия, Китай, Южная Корея – стали вырываться во флагманы развития новых и суперновых технологий. Западная цивилизация, царство разума, образ жизни Запада просто-таки ворвались к населению этих стран неожиданно.
Пожалуй, главное, что можно сказать о Востоке и Западе – это то, что их взаимодействие всегда было диалогом культур. Всегда. Даже тогда, когда между странами велись экономические противостояния, когда велись настоящие войны и информационные «нападения». Так люди учились обмениваться между собой своими достижениями, своими понятиями о жизни.
Китай в средние века строжайше скрывал секрет чая, однако ушлые «западники» выведали его, и это средство, что считалось ценным лекарством, стало достоянием всех. Благодаря привезенным из Азии пряностям тоскливая пресная еда европейцев преобразилась, а здоровье улучшилось. Достижения европейских и американских художников вдохнули новую жизнь в искусство Японии. Российская медицина пришла в горные азиатские страны, где уже устали бороться с массовой смертностью детей.
Наличие Востока и Запада, в чем-то недоверчивых друг к другу, в чем-то закрытых друг от друга, в чем-то непохожих – это и есть огромный ресурс развития для человечества. В диалоге культур люди учатся понимать друг друга, осознавать свои ошибки и промахи, а еще – учатся друг у друга. И это самое важное, на мой взгляд.
Похожие материалы
Эссе «Создаёт человека природа, но развивает и образует его общество»
Эссе на тему «Социальные роли»
Эссе на тему «Экологические проблемы современности»
Эссе на тему «Роль науки в современном обществе»
Эссе на тему «Качество жизни – основные показатели»
Пример эссе «Россия в эпоху глобализации»
Эссе по обществознанию на тему «Глобализация – за и против»
Эссе на тему «Демократия»
Эссе на тему “Прогресс”
Эссе на тему «Идеальная семья 21 ст. в моем понимании»
Эссе «Проблемы современной семьи» с планом
Вероника Боде: Сегодня наша тема – Восток и Запад глазами россиян. К какому миру относят россияне свою родину – к восточному или к западному? С какой цивилизацией в большей степени сегодня ассоциируется образ врага? Где берут исток нынешние антизападные настроения? И о каких тенденциях в развитии общества свидетельствуют ответы на эти вопросы?
Сегодня в гостях у Радио Свобода – Игорь Яковенко, профессор РГГУ, социолог, культуролог, доктор философских наук.
Начать мне хотелось бы с сообщений, которые пришли на наш сайт в Интернете, на форум. Слушатели отвечали на вопрос: к какому миру, на ваш взгляд, относится Россия – к западному или к восточному?
Валентин из Иваново пишет: «К западному. Россия – классический представитель эллинской культуры. Деспотия – следствие византийского влияния. А дурь – типа Ленина-Сталина – наносная, а сейчас еще и притворная».
Алекс из города «Т»: «К какому миру относится Россия? К миру сна и фантомов».
Левко: «Россия, безусловно, принадлежит к западному миру. Никаких восточных традиций в русской культуре найти невозможно. Если же уточнить, то мир, к которому принадлежит Россия, – это мир Маркса, Сталина, Гитлера, Мао, Чавеса и иже с ними. Мы, кстати, их всех (кроме Маркса) и породили».
Леонид пишет: «Россия будет бесконечно подниматься с колен, держась за штаны западных менеджеров. Поэтому она будет идти своим путем, как сказал один знаменитый покойник».
Заира из Москвы: «По духу – к Востоку. Территориально – 50 на 50».
Юрий из Мытищ: «Василий Иванович, ты за «Битлов» или за «Роллингов»?». Почему выбор только из двух вариантов?».
Филипп из города N : «К Ирану, Северной Корее, к Уго Чавесу, к «оси зла», против которой мир делает ПРО».
Николай из Москвы: «Свойственные восточным деспотиям недопустимость самоорганизации общества снизу, абсолютизация и бесконтрольность верховной власти, жесткая зависимость каждого от начальственной воли, обреченная покорность народа всегда были основой устройства России».
Игорь Григорьевич, ваш комментарий, пожалуйста. Игорь Яковенко: Ну, что мы с вами видим? Что в пользу уверенности того, что Россия является частью Запада, приводятся свои аргументы. В равной степени наши слушатели находят аргументы и в пользу того, что Россия – это часть Востока. Вообще, эта проблема может решаться формально, скажем. Мы знаем, что западный мир – это мир христианской цивилизации. Россия – это по преимуществу страна христианская. Но христианская и Эфиопия, которую уж никак к Западу не отнесешь. А можно взять другой параметр. Большая часть населения России – это индоевропейцы. Но ведь индоевропейцы – это жители Ирана, Пакистана, Индии, которые тоже к Европе не относятся. Большая часть населения России проживает в Европе. При всей огромности Сибири и Зауралья там живет меньшая часть населения. Но ведь это формальный критерий. Мы сталкиваемся с ситуацией, в которой граждане России и не сейчас, а на протяжении веков отвечают по-разному, и само по себе это очень интересно. Вероника Боде: Действительно, почему выбор только из двух вариантов? Ведь бытует еще представление, скажем, об особом пути России, о ее, так сказать, особенной стати. И в этом смысле, возможно, ее нельзя отнести ни к западному, ни к восточному миру. Вот насколько, по вашим, Игорь Григорьевич, наблюдениям, популярно сегодня такое мнение? Игорь Яковенко: Видите ли, есть у историков культуры некоторый опыт, так вот, все страны, которые проходят модернизацию, проходят некоторый этап – они болеют идеей особого пути. Вот «Sonderweg», то есть «особый путь», был идеологией Германии. Вот не Англия, не Франция, а она идет особым путем. Особый путь, как идея, был в Заире. И многие-многие страны, идущие в модернизацию, противостоящие лидерам мировой динамики, этих лидеров копируют, но в то же время пытаются сохранить свою самостоятельность, опираясь на особый путь. Я думаю, что разговор об особом пути – это скорее выражение некоторой стадии – стадии догоняющего развития. Вероника Боде: Игорь Григорьевич, а вот образ врага для россиян на сегодняшний день все-таки с какой цивилизацией больше ассоциируется – с западной или с восточной? Игорь Яковенко: Вот это очень интересный вопрос, поскольку ответ на него однозначный давать сложно. Я думаю, что в этом отношении россияне делятся на какие-то примерно равные группы. И здесь было бы полезно обратиться к истории. Вот возьмем ХХ век. Он на наших глазах. В ХХ веке население России, как минимум, два раза как целое принимало Запад, и в России были прозападные настроения. Первый раз – это эпоха Первой мировой войны. В контексте войны с Австро-Венгрией, с Германией Россия видела себя частью западного мира – Франции, Англии, Америки, «мы все вместе воюем с этими варварами». И в целом в стране были очень мощно выраженные прозападные настроения. Большевистская революция. И вот что любопытно, после этой революции эта идея единения с Западом не исчезает сразу, она возрождается в новой форме мировой революции и так далее. Но где-то к 1930 годам побеждает идея товарища Сталина о построении социализма в отдельно взятой стране, и побеждает честный, мощный изоляционизм.
Идем дальше. Вторая мировая война. И снова в стране в целом возникает некоторая прозападная идея. Наши союзники – англичане. Я помню советские пластинки с английскими песнями и много-много забавного. А вот Россия себя видит частью этого мира, противостоящего германскому фашизму. Это очень быстро закончилось, стремительно закончилось, оборвалась эта линия.
Затем в этом же ХХ веке, в конце советского периода, в начале перестройки можно было заметить очень мощно выраженные прозападные настроения: «мы возвращаемся в Европу», «мы возвращаемся к себе, в свободный мир». Заметим, что прошло лет 5-7-8 – и эти прозападные настроения стали сменяться на совсем другое отношение к Западу. В России всегда были западники – узкий круг, более узкий, менее узкий, Английский клуб. Но в целом отношение к Западу долго позитивным, как показывает нам история, не бывает. Вероника Боде: А почему, как вы думаете? Игорь Яковенко: Ну, это сложный вопрос. Но если попытаться отвечать предельно кратко, то ситуация в следующем. Россия наследует идеологически такой Византии. Византия или православная, Восточная Римская империя, мыслила себя как другую Европу. Вот она не католическая Европа, не Рим, а она – Византия. И это другой христианский проект. Как мы знаем, этот проект рухнул в середине XV века. Ее просто завоевали, эту самую Византию. А Россия перехватила идеи Третьего Рима, этот проект на себя взяла. Где-то в XIX веке славянофилы активно поддерживали идею «другой Европы». Любопытно, что в коммунистической редакции эта идея «другой Европы», другой альтернативы Западу была возрождена. Но к концу ХХ века и она потерпела, как мы знаем, крах. Но, по всей видимости, идея о том, что мы – если и Запад, в смысле – христианский мир, то мы нечто другое относительно настоящего, собственно Запада, – она очень сильно укоренена в русском сознании. Вероника Боде: Говоря о ХХ веке и о всплесках прозападных настроений, вы почему-то не назвали 1960-ые годы, с их стилягами, увлечением джазом, западной культурой. Почему? Игорь Яковенко: Совершенно сознательно. Ведь внутри этих периодов были отдельные группы, в которые включались, да, действительно, в «шестидесятники» ХХ века. Василий Аксенов, стиляги, – все это было вполне западное. Но давайте положим руку на сердце: это было общенациональное, так сказать, общее явление или это была одна из субкультур? Это, конечно же, была одна из интеллигентских, городских субкультур, и не только власть ее костерила, но ее не принимали и широкие массы. Вероника Боде: Сообщения о слушателей. Ольга из Москвы: «Если бы просто жить в мире с Западом и Востоком, с незнакомыми людьми, не навешивая на них расовых ярлыков, наконец, в мире с самими собой, тогда не придется ломать голову, отвечая на ваш вопрос, ответа на который, по сути, быть не может».
Яна пишет: «Московская публика одевается внешне ярко, дорого, с восточным изыском – не сравнить с европейской простотой. При этом европейцы и американцы вежливы, в метро уступают место, не наваливаются друг на друга, не устраивают «кучу-малу». Москва – это Восток, однозначно».
Елена из Европы: «Московская публика в гораздо большей степени напоминает, например, стамбульскую, чем стокгольмскую. Конечно, Россия – это восточный мир».
Без подписи сообщение: «В самом слове «славяне» содержится корень «slave» – «рабы». В Европе официальное рабство кончилось с Древним Римом. На Востоке пребывало еще долго. Рабы не могут мечтать о свободе, они ее не знают, рабы могут мечтать только стать рабовладельцами».
Николай Кузнецов из Москвы: «Россия многонациональна и многоукладна, но порядки, установленные монголами, нашли в ней благодатную почву и засели накрепко. Недаром в средневековой Европе все москвитяне именовались татарами. Татарскую сущность русской души приметил и отличавшийся незаурядной остротой ума Наполеон». Игорь Яковенко: Действительно, московская публика, скорее, ближе к стамбульской. Я представляю себе стамбульскую улицу и ту публику, которая по ней ходит. Это наблюдение наверняка верно. А о чем это говорит? Россия – это сложный феномен. В ней есть выраженные восточные черты. Как они попали сюда, как они закрепились – это следующий, очень интересный вопрос. Но заметим, что в начале XVII века в России пять человек знали латынь, а это был язык международного общения. Из них, по-моему, были три поляка, два литовца – и все, что характерно. А татарский язык был языком русской элиты в XIII – XIV веках, в XV веке. Ну, одним иностранным языком, которым они владели. И надо об этом помнить. Вероника Боде: А сейчас я предлагаю послушать голоса россиян. «Должна ли Россия препятствовать сближению Украины и Грузии с НАТО?», – на вопрос Радио Свобода отвечают жители Пскова.
– Однозначно. Потому что, во-первых, это около нашей границы непосредственно, а во-вторых, это все-таки угроза реальная для нашей страны.
– Что значит – препятствовать?.. Суверенное государство Украина, и это их право.
– Я считаю, что да. Потому что границы у нас рядом. Все равно мы все зависим от того, что наша страна и Украина рядом. И если они вступят, то как-то ведь на нас это отразится.
– Нет, конечно. Пусть вступают. Это их дело.
– У меня личное мнение – я против вступления в НАТО, потому что это блок, который нам враг. Слово такое мощное… Нам это не надо.
– Думаю, что да. Зачем нам эти враги рядом?.. Еще газ им отрезать, эмбарго какое-то сделать, порвать всяческие отношения с ними, а потом ставить свои условия.
– Должна укреплять свои границы и стараться, чтобы вокруг границ были друзья, а не враги.
– Не надо препятствовать им, пускай идут. Я думаю, что они попробуют, «наедятся» НАТО и на собственном опыте поймут, что такое НАТО. Украинский народ – это славяне, это свои люди, православные, которые не настроены к тому, чтобы к Западу, к этой цивилизации, которая несет с собой разрушения, становиться лицом. Вероника Боде: Голоса жителей Пскова записала корреспондент Радио Свобода Анна Липина.
Игорь Григорьевич, вот в этом опросе антизападные настроения проявляются очень ярко. Что именно привлекло ваше внимание? Игорь Яковенко: Прежде всего, если мы вспомним, то против были преимущественно люди пожилые. И, судя по голосу, достаточно традиционной культуры, определенного уровня образования. А аргументы «за» высказывались людьми молодыми. Это первое, что интересно.
Второе. Тут прозвучали такие соображения, что Украина – славянская. Но ведь и болгары славяне, православные. И румыны православные. Это сегодня не работает. Нас почему-то не поражает, что чехи в НАТО и другие страны. А вот с Украиной это по-другому. И это уже разговор об имперском сознании. Это более глубокие вещи, другого порядка. Вероника Боде: А вот последнее высказывание «этот мир, который несет с собой разрушения», западный мир имеется в виду… Игорь Яковенко: Ну, это очень устойчивая идеологема, и она давно существует: Восток – созидание, Запад – разрушение. Зачем мы этот Запад догоняем веками – я не понимаю, раз он разрушается! Вероника Боде: Продолжу читать сообщения от слушателей. Георгий из Санкт-Петербурга: «Ответ совершено однозначный: мы – европейцы! Для того, кто проехал нашу Россию с Запада на Восток и побывал в Китае, другого мнения быть не может».
Николай из Ульяновска: «Наши правители с перепугу заигрывают с Востоком, но с надеждой смотрят на Запад».
Таня из Москвы: «Россияне хотят жить так, как на Западе, пользуясь всеми благами западной цивилизации, но вести себя при этом так, как «дикие азиаты». А так не бывает. Поэтому и жизни нормальной нет».
И Илья из Казани: «Пока мы будем думать, к какому миру относимся, нас обгонят как с Запада, так и с Востока. Что, в общем-то, уже и произошло». Игорь Яковенко: Здесь меня привлекли два мнения. Очень важно то, что написала Таня, по-моему: что мы хотим жить по западным стандартам, оставляя в себе некоторые восточные привычки – необязательность и многое другое, жить так, как мы привыкли. Так не бывает. Если мы хотим западных стандартов, то надо самим меняться. Это верное и бесспорное суждение.
А вот разговор о том, что (уже и в предыдущих высказываниях это звучало) пока мы будем думать о том, Запад мы или Восток, нас кто-то обгонит, – это не совсем верная позиция. Для того чтобы отвечать на вызовы эпохи, важно понимать, кто мы есть такие. Это не мешает модернизации, не мешает усложнению мира, построению нового, а помогает. Надо знать, кто мы, и тогда нам будет легче решать проблемы сегодняшние и завтрашние. Вероника Боде: А что такое вообще Запад в понимании россиян, по вашим наблюдениям? Насколько здесь тесно переплетаются мифы и реальность? И в чем заключаются мифы? Игорь Яковенко: Ну, россияне ведь не едины, и мы с вами это сейчас видим, как рассыпается аудитория на более или менее равные половины. Для одних Запад – это место, где аккуратная жизнь, гарантии прав личности, динамика, прогресс. А для других Запад – это сущность, несущая опасность, разрушения. Самое простое – свалить это на советскую пропаганду. Мы знаем, что НАТО и империализмом советских людей пугали 70 лет. Я думаю, что проблема глубже, поскольку отношение к Западу было сложным и в XIX веке, и в XVIII веке. И дело здесь не только в конфессиональных противостояниях католиков и православных, а это какие-то еще более глубокие вещи, связанные с тем, что Запад избрал историческую стратегию, стратегию жизни иную, чем ее избрала Россия. Заметьте, Россия никогда сама по себе не изменялась. Она изменяется под воздействием внешних обстоятельств. Наш идеал – спокойное пребывание в неизменном мире. А Запад – он динамичен, и это его природа. Вот отторжение Запада – это отторжение динамичного стабильным, статично ориентированным обществом. Вероника Боде: Ну а теперь давайте обратимся к Востоку. Тот же вопрос: что входит в это понятие? Игорь Яковенко: Ну, строго говоря, Восток, он страшно разнородный, потому что исламский Восток, Индия или Китай – это совершенно разные вещи. Запад гораздо более целостен и един. Вероника Боде: Я имею в виду – с точки зрения россиянина, скажем так, среднестатистического, не элит. Игорь Яковенко: Дело-то в том, что, начиная с Петра I , Россия пытается все время догнать Запад, поэтому Запад значим. А про Восток мало что знают. Это нечто обобщенное, над чем мы посмеиваемся: легко с ними воевали, легко их побеждали, вытесняли Турцию, скажем, с Черноморского побережья, – и смотрели на Восток в целом свысока. Он не дифференцирован, он непонятен как целое, ну, что-то такое вроде турок, что-то такое вроде китайцев. Причем легко путаем Турцию с Китаем, Персию с Пакистаном. Вероника Боде: Игорь Григорьевич, какую информацию о россиянах, об их общественном сознании дает нам вот такое отношение к Западу и к Востоку либо отнесение России в ту или иную сторону? Игорь Яковенко: Это говорит о том, что Россия не определилась как целое, как общество в некотором фундаментальном вопросе: оно выбирает европейскую стратегию развития и стратегию существования или оно готово идти за Востоком. Но ведь Восток она себе тоже не представляет реально. Россия просто не определилась со своим будущим. А не определилась потому, что она не понимает своего настоящего. Вероника Боде: А какому все-таки миру отдает предпочтение сегодняшний россиянин – восточному или западному? Скажем так, какой мир он в большей степени принимает и почему? Вот религия, общественный строй – в какой степени они здесь являются критериями? Игорь Яковенко: Дело в том, что формально православие – это часть христианского мира, безусловно. Но это особая часть, и мы об этом уже говорили. Что касается общественного строя, то Запад декларирует ценности парламентской демократии, которые, как мы знаем, в России очень сложно приживаются и очень болезненно утверждаются. Так что здесь возникают проблемы. Экономическая свобода тоже в России, как мы видим, сложным образом включается в ситуацию рыночной экономики. Поэтому пока мы наблюдаем сложный и болезненный опыт включения в мир западных моделей, западных ценностей. Вероника Боде: А сейчас предлагаем вашему вниманию рубрику «Система понятий». Сегодня гость рубрики – Борис Дубин, заведующий отделом социально-политических исследований Левада-центра. Он расскажет о таком понятии, как «культура», в социологии. Борис Дубин: Во-первых, для социолога культура – это некоторый ресурс понимания социального действия. Социолог имеет дело с социальными действиями и взаимодействиями, с их устойчивыми формами, и его интересует: в какой степени какие именно смыслы вовлечены в эти формы действий. То есть для социолога культура – это ресурс интерпретации социальных действий и социальных форм. Но при этом социолог не может забыть, что все-таки слово «культура» в европейской традиции с конца примерно XVIII века и на протяжении века XIX была чрезвычайно нагруженным термином, и, прежде всего – в Германии, в немецкой философии и в немецких общественных науках, но и шире – в европейских. Потому что культура была некоторой программой в новом ее значении, не сводящемся к античному, к латинскому, в новом значении программой построения современного общества. И в сферу культуры попадали значения, которые работали на вот эту программу модернизации, которые как бы, во-первых, поднимали человека, то есть помогали ему быть существом самостоятельным, помогали, как говорил Кант, без помочей авторитета ходить по земле. Во-вторых, направляли его на все более сложное, все более качественное поведение, мышление, действие, то есть были таким механизмом самоусовершенствования внутри самого человека. В-третьих, это значения, которые были направлены за пределы любых конкретных групп людей. Культура никому не принадлежит, она объединяет всех. И четвертое, последнее. Культура – это то, что воплощается в практическом действии, при всей ее идеальности. Поэтому люди просвещения, поэтому романтики, при всей их мечтательности, кабинетности, идеализации жизни и так далее, – они были великими практиками, великими администраторами. И они породили новый тип школы, новый тип университета, новый тип психической клиники, новый тип литературы, если угодно, потому что постоянно вносили вот эти смыслы культуры в реальное, практическое, коллективное действие.
Поэтому я бы говорил сегодня о «культуре-1» – это как бы объективистское понимание: культура как смыслы, вовлеченные в коллективное действие и взаимодействие. И второе, так сказать, «культура-2» – это некоторое повышенное качество этих значений, их особая ориентированность на то, чтобы объединять людей, направлять их на более высокие цели и помогать им в практическом действии.
Россия-ближе к Зап. Или Востоку?
Российское общество проходит полосу глубоких перемен. Все признают,
что страна переживает переходный период. А для переходного состояния
характерно наличие элементов старого (прежних учреждений, законов,
традиций, привычек и т.д.) и элементов нового (зарождающихся новых
организаций, правовых норм, отношенийи т.д.). Их взаимодействие
противоречиво и порождает сложную, быстро меняющуюся ситуацию в общественно-
политической жизни.
Переходное состояние общества можно правильно понять, если задуматься
над вопросом: от чего и к чему осуществляется переход? С какими социальными
порядками мы расстаемся и к какому общественному устройству движемся?
За последниегоды в российском обществе проведены радикальные
преобразования, которые привели к основательным изменениям в экономическом,
политическом, социальном и культурном планах. Все более значительное место
в обществе занимают рыночные отношения. В нарастающей степени идет
приватизация государственной и коллективной собственности и ее переход в
частную.Преобразуются институты трех ветвей власти. Меняется система
государственного управления, в которой происходит децентрализация. Идет
процесс многопартийности. В обществе складывается обстановка политического,
идеологического, национального и религиозного плюрализма, выражающегося как
в разнообразии частных позиций и ориентаций, так и в их напряженной
полемике исоперничестве.
Перед обществом встал вопрос: принимать ли за основу дальнейшего
развития модели западных стран или же идти своим, никому не известным и
мало кому четко представляющимся, путем? Заимствовать или придумывать?
Пал “железный занавес”. Все открыто и доступно. Но сумеем ли мы
воспользоваться, сможем ли правильно использовать данный нам потенциал длясвоего блага?
Российская цивилизация
Россия. Кто же она?
В этом пункте я хотел бы рассмотреть российскую цивилизацию, как
отдельную, обособленную.
А. Тойнби выделил двадцать типов цивилизаций. Среди них как отдельную
цивилизацию он назвал российскую.
Обратим внимание на специфику географического положения России. Онастоит одной ногой в Азии, другой в Европе. Она зажата между двух сил:
Европа Россия Азия
Это отмечал великий русский философ В. Савельев:
В стране морозных вьюг,
седых туманов
Явилась ты на свет,
И, бедное дитя,
меж двух враждебных станов
Тебе приюта нет.Россия – сфинкс
Россия – Запад? Россия – Восток? Или Россия – цивилизация,
соединяющая эти два начала? А может быть, Россия – это вообще уникальное
явление? В. Брюсов поставил проблему так:
Не надо несбыточных грез,
Не надо красивых утопий.
Мы старый решаем вопрос:
Кто мы в этой старой Европе?Посмотрим, как осмысливали эту проблему русские поэты и философы.
В.К. Кюхельбекер: «Россия по самому своему географическому положению
могла бы присвоить себе сокровища ума Европы и Азии».
П.Я. Чаадаев: «… Раскинувшись между великих делений мира, между
Востоком и Западом, опираясь одним локтем на Китай, другим на Германию, мы
бы должны были сочетатьв себе две великие основы духовной природы –
воображение и разум – и объединить в своем просвещении исторические судьбы
всего земного шара. Не эту роль предоставило нам Провидение. Оно
предоставило нас всецело самим себе… Про нас можно сказать, что мы
составляем как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них,…
Страница 1 из 2 1 2 >
quip 01.04.2008, 18:14
В какую же сторону смотрит наш двуглавый орёл?
В западную или восточную?
Или и туда, и туда?
Или же у него свое особое направление?
Мне кажется, что у наша страна постоянно пребывает “на чемоданах”, находится в неопределенности и всё время изменяется то туда, то сюда.
NinetailedFox 01.04.2008, 18:17
Имхо, Восток 70% Запад 30%
джек88 01.04.2008, 20:00
Россия не Запад и Восток, это вполне себе самобытная цивилизация, со своими, присущими только ей, особенностями развития, менталитета народа, культурных ценностей и т.д. Россия – христианская страна, страна христианской культуры. Это отличает нас от Востока. Но принадлежность к христианской культуре отнюдь не говорит о принадлежности России к так называемой Западной цивилизации. Ее базовые ценности – 1. частное, индивидуальное выше коллективного. У русских, как известно, наоборот – коллективизм, общинность, можно сказать, в крови. 2. низкая роль государства в обществе, права человека выше интересов государства. Вот тут мы действительно близки с восточными странами, в которых сильное государство, иногда авторитарное и тоталитарное, в ”почете”. 3. Деньги выше духовности. Наверное, не зря русских называют душевными людьми. Духовное у нас выше материального. 4. Уважение к закону. Если европеец тянется к законности, то россиянин к справедливости. То есть различий много. Мне кажется, что у наша страна постоянно пребывает “на чемоданах”, находится в неопределенности и всё время изменяется то туда, то сюда.Эта неопределенность появилась после правления Петра Первого. Нет, чтобы перенять у европейцев только технические новшества для укрепления обороноспособности державы, он зачем то стал насаждать нам из под кнута западные ценности и обычаи. С тех пор эти вечные метания, и комплекс неполноценности части русских людей перед ”цивилизованным” Западом, доселе не наблюдавшийся. Потом были славянофилы, западники, искание ”русской идеи”, особого и уникального русского пути (у славянофилов) и его отрицание (у западников). До сих пор метаемся…
P.S. Самому ближе идеи славянофильства
P.P.S. Модераторов прошу обратить внимание на неточность в названии темы.
ent 01.04.2008, 20:49
Название темы улыбнуло “Европа или запад”
Как по мне, то зачем себя определять в какие то рамки? Согласен с джеком “Россия – самобытная цивилизация”.
Mike V. 01.04.2008, 20:56
Но принадлежность к христианской культуре отнюдь не говорит о принадлежности России к так называемой Западной цивилизации. Ее базовые ценности – 1. частное, индивидуальное выше коллективного. У русских, как известно, наоборот – коллективизм, общинность, можно сказать, в крови. 2. низкая роль государства в обществе, права человека выше интересов государства. Вот тут мы действительно близки с восточными странами, в которых сильное государство, иногда авторитарное и тоталитарное, в ”почете”.
Россия, конечно, не Запад и не Восток. Однако насчёт ценностей, я не со всем согласен.
1. Индивидуализм все больше проявляется в России. Судя по всему, за советское время наша страна так наелась коллективизма, что сейчас каждый стремиться жить только своей жизнью. Т.е. есть моя семья, мои друзья, у них все хорошо, а остальное – неважно. В качестве иллюстрации – Беслан. Итальянцы, западники, индивидуалисты – вышли на улицы со горящими свечами в руках в знак скорби! А у нас что? А ничего! Мы, страшно подумать, привыкли к террактам, захватам заложников. Мы настолько устали боятся, что пришло безразличие, которое напрочь вымело из нас всю душевность.
2. Коллективизм. Мне кажется, что дело не в правах человека. В нашей стране государство, как ни странно, четко отделено от самой страны. Можно так сказать, государство делает, что желает, а мы к этому приспосабливаемся как можем. Мы никогда не выйдем на улицы подобно тем же французам. Мы никак не влияем на политику, но не потому что она нас устраивает, а всего лишь хотим, чтобы нас оставили в покое и дали жить своей жизнью.
Мы не следуем ни по пути Запада, ни по пути Востока, ни даже по своему собственному. Мы, важно надув щеки, топчемся на месте. Печально..
ent 01.04.2008, 21:33
Мы никогда не выйдем на улицы подобно тем же французам. Мы никак не влияем на политику, но не потому что она нас устраивает, а всего лишь хотим, чтобы нас оставили в покое и дали жить своей жизнью.
Если к нам приедет столько же “имигранто-беженцев” с соседних стран, как во Франции, то выдем. Вот только не уверен что мы
джек88 02.04.2008, 03:52
Россия, конечно, не Запад и не Восток. Однако насчёт ценностей, я не со всем согласен.
1. Индивидуализм все больше проявляется в России.Начиная с середины 80-х годов прошлого века, идеологи перестройки увлеклись целью ”сломать” старые базовые ценности народа России, сделать его пересборку, а на месте старых ценностей поставить европейские, ”общечеловеческие”, так они полагали, что будет легче строить демократию. Демократию не построили, ”нервы” народу подпортили окончательно, страна осталась без ценностей, государство без идеологии, впереди не было идеи, ”мечты”, к которой следовало бы стремиться и достигать ее. Сейчас, конечно, эти западные ценности, как индивидуализм, начали ”прорезаться” у народа, одновременно теряется самобытность. 2. Коллективизм. Мне кажется, что дело не в правах человека.Сначала думал, речь пойдет о коллективизме, но потом вы резко переключились на другую тему. В чем связь коллективизма и взаимоотношений власти, государства с народом, я так и не понял Мы никогда не выйдем на улицы подобно тем же французам.Считать нашу нацию быдлом очень выгодно всяким там русофобам. Между тем в ее истории было полно восстаний, революций (Разин, Пугачев, Минин и Пожарский, Болотников, революции 1917 года и др), то есть народ не безмолствовал.
Mike V. 02.04.2008, 04:32
Сначала думал, речь пойдет о коллективизме, но потом вы резко переключились на другую тему. В чем связь коллективизма и взаимоотношений власти, государства с народом, я так и не понял
Извиняюсь, слово коллективизм здесь действительно лишнее, забыл удалить. Я рассуждал о низкой роли государства в жизни граждан.
Считать нашу нацию быдлом очень выгодно всяким там русофобам. Между тем в ее истории было полно восстаний, революций (Разин, Пугачев, Минин и Пожарский, Болотников, революции 1917 года и др), то есть народ не безмолствовал.
Погодите, я говорил не о революции во Франции, а о недавних демонстрациях протеста. Вы меня не так поняли. Речь шла о влиянии жителей страны на политику, проводимую государством, причем законным путем. И массовых демонстраций протеста я в России не припомню.
З.Ы. Я не отношу себя к русофобам, однако из нашей страны так стремительно уходит вся самобытность, что начинаешь верить во вселенский заговор. Подрыв страны на культурном уровне, вследствии которого наше общество превращается в западное общество потребления. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
NinetailedFox 02.04.2008, 08:55
Я не отношу себя к русофобам, однако из нашей страны так стремительно уходит вся самобытность, что начинаешь верить во вселенский заговор.Зато можно поверить, что Русская цивилизация себя просто изжила. Как Европейская скажем.
mrFREEZE 02.04.2008, 11:05
Культурно Россия гораздо ближе к Европе. Это в принципе бесспорно.
джек88 02.04.2008, 12:46
Извиняюсь, слово коллективизм здесь действительно лишнее, забыл удалитьБывает Я рассуждал о низкой роли государства в жизни граждан.
Роль государства в жизне общества у нас всегда была высока, иногда даже черезчур гипертрофированна, как в СССР, к примеру. И массовых демонстраций протеста я в России не припомню.
Это да. Относительно низкая полит. активность – также наша национальная черта. З.Ы. Я не отношу себя к русофобам, однако из нашей страны так стремительно уходит вся самобытность, что начинаешь верить во вселенский заговор. Подрыв страны на культурном уровне, вследствии которого наше общество превращается в западное общество потребления. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.А виноваты в этом прежде всего мы сами. Нас раздирает идеологически, одни тащат нас в Европу, обещая рай земной, другие говорят, что у нас свой собственный путь развития и никакая Европа нам не нужна. И все эти внутренние трения идут уже несколько столетий. Я бы даже сказал, наше общество идеологически расколото. Наши противники и враги этим отлично пользуются, чувствуя нашу слабость.
Caste 02.04.2008, 12:59
Потом были славянофилы, западники, искание ”русской идеи”, особого и уникального русского пути (у славянофилов) и его отрицание (у западников). До сих пор метаемся…
P.S. Самому ближе идеи славянофильства
P.P.S. Модераторов прошу обратить внимание на неточность в названии темы.
Ты забыл про 3 сторону- евразийство.
P.S. Мне ближе всего именно это идея.
Caste 02.04.2008, 13:42
А в чем суть этого евразийства и как эта теория применима к направлению развития России?
Суть в том что Россия с географической точки зрения находится между Европой и Азией, образуя тем самым Евразию, это основное пространство которое занимает Россия. На основании этого появилось евразийство. А применима легко, так как евразийство способно отвечать всем тем вызовам идущие с запада и востока, более того объединить в единое целое идеалы востока и запада, что кстати очень необходимо для России, чтобы не метаться в две крайности.
Mike V. 02.04.2008, 13:58
А применима легко, так как евразийство способно отвечать всем тем вызовам идущие с запада и востока, более того объединить в единое целое идеалы востока и запада, что кстати очень необходимо для России, чтобы не метаться в две крайности.
Я сомневаюсь, что Россия представляет собой некую “золотую середину”. Слишком разные культуры, а соответственно различаются культурные ценности.
“Запад есть запад, восток есть восток, и они не сольются вовек” – Киплинг.
Caste 02.04.2008, 14:16
Я сомневаюсь, что Россия представляет собой некую “золотую середину”.
Ну тут уж кто как считает. Всё зависит от того кто что знает.
“Запад есть запад, восток есть восток, и они не сольются вовек” – Киплинг.
Ну что, будем значит на известных авторов опираться ?! Хорошо, вот тебе слова Дмитрия Ивановича Менделеева: “Россия лежит между молотом Европы и наковальней Азии.
А насчет Киплинга скажу, согласен я с ним, но заметь, он говорит только про запад и восток, а речь в этой теме вообще-то идет о России.
Страница 1 из 2 1 2 >
Похожие темы
• Запад или Восток?
• Дикий запад (На запад) / Into the West
• Канал «Россия» начинает масштабный проект «Имя Россия»
• Восток
• Япония – не весь восток!
Эссе на тему “Россия это восток или запад”
Ответы:
Россия – это Запад в плане того, что западная часть страны более модернизирована, более развита. Россия – это Восток из-за больших просторов , из-за больших территорий, благодаря которым, наша страна такая богатая.
Россия-ни Запад,ни Восток, Россия – самобытна. На уникальность положения российской цивилизации обращал внимание и П.Я. Чаадаев: «…Раскинувшись между двух великих делений мира, между Востоком и Западом, опираясь одним локтем на Китай, другим на Германию, мы должны были сочетать в себе две великие основы духовной природы — воображение и разум, и объединить в своем просвещении исторические судьбы всего земного шара. Не эту роль предоставило нам Провидение. Оно предоставило нас всецело самим себе». «Про нас можно сказать, что мы составили как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью в человечество, а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру». Спор «западников» и «славянофилов» продолжается до сих пор. В обществе до сих пор нет какого-либо устоявшегося мнения. Но я думаю, что сейчас в обществе постепенно берет верх убеждение в том, что российская цивилизация самобытна, нам нет нужды присоединяться к другим цивилизационным центрам мира. Россия – не Запад, но и не Восток, причем успешно сочетает в себе и западные, и восточные черты.
Есть восточные цивилизации. Или, скажем так, некоторые страны со своими традициями.
Есть Запад.
Где Россия? Это одно из этих двух? Это что-то особое внутри одного из этих двух? Что-то третье? Просто умом непостижимая помесь?
Кургинян говорит, что скорее Россия — это нечто особое внутри Запада: «Россия — альтернативный Запад». Такая схема не только правдоподобна и исторически убедительна, но и позволяет понять, отчего так получается, что наши «элитарии» упорно пытаются войти в Запад, но у них это почему-то не получается.
По массе признаков мы действительно более походим на Запад, чем на Восток: христианская религия — западная (возможно, кто-то будет возражать: Иерусалим — это не Европа, — но ведь вряд ли он будет говорить, что христианство преимущественно распространено в Индии и Китае, а не в Германии и Франции?); коммунистическое учение — тоже на основе западной философии; культурные контакты в основном тоже с Западом. И т.д.
По ряду других признаков тоже можно видеть, что от Запада мы всё же принципиально отличаемся.
Так что схема «альтер-эго Запада» — и правдоподобна, и продуктивна.
Но хотелось бы технарю не просто констатировать это «по наитию», не «передрать» эту мысль у людей, имеющих прекрасное гуманитарное образование, и даже не процитировать какого-нибудь большого поэта. Хотелось бы найти хотя бы несколько ключевых и предельно осязаемых «винтиков».
Прочему я хочу именно винтики, а не феномены? Поясню. Например, если просто привести христианство, то сразу встанет вопрос, как быть с советским периодом: неужели на это время Россия перестала быть самой собой? И неужели Россия совсем-совсем не была собой до крещения? Поэтому, отвечая «христианство», придется пояснить, что речь не о самом христианстве, а о какой-то его черте. Какой? Ценности? Тогда какие именно ценности отличают Запад в целом от Востока в целом?
Итак, два вопроса:
1. Какие тезисы в целом принимаются Западом (включая Россию), но не принимаются Востоком? (Или наоборот.)
2. Какие тезисы в целом принимаются «западным» Западом, но не принимаются Россией? (Или наоборот.)
Навскидку, у меня получается один тезис-ответ на первый вопрос (Запад vs. Восток):
1.1. «Время — это стрела, оно идет из прошлого в будущее» (антитезис — «всё повторяется, время — цикл»). Христианство не будет говорить о том, что всё повторяется, т.к. ждёт Второго Пришествия, за которым всё станет совсем иначе. Коммунизм жил уже даже не ожиданием, а активной борьбой за лучшее будущее. Легитимация капитализма (это ведь тоже западное изобретение) тоже лежит в этом ключе: «Он поведет нас путем развития». Противопоставьте это всё, например, колесу Сансары.
А на второй вопрос (западный Запад vs. Россия) с ходу придумывается только что-то типа такого: «Мир можно спасти» (противопоставление: «мир можно только обустроить»). Отсюда и разная роль во Второй мировой, и конфессиональные различия.
Друзья-товарищи, а также конструктивно настроенные оппоненты, есть идеи?
Россия – это Восток или Запад?
Я очень часто стала задавать себе вопрос – куда отнести Россию к Востоку или к Западу? Действительно, эта тема очень актуальна не только в наше время, но она интересовала наших предков еще в XIX столетие. Недаром славянофилы и западники дискутировали по данному вопросу. Даже современный человек не относится к данной проблеме наплевательски. Ему всегда хотелось узнать, к какому течению принадлежит Россия, по какому пути она развивается, к какому народу она близка по своему историческому прошлому. Ведь каждый из нас рано или поздно задается вопросом, а пошли ли мы правильным путем или этот путь нам насадили извне.
Для меня очень важно определить, что же представляет собой Россия и по какому историческому пути она прошла. Во-первых, я считаю, что немало важную роль играет её географическое положение. Россия располагается как в европейской части, так и от Уральских гор в азиатской части. Безусловно, на ее развитие активно воздействовали соседние страны. Европейская часть нашей страны издавна была местом больших городов с развитой инфраструктурой и системой образования (первый университет был создан в 1755 г.). Возможно, что на развитие этой части страны повлияла цивилизованная Европа. Однако азиатская часть России была территорией обширных просторов, малозаселенная и местом где отсутствовало крепостное право. Конечно, этот край сильно отставал от европейской части, к примеру, в системе образования ( первый университет был основан в 1878г в Томске). Возможно, наличие таких соседей как Казахстан, Монголия и других слаборазвитых стран наложило отпечаток на развитие восточной части нашей страны. Если же в целом рассмотреть развитие России, то можно увидеть, что из-за таких обширных просторов просто нереально проследить и обеспечить всестороннее развитие. Каждая часть будет развиваться по своему определенному и своеобразному пути.
Во-вторых, я считаю, что немаловажную роль в определении востока или запада, является религия. Если же вспомнить из истории, то Киевская Русь приняла христианство по восточному Византийскому образцу. Именно православие сыграло определяющую роль в дальнейшем развитии России. Безусловно, крещение Руси дало мощный толчок в развитии образования и культуры. Именно греческие святые были создателями славянской азбуки. Это все создавало условия для преемственности во многих сферах жизни России от Востока. Для нас именно принятие православия было более приемлемым, чем принятие католичества. По-моему мнению, русский человек свободолюбив и не терпит оков. А католический мир полностью зависим от повелений Папы Римского, что поставило бы русский народ на грань потери своей самобытности.
Как справедливо говорит крупнейший русский мыслитель Н.Бердяев, «Россия может сознать себя и свое призвание в мире лишь в свете проблемы Востока и Запада». Это объясняется прежде всего тем, что и географически, и исторически Россия сочетает в себе Запад и Восток. С одной стороны, в России Восток соединяется с Западом, а с другой – они расходятся.
Прежде всего нужно сказать, что понятия Запада и Востока – отнюдь не географические. Япония географически относится к Востоку, это – Страна восходящего солнца. Но по своей сути она перестала быть Востоком с тех пор, как встала на технократический путь своего развития. Запад и Восток – это понятия скорее философского плана. Они отражают глубинные характеристики существования и развития общностей людей.
Запад рационален, стремится подчинить свою жизнь холодному разуму и строгой логике. Восток душевен, эмоционален, чувствителен, интуитивен, он стремится больше вписаться в естественный природный мир, чем выделиться из него. Восток есть душа мира, Запад – дух человеческий. Восток олицетворяет собой женское начало, Запад – мужское. Восток пассивен, Запад активен. Запад связан с Небом, Восток – с Землей. Не случайно западные люди, войдя в помещение, снимают головной убор – тем самым как бы пытаются вступить в контакт с Небом. Восточные – снимают обувь, тем самым как бы соединяются с Землей. На Востоке сидят на полу – ближе к Земле. На Западе – на стуле, как бы подальше и повыше от Земли и ближе к Небу.
На Востоке любят держаться вместе – вместе с родственниками, вместе с соседями. Все делается сообща, «всем миром». Даже семья на Востоке – это не муж, жена и дети, но и весь род, все ближайшие родственники. Запад же проповедует индивидуализм.
На Западе значимо прежде всего социальное положение, на Востоке – кровнородственные, естественные связи. На Востоке на первом плане общность, только потом – отдельный индивид. На Западе на первом месте индивид, только потом – общность.
На Западе же традиции не чтятся. К ним наблюдается пренебрежительное отношение. На Востоке чтимо то, что традиционно, на Западе – наоборот, традиционное – признак чего-то отсталого, а чтится только современное, модное и ультрасовременное. Запад противопоставляет традиционному свой модернизм, естественному – искусственное.
Поэтому также большое значение придают на Востоке институту брака. Это не просто личное дело вступающих в брак, а дело всего рода. На брак смотрят с точки зрения продолжения рода. Поэтому брак совершается с согласия и при активном участии старших поколений, на Западе брак это дело двоих и касается оно прежде всего их. Запад живет социальной жизнью, Восток – естественно-природной. Вся социальность Востока – в природной стихии. Здесь роль сознательности, разумности в организации общественной жизни чрезвычайно мала. Все развивается в основном за счет традиций.
Однако в отличие от Запада и Востока, как говорит Бердяев, «в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории: Восток и Запад. Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира». Россия – не Запад и не Восток. И не объединение их. И не стык. Она Восток – только для Запада, и Запад – только для Востока. Но не более. Россия – особое, самостоятельное образование. Но эта особость, своеобразие строится на базе Востока, но преломляется через Запад. Запад ее только воспитывает и развивает. Но истоки России – на Востоке. Русский народ соединяет в себе два мира – Запад и Восток.
Леса, увалы, степи и вдали
Пустыни тундр – шестую часть земли
От Индии до Ледовитых вод
Я дал тебе и твой умножил род,
Чтоб на распутьях сказочных дорог
Ты сторожила запад и восток.
Так писал об этом М.Волошин.
Общеизвестно, как русская культура испытала влияние Запада. Запад – это олицетворение разума, поэтому влияние западной культуры развивало и закрепляло в русской культуре разумные, рациональные начала. Кроме того, проблем восприятия Запада у России нет, поскольку практически все мировые ценности – это ценности западные и вольно или невольно их приходится принимать.
Однако чтобы не быть поглощенной западной цивилизацией и сохранить свою самобытность, русский народ должен был обогатиться и восточными элементами. Восток выводит Россию на свою орбиту. Россия благодаря Востоку, с одной стороны, открывает себя как Восток по отношению к Западу, а с другой – она соединяет в себе Запад и Восток. Если на уровне своей культуры Россия традиционно тянется к Западу, то на уровне генов, своей природы и происхождения Россия остается Востоком. Так в России Восток сходится с Западом. Об этом достаточно выразительно говорил Достоевский: «Россия не только в одной Европе, но и в Азии; потому русский не только европеец, но и азиат. Мало того: в Азии может быть еще больше надежд, чем в Европе. Мало того: в грядущих судьбах наших Азия-то и есть наш главный исход».
Особое значение в развитии восточных элементов в русской культуре сыграло присоединение к России в XIX веке Кавказа и Средней Азии. Любопытно, что волею провидения это присоединение произошло в XIX веке, то есть сразу после европейской эпохи Просвещения – века разума, как своеобразная ответная реакция на нее, на утверждаемые ею рациональные ценности. Восток – это воплощение души и душевного мира человека, и именно опыт душевных и мистических переживаний внесли восточные народы в русскую культуру.
Как многие народы, присоединенные к России, стали воспринимать западную культуру через Россию, русский народ в результате присоединения Кавказа и Средней Азии через них открывает для себя многие явления восточной культуры, в частности персидской, турецкой и арабской. Через них в русскую культуру проникает дух Востока и утверждаются соответствующие восточные ценности. В поэзии и литературе появляются и развиваются восточные мотивы. Восточная культура пронизывает русскую, а та пропитывается, в свою очередь, восточными мотивами.
Примечательно и то, что именно XIX век, когда к России были присоединены Кавказ и Средняя Азия, стал золотым веком русской культуры. И примечательно при этом, что русская культура XIX века формируется при непосредственном контакте именно с Кавказом. С Кавказом связаны не только судьбы, но творчество А.С.Грибоедова, А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова, Л.Н.Толстого и др. Тема Кавказа становится особой страницей в русской культуре XIX века. В лице Кавказа русская культура получает мощный эмоциональный импульс, который не заставляет себя ждать. Если XVIII век ознаменовался приливом духа рационализма в русскую культуру, то XIX век как бы уравновешивает рационализм эмоциональностью, в результате взаимодействия которых формируется благодатная почва для качественно нового этапа в ее развитии. Утвердившийся до этого в русской культуре холодный разум Запада, согретый душевным теплом Востока, преобразуется и обретает подлинно русский характер. Устанавливается гармония между разумом и душой, союз между эмоциями и мыслями. Тем самым в русской культуре Запад встречается с Востоком. Она осуществляет свою историческую миссию и предназначение, внося в сокровищницу мировой культуры уникальный духовный опыт гармоничного соединения Запада и Востока, союза разума и чувств.
Само правило было таким, что еще в начале прошлого века у прибалтийских народов бытовало присловье: лучше быть негром у американского плантатора, чем холопом у немца. Потому что Запад не только истязал тело, но и — более страшное — топтал бессмертную душу завоеванных народов. Святой благоверный князь Александр Невский громил тевтонцев и ездил за ярлыком на княжение в Орду, не только оттого, что побить ордынцев долгое время никак не удавалось. В случае победы ханов православные святыни оставались таковыми, над ними не развевалось зеленое знамя Пророка и народ русский не жил по чингисханову закону, в случае же победы рыцарей — русские люди целовали бы туфлю римского папы. Вопрос религии возникал исключительно во взаимоотношениях Руси с Западом и никогда с Востоком.
Читайте также: “Западу нужны эльфы третьего пола”
Потерять свою самоидентичность можно было только попав в кабалу Западу, и поэтому России приходилось его бить. Но время не стоит на месте. Прежнюю католическую веру в Европе стали активно вытеснять буржуа и деловые люди. Многое поменялось. Но только не нахальное желание Запада указывать всем и вся.
Для некоторой части русской, советской и теперь российской интеллигенции неким светочем в “темном царстве” является мыслитель Петр Чаадаев. Иногда для весомости добавляют — друг Пушкина. Как будто бы автору “Философических писем” мало собственной толики таланта, надо еще, как иронизировал в “Ревизоре” Гоголь, чтобы непременно “с Пушкиным на дружеской ноге”. Объявленный императором Николаем Павловичем “сумасшедшим” Чаадаев — образцовый западник — в зрелые годы пересмотрел свое отношение к Европе. Совсем не из-за царской немилости и не в силу возраста. Петр Яковлевич разочаровался, если не в католиках, то во французах. Поскольку неугомонные галлы во второй половине XIX века устраивали один за одним свои “майданы”. Европейских революций русский дворянин не принял ни умом, ни сердцем.
Читайте также: Среди акул НАТО Россия должна быть дельфином
Разочарование должно быть постигло тех отечественных смердяковых (персонаж “Братьев Карамазовых”, который желал победы Наполеона над Россией, чтобы “умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки”.), которые думают, что Бонапарт хотел ликвидировать в Российской империи крепостнические порядки. Польские смердяковы, в свою очередь, верили, что французский император дал бы их стране независимость. Обе легенды опровергают как мемуаристы-современники, так и историки. Стоит ли упоминать про “независимость”, которую мог дать славянам Гитлер?
Тема данного эссе интереснейшая. Она касается взаимодействия двух мировых сокровищниц культуры – восточной цивилизации и западной цивилизации. Славяне же живут на том самом «мостике», что соединяет Восток и Запад. Кто-то из нас причисляет себя более к жителям Востока, кто-то к «западникам». А многие считают себя особыми, и ни к кому стараются себя не причислять.
Восток… Сияние золота и драгоценных камней, пышные одеяния султанов и императоров, гаремы и пагоды, чай и шелк, пряности и ароматические масла… Здесь наука чаще всего не была задавлена религиозными верованиями, а наоборот, развивалась в храмах. Исключения, конечно, есть, но их не так много.
Материальные богатства здесь доставались людям порой нечеловеческими трудами, трудами сотен и тысяч рабов или просто подневольных. Здесь учились смотреть на мир философски, больше отдыхать, созерцать, с улыбкой переносить жизненные невзгоды, наслаждаться самыми простыми земными радостями.
Запад… Здесь всегда пытались построить царство разума и порядка. В средние века это старались сделать с помощью строгих религиозных запретов. Они должны были остановить массовую резню, грабежи, болезни, моральное падение людей. Однако в итоге религиозный фанатизм на Западе стал сильно вредить развитию науки, техники, медицины. Церковь не поддерживала научных изысканий, а наоборот, сожгла на кострах немало прогрессивных людей. И Запад решил пойти иным путем.
Считается, что на Западе люди материалистичны, настроены в первую очередь на развитие технического прогресса, заработок денег, настойчивы, напористы, целеустремлены и даже воинственны. Однако со временем жителям Запада пришлось научиться сдержанности и миролюбию.
Ранее к власти на Западе обычно приходили самые неистовые завоеватели, захватчики новых территорий, в то время, как огромный Восток не раз поглощал в своих лесах, песках и пустынях целые армии, что уже торжествовали победу.
В чем отличие современных жителей Востока и Запада? Пожалуй, основное отличие сейчас в том, что у жителей Востока сознание все-таки значительно более религиозно. Запад же привержен к логическому мышлению. Странно, но правил в повседневной жизни на Западе установлено намного больше, в то время как экономические условия жизни все-таки намного труднее на Востоке. В той же Индии, например, в общей массе водителей на дорогах трудно найти такого, который соблюдал бы «западные» правила безопасности.
Восток, в средние века опустошенный армиями Чингисхана, теперь страдает от перенаселения, Запад – нет. Зато Восток очень привержен сохранению общепринятых традиций и обрядов.
Двадцатый век стал веком перемен для большей части Восточных стран. Сюда в потрясающих масштабах пришел технический прогресс. Более того, часть азиатских стран – Япония, Индия, Китай, Южная Корея – стали вырываться во флагманы развития новых и суперновых технологий. Западная цивилизация, царство разума, образ жизни Запада просто-таки ворвались к населению этих стран неожиданно.
Пожалуй, главное, что можно сказать о Востоке и Западе – это то, что их взаимодействие всегда было диалогом культур. Всегда. Даже тогда, когда между странами велись экономические противостояния, когда велись настоящие войны и информационные «нападения». Так люди учились обмениваться между собой своими достижениями, своими понятиями о жизни.
Китай в средние века строжайше скрывал секрет чая, однако ушлые «западники» выведали его, и это средство, что считалось ценным лекарством, стало достоянием всех. Благодаря привезенным из Азии пряностям тоскливая пресная еда европейцев преобразилась, а здоровье улучшилось. Достижения европейских и американских художников вдохнули новую жизнь в искусство Японии. Российская медицина пришла в горные азиатские страны, где уже устали бороться с массовой смертностью детей.
Наличие Востока и Запада, в чем-то недоверчивых друг к другу, в чем-то закрытых друг от друга, в чем-то непохожих – это и есть огромный ресурс развития для человечества. В диалоге культур люди учатся понимать друг друга, осознавать свои ошибки и промахи, а еще – учатся друг у друга. И это самое важное, на мой взгляд.
Похожие материалы
Эссе «Создаёт человека природа, но развивает и образует его общество»
Эссе на тему «Социальные роли»
Эссе на тему «Экологические проблемы современности»
Эссе на тему «Роль науки в современном обществе»
Эссе на тему «Качество жизни – основные показатели»
Пример эссе «Россия в эпоху глобализации»
Эссе по обществознанию на тему «Глобализация – за и против»
Эссе на тему «Демократия»
Эссе на тему “Прогресс”
Эссе на тему «Идеальная семья 21 ст. в моем понимании»
Эссе «Проблемы современной семьи» с планом
Вероника Боде: Сегодня наша тема – Восток и Запад глазами россиян. К какому миру относят россияне свою родину – к восточному или к западному? С какой цивилизацией в большей степени сегодня ассоциируется образ врага? Где берут исток нынешние антизападные настроения? И о каких тенденциях в развитии общества свидетельствуют ответы на эти вопросы?
Сегодня в гостях у Радио Свобода – Игорь Яковенко, профессор РГГУ, социолог, культуролог, доктор философских наук.
Начать мне хотелось бы с сообщений, которые пришли на наш сайт в Интернете, на форум. Слушатели отвечали на вопрос: к какому миру, на ваш взгляд, относится Россия – к западному или к восточному?
Валентин из Иваново пишет: «К западному. Россия – классический представитель эллинской культуры. Деспотия – следствие византийского влияния. А дурь – типа Ленина-Сталина – наносная, а сейчас еще и притворная».
Алекс из города «Т»: «К какому миру относится Россия? К миру сна и фантомов».
Левко: «Россия, безусловно, принадлежит к западному миру. Никаких восточных традиций в русской культуре найти невозможно. Если же уточнить, то мир, к которому принадлежит Россия, – это мир Маркса, Сталина, Гитлера, Мао, Чавеса и иже с ними. Мы, кстати, их всех (кроме Маркса) и породили».
Леонид пишет: «Россия будет бесконечно подниматься с колен, держась за штаны западных менеджеров. Поэтому она будет идти своим путем, как сказал один знаменитый покойник».
Заира из Москвы: «По духу – к Востоку. Территориально – 50 на 50».
Юрий из Мытищ: «Василий Иванович, ты за «Битлов» или за «Роллингов»?». Почему выбор только из двух вариантов?».
Филипп из города N : «К Ирану, Северной Корее, к Уго Чавесу, к «оси зла», против которой мир делает ПРО».
Николай из Москвы: «Свойственные восточным деспотиям недопустимость самоорганизации общества снизу, абсолютизация и бесконтрольность верховной власти, жесткая зависимость каждого от начальственной воли, обреченная покорность народа всегда были основой устройства России».
Игорь Григорьевич, ваш комментарий, пожалуйста.
Игорь Яковенко: Ну, что мы с вами видим? Что в пользу уверенности того, что Россия является частью Запада, приводятся свои аргументы. В равной степени наши слушатели находят аргументы и в пользу того, что Россия – это часть Востока. Вообще, эта проблема может решаться формально, скажем. Мы знаем, что западный мир – это мир христианской цивилизации. Россия – это по преимуществу страна христианская. Но христианская и Эфиопия, которую уж никак к Западу не отнесешь. А можно взять другой параметр. Большая часть населения России – это индоевропейцы. Но ведь индоевропейцы – это жители Ирана, Пакистана, Индии, которые тоже к Европе не относятся. Большая часть населения России проживает в Европе. При всей огромности Сибири и Зауралья там живет меньшая часть населения. Но ведь это формальный критерий. Мы сталкиваемся с ситуацией, в которой граждане России и не сейчас, а на протяжении веков отвечают по-разному, и само по себе это очень интересно.
Вероника Боде: Действительно, почему выбор только из двух вариантов? Ведь бытует еще представление, скажем, об особом пути России, о ее, так сказать, особенной стати. И в этом смысле, возможно, ее нельзя отнести ни к западному, ни к восточному миру. Вот насколько, по вашим, Игорь Григорьевич, наблюдениям, популярно сегодня такое мнение?
Игорь Яковенко: Видите ли, есть у историков культуры некоторый опыт, так вот, все страны, которые проходят модернизацию, проходят некоторый этап – они болеют идеей особого пути. Вот «Sonderweg», то есть «особый путь», был идеологией Германии. Вот не Англия, не Франция, а она идет особым путем. Особый путь, как идея, был в Заире. И многие-многие страны, идущие в модернизацию, противостоящие лидерам мировой динамики, этих лидеров копируют, но в то же время пытаются сохранить свою самостоятельность, опираясь на особый путь. Я думаю, что разговор об особом пути – это скорее выражение некоторой стадии – стадии догоняющего развития.
Вероника Боде: Игорь Григорьевич, а вот образ врага для россиян на сегодняшний день все-таки с какой цивилизацией больше ассоциируется – с западной или с восточной?
Игорь Яковенко: Вот это очень интересный вопрос, поскольку ответ на него однозначный давать сложно. Я думаю, что в этом отношении россияне делятся на какие-то примерно равные группы. И здесь было бы полезно обратиться к истории. Вот возьмем ХХ век. Он на наших глазах. В ХХ веке население России, как минимум, два раза как целое принимало Запад, и в России были прозападные настроения. Первый раз – это эпоха Первой мировой войны. В контексте войны с Австро-Венгрией, с Германией Россия видела себя частью западного мира – Франции, Англии, Америки, «мы все вместе воюем с этими варварами». И в целом в стране были очень мощно выраженные прозападные настроения. Большевистская революция. И вот что любопытно, после этой революции эта идея единения с Западом не исчезает сразу, она возрождается в новой форме мировой революции и так далее. Но где-то к 1930 годам побеждает идея товарища Сталина о построении социализма в отдельно взятой стране, и побеждает честный, мощный изоляционизм.
Идем дальше. Вторая мировая война. И снова в стране в целом возникает некоторая прозападная идея. Наши союзники – англичане. Я помню советские пластинки с английскими песнями и много-много забавного. А вот Россия себя видит частью этого мира, противостоящего германскому фашизму. Это очень быстро закончилось, стремительно закончилось, оборвалась эта линия.
Затем в этом же ХХ веке, в конце советского периода, в начале перестройки можно было заметить очень мощно выраженные прозападные настроения: «мы возвращаемся в Европу», «мы возвращаемся к себе, в свободный мир». Заметим, что прошло лет 5-7-8 – и эти прозападные настроения стали сменяться на совсем другое отношение к Западу. В России всегда были западники – узкий круг, более узкий, менее узкий, Английский клуб. Но в целом отношение к Западу долго позитивным, как показывает нам история, не бывает.
Вероника Боде: А почему, как вы думаете?
Игорь Яковенко: Ну, это сложный вопрос. Но если попытаться отвечать предельно кратко, то ситуация в следующем. Россия наследует идеологически такой Византии. Византия или православная, Восточная Римская империя, мыслила себя как другую Европу. Вот она не католическая Европа, не Рим, а она – Византия. И это другой христианский проект. Как мы знаем, этот проект рухнул в середине XV века. Ее просто завоевали, эту самую Византию. А Россия перехватила идеи Третьего Рима, этот проект на себя взяла. Где-то в XIX веке славянофилы активно поддерживали идею «другой Европы». Любопытно, что в коммунистической редакции эта идея «другой Европы», другой альтернативы Западу была возрождена. Но к концу ХХ века и она потерпела, как мы знаем, крах. Но, по всей видимости, идея о том, что мы – если и Запад, в смысле – христианский мир, то мы нечто другое относительно настоящего, собственно Запада, – она очень сильно укоренена в русском сознании.
Вероника Боде: Говоря о ХХ веке и о всплесках прозападных настроений, вы почему-то не назвали 1960-ые годы, с их стилягами, увлечением джазом, западной культурой. Почему?
Игорь Яковенко: Совершенно сознательно. Ведь внутри этих периодов были отдельные группы, в которые включались, да, действительно, в «шестидесятники» ХХ века. Василий Аксенов, стиляги, – все это было вполне западное. Но давайте положим руку на сердце: это было общенациональное, так сказать, общее явление или это была одна из субкультур? Это, конечно же, была одна из интеллигентских, городских субкультур, и не только власть ее костерила, но ее не принимали и широкие массы.
Вероника Боде: Сообщения о слушателей. Ольга из Москвы: «Если бы просто жить в мире с Западом и Востоком, с незнакомыми людьми, не навешивая на них расовых ярлыков, наконец, в мире с самими собой, тогда не придется ломать голову, отвечая на ваш вопрос, ответа на который, по сути, быть не может».
Яна пишет: «Московская публика одевается внешне ярко, дорого, с восточным изыском – не сравнить с европейской простотой. При этом европейцы и американцы вежливы, в метро уступают место, не наваливаются друг на друга, не устраивают «кучу-малу». Москва – это Восток, однозначно».
Елена из Европы: «Московская публика в гораздо большей степени напоминает, например, стамбульскую, чем стокгольмскую. Конечно, Россия – это восточный мир».
Без подписи сообщение: «В самом слове «славяне» содержится корень «slave» – «рабы». В Европе официальное рабство кончилось с Древним Римом. На Востоке пребывало еще долго. Рабы не могут мечтать о свободе, они ее не знают, рабы могут мечтать только стать рабовладельцами».
Николай Кузнецов из Москвы: «Россия многонациональна и многоукладна, но порядки, установленные монголами, нашли в ней благодатную почву и засели накрепко. Недаром в средневековой Европе все москвитяне именовались татарами. Татарскую сущность русской души приметил и отличавшийся незаурядной остротой ума Наполеон».
Игорь Яковенко: Действительно, московская публика, скорее, ближе к стамбульской. Я представляю себе стамбульскую улицу и ту публику, которая по ней ходит. Это наблюдение наверняка верно. А о чем это говорит? Россия – это сложный феномен. В ней есть выраженные восточные черты. Как они попали сюда, как они закрепились – это следующий, очень интересный вопрос. Но заметим, что в начале XVII века в России пять человек знали латынь, а это был язык международного общения. Из них, по-моему, были три поляка, два литовца – и все, что характерно. А татарский язык был языком русской элиты в XIII – XIV веках, в XV веке. Ну, одним иностранным языком, которым они владели. И надо об этом помнить.
Вероника Боде: А сейчас я предлагаю послушать голоса россиян. «Должна ли Россия препятствовать сближению Украины и Грузии с НАТО?», – на вопрос Радио Свобода отвечают жители Пскова.
– Однозначно. Потому что, во-первых, это около нашей границы непосредственно, а во-вторых, это все-таки угроза реальная для нашей страны.
– Что значит – препятствовать?.. Суверенное государство Украина, и это их право.
– Я считаю, что да. Потому что границы у нас рядом. Все равно мы все зависим от того, что наша страна и Украина рядом. И если они вступят, то как-то ведь на нас это отразится.
– Нет, конечно. Пусть вступают. Это их дело.
– У меня личное мнение – я против вступления в НАТО, потому что это блок, который нам враг. Слово такое мощное… Нам это не надо.
– Думаю, что да. Зачем нам эти враги рядом?.. Еще газ им отрезать, эмбарго какое-то сделать, порвать всяческие отношения с ними, а потом ставить свои условия.
– Должна укреплять свои границы и стараться, чтобы вокруг границ были друзья, а не враги.
– Не надо препятствовать им, пускай идут. Я думаю, что они попробуют, «наедятся» НАТО и на собственном опыте поймут, что такое НАТО. Украинский народ – это славяне, это свои люди, православные, которые не настроены к тому, чтобы к Западу, к этой цивилизации, которая несет с собой разрушения, становиться лицом.
Вероника Боде: Голоса жителей Пскова записала корреспондент Радио Свобода Анна Липина.
Игорь Григорьевич, вот в этом опросе антизападные настроения проявляются очень ярко. Что именно привлекло ваше внимание?
Игорь Яковенко: Прежде всего, если мы вспомним, то против были преимущественно люди пожилые. И, судя по голосу, достаточно традиционной культуры, определенного уровня образования. А аргументы «за» высказывались людьми молодыми. Это первое, что интересно.
Второе. Тут прозвучали такие соображения, что Украина – славянская. Но ведь и болгары славяне, православные. И румыны православные. Это сегодня не работает. Нас почему-то не поражает, что чехи в НАТО и другие страны. А вот с Украиной это по-другому. И это уже разговор об имперском сознании. Это более глубокие вещи, другого порядка.
Вероника Боде: А вот последнее высказывание «этот мир, который несет с собой разрушения», западный мир имеется в виду…
Игорь Яковенко: Ну, это очень устойчивая идеологема, и она давно существует: Восток – созидание, Запад – разрушение. Зачем мы этот Запад догоняем веками – я не понимаю, раз он разрушается!
Вероника Боде: Продолжу читать сообщения от слушателей. Георгий из Санкт-Петербурга: «Ответ совершено однозначный: мы – европейцы! Для того, кто проехал нашу Россию с Запада на Восток и побывал в Китае, другого мнения быть не может».
Николай из Ульяновска: «Наши правители с перепугу заигрывают с Востоком, но с надеждой смотрят на Запад».
Таня из Москвы: «Россияне хотят жить так, как на Западе, пользуясь всеми благами западной цивилизации, но вести себя при этом так, как «дикие азиаты». А так не бывает. Поэтому и жизни нормальной нет».
И Илья из Казани: «Пока мы будем думать, к какому миру относимся, нас обгонят как с Запада, так и с Востока. Что, в общем-то, уже и произошло».
Игорь Яковенко: Здесь меня привлекли два мнения. Очень важно то, что написала Таня, по-моему: что мы хотим жить по западным стандартам, оставляя в себе некоторые восточные привычки – необязательность и многое другое, жить так, как мы привыкли. Так не бывает. Если мы хотим западных стандартов, то надо самим меняться. Это верное и бесспорное суждение.
А вот разговор о том, что (уже и в предыдущих высказываниях это звучало) пока мы будем думать о том, Запад мы или Восток, нас кто-то обгонит, – это не совсем верная позиция. Для того чтобы отвечать на вызовы эпохи, важно понимать, кто мы есть такие. Это не мешает модернизации, не мешает усложнению мира, построению нового, а помогает. Надо знать, кто мы, и тогда нам будет легче решать проблемы сегодняшние и завтрашние.
Вероника Боде: А что такое вообще Запад в понимании россиян, по вашим наблюдениям? Насколько здесь тесно переплетаются мифы и реальность? И в чем заключаются мифы?
Игорь Яковенко: Ну, россияне ведь не едины, и мы с вами это сейчас видим, как рассыпается аудитория на более или менее равные половины. Для одних Запад – это место, где аккуратная жизнь, гарантии прав личности, динамика, прогресс. А для других Запад – это сущность, несущая опасность, разрушения. Самое простое – свалить это на советскую пропаганду. Мы знаем, что НАТО и империализмом советских людей пугали 70 лет. Я думаю, что проблема глубже, поскольку отношение к Западу было сложным и в XIX веке, и в XVIII веке. И дело здесь не только в конфессиональных противостояниях католиков и православных, а это какие-то еще более глубокие вещи, связанные с тем, что Запад избрал историческую стратегию, стратегию жизни иную, чем ее избрала Россия. Заметьте, Россия никогда сама по себе не изменялась. Она изменяется под воздействием внешних обстоятельств. Наш идеал – спокойное пребывание в неизменном мире. А Запад – он динамичен, и это его природа. Вот отторжение Запада – это отторжение динамичного стабильным, статично ориентированным обществом.
Вероника Боде: Ну а теперь давайте обратимся к Востоку. Тот же вопрос: что входит в это понятие?
Игорь Яковенко: Ну, строго говоря, Восток, он страшно разнородный, потому что исламский Восток, Индия или Китай – это совершенно разные вещи. Запад гораздо более целостен и един.
Вероника Боде: Я имею в виду – с точки зрения россиянина, скажем так, среднестатистического, не элит.
Игорь Яковенко: Дело-то в том, что, начиная с Петра I , Россия пытается все время догнать Запад, поэтому Запад значим. А про Восток мало что знают. Это нечто обобщенное, над чем мы посмеиваемся: легко с ними воевали, легко их побеждали, вытесняли Турцию, скажем, с Черноморского побережья, – и смотрели на Восток в целом свысока. Он не дифференцирован, он непонятен как целое, ну, что-то такое вроде турок, что-то такое вроде китайцев. Причем легко путаем Турцию с Китаем, Персию с Пакистаном.
Вероника Боде: Игорь Григорьевич, какую информацию о россиянах, об их общественном сознании дает нам вот такое отношение к Западу и к Востоку либо отнесение России в ту или иную сторону?
Игорь Яковенко: Это говорит о том, что Россия не определилась как целое, как общество в некотором фундаментальном вопросе: оно выбирает европейскую стратегию развития и стратегию существования или оно готово идти за Востоком. Но ведь Восток она себе тоже не представляет реально. Россия просто не определилась со своим будущим. А не определилась потому, что она не понимает своего настоящего.
Вероника Боде: А какому все-таки миру отдает предпочтение сегодняшний россиянин – восточному или западному? Скажем так, какой мир он в большей степени принимает и почему? Вот религия, общественный строй – в какой степени они здесь являются критериями?
Игорь Яковенко: Дело в том, что формально православие – это часть христианского мира, безусловно. Но это особая часть, и мы об этом уже говорили. Что касается общественного строя, то Запад декларирует ценности парламентской демократии, которые, как мы знаем, в России очень сложно приживаются и очень болезненно утверждаются. Так что здесь возникают проблемы. Экономическая свобода тоже в России, как мы видим, сложным образом включается в ситуацию рыночной экономики. Поэтому пока мы наблюдаем сложный и болезненный опыт включения в мир западных моделей, западных ценностей.
Вероника Боде: А сейчас предлагаем вашему вниманию рубрику «Система понятий». Сегодня гость рубрики – Борис Дубин, заведующий отделом социально-политических исследований Левада-центра. Он расскажет о таком понятии, как «культура», в социологии.
Борис Дубин: Во-первых, для социолога культура – это некоторый ресурс понимания социального действия. Социолог имеет дело с социальными действиями и взаимодействиями, с их устойчивыми формами, и его интересует: в какой степени какие именно смыслы вовлечены в эти формы действий. То есть для социолога культура – это ресурс интерпретации социальных действий и социальных форм. Но при этом социолог не может забыть, что все-таки слово «культура» в европейской традиции с конца примерно XVIII века и на протяжении века XIX была чрезвычайно нагруженным термином, и, прежде всего – в Германии, в немецкой философии и в немецких общественных науках, но и шире – в европейских. Потому что культура была некоторой программой в новом ее значении, не сводящемся к античному, к латинскому, в новом значении программой построения современного общества. И в сферу культуры попадали значения, которые работали на вот эту программу модернизации, которые как бы, во-первых, поднимали человека, то есть помогали ему быть существом самостоятельным, помогали, как говорил Кант, без помочей авторитета ходить по земле. Во-вторых, направляли его на все более сложное, все более качественное поведение, мышление, действие, то есть были таким механизмом самоусовершенствования внутри самого человека. В-третьих, это значения, которые были направлены за пределы любых конкретных групп людей. Культура никому не принадлежит, она объединяет всех. И четвертое, последнее. Культура – это то, что воплощается в практическом действии, при всей ее идеальности. Поэтому люди просвещения, поэтому романтики, при всей их мечтательности, кабинетности, идеализации жизни и так далее, – они были великими практиками, великими администраторами. И они породили новый тип школы, новый тип университета, новый тип психической клиники, новый тип литературы, если угодно, потому что постоянно вносили вот эти смыслы культуры в реальное, практическое, коллективное действие.
Поэтому я бы говорил сегодня о «культуре-1» – это как бы объективистское понимание: культура как смыслы, вовлеченные в коллективное действие и взаимодействие. И второе, так сказать, «культура-2» – это некоторое повышенное качество этих значений, их особая ориентированность на то, чтобы объединять людей, направлять их на более высокие цели и помогать им в практическом действии.
Россия-ближе к Зап. Или Востоку?
Российское общество проходит полосу глубоких перемен. Все признают,
что страна переживает переходный период. А для переходного состояния
характерно наличие элементов старого (прежних учреждений, законов,
традиций, привычек и т.д.) и элементов нового (зарождающихся новых
организаций, правовых норм, отношенийи т.д.). Их взаимодействие
противоречиво и порождает сложную, быстро меняющуюся ситуацию в общественно-
политической жизни.
Переходное состояние общества можно правильно понять, если задуматься
над вопросом: от чего и к чему осуществляется переход? С какими социальными
порядками мы расстаемся и к какому общественному устройству движемся?
За последниегоды в российском обществе проведены радикальные
преобразования, которые привели к основательным изменениям в экономическом,
политическом, социальном и культурном планах. Все более значительное место
в обществе занимают рыночные отношения. В нарастающей степени идет
приватизация государственной и коллективной собственности и ее переход в
частную.Преобразуются институты трех ветвей власти. Меняется система
государственного управления, в которой происходит децентрализация. Идет
процесс многопартийности. В обществе складывается обстановка политического,
идеологического, национального и религиозного плюрализма, выражающегося как
в разнообразии частных позиций и ориентаций, так и в их напряженной
полемике исоперничестве.
Перед обществом встал вопрос: принимать ли за основу дальнейшего
развития модели западных стран или же идти своим, никому не известным и
мало кому четко представляющимся, путем? Заимствовать или придумывать?
Пал “железный занавес”. Все открыто и доступно. Но сумеем ли мы
воспользоваться, сможем ли правильно использовать данный нам потенциал длясвоего блага?
Российская цивилизация
Россия. Кто же она?
В этом пункте я хотел бы рассмотреть российскую цивилизацию, как
отдельную, обособленную.
А. Тойнби выделил двадцать типов цивилизаций. Среди них как отдельную
цивилизацию он назвал российскую.
Обратим внимание на специфику географического положения России. Онастоит одной ногой в Азии, другой в Европе. Она зажата между двух сил:
Европа Россия Азия
Это отмечал великий русский философ В. Савельев:
В стране морозных вьюг,
седых туманов
Явилась ты на свет,
И, бедное дитя,
меж двух враждебных станов
Тебе приюта нет.Россия – сфинкс
Россия – Запад? Россия – Восток? Или Россия – цивилизация,
соединяющая эти два начала? А может быть, Россия – это вообще уникальное
явление? В. Брюсов поставил проблему так:
Не надо несбыточных грез,
Не надо красивых утопий.
Мы старый решаем вопрос:
Кто мы в этой старой Европе?Посмотрим, как осмысливали эту проблему русские поэты и философы.
В.К. Кюхельбекер: «Россия по самому своему географическому положению
могла бы присвоить себе сокровища ума Европы и Азии».
П.Я. Чаадаев: «… Раскинувшись между великих делений мира, между
Востоком и Западом, опираясь одним локтем на Китай, другим на Германию, мы
бы должны были сочетатьв себе две великие основы духовной природы –
воображение и разум – и объединить в своем просвещении исторические судьбы
всего земного шара. Не эту роль предоставило нам Провидение. Оно
предоставило нас всецело самим себе… Про нас можно сказать, что мы
составляем как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них,…
Страница 1 из 2 1 2 >
quip 01.04.2008, 18:14
В какую же сторону смотрит наш двуглавый орёл?
В западную или восточную?
Или и туда, и туда?
Или же у него свое особое направление?
Мне кажется, что у наша страна постоянно пребывает “на чемоданах”, находится в неопределенности и всё время изменяется то туда, то сюда.
NinetailedFox 01.04.2008, 18:17
Имхо, Восток 70% Запад 30%
джек88 01.04.2008, 20:00
Россия не Запад и Восток, это вполне себе самобытная цивилизация, со своими, присущими только ей, особенностями развития, менталитета народа, культурных ценностей и т.д. Россия – христианская страна, страна христианской культуры. Это отличает нас от Востока. Но принадлежность к христианской культуре отнюдь не говорит о принадлежности России к так называемой Западной цивилизации. Ее базовые ценности – 1. частное, индивидуальное выше коллективного. У русских, как известно, наоборот – коллективизм, общинность, можно сказать, в крови. 2. низкая роль государства в обществе, права человека выше интересов государства. Вот тут мы действительно близки с восточными странами, в которых сильное государство, иногда авторитарное и тоталитарное, в ”почете”. 3. Деньги выше духовности. Наверное, не зря русских называют душевными людьми. Духовное у нас выше материального. 4. Уважение к закону. Если европеец тянется к законности, то россиянин к справедливости. То есть различий много. Мне кажется, что у наша страна постоянно пребывает “на чемоданах”, находится в неопределенности и всё время изменяется то туда, то сюда.Эта неопределенность появилась после правления Петра Первого. Нет, чтобы перенять у европейцев только технические новшества для укрепления обороноспособности державы, он зачем то стал насаждать нам из под кнута западные ценности и обычаи. С тех пор эти вечные метания, и комплекс неполноценности части русских людей перед ”цивилизованным” Западом, доселе не наблюдавшийся. Потом были славянофилы, западники, искание ”русской идеи”, особого и уникального русского пути (у славянофилов) и его отрицание (у западников). До сих пор метаемся…
P.S. Самому ближе идеи славянофильства
P.P.S. Модераторов прошу обратить внимание на неточность в названии темы.
ent 01.04.2008, 20:49
Название темы улыбнуло “Европа или запад”
Как по мне, то зачем себя определять в какие то рамки? Согласен с джеком “Россия – самобытная цивилизация”.
Mike V. 01.04.2008, 20:56
Но принадлежность к христианской культуре отнюдь не говорит о принадлежности России к так называемой Западной цивилизации. Ее базовые ценности – 1. частное, индивидуальное выше коллективного. У русских, как известно, наоборот – коллективизм, общинность, можно сказать, в крови. 2. низкая роль государства в обществе, права человека выше интересов государства. Вот тут мы действительно близки с восточными странами, в которых сильное государство, иногда авторитарное и тоталитарное, в ”почете”.
Россия, конечно, не Запад и не Восток. Однако насчёт ценностей, я не со всем согласен.
1. Индивидуализм все больше проявляется в России. Судя по всему, за советское время наша страна так наелась коллективизма, что сейчас каждый стремиться жить только своей жизнью. Т.е. есть моя семья, мои друзья, у них все хорошо, а остальное – неважно. В качестве иллюстрации – Беслан. Итальянцы, западники, индивидуалисты – вышли на улицы со горящими свечами в руках в знак скорби! А у нас что? А ничего! Мы, страшно подумать, привыкли к террактам, захватам заложников. Мы настолько устали боятся, что пришло безразличие, которое напрочь вымело из нас всю душевность.
2. Коллективизм. Мне кажется, что дело не в правах человека. В нашей стране государство, как ни странно, четко отделено от самой страны. Можно так сказать, государство делает, что желает, а мы к этому приспосабливаемся как можем. Мы никогда не выйдем на улицы подобно тем же французам. Мы никак не влияем на политику, но не потому что она нас устраивает, а всего лишь хотим, чтобы нас оставили в покое и дали жить своей жизнью.
Мы не следуем ни по пути Запада, ни по пути Востока, ни даже по своему собственному. Мы, важно надув щеки, топчемся на месте. Печально..
ent 01.04.2008, 21:33
Мы никогда не выйдем на улицы подобно тем же французам. Мы никак не влияем на политику, но не потому что она нас устраивает, а всего лишь хотим, чтобы нас оставили в покое и дали жить своей жизнью.
Если к нам приедет столько же “имигранто-беженцев” с соседних стран, как во Франции, то выдем. Вот только не уверен что мы
джек88 02.04.2008, 03:52
Россия, конечно, не Запад и не Восток. Однако насчёт ценностей, я не со всем согласен.
1. Индивидуализм все больше проявляется в России.Начиная с середины 80-х годов прошлого века, идеологи перестройки увлеклись целью ”сломать” старые базовые ценности народа России, сделать его пересборку, а на месте старых ценностей поставить европейские, ”общечеловеческие”, так они полагали, что будет легче строить демократию. Демократию не построили, ”нервы” народу подпортили окончательно, страна осталась без ценностей, государство без идеологии, впереди не было идеи, ”мечты”, к которой следовало бы стремиться и достигать ее. Сейчас, конечно, эти западные ценности, как индивидуализм, начали ”прорезаться” у народа, одновременно теряется самобытность. 2. Коллективизм. Мне кажется, что дело не в правах человека.Сначала думал, речь пойдет о коллективизме, но потом вы резко переключились на другую тему. В чем связь коллективизма и взаимоотношений власти, государства с народом, я так и не понял Мы никогда не выйдем на улицы подобно тем же французам.Считать нашу нацию быдлом очень выгодно всяким там русофобам. Между тем в ее истории было полно восстаний, революций (Разин, Пугачев, Минин и Пожарский, Болотников, революции 1917 года и др), то есть народ не безмолствовал.
Mike V. 02.04.2008, 04:32
Сначала думал, речь пойдет о коллективизме, но потом вы резко переключились на другую тему. В чем связь коллективизма и взаимоотношений власти, государства с народом, я так и не понял
Извиняюсь, слово коллективизм здесь действительно лишнее, забыл удалить. Я рассуждал о низкой роли государства в жизни граждан.
Считать нашу нацию быдлом очень выгодно всяким там русофобам. Между тем в ее истории было полно восстаний, революций (Разин, Пугачев, Минин и Пожарский, Болотников, революции 1917 года и др), то есть народ не безмолствовал.
Погодите, я говорил не о революции во Франции, а о недавних демонстрациях протеста. Вы меня не так поняли. Речь шла о влиянии жителей страны на политику, проводимую государством, причем законным путем. И массовых демонстраций протеста я в России не припомню.
З.Ы. Я не отношу себя к русофобам, однако из нашей страны так стремительно уходит вся самобытность, что начинаешь верить во вселенский заговор. Подрыв страны на культурном уровне, вследствии которого наше общество превращается в западное общество потребления. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
NinetailedFox 02.04.2008, 08:55
Я не отношу себя к русофобам, однако из нашей страны так стремительно уходит вся самобытность, что начинаешь верить во вселенский заговор.Зато можно поверить, что Русская цивилизация себя просто изжила. Как Европейская скажем.
mrFREEZE 02.04.2008, 11:05
Культурно Россия гораздо ближе к Европе. Это в принципе бесспорно.
джек88 02.04.2008, 12:46
Извиняюсь, слово коллективизм здесь действительно лишнее, забыл удалитьБывает Я рассуждал о низкой роли государства в жизни граждан.
Роль государства в жизне общества у нас всегда была высока, иногда даже черезчур гипертрофированна, как в СССР, к примеру. И массовых демонстраций протеста я в России не припомню.
Это да. Относительно низкая полит. активность – также наша национальная черта. З.Ы. Я не отношу себя к русофобам, однако из нашей страны так стремительно уходит вся самобытность, что начинаешь верить во вселенский заговор. Подрыв страны на культурном уровне, вследствии которого наше общество превращается в западное общество потребления. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.А виноваты в этом прежде всего мы сами. Нас раздирает идеологически, одни тащат нас в Европу, обещая рай земной, другие говорят, что у нас свой собственный путь развития и никакая Европа нам не нужна. И все эти внутренние трения идут уже несколько столетий. Я бы даже сказал, наше общество идеологически расколото. Наши противники и враги этим отлично пользуются, чувствуя нашу слабость.
Caste 02.04.2008, 12:59
Потом были славянофилы, западники, искание ”русской идеи”, особого и уникального русского пути (у славянофилов) и его отрицание (у западников). До сих пор метаемся…
P.S. Самому ближе идеи славянофильства
P.P.S. Модераторов прошу обратить внимание на неточность в названии темы.
Ты забыл про 3 сторону- евразийство.
P.S. Мне ближе всего именно это идея.
Caste 02.04.2008, 13:42
А в чем суть этого евразийства и как эта теория применима к направлению развития России?
Суть в том что Россия с географической точки зрения находится между Европой и Азией, образуя тем самым Евразию, это основное пространство которое занимает Россия. На основании этого появилось евразийство. А применима легко, так как евразийство способно отвечать всем тем вызовам идущие с запада и востока, более того объединить в единое целое идеалы востока и запада, что кстати очень необходимо для России, чтобы не метаться в две крайности.
Mike V. 02.04.2008, 13:58
А применима легко, так как евразийство способно отвечать всем тем вызовам идущие с запада и востока, более того объединить в единое целое идеалы востока и запада, что кстати очень необходимо для России, чтобы не метаться в две крайности.
Я сомневаюсь, что Россия представляет собой некую “золотую середину”. Слишком разные культуры, а соответственно различаются культурные ценности.
“Запад есть запад, восток есть восток, и они не сольются вовек” – Киплинг.
Caste 02.04.2008, 14:16
Я сомневаюсь, что Россия представляет собой некую “золотую середину”.
Ну тут уж кто как считает. Всё зависит от того кто что знает.
“Запад есть запад, восток есть восток, и они не сольются вовек” – Киплинг.
Ну что, будем значит на известных авторов опираться ?! Хорошо, вот тебе слова Дмитрия Ивановича Менделеева: “Россия лежит между молотом Европы и наковальней Азии.
А насчет Киплинга скажу, согласен я с ним, но заметь, он говорит только про запад и восток, а речь в этой теме вообще-то идет о России.
Страница 1 из 2 1 2 >
Похожие темы
• Запад или Восток?
• Дикий запад (На запад) / Into the West
• Канал «Россия» начинает масштабный проект «Имя Россия»
• Восток
• Япония – не весь восток!