Известно, что дети должны слушаться своих родителей и уважать их мнение. Но иногда возникают такие ситуации, когда точки зрения родителей и детей не совпадают. Это может случиться из-за того, что они родились в разное время, у них различаются ценности и понятия о жизни. Между родителями и детьми может возникнуть недопонимание или даже конфликт. Ни та, ни другая сторона не знает, как поступать дальше, что им делать. И тогда возникает вопрос: а какими должны быть отношения между родителями и детьми? Именно над этой проблемой размышляет Л.Г.Матрос в приведённом для анализа тексте.
В данном тексте автор рассказывает читателям о девушке Натке и её отношениях с матерью. В качестве первого примера, иллюстрирующего данную проблему, Л.Г.Матрос приводит описание подготовки Натки к её выпускному вечеру. У девушки было испорчено настроение, так как она знала, что мама купит ей платье, которое совершенно не нравилось главной героине: “Это было простое шёлковое белое платье, совершенно не соответствующее мечта Натки о наряде на выпускном балу…” Героиня осознавала, что её желания и вкусы совершенно не совпадают с материнскими. Таким образом, автор показывает нам, что между дочерью и её мамой совершенно нет взаимопонимания в плане выбора платья на выпускной. Но это касалось не только наряда. В качестве второго примера, который иллюстрирует проблему взаимоотношений между родителями и детьми, автор приводит описание отношений девушки и её матери: “Натка вообще уже потеряла надежду на то, чтобы найти общий язык с мамой, которая с каждым днём становилась все более агрессивной по отношению к ней”. По мнению девушки, её мать постоянно ждала от дочери чего-либо плохого и неправильного, поэтому запрещала ей все больше и больше. Конечно, Натка осознавала, что “никогда не сможет переступить черту, за которой то, на что падки некоторые её ровесники…” Но как будто назло девушка поступала иначе: носила короткие юбки, выражалась неподобающе(по мнению её матери),в общем, держалась позиции бунтарки. И тогда в ответ на это со стороны матери сыпалось ещё больше запретов и ограничений. Автор показывает неправильную модель поведения матери и дочери и объясняет это в своей позиции.
По мнению Л.Г.Матрос, между родителями и детьми должно быть полное доверие. Они должны идти на уступки друг другу, прислушиваться к мнению каждого, уважать интересы и взгляды друг друга. Также автор подчеркивает, что родители накладывают ограничения, потому что хотят уберечь своих детей от опасностей, подстерегающих их во внешнем мире. Но дети этого не всегда понимают, поэтому между ними и родителями может возникнуть недопонимание.
Я согласна с позицией автора. Действительно, часто взаимоотношения родителей и детей могут быть очень непростыми, из-за того что между ними может образоваться пропасть. И она будет расти, если обе стороны не научатся понимать и уважать интересы друг друга. Конечно, считается, что дети должны почитать старших, разделять их взгляды, но при этом стоит отметить, что сами взрослые должны учитывать интересы детей, тогда в семье не будет разногласий и со временем исчезнет пропасть между поколениями.
В качестве первого примера из художественной литературы, показывающего, какими могут быть отношения в семье, когда между поколениями есть недопонимание, можно привести произведение Рэя Брэдбери “Улыбка”. Действие происходило в далёком будущем, после атомной войны. Люди ненавидели цивилизацию и разрушали все, что с ней связано. Мальчик Том был на площади, где люди готовились к уничтожению портрета Моны Лизы. Люди, словно обезумев, стремились плюнуть в картину, а затем разорвать её. Но Том не хотел уничтожать портрет, ведь он ему понравился, и, когда толпа ринулась рвать его, Тому удалось схватить кусочек холста, на котором была изображена улыбка Моны Лизы. По возвращении домой Том услышал лишь упреки и угрозы своего отца, который сказал, что задаст мальчику за позднее возвращение. Его не интересовали картины, искусство и духовное развитие. Таким образом, видно, что между Томом и его отцом есть пропасть и непонимание друг друга, потому что они родились в разное время, у них разные ценности. Если Том пошёл против социума, отказавшись рвать портрет, то его отец вообще не забивал себе голову такими мыслями. Мы можем видеть разницу в ценностях: отцу важно материальное благополучие, а вот Тому небезразлична была судьба картины, он открылся красоте, впитал её себя. Поэтому можно предположить, что именно этот мальчик в будущем возродит цивилизацию. Но главное в этой ситуации то, что и у отца, и у сына разные интересы и ценности, и из-за этого в их семье между ними пропасть и недопонимание друг друга.
В качестве второго примера из литературы можно привести произведение Ф.А.Искандера “Авторитет”. Главный герой, физик Георгий Андреевич, который очень любил читать книги, считал, что с их помощью можно узнать много нового, ведь книга -“самый уютный, самый удобный способ общения с мыслителем и художником”. И он пытался приучить к чтению своего младшего сына, читая ему вслух различные книги, но мальчику это было неинтересно, его увлекали компьютерные игры и телевизор, а также бадминтон. Каждый раз сын выигрывал у отца, требовал с ним играть ежедневно, но это лишь потому, что не было другого партнера. Георгий Андреевич, к сожалению, не пользовался авторитетом к сына, между ними была пропасть. И чтобы заставить ребёнка почитать книгу хотя бы два часа, бросил ему вызов на поединок в бадминтон. Георгий Андреевич выиграл, хотя это было непросто, и при этом он учёл интерес сына к игре. Главный герой попытался преодолеть пропасть, возникшую между ним и сыном, учитывая и уважая при этом взгляды и интересы своего ребёнка, и даже собрался каждый день выигрывать, чтобы и дальше приобщать сына к чтению. Таким образом, можно сделать вывод о том, что для сокращения разрыва между поколениями и для сохранения хороших отношений нужно набраться терпения и попытаться понять представителя другого поколения, тогда в семье будет царить гармония.
В заключение хочется сказать, что залог крепких семейных отношений-это взаимопонимание и взаимоуважение. Если люди хотят понять друг друга, они должны набраться терпения и приложить максимум усилий для этого. Несмотря на все внешние причины проявления недопонимания, нужно стараться его преодолеть, и тогда в семье не будет конфликтов.
Анализируем тексты (1)Я сидел в ванне с горячей водой, а брат беспокойно вертелся по маленькой комнате, хватая в руки мыло, простыню, близко поднося их к близоруким глазам и снова кладя обратно. (2)Потом стал лицом к стене и горячо продолжал: – (3)Сам посуди. (4)Нас учили добру, уму, логике – давали сознание. (5)Главное – сознание. (6)Можно стать безжалостным, но как возможно, познавши истину, отбросить её? (7)С детства меня учили не мучить животных, быть жалостливым. (8)Тому же учили меня книги какие я прочёл, и мне мучительно жаль тех, кто страдает на вашей проклятой войне. (9)Но вот проходит время, и я начинаю привыкать ко всем страданиям, я чувствую, что и в обыденной жизни я менее чувствителен, менее отзывчив и отвечаю только на самые сильные возбуждения. (10)Но к самому факту войны я не могу привыкнуть, мой ум отказывается понять и объяснить то, что в основе своей безумно. (11)Миллионы людей, собравшись в одно место и стараясь придать правильность своим действиям, убивают друга, и всем одинаково больно, и все одинаково несчастны – что же это такое, ведь это сумасшествие? (12)Брат обернулся и вопросительно уставился на меня своими близорукими глазами. – (13)Я скажу тебе правду. – (14)Брат доверчиво положил холодную руку на моё плечо. – (15)Я не могу понять, что это такое происходит. (16)Я не могу понять, и это ужасно. (17)Если бы кто-нибудь мог объяснить мне, но никто не может. (18)Ты был на войне, ты видел – объясни мне. – (19)Какой ты, брат, чудак! (20)Пусти-ка ещё горячей водицы. (21)Мне так хорошо было сидеть в ванне, как прежде, и слушать знакомый голос, не вдумываясь в слова, и видеть всё знакомое, простое, обыкновенное: медный, слегка позеленевший кран, стены со знакомым рисунком, принадлежности к фотографии, в порядке разложенные на полках. (22)Я снова буду заниматься фотографией, снимать простые и тихие виды и сына: как он ходит, как он смеётся и шалит. (23)И снова буду писать – об умных книгах, о новых успехах человеческой мысли, о красоте и мире.
Война — какое беспощадное и тяжелое время, которое уносит жизни многих ни в чем не повинных людей. Те, кто затевают войны, думают только о себе и видят только себя главным во всем мире. Они не любят мир вокруг, не ценят его богатства и уважают только себя. А на самом деле все люди равны. Я живу, радуюсь, печалюсь как и все. Но только жизненный путь у каждого свой. Трагические события проявляют личные качества человека.
Если у человека добрые душа и сердце, он заступится за слабого, не пожалеет своей жизни ради чужой. Таких людей называют героями. Медсестры вытаскивали раненых с поля боя, летчики и танкисты, расстреливая боезапас, шли на таран, партизаны подрывали вражеские эшелоны… Люди отдавали свои жизни за родину, за свободу, за мирную жизнь, за будущее.
Именно им мы обязаны своей победе над фашизмом. Никогда нельзя забывать о главнейшей роли нашей страны в победе над фашизмом и, тем более, пытаться переписать историю, как сейчас делают в странах Прибалтики, на Украине.
Даже сегодня, спустя 65 лет после окончания Великой Отечественной войны, войны, которая научила многие поколения ценить мир и мирную жизнь, гремят взрывы и гибнут люди. Сегодня войну ведет невидимый враг, и тем он опаснее и страшнее. Этот враг — терроризм. На войне люди знают, где свои, а где — враги. Сейчас террористы, как трусы, нападают исподтишка на безоружных людей. И наша основная задача объединиться против этой всемирной угрозы грозящей всему человечеству.
Людям нужно понять: войнами они разрушат наш хрупкий мир! Ведь можно решить любой вопрос без помощи оружия и угроз. Нужно просто иметь терпение и, тогда любой спор решится без драки. Но зло и добро вечны, и поэтому войны будут продолжаться. Очень хочется, чтобы люди переходили на сторону добра, ведь вместе мы сильнее, храбрее и выносливее во много раз. А пока люди этого не поймут, шансов на победу очень мало.
Мы все дети природы и должны ее беречь, иначе наша планета перестанет существовать.
В рассказе М.А. Шолохова «Судьба человека» можно увидеть проявление истинного мужества во время войны. Главный герой рассказа Андрей Соколов отправляется на войну, оставив свою семью дома. Ради близких он прошел все испытания: страдал от голода, мужественно сражался, сидел в карцере и бежал из плена. Страх смерти не заставил его отказаться от своих убеждений: перед лицом опасности он сохранил человеческое достоинство. Война унесла жизни его близких, но даже после этого он не сломался, и вновь проявил мужество, правда, уже не на поле боя. Он усыновил мальчика, который тоже потерял всю семью во время войны. Андрей Соколов – пример мужественного солдата, который продолжил бороться с тяготами судьбы даже после войны.
Проблема нравственной оценки факта войны. (М. Зусак “Книжный вор”)
В центре повествования романа «Книжный вор» Маркуса Зусака Лизель – девятилетняя девочка, на пороге войны попавшая в приемную семью. Родной отец девочки был связан с коммунистами, поэтому, чтобы спасти дочь от фашистов, мама отдает ее чужим людям на воспитание. Лизель начинает новую жизнь вдали от семьи, у нее происходит конфликт со сверстниками, она находит новых друзей, учится читать и писать. Ее жизнь наполнена обычными детскими заботами, однако приходит война и вместе с ней страх, боль и разочарование. Она не понимает, почему одни люди убивают других. Приемный отец Лизель учит ее добру и состраданию, несмотря на то что это приносит ему только неприятности. Вместе с родителями она прячет еврея в подвале, ухаживает за ним, читает ему книги. Чтобы помочь людям, она с другом Руди они разбрасывает хлеб на дороге, по которой должна пройти колонна пленных. Она уверена, что война чудовищна и непостижима: люди сжигают книги, умирают в сражениях, повсюду происходят аресты несогласных с официальной политикой. Лизель не понимает, ради чего люди отказываются жить и радоваться. Повествование книги не случайно ведется от лица Смерти, вечного спутника войны и противника жизни.
↑ Способно ли человеческое сознание принять сам факт войны? (Л.Н. Толстой “Война и мир”, Г. Бакланов «Навеки – девятнадцатилетние»)
Человеку, столкнувшемуся с ужасами войны трудно понять, зачем она нужна. Так, один из героев романа Л.Н. Толстого «Война и мир» Пьер Безухов не участвует в сражениях, однако пытается всеми силами помочь своему народу. Он не осознает истинного ужаса войны, пока не становится свидетелем Бородинской битвы. Видя бойню, граф ужасается ее бесчеловечности. Он попадает в плен, испытывает физические и душевные мучения, пытается постичь природу войны, но не может. Пьер не в состоянии самостоятельно справиться с душевным кризисом, и только его встреча с Платоном Каратаевым помогает ему понять, что счастье заключается не в победе или поражении, а в простых человеческих радостях. Счастье находится внутри каждого человека, в его поиске ответов на вечные вопросы, осознание себя как части человеческого мира. А война, с его точки зрения, негуманна и противоестественна.
ВОЙНА И МИР КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
ВОЙНА И МИР АНАЛИЗ
Главный герой повести Г. Бакланова «Навеки – девятнадцатилетние» Алексей Третьяков мучительно размышляет о причинах, значении войны для народа, человека, жизни. Он не находит весомых объяснений необходимости войны. Её бессмысленность, обесценивание человеческой жизни ради достижения какой бы то ни было важной цели ужасает героя, вызывает недоумение: «… Одна и та же мысль не давала покоя: неужели когда?нибудь окажется, что этой войны могло не быть? Что в силах людей было предотвратить это? И миллионы остались бы живы…».
↑ Как дети переживали военные события? В чем заключалось их участие в борьбе с врагом? (Л. Кассиль и М. Поляновский “Улица младшего сына”)
Не только взрослые, но и дети вставали на защиту своей Родины во время войны. Они хотели помочь своей стране, своему городу и своей семье в борьбе с врагом. В центре повести Льва Кассиля и Макса Поляновского «Улица младшего сына» – обычный мальчик Володя Дубинин из Керчи. Произведение начинается с того, что рассказчики видят улицу, названную в честь ребенка. Заинтересовавшись этим, они идут в музей, чтобы узнать, кто такой Володя. Рассказчики беседуют с мамой мальчика, находят его школу и товарищей и узнают, что Володя – обычный мальчик со своими мечтами и планами, в жизнь которого ворвалась война. Его отец, капитан военного корабля, научил сына быть стойким и храбрым. Мальчик отважно вступил в отряд партизан, добывал новости из тыла врага и первым узнал об отступлении немцев. К сожалению, мальчик погиб во время разминирования подходов к каменоломне. Однако город не забыл своего маленького героя, который, несмотря на юные годы, совершал ежедневный подвиг наравне со взрослыми и пожертвовал своей жизнью ради спасения других.
↑ Как относились взрослые к участию детей в военных событиях? (В. Катаев “Сын полка”)
Война – страшна и бесчеловечна, это не место для детей. На войне люди теряют близких, ожесточаются. Взрослые всеми силами пытаются оградить детей от ужасов войны, но, к сожалению, им не всегда это удается. Главный герой повести Валентина Катаева «Сын полка» Ваня Солнцев теряет на войне всю свою семью, скитается по лесу, пытаясь пробраться сквозь линию фронта к «своим». Там ребенка находят разведчики и приводят его в лагерь к командиру. Мальчик счастлив, он выжил, пробился сквозь линию фронта, его вкусно накормили и уложили спать. Однако капитан Енакиев понимает, что ребенку не место в армии, он с грустью вспоминает своего сына и решает отправить Ваню детский приемник. По дороге Ваня сбегает, пытаясь вернуться в батарею. После неудачной попытки ему удается это сделать, и капитан вынужден смириться: он видит, как мальчик старается быть полезным, рвется в бой. Ваня хочет помочь общему делу: он проявляет инициативу и идет в разведку, в букваре рисует карту местности, но за этим занятием его ловят немцы. К счастью, в общей суматохе про ребенка забывают и ему удается бежать. Енакиев восхищается стремлением мальчика защитить свою страну, однако переживает за него. Чтобы спасти жизнь ребенку, командир отправляет Ваню с важным посланием подальше от места битвы. Весь расчет первого орудия погибает, а в письме, которое передал Енакиев, командир прощается с батареей и просит позаботиться о Ване Солнцеве.
↑ Проблема проявления человечности на войне, проявление сострадания, милосердия к пленному врагу. (Л. Толстой “Война и мир”)
Проявить сострадание к врагу способны только сильные люди, знающие цену человеческой жизни. Так, в романе «Война и мир» Л.Н. Толстого есть интересный эпизод, описывающий отношение русских солдат к французам. В ночном лесу рота солдат грелась у костра. Неожиданно они услышали шорох и увидели двух французских солдат, несмотря на военное время не побоявшихся подойти к врагу. Они были очень слабы и еле держались на ногах. Один из солдат, одежда которого выдавала в нем офицера, без сил упал на землю. Солдаты постелили больному шинель и принесли обоим каши и водки. Это были офицер Рамбаль и его денщик Морель. Офицер так замерз, что не мог даже передвигаться, поэтому русские солдаты взяли его на руки и отнесли в избу, которую занимал полковник. По дороге он называл их добрыми друзьями, в то время как его денщик, уже изрядно захмелев, напевал французские песни, сидя между русскими солдатами. Эта история учит нас тому, что даже в трудные времена нужно оставаться человеком, не добивать слабого, проявлять сострадание и милосердие.
ВОЙНА И МИР КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
ВОЙНА И МИР АНАЛИЗ
↑ Возможно ли проявление заботы о ближних в годы войны? (Е. Верейская “Три девочки”)
В центре повести Елены Верейской «Три девочки» – подруги, из беззаботного детства шагнувших в страшное военное время. Подруги Наташа, Катя и Люся живут в коммунальной квартире в Ленинграде, вместе проводят время и ходят в обычную школу. Их ждет самое трудное испытание в жизни, ведь неожиданно начинается война. Школу разрушают, и подруги прекращают свою учебу, теперь они вынуждены учиться выживать. Девочки быстро взрослеют: веселая и легкомысленная Люся превращается в ответственную и организованную девушку, Наташа становится более вдумчивой, а Катя – уверенной в себе. Однако даже в такое время они остаются людьми и продолжают заботиться о близких, несмотря на тяжелые жизненные условия. Война не разобщила их, а сделала еще дружнее. Каждый из членов дружной «коммунальной семьи» в первую очередь думал о других. Очень трогателен эпизод в книге, где доктор отдает большую часть своего пайка маленькому мальчику. Рискуя умереть от голода, люди делятся всем, что у них есть, и это вселяет надежду и заставляет их верить в победу. Забота, любовь и поддержка могут творить чудеса, только благодаря таким отношениям, люди смогли пережить одни их самых тяжелых дней в истории нашей страны.
↑ Почему люди хранят память о войне? (О. Берггольц “Стихи о себе”)
Несмотря на тяжесть воспоминаний о войне, нужно хранить их. Матери, потерявшие детей, взрослые и дети, видевшие смерть близких, никогда не забудут эти страшные страницы в истории нашей страны, но и современники не должны забывать. Для этого существует огромное количество книг, песен, фильмов, призванных рассказать о страшном времени. Например, в «Стихах о себе» Ольга Берггольц призывает всегда помнить военное время, людей, сражавшихся на фронте и умиравших от голода в блокадном Ленинграде. Поэтесса обращается к людям, которые хотели бы сгладить «в робкой памяти людей» это, и уверяет их, что не даст забыть «как падал ленинградец на желтый снег пустынных площадей». Прошедшая всю войну и потерявшая в Ленинграде мужа Ольга Берггольц сдержала свое обещание, оставив после своей смерти множество стихотворений, очерков и дневниковых записей.
↑ Что помогает победить на войне? (Л.Толстой “Война и мир”)
Невозможно одержать победу в войне в одиночку. Только сплотившись перед лицом общей беды и найдя в себе храбрость противостоять страху, можно победить. В романе Л.Н. Толстого «Война и мир» особенно остро ощущается чувство единства. Разные люди объединились в борьбе за жизнь и свободу. Храбрость каждого солдата, боевой дух армии и вера в собственные силы помогли русским победить французскую армию, посягнувшую на родную землю. Батальные сцены Шенграбенского, Аустерлицкого и Бородинского сражений особенно ярко показывают сплоченность людей. Побеждают в этой войне не карьеристы, которые хотят лишь чинов и наград, а обычные солдаты, крестьяне, ополченцы, ежеминутно совершающие подвиг. Скромный командир батареи Тушин, Тихон Щербатый и Платон Каратаев, купец Ферапонтов, юный Петя Ростов, объединяющие в себе основные качества русского народа, сражались не потому что им приказали, они сражались по своей воле, защищали свой дом и своих близких, именно поэтому победили в войне.
Что объединяет людей в годы войны? (Л. Толстой “Война и мир”)
Проблеме единения людей в годы войны посвящено огромное количество произведений русской литературы. В романе Л.Н. Толстого «Война и мир» люди разных сословий и взглядов сплотились перед лицом общей беды. Единение народа показано писателем на примере множества непохожих индивидуальностей. Так, семья Ростовых оставляет в Москве все свое имущество и отдает подводы раненым. Купец Феропонтов призывает солдат грабить свою лавку, чтобы врагу ничего не досталось. Пьер Безухов переодевается и остается в Москве, намереваясь убить Наполеона. Капитан Тушин и Тимохин с героизмом исполняют свой долг, несмотря на то что прикрытия нет, а Николай Ростов смело бросается в атаку, преодолевая все страхи. Толстой ярко описывает русских солдат в боях под Смоленском: патриотические чувства и боевой дух людей перед лицом опасности завораживают. В стремлении победить врага, защитить близких и выжить люди чувствуют свое родство особенно сильно. Объединившись и почувствовав братство, народ смог сплотиться и победить неприятеля.
ВОЙНА И МИР КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
ВОЙНА И МИР АНАЛИЗ
↑ Зачем надо извлекать уроки из поражений и побед? (Л. Толстой “Война и мир”)
Один из героев романа Л.Н. Толстого Андрей Болконский шел на войну для с намерениями построить блестящую военную карьеру. Он оставил свою семью, чтобы получить славу в сражениях. Как горько было его разочарование, когда он понял, что проиграл в этой битве. То, что представлялось ему в мечтах как прекрасные батальные сцены, в жизни оказалось страшной бойней с кровью и человеческими страданиями. Осознание пришло к нему как прозрение, он понял, что война страшна, и она не несет в себе ничего, кроме боли. Это личное поражение на войне заставило его переоценить свою жизнь и признать, что семья, дружба и любовь намного важнее славы и признания.
ВОЙНА И МИР КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
ВОЙНА И МИР АНАЛИЗ
↑ Какие чувства вызывает стойкость поверженного врага у победителя? (В. Кондратьев “Сашка”)
Проблема сострадания к врагу рассматривается в повести В. Кондратьева «Сашка». Молодой русский боец берет в плен немецкого солдата. Пообщавшись с ротным, пленный не выдает никакой информации, поэтому Сашке приказывают доставить его в штаб. По дороге солдат показывал пленному листовку, на которой написано, что пленным обеспечена жизнь и возвращение на родину. Однако комбат, потерявший близкого человека в этой войне, приказывает расстрелять немца. Совесть не позволяет Сашке убить безоружного человека, такого же как он молодого парня, который ведет себя так же, как бы он повел себя в плену. Немец не выдает своих, не умоляет пощадить его, сохраняя человеческое достоинство. Рискуя попасть под трибунал, Сашка не выполняет приказ командира. Вера в правоту спасает ему и его пленному жизнь, и командир отменяет приказ.
↑ Как война меняет мировосприятие и характер человека? (В. Бакланов «Навеки – девятнадцатилетние»)
Г. Бакланов в повести «Навеки – девятнадцатилетние» говорит о значимости и ценности человека, о его ответственности, памяти, связующей народ: «Через великую катастрофу – великое освобождение духа, – говорил Атраковский. – Никогда ещё от каждого из нас не зависело столько. Потому и победим. И это не забудется. Гаснет звезда, но остаётся поле притяжения. Вот и люди так». Война – это катастрофа. Однако она ведет не только к трагедии, к гибели людей, к ломке их сознания, но и способствует духовному росту, преображению народа, определению истинных жизненных ценностей каждым. На войне происходит переоценка ценностей, мировосприятие и характер человека меняются.
↑ Проблема бесчеловечности войны. (И. Шмелев “Солнце мертвых”)
В эпопее «Солнце мертвых» И. Шмелёва показывает все ужасы войны. «Запах тленья», «гогот, топот и рык» человекообразных, это вагоны «свежего человечьего мяса, молодого мяса!» и «сто двадцать тысяч голов! Человеческих!». Война – это поглощение мира живых миром мертвых. Она делает из человека зверя, заставляет совершать страшные вещи. Как бы ни были велики внешние вещественные разрушения и уничтожения, не они ужасают И. Шмелёва: ни ураган, ни голод, ни снегопад, ни высыхающие от засухи посевы. Зло начинается там, где начинается человек, не противящийся ему, для него «всё – ни?че?го!» «и нет никого, и никаких». Для писателя бесспорно, что человеческий душевно?духовный мир – это место борьбы добра со злом, и бесспорно также то, что всегда, в любых обстоятельствах, даже во время войны, будут люди, в которых зверь не победит человека.
↑ Ответственность человека за поступки, которые он совершил на войне. Душевная травма участников войны. (В. гроссман “Авель”)
В рассказе «Авель (Шестое августа)» В.С. Гроссман размышляет о войне в целом. Показывая трагедию Хиросимы, писатель говорит не только о общечеловеческой беде и экологической катастрофе, но и о личной трагедии человека. Юный бомбардир Коннор несёт бремя ответственности за то, что он стал тем человеком, которому суждено нажатием кнопки привести в действие убивающий механизм. Для Коннора это личная война, где каждый остаётся всего лишь человеком с присущими ему слабостями и страхами в желании сохранить собственную жизнь. Однако порой, для того чтобы остаться человеком, нужно умереть. Гроссман уверен, что подлинная человечность невозможна без сопричастности происходящему, а значит, и без ответственности за случившееся. Сопряжение в одном человеке обострённого чувства Мира и солдатской исполнительности, навязанной государственной машиной и системой воспитания, оказывается для юноши роковым и приводит к расколу сознания. Члены экипажа по-разному воспринимают случившееся, не все они ощущают свою ответственность за содеянное, говорят о высоких целях. Беспрецедентный даже по фашистским меркам акт фашизма оправдывается общественной мыслью, преподносясь как борьба с пресловутым фашизмом. Однако Джозеф Коннер испытывает острое сознание вины, все время моет руки, как бы пытаясь отмыть их от крови невинных. Герой сходит с ума, поняв, что его внутренний человек не может жить с той ношей, которую он на себя взвалил.
↑ Что такое война и как она влияет на человека? (К. Воробьев “Убиты под Москвой”)
В повести «Убиты под Москвой» К. Воробьёв пишет, что война – это огромная машина, «составившаяся из тысяч и тысяч усилий разных людей, двинулась, движется не чьё-то уже волей, а сама, получив свой ход, и потому неостановимо». Старик в доме, где оставляют отступающие раненых, войну называет «хозяином» всему. Вся жизнь теперь определена войной, меняющей не только быт, судьбы, но и сознание людей. Война – это противостояние, в котором побеждает сильнейший: «На войне – кто первый не выдержит». Смерть, которую несёт война, занимает почти все мысли солдат: «Это в первые месяцы на фронте он стыдился себя, думал, он один так. Все так в эти минуты, каждый одолевает их с самим собой наедине: другой жизни ведь не будет». Метаморфозы, происходящие с человеком на войне, объясняются целью смерти: в бою за Отчизну солдаты проявляют немыслимое мужество, самопожертвование, в плену же, обречённые на смерть, живут, руководствуясь животными инстинктами. Война калечит не только тела людей, но и их душу: писатель показывает, как инвалиды боятся окончания войны, так как не представляют уже своего места в мирной жизни.
УБИТЫ ПОД МОСКВОЙ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
(1) Встреча произошла неожиданно. (2) Два немца, мирно разговаривая, вышли на Плужникова из-за уцелевшей стены. (3) Карабины висели за плечами, но даже если бы они держали их в руках, Плужников и тогда успел бы выстрелить первым.
Полный текст: Сочинение
В самые отчаянные и тяжелые время каждый человек раскрывается в самой полной мере. Война – это событие, которое отражается на характере и мировоззрении каждого её участника. О проблеме проявления человечности и милосердия на войне рассуждает в данном нам тексте Б.Л. Васильев.
Описывая один из периодов военного времени, автор текста знакомит нас с ситуацией, в которой одному из героев нужно было делать серьезный нравственный выбор. Встреча Плужников и немца «произошла неожиданно», и так же неожиданно подошла к логическому завершению: кто-то один должен был погибнуть, и вот уже немец стоит на коленях и кричит что-то жалостливое, «захлебываясь и глотая слова». В этом крике было что-то о семье, детях и пощаде, писатель делает акцент на том, что немец «не хотел воевать, конечно же, не своей охотой забрел он в эти страшные развалины», это понимал и советский солдат. Ему предстояло совершить убийство, и о жалости к немцам в то время не могло идти и речи – однако Б.Л. Васильев подводит нас к мысли о том, что во всем бывают исключения, особенно в том случае, когда солдат стремится несмотря ни на что сохранить чистоту своей совести.
Мысль писателя мне ясна: он считает, что даже в страшнейшие военные времена тот, у кого чистая совесть и кто осознает ценность человеческой жизни, способен пощадить пленного врага и проявить к нему сострадание и милосердие.
Сложно не согласиться с Б.Л. Васильевым, ведь он не понаслышке знает о том, насколько важно было оставаться человеком в период Великой Отечественной войны. Я тоже считаю, что для солдата, для его нравственного и душевного здоровья, очень важно, несмотря на физическое изнеможение и гнев, уметь сохранять в себе человечность и милосердие, ведь не каждый немец мог заслужить самой зверской расплаты.
В повести В.А. Закруткина «Матерь человеческая» главная героиня проносит свои человечность и милосердие через все испытания. Она, ощущая жгучую ненависть к фашистам, убившим её семью, встретив на своем пути мальчика-немца, отказывает себе в мести. Услышав крик мальчика, Мария прониклась жалостью к ребенку, и, благодаря своему гуманизму и сердечной доброте, оставила его в живых.
Герой рассказа М.А. Шолохова «Судьба человека» потерял на войне всех своих родных. Он вынужден был пройти через множество испытаний, однако даже будучи усталым и озлобленным, Андрей Соколов нашел в своем сердце место для любви и милосердия. Встретив маленького мальчика, волей судьбы оставленного одного на улице, наш солдат берет его под свой контроль, подарив тем самым мальчику шанс на счастливую жизнь.
О том, как тяжело оставаться человеком во время войны, написан не один десяток книг. Каждый из тех солдат, кто боролся за наше будущее, испытал то количество потрясений, которое современный человек не сможет даже в полной мере осознать. Однако больше всего написано о тех, кто даже в той бесчеловечности и грязи умудрился сохранить себя, свои чистые помыслы и доброе сердце.
Пример сочинения ЕГЭ 2019 по тексту В. Каверина: Почти невозможно было представить себе, что лишь неделю назад он защищал диссертацию на тему «Древнейшие сказания европейских народов”…
Исходный текст
Как война меняет жизни людей? Именно этот вопрос ставит автор предложенного для анализа текста В.А. Каверин.
Раскрывая данную проблему, Вениамин Каверин переносит нас в события двадцатого века – время Великой Отечественной войны. Мы знакомимся с двумя русскими бойцами – Львом Никольским и Петей Даниловым. Молодые люди оказались в окружении гитлеровцев, боеприпасы на исходе, и до орудия немцев было не меньше двухсот метров. Главный герой Лев – кандидат филологических наук, размышляет, что всего неделю назад он защищал диссертацию на тему древнейших сказаний, а сейчас вокруг него находилось лишь «мертвое, взрытое снарядами поле». В самом конце отрывка мы узнаем, что у младшего лейтенанта осталась жена Аня и маленький сын, и он понимал, что скорее всего больше их не увидит. Петя Данилов же был серьезно ранен и не мог продолжать бой.Несмотря на смертельные раны, разведчик, любимец всего полка, вызвался помочь Льву. Он, читая свои стихи, отстреливался от немцев, чтобы лейтенант смог пробраться к орудию и выиграть этот бой. Этому начинающему поэту пришлось взять в руки оружие вместо пера, причина этому- война.
Автор не случайно рассказывает нам о судьбах двух бойцов. В обоих случаях мы видим, как сильно война повлияла на жизни мужчин и как тяжело приходилось людям в период военных действий.
Позиция писателя предельна ясна: война кардинально меняет жизни людей, их быт, забирает близких, не щадя никого.
С мнением автора трудно не согласиться. Человеческие жизни в период военных действий становятся тяжелее, страшнее и больнее. Так, например, в произведении Е. Варейской «Три девочки» мы знакомимся с главными героинями. Девочки ведут самый обычный образ жизни, ходят в школу, но война направляет их судьбы в другое русло. Школу разрушают, подруги прекращают свою учебу, и теперь они вынуждены учиться выживать. Девочки быстро взрослеют: веселая и легкомысленная Люся превращается в ответственную и организованную девушку, Наташа становится более серьезной, а Катя – уверенной в себе. Однако даже в такое время они остаются людьми и продолжают заботиться о близких, несмотря на тяжелые жизненные условия. Война не разобщила их, а сделала еще дружнее, хотя они и очень сильно изменились.
Таким образом, проанализировав текст Вениамина Александровича Каверина, я пришла к выводу, что мы, живущие в мирное время, должны быть благодарны тем людям, которые героически жертвовали собой в безумные и темные времена.
Готовые сочинения к ЕГЭ по русскому языку О мировых войнах
Идея войн и захватов как быстрейшего пути к росту благосостояния нации – вот главная проблема, которую поднимает в своей статье И. Липсиц.
Этот вечный вопрос остаётся актуальным и в наши дни. Ведь существуют ещё на планете такие главы государств, которые « свято верят в то», что захват территории чужой страны приведёт к обогащению его нации. В пример этому можно привести незаконное вторжение войск США в Ирак, да и другие страны.
Автор статьи с осуждением говорит о том, что эта экономическая идея многие века толкала на войны бесчисленных правителей, стремившихся к созданию гигантских империй «от океана до океана». Данный способ считался самым действенным для обогащения своего государства.
Я согласна с мнением И. Липсица. Во все времена существовали люди, желающие достичь мирового господства, такие как Александр Македонский, Наполеон Бонапарт, Адольф Гитлер.
Александр Македонский стал царём Македонии в 20 лет. Он покорил Малую Азию, Египет, Иран, Среднюю Азию, его войска дошли до Индии и завоевали долину реки Инд. В результате одиннадцатилетнего похода возникла богатейшая империя, а самого Александра стали называть Великим. Но после смерти императора эта огромная держава пала.
Наполеон Бонапарт мечтал править всем миром. Нанеся ряд крупнейших поражений множеству стран, он подчинил себе практически всю Западную Европу. Однако катастрофические последствия для Наполеона и его армии имел поход в Россию. Императору удалось захватить Москву, но покорить всю страну он так и не смог. С этого момента начался закат славы великого Наполеона и крушение его несбыточных мечтаний.
Еще ни одному полководцу, ни одному владыке не удалось покорить весь мир! И так будет всегда! Рано или поздно люди поймут, что такими способами, как война и убийство, невозможно добиться счастья и процветания своей нации. Искусство и война
Война и культура – несовместимы, они существуют в различных сферах и «разговаривают на разных языках» – вот вопрос, над которым размышляет автор.
Эта социальная проблема относится к категории вечных. С древних времен существует крылатое поэтическое выражение: «Когда гремят пушки, музы молчат».
В. Быков, известный белорусский писатель, участник Великой Отечественной войны, сам прочувствовал, что «культура и ее вековые традиции не совместимы». Автор приводит яркий пример того, что даже культурные, интеллигентные люди в годы войны могли пострадать, погибнуть за то, что являлись носителями христианских, гуманистических идеалов. Потрясает история старого белорусского учителя, заступившегося за односельчан- евреев и погибшего вместе с ними.
У меня двойственное отношение к позиции автора.
Да, война и искусство «разговаривают на разных языках». Из исторических и литературных источников знаю, что в годы Великой Отечественной войны фашисты уничтожали не только вековую российскую культуру, но и свою собственную. Меня потряс факт того, что эти «нелюди» устроили конюшню в комнате, где Л.Н.Толстой создавал свой роман « Война и мир».
А не согласна я с В. Быковым потому, что знаю: культура в годы священной войны не молчала. Фронтовые бригады артистов, торжественное празднование литературных юбилеев, а премьера седьмой симфонии Шестаковича в осажденном Ленинграде! И эти традиции советской культуры живы и сейчас. Вспомним горящий Цхинвал. Разве мог великий маэстро В. Гергиев пройти мимо чужой беды? В грохоте разрывов, в сожженном городе, среди руин он исполнял «Реквием» Моцарта. Нежные звуки «Лакримоза» успокаивали души слушателей, звали к миру. Вот он, пример, когда «гремят пушки», а музы не молчат! Сочинение о Победе
Текст из ЕГЭ
(1)В подвале было темно и тихо, но никто, наверно, не спал, это ощущалось по частым, напряжённым вздохам, скупым движениям, притихше-настороженному дыханию людей. (2)И тогда Сотников вдруг понял, что истекает их последняя ночь на свете. (3)Утро уже будет принадлежать не им. (4)Что ж, надо было собрать в себе последние силы, чтобы с достоинством встретить смерть.
(5)Разумеется, иного он и не ждал от этих выродков: оставить его живым они не могли — могли разве что замучить в том дьявольском закутке Будилы. (6)А так, возможно, и неплохо; пуля мгновенно и без мук оборвёт жизнь — не самый худший из возможных, во всяком случае:, обычный солдатский конец на войне.
(7)А он, дурак, всё боялся погибнуть в бою. (8)Теперь такая гибель с оружием в руках казалась ему недостижимой роскошью, и он почти завидовал тысячам тех счастливцев, которые нашли свой честный конец на фронте великой войны.
(9)Правда, в эти несколько партизанских месяцев он всё-таки что-то сделал, исполняя свой долг гражданина и бойца. (10)Пусть не так, как хотел, — как позволили обстоятельства: несколько врагов всё же нашло смерть и от его руки. (11)И вот наступил конец.
(12)Всё сделалось чётким и категоричным. (13)И это дало возможность строго определить выбор. (14)Если что-либо ещё и заботило его в жизни, так это последние обязанности по отношению к людям, волею судьбы или случая оказавшимся теперь рядом. (15)Он понял, что не вправе погибнуть прежде, чем определит свои с ними отношения, ибо эти отношения, видно, станут последним проявлением его «я» перед тем, как оно навсегда исчезнет.
(16)На первый взгляд это казалось странным, но, примирившись с собственной смертью, Сотников на несколько коротких часов приобрёл какую-то особую, почти абсолютную независимость от силы своих врагов. (17)Теперь он мог полной мерой позволить себе такое, что в другое время затруднялось обстоятельствами, заботой о сохранении собственной жизни— теперь он чувствовал в себе новую возможность, не подвластную уже ни врагам, ни обстоятельствам и никому в мире. (18)Он ничего не боялся, и это давало ему определённое преимущество перед другими, равно как и перед собой прежним тоже. (19)Сотников легко и просто, как что-то элементарное и совершенно логическое в его положении, принял последнее теперь решение: взять всё на себя. (20)Завтра он скажет следователю, что ходил в разведку, имел задание, в перестрелке ранил полицая, что он — командир Красной Армии и противник фашизма, пусть расстреляют его. (21)Остальные здесь ни при чем.
(22)По существу, он жертвовал собой ради спасения других, но не менее, чем другим, это пожертвование было необходимо и ему самому. (23)Сотников не мог согласиться с мыслью, что его смерть явится нелепой случайностью по воле этих пьяных прислужников. (24)Как и каждая смерть в борьбе, она должна что-то утверждать, что-то отрицать и по возможности завершить то, что не успела осуществить жизнь. (25)Иначе зачем тогда жизнь? (26)Слишком нелегко даётся она человеку, чтобы беззаботно относиться к её концу.
(27)Было холодновато, время от времени он вздрагивал и глубже залезал под шинель. (28)Как всегда, принятое решение принесло облегчение, самое изнурительное на войне — неопределённость больше не досаждала ему. (29)Он уже знал, когда произойдёт его последняя битва с врагами, и знал, на какие станет позиции. (30)С них он не отступит. (31)И хотя этот поединок не сулил ему лёгкой победы, он был спокоен. (32)У бобиков оружие, сила, но и у него тоже есть на чем постоять в конце. (33)Он их не боялся.
(По В. Быкову)
Вступление
Война и мир – два противоположных понятия, являющих собой состояние общества в разные периоды истории.
Война – самое страшное, что только испытывало человечество за всю свою историю. Война калечит человеческие судьбы, разрушает, убивает. Война антигуманна, противоестественна, она словно направлена на уничтожение всего самого святого, что есть у людей – человечности.
Проблема
В. Быков рассматривает проблему осознания человеком смысла жизни в военное время, перед лицом смерти. Осознание скорого наступления конца заставляет человека думать совершенно иначе, чем в мирное время. Хочется хоть как-то осмыслить собственную гибель, сделать напоследок хоть что-то хорошее.
Комментарий
Автор пытается представить нам мыли и ощущения человека, оказавшегося на пороге смерти.
Находясь с остальными пленниками в подвале, Сотников понимает, что вряд ли доживет до утра. Его начинают одолевать мысли о том, как же провести свои последние часы так, чтобы встретить кончину с достоинством.
Он начинает жалеть о том, что ему не удалось погибнуть в бою, чтобы его смерть была наполнена смыслом. Он даже завидовал сотням счастливцев, которым удалось покинуть жизнь таким способом.
Но потом он осознал, что ему многое удалось совершить – от его руки погибло несколько врагов. Но теперь конец.
В процессе мучительных раздумий для него все вдруг стало понятным и простым. Скорая смерть давала ему преимущества перед другими – он перестал бояться всего на свете. Если раньше он мог опасаться за собственную жизнь или какие-либо нежелательные последствия, то теперь он чувствовал себя абсолютно свободным.
Чтобы оправдать свою безвременную кончину, он решил взять ответственность за окружающих на себя – утром он признает свою вину, и расстреляют только его.
Авторская позиция
Автор размышляет над тем, что каждая смерть должна быть осмысленна. Он уверен, что отношение к смерти не должно быть так упрощено, как во время любой войны, когда во благо общей цели смерть отдельного человека ничего не значит.
Своя позиция
Хоть автор и не заявляет этого прямо, я думаю, он хотел рассказать о бессмысленности войны и смертей людей на войне, об ее антигуманности и противоестественности. Я считаю, что мысли, приходящие Сотникову в холодном подвале, противоестественны. Они не придут в голову человеку, живущему мирной спокойной жизнью. Они характерны лишь для смертника – преступника, приговоренного к смертной казни. Хотя и смертная казнь бесчеловечна.
Аргумент №1
В другом рассказе «Одна ночь» В. Быков представляет случай на войне, когда русский боец Иван Волока оказался в подвале с немцем Фрицем. Из подвала поодиночке выбраться было невозможно, так как вход в него был завален землей.
Чем дольше они находятся наедине друг с другом, тем скорее пропадает чувство ненависти к врагу. Иван понимает, что немец – такой же человек, как и он. Они выяснили, что между ними много общего: мирные профессии, тоска по дому, ненависть к войне.
Но единение их душ завершилось утром, когда им удалось выбраться наружу. Фриц кинулся к своим, а Волока автоматически поднял ружье и застрелил его. Когда он понял, что произошло, он проклял войну.
Аргумент №2
Л. Н. Толстой в «Севастопольских рассказах» утверждает мысль о том, что война противоречит всем человеческим чувствам – и разуму, и человеческой природе. Она стирает все границы между добром и злом.
Люди вынуждены калечить друг друга, подчиняясь приказам и животным инстинктам выживания. Картины, которые предстают взору солдат, навсегда ломают их мировосприятие. На войне нет правых и виноватых. Экстренные ситуации каждый преодолевает так, как может, порой утрачивая человеческое лицо.
Заключение
Война – явление страшное, не укладывающееся в голове. Она нарушает все библейские заповеди, все утверждения гуманистов. Насилует представления человека о добре и зле, которые во время военных действий находятся по одну сторону баррикад – смерть одного предполагает спасение другого. Либо убивай сам, либо будешь убит врагом.
Днём и ночью висели над Волгой вражеские бомбардировщики. Они гонялись не только за буксирами, самоходками, но и за рыбацкими лодками, за маленькими плотиками — на них иногда переправляли раненых.
Полный текст Сочинение
В тяжелые военные времена, когда голод и смерть становятся постоянными спутниками, не каждому дано сохранить в себе способность жертвовать собой во благо Родины. В данном тексте В.М. Богомолов предлагает нам задуматься над проблемой героизма.
Обращаясь к этой проблеме, автор приводит в пример историю «героического рейса», который во времена Великой Отечественной войны смог сквозь обстрелы и взрывы доставить боеприпасы на другой берег. Писатель делает акцент на невзрачности «пароходика», перевозящего баржу с коробками, и на невнушительность самого экипажа, состоящего из трех человек. Однако все это было лишь первым впечатлением. Позже В.М. Богомолов указывает нам на несокрушимость «старого волгаря», совершенно не испугавшегося обстрела, и на самопожертвование Ирины и бойцов, которые сквозь дым, огонь и риск в любой момент взлететь на воздух спасали коробки от огня. Автор подводит нас к мысли о невероятной силе духа всего экипажа, готового жертвовать своей жизнью ради сохранения боеприпасов и дальнейшей победы своего Отечества в войне.
Автор считает, что героизм – это чувство долга перед своим народом и своим Отечеством. Бескорыстно защищая Родину во время войны, бойцы движимы именно героизмом, острой потребностью любыми способами помочь своей отчизне.
Я полностью согласна с мнением советского писателя и тоже считаю, что чувство патриотизма, чувство долга перед отечеством способно заставить человека вопреки любым трудностям совершать героические поступки.
Проявление истинного героизма мы можем наблюдать в повести Бориса Полевого «Повесть о настоящем человеке». В основе этого произведения лежат реальные факты из биографии летчика-истребителя Алексея Маресьева, который, будучи сбитым в бою над оккупированной территорией, с поврежденными ступнями, но не со сломленным духом, долгое время пробирался сквозь лес и попадает к партизанам. И позже, потеряв обе ноги, герой, движимый желанием как можно больше сделать для своей страны, снова садится за штурвал и пополняет копилку воздушных побед Советского Союза.
Проблема героизма и мужества раскрывается также в рассказе М.А. Шолохова «Судьба человека». Главный герой, Андрей соколов, потерявший всю свою семью, все же был способен из последних сил отдавать долг родине. Он до последнего был военным шофером, а когда попал в плен, ни на миг не смутился перед Миллером, не испугался смерти и показал ему всю мощь русского характера. Позже Соколов сбежал из плена и, и даже будучи жутко изможденным и истерзанным, по-прежнему был полон готовности жертвовать собой ради победы.
Таким образом, можно сделать вывод, что во всепоглощающих, всеразрушающих условиях войны самый простой человек, наделенный лишь глубоким чувством любви к Родине и искренним желанием помочь, может показать себя истинным героем.
Война оставляет след в душе каждого человека. Кто-то читал книги и смотрел фильмы о войне, кому-то довелось или воевать, или жить в военное время. Говоря о войне, мы не можем не упомянуть о мужестве солдат. Как проявляется мужество в военное время? Именно над этим вопросом предлагает задуматься Б.Л. Васильев, автор текста, предложенного мне для анализа.
В центре внимания автора события, происходившие в Брестской крепости в самом начале Великой Отечественной войны. Обращаясь к теме мужества, Б.Л. Васильев рассказывает историю о неизвестном защитнике, который сражался совсем один до апреля 1942 года. Автор подчеркивает, что этот человек бился без соседей, приказов, писем из дома. Все это говорит о самоотверженности, огромной силе воли, и, конечно, мужестве этого советского солдата, имени которого мы не знаем. Б.Л. Васильев обращает внимание читателей на рассказы экскурсоводов о защитниках Брестской крепости, сходивших с ума от жажды, но отдававших воду детям. Автор акцентирует внимание на том, что крепость не сдалась.
Позиция автора выражена открыто: он считает, что мужество на войне проявляется в смелых, отважных поступках. Автор убежден, что мужество свойственно людям, готовым пожертвовать жизнью ради защиты других людей.
Я согласен с позицией автора: солдаты проявляют мужество, делая ради защиты своей Родины все возможное, жертвуя жизнью во имя победы, в любых ситуациях поступая по чести. Я считаю, что мужество присутствует не только в поступках, которые мы считаем подвигами, но и в других ситуациях, когда речь идет о чем-то трудновыполнимом, но крайне важном и нужном.
Мужество мы видим в поступках, которые порой кажутся людям невыполнимыми. Такой пример присутствует в произведении А.Т. Твардовского “Василий Теркин”: боец переплыл ледяную реку, чтобы сообщить о взводе на правом берегу. Солдаты, сидящие в дозоре, сначала не поверили, что в такой холод по реке может плыть живой человек. Конечно, этот поступок Василия Теркина – пример проявления не только мужества, но и силы духа, достойной уважения.
Не только во время военного сражения человек может совершить поступок, который можно назвать мужественным. В произведении М.Шолохова “Судьба человека” мы видим именно такой случай. Андрей Соколов, попавший в плен, был вызван на допрос к Мюллеру. Голодный, уставший, изможденный солдат не отступился от слов, из-за которых оказался на допросе. Более того, он отказался пить за победу немцев, несмотря на голод. Этим герой заслужил уважение Мюллера и был отпущен с хлебом и салом обратно. Трудно представить, что испытал Андрей Соколов, отстаивая свою честь и гордость русского народа. Это, несомненно, поступок по-настоящему мужественный.
Примеров, показывающих мужество солдат, огромное количество. Каждый из них уникален, но за всеми поступками стоит смелость, самоотверженность, желание сделать все возможное и невозможное во имя Родины. Сложно представить, что испытали люди, поступки которых мы называем мужественными. Эти солдаты достойны того, чтобы о них помнили.
Сочинение по проблеме роли памяти в жизни человека ЕГЭ по русскому языку
То, что имеет человечество сейчас, создавалось веками. Многие нравственные ценности, традиции, обычаи, знания пришли к нашему поколению из далекого прошлого, поэтому вся наша жизнь связана с понятием памяти. Какова роль памяти в жизни человека? Над данной проблемой предлагает задуматься Д.С. Лихачев, автор текста, предложенного мне для анализа.
Автор, рассуждая по указанной проблеме, обращает внимание на взаимосвязь культуры и памяти. С восхищением он говорит об удивительном свойстве памяти сохранять преимущественно нужное, доброе, а не злое. Стараясь быть убедительным, Д.С. Лихачев подчеркивает ведущую роль памяти в формировании человеческого опыта, усвоении традиций, приобретении трудовых и бытовых навыков, повышении эстетического уровня восприятия и творчества и, наконец, создании знания. Автору важно показать, что память имеет “величайшее нравственное значение”, потому что она “противостоит уничтожающей силе времени”. Д.С. Лихачев называет беспамятного человека неблагодарным, безответственным и бессовестным, тем самым показывая, как отношение к памяти характеризует личность. Для большей убедительности автор цитирует строки А.С. Пушкина, в которых любовь к “отеческим гробам” поэт называет “животворящей”.
Позиция автора очевидна: он считает, что память накапливает необходимые человеку знания, играет важную роль в становлении личности в целом. Д.С. Лихачев считает память основой формирования культуры.
Я согласен с позицией автора. По моему мнению, память важна как для отдельной личности, так и для общества в целом. Она помогает не только усваивать знания, но и оценивать происходящие в мире события, учит избегать ошибок, видеть значимость исторических фактов.
Память сохраняется в книгах. Люди, не читающие книг, не способны правильно мыслить, давать оценку происходящему вокруг. В произведении Рэя Брэдбери “451 градус по Фаренгейту” мы видим общество, лишенное важных для человека книг. Уничтожение книг сделало людей почти роботами, живущими по заданной программе. Общество принимало все происходящее как должное, потому что было лишено памяти, а значит, и возможности соотносить настоящее с прошлым. Люди, потеряв право читать книги, не приобрели важных для личности качеств, просто разучились свободно мыслить. А ведь книги – только один из великого множества источников памяти. Однако исчезновение книг поставило под удар возможность полноценного формирования личности.
Огромное значение имеет память о подвигах наших предков. Это касается, конечно, Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. Уже прошло достаточно много времени с великой победы, но внимание к этому событию не становится меньше с годами. Горький опыт прошлого учит новые поколения мужеству, любви к Родине, предостерегает от совершения непростительных ошибок. Как бы человек научился этому, если бы в его памяти не было места событиям Великой Отечественной войны?
Роль памяти в жизни человека невозможно переоценить. Именно память накапливает необходимые человеку знания, учит его поступать правильно, отличать хорошее от плохого. Поэтому память можно назвать основой успешного функционирования общества.
Комментарии
к проблеме:
Война… Как много говорит это слово.
Война – страдание матерей, сотни погибших
солдат, сотни сирот и семей без отцов,
жуткие воспоминания людей. Да и нам, не
видевшим войны, не до смеха.
С
каждым годом мы все дальше и дальше
уходим от военной поры. Но время не имеет
власти над тем, что люди пережили в
войну. Это было очень трудное время.
Советский солдат умел смело смотреть
в глаза смертельной опасности. Его
волей, его кровью добыта победа над
сильным врагом. Нет границ величию его
подвига во имя Родины, как нет границ
величию трудового подвига советского
народа. Собственная
позиция:
Наблюдая за современной молодежью,
задумываешься, как же все-таки легкомысленно
мы относимся к жизни! В наше время, мирное
время, не надо задумываться о том, что
ты завтра будешь есть, где спать. Вокруг
все есть, мы живем полноценной жизнью.
А вот представить хотя бы одного из нас
на месте тех ребят,которые
в семнадцать лет уходили умирать, которые
не знали, что их ждет там, на фронте. Они
не задумывались об этом, потому что шли
защищать Родину. Сколько молодых жизней
было погублено, сколько судеб исковеркано!
С войны возвращались или калеками,
людьми, сломленными не только физически,
но больше всего душевно, или не возвращались
вообще. Задаешься вопросом: имели ли
право, такие как Гитлер отнимать у людей
жизни? Кто давал им такое право? Ведь у
этих людей тоже были дети, жены, матери,
родившие их на свет! Так что же это за
люди, которые в силах ломать судьбы
детей и матерей, жен и мужей? Какое у них
сердце, и есть ли оно вообще? И стоит ли
мировое первенство жертв стольких
людей?
Все
эти вопросы остаются риторическими,
потому что ни один человек не сможет
дать на них однозначного ответа. Аргументы:
Мир не должен забывать ужасы войны,
разлуку, страдания и смерть миллионов
людей. Это было бы преступлением перед
павшими, преступлением перед будущим.
Помнить о войне, о героизме и мужестве
людей, бороться за мир — обязанность
всех живущих на земле. Поэтому одной из
важнейших тем нашей литературы является
тема подвига нашего народа в Великой
Отечественной войне. В этих произведениях
показана значимость борьбы и победы,
героизм советских людей, их нравственная
сила, преданность Родине. Об ужасах
войны пишет Б.Васильев в своей повести
“Встречный бой”. Командиру был дан
приказ любой ценой выполнить поставленную
перед ним нелёгкую задачу – взять
переправу. Война закончилась, но Генерал
утаил эту радостную весть от своих
бойцов, опасаясь, что они не выполнят
приказа. Он поторопился и отдал приказ
о наступлении, бросив свою дивизию в
бой без прикрытия артиллерии. Жертвы
были просто огромны. И теперь в его
памяти навсегда останутся обгоревшее
лицо танкиста, тела бойцов, изрешечённые
пулями. О защитниках Сталинграда написал
прекрасную книгу Юрий Бондарев. Книга
эта – “Горячий снег”. Уже в названии
слышится – многие зимние бои под
Сталинградом были очень горячими, много
крови пролито с той и с другой стороны. Заключение:
Тема войны по-прежнему остаётся
актуальной. Сколько похоронок пришло
уже матерям в наше мирное время из
Афганистана и Чечни! Только извлекая
уроки из прошлого, мы сможем предотвратить
новые войны. И дети наши будут узнавать
о войнах только из учебников истории и
кинофильмов. В будущем войне не должно
быть места!
(1) Фронтовая полоса. (2) Пропуская гурты колхозного скота, который уходит к спокойным пастбищам на восток, на перекрёстке села машина останавливается. (3) На ступеньку вскакивает хлопчик лет пятнадцати.
Полный текст: Сочинение
Война – это то событие, которое не оставило равнодушным никого. Одни сражались с врагом на поле боя, другие поддерживали жизнь в тылу и своей верой вдохновляли солдат. Но как переживали военные события дети? И в чем заключалось их участие в борьбе с врагом? Вот над какими вопросами предлагает нам порассуждать в своем тексте А.П. Гайдар.
Герой данного мне текста – Яков, маленький мальчик, пытающийся выпросить патроны «на память» у фронтового водителя. Автор акцентирует внимание на то, что истинная потребность ребенка заключается совсем не в том, что тот хотел показать. Мальчик «жадно и нетерпеливо», со свойственным ему героизмом, подобно своему отцу и деду, ждет патроны, чтобы в будущем использовать каждый из них по назначению. Писатель обращает внимание читателя на тот факт, что и Яков не находится в отстранении и всех событий – он переполнен жаждой действий.
А.П. Гайдар считает, что в годы войны дети чувствовали свою сопричастность ко всему происходящему, ощущали жажду дела, и, подобно Якову, шли на любые уловки, чтобы помочь стране в борьбе с врагом.
Мысль автора мне понятна. Действительно, дети, чье личностное становление выпало на период войны, главной своей жизненной целью считали именно помощь своему Отечеству. Их предметами для подражания были самоотверженные солдаты и их жены, из чего, конечно, и вытекал тот энтузиазм и огонь в глазах, с каким дети того времени относить ко всему происходящему.
Таким же взглядом на войну обладал Петя Ростов, герой романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и Мир». Автор в своем произведении противопоставлял детей и войну, и на этом контрасте строил сюжет и раскрывал одну из основных идей романа-эпопеи. Так, смерть Пети Ростова, одаренного, доброго, еще не раскрывшегося мальчика, со своими мечтами и любовью к людям, показала, что нет ничего беспощаднее войны. И хоть писатель и раскрывает образ Пети Ростова как юного героя, движимого достойной целью помочь своему Отечеству, основной целью автора служит именно показать всем, что дети и война – это неуместное сочетание, потому как, будучи совсем еще юными, они не до конца осознают суть своего героизма.
В повести В. Быкова «Обелиск» так же ярко раскрывается тема детей и войны. Автор, подобно Л.Н. Толстому, показывает огонь в глазах детей, но при этом раскрывает недоосмысленность детского героизма. Гибель ребят в повести так же «героична», как гибель Пети Ростова. Да, учитель Мороз вложил много сил в их патриотическое воспитание, однако позже его разрывает чувство вины оттого, что ему не удалось спасти этих самых юных героев. И даже несмотря на то, что на могиле у этих детей в последствие установили обелиски, у читателя на долгое время остается четкое послевкусие напрасных жертв и несправедливо оборвавшихся судеб.
В заключение хотелось бы еще раз отметить, что, конечно, дети в военное время всегда были переполнены героизмом и жаждой помочь своим солдатам. Возможно, в то время нельзя было существовать иначе, однако мне кажется, что даже при том уровне патриотизма, который нужно было поддерживать, этим детям стоило так же говорить про то, насколько важна и ценна жизнь каждого из них. Быть может, в этом случае было бы меньше столь напрасных жертв.
Известно, что дети должны слушаться своих родителей и уважать их мнение. Но иногда возникают такие ситуации, когда точки зрения родителей и детей не совпадают. Это может случиться из-за того, что они родились в разное время, у них различаются ценности и понятия о жизни. Между родителями и детьми может возникнуть недопонимание или даже конфликт. Ни та, ни другая сторона не знает, как поступать дальше, что им делать. И тогда возникает вопрос: а какими должны быть отношения между родителями и детьми? Именно над этой проблемой размышляет Л.Г.Матрос в приведённом для анализа тексте.
В данном тексте автор рассказывает читателям о девушке Натке и её отношениях с матерью. В качестве первого примера, иллюстрирующего данную проблему, Л.Г.Матрос приводит описание подготовки Натки к её выпускному вечеру. У девушки было испорчено настроение, так как она знала, что мама купит ей платье, которое совершенно не нравилось главной героине: “Это было простое шёлковое белое платье, совершенно не соответствующее мечта Натки о наряде на выпускном балу…” Героиня осознавала, что её желания и вкусы совершенно не совпадают с материнскими. Таким образом, автор показывает нам, что между дочерью и её мамой совершенно нет взаимопонимания в плане выбора платья на выпускной. Но это касалось не только наряда. В качестве второго примера, который иллюстрирует проблему взаимоотношений между родителями и детьми, автор приводит описание отношений девушки и её матери: “Натка вообще уже потеряла надежду на то, чтобы найти общий язык с мамой, которая с каждым днём становилась все более агрессивной по отношению к ней”. По мнению девушки, её мать постоянно ждала от дочери чего-либо плохого и неправильного, поэтому запрещала ей все больше и больше. Конечно, Натка осознавала, что “никогда не сможет переступить черту, за которой то, на что падки некоторые её ровесники…” Но как будто назло девушка поступала иначе: носила короткие юбки, выражалась неподобающе(по мнению её матери),в общем, держалась позиции бунтарки. И тогда в ответ на это со стороны матери сыпалось ещё больше запретов и ограничений. Автор показывает неправильную модель поведения матери и дочери и объясняет это в своей позиции.
По мнению Л.Г.Матрос, между родителями и детьми должно быть полное доверие. Они должны идти на уступки друг другу, прислушиваться к мнению каждого, уважать интересы и взгляды друг друга. Также автор подчеркивает, что родители накладывают ограничения, потому что хотят уберечь своих детей от опасностей, подстерегающих их во внешнем мире. Но дети этого не всегда понимают, поэтому между ними и родителями может возникнуть недопонимание.
Я согласна с позицией автора. Действительно, часто взаимоотношения родителей и детей могут быть очень непростыми, из-за того что между ними может образоваться пропасть. И она будет расти, если обе стороны не научатся понимать и уважать интересы друг друга. Конечно, считается, что дети должны почитать старших, разделять их взгляды, но при этом стоит отметить, что сами взрослые должны учитывать интересы детей, тогда в семье не будет разногласий и со временем исчезнет пропасть между поколениями.
В качестве первого примера из художественной литературы, показывающего, какими могут быть отношения в семье, когда между поколениями есть недопонимание, можно привести произведение Рэя Брэдбери “Улыбка”. Действие происходило в далёком будущем, после атомной войны. Люди ненавидели цивилизацию и разрушали все, что с ней связано. Мальчик Том был на площади, где люди готовились к уничтожению портрета Моны Лизы. Люди, словно обезумев, стремились плюнуть в картину, а затем разорвать её. Но Том не хотел уничтожать портрет, ведь он ему понравился, и, когда толпа ринулась рвать его, Тому удалось схватить кусочек холста, на котором была изображена улыбка Моны Лизы. По возвращении домой Том услышал лишь упреки и угрозы своего отца, который сказал, что задаст мальчику за позднее возвращение. Его не интересовали картины, искусство и духовное развитие. Таким образом, видно, что между Томом и его отцом есть пропасть и непонимание друг друга, потому что они родились в разное время, у них разные ценности. Если Том пошёл против социума, отказавшись рвать портрет, то его отец вообще не забивал себе голову такими мыслями. Мы можем видеть разницу в ценностях: отцу важно материальное благополучие, а вот Тому небезразлична была судьба картины, он открылся красоте, впитал её себя. Поэтому можно предположить, что именно этот мальчик в будущем возродит цивилизацию. Но главное в этой ситуации то, что и у отца, и у сына разные интересы и ценности, и из-за этого в их семье между ними пропасть и недопонимание друг друга.
В качестве второго примера из литературы можно привести произведение Ф.А.Искандера “Авторитет”. Главный герой, физик Георгий Андреевич, который очень любил читать книги, считал, что с их помощью можно узнать много нового, ведь книга -“самый уютный, самый удобный способ общения с мыслителем и художником”. И он пытался приучить к чтению своего младшего сына, читая ему вслух различные книги, но мальчику это было неинтересно, его увлекали компьютерные игры и телевизор, а также бадминтон. Каждый раз сын выигрывал у отца, требовал с ним играть ежедневно, но это лишь потому, что не было другого партнера. Георгий Андреевич, к сожалению, не пользовался авторитетом к сына, между ними была пропасть. И чтобы заставить ребёнка почитать книгу хотя бы два часа, бросил ему вызов на поединок в бадминтон. Георгий Андреевич выиграл, хотя это было непросто, и при этом он учёл интерес сына к игре. Главный герой попытался преодолеть пропасть, возникшую между ним и сыном, учитывая и уважая при этом взгляды и интересы своего ребёнка, и даже собрался каждый день выигрывать, чтобы и дальше приобщать сына к чтению. Таким образом, можно сделать вывод о том, что для сокращения разрыва между поколениями и для сохранения хороших отношений нужно набраться терпения и попытаться понять представителя другого поколения, тогда в семье будет царить гармония.
В заключение хочется сказать, что залог крепких семейных отношений-это взаимопонимание и взаимоуважение. Если люди хотят понять друг друга, они должны набраться терпения и приложить максимум усилий для этого. Несмотря на все внешние причины проявления недопонимания, нужно стараться его преодолеть, и тогда в семье не будет конфликтов.
Анализируем тексты (1)Я сидел в ванне с горячей водой, а брат беспокойно вертелся по маленькой комнате, хватая в руки мыло, простыню, близко поднося их к близоруким глазам и снова кладя обратно. (2)Потом стал лицом к стене и горячо продолжал: – (3)Сам посуди. (4)Нас учили добру, уму, логике – давали сознание. (5)Главное – сознание. (6)Можно стать безжалостным, но как возможно, познавши истину, отбросить её? (7)С детства меня учили не мучить животных, быть жалостливым. (8)Тому же учили меня книги какие я прочёл, и мне мучительно жаль тех, кто страдает на вашей проклятой войне. (9)Но вот проходит время, и я начинаю привыкать ко всем страданиям, я чувствую, что и в обыденной жизни я менее чувствителен, менее отзывчив и отвечаю только на самые сильные возбуждения. (10)Но к самому факту войны я не могу привыкнуть, мой ум отказывается понять и объяснить то, что в основе своей безумно. (11)Миллионы людей, собравшись в одно место и стараясь придать правильность своим действиям, убивают друга, и всем одинаково больно, и все одинаково несчастны – что же это такое, ведь это сумасшествие? (12)Брат обернулся и вопросительно уставился на меня своими близорукими глазами. – (13)Я скажу тебе правду. – (14)Брат доверчиво положил холодную руку на моё плечо. – (15)Я не могу понять, что это такое происходит. (16)Я не могу понять, и это ужасно. (17)Если бы кто-нибудь мог объяснить мне, но никто не может. (18)Ты был на войне, ты видел – объясни мне. – (19)Какой ты, брат, чудак! (20)Пусти-ка ещё горячей водицы. (21)Мне так хорошо было сидеть в ванне, как прежде, и слушать знакомый голос, не вдумываясь в слова, и видеть всё знакомое, простое, обыкновенное: медный, слегка позеленевший кран, стены со знакомым рисунком, принадлежности к фотографии, в порядке разложенные на полках. (22)Я снова буду заниматься фотографией, снимать простые и тихие виды и сына: как он ходит, как он смеётся и шалит. (23)И снова буду писать – об умных книгах, о новых успехах человеческой мысли, о красоте и мире.
Война — какое беспощадное и тяжелое время, которое уносит жизни многих ни в чем не повинных людей. Те, кто затевают войны, думают только о себе и видят только себя главным во всем мире. Они не любят мир вокруг, не ценят его богатства и уважают только себя. А на самом деле все люди равны. Я живу, радуюсь, печалюсь как и все. Но только жизненный путь у каждого свой. Трагические события проявляют личные качества человека.
Если у человека добрые душа и сердце, он заступится за слабого, не пожалеет своей жизни ради чужой. Таких людей называют героями. Медсестры вытаскивали раненых с поля боя, летчики и танкисты, расстреливая боезапас, шли на таран, партизаны подрывали вражеские эшелоны… Люди отдавали свои жизни за родину, за свободу, за мирную жизнь, за будущее.
Именно им мы обязаны своей победе над фашизмом. Никогда нельзя забывать о главнейшей роли нашей страны в победе над фашизмом и, тем более, пытаться переписать историю, как сейчас делают в странах Прибалтики, на Украине.
Даже сегодня, спустя 65 лет после окончания Великой Отечественной войны, войны, которая научила многие поколения ценить мир и мирную жизнь, гремят взрывы и гибнут люди. Сегодня войну ведет невидимый враг, и тем он опаснее и страшнее. Этот враг — терроризм. На войне люди знают, где свои, а где — враги. Сейчас террористы, как трусы, нападают исподтишка на безоружных людей. И наша основная задача объединиться против этой всемирной угрозы грозящей всему человечеству.
Людям нужно понять: войнами они разрушат наш хрупкий мир! Ведь можно решить любой вопрос без помощи оружия и угроз. Нужно просто иметь терпение и, тогда любой спор решится без драки. Но зло и добро вечны, и поэтому войны будут продолжаться. Очень хочется, чтобы люди переходили на сторону добра, ведь вместе мы сильнее, храбрее и выносливее во много раз. А пока люди этого не поймут, шансов на победу очень мало.
Мы все дети природы и должны ее беречь, иначе наша планета перестанет существовать.
В рассказе М.А. Шолохова «Судьба человека» можно увидеть проявление истинного мужества во время войны. Главный герой рассказа Андрей Соколов отправляется на войну, оставив свою семью дома. Ради близких он прошел все испытания: страдал от голода, мужественно сражался, сидел в карцере и бежал из плена. Страх смерти не заставил его отказаться от своих убеждений: перед лицом опасности он сохранил человеческое достоинство. Война унесла жизни его близких, но даже после этого он не сломался, и вновь проявил мужество, правда, уже не на поле боя. Он усыновил мальчика, который тоже потерял всю семью во время войны. Андрей Соколов – пример мужественного солдата, который продолжил бороться с тяготами судьбы даже после войны.
Проблема нравственной оценки факта войны. (М. Зусак “Книжный вор”)
В центре повествования романа «Книжный вор» Маркуса Зусака Лизель – девятилетняя девочка, на пороге войны попавшая в приемную семью. Родной отец девочки был связан с коммунистами, поэтому, чтобы спасти дочь от фашистов, мама отдает ее чужим людям на воспитание. Лизель начинает новую жизнь вдали от семьи, у нее происходит конфликт со сверстниками, она находит новых друзей, учится читать и писать. Ее жизнь наполнена обычными детскими заботами, однако приходит война и вместе с ней страх, боль и разочарование. Она не понимает, почему одни люди убивают других. Приемный отец Лизель учит ее добру и состраданию, несмотря на то что это приносит ему только неприятности. Вместе с родителями она прячет еврея в подвале, ухаживает за ним, читает ему книги. Чтобы помочь людям, она с другом Руди они разбрасывает хлеб на дороге, по которой должна пройти колонна пленных. Она уверена, что война чудовищна и непостижима: люди сжигают книги, умирают в сражениях, повсюду происходят аресты несогласных с официальной политикой. Лизель не понимает, ради чего люди отказываются жить и радоваться. Повествование книги не случайно ведется от лица Смерти, вечного спутника войны и противника жизни.
↑ Способно ли человеческое сознание принять сам факт войны? (Л.Н. Толстой “Война и мир”, Г. Бакланов «Навеки – девятнадцатилетние»)
Человеку, столкнувшемуся с ужасами войны трудно понять, зачем она нужна. Так, один из героев романа Л.Н. Толстого «Война и мир» Пьер Безухов не участвует в сражениях, однако пытается всеми силами помочь своему народу. Он не осознает истинного ужаса войны, пока не становится свидетелем Бородинской битвы. Видя бойню, граф ужасается ее бесчеловечности. Он попадает в плен, испытывает физические и душевные мучения, пытается постичь природу войны, но не может. Пьер не в состоянии самостоятельно справиться с душевным кризисом, и только его встреча с Платоном Каратаевым помогает ему понять, что счастье заключается не в победе или поражении, а в простых человеческих радостях. Счастье находится внутри каждого человека, в его поиске ответов на вечные вопросы, осознание себя как части человеческого мира. А война, с его точки зрения, негуманна и противоестественна.
ВОЙНА И МИР КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
ВОЙНА И МИР АНАЛИЗ
Главный герой повести Г. Бакланова «Навеки – девятнадцатилетние» Алексей Третьяков мучительно размышляет о причинах, значении войны для народа, человека, жизни. Он не находит весомых объяснений необходимости войны. Её бессмысленность, обесценивание человеческой жизни ради достижения какой бы то ни было важной цели ужасает героя, вызывает недоумение: «… Одна и та же мысль не давала покоя: неужели когда?нибудь окажется, что этой войны могло не быть? Что в силах людей было предотвратить это? И миллионы остались бы живы…».
↑ Как дети переживали военные события? В чем заключалось их участие в борьбе с врагом? (Л. Кассиль и М. Поляновский “Улица младшего сына”)
Не только взрослые, но и дети вставали на защиту своей Родины во время войны. Они хотели помочь своей стране, своему городу и своей семье в борьбе с врагом. В центре повести Льва Кассиля и Макса Поляновского «Улица младшего сына» – обычный мальчик Володя Дубинин из Керчи. Произведение начинается с того, что рассказчики видят улицу, названную в честь ребенка. Заинтересовавшись этим, они идут в музей, чтобы узнать, кто такой Володя. Рассказчики беседуют с мамой мальчика, находят его школу и товарищей и узнают, что Володя – обычный мальчик со своими мечтами и планами, в жизнь которого ворвалась война. Его отец, капитан военного корабля, научил сына быть стойким и храбрым. Мальчик отважно вступил в отряд партизан, добывал новости из тыла врага и первым узнал об отступлении немцев. К сожалению, мальчик погиб во время разминирования подходов к каменоломне. Однако город не забыл своего маленького героя, который, несмотря на юные годы, совершал ежедневный подвиг наравне со взрослыми и пожертвовал своей жизнью ради спасения других.
↑ Как относились взрослые к участию детей в военных событиях? (В. Катаев “Сын полка”)
Война – страшна и бесчеловечна, это не место для детей. На войне люди теряют близких, ожесточаются. Взрослые всеми силами пытаются оградить детей от ужасов войны, но, к сожалению, им не всегда это удается. Главный герой повести Валентина Катаева «Сын полка» Ваня Солнцев теряет на войне всю свою семью, скитается по лесу, пытаясь пробраться сквозь линию фронта к «своим». Там ребенка находят разведчики и приводят его в лагерь к командиру. Мальчик счастлив, он выжил, пробился сквозь линию фронта, его вкусно накормили и уложили спать. Однако капитан Енакиев понимает, что ребенку не место в армии, он с грустью вспоминает своего сына и решает отправить Ваню детский приемник. По дороге Ваня сбегает, пытаясь вернуться в батарею. После неудачной попытки ему удается это сделать, и капитан вынужден смириться: он видит, как мальчик старается быть полезным, рвется в бой. Ваня хочет помочь общему делу: он проявляет инициативу и идет в разведку, в букваре рисует карту местности, но за этим занятием его ловят немцы. К счастью, в общей суматохе про ребенка забывают и ему удается бежать. Енакиев восхищается стремлением мальчика защитить свою страну, однако переживает за него. Чтобы спасти жизнь ребенку, командир отправляет Ваню с важным посланием подальше от места битвы. Весь расчет первого орудия погибает, а в письме, которое передал Енакиев, командир прощается с батареей и просит позаботиться о Ване Солнцеве.
↑ Проблема проявления человечности на войне, проявление сострадания, милосердия к пленному врагу. (Л. Толстой “Война и мир”)
Проявить сострадание к врагу способны только сильные люди, знающие цену человеческой жизни. Так, в романе «Война и мир» Л.Н. Толстого есть интересный эпизод, описывающий отношение русских солдат к французам. В ночном лесу рота солдат грелась у костра. Неожиданно они услышали шорох и увидели двух французских солдат, несмотря на военное время не побоявшихся подойти к врагу. Они были очень слабы и еле держались на ногах. Один из солдат, одежда которого выдавала в нем офицера, без сил упал на землю. Солдаты постелили больному шинель и принесли обоим каши и водки. Это были офицер Рамбаль и его денщик Морель. Офицер так замерз, что не мог даже передвигаться, поэтому русские солдаты взяли его на руки и отнесли в избу, которую занимал полковник. По дороге он называл их добрыми друзьями, в то время как его денщик, уже изрядно захмелев, напевал французские песни, сидя между русскими солдатами. Эта история учит нас тому, что даже в трудные времена нужно оставаться человеком, не добивать слабого, проявлять сострадание и милосердие.
ВОЙНА И МИР КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
ВОЙНА И МИР АНАЛИЗ
↑ Возможно ли проявление заботы о ближних в годы войны? (Е. Верейская “Три девочки”)
В центре повести Елены Верейской «Три девочки» – подруги, из беззаботного детства шагнувших в страшное военное время. Подруги Наташа, Катя и Люся живут в коммунальной квартире в Ленинграде, вместе проводят время и ходят в обычную школу. Их ждет самое трудное испытание в жизни, ведь неожиданно начинается война. Школу разрушают, и подруги прекращают свою учебу, теперь они вынуждены учиться выживать. Девочки быстро взрослеют: веселая и легкомысленная Люся превращается в ответственную и организованную девушку, Наташа становится более вдумчивой, а Катя – уверенной в себе. Однако даже в такое время они остаются людьми и продолжают заботиться о близких, несмотря на тяжелые жизненные условия. Война не разобщила их, а сделала еще дружнее. Каждый из членов дружной «коммунальной семьи» в первую очередь думал о других. Очень трогателен эпизод в книге, где доктор отдает большую часть своего пайка маленькому мальчику. Рискуя умереть от голода, люди делятся всем, что у них есть, и это вселяет надежду и заставляет их верить в победу. Забота, любовь и поддержка могут творить чудеса, только благодаря таким отношениям, люди смогли пережить одни их самых тяжелых дней в истории нашей страны.
↑ Почему люди хранят память о войне? (О. Берггольц “Стихи о себе”)
Несмотря на тяжесть воспоминаний о войне, нужно хранить их. Матери, потерявшие детей, взрослые и дети, видевшие смерть близких, никогда не забудут эти страшные страницы в истории нашей страны, но и современники не должны забывать. Для этого существует огромное количество книг, песен, фильмов, призванных рассказать о страшном времени. Например, в «Стихах о себе» Ольга Берггольц призывает всегда помнить военное время, людей, сражавшихся на фронте и умиравших от голода в блокадном Ленинграде. Поэтесса обращается к людям, которые хотели бы сгладить «в робкой памяти людей» это, и уверяет их, что не даст забыть «как падал ленинградец на желтый снег пустынных площадей». Прошедшая всю войну и потерявшая в Ленинграде мужа Ольга Берггольц сдержала свое обещание, оставив после своей смерти множество стихотворений, очерков и дневниковых записей.
↑ Что помогает победить на войне? (Л.Толстой “Война и мир”)
Невозможно одержать победу в войне в одиночку. Только сплотившись перед лицом общей беды и найдя в себе храбрость противостоять страху, можно победить. В романе Л.Н. Толстого «Война и мир» особенно остро ощущается чувство единства. Разные люди объединились в борьбе за жизнь и свободу. Храбрость каждого солдата, боевой дух армии и вера в собственные силы помогли русским победить французскую армию, посягнувшую на родную землю. Батальные сцены Шенграбенского, Аустерлицкого и Бородинского сражений особенно ярко показывают сплоченность людей. Побеждают в этой войне не карьеристы, которые хотят лишь чинов и наград, а обычные солдаты, крестьяне, ополченцы, ежеминутно совершающие подвиг. Скромный командир батареи Тушин, Тихон Щербатый и Платон Каратаев, купец Ферапонтов, юный Петя Ростов, объединяющие в себе основные качества русского народа, сражались не потому что им приказали, они сражались по своей воле, защищали свой дом и своих близких, именно поэтому победили в войне.
Что объединяет людей в годы войны? (Л. Толстой “Война и мир”)
Проблеме единения людей в годы войны посвящено огромное количество произведений русской литературы. В романе Л.Н. Толстого «Война и мир» люди разных сословий и взглядов сплотились перед лицом общей беды. Единение народа показано писателем на примере множества непохожих индивидуальностей. Так, семья Ростовых оставляет в Москве все свое имущество и отдает подводы раненым. Купец Феропонтов призывает солдат грабить свою лавку, чтобы врагу ничего не досталось. Пьер Безухов переодевается и остается в Москве, намереваясь убить Наполеона. Капитан Тушин и Тимохин с героизмом исполняют свой долг, несмотря на то что прикрытия нет, а Николай Ростов смело бросается в атаку, преодолевая все страхи. Толстой ярко описывает русских солдат в боях под Смоленском: патриотические чувства и боевой дух людей перед лицом опасности завораживают. В стремлении победить врага, защитить близких и выжить люди чувствуют свое родство особенно сильно. Объединившись и почувствовав братство, народ смог сплотиться и победить неприятеля.
ВОЙНА И МИР КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
ВОЙНА И МИР АНАЛИЗ
↑ Зачем надо извлекать уроки из поражений и побед? (Л. Толстой “Война и мир”)
Один из героев романа Л.Н. Толстого Андрей Болконский шел на войну для с намерениями построить блестящую военную карьеру. Он оставил свою семью, чтобы получить славу в сражениях. Как горько было его разочарование, когда он понял, что проиграл в этой битве. То, что представлялось ему в мечтах как прекрасные батальные сцены, в жизни оказалось страшной бойней с кровью и человеческими страданиями. Осознание пришло к нему как прозрение, он понял, что война страшна, и она не несет в себе ничего, кроме боли. Это личное поражение на войне заставило его переоценить свою жизнь и признать, что семья, дружба и любовь намного важнее славы и признания.
ВОЙНА И МИР КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
ВОЙНА И МИР АНАЛИЗ
↑ Какие чувства вызывает стойкость поверженного врага у победителя? (В. Кондратьев “Сашка”)
Проблема сострадания к врагу рассматривается в повести В. Кондратьева «Сашка». Молодой русский боец берет в плен немецкого солдата. Пообщавшись с ротным, пленный не выдает никакой информации, поэтому Сашке приказывают доставить его в штаб. По дороге солдат показывал пленному листовку, на которой написано, что пленным обеспечена жизнь и возвращение на родину. Однако комбат, потерявший близкого человека в этой войне, приказывает расстрелять немца. Совесть не позволяет Сашке убить безоружного человека, такого же как он молодого парня, который ведет себя так же, как бы он повел себя в плену. Немец не выдает своих, не умоляет пощадить его, сохраняя человеческое достоинство. Рискуя попасть под трибунал, Сашка не выполняет приказ командира. Вера в правоту спасает ему и его пленному жизнь, и командир отменяет приказ.
↑ Как война меняет мировосприятие и характер человека? (В. Бакланов «Навеки – девятнадцатилетние»)
Г. Бакланов в повести «Навеки – девятнадцатилетние» говорит о значимости и ценности человека, о его ответственности, памяти, связующей народ: «Через великую катастрофу – великое освобождение духа, – говорил Атраковский. – Никогда ещё от каждого из нас не зависело столько. Потому и победим. И это не забудется. Гаснет звезда, но остаётся поле притяжения. Вот и люди так». Война – это катастрофа. Однако она ведет не только к трагедии, к гибели людей, к ломке их сознания, но и способствует духовному росту, преображению народа, определению истинных жизненных ценностей каждым. На войне происходит переоценка ценностей, мировосприятие и характер человека меняются.
↑ Проблема бесчеловечности войны. (И. Шмелев “Солнце мертвых”)
В эпопее «Солнце мертвых» И. Шмелёва показывает все ужасы войны. «Запах тленья», «гогот, топот и рык» человекообразных, это вагоны «свежего человечьего мяса, молодого мяса!» и «сто двадцать тысяч голов! Человеческих!». Война – это поглощение мира живых миром мертвых. Она делает из человека зверя, заставляет совершать страшные вещи. Как бы ни были велики внешние вещественные разрушения и уничтожения, не они ужасают И. Шмелёва: ни ураган, ни голод, ни снегопад, ни высыхающие от засухи посевы. Зло начинается там, где начинается человек, не противящийся ему, для него «всё – ни?че?го!» «и нет никого, и никаких». Для писателя бесспорно, что человеческий душевно?духовный мир – это место борьбы добра со злом, и бесспорно также то, что всегда, в любых обстоятельствах, даже во время войны, будут люди, в которых зверь не победит человека.
↑ Ответственность человека за поступки, которые он совершил на войне. Душевная травма участников войны. (В. гроссман “Авель”)
В рассказе «Авель (Шестое августа)» В.С. Гроссман размышляет о войне в целом. Показывая трагедию Хиросимы, писатель говорит не только о общечеловеческой беде и экологической катастрофе, но и о личной трагедии человека. Юный бомбардир Коннор несёт бремя ответственности за то, что он стал тем человеком, которому суждено нажатием кнопки привести в действие убивающий механизм. Для Коннора это личная война, где каждый остаётся всего лишь человеком с присущими ему слабостями и страхами в желании сохранить собственную жизнь. Однако порой, для того чтобы остаться человеком, нужно умереть. Гроссман уверен, что подлинная человечность невозможна без сопричастности происходящему, а значит, и без ответственности за случившееся. Сопряжение в одном человеке обострённого чувства Мира и солдатской исполнительности, навязанной государственной машиной и системой воспитания, оказывается для юноши роковым и приводит к расколу сознания. Члены экипажа по-разному воспринимают случившееся, не все они ощущают свою ответственность за содеянное, говорят о высоких целях. Беспрецедентный даже по фашистским меркам акт фашизма оправдывается общественной мыслью, преподносясь как борьба с пресловутым фашизмом. Однако Джозеф Коннер испытывает острое сознание вины, все время моет руки, как бы пытаясь отмыть их от крови невинных. Герой сходит с ума, поняв, что его внутренний человек не может жить с той ношей, которую он на себя взвалил.
↑ Что такое война и как она влияет на человека? (К. Воробьев “Убиты под Москвой”)
В повести «Убиты под Москвой» К. Воробьёв пишет, что война – это огромная машина, «составившаяся из тысяч и тысяч усилий разных людей, двинулась, движется не чьё-то уже волей, а сама, получив свой ход, и потому неостановимо». Старик в доме, где оставляют отступающие раненых, войну называет «хозяином» всему. Вся жизнь теперь определена войной, меняющей не только быт, судьбы, но и сознание людей. Война – это противостояние, в котором побеждает сильнейший: «На войне – кто первый не выдержит». Смерть, которую несёт война, занимает почти все мысли солдат: «Это в первые месяцы на фронте он стыдился себя, думал, он один так. Все так в эти минуты, каждый одолевает их с самим собой наедине: другой жизни ведь не будет». Метаморфозы, происходящие с человеком на войне, объясняются целью смерти: в бою за Отчизну солдаты проявляют немыслимое мужество, самопожертвование, в плену же, обречённые на смерть, живут, руководствуясь животными инстинктами. Война калечит не только тела людей, но и их душу: писатель показывает, как инвалиды боятся окончания войны, так как не представляют уже своего места в мирной жизни.
УБИТЫ ПОД МОСКВОЙ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
(1) Встреча произошла неожиданно. (2) Два немца, мирно разговаривая, вышли на Плужникова из-за уцелевшей стены. (3) Карабины висели за плечами, но даже если бы они держали их в руках, Плужников и тогда успел бы выстрелить первым.
Полный текст:
Сочинение
В самые отчаянные и тяжелые время каждый человек раскрывается в самой полной мере. Война – это событие, которое отражается на характере и мировоззрении каждого её участника. О проблеме проявления человечности и милосердия на войне рассуждает в данном нам тексте Б.Л. Васильев.
Описывая один из периодов военного времени, автор текста знакомит нас с ситуацией, в которой одному из героев нужно было делать серьезный нравственный выбор. Встреча Плужников и немца «произошла неожиданно», и так же неожиданно подошла к логическому завершению: кто-то один должен был погибнуть, и вот уже немец стоит на коленях и кричит что-то жалостливое, «захлебываясь и глотая слова». В этом крике было что-то о семье, детях и пощаде, писатель делает акцент на том, что немец «не хотел воевать, конечно же, не своей охотой забрел он в эти страшные развалины», это понимал и советский солдат. Ему предстояло совершить убийство, и о жалости к немцам в то время не могло идти и речи – однако Б.Л. Васильев подводит нас к мысли о том, что во всем бывают исключения, особенно в том случае, когда солдат стремится несмотря ни на что сохранить чистоту своей совести.
Мысль писателя мне ясна: он считает, что даже в страшнейшие военные времена тот, у кого чистая совесть и кто осознает ценность человеческой жизни, способен пощадить пленного врага и проявить к нему сострадание и милосердие.
Сложно не согласиться с Б.Л. Васильевым, ведь он не понаслышке знает о том, насколько важно было оставаться человеком в период Великой Отечественной войны. Я тоже считаю, что для солдата, для его нравственного и душевного здоровья, очень важно, несмотря на физическое изнеможение и гнев, уметь сохранять в себе человечность и милосердие, ведь не каждый немец мог заслужить самой зверской расплаты.
В повести В.А. Закруткина «Матерь человеческая» главная героиня проносит свои человечность и милосердие через все испытания. Она, ощущая жгучую ненависть к фашистам, убившим её семью, встретив на своем пути мальчика-немца, отказывает себе в мести. Услышав крик мальчика, Мария прониклась жалостью к ребенку, и, благодаря своему гуманизму и сердечной доброте, оставила его в живых.
Герой рассказа М.А. Шолохова «Судьба человека» потерял на войне всех своих родных. Он вынужден был пройти через множество испытаний, однако даже будучи усталым и озлобленным, Андрей Соколов нашел в своем сердце место для любви и милосердия. Встретив маленького мальчика, волей судьбы оставленного одного на улице, наш солдат берет его под свой контроль, подарив тем самым мальчику шанс на счастливую жизнь.
О том, как тяжело оставаться человеком во время войны, написан не один десяток книг. Каждый из тех солдат, кто боролся за наше будущее, испытал то количество потрясений, которое современный человек не сможет даже в полной мере осознать. Однако больше всего написано о тех, кто даже в той бесчеловечности и грязи умудрился сохранить себя, свои чистые помыслы и доброе сердце.
Пример сочинения ЕГЭ 2019 по тексту В. Каверина: Почти невозможно было представить себе, что лишь неделю назад он защищал диссертацию на тему «Древнейшие сказания европейских народов”…
Исходный текст
Как война меняет жизни людей? Именно этот вопрос ставит автор предложенного для анализа текста В.А. Каверин.
Раскрывая данную проблему, Вениамин Каверин переносит нас в события двадцатого века – время Великой Отечественной войны. Мы знакомимся с двумя русскими бойцами – Львом Никольским и Петей Даниловым. Молодые люди оказались в окружении гитлеровцев, боеприпасы на исходе, и до орудия немцев было не меньше двухсот метров. Главный герой Лев – кандидат филологических наук, размышляет, что всего неделю назад он защищал диссертацию на тему древнейших сказаний, а сейчас вокруг него находилось лишь «мертвое, взрытое снарядами поле». В самом конце отрывка мы узнаем, что у младшего лейтенанта осталась жена Аня и маленький сын, и он понимал, что скорее всего больше их не увидит. Петя Данилов же был серьезно ранен и не мог продолжать бой.Несмотря на смертельные раны, разведчик, любимец всего полка, вызвался помочь Льву. Он, читая свои стихи, отстреливался от немцев, чтобы лейтенант смог пробраться к орудию и выиграть этот бой. Этому начинающему поэту пришлось взять в руки оружие вместо пера, причина этому- война.
Автор не случайно рассказывает нам о судьбах двух бойцов. В обоих случаях мы видим, как сильно война повлияла на жизни мужчин и как тяжело приходилось людям в период военных действий.
Позиция писателя предельна ясна: война кардинально меняет жизни людей, их быт, забирает близких, не щадя никого.
С мнением автора трудно не согласиться. Человеческие жизни в период военных действий становятся тяжелее, страшнее и больнее. Так, например, в произведении Е. Варейской «Три девочки» мы знакомимся с главными героинями. Девочки ведут самый обычный образ жизни, ходят в школу, но война направляет их судьбы в другое русло. Школу разрушают, подруги прекращают свою учебу, и теперь они вынуждены учиться выживать. Девочки быстро взрослеют: веселая и легкомысленная Люся превращается в ответственную и организованную девушку, Наташа становится более серьезной, а Катя – уверенной в себе. Однако даже в такое время они остаются людьми и продолжают заботиться о близких, несмотря на тяжелые жизненные условия. Война не разобщила их, а сделала еще дружнее, хотя они и очень сильно изменились.
Таким образом, проанализировав текст Вениамина Александровича Каверина, я пришла к выводу, что мы, живущие в мирное время, должны быть благодарны тем людям, которые героически жертвовали собой в безумные и темные времена.
Готовые сочинения к ЕГЭ по русскому языку
О мировых войнах
Идея войн и захватов как быстрейшего пути к росту благосостояния нации – вот главная проблема, которую поднимает в своей статье И. Липсиц.
Этот вечный вопрос остаётся актуальным и в наши дни. Ведь существуют ещё на планете такие главы государств, которые « свято верят в то», что захват территории чужой страны приведёт к обогащению его нации. В пример этому можно привести незаконное вторжение войск США в Ирак, да и другие страны.
Автор статьи с осуждением говорит о том, что эта экономическая идея многие века толкала на войны бесчисленных правителей, стремившихся к созданию гигантских империй «от океана до океана». Данный способ считался самым действенным для обогащения своего государства.
Я согласна с мнением И. Липсица. Во все времена существовали люди, желающие достичь мирового господства, такие как Александр Македонский, Наполеон Бонапарт, Адольф Гитлер.
Александр Македонский стал царём Македонии в 20 лет. Он покорил Малую Азию, Египет, Иран, Среднюю Азию, его войска дошли до Индии и завоевали долину реки Инд. В результате одиннадцатилетнего похода возникла богатейшая империя, а самого Александра стали называть Великим. Но после смерти императора эта огромная держава пала.
Наполеон Бонапарт мечтал править всем миром. Нанеся ряд крупнейших поражений множеству стран, он подчинил себе практически всю Западную Европу. Однако катастрофические последствия для Наполеона и его армии имел поход в Россию. Императору удалось захватить Москву, но покорить всю страну он так и не смог. С этого момента начался закат славы великого Наполеона и крушение его несбыточных мечтаний.
Еще ни одному полководцу, ни одному владыке не удалось покорить весь мир! И так будет всегда! Рано или поздно люди поймут, что такими способами, как война и убийство, невозможно добиться счастья и процветания своей нации.
Искусство и война
Война и культура – несовместимы, они существуют в различных сферах и «разговаривают на разных языках» – вот вопрос, над которым размышляет автор.
Эта социальная проблема относится к категории вечных. С древних времен существует крылатое поэтическое выражение: «Когда гремят пушки, музы молчат».
В. Быков, известный белорусский писатель, участник Великой Отечественной войны, сам прочувствовал, что «культура и ее вековые традиции не совместимы». Автор приводит яркий пример того, что даже культурные, интеллигентные люди в годы войны могли пострадать, погибнуть за то, что являлись носителями христианских, гуманистических идеалов. Потрясает история старого белорусского учителя, заступившегося за односельчан- евреев и погибшего вместе с ними.
У меня двойственное отношение к позиции автора.
Да, война и искусство «разговаривают на разных языках». Из исторических и литературных источников знаю, что в годы Великой Отечественной войны фашисты уничтожали не только вековую российскую культуру, но и свою собственную. Меня потряс факт того, что эти «нелюди» устроили конюшню в комнате, где Л.Н.Толстой создавал свой роман « Война и мир».
А не согласна я с В. Быковым потому, что знаю: культура в годы священной войны не молчала. Фронтовые бригады артистов, торжественное празднование литературных юбилеев, а премьера седьмой симфонии Шестаковича в осажденном Ленинграде! И эти традиции советской культуры живы и сейчас. Вспомним горящий Цхинвал. Разве мог великий маэстро В. Гергиев пройти мимо чужой беды? В грохоте разрывов, в сожженном городе, среди руин он исполнял «Реквием» Моцарта. Нежные звуки «Лакримоза» успокаивали души слушателей, звали к миру. Вот он, пример, когда «гремят пушки», а музы не молчат!
Сочинение о Победе
Текст из ЕГЭ
(1)В подвале было темно и тихо, но никто, наверно, не спал, это ощущалось по частым, напряжённым вздохам, скупым движениям, притихше-настороженному дыханию людей. (2)И тогда Сотников вдруг понял, что истекает их последняя ночь на свете. (3)Утро уже будет принадлежать не им. (4)Что ж, надо было собрать в себе последние силы, чтобы с достоинством встретить смерть.
(5)Разумеется, иного он и не ждал от этих выродков: оставить его живым они не могли — могли разве что замучить в том дьявольском закутке Будилы. (6)А так, возможно, и неплохо; пуля мгновенно и без мук оборвёт жизнь — не самый худший из возможных, во всяком случае:, обычный солдатский конец на войне.
(7)А он, дурак, всё боялся погибнуть в бою. (8)Теперь такая гибель с оружием в руках казалась ему недостижимой роскошью, и он почти завидовал тысячам тех счастливцев, которые нашли свой честный конец на фронте великой войны.
(9)Правда, в эти несколько партизанских месяцев он всё-таки что-то сделал, исполняя свой долг гражданина и бойца. (10)Пусть не так, как хотел, — как позволили обстоятельства: несколько врагов всё же нашло смерть и от его руки. (11)И вот наступил конец.
(12)Всё сделалось чётким и категоричным. (13)И это дало возможность строго определить выбор. (14)Если что-либо ещё и заботило его в жизни, так это последние обязанности по отношению к людям, волею судьбы или случая оказавшимся теперь рядом. (15)Он понял, что не вправе погибнуть прежде, чем определит свои с ними отношения, ибо эти отношения, видно, станут последним проявлением его «я» перед тем, как оно навсегда исчезнет.
(16)На первый взгляд это казалось странным, но, примирившись с собственной смертью, Сотников на несколько коротких часов приобрёл какую-то особую, почти абсолютную независимость от силы своих врагов. (17)Теперь он мог полной мерой позволить себе такое, что в другое время затруднялось обстоятельствами, заботой о сохранении собственной жизни— теперь он чувствовал в себе новую возможность, не подвластную уже ни врагам, ни обстоятельствам и никому в мире. (18)Он ничего не боялся, и это давало ему определённое преимущество перед другими, равно как и перед собой прежним тоже. (19)Сотников легко и просто, как что-то элементарное и совершенно логическое в его положении, принял последнее теперь решение: взять всё на себя. (20)Завтра он скажет следователю, что ходил в разведку, имел задание, в перестрелке ранил полицая, что он — командир Красной Армии и противник фашизма, пусть расстреляют его. (21)Остальные здесь ни при чем.
(22)По существу, он жертвовал собой ради спасения других, но не менее, чем другим, это пожертвование было необходимо и ему самому. (23)Сотников не мог согласиться с мыслью, что его смерть явится нелепой случайностью по воле этих пьяных прислужников. (24)Как и каждая смерть в борьбе, она должна что-то утверждать, что-то отрицать и по возможности завершить то, что не успела осуществить жизнь. (25)Иначе зачем тогда жизнь? (26)Слишком нелегко даётся она человеку, чтобы беззаботно относиться к её концу.
(27)Было холодновато, время от времени он вздрагивал и глубже залезал под шинель. (28)Как всегда, принятое решение принесло облегчение, самое изнурительное на войне — неопределённость больше не досаждала ему. (29)Он уже знал, когда произойдёт его последняя битва с врагами, и знал, на какие станет позиции. (30)С них он не отступит. (31)И хотя этот поединок не сулил ему лёгкой победы, он был спокоен. (32)У бобиков оружие, сила, но и у него тоже есть на чем постоять в конце. (33)Он их не боялся.
(По В. Быкову)
Вступление
Война и мир – два противоположных понятия, являющих собой состояние общества в разные периоды истории.
Война – самое страшное, что только испытывало человечество за всю свою историю. Война калечит человеческие судьбы, разрушает, убивает. Война антигуманна, противоестественна, она словно направлена на уничтожение всего самого святого, что есть у людей – человечности.
Проблема
В. Быков рассматривает проблему осознания человеком смысла жизни в военное время, перед лицом смерти. Осознание скорого наступления конца заставляет человека думать совершенно иначе, чем в мирное время. Хочется хоть как-то осмыслить собственную гибель, сделать напоследок хоть что-то хорошее.
Комментарий
Автор пытается представить нам мыли и ощущения человека, оказавшегося на пороге смерти.
Находясь с остальными пленниками в подвале, Сотников понимает, что вряд ли доживет до утра. Его начинают одолевать мысли о том, как же провести свои последние часы так, чтобы встретить кончину с достоинством.
Он начинает жалеть о том, что ему не удалось погибнуть в бою, чтобы его смерть была наполнена смыслом. Он даже завидовал сотням счастливцев, которым удалось покинуть жизнь таким способом.
Но потом он осознал, что ему многое удалось совершить – от его руки погибло несколько врагов. Но теперь конец.
В процессе мучительных раздумий для него все вдруг стало понятным и простым. Скорая смерть давала ему преимущества перед другими – он перестал бояться всего на свете. Если раньше он мог опасаться за собственную жизнь или какие-либо нежелательные последствия, то теперь он чувствовал себя абсолютно свободным.
Чтобы оправдать свою безвременную кончину, он решил взять ответственность за окружающих на себя – утром он признает свою вину, и расстреляют только его.
Авторская позиция
Автор размышляет над тем, что каждая смерть должна быть осмысленна. Он уверен, что отношение к смерти не должно быть так упрощено, как во время любой войны, когда во благо общей цели смерть отдельного человека ничего не значит.
Своя позиция
Хоть автор и не заявляет этого прямо, я думаю, он хотел рассказать о бессмысленности войны и смертей людей на войне, об ее антигуманности и противоестественности. Я считаю, что мысли, приходящие Сотникову в холодном подвале, противоестественны. Они не придут в голову человеку, живущему мирной спокойной жизнью. Они характерны лишь для смертника – преступника, приговоренного к смертной казни. Хотя и смертная казнь бесчеловечна.
Аргумент №1
В другом рассказе «Одна ночь» В. Быков представляет случай на войне, когда русский боец Иван Волока оказался в подвале с немцем Фрицем. Из подвала поодиночке выбраться было невозможно, так как вход в него был завален землей.
Чем дольше они находятся наедине друг с другом, тем скорее пропадает чувство ненависти к врагу. Иван понимает, что немец – такой же человек, как и он. Они выяснили, что между ними много общего: мирные профессии, тоска по дому, ненависть к войне.
Но единение их душ завершилось утром, когда им удалось выбраться наружу. Фриц кинулся к своим, а Волока автоматически поднял ружье и застрелил его. Когда он понял, что произошло, он проклял войну.
Аргумент №2
Л. Н. Толстой в «Севастопольских рассказах» утверждает мысль о том, что война противоречит всем человеческим чувствам – и разуму, и человеческой природе. Она стирает все границы между добром и злом.
Люди вынуждены калечить друг друга, подчиняясь приказам и животным инстинктам выживания. Картины, которые предстают взору солдат, навсегда ломают их мировосприятие. На войне нет правых и виноватых. Экстренные ситуации каждый преодолевает так, как может, порой утрачивая человеческое лицо.
Заключение
Война – явление страшное, не укладывающееся в голове. Она нарушает все библейские заповеди, все утверждения гуманистов. Насилует представления человека о добре и зле, которые во время военных действий находятся по одну сторону баррикад – смерть одного предполагает спасение другого. Либо убивай сам, либо будешь убит врагом.
Днём и ночью висели над Волгой вражеские бомбардировщики. Они гонялись не только за буксирами, самоходками, но и за рыбацкими лодками, за маленькими плотиками — на них иногда переправляли раненых.
Полный текст
Сочинение
В тяжелые военные времена, когда голод и смерть становятся постоянными спутниками, не каждому дано сохранить в себе способность жертвовать собой во благо Родины. В данном тексте В.М. Богомолов предлагает нам задуматься над проблемой героизма.
Обращаясь к этой проблеме, автор приводит в пример историю «героического рейса», который во времена Великой Отечественной войны смог сквозь обстрелы и взрывы доставить боеприпасы на другой берег. Писатель делает акцент на невзрачности «пароходика», перевозящего баржу с коробками, и на невнушительность самого экипажа, состоящего из трех человек. Однако все это было лишь первым впечатлением. Позже В.М. Богомолов указывает нам на несокрушимость «старого волгаря», совершенно не испугавшегося обстрела, и на самопожертвование Ирины и бойцов, которые сквозь дым, огонь и риск в любой момент взлететь на воздух спасали коробки от огня. Автор подводит нас к мысли о невероятной силе духа всего экипажа, готового жертвовать своей жизнью ради сохранения боеприпасов и дальнейшей победы своего Отечества в войне.
Автор считает, что героизм – это чувство долга перед своим народом и своим Отечеством. Бескорыстно защищая Родину во время войны, бойцы движимы именно героизмом, острой потребностью любыми способами помочь своей отчизне.
Я полностью согласна с мнением советского писателя и тоже считаю, что чувство патриотизма, чувство долга перед отечеством способно заставить человека вопреки любым трудностям совершать героические поступки.
Проявление истинного героизма мы можем наблюдать в повести Бориса Полевого «Повесть о настоящем человеке». В основе этого произведения лежат реальные факты из биографии летчика-истребителя Алексея Маресьева, который, будучи сбитым в бою над оккупированной территорией, с поврежденными ступнями, но не со сломленным духом, долгое время пробирался сквозь лес и попадает к партизанам. И позже, потеряв обе ноги, герой, движимый желанием как можно больше сделать для своей страны, снова садится за штурвал и пополняет копилку воздушных побед Советского Союза.
Проблема героизма и мужества раскрывается также в рассказе М.А. Шолохова «Судьба человека». Главный герой, Андрей соколов, потерявший всю свою семью, все же был способен из последних сил отдавать долг родине. Он до последнего был военным шофером, а когда попал в плен, ни на миг не смутился перед Миллером, не испугался смерти и показал ему всю мощь русского характера. Позже Соколов сбежал из плена и, и даже будучи жутко изможденным и истерзанным, по-прежнему был полон готовности жертвовать собой ради победы.
Таким образом, можно сделать вывод, что во всепоглощающих, всеразрушающих условиях войны самый простой человек, наделенный лишь глубоким чувством любви к Родине и искренним желанием помочь, может показать себя истинным героем.
Война оставляет след в душе каждого человека. Кто-то читал книги и смотрел фильмы о войне, кому-то довелось или воевать, или жить в военное время. Говоря о войне, мы не можем не упомянуть о мужестве солдат. Как проявляется мужество в военное время? Именно над этим вопросом предлагает задуматься Б.Л. Васильев, автор текста, предложенного мне для анализа.
В центре внимания автора события, происходившие в Брестской крепости в самом начале Великой Отечественной войны. Обращаясь к теме мужества, Б.Л. Васильев рассказывает историю о неизвестном защитнике, который сражался совсем один до апреля 1942 года. Автор подчеркивает, что этот человек бился без соседей, приказов, писем из дома. Все это говорит о самоотверженности, огромной силе воли, и, конечно, мужестве этого советского солдата, имени которого мы не знаем. Б.Л. Васильев обращает внимание читателей на рассказы экскурсоводов о защитниках Брестской крепости, сходивших с ума от жажды, но отдававших воду детям. Автор акцентирует внимание на том, что крепость не сдалась.
Позиция автора выражена открыто: он считает, что мужество на войне проявляется в смелых, отважных поступках. Автор убежден, что мужество свойственно людям, готовым пожертвовать жизнью ради защиты других людей.
Я согласен с позицией автора: солдаты проявляют мужество, делая ради защиты своей Родины все возможное, жертвуя жизнью во имя победы, в любых ситуациях поступая по чести. Я считаю, что мужество присутствует не только в поступках, которые мы считаем подвигами, но и в других ситуациях, когда речь идет о чем-то трудновыполнимом, но крайне важном и нужном.
Мужество мы видим в поступках, которые порой кажутся людям невыполнимыми. Такой пример присутствует в произведении А.Т. Твардовского “Василий Теркин”: боец переплыл ледяную реку, чтобы сообщить о взводе на правом берегу. Солдаты, сидящие в дозоре, сначала не поверили, что в такой холод по реке может плыть живой человек. Конечно, этот поступок Василия Теркина – пример проявления не только мужества, но и силы духа, достойной уважения.
Не только во время военного сражения человек может совершить поступок, который можно назвать мужественным. В произведении М.Шолохова “Судьба человека” мы видим именно такой случай. Андрей Соколов, попавший в плен, был вызван на допрос к Мюллеру. Голодный, уставший, изможденный солдат не отступился от слов, из-за которых оказался на допросе. Более того, он отказался пить за победу немцев, несмотря на голод. Этим герой заслужил уважение Мюллера и был отпущен с хлебом и салом обратно. Трудно представить, что испытал Андрей Соколов, отстаивая свою честь и гордость русского народа. Это, несомненно, поступок по-настоящему мужественный.
Примеров, показывающих мужество солдат, огромное количество. Каждый из них уникален, но за всеми поступками стоит смелость, самоотверженность, желание сделать все возможное и невозможное во имя Родины. Сложно представить, что испытали люди, поступки которых мы называем мужественными. Эти солдаты достойны того, чтобы о них помнили.
Сочинение по проблеме роли памяти в жизни человека ЕГЭ по русскому языку
То, что имеет человечество сейчас, создавалось веками. Многие нравственные ценности, традиции, обычаи, знания пришли к нашему поколению из далекого прошлого, поэтому вся наша жизнь связана с понятием памяти. Какова роль памяти в жизни человека? Над данной проблемой предлагает задуматься Д.С. Лихачев, автор текста, предложенного мне для анализа.
Автор, рассуждая по указанной проблеме, обращает внимание на взаимосвязь культуры и памяти. С восхищением он говорит об удивительном свойстве памяти сохранять преимущественно нужное, доброе, а не злое. Стараясь быть убедительным, Д.С. Лихачев подчеркивает ведущую роль памяти в формировании человеческого опыта, усвоении традиций, приобретении трудовых и бытовых навыков, повышении эстетического уровня восприятия и творчества и, наконец, создании знания. Автору важно показать, что память имеет “величайшее нравственное значение”, потому что она “противостоит уничтожающей силе времени”. Д.С. Лихачев называет беспамятного человека неблагодарным, безответственным и бессовестным, тем самым показывая, как отношение к памяти характеризует личность. Для большей убедительности автор цитирует строки А.С. Пушкина, в которых любовь к “отеческим гробам” поэт называет “животворящей”.
Позиция автора очевидна: он считает, что память накапливает необходимые человеку знания, играет важную роль в становлении личности в целом. Д.С. Лихачев считает память основой формирования культуры.
Я согласен с позицией автора. По моему мнению, память важна как для отдельной личности, так и для общества в целом. Она помогает не только усваивать знания, но и оценивать происходящие в мире события, учит избегать ошибок, видеть значимость исторических фактов.
Память сохраняется в книгах. Люди, не читающие книг, не способны правильно мыслить, давать оценку происходящему вокруг. В произведении Рэя Брэдбери “451 градус по Фаренгейту” мы видим общество, лишенное важных для человека книг. Уничтожение книг сделало людей почти роботами, живущими по заданной программе. Общество принимало все происходящее как должное, потому что было лишено памяти, а значит, и возможности соотносить настоящее с прошлым. Люди, потеряв право читать книги, не приобрели важных для личности качеств, просто разучились свободно мыслить. А ведь книги – только один из великого множества источников памяти. Однако исчезновение книг поставило под удар возможность полноценного формирования личности.
Огромное значение имеет память о подвигах наших предков. Это касается, конечно, Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. Уже прошло достаточно много времени с великой победы, но внимание к этому событию не становится меньше с годами. Горький опыт прошлого учит новые поколения мужеству, любви к Родине, предостерегает от совершения непростительных ошибок. Как бы человек научился этому, если бы в его памяти не было места событиям Великой Отечественной войны?
Роль памяти в жизни человека невозможно переоценить. Именно память накапливает необходимые человеку знания, учит его поступать правильно, отличать хорошее от плохого. Поэтому память можно назвать основой успешного функционирования общества.
Комментарии
к проблеме:
Война… Как много говорит это слово.
Война – страдание матерей, сотни погибших
солдат, сотни сирот и семей без отцов,
жуткие воспоминания людей. Да и нам, не
видевшим войны, не до смеха.
С
каждым годом мы все дальше и дальше
уходим от военной поры. Но время не имеет
власти над тем, что люди пережили в
войну. Это было очень трудное время.
Советский солдат умел смело смотреть
в глаза смертельной опасности. Его
волей, его кровью добыта победа над
сильным врагом. Нет границ величию его
подвига во имя Родины, как нет границ
величию трудового подвига советского
народа.
Собственная
позиция:
Наблюдая за современной молодежью,
задумываешься, как же все-таки легкомысленно
мы относимся к жизни! В наше время, мирное
время, не надо задумываться о том, что
ты завтра будешь есть, где спать. Вокруг
все есть, мы живем полноценной жизнью.
А вот представить хотя бы одного из нас
на месте тех ребят,которые
в семнадцать лет уходили умирать, которые
не знали, что их ждет там, на фронте. Они
не задумывались об этом, потому что шли
защищать Родину. Сколько молодых жизней
было погублено, сколько судеб исковеркано!
С войны возвращались или калеками,
людьми, сломленными не только физически,
но больше всего душевно, или не возвращались
вообще. Задаешься вопросом: имели ли
право, такие как Гитлер отнимать у людей
жизни? Кто давал им такое право? Ведь у
этих людей тоже были дети, жены, матери,
родившие их на свет! Так что же это за
люди, которые в силах ломать судьбы
детей и матерей, жен и мужей? Какое у них
сердце, и есть ли оно вообще? И стоит ли
мировое первенство жертв стольких
людей?
Все
эти вопросы остаются риторическими,
потому что ни один человек не сможет
дать на них однозначного ответа.
Аргументы:
Мир не должен забывать ужасы войны,
разлуку, страдания и смерть миллионов
людей. Это было бы преступлением перед
павшими, преступлением перед будущим.
Помнить о войне, о героизме и мужестве
людей, бороться за мир — обязанность
всех живущих на земле. Поэтому одной из
важнейших тем нашей литературы является
тема подвига нашего народа в Великой
Отечественной войне. В этих произведениях
показана значимость борьбы и победы,
героизм советских людей, их нравственная
сила, преданность Родине. Об ужасах
войны пишет Б.Васильев в своей повести
“Встречный бой”. Командиру был дан
приказ любой ценой выполнить поставленную
перед ним нелёгкую задачу – взять
переправу. Война закончилась, но Генерал
утаил эту радостную весть от своих
бойцов, опасаясь, что они не выполнят
приказа. Он поторопился и отдал приказ
о наступлении, бросив свою дивизию в
бой без прикрытия артиллерии. Жертвы
были просто огромны. И теперь в его
памяти навсегда останутся обгоревшее
лицо танкиста, тела бойцов, изрешечённые
пулями. О защитниках Сталинграда написал
прекрасную книгу Юрий Бондарев. Книга
эта – “Горячий снег”. Уже в названии
слышится – многие зимние бои под
Сталинградом были очень горячими, много
крови пролито с той и с другой стороны.
Заключение:
Тема войны по-прежнему остаётся
актуальной. Сколько похоронок пришло
уже матерям в наше мирное время из
Афганистана и Чечни! Только извлекая
уроки из прошлого, мы сможем предотвратить
новые войны. И дети наши будут узнавать
о войнах только из учебников истории и
кинофильмов. В будущем войне не должно
быть места!
(1) Фронтовая полоса. (2) Пропуская гурты колхозного скота, который уходит к спокойным пастбищам на восток, на перекрёстке села машина останавливается. (3) На ступеньку вскакивает хлопчик лет пятнадцати.
Полный текст:
Сочинение
Война – это то событие, которое не оставило равнодушным никого. Одни сражались с врагом на поле боя, другие поддерживали жизнь в тылу и своей верой вдохновляли солдат. Но как переживали военные события дети? И в чем заключалось их участие в борьбе с врагом? Вот над какими вопросами предлагает нам порассуждать в своем тексте А.П. Гайдар.
Герой данного мне текста – Яков, маленький мальчик, пытающийся выпросить патроны «на память» у фронтового водителя. Автор акцентирует внимание на то, что истинная потребность ребенка заключается совсем не в том, что тот хотел показать. Мальчик «жадно и нетерпеливо», со свойственным ему героизмом, подобно своему отцу и деду, ждет патроны, чтобы в будущем использовать каждый из них по назначению. Писатель обращает внимание читателя на тот факт, что и Яков не находится в отстранении и всех событий – он переполнен жаждой действий.
А.П. Гайдар считает, что в годы войны дети чувствовали свою сопричастность ко всему происходящему, ощущали жажду дела, и, подобно Якову, шли на любые уловки, чтобы помочь стране в борьбе с врагом.
Мысль автора мне понятна. Действительно, дети, чье личностное становление выпало на период войны, главной своей жизненной целью считали именно помощь своему Отечеству. Их предметами для подражания были самоотверженные солдаты и их жены, из чего, конечно, и вытекал тот энтузиазм и огонь в глазах, с каким дети того времени относить ко всему происходящему.
Таким же взглядом на войну обладал Петя Ростов, герой романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и Мир». Автор в своем произведении противопоставлял детей и войну, и на этом контрасте строил сюжет и раскрывал одну из основных идей романа-эпопеи. Так, смерть Пети Ростова, одаренного, доброго, еще не раскрывшегося мальчика, со своими мечтами и любовью к людям, показала, что нет ничего беспощаднее войны. И хоть писатель и раскрывает образ Пети Ростова как юного героя, движимого достойной целью помочь своему Отечеству, основной целью автора служит именно показать всем, что дети и война – это неуместное сочетание, потому как, будучи совсем еще юными, они не до конца осознают суть своего героизма.
В повести В. Быкова «Обелиск» так же ярко раскрывается тема детей и войны. Автор, подобно Л.Н. Толстому, показывает огонь в глазах детей, но при этом раскрывает недоосмысленность детского героизма. Гибель ребят в повести так же «героична», как гибель Пети Ростова. Да, учитель Мороз вложил много сил в их патриотическое воспитание, однако позже его разрывает чувство вины оттого, что ему не удалось спасти этих самых юных героев. И даже несмотря на то, что на могиле у этих детей в последствие установили обелиски, у читателя на долгое время остается четкое послевкусие напрасных жертв и несправедливо оборвавшихся судеб.
В заключение хотелось бы еще раз отметить, что, конечно, дети в военное время всегда были переполнены героизмом и жаждой помочь своим солдатам. Возможно, в то время нельзя было существовать иначе, однако мне кажется, что даже при том уровне патриотизма, который нужно было поддерживать, этим детям стоило так же говорить про то, насколько важна и ценна жизнь каждого из них. Быть может, в этом случае было бы меньше столь напрасных жертв.