Историческая наука выделилась в России в самостоятельную область знаний примерно в 18 столетии.
В художественных произведениях разных писателей довольно часто встречаются образы различных исторических деятелей.
Владимир Мономах («Поучение Владимира Мономаха»), князь Игорь («Слово о полку Игореве»), Петр I (А.С. Пушкин «Полтава», «Медный всадник»), князь Олег (А.С. Пушкин «Песнь о вещем Олеге»), Пугачев (А.С. Пушкин «Капитанская дочка»), Иван Грозный (М.Ю. Лермонтов «Песня про купца Калашникова»), Наполеон, Кутузов, Александр I (Л.Н. Толстой «Война и мир»), император Александр 1 (Н.С. Лесков «Левша»).
Писатели нередко воспроизводили в своих произведениях важные исторические события. Например, это поход князя Игоря на половцев в произведении древнерусской литературы «Слово о полку Игореве». Неизвестный автор с болью рассказал об этом походе, таким образом выдвигая идею объединения русских людей.
В поэме Пушкина «Медный всадник» показано основание Санкт-Петербурга, изображено одно из наводнений, которое унесло много жизней, разрушило судьбу главного героя Евгения.
В поэме «Полтава» А.С. Пушкина изображена битва русских со шведами, где главными героями являются шведский император Карл и русский царь Петр 1. В трагедии «Борис Годунов» показано.время Смуты, которое предшествовало восхождению на престол самозванца Лжедмитрия.
В аллегорической (иносказательной) форме изображено в баснях нашествие французов на Россию в 1812 году. В стихотворении М.Ю. Лермонтова «Бородино» показан необычайный героизм русских людей во время Бородинского сражения.
Таким образом, отношение между историей и литературой гораздо более тесное, чем это может показаться. Автор любого прозаического произведения (особенно исторического романа или реалистической новеллы) не должен пренебрегать знанием исторических деталей. Историк же, в свою очередь, окажется не в состоянии дать сколько-нибудь целостное представление о прошлом, если не сумеет воспользоваться современными ему литературными приемами.
Уже со времен античности признавалось, что занятие историей требует серьезных литературных навыков. Однако ни у древних греков, ни у римлян не существовало понятия художественной литературы в его современном значении. Считалось, что все виды словесного творчества (устного или письменного, поэтического или прозаического) представляют собой разные типы мимесиса (гр. mimesis – подражание). Поэтому отличие историка от поэта состояло главным образом не в том, что первый был обязан говорить правду, а второму позволялось эту правду приукрасить. С самого начала им приходилось иметь дело с разными объектами для подражания. Как говорил в “Поэтике” Аристотель, “историк и поэт различаются не тем, что один пишет стихами, а другой прозой (ведь и Геродота можно переложить в стихи, но сочинение его все равно останется историей), – нет, различаются они тем, что один говорит о том, что было, а другой – о том, что могло бы быть… Ибо поэзия больше говорит об общем, история – о единичном. Общее есть то, что по необходимости или вероятности такому-то характеру подобает говорить или делать то-то… А единичное – это, например, то, что сделал или претерпел Алкивиад”.
Древние историки уделяли большое внимание сбору и проверке единичных фактов, полагая, что история – это хранительница примеров, собранных для оказания читателям моральной и жизненно-практической помощи. Однако этим задачи истории не ограничивались. Занятие историей признавалось частью риторического искусства. Сбор и проверка фактов составляли лишь предварительную стадию в работе историка, искусство же его проверялось тем, как он умеет эти факты использовать. Лукиан в сочинении “Как следует писать историю” говорил, что главной заботой историка должно стать придание выразительности материалу. Историк должен обдумывать не что сказать, а как сказать: его задача состоит в том, чтобы верно распределить события и наглядно их представить.
В античности не существовало видимых противоречий между установками на правдивое описание фактов прошлого и их связное и наглядное изложение в тексте исторического сочинения. Когда же все-таки они возникали, то решались в пользу наглядности. Пример тому – Цицерон, который считал, что первый закон истории – ни под каким видом не испытывать лжи, затем – ни в коем случае не бояться правды, а также не допускать пристрастия и злобы. Тем не менее, когда его друг, историк Лукцей, пожелал написать историю его консульства, Цицерон, заботясь о создании выразительного рассказа, посоветовал ему “пренебречь законами истории”.
До конца XVIII в. история оставалась частью риторического искусства. Когда Вольтер, выдающийся историк эпохи Просвещения, в одном из писем излагал замысел своего сочинения о правлении Людовика XIV, можно было подумать, что он следовал рекомендациям Лукиана: ставя своей целью создать великую картину событий и удержать читательское внимание, он, с одной стороны, видел историю как трагедию, которой требуются экспозиция, кульминация и развязка, а с другой – оставлял на ее широких полотнах место для занимательных анекдотов.
С началом XIX в. историю, как и литературное творчество в целом, перестали считать частью риторики. Однако она не утратила своих художественных качеств. На смену одним изобразительным приемам пришли другие. Историк больше не старался занять привилегированную внешнюю позицию по отношению к предмету своего сочинения и читателям, воздерживался от моральной оценки героев. Более того, он стремился вообразить себя участником событий. Мелкие подробности и незначительные факты, с которыми историки Просвещения мирились как с “неизбежным злом”, в трудах историков эпохи романтизма становились преимущественными объектами описания. В работе “Эффект реальности” французский философ и литературный критик второй половины XX в. Ролан Барт дал анализ изобразительных средств, которыми пользовались историки романтической школы и писатели-реалисты XIX в., и доказал факт взаимопроникновения и взаимообогащения исторического и литературного творчества.
Тесная связь этих видов творчества сохранялась и в последующее время. Трудно не заметить стилистического сходства между многотомными трудами историков-позитивистов и романами-эпопеями в духе О. де Бальзака или Л. Толстого. В первой половине XX в. историки “школы “Анналов””, по словам М. Блока, вместо “состарившейся и прозябавшей в эмбриональной форме повествования” позитивистской историографии предложили свой проект многослойной аналитической и структурной истории. Приблизительно в то же время писатели-модернисты Дж. Джойс, Ф. Кафка, Р. Музиль создают роман нового типа, особенности композиции которого не позволяют читателю обнаружить в нем единую сюжетную линию. Эти романы не имеют ярко выраженных начала, середины и конца и “живут” только в процессе бесконечного их перечитывания. Но уже во второй половине XX в. проблема взаимодействия истории и литературы получила свое теоретическое осмысление в работах “новых интеллектуальных историков”.
Литературоведы под историзмом понимают соответствие идей и чувств, а также соответствие выражения их строго определенной исторической эпохе. Историзм предполагает, что ничто не является на пустом месте, а выступает результатом развития, что ход последующих событий вытекает из предыдущих.
Под историзмом художественной литературы понимают её способность в живых картинах, конкретных человеческих судьбах и характерах передавать облик той или иной исторической эпохи.
Понятие историзма вообще и художественного историзма в частности возникло недавно, на рубеже XVIII—XIX веков в трудах немецкого историка И.-Г. Гердера и английского романиста В. Скотта.
В широком смысле историзм присущ всем истинно художественным произведениям, в узком смысле это понятие применяется к произведениям исторических жанров — историческим романам, историческим поэмам. В них писатели стремятся понять и передать своеобразие отдаленной эпохи, особенности характеров и поступков людей, то есть подойти к изображению прошлого исторически.
Под романтическим историзмом понимают изображение человека и выражение его внутреннего мира в зависимости от национального опыта, климата, природы, языка, народных верований, обычаев. В России это произведения К.Ф. Рылеева, повести Бестужева-Марлинского, баллады А.К. Толстого.
Реалистический историзм характерен тем, что история была предельно приближена к человеку, его быту и его житейским условиям. Такой историзм свойствен прежде всего А.С. Пушкину, также Л.Н. Толстому, Н.А. Некрасову, А.П. Чехову.
Сочинение на тему: РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА И ИСТОРИЯ Историческая наука выделилась в России в самостоятельную область знаний примерно в 18 столетии. В художественных произведениях разных писателей довольно часто встречаются образы различных исторических деятелей. Владимир Мономах («Поучение Владимира Мономаха»), князь Игорь («Слово о полку Игореве»), Петр I (А.С. Пушкин «Полтава», «Медный всадник»), князь Олег (А.С. Пушкин «Песнь о вещем Олеге»), Пугачев (А.С. Пушкин «Капитанская дочка»), Иван Грозный (М.Ю. Лермонтов «Песня про купца Калашникова»), Наполеон, Кутузов, Александр I (Л.Н. Толстой «Война и мир»), император Александр 1 (Н.С. Лесков «Левша»). Писатели нередко воспроизводили в своих произведениях важные исторические события. Например, это поход князя Игоря на половцев в произведении древнерусской литературы «Слово о полку Игореве». Неизвестный автор с болью рассказал об этом походе, таким образом выдвигая идею объединения русских людей. В поэме Пушкина «Медный всадник» показано основание Санкт-Петербурга, изображено одно из наводнений, которое унесло много жизней, разрушило судьбу главного героя Евгения. В поэме «Полтава» А.С. Пушкина изображена битва русских со шведами, где главными героями являются шведский император Карл и русский царь Петр 1. В трагедии «Борис Годунов» показано.время Смуты, которое предшествовало восхождению на престол самозванца Лжедмитрия. В аллегорической (иносказательной) форме изображено в баснях нашествие французов на Россию в 1812 году. В стихотворении М.Ю. Лермонтова «Бородино» показан необычайный героизм русских людей во время Бородинского сражения. Вывод: описывая различные исторические события, писатели осмысливали историю своего народа, тем самым вносили свой вклад в развитие науки истории. Когда-то история, публицистика и литература были нерасчленимы, они представляли собой одновременно исторические, литературные и публицистические произведения. Примерно с XVIII столетия историческая наука выделилась в отдельную область знания. Но до XIX века сохраняется её близость к литературе. Многие историки, например М.В. Ломоносов, были и писателями. Одной из черт русской литературы был её интерес к прошлому народа. Писателей волновала история народа, потому что без ее осознания нельзя правильно показывать жизнь. Так определились основные черты, присущие русской литературе, — гражданственность и народность. Писатели нередко видели свой гражданский долг в обличении несправедливости современного общества для того, чтобы найти путь в будущее.
Несмотря на то, что в средние века, вплоть до рубежа XIX-XX веков, литература в основном служила интересам господствующих классов, в своих произведениях все-таки смогла отразить общенародные интересы и реальное состояние общественной и политической жизни русского народа. Богатейший кладезь русского народного творчества способствовал своими темами развитию художественной литературы, обогащал ее своими художественными приемами, идеями и темами, прививал ей черты самобытности, народности и своеобразия.
Развитие древнерусской и современной литературы всегда шло в ногу с историей и в тесной связи с русской исторической действительностью, с реальной жизнью. Основной темой выдающихся русских писателей всех времен была тема Русской земли, ее укрепление и созидание, непрестанная борьба с врагами Родины за независимость и свободу. В конце XVII века в русской литературе появилась новая тема — описание жизни и проблем представителей средних слоев общества того времени.
Изображая в своих произведениях исторические события, русские писатели стремились их осмыслить и всегда сделать выводы, которые имели бы воспитательное и поучительное значение. Лучшие произведения русской литературы до сих пор воспитывают в читателях стойкий характер, мужество в борьбе за свободу родной…
земли и независимость, пробуждают в них патриотические чувства. Создавая образы героев своих произведений, авторы всегда стремились осудить или унизить отрицательных героев, а положительные образы оправдывали и возвеличивали. Уже в средние века в русской литературе имелась общественная направленность поэтических произведений и художественной прозы.
Лучшие произведения русской литературы отмечаются народной духовностью, умением авторов улавливать в жизни темы и проблемы, отвечающие интересам народа. Как правило, все это выражалось в понятной и доступной художественной форме, но при этом сохранялся литературный язык, который развивался на основе общенародного языка.
Русская литература с начала своего существования и на протяжении многих столетий своего развития накопила огромное количество выдающихся произведений самых разных жанров, которые передала последующим поколениям, донесшим их до нашего времени.
Замечательные черты произведений русской литературы, среди которых самобытность, народность, патриотизм, стремление к правдивому изображению жизни русского человека, общественная направленность, тесная связь с устным творчеством и многое другое — стали славной традицией русской литературы и образцом для писателей последующих поколений. В большинстве этих произведений хорошо видна неразрывная связь литературы с жизнью русского народа и историей нашей родной земли.
Погружаясь в богатый и многообразный мир русской классической литературы, молодой человек, часто незаметно для себя, сталкивается с трудностями. Ее страницы, как на машине времени, переносят нас в давние времена, когда и общественное устройство, и быт, и сами люди заметно отличались от нынешних. Поэтому произведения классиков воспринимаются нами не столь легко и просто, как современниками автора – теми читателями, для которых были написаны. Сложны для понимания как особенности описываемой эпохи, ее законы и приметы, так и отдельные слова и понятия, исчезнувшие из обихода или изменившие свой смысл.
Русская литература и отечественная история – родные сестры. В нашем сознании они идут рука об руку. Не сможет читатель понять до конца «Мертвые души» Н.В. Гоголя или «Анну Каренину» Льва Толстого, не имея представления о времени их действия, ничего не зная о крепостном праве или о пореформенной эпохе. Поэтому без знания отечественной истории трудно понять русскую литературу, знание же литературы облегчает понимание истории, оживляя ее образами, диалогами и красками.
Постижение произведения невозможно без того, чтобы слова не превратились в нашем сознании в зрительный образ или отвлеченное понятие. Вот спешит Евгений Онегин к умирающему дяде, «летя в пыли на почтовых». А что означает строка: «…Стремглав по почте поскакал…»? (Можно ли в наши дни «скакать по почте»?) Что за управитель сообщил герою о том, что «дядя при смерти в постеле»? Что представляет собой усадьба дяди, штофные обои в его гостиной? Наконец – и это особенно важно, – что значат слова «…Ярем он барщины старинной / Оброком легким заменил…»? Короче: что ни строфа – то загадки, большие и малые, а между тем весьма существенные для уяснения смысла повествования, времени действия, психологии героев.
Из этих частностей и складывается та неповторимая картина, которая позволяет нам наслаждаться художественным произведением, отчетливо видеть и понимать действие.
Да, люди всегда были людьми, они дружили и враждовали, трудились и развлекались, уступали или боролись, защищая свои жизненные идеалы – без этих общих с нами черт незачем было бы читать и перечитывать произведения о далеком прошлом. Но вот исторические условия, вся обстановка их жизни в очень многом отличались от современных.
Теперь читателю ясно, для чего написана эта книга. Для того, чтобы облегчить восприятие русской классической литературы, убрав слегка застлавшую ее дымку времени, затрудняющую понимание. Для кого эта книга написана? Для вступающего в жизнь молодого человека, растущий интерес которого к родной литературе, как и к отечественной истории, естествен и закономерен, особенно в наше время.
Книга разделена на тематические главы, которые позволят получить сведения о тех или иных фактах прошлого не отрывочно, а в их исторической совокупности, взаимосвязанно. Тем самым она может служить не только учебным пособием по литературе, но и простейшим справочником по истории общественных отношений и быта России от конца XVIII века до начала века XX. При этом она почти полностью опирается на материал русской классической литературы.
Книгу не обязательно читать подряд, от первой до последней строчки. Достаточно ознакомиться с интересующими вас главами или абзацами из этих глав. В конце помещен алфавитный указатель толкуемых в книге слов. Встретив в тексте того или иного произведения непонятное слово, читатель легко найдет страницу, где оно разъясняется, причем разъясняется тоже на примере художественного текста.
Эта книга – один из первых опытов справочного пособия подобного рода. Поэтому едва ли она застрахована от неполноты или некоторых неясностей. Но хочется верить, что читателю будет интересно войти в увлекательный мир быта прошлых веков.
Сочинение на тему: РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА И ИСТОРИЯ
Историческая наука выделилась в России в самостоятельную область знаний примерно в 18 столетии.
В художественных произведениях разных писателей довольно часто встречаются образы различных исторических деятелей.
Владимир Мономах («Поучение Владимира Мономаха»), князь Игорь («Слово о полку Игореве»), Петр I (А.С. Пушкин «Полтава», «Медный всадник»), князь Олег (А.С. Пушкин «Песнь о вещем Олеге»), Пугачев (А.С. Пушкин «Капитанская дочка»), Иван Грозный (М.Ю. Лермонтов «Песня про купца Калашникова»), Наполеон, Кутузов, Александр I (Л.Н. Толстой «Война и мир»), император Александр 1 (Н.С. Лесков «Левша»).
Писатели нередко воспроизводили в своих произведениях важные исторические события. Например, это поход князя Игоря на половцев в произведении древнерусской литературы «Слово о полку Игореве». Неизвестный автор с болью рассказал об этом походе, таким образом выдвигая идею объединения русских людей.
В поэме Пушкина «Медный всадник» показано основание Санкт-Петербурга, изображено одно из наводнений, которое унесло много жизней, разрушило судьбу главного героя Евгения.
В поэме «Полтава» А.С. Пушкина изображена битва русских со шведами, где главными героями являются шведский император Карл и русский царь Петр 1. В трагедии «Борис Годунов» показано.время Смуты, которое предшествовало восхождению на престол самозванца Лжедмитрия.
В аллегорической (иносказательной) форме изображено в баснях нашествие французов на Россию в 1812 году. В стихотворении М.Ю. Лермонтова «Бородино» показан необычайный героизм русских людей во время Бородинского сражения.
Таким образом, отношение между историей и литературой гораздо более тесное, чем это может показаться. Автор любого прозаического произведения (особенно исторического романа или реалистической новеллы) не должен пренебрегать знанием исторических деталей. Историк же, в свою очередь, окажется не в состоянии дать сколько-нибудь целостное представление о прошлом, если не сумеет воспользоваться современными ему литературными приемами.
Уже со времен античности признавалось, что занятие историей требует серьезных литературных навыков. Однако ни у древних греков, ни у римлян не существовало понятия художественной литературы в его современном значении. Считалось, что все виды словесного творчества (устного или письменного, поэтического или прозаического) представляют собой разные типы мимесиса (гр. mimesis – подражание). Поэтому отличие историка от поэта состояло главным образом не в том, что первый был обязан говорить правду, а второму позволялось эту правду приукрасить. С самого начала им приходилось иметь дело с разными объектами для подражания. Как говорил в “Поэтике” Аристотель, “историк и поэт различаются не тем, что один пишет стихами, а другой прозой (ведь и Геродота можно переложить в стихи, но сочинение его все равно останется историей), – нет, различаются они тем, что один говорит о том, что было, а другой – о том, что могло бы быть… Ибо поэзия больше говорит об общем, история – о единичном. Общее есть то, что по необходимости или вероятности такому-то характеру подобает говорить или делать то-то… А единичное – это, например, то, что сделал или претерпел Алкивиад”.
Древние историки уделяли большое внимание сбору и проверке единичных фактов, полагая, что история – это хранительница примеров, собранных для оказания читателям моральной и жизненно-практической помощи. Однако этим задачи истории не ограничивались. Занятие историей признавалось частью риторического искусства. Сбор и проверка фактов составляли лишь предварительную стадию в работе историка, искусство же его проверялось тем, как он умеет эти факты использовать. Лукиан в сочинении “Как следует писать историю” говорил, что главной заботой историка должно стать придание выразительности материалу. Историк должен обдумывать не что сказать, а как сказать: его задача состоит в том, чтобы верно распределить события и наглядно их представить.
В античности не существовало видимых противоречий между установками на правдивое описание фактов прошлого и их связное и наглядное изложение в тексте исторического сочинения. Когда же все-таки они возникали, то решались в пользу наглядности. Пример тому – Цицерон, который считал, что первый закон истории – ни под каким видом не испытывать лжи, затем – ни в коем случае не бояться правды, а также не допускать пристрастия и злобы. Тем не менее, когда его друг, историк Лукцей, пожелал написать историю его консульства, Цицерон, заботясь о создании выразительного рассказа, посоветовал ему “пренебречь законами истории”.
До конца XVIII в. история оставалась частью риторического искусства. Когда Вольтер, выдающийся историк эпохи Просвещения, в одном из писем излагал замысел своего сочинения о правлении Людовика XIV, можно было подумать, что он следовал рекомендациям Лукиана: ставя своей целью создать великую картину событий и удержать читательское внимание, он, с одной стороны, видел историю как трагедию, которой требуются экспозиция, кульминация и развязка, а с другой – оставлял на ее широких полотнах место для занимательных анекдотов.
С началом XIX в. историю, как и литературное творчество в целом, перестали считать частью риторики. Однако она не утратила своих художественных качеств. На смену одним изобразительным приемам пришли другие. Историк больше не старался занять привилегированную внешнюю позицию по отношению к предмету своего сочинения и читателям, воздерживался от моральной оценки героев. Более того, он стремился вообразить себя участником событий. Мелкие подробности и незначительные факты, с которыми историки Просвещения мирились как с “неизбежным злом”, в трудах историков эпохи романтизма становились преимущественными объектами описания. В работе “Эффект реальности” французский философ и литературный критик второй половины XX в. Ролан Барт дал анализ изобразительных средств, которыми пользовались историки романтической школы и писатели-реалисты XIX в., и доказал факт взаимопроникновения и взаимообогащения исторического и литературного творчества.
Тесная связь этих видов творчества сохранялась и в последующее время. Трудно не заметить стилистического сходства между многотомными трудами историков-позитивистов и романами-эпопеями в духе О. де Бальзака или Л. Толстого. В первой половине XX в. историки “школы “Анналов””, по словам М. Блока, вместо “состарившейся и прозябавшей в эмбриональной форме повествования” позитивистской историографии предложили свой проект многослойной аналитической и структурной истории. Приблизительно в то же время писатели-модернисты Дж. Джойс, Ф. Кафка, Р. Музиль создают роман нового типа, особенности композиции которого не позволяют читателю обнаружить в нем единую сюжетную линию. Эти романы не имеют ярко выраженных начала, середины и конца и “живут” только в процессе бесконечного их перечитывания. Но уже во второй половине XX в. проблема взаимодействия истории и литературы получила свое теоретическое осмысление в работах “новых интеллектуальных историков”.
Литературоведы под историзмом понимают соответствие идей и чувств, а также соответствие выражения их строго определенной исторической эпохе. Историзм предполагает, что ничто не является на пустом месте, а выступает результатом развития, что ход последующих событий вытекает из предыдущих.
Под историзмом художественной литературы понимают её способность в живых картинах, конкретных человеческих судьбах и характерах передавать облик той или иной исторической эпохи.
Понятие историзма вообще и художественного историзма в частности возникло недавно, на рубеже XVIII—XIX веков в трудах немецкого историка И.-Г. Гердера и английского романиста В. Скотта.
В широком смысле историзм присущ всем истинно художественным произведениям, в узком смысле это понятие применяется к произведениям исторических жанров — историческим романам, историческим поэмам. В них писатели стремятся понять и передать своеобразие отдаленной эпохи, особенности характеров и поступков людей, то есть подойти к изображению прошлого исторически.
Под романтическим историзмом понимают изображение человека и выражение его внутреннего мира в зависимости от национального опыта, климата, природы, языка, народных верований, обычаев. В России это произведения К.Ф. Рылеева, повести Бестужева-Марлинского, баллады А.К. Толстого.
Реалистический историзм характерен тем, что история была предельно приближена к человеку, его быту и его житейским условиям. Такой историзм свойствен прежде всего А.С. Пушкину, также Л.Н. Толстому, Н.А. Некрасову, А.П. Чехову.
Сочинение на тему: РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА И ИСТОРИЯ Историческая наука выделилась в России в самостоятельную область знаний примерно в 18 столетии. В художественных произведениях разных писателей довольно часто встречаются образы различных исторических деятелей. Владимир Мономах («Поучение Владимира Мономаха»), князь Игорь («Слово о полку Игореве»), Петр I (А.С. Пушкин «Полтава», «Медный всадник»), князь Олег (А.С. Пушкин «Песнь о вещем Олеге»), Пугачев (А.С. Пушкин «Капитанская дочка»), Иван Грозный (М.Ю. Лермонтов «Песня про купца Калашникова»), Наполеон, Кутузов, Александр I (Л.Н. Толстой «Война и мир»), император Александр 1 (Н.С. Лесков «Левша»). Писатели нередко воспроизводили в своих произведениях важные исторические события. Например, это поход князя Игоря на половцев в произведении древнерусской литературы «Слово о полку Игореве». Неизвестный автор с болью рассказал об этом походе, таким образом выдвигая идею объединения русских людей. В поэме Пушкина «Медный всадник» показано основание Санкт-Петербурга, изображено одно из наводнений, которое унесло много жизней, разрушило судьбу главного героя Евгения. В поэме «Полтава» А.С. Пушкина изображена битва русских со шведами, где главными героями являются шведский император Карл и русский царь Петр 1. В трагедии «Борис Годунов» показано.время Смуты, которое предшествовало восхождению на престол самозванца Лжедмитрия. В аллегорической (иносказательной) форме изображено в баснях нашествие французов на Россию в 1812 году. В стихотворении М.Ю. Лермонтова «Бородино» показан необычайный героизм русских людей во время Бородинского сражения. Вывод: описывая различные исторические события, писатели осмысливали историю своего народа, тем самым вносили свой вклад в развитие науки истории. Когда-то история, публицистика и литература были нерасчленимы, они представляли собой одновременно исторические, литературные и публицистические произведения. Примерно с XVIII столетия историческая наука выделилась в отдельную область знания. Но до XIX века сохраняется её близость к литературе. Многие историки, например М.В. Ломоносов, были и писателями. Одной из черт русской литературы был её интерес к прошлому народа. Писателей волновала история народа, потому что без ее осознания нельзя правильно показывать жизнь. Так определились основные черты, присущие русской литературе, — гражданственность и народность. Писатели нередко видели свой гражданский долг в обличении несправедливости современного общества для того, чтобы найти путь в будущее.
Несмотря на то, что в средние века, вплоть до рубежа XIX-XX веков, литература в основном служила интересам господствующих классов, в своих произведениях все-таки смогла отразить общенародные интересы и реальное состояние общественной и политической жизни русского народа. Богатейший кладезь русского народного творчества способствовал своими темами развитию художественной литературы, обогащал ее своими художественными приемами, идеями и темами, прививал ей черты самобытности, народности и своеобразия.
Развитие древнерусской и современной литературы всегда шло в ногу с историей и в тесной связи с русской исторической действительностью, с реальной жизнью. Основной темой выдающихся русских писателей всех времен была тема Русской земли, ее укрепление и созидание, непрестанная борьба с врагами Родины за независимость и свободу. В конце XVII века в русской литературе появилась новая тема — описание жизни и проблем представителей средних слоев общества того времени.
Изображая в своих произведениях исторические события, русские писатели стремились их осмыслить и всегда сделать выводы, которые имели бы воспитательное и поучительное значение. Лучшие произведения русской литературы до сих пор воспитывают в читателях стойкий характер, мужество в борьбе за свободу родной…
земли и независимость, пробуждают в них патриотические чувства. Создавая образы героев своих произведений, авторы всегда стремились осудить или унизить отрицательных героев, а положительные образы оправдывали и возвеличивали. Уже в средние века в русской литературе имелась общественная направленность поэтических произведений и художественной прозы.
Лучшие произведения русской литературы отмечаются народной духовностью, умением авторов улавливать в жизни темы и проблемы, отвечающие интересам народа. Как правило, все это выражалось в понятной и доступной художественной форме, но при этом сохранялся литературный язык, который развивался на основе общенародного языка.
Русская литература с начала своего существования и на протяжении многих столетий своего развития накопила огромное количество выдающихся произведений самых разных жанров, которые передала последующим поколениям, донесшим их до нашего времени.
Замечательные черты произведений русской литературы, среди которых самобытность, народность, патриотизм, стремление к правдивому изображению жизни русского человека, общественная направленность, тесная связь с устным творчеством и многое другое — стали славной традицией русской литературы и образцом для писателей последующих поколений. В большинстве этих произведений хорошо видна неразрывная связь литературы с жизнью русского народа и историей нашей родной земли.
Погружаясь в богатый и многообразный мир русской классической литературы, молодой человек, часто незаметно для себя, сталкивается с трудностями. Ее страницы, как на машине времени, переносят нас в давние времена, когда и общественное устройство, и быт, и сами люди заметно отличались от нынешних. Поэтому произведения классиков воспринимаются нами не столь легко и просто, как современниками автора – теми читателями, для которых были написаны. Сложны для понимания как особенности описываемой эпохи, ее законы и приметы, так и отдельные слова и понятия, исчезнувшие из обихода или изменившие свой смысл.
Русская литература и отечественная история – родные сестры. В нашем сознании они идут рука об руку. Не сможет читатель понять до конца «Мертвые души» Н.В. Гоголя или «Анну Каренину» Льва Толстого, не имея представления о времени их действия, ничего не зная о крепостном праве или о пореформенной эпохе. Поэтому без знания отечественной истории трудно понять русскую литературу, знание же литературы облегчает понимание истории, оживляя ее образами, диалогами и красками.
Постижение произведения невозможно без того, чтобы слова не превратились в нашем сознании в зрительный образ или отвлеченное понятие. Вот спешит Евгений Онегин к умирающему дяде, «летя в пыли на почтовых». А что означает строка: «…Стремглав по почте поскакал…»? (Можно ли в наши дни «скакать по почте»?) Что за управитель сообщил герою о том, что «дядя при смерти в постеле»? Что представляет собой усадьба дяди, штофные обои в его гостиной? Наконец – и это особенно важно, – что значат слова «…Ярем он барщины старинной / Оброком легким заменил…»? Короче: что ни строфа – то загадки, большие и малые, а между тем весьма существенные для уяснения смысла повествования, времени действия, психологии героев.
Из этих частностей и складывается та неповторимая картина, которая позволяет нам наслаждаться художественным произведением, отчетливо видеть и понимать действие.
Да, люди всегда были людьми, они дружили и враждовали, трудились и развлекались, уступали или боролись, защищая свои жизненные идеалы – без этих общих с нами черт незачем было бы читать и перечитывать произведения о далеком прошлом. Но вот исторические условия, вся обстановка их жизни в очень многом отличались от современных.
Теперь читателю ясно, для чего написана эта книга. Для того, чтобы облегчить восприятие русской классической литературы, убрав слегка застлавшую ее дымку времени, затрудняющую понимание. Для кого эта книга написана? Для вступающего в жизнь молодого человека, растущий интерес которого к родной литературе, как и к отечественной истории, естествен и закономерен, особенно в наше время.
Книга разделена на тематические главы, которые позволят получить сведения о тех или иных фактах прошлого не отрывочно, а в их исторической совокупности, взаимосвязанно. Тем самым она может служить не только учебным пособием по литературе, но и простейшим справочником по истории общественных отношений и быта России от конца XVIII века до начала века XX. При этом она почти полностью опирается на материал русской классической литературы.
Книгу не обязательно читать подряд, от первой до последней строчки. Достаточно ознакомиться с интересующими вас главами или абзацами из этих глав. В конце помещен алфавитный указатель толкуемых в книге слов. Встретив в тексте того или иного произведения непонятное слово, читатель легко найдет страницу, где оно разъясняется, причем разъясняется тоже на примере художественного текста.
Эта книга – один из первых опытов справочного пособия подобного рода. Поэтому едва ли она застрахована от неполноты или некоторых неясностей. Но хочется верить, что читателю будет интересно войти в увлекательный мир быта прошлых веков.