Мертвые души сочинение на тему образ россии в поэме
18 вариантов
Особые патриотические настрои Н.В. Гоголя и прекрасная возможность показать свою любовь к родной Руси вызвали в авторе огромное желание создать такую грандиозную поэму «Мертвые души». При помощи «дорожной темы», которая встречается в каждой главе поэмы, писатель показывает нам прекрасные пейзажи, внедряет образы дороги, птицы-тройки. И все это для того, чтобы как можно ярче и глубже раскрыть образ самой России.
Ее земли вдоль и в поперек расчерчены дорогами, с мосточками, с закаулками, с пнями и кочками. Именно в дороге по России на автора находило творческое вдохновение, и он мог творить, создавать свои славные произведения.
В тексте поэмы «Мертвые души» автор часто использует слова «русские», «Россия». Уже в начале поэмы мы знакомимся с персонами двух русских мужиков. Читатель и так понимает, что эти герои русские, но писатель подчеркивает этот факт неоднократно.
Простой люд он наделяет такими особенными и свойственными только русскому человеку качествами – естественностью, честностью, чистотой души и помыслов. Давая описание всем персонажам поэмы, Н.В. Гоголь в каждом из них подчеркивает национальность.
О главном герое Чичикове он пишет такие строки: «Какой же русский не любит быстрой езды». Помещика Собакевича он сравнивает с богатырем. Этот образ хоть и карикатурный, но, все–таки, напоминает нам об истинных могучих богатырях, которые странствуют по Руси–матушке.
Автор поэмы выбирает сатирическую форму описания героев поэмы – помещиков, которые правили и торжествовали в то время. Сам Гоголь замечает тот факт, что комедийное изображение образов выходит у него намного лучше, чем у остальных писателей того времени. Именно поэтому, Россия в тексте поэмы «Мертвые души» наполнена своенравными, эгоистичными, бездушными героями, которые совершают низкие поступки и совершено не стыдятся этого.
Название поэмы «Мертвые души» делает ее героев призраками. Критики замечают, что вся жизнь России, русского народа того времени была призрачной и абсурдной. Поэтому, такое название как никогда подходит к внутреннему тексту и смыслу поэмы. Россия – это особый мир для поэта. Он пытается найти в ней множество ответов на свои вопросы. Но, она молчит. Россия – это родной край автора, и, к большому сожалению, он наполнен именно такими героями, с которыми мы встретились в тексте поэмы.
Страница: [ 1 ] 2
Основная Тема поэмы-романа “Мертвые души” – это Тема настоящего и будущего России. Беспощадно бичуя общественный порядок, существовавший в стране. Писатель был полон непоколебимой убежденности в славном будущем русской земли, в ее грядущем расцвете. Эта убежденность возникала из живого ощущения той огромной творческой энергии, которая таилась в недрах народа. Образ России в поэме выступал как олицетворение всего великого, на что способен русский народ, и того исторического дела, которое он может совершить. Возвышающийся над всеми картинами и образами, нарисованными в поэме, образ России – овеян горячей любовью автора, посвятившего свой творческий труд, свою жизнь служению родной стране.
Страстно веря в лучшее будущее России, Гоголь обличает тех, кто ржавыми цепями сковал развитие творческих сил нации, народа, беспощадно развенчивает “хозяев жизни” – дворян. Образы, нарисованные писателем, свидетельствовали о том, что люди, подобные Манилову, Собакевичу, Плюшкину, Чичикову, не могут быть ни воплощением исторического разума, ни создателями духовных ценностей. Нищие духом, они не способны ни на какое проявление творческой энергии. Выключенные из сферы полезной деятельности, поместные владетели – носителя застоя и косности. Чичиков, развернувший свою деятельность в сфере коммерческого предпринимательства, не страдает инерцией, однако активность его направлена на достижение личных целей, отчужденных от широких интересов страны.
Формы жизни, утверждаемые этими героями, находятся в резком противоречии с запросами и нуждами исторического развития России.
Гоголь ясно ощущал, какие необъятные живые силы кроются в недрах страны, в недрах русского парода. Ничтожным людям писатель противопоставляет образ великой Руси, обладавшей огромной мощью. Здесь получат свое полное раскрытие основная идея произведения, заключающаяся в отрицании социального порабощения, общественного застоя во имя прогресса. Белинский подчеркивал, что идея “Мертвых душ” – в противоречии общественных форм русской жизни с ее глубоким субстанциальным началом. Под “субстанциальным началом” критик понимал богатую одаренность русского народа и его вековое стремление к свободе. Гоголь был безгранично убежден в том, что России предстоят великие исторические свершения. “Здесь ли не быть богатырю, когда есть место, где развернуться и пройтись ему?”.
Воплощением могучего взлета жизненной энергии, устремленности в будущем является изумительный образ России, подобно птице-тройке мчащейся в необъятную даль. “Не так ли и ты, Русь, что бойкая тройка, несешься? Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, все отстает и остается позади… летит мимо все, что ни есть на земле, и косясь сторонятся и дают ей дорогу другие народы и государства”.
Лирические высказывания автора насыщены высокой патетикой. “…Какая сверкающая, чудная, незнакомая земли даль! Русь.” Одну за другой Гоголь набрасывает картины русской природы, возникающие перед взором путешественника, мчащегося на быстрых конях по осенней дороге.
Не случайно застою поместных хозяев писатель противопоставляет стремительное движение России вперед. Здесь вера его в будущее страны, в будущее народа. Лирические размышления о живом, энергичном характере трудолюбивой русской нации принадлежат к числу наиболее проникновенных страниц, согретых неугасимым пламенем патриотизма. Гоголь хорошо понимал, что изобретательный ум и творческие таланты русского народа только тогда обратятся в могучую силу, когда они будут свободными.
Герцен высоко оценил патриотический пафос поэмы и с полным основанием писал, что “Мертвые души” Гоголя – “удивительная книга, горький упрек современной Руси, но не безнадежный… Там, где взгляд может проникнуть сквозь туман нечистых, навозных испарений, там он увидит удалую, полную сил национальность”.
Пламенно веря в великое будущее России, Гоголь, однако четко представлял себе тот путь, который должен был привести страну к могуществу, славе и процветанию. “Русь, куда ж несешься ты. Дай ответ? Не дает ответа.”. Писатель не знал, не видел реальных способов преодоления противоречия между состоянием подавленности страны и взлетом национального гения, расцветом России “Где же тот, – писал Гоголь,- кто бы на родном языке умел бы нам сказать это всемогущее слово вперед? Кто, зная все силы и свойства, и всю глубину нашей природы, одним чародейным мгновеньем мог бы устремить нас на высокую жизнь?”. Явного ответа на этот вопрос Гоголь дать не мог. И тут остро раскрывались противоречия, характерные для писателя. В своем обличении социального Гоголь объективно отражал протест широких слоев народа против крепостнического строя, именно на этой почве вырастала его бичующая сатира, пригвождавшая к позорному столбу владетелей крепостных душ, чиновных правителей, “рыцарей” наживы. Однако писатель, возлагавший громадные надежды на просвещение, не мог, естественно, прийти к выводу о необходимости революционной борьбы. Более того, в романе есть высказывания о муже, “одаренном божественными доблестями”, о русской девице “великодушного стремления и самоотвержения”, т. е. появляется религиозный мотив. Эти места поэмы вызвали серьезное беспокойство Белинского.
Работа над вторым томом поэмы совпала с глубоким духовным кризисом писателя. В этот период в жизни страны стали неотвратимо проявляться тенденции буржуазного развития. Гоголь ненавидел царство мертвых душ. Но он с ужасом вглядывался в отвратительный облик буржуазного Запада, его страшил капитализм. В новых исторических условиях писатель не смог подняться до осознания необходимости революционной борьбы и воспринять идею социализма. Тем не менее, обладая гениальным даром, писатель создал объективно революционное произведение. “Кто же, как не автор, должен сказать святую правду,” – вот кредо Гоголя.
Лирические страницы поэмы, посвященные народу, России, -лучшие в произведении. О высоком патриотизме Гоголя Чернышевский писал: “Ни в ком из наших великих писателей не выражалось так живо и ясно сознание своего патриотического значения, как в Гоголе. Он прямо себя считал человеком, призванным служить не искусству, а отечеству… “.
Положительные моменты.
1. Сочинение выдержано в композиционном отношении. В нем выделяются вступление (первый абзац), главная часть (рассуждения о том, что сдерживает развитие России и каковы ее истинные возможности, кроющиеся в русском национальном характере) и краткое заключение (последний абзац).
2. Подчеркивается важнейшая для идейного содержания поэмы мысль о вере Гоголя в славное великое будущее России; вере в конечное обретение ею своего истинного пути, в то, что это обретение связано с раскрытием внутреннего духовного потенциала русского народа. Абсолютно верна и проводима в сочинении мысль о том, что даже самые деятельные представители правящих классов (Чичиков) всю свою энергию тратят на цели, связанные с личным обогащением. Руководствуясь такими целями, они, по Гоголю, действительно не могут быть “создателями духовных ценностей”.
3. Автор сочинения постоянно обращается к тексту поэмы, подтверждая то или иное собственное рассуждение. Особо подчеркнем приводимые в сочинении высказывания русских общественных деятелей (Белинского, Герцена, Чернышевского) о поэме и ее создателе. Общая эрудиция, способность показать свои конкретные знания, связанные с работой над определенной темой – это всегда большой плюс для каждого абитуриента. Но необходимо при этом быть очень аккуратным, чтобы не допустить в цитате ошибку. Если вы не уверены в каком-либо знаке препинания или форме слова, лучше не искушать судьбу. В этом случае всегда оправдан перевод прямой речи в косвенную.
Все это дает возможность говорить о том, что абитуриент серьезно продумал тему, сумел выстроить ее согласно своему плану, привлечь необходимый дополнительный материал.
Однако этой работе присущи и те недостатки, которые нередко встречаются в сочинениях абитуриентов.
Страница: [ 1 ] 2
Похожие сочинения
Образ Чичикова в поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души”
Художественный образ России. Поэма «Мертвые души» — самое значительное произведение Гоголя. В ней автор хотел отразить все стороны русской жизни. «Вся Русь явится в нем», — писал он Жуковскому. Однако писатель не завершил воплощение своего замысла, и в первом томе «Мертвых душ» Россия показана Гоголем «с одного боку», то есть автор выступает здесь как обличитель пороков господствующих сословий. Задача Гоголя — «озарить картину, взятую из презренной жизни».
Большое внимание автор уделяет изображению поместного дворянства, подчеркивая его деградацию. Главы о помещиках Гоголь расположил в строго продуманном порядке: расточительного мечтателя Манилова сменяет бережливая Коробочка; ей противопоставлен разорившийся помещик, пройдоха Ноздрев; затем опять поворот к хозяйственному помещику — Собакевичу; галерею крепостников замыкает скряга Плюшкин, воплощающий крайнюю степень падения помещичьего класса: «до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек!» — заключает автор. Гоголь наделил каждого помещика оригинальными, конкретными чертами. Что ни герой, то неповторимая личность. Но при этом все они сохраняют социальные признаки: низкий культурный уровень, отсутствие интеллектуальных запросов, стремление к обогащению, жестокость в обращении с крепостными, нравственную нечистоплотность, отсутствие элементарного понятия о патриотизме. В этом произведении Гоголь показывает и пороки города. Уездные чиновники города N прежде всего думали о своих интересах и потихоньку обкрадывали жителей. Все чиновники города связаны между собой круговой порукой в грабеже, обмане, угодничестве перед вышестоящими чиновниками. Гражданский долг, общественные интересы для этих людей чужды. Пустота губернского общества, воровство, круговая порука — все это не случайные явления. Сатирически изображая провинциальных чиновников, писатель наносит удар по всему бюрократическому аппарату самодержавно-крепостнического государства. По словам Герцена, «с хохотом на устах он без жалости проникает в самые сокровенные складки нечистой злобной чиновничьей души».
В поэме «Мертвые души» Гоголь не ограничивается сатирическим изображением господствующих сословий. Одним из основных вопросов произведения является вопрос о путях исторического развития России. Гоголь зорким взглядом художника подметил, что в России середины XIX века деньги начинают играть огромную роль: дельцы, опираясь на капитал, стараются утвердиться в обществе, стать независимыми. Новый тип дельца-пред- принимателя отразился в образе Чичикова. Чичиков представляет собой человека, который многими своими чертами отличается от поместного дворянства. По своему происхождению он дворянин, но усадьба не является источником его существования. «Справедливее всего, — пишет Гоголь, — назвать его хозя- ин-приобретатель». Главное правило Чичикова — беречь и копить копейку. Герой проявляет чрезвычайную оборотливость по части приобретения копейки, не брезгуя при этом никакими средствами. Гоголь так же безжалостно высмеивает пороки этого нового типа, как и пороки господствующих сословий. В конце произведения автор говорит о своем герое просто и резко: «подлец».
Гоголь показывает, что пороки высших слоев общества и нарождающейся буржуазии отражаются на жизни народа. Так, в «Повести о капитане Копейкине» автор рассказывает о петербургском чиновнике, «государственном человеке», который предлагает израненному офицеру, отстоявшему Россию в войне 1812 года, ждать ответа на прошение. Когда же несчастный калека потребовал хоть какой-нибудь помощи, бездушный чиновник приказал выслать его из столицы. Таким образом, Гоголь обличает не только бюрократическую систему, но и весь самодержавно-крепостнический строй России, который позволяет Собакевичу сдирать «по три шкуры» с крестьян, а Плюшкину — обирать своих крепостных и потом гноить плоды их труда. Крепостная система способствовала деградации и крестьян. В поэме «Мертвые души» возникают образы крепостных мужиков, примитивных в своем духовном развитии, отупевших в условиях многовекового бесправия. При описании этих образов в словах автора вновь появляется ирония. Так, Гоголь рассказывает о крепостном Петрушке, который… имел благородное побуждение к просвещению, то есть чтению книг, содержанием которых не затруднялся… Однако отношение Гоголя к народу неоднозначно. Автор показывает, что крепостное право не убило свободолюбивый дух народа. Гоголь рассказывает, как крестьяне «снесли с лица земли будто бы земскую полицию, в лице заседателя, какого-то Дробяжкина», который повадился ездить в их деревню, «что, в иных случаях, стоит повальной горячки». Автор верит в силы, ум, дарования народа, восхищается «богатырством русского духа». Талантливость и трудолюбие русского народа изображены в образах «ярославского расторопного мужика», который одним долотом и топором смастерил экипаж, плотника-богатыря Степана Пробки, чудо-сапожника Макеича Телятина, каретника Межеева. О талантливости народа говорит и его речь, в которой проявился «живой и бойкий русский ум». «…Но нет слова, -— пишет автор, — которое было бы так замашисто, бойко, так вырывалось бы из-под самого сердца, так бы кипело и живо трепетало, как метко сказанное русское слово». Именно свободолюбие народа, его богатырский дух, «живой и бойкий» ум дают автору право верить в будущее России. Гоголь завершает «Мертвые души» рассуждениями о судьбе страны и говорит о наличии нерастраченных сил в России. Гоголь сравнивает Русь с летящей «необгонимой тройкой», которой уступают дорогу «другие народы и государства».
читать похожие:
Образ автора в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»
Образ России и народа в поэме Н. Гоголя «Мёртвые души»
Два облика России в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души»
СУДЬБА РОССИИ В ПОЭМЕ Н. В.ГОГОЛЯ «МЕРТВЫЕ ДУШИ» И НАША СОВРЕМЕННОСТЬ
Основная Тема поэмы-романа “Мертвые души” – это Тема настоящего и будущего России. Беспощадно бичуя общественный порядок, существовавший в стране. Писатель был полон непоколебимой убежденности в славном будущем русской земли, в ее грядущем расцвете. Эта убежденность возникала из живого ощущения той огромной творческой энергии, которая таилась в недрах народа. Образ России в поэме выступал как олицетворение всего великого, на что способен русский народ, и того исторического дела, которое он может совершить. Возвышающийся над всеми картинами и образами, нарисованными в поэме, образ России – овеян горячей любовью автора, посвятившего свой творческий труд, свою жизнь служению родной стране.
Страстно веря в лучшее будущее России, Гоголь обличает тех, кто ржавыми цепями сковал развитие творческих сил нации, народа, беспощадно развенчивает “хозяев жизни” – дворян. Образы, нарисованные писателем, свидетельствовали о том, что люди, подобные Манилову, Собакевичу, Плюшкину, Чичикову, не могут быть ни воплощением исторического разума, ни создателями духовных ценностей. Нищие духом, они не способны ни на какое проявление творческой энергии. Выключенные из сферы полезной деятельности, поместные владетели – носителя застоя и косности. Чичиков, развернувший свою деятельность в сфере коммерческого предпринимательства, не страдает инерцией, однако активность его направлена на достижение личных целей, отчужденных от широких интересов страны.
Формы жизни, утверждаемые этими героями, находятся в резком противоречии с запросами и нуждами исторического развития России.
Гоголь ясно ощущал, какие необъятные живые силы кроются в недрах страны, в недрах русского парода. Ничтожным людям писатель противопоставляет образ великой Руси, обладавшей огромной мощью. Здесь получат свое полное раскрытие основная идея произведения, заключающаяся в отрицании социального порабощения, общественного застоя во имя прогресса. Белинский подчеркивал, что идея “Мертвых душ” – в противоречии общественных форм русской жизни с ее глубоким субстанциальным началом. Под “субстанциальным началом” критик понимал богатую одаренность русского народа и его вековое стремление к свободе. Гоголь был безгранично убежден в том, что России предстоят великие исторические свершения. “Здесь ли не быть богатырю, когда есть место, где развернуться и пройтись ему?”.
Воплощением могучего взлета жизненной энергии, устремленности в будущем является изумительный образ России, подобно птице-тройке мчащейся в необъятную даль. “Не так ли и ты, Русь, что бойкая тройка, несешься? Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, все отстает и остается позади… летит мимо все, что ни есть на земле, и косясь сторонятся и дают ей дорогу другие народы и государства”.
Лирические высказывания автора насыщены высокой патетикой. “…Какая сверкающая, чудная, незнакомая земли даль! Русь.” Одну за другой Гоголь набрасывает картины русской природы, возникающие перед взором путешественника, мчащегося на быстрых конях по осенней дороге.
Не случайно застою поместных хозяев писатель противопоставляет стремительное движение России вперед. Здесь вера его в будущее страны, в будущее народа. Лирические размышления о живом, энергичном характере трудолюбивой русской нации принадлежат к числу наиболее проникновенных страниц, согретых неугасимым пламенем патриотизма. Гоголь хорошо понимал, что изобретательный ум и творческие таланты русского народа только тогда обратятся в могучую силу, когда они будут свободными.
Герцен высоко оценил патриотический пафос поэмы и с полным основанием писал, что “Мертвые души” Гоголя – “удивительная книга, горький упрек современной Руси, но не безнадежный… Там, где взгляд может проникнуть сквозь туман нечистых, навозных испарений, там он увидит удалую, полную сил национальность”.
Пламенно веря в великое будущее России, Гоголь, однако четко представлял себе тот путь, который должен был привести страну к могуществу, славе и процветанию. “Русь, куда ж несешься ты. Дай ответ? Не дает ответа.”. Писатель не знал, не видел реальных способов преодоления противоречия между состоянием подавленности страны и взлетом национального гения, расцветом России “Где же тот, – писал Гоголь,- кто бы на родном языке умел бы нам сказать это всемогущее слово вперед? Кто, зная все силы и свойства, и всю глубину нашей природы, одним чародейным мгновеньем мог бы устремить нас на высокую жизнь?”. Явного ответа на этот вопрос Гоголь дать не мог. И тут остро раскрывались противоречия, характерные для писателя. В своем обличении социального Гоголь объективно отражал протест широких слоев народа против крепостнического строя, именно на этой почве вырастала его бичующая сатира, пригвождавшая к позорному столбу владетелей крепостных душ, чиновных правителей, “рыцарей” наживы. Однако писатель, возлагавший громадные надежды на просвещение, не мог, естественно, прийти к выводу о необходимости революционной борьбы. Более того, в романе есть высказывания о муже, “одаренном божественными доблестями”, о русской девице “великодушного стремления и самоотвержения”, т. е. появляется религиозный мотив. Эти места поэмы вызвали серьезное беспокойство Белинского.
Работа над вторым томом поэмы совпала с глубоким духовным кризисом писателя. В этот период в жизни страны стали неотвратимо проявляться тенденции буржуазного развития. Гоголь ненавидел царство мертвых душ. Но он с ужасом вглядывался в отвратительный облик буржуазного Запада, его страшил капитализм. В новых исторических условиях писатель не смог подняться до осознания необходимости революционной борьбы и воспринять идею социализма. Тем не менее, обладая гениальным даром, писатель создал объективно революционное произведение. “Кто же, как не автор, должен сказать святую правду,” – вот кредо Гоголя.
Лирические страницы поэмы, посвященные народу, России, -лучшие в произведении. О высоком патриотизме Гоголя Чернышевский писал: “Ни в ком из наших великих писателей не выражалось так живо и ясно сознание своего патриотического значения, как в Гоголе. Он прямо себя считал человеком, призванным служить не искусству, а отечеству… “.
Положительные моменты.
1. Сочинение выдержано в композиционном отношении. В нем выделяются вступление (первый абзац), главная часть (рассуждения о том, что сдерживает развитие России и каковы ее истинные возможности, кроющиеся в русском национальном характере) и краткое заключение (последний абзац).
2. Подчеркивается важнейшая для идейного содержания поэмы мысль о вере Гоголя в славное великое будущее России; вере в конечное обретение ею своего истинного пути, в то, что это обретение связано с раскрытием внутреннего духовного потенциала русского народа. Абсолютно верна и проводима в сочинении мысль о том, что даже самые деятельные представители правящих классов (Чичиков) всю свою энергию тратят на цели, связанные с личным обогащением. Руководствуясь такими целями, они, по Гоголю, действительно не могут быть “создателями духовных ценностей”.
3. Автор сочинения постоянно обращается к тексту поэмы, подтверждая то или иное собственное рассуждение. Особо подчеркнем приводимые в сочинении высказывания русских общественных деятелей (Белинского, Герцена, Чернышевского) о поэме и ее создателе. Общая эрудиция, способность показать свои конкретные знания, связанные с работой над определенной темой – это всегда большой плюс для каждого абитуриента. Но необходимо при этом быть очень аккуратным, чтобы не допустить в цитате ошибку. Если вы не уверены в каком-либо знаке препинания или форме слова, лучше не искушать судьбу. В этом случае всегда оправдан перевод прямой речи в косвенную.
Все это дает возможность говорить о том, что абитуриент серьезно продумал тему, сумел выстроить ее согласно своему плану, привлечь необходимый дополнительный материал.
Однако этой работе присущи и те недостатки, которые нередко встречаются в сочинениях абитуриентов. Давайте определим их для себя и постараемся не повторять на вступительных экзаменах. Вот наши замечания и советы.
1. Во вступлении к сочинению нужно было бы подчеркнуть, что сам жанр произведения (поэма) и его композиция, связанная с путешествием главного героя, как нельзя лучше соответствуют общему авторскому замыслу – изображению России в целом. Для подтверждения этого тезиса уместно сравнение с поэмой Н. А. Некрасова “Кому на Руси жить хорошо”.
2. Было бы логично подтвердить мысль о духовной нравственной красоте русского народа двумя-тремя примерами из поэмы (размышления Чичикова или самого автора о русских крестьянах).
3. Очень существенными для данной темы являются мысли Гоголя о своей связи с Россией и о своем предназначении как писателя. К сожалению, о них ничего не говорится в сочинении.4. Кроме того, автор работы не сумел избежать традиционного для школьных сочинений “обвинений” в адрес писателя в связи с его недостаточной “революционностью”. Гоголь не только “не смог подняться до осознания необходимости революционной борьбы и воспринять идею социализма”, но и выступал как человек глубоко верующий против всякой революции. Такова была его жизненная установка. И у нас нет права навязывать сегодня свою точку зрения на возможную трактовку каких бы то ни было общественных проблем. Если смех Салтыкова-Щедрина направлен непосредственно на подрыв общественных устоев, то смех Гоголи в основе своей созидателен, гуманистичен. В этом его особенность. Помните, что, читая то или иное произведение, мы должны, прежде всего, уважительно относиться к авторской позиции, иначе мы неминуемо придем к выводам субъективного характера.
5. Очевидно, что автор сочинения видит лишь внешнюю разницу между деятельным Чичиковым и пассивными, бездеятельными помещиками. Это говорит о том, что общий план трехчастного произведения, глубинный гоголевский замысел не известен абитуриенту. В оправдание необходимо отметить, что в школе этому вопросу уделяется явно недостаточное внимание. О возможном будущем возрождении Чичикова, а также Плюшкина (что соответствует идее Гоголя) пишут, к сожалению не многие.
6. Не всегда удачно в сочинении подобраны те или иные языковые словосочетания. Вызывают вопросы выражения типа “кто страдает инерцией” или “набрасывает картины”. Словосочетание “сковать ржавыми цепями развитие… нации”- откровенно неудачный штамп. При этом отметим, что автору работы в целом никак не откажешь в способности корректно и точно выражать свои мысли, делать удачные переходы от одного логически завершенного размышления к другому.
Мы уделили больше внимания недостаткам данной работы, чем ее достоинствам, отнюдь не для того, чтобы поставить под сомнение ее общий уровень. При отсутствии грамматических ошибок это сочинение достойно положительной оценки (наиболее вероятна “4” для гуманитарных специальностей, а на технических возможна и “5”). Но нам хотелось бы, чтобы Вы сами учились анализировать свои сочинения, видеть их сильные и слабые стороны. Попробуйте самостоятельно подумать над темой, которая регулярно встречается на вступительных экзаменах в вузы. Мы лишь заметим, что предлагаемое сочинение в целом удовлетворяет требованиям, предъявляемым на вступительных экзаменах.
Поэма Н. В. Гоголя “Мертвые души” раскрывает повседневную жизнь светского общества середины 18 века. Ее герои – типичные образцы помещиков и чиновников того времени. Множество Маниловых, Коробочек, Ноздревых, Собакевичей и Плюшкиных существует и до сих пор. С одной стороны, все они – “мертвые души”. В образе Манилова можно узнать и главного героя романа Гончарова “Обломов” – Илью Ильича. Он также ленив, мечтателен, все у него выходит само собой. Ничего не делая, он занят раздумьями о будущей роскошной жизни, о чем-то необыкновенном, а у самого на столе лежит раскрытая книга, покрытая толстым слоем пыли (и жизнь у него уже давным-давно запылилась, залежалась) . Коробочка занята только доходами и расходами, прибылями и убытками, не заботясь ни о чем другом. Ноздрев ничего не доводит до конца, т. к. ни к чему не стремится. Единственные его занятия – карточная игра, пьянство и охота. Собакевич груб и неуклюж, как медведь, но в то же время умеет извлекать выгоду из всяких мелочей. Плюшкин – обыкновенный скряга, который бережет даже испорченную еду (и сам превратился в старого сухаря) . С другой стороны, эти люди имеют живую душу, они способны чувствовать. Но все они – жертвы своего же общества с равнодушными взглядами, сплетнями, слухами. Главный герой поэмы – Павел Иванович Чичиков – личность многосторонняя. С детства он вел себя очень осторожно, его поведение и разговор соответствовали ситуации. Вот как описывает это сам Гоголь: “Приезжий во всем как-то умел найтиться и показал в себе опытного светского человека. О чем бы разговор ни был, он всегда умел поддержать его: шла ли речь о лошадином заводе, говорили ли о хороших собаках, и здесь он сообщал очень дельные замечания… Но замечательно, что он все это умел облекать какою-то степенностью, умел хорошо держать себя. Говорил ни громко, ни тихо, а совершенно так, как следует. Словом, куда ни повороти, был очень порядочный человек”. С детства Чичиков был скрягой. Он ждал подачек от других, но сам ни копейки, ничего никому не давал, умел угождать учителям и наставникам, все делал с какой-то выгодой для себя. В город N он приезжает, прослывший богатым чиновником. Его все принимают за важное лицо, поэтому он посещает дома помещиков и скупает мертвые души. С одной стороны, он действует преступно, желая получить выгоду нечестным путем залога этих душ и жениться на богатой. Но, с другой стороны, Чичиков не желает никому зла, никому не вредит, он хочет только обеспечить себя и своих потомков. Чичиков – эгоист в настоящем, но в будущем он, возможно, совсем другой человек. Недаром Гоголь написал второй том “Мертвых душ”, хотя потом и сжег его как в черновом, так и в беловом варианте. Гоголь допускает возможность Чичикова измениться, стать другим человеком. Живая ли душа – Чичиков? На этот вопрос можно ответить по-разному. Возможно, он смотрит в будущее; может быть, он станет другим.
Основная Тема поэмыромана «Мертвые души» — это Тема настоящего и будущего России. Беспощадно бичуя общественный порядок, существовавший в стране. Писатель был полон непоколебимой убежденности в славном будущем русской земли, в ее грядущем расцвете. Эта убежденность возникала из живого ощущения той огромной творческой энергии, которая таилась в недрах народа. Образ России в поэме выступал как олицетворение всего великого, на что способен русский народ, и того исторического дела, которое он может совершить.
Возвышающийся над всеми картинами и образами, нарисованными в поэме, образ России — овеян горячей любовью автора, посвятившего свой творческий труд, свою жизнь служению родной стране. Страстно веря в лучшее будущее России, Гоголь обличает тех, кто ржавыми цепями сковал развитие творческих сил нации, народа, беспощадно развенчивает «хозяев жизни» — дворян. Образы, нарисованные писателем, свидетельствовали о том, что люди, подобные Манилову, Собакевичу, Плюшкину, Чичикову, не могут быть ни воплощением исторического разума, ни создателями духовных ценностей.
Нищие духом, они не способны ни на какое проявление творческой энергии. Выключенные из сферы полезной деятельности, поместные владетели — носителя застоя и косности. Чичиков, развернувший свою деятельность в сфере коммерческого предпринимательства, не страдает инерцией, однако активность его направлена на достижение личных целей, отчужденных от широких интересов страны. Формы жизни, утверждаемые этими героями, находятся в резком противоречии с запросами и нуждами исторического развития России. Гоголь ясно ощущал, какие необъятные живые силы кроются в недрах страны, в недрах русского парода.
Ничтожным людям писатель противопоставляет образ великой Руси, обладавшей огромной мощью. Здесь получат свое полное раскрытие основная идея произведения, заключающаяся в отрицании социального порабощения, общественного застоя во имя прогресса. Белинский подчеркивал, что идея «Мертвых душ» — в противоречии общественных форм русской жизни с ее глубоким субстанциальным началом.
Под «субстанциальным началом» критик понимал богатую одаренность русского народа и его вековое стремление к свободе. Гоголь был безгранично убежден в том, что России предстоят великие исторические свершения. «Здесь ли не быть богатырю, когда есть место, где развернуться и пройтись ему?». Воплощением могучего взлета жизненной энергии, устремленности в будущем является изумительный образ России, подобно птицетройке мчащейся в необъятную даль. «Не так ли и ты, Русь, что бойкая тройка, несешься?
Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, все отстает и остается позади… летит мимо все, что ни есть на земле, и косясь сторонятся и дают ей дорогу другие народы и государства». Лирические высказывания автора насыщены высокой патетикой. “…
Какая сверкающая, чудная, незнакомая земли даль! Русь.” Одну за другой Гоголь набрасывает картины русской природы, возникающие перед взором путешественника, мчащегося на быстрых конях по осенней дороге. Кающие перед взором путешественника, мчащегося на быстрых конях по осенней дороге.
Не случайно застою поместных хозяев писатель противопоставляет стремительное движение России вперед. Здесь вера его в будущее страны, в будущее народа. Лирические размышления о живом, энергичном характере трудолюбивой русской нации принадлежат к числу наиболее проникновенных страниц, согретых неугасимым пламенем патриотизма. Гоголь хорошо понимал, что изобретательный ум и творческие таланты русского народа только тогда обратятся в могучую силу, когда они будут свободными.
Герцен высоко оценил патриотический пафос поэмы и с полным основанием писал, что «Мертвые души» Гоголя — «удивительная книга, горький упрек современной Руси, но не безнадежный… Там, где взгляд может проникнуть сквозь туман нечистых, навозных испарений, там он увидит удалую, полную сил национальность». Пламенно веря в великое будущее России, Гоголь, однако четко представлял себе тот путь, который должен был привести страну к могуществу, славе и процветанию.
«Русь, куда ж несешься ты. Дай ответ? Не дает ответа.». Писатель не знал, не видел реальных способов преодоления противоречия между состоянием подавленности страны и взлетом национального гения, расцветом России «Где же тот, — писал Гоголь, кто бы на родном языке умел бы нам сказать это всемогущее слово вперед? Кто, зная все силы и свойства, и всю глубину нашей природы, одним чародейным мгновеньем мог бы устремить нас на высокую жизнь?
». Явного ответа на этот вопрос Гоголь дать не мог. И тут остро раскрывались противоречия, характерные для писателя. В своем обличении социального Гоголь объективно отражал протест широких слоев народа против крепостнического строя, именно на этой почве вырастала его бичующая сатира, пригвождавшая к позорному столбу владетелей крепостных душ, чиновных правителей, «рыцарей» наживы. Однако писатель, возлагавший громадные надежды на просвещение, не мог, естественно, прийти к выводу о необходимости революционной борьбы. Более того, в романе есть высказывания о муже, «одаренном божественными доблестями», о русской девице «великодушного стремления и самоотвержения», т. е. появляется религиозный мотив.
Эти места поэмы вызвали серьезное беспокойство Белинского. Работа над вторым томом поэмы совпала с глубоким духовным кризисом писателя. В этот период в жизни страны стали неотвратимо проявляться тенденции буржуазного развития.
Гоголь ненавидел царство мертвых душ. Но он с ужасом вглядывался в отвратительный облик буржуазного Запада, его страшил капитализм. В новых исторических условиях писатель не смог подняться до осознания необходимости революционной борьбы и воспринять идею социализма. Тем не менее, обладая гениальным даром, писатель создал объективно революционное произведение. «Кто же, как не автор, должен сказать святую правду,» — вот кредо Гоголя. Лирические страницы поэмы, посвященные народу, России, лучшие в произведении.
Нии. О высоком патриотизме Гоголя Чернышевский писал: «Ни в ком из наших великих писателей не выражалось так живо и ясно сознание своего патриотического значения, как в Гоголе. Он прямо себя считал человеком, призванным служить не искусству, а отечеству… ». Положительные моменты. 1. Сочинение выдержано в композиционном отношении. В нем выделяются вступление (первый абзац), главная часть (рассуждения о том, что сдерживает развитие России и каковы ее истинные возможности, кроющиеся в русском национальном характере) и краткое заключение (последний абзац).
2. Подчеркивается важнейшая для идейного содержания поэмы мысль о вере Гоголя в славное великое будущее России; вере в конечное обретение ею своего истинного пути, в то, что это обретение связано с раскрытием внутреннего духовного потенциала русского народа. Абсолютно верна и проводима в сочинении мысль о том, что даже самые деятельные представители правящих классов (Чичиков) всю свою энергию тратят на цели, связанные с личным обогащением. Руководствуясь такими целями, они, по Гоголю, действительно не могут быть «создателями духовных ценностей». 3. Автор сочинения постоянно обращается к тексту поэмы, подтверждая то или иное собственное рассуждение.
Особо подчеркнем приводимые в сочинении высказывания русских общественных деятелей (Белинского, Герцена, Чернышевского) о поэме и ее создателе. Общая эрудиция, способность показать свои конкретные знания, связанные с работой над определенной темой — это всегда большой плюс для каждого абитуриента. Но необходимо при этом быть очень аккуратным, чтобы не допустить в цитате ошибку.
Если вы не уверены в какомлибо знаке препинания или форме слова, лучше не искушать судьбу. В этом случае всегда оправдан перевод прямой речи в косвенную. Все это дает возможность говорить о том, что абитуриент серьезно продумал тему, сумел выстроить ее согласно своему плану, привлечь необходимый дополнительный материал.
Однако этой работе присущи и те недостатки, которые нередко встречаются в сочинениях абитуриентов. Давайте определим их для себя и постараемся не повторять на вступительных экзаменах. Вот наши замечания и советы.
1. Во вступлении к сочинению нужно было бы подчеркнуть, что сам жанр произведения (поэма) и его композиция, связанная с путешествием главного героя, как нельзя лучше соответствуют общему авторскому замыслу — изображению России в целом. Для подтверждения этого тезиса уместно сравнение с поэмой Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». 2. Было бы логично подтвердить мысль о духовной нравственной красоте русского народа двумятремя примерами из поэмы (размышления Чичикова или самого автора о русских крестьянах). 3. Очень существенными для данной темы являются мысли Гоголя о своей связи с Россией и о своем предназначении как писателя.
К сожалению, о них ничего не говорится в сочинении.4. Кроме того, автор работы не сумел избежать традиционного для школьных сочинений «обвинений» в адрес писателя в связи с его недостаточной «революционностью». Ателя в связи с его недостаточной «революционностью». Гоголь не только «не смог подняться до осознания необходимости революционной борьбы и воспринять идею социализма», но и выступал как человек глубоко верующий против всякой революции. Такова была его жизненная установка. И у нас нет права навязывать сегодня свою точку зрения на возможную трактовку каких бы то ни было общественных проблем.
Если смех СалтыковаЩедрина направлен непосредственно на подрыв общественных устоев, то смех Гоголи в основе своей созидателен, гуманистичен. В этом его особенность. Помните, что, читая то или иное произведение, мы должны, прежде всего, уважительно относиться к авторской позиции, иначе мы неминуемо придем к выводам субъективного характера. 5. Очевидно, что автор сочинения видит лишь внешнюю разницу между деятельным Чичиковым и пассивными, бездеятельными помещиками. Это говорит о том, что общий план трехчастного произведения, глубинный гоголевский замысел не известен абитуриенту.
В оправдание необходимо отметить, что в школе этому вопросу уделяется явно недостаточное внимание. О возможном будущем возрождении Чичикова, а также Плюшкина (что соответствует идее Гоголя) пишут, к сожалению не многие. 6. Не всегда удачно в сочинении подобраны те или иные языковые словосочетания.
Вызывают вопросы выражения типа «кто страдает инерцией» или «набрасывает картины». Словосочетание «сковать ржавыми цепями развитие… нации» откровенно неудачный штамп. При этом отметим, что автору работы в целом никак не откажешь в способности корректно и точно выражать свои мысли, делать удачные переходы от одного логически завершенного размышления к другому. Мы уделили больше внимания недостаткам данной работы, чем ее достоинствам, отнюдь не для того, чтобы поставить под сомнение ее общий уровень.
При отсутствии грамматических ошибок это сочинение достойно положительной оценки (наиболее вероятна «4» для гуманитарных специальностей, а на технических возможна и «5»). Но нам хотелось бы, чтобы Вы сами учились анализировать свои сочинения, видеть их сильные и слабые стороны. Попробуйте самостоятельно подумать над темой, которая регулярно встречается на вступительных экзаменах в вузы. Мы лишь заметим, что предлагаемое сочинение в целом удовлетворяет требованиям, предъявляемым на вступительных экзаменах.
У каждого художника есть творение, которое он считает главным делом своей жизни, в которое он вложил самые заветные, сокровенные думы, всё своё сердце. Таким делом жизни для Н. В. Гоголя явились «Мёртвые души». Писательская биография этого художника продолжалась двадцать три года. Из них около семнадцати лет были отданы работе над «Мёртвыми душами».
Это, пожалуй, самое значительное произведение Гоголя. «Мертвые души» – итог многолетних наблюдений и раздумий автора над человеческими судьбами, судьбами России. За удивительным юмором писателя скрываются горькие размышления о своей стране и народе.
Главный герой романа, авантюрист Чичиков, ездит по России, скупая души умерших крестьян. Этот сюжет помогает Гоголю охватить бескрайние просторы России. Перед читателем предстает галерея образов помещиков, чиновников, простого русского народа.
Большое внимание автор уделяет изображению поместного дворянства, подчеркивая его деградацию. Главы о помещиках расположены Гоголем в строго продуманном порядке: от меньшего зла к большему. Автор представляет всех помещиков, изображенных в поэме, как силу крайне косную, лишенную патриотических чувств и устремлений, духовно неразвитую и неспособную выполнять свое общественное предназначение. Каждый из помещиков представляет какую-то одну определенную черту, сформированную паразитическим и бесцельным существованием: беспочвенная мечтательность Манилова, бессмысленное накопительство Плюшкина, скопидомство и отсталость хозяйственных методов Коробочки и т. д. В целом, все эти персонажи составляют один портрет помещичьего сословия крепостнической России.
Безусловно, одним из главных составляющих России тех лет являлись чиновники. Их описанию Гоголь также уделяет достаточно большое место. Писатель не дает широко развернутых образов, уделяя основное внимание характеристике этой среды в целом. Чиновники сознательно обезличены. Автору важно подчеркнуть главное – антинародность и антигосударственность их деятельности, которую Гоголь доводит до степени гротеска и фантасмагории.
Живую, одухотворенную силу русской нации писатель увидел в русском народе. В изображении России народной Гоголь проявил себя как писатель-реалист. Он не идеализирует крестьянство. На протяжении всего произведения появляются гротескно-комические образы мужиков, спорящих о «колесе» и «Заманиловек», образы Селифана, Петрушки, дяди Митяя и дяди Миняя, Карпа, Поликарпа и других. Но в своих лирических отступлениях, в многочисленных эпизодах поэмы Гоголь проводит мысль об умственном и нравственном превосходстве русского народа над теми, кто распоряжается единовластно его судьбой.
Тема богатырства русской души вводится незаметно уже в первой главе и затем доходит до подлинного пафоса в заключительной: «Здесь ли не родиться богатырю…». Талантливость и трудолюбие русского народа изображены в образах «ярославского расторопного мужика», который одним долотом и топором смастерил экипаж, плотника-богатыря Степана Пробки, чудо-сапожника Максима Телятникова, каретника Михеева.
О талантливости народа говорит и его речь, в которой проявился «живой и бойкий русский ум». «… Но нет слова, – пишет автор, – которое было бы так замашисто, бойко, так вырывалось бы из-под самого сердца, так бы кипело и животрепетало, как метко сказанное русское слово». Именно свободолюбие народа, его богатырский дух, «живой и бойкий» ум дают автору право верить в будущее России.
В одиннадцатой главе поэмы сливаются воедино два важнейших мотива творчества Гоголя – мотив России и мотив дороги. Они составляют лирическое отступление, который завершает первый том «Мертвых душ». «Русь-тройка», «вся вдохновенная Богом», предстает в этом отступлении как видение автора, который стремится понять ее движение: «Русь, куда же несешься ты? дай ответ. Не дает ответа».
Гоголь страстно желает понять смысл и цель исторического движения России. Можно сказать, что итогом философских и художественных размышлений автора стал образ неудержимо мчащейся страны, устремленной в будущее и не повинующейся своим седокам-«небокоптителям», неподвижность которых противопоставлена неостановимому движению России.
Размышляя о Родине, Гоголь напоминает о том, что скрывается за изображенной им «тиной мелочей». Он говорит о «чудном, прекрасном делеке», из которого смотрит на Россию. И все «мелкие» герои, изображенные им, постепенно исчезают на фоне необъятной махины – Руси. Только сам автор, наделенный знанием России, полученной им от русской земли, становится единственным эпическим героем «Мертвых душ», прообразом того богатыря, который, по убеждению. Гоголя, должен появиться на Руси.
Тема России и русского народа – главная тема поэмы «Мертвые души». Именно ради нее было задумано и создано гениальное, во многом пророческое произведение Н. В. Гоголя. .
Сюжет поэмы был подсказан Гоголю Пушкиным. Особенно привлекла внимание Гоголя возможность показать при помощи “дорожного” сюжета всю Россию, с ее характерными типами, ситуациями, характерами. “Какой оригинальный сюжет! Какая разнообразная куча! Вся Русь явится в нем”, — писал Гоголь.
В прежних своих произведениях Гоголь предпочитал изображать какое-нибудь небольшое место (Диканьку, город-призрак Петербург, “уездный город” в “Ревизоре”) как особый мир, живущий по своим законам и населенный характерными жителями; в этом мире, конечно, угадывалась Россия и русские характеры. Например, “Ревизор” сам Гоголь назвал “русским анекдотом” и писал по поводу этой комедии: “Я хотел собрать в одну кучу все дурное в России и разом посмеяться над всем”. Тот же принцип остается и в поэме “Мертвые души”, но здесь Гоголь дает своему выдуманному миру имя “Россия”. Это сказочное, мифологизированное место действия, где происходят диковинные события и действуют “странные герои” (выражение Гоголя).
Обратим внимание, что все предметы, люди, ситуации в поэме охарактеризованы как “русские”, “частые на Руси”. Например, “два русских мужика” в самом начале поэмы. То, что они русские, разумеется само собой, но Гоголь повторяет это слово и делает это регулярно, чтобы придать всем предметам и лицам фольклорно-мифологический, условно-общерусский характер. Говоря о Чичикове, Манилове, Коробочке и других, он непременно вставляет характеристику-рассуждение о типичности, “русскости” этого героя. Вспомним хотя бы знаменитое: “Какой же русский не любит быстрой езды” — это говорится о Чичикове. Собакевич ассоциируется с “богатырем” (персонажем национального эпоса), но это карикатурный богатырь, показанный в “кривом зеркале”. О Коробочке тоже говорится, что таких людей много на Руси.
Как известно, прослушав первый том поэмы, Пушкин воскликнул: “Боже, как грустна наша Россия!” Мы знаем это высказывание только из письма Гоголя в “Выбранных местах…” И там же Гоголь спорит с Пушкиным, объясняя, что изобразил не Россию, а лишь болезненную фантазию своего грешного ума, или Россию, но только в отрицательной ипостаси, в “кривом зеркале” сатиры. Поэма должна была строиться как “Божественная комедия” Данте, по принципу “Ад — Чистилище — Рай”. Во втором и третьем томах Россия и русский человек (Чичиков?) сказочно преобразились бы, появились бы “русские движения”, “доселе небранные струны”, “чудная русская девица, вся сотканная из высокого стремления и самоотвержения”, “доблестный русский муж” и другие достойные, положительные герои. Но сам Гоголь в “Выбранных местах…” признается, что любит и предпочитает изображать порок, и герои всегда выходят смешные и безобразные, зато уж это получается лучше, чем у кого-либо другого из русских писателей.
Написан был только первый том, сатирический. Русские помещики, крестьяне, чиновники показаны здесь с самой отрицательной стороны, гротескно-сатирически. Они наделены смешными именами и прозвищами (например, чиновник Кувшинное рыло, принимающий от Чичикова взятку). К ним можно было бы отнести странное гоголевское определение — “Мертвые души”, давшее название поэме. Это не люди, а “призраки”, как выражался Белинский, добавляя, что сама тогдашняя русская жизнь была “призрачной”, гротескной, абсурдной.
К. Аксаков считал поэму “русской Илиадой”, национальной эпопеей, а Белинский — острой социальной сатирой на крепостную Русь. Сама поэма дает основания для обеих интерпретаций, взаимно дополняющих друг друга. Уже в первой части, хотя это только “ад”, “кривое зеркало”, есть элегические и патетические отступления о метком русском слове, о “Руси, увиденной из прекрасного далека”, о “чудо-дороге” и о “птице-тройке”. Здесь Россия уже показана не в гротескных фигурах и лицах, а в высоких символических обобщающих образах, свидетельствующих о значительности этой темы. Первый том заканчивается образом России как тройки, которая мчится по всему миру, и другие государства, “косясь, постораниваются”, дают ей дорогу. Здесь же говорится, что Русь “не дает ответа”, когда ее вопрошает поэт. Таким образом, Россия — это загадка для человечества, и, может быть, особое, великое откровение для мира исходит именно от нее. Это представление о России было свойственно многим русским писателям XIX века. Одним из первых, кто воплотил эти идеи в поэтическом произведении, был Гоголь.
Сюжет поэмы был подсказан Гоголю Пушкиным. Особенно привлекла внимание Гоголя возможность показать при помощи “дорожного” сюжета всю Россию, с ее характерными типами, ситуациями, характерами. “Какой оригинальный сюжет! Какая разнообразная куча! Вся Русь явится в нем”, — писал Гоголь.
В прежних своих произведениях Гоголь предпочитал изображать какое-нибудь небольшое место (Диканьку, город-призрак Петербург, “уездный город” в “Ревизоре”) как особый мир, живущий по своим законам и населенный характерными жителями; в этом мире, конечно, угадывалась Россия и русские характеры. Например, “Ревизор” сам Гоголь назвал “русским анекдотом” и писал по поводу этой комедии: “Я хотел собрать в одну кучу все дурное в России и разом посмеяться над всем”. Тот же принцип остается и в поэме “Мертвые души”, но здесь Гоголь дает своему выдуманному миру имя “Россия”. Это сказочное, мифологизированное место действия, где происходят диковинные события и действуют “странные герои” (выражение Гоголя).
Обратим внимание, что все предметы, люди, ситуации в поэме охарактеризованы как “русские”, “частые на Руси”. Например, “два русских мужика” в самом начале поэмы. То, что они русские, разумеется само собой, но Гоголь повторяет это слово и делает это регулярно, чтобы придать всем предметам и лицам фольклорно-мифологический, условно-общерусский характер. Говоря о Чичикове, Манилове, Коробочке и других, он непременно вставляет характеристику-рассуждение о типичности, “русскости” этого героя. Вспомним хотя бы знаменитое: “Какой же русский не любит быстрой езды” — это говорится о Чичикове. Собакевич ассоциируется с “богатырем” (персонажем национального эпоса), но это карикатурный богатырь, показанный в “кривом зеркале”. О Коробочке тоже говорится, что таких людей много на Руси.
Как известно, прослушав первый том поэмы, Пушкин воскликнул: “Боже, как грустна наша Россия!” Мы знаем это высказывание только из письма Гоголя в “Выбранных местах…” И там же Гоголь спорит с Пушкиным, объясняя, что изобразил не Россию, а лишь болезненную фантазию своего грешного ума, или Россию, но только в отрицательной ипостаси, в “кривом зеркале” сатиры. Поэма должна была строиться как “Божественная комедия” Данте, по принципу “Ад — Чистилище — Рай”. Во втором и третьем томах Россия и русский человек (Чичиков?) сказочно преобразились бы, появились бы “русские движения”, “доселе небранные струны”, “чудная русская девица, вся сотканная из высокого стремления и самоотвержения”, “доблестный русский муж” и другие достойные, положительные герои. Но сам Гоголь в “Выбранных местах…” признается, что любит и предпочитает изображать порок, и герои всегда выходят смешные и безобразные, зато уж это получается лучше, чем у кого-либо другого из русских писателей.
Написан был только первый том, сатирический. Русские помещики, крестьяне, чиновники показаны здесь с самой отрицательной стороны, гротескно-сатирически. Они наделены смешными именами и прозвищами (например, чиновник Кувшинное рыло, принимающий от Чичикова взятку). К ним можно было бы отнести странное гоголевское определение — “Мертвые души”, давшее название поэме. Это не люди, а “призраки”, как выражался Белинский, добавляя, что сама тогдашняя русская жизнь была “призрачной”, гротескной, абсурдной.
К. Аксаков считал поэму “русской Илиадой”, национальной эпопеей, а Белинский — острой социальной сатирой на крепостную Русь. Сама поэма дает основания для обеих интерпретаций, взаимно дополняющих друг друга. Уже в первой части, хотя это только “ад”, “кривое зеркало”, есть элегические и патетические отступления о метком русском слове, о “Руси, увиденной из прекрасного далека”, о “чудо-дороге” и о “птице-тройке”. Здесь Россия уже показана не в гротескных фигурах и лицах, а в высоких символических обобщающих образах, свидетельствующих о значительности этой темы. Первый том заканчивается образом России как тройки, которая мчится по всему миру, и другие государства, “косясь, постораниваются”, дают ей дорогу. Здесь же говорится, что Русь “не дает ответа”, когда ее вопрошает поэт. Таким образом, Россия — это загадка для человечества, и, может быть, особое, великое откровение для мира исходит именно от нее. Это представление о России было свойственно многим русским писателям XIX века. Одним из первых, кто воплотил эти идеи в поэтическом произведении, был Гоголь.
Мини сочинение образ россии в поэме “мертвые души”.
Ответы:
Поэма Н.В. Гоголя «Мертвые души» раскрывает повседневную жизнь светского общества середины 18 века. Ее герои – типичные образцы помещиков и чиновников того времени. Множество Маниловых, Коробочек, Ноздревых, Собакевичей и Плюшкиных существует и до сих пор. С одной стороны, все они – «мертвые души». В образе Манилова можно узнать и главного героя романа Гончарова «Обломов» – Илью Ильича. Он также ленив, мечтателен, все у него выходит само собой. Ничего не делая, он занят раздумьями о будущей роскошной жизни, о чем-то необыкновенном, а у самого на столе лежит раскрытая книга, покрытая толстым слоем пыли (и жизнь у него уже давным-давно запылилась, залежалась). Коробочка занята только доходами и расходами, прибылями и убытками, не заботясь ни о чем другом. Ноздрев ничего не доводит до конца, т.к. ни к чему не стремится. Единственные его занятия – карточная игра, пьянство и охота. Собакевич груб и неуклюж, как медведь, но в то же время умеет извлекать выгоду из всяких мелочей. Плюшкин – обыкновенный скряга, который бережет даже испорченную еду (и сам превратился в старого сухаря).С другой стороны, эти люди имеют живую душу, они способны чувствовать. Но все они – жертвы своего же общества с равнодушными взглядами, сплетнями, слухами.Главный герой поэмы – Павел Иванович Чичиков – личность многосторонняя. С детства он вел себя очень осторожно, его поведение и разговор соответствовали ситуации. Вот как описывает это сам Гоголь: «Приезжий во всем как-то умел найтиться и показал в себе опытного светского человека. О чем бы разговор ни был, он всегда умел поддержать его: шла ли речь о лошадином заводе, говорили ли о хороших собаках, и здесь он сообщал очень дельные замечания… Но замечательно, что он все это умел облекать какою-то степенностью, умел хорошо держать себя. Говорил ни громко, ни тихо, а совершенно так, как следует. Словом, куда ни повороти, был очень порядочный человек».С детства Чичиков был скрягой. Он ждал подачек от других, но сам ни копейки, ничего никому не давал, умел угождать учителям и наставникам, все делал с какой-то выгодой для себя.В город N он приезжает, прослывший богатым чиновником. Его все принимают за важное лицо, поэтому он посещает дома помещиков и скупает мертвые души. С одной стороны, он действует преступно, желая получить выгоду нечестным путем залога этих душ и жениться на богатой. Но, с другой стороны, Чичиков не желает никому зла, никому не вредит, он хочет только обеспечить себя и своих потомков. Чичиков – эгоист в настоящем, но в будущем он, возможно, совсем другой человек. Недаром Гоголь написал второй том «Мертвых душ», хотя потом и сжег его как в черновом, так и в беловом варианте.Гоголь допускает возможность Чичикова измениться, стать другим человеком.Живая ли душа – Чичиков? На этот вопрос можно ответить по-разному. Возможно, он смотрит в будущее; может быть, он станет другим.
Главная
Сочинения по литературе
Образ России и народа в поэме Гоголя Мертвые души – сочинение
Образ России и народа в поэме Гоголя Мертвые души
«Мертвые души» Н. В. Гоголя — это не только сатира на Россию Чичиковых и Собакевичей, но это также и лирическая поэма о России — родине великого народа. Гоголь писал «Мертвые души» не как спокойный созерцатель жизни, а как горячий патриот, уверенный в великом будущем России, понимавший свой народ и ненавидевший все то, что мешало развитию народных сил.
В помещичьей и чиновничьей среде Гоголь не обнаружил ни одного порядочного человека. Она населена мерзавцами, мошенниками и пошляками. Полным контрастом предстает в изображении писателя Россия народная, в которой он, по слову Белинского, увидел «плодовитое зерно русской жизни». Чем дальше движется сюжет «Мертвых душ», тем больше расширяется поэтический диапазон поэмы, ярче вырисовывается поэтический облик народа и России. Гоголь чувствует душу русского народа. В поэме с подъемом и восхищением говорится о его удали, смелости, о любви к свободной жизни. Рассуждения Чичикова о крепостных и беглых крестьянах имеют глубокое значение. Крестьяне, несмотря на крепостное право, не стали рабами по натуре. Они бегут из помещичьих усадьб на окраины России. Абакум Фыров подался на Волгу, работает и гуляет с ватагой бурлаков. Писатель не верит в покорность и смирение мужика. «Бог ведает, трудно знать, что думает дворовой крепостной человек в то время, когда барин ему дает наставления», — многозначительно замечает писатель. Непокорные мужики селений Вшивая Спесь и Боровки снесли с лица земли земскую полицию. Гоголь далек от революционных настроений, но в данном случае он восхищается своим народом.
Интересен рассказ Собакевича о достоинствах умерших крестьян, «словно бы они все живы и здоровы». Давно уже нет на свете непревзойденного умельца — печника Милушкина, или искуснейшего каретника Михеева, или чудо-сапожника Максима Телятникова, или Пробки Степана, могучей силищи мужика, или бойкого Еремея Сорокоплехина, приносившего оброку до пятисот рублей, а память о них жива. Чичиков, возвратившись в город, с необычным для него искренним волнением и юмором размышляет о горестной судьбе мужиков. Конечно, понимаешь, что это рассуждения не Чичикова, это лирический голос самого автора, который восхищается русским народом.
Человек из народа овеян у Гоголя поэзией, часто вызывает ассоциации с песней. Песня, в которую народ вкладывал свое сердце, свою печаль и свою мечту о свободной, счастливой жизни, проходит лирическим лейтмотивом через все эпизоды, где предстает перед нами образ Руси и ее народа. Любовь писателя к своей родине и к своему народу наиболее полно выразилась в пророческом уподоблении России со стремительно несущейся тройкой: «Чудным звоном заливается колокольчик; гремит и становится ветром разорванный в куски воздух; летит мимо все что ни есть на земле, и косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства».
Герцен высоко ценил патриотизм Гоголя, он писал, что «Мертвые души» — «удивительная книга, горький упрек современной Руси, но не безнадежный». Интересно, что Гоголь сам дал эскиз обложки для своей книги. Слово «поэма» он выделил самыми крупными буквами на фоне голов двух богатырей. Это был как бы подзаголовок. А весь рисунок представлял бричку Чичикова, бутылки, бокалы, танцующую пару и вьющиеся вокруг завитки со зловещими черепами — весь этот рисунок сделан черным по светло-желтому. И лишь слово «поэма» нарисовано светлым по черному.
Обложка точно передавала основную идею произведения. Черной силе «мертвых душ» противостояло светлое, жизнеутверждающее начало — мечта о счастливой России и свободном русском народе. «Широкие черты человека величаво носятся и слышатся по всей русской земле», — писал Гоголь.
Сюжет поэмы был подсказан Гоголю Пушкиным. Особенно привлекла внимание Гоголя возможность показать при помощи “дорожного” сюжета всю Россию, с ее характерными типами, ситуациями, характерами. “Какой оригинальный сюжет! Какая разнообразная куча! Вся Русь явится в нем”, – писал Гоголь.
В прежних своих произведениях Гоголь предпочитал изображать какое-нибудь небольшое место (Диканьку, город-призрак Петербург, “уездный город” в “Ревизоре”) как особый мир, живущий по своим законам и населенный характерными жителями; в этом мире, конечно, угадывалась Россия и русские характеры. Например, “Ревизор” сам Гоголь назвал “русским анекдотом” и писал по поводу этой комедии: “Я хотел собрать в одну кучу все дурное в России и разом посмеяться над всем”. Тот же принцип остается и в поэме “Мертвые души”, но здесь Гоголь дает своему выдуманному миру имя “Россия”. Это сказочное, мифологизированное место действия, где происходят диковинные события и действуют “странные герои” (выражение Гоголя) .
Обратим внимание, что все предметы, люди, ситуации в поэме охарактеризованы как “русские”, “частые на Руси”. Например, “два русских мужика” в самом начале поэмы. То, что они русские, разумеется само собой, но Гоголь повторяет это слово и делает это регулярно, чтобы придать всем предметам и лицам фольклорно-мифологический, условно-общерусский характер. Говоря о Чичикове, Манилове, Коробочке и других, он непременно вставляет характеристику-рассуждение о типичности, “русскости” этого героя. Вспомним хотя бы знаменитое: “Какой же русский не любит быстрой езды” – это говорится о Чичикове. Собакевич ассоциируется с “богатырем” (персонажем национального эпоса) , но это карикатурный богатырь, показанный в “кривом зеркале”. О Коробочке тоже говорится, что таких людей много на Руси.
Как известно, прослушав первый том поэмы, Пушкин воскликнул: “Боже, как грустна наша Россия! ” Мы знаем это высказывание только из письма Гоголя в “Выбранных местах … ” И там же Гоголь спорит с Пушкиным, объясняя, что изобразил не Россию, а лишь болезненную фантазию своего грешного ума, или Россию, но только в отрицательной ипостаси, в “кривом зеркале” сатиры. Поэма должна была строиться как “Божественная комедия” Данте, по принципу “Ад – Чистилище – Рай”. Во втором и третьем томах Россия и русский человек (Чичиков?) сказочно преобразились бы, появились бы “русские движения”, “доселе небранные струны”, “чудная русская девица, вся сотканная из высокого стремления и самоотвержения”, “доблестный русский муж” и другие достойные, положительные герои. Но сам Гоголь в “Выбранных местах … ” признается, что любит и предпочитает изображать порок, и герои всегда выходят смешные и безобразные, зато уж это получается лучше, чем у кого-либо другого из русских писателей.
Написан был только первый том, сатирический. Русские помещики, крестьяне, чиновники показаны здесь с самой отрицательной стороны, гротескно-сатирически. Они наделены смешными именами и прозвищами (например, чиновник Кувшинное рыло, принимающий от Чичикова взятку) . К ним можно было бы отнести странное гоголевское определение – “Мертвые души”, давшее название поэме. Это не люди, а “призраки”, как выражался Белинский, добавляя, что сама тогдашняя русская жизнь была “призрачной”, гротескной, абсурдной.
К. Аксаков считал поэму “русской Илиадой”, национальной эпопеей, а Белинский – острой социальной сатирой на крепостную Русь. Сама поэма дает основания для обеих интерпретаций, взаимно дополняющих друг друга. Уже в первой части, хотя это только “ад”, “кривое зеркало”, есть элегические и патетические отступления о метком русском слове, о “Руси, увиденной из прекрасного далека”, о “чудо-дороге” и о “птице-тройке”. Здесь Россия уже показана не в гротескных фигурах и лицах, а в высоких символических обобщающих образах, свидетельствующих о значительности этой темы. Первый том заканчивается образом России как тройки, которая мчится по всему миру, и другие государства, “косясь, постораниваются”, дают ей дорогу.
Основная Тема поэмы-романа «Мертвые души» — это Тема настоящего и будущего России. Беспощадно бичуя общественный порядок, существовавший в стране. Писатель был полон непоколебимой убежденности в славном будущем русской земли, в ее грядущем расцвете. Эта убежденность возникала из живого ощущения той огромной творческой энергии, которая таилась в недрах народа. Образ России в поэме выступал как олицетворение всего великого, на что способен русский народ, и того исторического дела, которое он может совершить. Возвышающийся над всеми картинами и образами, нарисованными в поэме, образ России — овеян горячей любовью автора, посвятившего свой творческий труд, свою жизнь служению родной стране.
Страстно веря в лучшее будущее России, Гоголь обличает тех, кто ржавыми цепями сковал развитие творческих сил нации, народа, беспощадно развенчивает «хозяев жизни» — дворян. Образы, нарисованные писателем, свидетельствовали о том, что люди, подобные Манилову, Собакевичу, Плюшкину, Чичикову, не могут быть ни воплощением исторического разума, ни создателями духовных ценностей. Нищие духом, они не способны ни на какое проявление творческой энергии. Выключенные из сферы полезной деятельности, поместные владетели — носителя застоя и косности. Чичиков, развернувший свою деятельность в сфере коммерческого предпринимательства, не страдает инерцией, однако активность его направлена на достижение личных целей, отчужденных от широких интересов страны.
Формы жизни, утверждаемые этими героями, находятся в резком противоречии с запросами и нуждами исторического развития России.
Гоголь ясно ощущал, какие необъятные живые силы кроются в недрах страны, в недрах русского парода. Ничтожным людям писатель противопоставляет образ великой Руси, обладавшей огромной мощью. Здесь получат свое полное раскрытие основная идея произведения, заключающаяся в отрицании социального порабощения, общественного застоя во имя прогресса. Белинский подчеркивал, что идея «Мертвых душ» — в противоречии общественных форм русской жизни с ее глубоким субстанциальным началом. Под «субстанциальным началом» критик понимал богатую одаренность русского народа и его вековое стремление к свободе. Гоголь был безгранично убежден в том, что России предстоят великие исторические свершения. «Здесь ли не быть богатырю, когда есть место, где развернуться и пройтись ему?».
Воплощением могучего взлета жизненной энергии, устремленности в будущем является изумительный образ России, подобно птице-тройке мчащейся в необъятную даль. «Не так ли и ты, Русь, что бойкая тройка, несешься? Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, все отстает и остается позади… летит мимо все, что ни есть на земле, и косясь сторонятся и дают ей дорогу другие народы и государства».
Лирические высказывания автора насыщены высокой патетикой. “… Какая сверкающая, чудная, незнакомая земли даль! Русь.” Одну за другой Гоголь набрасывает картины русской природы, возникающие перед взором путешественника, мчащегося на быстрых конях по осенней дороге.
кающие перед взором путешественника, мчащегося на быстрых конях по осенней дороге.
Не случайно застою поместных хозяев писатель противопоставляет стремительное движение России вперед. Здесь вера его в будущее страны, в будущее народа. Лирические размышления о живом, энергичном характере трудолюбивой русской нации принадлежат к числу наиболее проникновенных страниц, согретых неугасимым пламенем патриотизма. Гоголь хорошо понимал, что изобретательный ум и творческие таланты русского народа только тогда обратятся в могучую силу, когда они будут свободными.
Герцен высоко оценил патриотический пафос поэмы и с полным основанием писал, что «Мертвые души» Гоголя — «удивительная книга, горький упрек современной Руси, но не безнадежный… Там, где взгляд может проникнуть сквозь туман нечистых, навозных испарений, там он увидит удалую, полную сил национальность».
Пламенно веря в великое будущее России, Гоголь, однако четко представлял себе тот путь, который должен был привести страну к могуществу, славе и процветанию. «Русь, куда ж несешься ты. Дай ответ? Не дает ответа.». Писатель не знал, не видел реальных способов преодоления противоречия между состоянием подавленности страны и взлетом национального гения, расцветом России «Где же тот, — писал Гоголь,- кто бы на родном языке умел бы нам сказать это всемогущее слово вперед? Кто, зная все силы и свойства, и всю глубину нашей природы, одним чародейным мгновеньем мог бы устремить нас на высокую жизнь?». Явного ответа на этот вопрос Гоголь дать не мог. И тут остро раскрывались противоречия, характерные для писателя. В своем обличении социального Гоголь объективно отражал протест широких слоев народа против крепостнического строя, именно на этой почве вырастала его бичующая сатира, пригвождавшая к позорному столбу владетелей крепостных душ, чиновных правителей, «рыцарей» наживы. Однако писатель, возлагавший громадные надежды на просвещение, не мог, естественно, прийти к выводу о необходимости революционной борьбы. Более того, в романе есть высказывания о муже, «одаренном божественными доблестями», о русской девице «великодушного стремления и самоотвержения», т. е. появляется религиозный мотив. Эти места поэмы вызвали серьезное беспокойство Белинского.
Работа над вторым томом поэмы совпала с глубоким духовным кризисом писателя. В этот период в жизни страны стали неотвратимо проявляться тенденции буржуазного развития. Гоголь ненавидел царство мертвых душ. Но он с ужасом вглядывался в отвратительный облик буржуазного Запада, его страшил капитализм. В новых исторических условиях писатель не смог подняться до осознания необходимости революционной борьбы и воспринять идею социализма. Тем не менее, обладая гениальным даром, писатель создал объективно революционное произведение. «Кто же, как не автор, должен сказать святую правду,» — вот кредо Гоголя.
Лирические страницы поэмы, посвященные народу, России, -лучшие в произведении.
нии. О высоком патриотизме Гоголя Чернышевский писал: «Ни в ком из наших великих писателей не выражалось так живо и ясно сознание своего патриотического значения, как в Гоголе. Он прямо себя считал человеком, призванным служить не искусству, а отечеству… ».
Положительные моменты.
1. Сочинение выдержано в композиционном отношении. В нем выделяются вступление (первый абзац), главная часть (рассуждения о том, что сдерживает развитие России и каковы ее истинные возможности, кроющиеся в русском национальном характере) и краткое заключение (последний абзац).
2. Подчеркивается важнейшая для идейного содержания поэмы мысль о вере Гоголя в славное великое будущее России; вере в конечное обретение ею своего истинного пути, в то, что это обретение связано с раскрытием внутреннего духовного потенциала русского народа. Абсолютно верна и проводима в сочинении мысль о том, что даже самые деятельные представители правящих классов (Чичиков) всю свою энергию тратят на цели, связанные с личным обогащением. Руководствуясь такими целями, они, по Гоголю, действительно не могут быть «создателями духовных ценностей».
3. Автор сочинения постоянно обращается к тексту поэмы, подтверждая то или иное собственное рассуждение. Особо подчеркнем приводимые в сочинении высказывания русских общественных деятелей (Белинского, Герцена, Чернышевского) о поэме и ее создателе. Общая эрудиция, способность показать свои конкретные знания, связанные с работой над определенной темой — это всегда большой плюс для каждого абитуриента. Но необходимо при этом быть очень аккуратным, чтобы не допустить в цитате ошибку. Если вы не уверены в каком-либо знаке препинания или форме слова, лучше не искушать судьбу. В этом случае всегда оправдан перевод прямой речи в косвенную.
Все это дает возможность говорить о том, что абитуриент серьезно продумал тему, сумел выстроить ее согласно своему плану, привлечь необходимый дополнительный материал.
Однако этой работе присущи и те недостатки, которые нередко встречаются в сочинениях абитуриентов. Давайте определим их для себя и постараемся не повторять на вступительных экзаменах. Вот наши замечания и советы.
1. Во вступлении к сочинению нужно было бы подчеркнуть, что сам жанр произведения (поэма) и его композиция, связанная с путешествием главного героя, как нельзя лучше соответствуют общему авторскому замыслу — изображению России в целом. Для подтверждения этого тезиса уместно сравнение с поэмой Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо».
2. Было бы логично подтвердить мысль о духовной нравственной красоте русского народа двумя-тремя примерами из поэмы (размышления Чичикова или самого автора о русских крестьянах).
3. Очень существенными для данной темы являются мысли Гоголя о своей связи с Россией и о своем предназначении как писателя. К сожалению, о них ничего не говорится в сочинении.4. Кроме того, автор работы не сумел избежать традиционного для школьных сочинений «обвинений» в адрес писателя в связи с его недостаточной «революционностью».
ателя в связи с его недостаточной «революционностью». Гоголь не только «не смог подняться до осознания необходимости революционной борьбы и воспринять идею социализма», но и выступал как человек глубоко верующий против всякой революции. Такова была его жизненная установка. И у нас нет права навязывать сегодня свою точку зрения на возможную трактовку каких бы то ни было общественных проблем. Если смех Салтыкова-Щедрина направлен непосредственно на подрыв общественных устоев, то смех Гоголи в основе своей созидателен, гуманистичен. В этом его особенность. Помните, что, читая то или иное произведение, мы должны, прежде всего, уважительно относиться к авторской позиции, иначе мы неминуемо придем к выводам субъективного характера.
5. Очевидно, что автор сочинения видит лишь внешнюю разницу между деятельным Чичиковым и пассивными, бездеятельными помещиками. Это говорит о том, что общий план трехчастного произведения, глубинный гоголевский замысел не известен абитуриенту. В оправдание необходимо отметить, что в школе этому вопросу уделяется явно недостаточное внимание. О возможном будущем возрождении Чичикова, а также Плюшкина (что соответствует идее Гоголя) пишут, к сожалению не многие.
6. Не всегда удачно в сочинении подобраны те или иные языковые словосочетания. Вызывают вопросы выражения типа «кто страдает инерцией» или «набрасывает картины». Словосочетание «сковать ржавыми цепями развитие… нации»- откровенно неудачный штамп. При этом отметим, что автору работы в целом никак не откажешь в способности корректно и точно выражать свои мысли, делать удачные переходы от одного логически завершенного размышления к другому.
Мы уделили больше внимания недостаткам данной работы, чем ее достоинствам, отнюдь не для того, чтобы поставить под сомнение ее общий уровень. При отсутствии грамматических ошибок это сочинение достойно положительной оценки (наиболее вероятна «4» для гуманитарных специальностей, а на технических возможна и «5»). Но нам хотелось бы, чтобы Вы сами учились анализировать свои сочинения, видеть их сильные и слабые стороны. Попробуйте самостоятельно подумать над темой, которая регулярно встречается на вступительных экзаменах в вузы. Мы лишь заметим, что предлагаемое сочинение в целом удовлетворяет требованиям, предъявляемым на вступительных экзаменах.
Сюжет поэмы был подсказан Гоголю Пушкиным. Особенно привлекла внимание Гоголя возможность показать при помощи “дорожного” сюжета всю Россию, с ее характерными типами, ситуациями, характерами. “Какой оригинальный сюжет! Какая разнообразная куча! Вся Русь явится в нем”, — писал Гоголь.
В прежних своих произведениях Гоголь предпочитал изображать какое-нибудь небольшое место (Диканьку, город-призрак Петербург, “уездный город” в “Ревизоре”) как особый мир, живущий по своим законам и населенный характерными жителями; в этом мире, конечно, угадывалась Россия и русские характеры. Например, “Ревизор” сам Гоголь назвал “русским анекдотом” и писал по поводу этой комедии: “Я хотел собрать в одну кучу все дурное в России и разом посмеяться над всем”. Тот же принцип остается и в поэме “Мертвые души”, но здесь Гоголь дает своему выдуманному миру имя “Россия”. Это сказочное, мифологизированное место действия, где происходят диковинные события и действуют “странные герои” (выражение Гоголя).
Обратим внимание, что все предметы, люди, ситуации в поэме охарактеризованы как “русские”, “частые на Руси”. Например, “два русских мужика” в самом начале поэмы. То, что они русские, разумеется само собой, но Гоголь повторяет это слово и делает это регулярно, чтобы придать всем предметам и лицам фольклорно-мифологический, условно-общерусский характер. Говоря о Чичикове, Манилове, Коробочке и других, он непременно вставляет характеристику-рассуждение о типичности, “русскости” этого героя. Вспомним хотя бы знаменитое: “Какой же русский не любит быстрой езды” — это говорится о Чичикове. Собакевич ассоциируется с “богатырем” (персонажем национального эпоса), но это карикатурный богатырь, показанный в “кривом зеркале”. О Коробочке тоже говорится, что таких людей много на Руси.
Как известно, прослушав первый том поэмы, Пушкин воскликнул: “Боже, как грустна наша Россия!” Мы знаем это высказывание только из письма Гоголя в “Выбранных местах…” И там же Гоголь спорит с Пушкиным, объясняя, что изобразил не Россию, а лишь болезненную фантазию своего грешного ума, или Россию, но только в отрицательной ипостаси, в “кривом зеркале” сатиры. Поэма должна была строиться как “Божественная комедия” Данте, по принципу “Ад — Чистилище — Рай”. Во втором и третьем томах Россия и русский человек (Чичиков?) сказочно преобразились бы, появились бы “русские движения”, “доселе небранные струны”, “чудная русская девица, вся сотканная из высокого стремления и самоотвержения”, “доблестный русский муж” и другие достойные, положительные герои. Но сам Гоголь в “Выбранных местах…” признается, что любит и предпочитает изображать порок, и герои всегда выходят смешные и безобразные, зато уж это получается лучше, чем у кого-либо другого из русских писателей.
Написан был только первый том, сатирический. Русские помещики, крестьяне, чиновники показаны здесь с самой отрицательной стороны, гротескно-сатирически. Они наделены смешными именами и прозвищами (например, чиновник Кувшинное рыло, принимающий от Чичикова взятку). К ним можно было бы отнести странное гоголевское определение — “Мертвые души”, давшее название поэме. Это не люди, а “призраки”, как выражался Белинский, добавляя, что сама тогдашняя русская жизнь была “призрачной”, гротескной, абсурдной.
К. Аксаков считал поэму “русской Илиадой”, национальной эпопеей, а Белинский — острой социальной сатирой на крепостную Русь. Сама поэма дает основания для обеих интерпретаций, взаимно дополняющих друг друга. Уже в первой части, хотя это только “ад”, “кривое зеркало”, есть элегические и патетические отступления о метком русском слове, о “Руси, увиденной из прекрасного далека”, о “чудо-дороге” и о “птице-тройке”. Здесь Россия уже показана не в гротескных фигурах и лицах, а в высоких символических обобщающих образах, свидетельствующих о значительности этой темы. Первый том заканчивается образом России как тройки, которая мчится по всему миру, и другие государства, “косясь, постораниваются”, дают ей дорогу. Здесь же говорится, что Русь “не дает ответа”, когда ее вопрошает поэт. Таким образом, Россия — это загадка для человечества, и, может быть, особое, великое откровение для мира исходит именно от нее. Это представление о России было свойственно многим русским писателям XIX века. Одним из первых, кто воплотил эти идеи в поэтическом произведении, был Гоголь.
Беру!
Основная Тема поэмы-романа “Мертвые души” – это Тема настоящего и будущего России. Беспощадно бичуя общественный порядок, существовавший в стране. Писатель был полон непоколебимой убежденности в славном будущем русской земли, в ее грядущем расцвете. Эта убежденность возникала из живого ощущения той огромной творческой энергии, которая таилась в недрах народа. Образ России в поэме выступал как олицетворение всего великого, на что способен русский народ, и того исторического дела, которое он может совершить.
Возвышающийся над всеми картинами и образами, нарисованными в поэме, образ России – овеян горячей любовью автора, посвятившего свой творческий труд, свою жизнь служению родной стране. Страстно веря в лучшее будущее России, Гоголь обличает тех, кто ржавыми цепями сковал развитие творческих сил нации, народа, беспощадно развенчивает “хозяев жизни” – дворян.
Образы, нарисованные писателем, свидетельствовали о том, что люди, подобные Манилову, Собакевичу, Плюшкину, Чичикову, не могут быть ни воплощением исторического разума, ни создателями духовных ценностей. Нищие духом, они не способны ни на какое проявление творческой энергии. Выключенные из сферы полезной деятельности, поместные владетели – носителя застоя и косности. Чичиков, развернувший свою деятельность в сфере коммерческого предпринимательства, не страдает инерцией, однако активность его направлена на достижение личных целей, отчужденных от широких интересов страны. Формы жизни, утверждаемые этими героями, находятся в резком противоречии с запросами и нуждами исторического развития России.
Гоголь ясно ощущал, какие необъятные живые силы кроются в недрах страны, в недрах русского парода. Ничтожным людям писатель противопоставляет образ великой Руси, обладавшей огромной мощью. Здесь получат свое полное раскрытие основная идея произведения, заключающаяся в отрицании социального порабощения, общественного застоя во имя прогресса. Белинский подчеркивал, что идея “Мертвых душ” – в противоречии общественных форм русской жизни с ее глубоким субстанциальным началом. Под “субстанциальным началом” критик понимал богатую одаренность русского народа и его вековое стремление к свободе. Гоголь был безгранично убежден в том, что России предстоят великие исторические свершения. “Здесь ли не быть богатырю, когда есть место, где развернуться и пройтись ему?
“. Воплощением могучего взлета жизненной энергии, устремленности в будущем является изумительный образ России, подобно птице-тройке мчащейся в необъятную даль. “Не так ли и ты, Русь, что бойкая тройка, несешься? Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, все отстает и остается позади…
летит мимо все, что ни есть на земле, и косясь сторонятся и дают ей дорогу другие народы и государства”. Лирические высказывания автора насыщены высокой патетикой. “…Какая сверкающая, чудная, незнакомая земли даль! Русь.” Одну за другой Гоголь набрасывает картины русской природы, возникающие перед взором путешественника, мчащегося на быстрых конях по осенней дороге. Не случайно застою поместных хозяев писатель противопоставляет стремительное движение России вперед.
Здесь вера его в будущее страны, в будущее народа. Лирические размышления о живом, энергичном характере трудолюбивой русской нации принадлежат к числу наиболее проникновенных страниц, согретых неугасимым пламенем патриотизма. Гоголь хорошо понимал, что изобретательный ум и творческие таланты русского народа только тогда обратятся в могучую силу, когда они будут свободными. Герцен высоко оценил патриотический пафос поэмы и с полным основанием писал, что “Мертвые души” Гоголя – “удивительная книга, горький упрек современной Руси, но не безнадежный… Там, где взгляд может проникнуть сквозь туман нечистых, навозных испарений, там он увидит удалую, полную сил национальность”.
Пламенно веря в великое будущее России, Гоголь, однако четко представлял себе тот путь, который должен был привести страну к могуществу, славе и процветанию. “Русь, куда ж несешься ты. Дай ответ?
Не дает ответа.”. Писатель не знал, не видел реальных способов преодоления противоречия между состоянием подавленности страны и взлетом национального гения, расцветом России “Где же тот, – писал Гоголь,- кто бы на родном языке умел бы нам сказать это всемогущее слово вперед? Кто, зная все силы и свойства, и всю глубину нашей природы, одним чародейным мгновеньем мог бы устремить нас на высокую жизнь?”. Явного ответа на этот вопрос Гоголь дать не мог. И тут остро раскрывались противоречия, характерные для писателя. В своем обличении социального Гоголь объективно отражал протест широких слоев народа против крепостнического строя, именно на этой почве вырастала его бичующая сатира, пригвождавшая к позорному столбу владетелей крепостных душ, чиновных правителей, “рыцарей” наживы. Однако писатель, возлагавший громадные надежды на просвещение, не мог, естественно, прийти к выводу о необходимости революционной борьбы.
Более того, в романе есть высказывания о муже, “одаренном божественными доблестями”, о русской девице “великодушного стремления и самоотвержения”, т. е. появляется религиозный мотив. Эти места поэмы вызвали серьезное беспокойство Белинского. Работа над вторым томом поэмы совпала с глубоким духовным кризисом писателя.
В этот период в жизни страны стали неотвратимо проявляться тенденции буржуазного развития. Гоголь ненавидел царство мертвых душ. Но он с ужасом вглядывался в отвратительный облик буржуазного Запада, его страшил капитализм. В новых исторических условиях писатель не смог подняться до осознания необходимости революционной борьбы и воспринять идею социализма. Тем не менее, обладая гениальным даром, писатель создал объективно революционное произведение. “Кто же, как не автор, должен сказать святую правду,” – вот кредо Гоголя. Лирические страницы поэмы, посвященные народу, России, -лучшие в произведении.
О высоком патриотизме Гоголя Чернышевский писал: “Ни в ком из наших великих писателей не выражалось так живо и ясно сознание своего патриотического значения, как в Гоголе. Он прямо себя считал человеком, призванным служить не искусству, а отечеству… “. Положительные моменты.
1. Сочинение выдержано в композиционном отношении. В нем выделяются вступление (первый абзац), главная часть (рассуждения о том, что сдерживает развитие России и каковы ее истинные возможности, кроющиеся в русском национальном характере) и краткое заключение (последний абзац). 2. Подчеркивается важнейшая для идейного содержания поэмы мысль о вере Гоголя в славное великое будущее России; вере в конечное обретение ею своего истинного пути, в то, что это обретение связано с раскрытием внутреннего духовного потенциала русского народа. Абсолютно верна и проводима в сочинении мысль о том, что даже самые деятельные представители правящих классов (Чичиков) всю свою энергию тратят на цели, связанные с личным обогащением. Руководствуясь такими целями, они, по Гоголю, действительно не могут быть “создателями духовных ценностей”.
3. Автор сочинения постоянно обращается к тексту поэмы, подтверждая то или иное собственное рассуждение.
Особо подчеркнем приводимые в сочинении высказывания русских общественных деятелей (Белинского, Герцена, Чернышевского) о поэме и ее создателе. Общая эрудиция, способность показать свои конкретные знания, связанные с работой над определенной темой – это всегда большой плюс для каждого абитуриента. Но необходимо при этом быть очень аккуратным, чтобы не допустить в цитате ошибку. Если вы не уверены в каком-либо знаке препинания или форме слова, лучше не искушать судьбу. В этом случае всегда оправдан перевод прямой речи в косвенную.
Все это дает возможность говорить о том, что абитуриент серьезно продумал тему, сумел выстроить ее согласно своему плану, привлечь необходимый дополнительный материал. Однако этой работе присущи и те недостатки, которые нередко встречаются в сочинениях абитуриентов. Давайте определим их для себя и постараемся не повторять на вступительных экзаменах.
Вот наши замечания и советы. 1. Во вступлении к сочинению нужно было бы подчеркнуть, что сам жанр произведения (поэма) и его композиция, связанная с путешествием главного героя, как нельзя лучше соответствуют общему авторскому замыслу – изображению России в целом. Для подтверждения этого тезиса уместно сравнение с поэмой Н. А. Некрасова “Кому на Руси жить хорошо”. 2.
Было бы логично подтвердить мысль о духовной нравственной красоте русского народа двумя-тремя примерами из поэмы (размышления Чичикова или самого автора о русских крестьянах). 3.
Материалы по теме:
Основные мотивы лирики М. Цветаевой
Мотивы лирики М. Цветаевой
Окрыленность духа
Мой любимый поэт xx века М. Цветаева
Мой любимый поэт «серебряного века» (поэзия М. Цветаевой)
Любовная лирика М. И. Цветаевой
Pages: 1 2
«Русь! Русь!.. Но какая же непостижимая, тайная
сила влечёт к тебе?.. Здесь ли, в тебе ли не родиться
беспредельной мысли, когда ты сама без конца?
Здесь ли не быть богатырю, когда есть место,
где развернуться и пройтись ему?..»
Н. В. Гоголь
«Мёртвые души» Н. В. Гоголя — это не только сатира на Россию Чичиковых и Собакевичей, но это также и лирическая поэма о России — родине великого народа.
Гоголь писал «Мёртвые души» не как спокойный созерцатель жизни, а как горячий патриот, уверенный в великом будущем России, понимавший свой народ и ненавидевший всё то, что мешало развитию народных сил.
В помещичьей и чиновничьей среде Гоголь не обнаружил ни одного порядочного человека. Она населена мерзавцами, мошенниками и пошляками. Полным контрастом предстаёт в изображении писателя Россия народная, в которой он, по слову Белинского, увидел «плодовитое зерно русской жизни».
Чем дальше движется сюжет «Мёртвых душ», тем больше расширяется поэтический диапазон поэмы, ярче вырисовывается поэтический облик народа и России. Гоголь чувствует душу русского народа. В поэме с подъёмом и восхищением говорится о его удали, смелости, о любви к свободной жизни. Рассуждения Чичикова о крепостных и беглых крестьянах имеют глубокое значение. Крестьяне, несмотря на крепостное право, не стали рабами по натуре. Они бегут из помещичьих усадьб на окраины России. Абакум Фыров подался на Волгу, работает и гуляет с ватагой бурлаков.
Писатель не верит в покорность и смирение мужика. «Бог ведает, трудно знать, что думает дворовой крепостной человек в то время, когда барин ему даёт наставления», – многозначительно замечает писатель. Непокорные мужики селений Вшивая Спесь и Боровки снесли с лица земли земскую полицию. Гоголь далёк от революционных настроений, но в данном случае он восхищается своим народом.
Интересен рассказ Собакевича о достоинствах умерших крестьян, «словно бы они все живы и здоровы». Давно уже нет на свете непревзойдённого умельца — печника Милушкина, или искуснейшего каретника Михеева, или чудо-сапожника Максима Телятникова, или Пробки Степана, могучей силищи мужика, или бойкого Еремея Сорокоплехина, приносившего оброку до пятисот рублей, а память о них жива. Чичиков, возвратившись в город, с необычным для него искренним волнением и юмором размышляет о горестной судьбе мужиков. Конечно, понимаешь, что это рассуждение не Чичикова, это лирический голос самого автора, который восхищается русским народом.
Человек из народа овеян у Гоголя поэзией, часто вызывает ассоциации с песней. Песня, в которую народ вкладывал своё сердце, свою печаль и свою мечту о свободной, счастливой жизни, проходит лирическим лейтмотивом через все эпизоды, где предстаёт перед нами образ Руси и её народа.
Любовь писателя к своей родине и к своему пароду наиболее полно выразилась в пророческом уподоблении России со стремительно несущейся тройкой: «Чудным звоном заливается колокольчик; гремит и становится ветром разорванный в куски воздух; летит мимо всё что ни есть на земле, и косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства».
Герцен высоко ценил патриотизм Гоголя, он писал, что «Мёртвые души» — «удивительная книга, горький упрёк современной Руси, но не безнадёжный».
Интересно, что Гоголь сам дал эскиз обложки для своей книги. Слово «поэма» он выделил самыми крупными буквами на фоне голов двух богатырей. Это был как бы подзаголовок. А весь рисунок представлял бричку Чичикова, бутылки, бокалы, танцующую пару и вьющиеся вокруг завитки с зловещими черепами — весь этот рисунок сделан чёрным по светло-жёлтому. И лишь слово «поэма» нарисовано светлым по чёрному.
Обложка точно передавала основную идею произведения. Чёрной силе «мёртвых душ» противостояло светлое, жизнеутверждающее начало — мечта о счастливой России и свободном русском народе. «Широкие черты человека величаво носятся и слышатся по всей русской земле», — писал Гоголь.
< Предыдущая
Следующая >
Образ России в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»
Автор: Гоголь Н.В.
Сюжет поэмы был подсказан Гоголю Пушкиным. Особенно привлекла внимание Гоголя возможность показать при помощи “дорожного” сюжета всю Россию, с ее характерными типами, ситуациями, характерами. “Какой оригинальный сюжет! Какая разнообразная куча! Вся Русь явится в нем”, — писал Гоголь.
В прежних своих произведениях Гоголь предпочитал изображать какое-нибудь небольшое место (Диканьку, город-призрак Петербург, “уездный город” в “Ревизоре”) как особый мир, живущий по своим законам и населенный характерными жителями; в этом мире, конечно, угадывалась Россия и русские характеры. Например, “Ревизор” сам Гоголь назвал “русским анекдотом” и писал по поводу этой комедии: “Я хотел собрать в одну кучу все дурное в России и разом посмеяться над всем”. Тот же принцип остается и в поэме “Мертвые души”, но здесь Гоголь дает своему выдуманному миру имя “Россия”. Это сказочное, мифологизированное место действия, где происходят диковинные события и действуют “странные герои” (выражение Гоголя).
Обратим внимание, что все предметы, люди, ситуации в поэме охарактеризованы как “русские”, “частые на Руси”. Например, “два русских мужика” в самом начале поэмы. То, что они русские, разумеется само собой, но Гоголь повторяет это слово и делает это регулярно, чтобы придать всем предметам и лицам фольклорно-мифологический, условно-общерусский характер. Говоря о Чичикове, Манилове, Коробочке и других, он непременно вставляет характеристику-рассуждение о типичности, “русскости” этого героя. Вспомним хотя бы знаменитое: “Какой же русский не любит быстрой езды” — это говорится о Чичикове. Собакевич ассоциируется с “богатырем” (персонажем национального эпоса), но это карикатурный богатырь, показанный в “кривом зеркале”. О Коробочке тоже говорится, что таких людей много на Руси.
Как известно, прослушав первый том поэмы, Пушкин воскликнул: “Боже, как грустна наша Россия!” Мы знаем это высказывание только из письма Гоголя в “Выбранных местах…” И там же Гоголь спорит с Пушкиным, объясняя, что изобразил не Россию, а лишь болезненную фантазию своего грешного ума, или Россию, но только в отрицательной ипостаси, в “кривом зеркале” сатиры. Поэма должна была строиться как “Божественная комедия” Данте, по принципу “Ад — Чистилище — Рай”. Во втором и третьем томах Россия и русский человек (Чичиков?) сказочно преобразились бы, появились бы “русские движения”, “доселе небранные струны”, “чудная русская девица, вся сотканная из высокого стремления и самоотвержения”, “доблестный русский муж” и другие достойные, положительные герои. Но сам Гоголь в “Выбранных местах…” признается, что любит и предпочитает изображать порок, и герои всегда выходят смешные и безобразные, зато уж это получается лучше, чем у кого-либо другого из русских писателей.
Написан был только первый том, сатирический. Русские помещики, крестьяне, чиновники показаны здесь с самой отрицательной стороны, гротескно-сатирически. Они наделены смешными именами и прозвищами (например, чиновник Кувшинное рыло, принимающий от Чичикова взятку). К ним можно было бы отнести странное гоголевское определение — “Мертвые души”, давшее название поэме. Это не люди, а “призраки”, как выражался Белинский, добавляя, что сама тогдашняя русская жизнь была “призрачной”, гротескной, абсурдной.
К. Аксаков считал поэму “русской Илиадой”, национальной эпопеей, а Белинский — острой социальной сатирой на крепостную Русь. Сама поэма дает основания для обеих интерпретаций, взаимно дополняющих друг друга. Уже в первой части, хотя это только “ад”, “кривое зеркало”, есть элегические и патетические отступления о метком русском слове, о “Руси, увиденной из прекрасного далека”, о “чудо-дороге” и о “птице-тройке”. Здесь Россия уже показана не в гротескных фигурах и лицах, а в высоких символических обобщающих образах, свидетельствующих о значительности этой темы. Первый том заканчивается образом России как тройки, которая мчится по всему миру, и другие государства, “косясь, постораниваются”, дают ей дорогу. Здесь же говорится, что Русь “не дает ответа”, когда ее вопрошает поэт. Таким образом, Россия — это загадка для человечества, и, может быть, особое, великое откровение для мира исходит именно от нее. Это представление о России было свойственно многим русским писателям XIX века. Одним из первых, кто воплотил эти идеи в поэтическом произведении, был Гоголь.
Особые патриотические настрои Н.В. Гоголя и прекрасная возможность показать свою любовь к родной Руси вызвали в авторе огромное желание создать такую грандиозную поэму «Мертвые души». При помощи «дорожной темы», которая встречается в каждой главе поэмы, писатель показывает нам прекрасные пейзажи, внедряет образы дороги, птицы-тройки. И все это для того, чтобы как можно ярче и глубже раскрыть образ самой России.
Ее земли вдоль и в поперек расчерчены дорогами, с мосточками, с закаулками, с пнями и кочками. Именно в дороге по России на автора находило творческое вдохновение, и он мог творить, создавать свои славные произведения.
В тексте поэмы «Мертвые души» автор часто использует слова «русские», «Россия». Уже в начале поэмы мы знакомимся с персонами двух русских мужиков. Читатель и так понимает, что эти герои русские, но писатель подчеркивает этот факт неоднократно.
Простой люд он наделяет такими особенными и свойственными только русскому человеку качествами – естественностью, честностью, чистотой души и помыслов. Давая описание всем персонажам поэмы, Н.В. Гоголь в каждом из них подчеркивает национальность.
О главном герое Чичикове он пишет такие строки: «Какой же русский не любит быстрой езды». Помещика Собакевича он сравнивает с богатырем. Этот образ хоть и карикатурный, но, все–таки, напоминает нам об истинных могучих богатырях, которые странствуют по Руси–матушке.
Автор поэмы выбирает сатирическую форму описания героев поэмы – помещиков, которые правили и торжествовали в то время. Сам Гоголь замечает тот факт, что комедийное изображение образов выходит у него намного лучше, чем у остальных писателей того времени. Именно поэтому, Россия в тексте поэмы «Мертвые души» наполнена своенравными, эгоистичными, бездушными героями, которые совершают низкие поступки и совершено не стыдятся этого.
Название поэмы «Мертвые души» делает ее героев призраками. Критики замечают, что вся жизнь России, русского народа того времени была призрачной и абсурдной. Поэтому, такое название как никогда подходит к внутреннему тексту и смыслу поэмы. Россия – это особый мир для поэта. Он пытается найти в ней множество ответов на свои вопросы. Но, она молчит. Россия – это родной край автора, и, к большому сожалению, он наполнен именно такими героями, с которыми мы встретились в тексте поэмы.
Страница: [ 1 ] 2
Основная Тема поэмы-романа “Мертвые души” – это Тема настоящего и будущего России. Беспощадно бичуя общественный порядок, существовавший в стране. Писатель был полон непоколебимой убежденности в славном будущем русской земли, в ее грядущем расцвете. Эта убежденность возникала из живого ощущения той огромной творческой энергии, которая таилась в недрах народа. Образ России в поэме выступал как олицетворение всего великого, на что способен русский народ, и того исторического дела, которое он может совершить. Возвышающийся над всеми картинами и образами, нарисованными в поэме, образ России – овеян горячей любовью автора, посвятившего свой творческий труд, свою жизнь служению родной стране.
Страстно веря в лучшее будущее России, Гоголь обличает тех, кто ржавыми цепями сковал развитие творческих сил нации, народа, беспощадно развенчивает “хозяев жизни” – дворян. Образы, нарисованные писателем, свидетельствовали о том, что люди, подобные Манилову, Собакевичу, Плюшкину, Чичикову, не могут быть ни воплощением исторического разума, ни создателями духовных ценностей. Нищие духом, они не способны ни на какое проявление творческой энергии. Выключенные из сферы полезной деятельности, поместные владетели – носителя застоя и косности. Чичиков, развернувший свою деятельность в сфере коммерческого предпринимательства, не страдает инерцией, однако активность его направлена на достижение личных целей, отчужденных от широких интересов страны.
Формы жизни, утверждаемые этими героями, находятся в резком противоречии с запросами и нуждами исторического развития России.
Гоголь ясно ощущал, какие необъятные живые силы кроются в недрах страны, в недрах русского парода. Ничтожным людям писатель противопоставляет образ великой Руси, обладавшей огромной мощью. Здесь получат свое полное раскрытие основная идея произведения, заключающаяся в отрицании социального порабощения, общественного застоя во имя прогресса. Белинский подчеркивал, что идея “Мертвых душ” – в противоречии общественных форм русской жизни с ее глубоким субстанциальным началом. Под “субстанциальным началом” критик понимал богатую одаренность русского народа и его вековое стремление к свободе. Гоголь был безгранично убежден в том, что России предстоят великие исторические свершения. “Здесь ли не быть богатырю, когда есть место, где развернуться и пройтись ему?”.
Воплощением могучего взлета жизненной энергии, устремленности в будущем является изумительный образ России, подобно птице-тройке мчащейся в необъятную даль. “Не так ли и ты, Русь, что бойкая тройка, несешься? Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, все отстает и остается позади… летит мимо все, что ни есть на земле, и косясь сторонятся и дают ей дорогу другие народы и государства”.
Лирические высказывания автора насыщены высокой патетикой. “…Какая сверкающая, чудная, незнакомая земли даль! Русь.” Одну за другой Гоголь набрасывает картины русской природы, возникающие перед взором путешественника, мчащегося на быстрых конях по осенней дороге.
Не случайно застою поместных хозяев писатель противопоставляет стремительное движение России вперед. Здесь вера его в будущее страны, в будущее народа. Лирические размышления о живом, энергичном характере трудолюбивой русской нации принадлежат к числу наиболее проникновенных страниц, согретых неугасимым пламенем патриотизма. Гоголь хорошо понимал, что изобретательный ум и творческие таланты русского народа только тогда обратятся в могучую силу, когда они будут свободными.
Герцен высоко оценил патриотический пафос поэмы и с полным основанием писал, что “Мертвые души” Гоголя – “удивительная книга, горький упрек современной Руси, но не безнадежный… Там, где взгляд может проникнуть сквозь туман нечистых, навозных испарений, там он увидит удалую, полную сил национальность”.
Пламенно веря в великое будущее России, Гоголь, однако четко представлял себе тот путь, который должен был привести страну к могуществу, славе и процветанию. “Русь, куда ж несешься ты. Дай ответ? Не дает ответа.”. Писатель не знал, не видел реальных способов преодоления противоречия между состоянием подавленности страны и взлетом национального гения, расцветом России “Где же тот, – писал Гоголь,- кто бы на родном языке умел бы нам сказать это всемогущее слово вперед? Кто, зная все силы и свойства, и всю глубину нашей природы, одним чародейным мгновеньем мог бы устремить нас на высокую жизнь?”. Явного ответа на этот вопрос Гоголь дать не мог. И тут остро раскрывались противоречия, характерные для писателя. В своем обличении социального Гоголь объективно отражал протест широких слоев народа против крепостнического строя, именно на этой почве вырастала его бичующая сатира, пригвождавшая к позорному столбу владетелей крепостных душ, чиновных правителей, “рыцарей” наживы. Однако писатель, возлагавший громадные надежды на просвещение, не мог, естественно, прийти к выводу о необходимости революционной борьбы. Более того, в романе есть высказывания о муже, “одаренном божественными доблестями”, о русской девице “великодушного стремления и самоотвержения”, т. е. появляется религиозный мотив. Эти места поэмы вызвали серьезное беспокойство Белинского.
Работа над вторым томом поэмы совпала с глубоким духовным кризисом писателя. В этот период в жизни страны стали неотвратимо проявляться тенденции буржуазного развития. Гоголь ненавидел царство мертвых душ. Но он с ужасом вглядывался в отвратительный облик буржуазного Запада, его страшил капитализм. В новых исторических условиях писатель не смог подняться до осознания необходимости революционной борьбы и воспринять идею социализма. Тем не менее, обладая гениальным даром, писатель создал объективно революционное произведение. “Кто же, как не автор, должен сказать святую правду,” – вот кредо Гоголя.
Лирические страницы поэмы, посвященные народу, России, -лучшие в произведении. О высоком патриотизме Гоголя Чернышевский писал: “Ни в ком из наших великих писателей не выражалось так живо и ясно сознание своего патриотического значения, как в Гоголе. Он прямо себя считал человеком, призванным служить не искусству, а отечеству… “.
Положительные моменты.
1. Сочинение выдержано в композиционном отношении. В нем выделяются вступление (первый абзац), главная часть (рассуждения о том, что сдерживает развитие России и каковы ее истинные возможности, кроющиеся в русском национальном характере) и краткое заключение (последний абзац).
2. Подчеркивается важнейшая для идейного содержания поэмы мысль о вере Гоголя в славное великое будущее России; вере в конечное обретение ею своего истинного пути, в то, что это обретение связано с раскрытием внутреннего духовного потенциала русского народа. Абсолютно верна и проводима в сочинении мысль о том, что даже самые деятельные представители правящих классов (Чичиков) всю свою энергию тратят на цели, связанные с личным обогащением. Руководствуясь такими целями, они, по Гоголю, действительно не могут быть “создателями духовных ценностей”.
3. Автор сочинения постоянно обращается к тексту поэмы, подтверждая то или иное собственное рассуждение. Особо подчеркнем приводимые в сочинении высказывания русских общественных деятелей (Белинского, Герцена, Чернышевского) о поэме и ее создателе. Общая эрудиция, способность показать свои конкретные знания, связанные с работой над определенной темой – это всегда большой плюс для каждого абитуриента. Но необходимо при этом быть очень аккуратным, чтобы не допустить в цитате ошибку. Если вы не уверены в каком-либо знаке препинания или форме слова, лучше не искушать судьбу. В этом случае всегда оправдан перевод прямой речи в косвенную.
Все это дает возможность говорить о том, что абитуриент серьезно продумал тему, сумел выстроить ее согласно своему плану, привлечь необходимый дополнительный материал.
Однако этой работе присущи и те недостатки, которые нередко встречаются в сочинениях абитуриентов.
Страница: [ 1 ] 2
Похожие сочинения
Образ Чичикова в поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души”
Художественный образ России. Поэма «Мертвые души» — самое значительное произведение Гоголя. В ней автор хотел отразить все стороны русской жизни. «Вся Русь явится в нем», — писал он Жуковскому. Однако писатель не завершил воплощение своего замысла, и в первом томе «Мертвых душ» Россия показана Гоголем «с одного боку», то есть автор выступает здесь как обличитель пороков господствующих сословий. Задача Гоголя — «озарить картину, взятую из презренной жизни».
Большое внимание автор уделяет изображению поместного дворянства, подчеркивая его деградацию. Главы о помещиках Гоголь расположил в строго продуманном порядке: расточительного мечтателя Манилова сменяет бережливая Коробочка; ей противопоставлен разорившийся помещик, пройдоха Ноздрев; затем опять поворот к хозяйственному помещику — Собакевичу; галерею крепостников замыкает скряга Плюшкин, воплощающий крайнюю степень падения помещичьего класса: «до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек!» — заключает автор. Гоголь наделил каждого помещика оригинальными, конкретными чертами. Что ни герой, то неповторимая личность. Но при этом все они сохраняют социальные признаки: низкий культурный уровень, отсутствие интеллектуальных запросов, стремление к обогащению, жестокость в обращении с крепостными, нравственную нечистоплотность, отсутствие элементарного понятия о патриотизме. В этом произведении Гоголь показывает и пороки города. Уездные чиновники города N прежде всего думали о своих интересах и потихоньку обкрадывали жителей. Все чиновники города связаны между собой круговой порукой в грабеже, обмане, угодничестве перед вышестоящими чиновниками. Гражданский долг, общественные интересы для этих людей чужды. Пустота губернского общества, воровство, круговая порука — все это не случайные явления. Сатирически изображая провинциальных чиновников, писатель наносит удар по всему бюрократическому аппарату самодержавно-крепостнического государства. По словам Герцена, «с хохотом на устах он без жалости проникает в самые сокровенные складки нечистой злобной чиновничьей души».
В поэме «Мертвые души» Гоголь не ограничивается сатирическим изображением господствующих сословий. Одним из основных вопросов произведения является вопрос о путях исторического развития России. Гоголь зорким взглядом художника подметил, что в России середины XIX века деньги начинают играть огромную роль: дельцы, опираясь на капитал, стараются утвердиться в обществе, стать независимыми. Новый тип дельца-пред- принимателя отразился в образе Чичикова. Чичиков представляет собой человека, который многими своими чертами отличается от поместного дворянства. По своему происхождению он дворянин, но усадьба не является источником его существования. «Справедливее всего, — пишет Гоголь, — назвать его хозя- ин-приобретатель». Главное правило Чичикова — беречь и копить копейку. Герой проявляет чрезвычайную оборотливость по части приобретения копейки, не брезгуя при этом никакими средствами. Гоголь так же безжалостно высмеивает пороки этого нового типа, как и пороки господствующих сословий. В конце произведения автор говорит о своем герое просто и резко: «подлец».
Гоголь показывает, что пороки высших слоев общества и нарождающейся буржуазии отражаются на жизни народа. Так, в «Повести о капитане Копейкине» автор рассказывает о петербургском чиновнике, «государственном человеке», который предлагает израненному офицеру, отстоявшему Россию в войне 1812 года, ждать ответа на прошение. Когда же несчастный калека потребовал хоть какой-нибудь помощи, бездушный чиновник приказал выслать его из столицы. Таким образом, Гоголь обличает не только бюрократическую систему, но и весь самодержавно-крепостнический строй России, который позволяет Собакевичу сдирать «по три шкуры» с крестьян, а Плюшкину — обирать своих крепостных и потом гноить плоды их труда. Крепостная система способствовала деградации и крестьян. В поэме «Мертвые души» возникают образы крепостных мужиков, примитивных в своем духовном развитии, отупевших в условиях многовекового бесправия. При описании этих образов в словах автора вновь появляется ирония. Так, Гоголь рассказывает о крепостном Петрушке, который… имел благородное побуждение к просвещению, то есть чтению книг, содержанием которых не затруднялся… Однако отношение Гоголя к народу неоднозначно. Автор показывает, что крепостное право не убило свободолюбивый дух народа. Гоголь рассказывает, как крестьяне «снесли с лица земли будто бы земскую полицию, в лице заседателя, какого-то Дробяжкина», который повадился ездить в их деревню, «что, в иных случаях, стоит повальной горячки». Автор верит в силы, ум, дарования народа, восхищается «богатырством русского духа». Талантливость и трудолюбие русского народа изображены в образах «ярославского расторопного мужика», который одним долотом и топором смастерил экипаж, плотника-богатыря Степана Пробки, чудо-сапожника Макеича Телятина, каретника Межеева. О талантливости народа говорит и его речь, в которой проявился «живой и бойкий русский ум». «…Но нет слова, -— пишет автор, — которое было бы так замашисто, бойко, так вырывалось бы из-под самого сердца, так бы кипело и живо трепетало, как метко сказанное русское слово». Именно свободолюбие народа, его богатырский дух, «живой и бойкий» ум дают автору право верить в будущее России. Гоголь завершает «Мертвые души» рассуждениями о судьбе страны и говорит о наличии нерастраченных сил в России. Гоголь сравнивает Русь с летящей «необгонимой тройкой», которой уступают дорогу «другие народы и государства».
читать похожие:
Образ автора в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»
Образ России и народа в поэме Н. Гоголя «Мёртвые души»
Два облика России в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души»
СУДЬБА РОССИИ В ПОЭМЕ Н. В.ГОГОЛЯ «МЕРТВЫЕ ДУШИ» И НАША СОВРЕМЕННОСТЬ
Основная Тема поэмы-романа “Мертвые души” – это Тема настоящего и будущего России. Беспощадно бичуя общественный порядок, существовавший в стране. Писатель был полон непоколебимой убежденности в славном будущем русской земли, в ее грядущем расцвете. Эта убежденность возникала из живого ощущения той огромной творческой энергии, которая таилась в недрах народа. Образ России в поэме выступал как олицетворение всего великого, на что способен русский народ, и того исторического дела, которое он может совершить. Возвышающийся над всеми картинами и образами, нарисованными в поэме, образ России – овеян горячей любовью автора, посвятившего свой творческий труд, свою жизнь служению родной стране.
Страстно веря в лучшее будущее России, Гоголь обличает тех, кто ржавыми цепями сковал развитие творческих сил нации, народа, беспощадно развенчивает “хозяев жизни” – дворян. Образы, нарисованные писателем, свидетельствовали о том, что люди, подобные Манилову, Собакевичу, Плюшкину, Чичикову, не могут быть ни воплощением исторического разума, ни создателями духовных ценностей. Нищие духом, они не способны ни на какое проявление творческой энергии. Выключенные из сферы полезной деятельности, поместные владетели – носителя застоя и косности. Чичиков, развернувший свою деятельность в сфере коммерческого предпринимательства, не страдает инерцией, однако активность его направлена на достижение личных целей, отчужденных от широких интересов страны.
Формы жизни, утверждаемые этими героями, находятся в резком противоречии с запросами и нуждами исторического развития России.
Гоголь ясно ощущал, какие необъятные живые силы кроются в недрах страны, в недрах русского парода. Ничтожным людям писатель противопоставляет образ великой Руси, обладавшей огромной мощью. Здесь получат свое полное раскрытие основная идея произведения, заключающаяся в отрицании социального порабощения, общественного застоя во имя прогресса. Белинский подчеркивал, что идея “Мертвых душ” – в противоречии общественных форм русской жизни с ее глубоким субстанциальным началом. Под “субстанциальным началом” критик понимал богатую одаренность русского народа и его вековое стремление к свободе. Гоголь был безгранично убежден в том, что России предстоят великие исторические свершения. “Здесь ли не быть богатырю, когда есть место, где развернуться и пройтись ему?”.
Воплощением могучего взлета жизненной энергии, устремленности в будущем является изумительный образ России, подобно птице-тройке мчащейся в необъятную даль. “Не так ли и ты, Русь, что бойкая тройка, несешься? Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, все отстает и остается позади… летит мимо все, что ни есть на земле, и косясь сторонятся и дают ей дорогу другие народы и государства”.
Лирические высказывания автора насыщены высокой патетикой. “…Какая сверкающая, чудная, незнакомая земли даль! Русь.” Одну за другой Гоголь набрасывает картины русской природы, возникающие перед взором путешественника, мчащегося на быстрых конях по осенней дороге.
Не случайно застою поместных хозяев писатель противопоставляет стремительное движение России вперед. Здесь вера его в будущее страны, в будущее народа. Лирические размышления о живом, энергичном характере трудолюбивой русской нации принадлежат к числу наиболее проникновенных страниц, согретых неугасимым пламенем патриотизма. Гоголь хорошо понимал, что изобретательный ум и творческие таланты русского народа только тогда обратятся в могучую силу, когда они будут свободными.
Герцен высоко оценил патриотический пафос поэмы и с полным основанием писал, что “Мертвые души” Гоголя – “удивительная книга, горький упрек современной Руси, но не безнадежный… Там, где взгляд может проникнуть сквозь туман нечистых, навозных испарений, там он увидит удалую, полную сил национальность”.
Пламенно веря в великое будущее России, Гоголь, однако четко представлял себе тот путь, который должен был привести страну к могуществу, славе и процветанию. “Русь, куда ж несешься ты. Дай ответ? Не дает ответа.”. Писатель не знал, не видел реальных способов преодоления противоречия между состоянием подавленности страны и взлетом национального гения, расцветом России “Где же тот, – писал Гоголь,- кто бы на родном языке умел бы нам сказать это всемогущее слово вперед? Кто, зная все силы и свойства, и всю глубину нашей природы, одним чародейным мгновеньем мог бы устремить нас на высокую жизнь?”. Явного ответа на этот вопрос Гоголь дать не мог. И тут остро раскрывались противоречия, характерные для писателя. В своем обличении социального Гоголь объективно отражал протест широких слоев народа против крепостнического строя, именно на этой почве вырастала его бичующая сатира, пригвождавшая к позорному столбу владетелей крепостных душ, чиновных правителей, “рыцарей” наживы. Однако писатель, возлагавший громадные надежды на просвещение, не мог, естественно, прийти к выводу о необходимости революционной борьбы. Более того, в романе есть высказывания о муже, “одаренном божественными доблестями”, о русской девице “великодушного стремления и самоотвержения”, т. е. появляется религиозный мотив. Эти места поэмы вызвали серьезное беспокойство Белинского.
Работа над вторым томом поэмы совпала с глубоким духовным кризисом писателя. В этот период в жизни страны стали неотвратимо проявляться тенденции буржуазного развития. Гоголь ненавидел царство мертвых душ. Но он с ужасом вглядывался в отвратительный облик буржуазного Запада, его страшил капитализм. В новых исторических условиях писатель не смог подняться до осознания необходимости революционной борьбы и воспринять идею социализма. Тем не менее, обладая гениальным даром, писатель создал объективно революционное произведение. “Кто же, как не автор, должен сказать святую правду,” – вот кредо Гоголя.
Лирические страницы поэмы, посвященные народу, России, -лучшие в произведении. О высоком патриотизме Гоголя Чернышевский писал: “Ни в ком из наших великих писателей не выражалось так живо и ясно сознание своего патриотического значения, как в Гоголе. Он прямо себя считал человеком, призванным служить не искусству, а отечеству… “.
Положительные моменты.
1. Сочинение выдержано в композиционном отношении. В нем выделяются вступление (первый абзац), главная часть (рассуждения о том, что сдерживает развитие России и каковы ее истинные возможности, кроющиеся в русском национальном характере) и краткое заключение (последний абзац).
2. Подчеркивается важнейшая для идейного содержания поэмы мысль о вере Гоголя в славное великое будущее России; вере в конечное обретение ею своего истинного пути, в то, что это обретение связано с раскрытием внутреннего духовного потенциала русского народа. Абсолютно верна и проводима в сочинении мысль о том, что даже самые деятельные представители правящих классов (Чичиков) всю свою энергию тратят на цели, связанные с личным обогащением. Руководствуясь такими целями, они, по Гоголю, действительно не могут быть “создателями духовных ценностей”.
3. Автор сочинения постоянно обращается к тексту поэмы, подтверждая то или иное собственное рассуждение. Особо подчеркнем приводимые в сочинении высказывания русских общественных деятелей (Белинского, Герцена, Чернышевского) о поэме и ее создателе. Общая эрудиция, способность показать свои конкретные знания, связанные с работой над определенной темой – это всегда большой плюс для каждого абитуриента. Но необходимо при этом быть очень аккуратным, чтобы не допустить в цитате ошибку. Если вы не уверены в каком-либо знаке препинания или форме слова, лучше не искушать судьбу. В этом случае всегда оправдан перевод прямой речи в косвенную.
Все это дает возможность говорить о том, что абитуриент серьезно продумал тему, сумел выстроить ее согласно своему плану, привлечь необходимый дополнительный материал.
Однако этой работе присущи и те недостатки, которые нередко встречаются в сочинениях абитуриентов. Давайте определим их для себя и постараемся не повторять на вступительных экзаменах. Вот наши замечания и советы.
1. Во вступлении к сочинению нужно было бы подчеркнуть, что сам жанр произведения (поэма) и его композиция, связанная с путешествием главного героя, как нельзя лучше соответствуют общему авторскому замыслу – изображению России в целом. Для подтверждения этого тезиса уместно сравнение с поэмой Н. А. Некрасова “Кому на Руси жить хорошо”.
2. Было бы логично подтвердить мысль о духовной нравственной красоте русского народа двумя-тремя примерами из поэмы (размышления Чичикова или самого автора о русских крестьянах).
3. Очень существенными для данной темы являются мысли Гоголя о своей связи с Россией и о своем предназначении как писателя. К сожалению, о них ничего не говорится в сочинении.4. Кроме того, автор работы не сумел избежать традиционного для школьных сочинений “обвинений” в адрес писателя в связи с его недостаточной “революционностью”. Гоголь не только “не смог подняться до осознания необходимости революционной борьбы и воспринять идею социализма”, но и выступал как человек глубоко верующий против всякой революции. Такова была его жизненная установка. И у нас нет права навязывать сегодня свою точку зрения на возможную трактовку каких бы то ни было общественных проблем. Если смех Салтыкова-Щедрина направлен непосредственно на подрыв общественных устоев, то смех Гоголи в основе своей созидателен, гуманистичен. В этом его особенность. Помните, что, читая то или иное произведение, мы должны, прежде всего, уважительно относиться к авторской позиции, иначе мы неминуемо придем к выводам субъективного характера.
5. Очевидно, что автор сочинения видит лишь внешнюю разницу между деятельным Чичиковым и пассивными, бездеятельными помещиками. Это говорит о том, что общий план трехчастного произведения, глубинный гоголевский замысел не известен абитуриенту. В оправдание необходимо отметить, что в школе этому вопросу уделяется явно недостаточное внимание. О возможном будущем возрождении Чичикова, а также Плюшкина (что соответствует идее Гоголя) пишут, к сожалению не многие.
6. Не всегда удачно в сочинении подобраны те или иные языковые словосочетания. Вызывают вопросы выражения типа “кто страдает инерцией” или “набрасывает картины”. Словосочетание “сковать ржавыми цепями развитие… нации”- откровенно неудачный штамп. При этом отметим, что автору работы в целом никак не откажешь в способности корректно и точно выражать свои мысли, делать удачные переходы от одного логически завершенного размышления к другому.
Мы уделили больше внимания недостаткам данной работы, чем ее достоинствам, отнюдь не для того, чтобы поставить под сомнение ее общий уровень. При отсутствии грамматических ошибок это сочинение достойно положительной оценки (наиболее вероятна “4” для гуманитарных специальностей, а на технических возможна и “5”). Но нам хотелось бы, чтобы Вы сами учились анализировать свои сочинения, видеть их сильные и слабые стороны. Попробуйте самостоятельно подумать над темой, которая регулярно встречается на вступительных экзаменах в вузы. Мы лишь заметим, что предлагаемое сочинение в целом удовлетворяет требованиям, предъявляемым на вступительных экзаменах.
Поэма Н. В. Гоголя “Мертвые души” раскрывает повседневную жизнь светского общества середины 18 века. Ее герои – типичные образцы помещиков и чиновников того времени. Множество Маниловых, Коробочек, Ноздревых, Собакевичей и Плюшкиных существует и до сих пор. С одной стороны, все они – “мертвые души”. В образе Манилова можно узнать и главного героя романа Гончарова “Обломов” – Илью Ильича. Он также ленив, мечтателен, все у него выходит само собой. Ничего не делая, он занят раздумьями о будущей роскошной жизни, о чем-то необыкновенном, а у самого на столе лежит раскрытая книга, покрытая толстым слоем пыли (и жизнь у него уже давным-давно запылилась, залежалась) . Коробочка занята только доходами и расходами, прибылями и убытками, не заботясь ни о чем другом. Ноздрев ничего не доводит до конца, т. к. ни к чему не стремится. Единственные его занятия – карточная игра, пьянство и охота. Собакевич груб и неуклюж, как медведь, но в то же время умеет извлекать выгоду из всяких мелочей. Плюшкин – обыкновенный скряга, который бережет даже испорченную еду (и сам превратился в старого сухаря) . С другой стороны, эти люди имеют живую душу, они способны чувствовать. Но все они – жертвы своего же общества с равнодушными взглядами, сплетнями, слухами. Главный герой поэмы – Павел Иванович Чичиков – личность многосторонняя. С детства он вел себя очень осторожно, его поведение и разговор соответствовали ситуации. Вот как описывает это сам Гоголь: “Приезжий во всем как-то умел найтиться и показал в себе опытного светского человека. О чем бы разговор ни был, он всегда умел поддержать его: шла ли речь о лошадином заводе, говорили ли о хороших собаках, и здесь он сообщал очень дельные замечания… Но замечательно, что он все это умел облекать какою-то степенностью, умел хорошо держать себя. Говорил ни громко, ни тихо, а совершенно так, как следует. Словом, куда ни повороти, был очень порядочный человек”. С детства Чичиков был скрягой. Он ждал подачек от других, но сам ни копейки, ничего никому не давал, умел угождать учителям и наставникам, все делал с какой-то выгодой для себя. В город N он приезжает, прослывший богатым чиновником. Его все принимают за важное лицо, поэтому он посещает дома помещиков и скупает мертвые души. С одной стороны, он действует преступно, желая получить выгоду нечестным путем залога этих душ и жениться на богатой. Но, с другой стороны, Чичиков не желает никому зла, никому не вредит, он хочет только обеспечить себя и своих потомков. Чичиков – эгоист в настоящем, но в будущем он, возможно, совсем другой человек. Недаром Гоголь написал второй том “Мертвых душ”, хотя потом и сжег его как в черновом, так и в беловом варианте. Гоголь допускает возможность Чичикова измениться, стать другим человеком. Живая ли душа – Чичиков? На этот вопрос можно ответить по-разному. Возможно, он смотрит в будущее; может быть, он станет другим.
Основная Тема поэмыромана «Мертвые души» — это Тема настоящего и будущего России. Беспощадно бичуя общественный порядок, существовавший в стране. Писатель был полон непоколебимой убежденности в славном будущем русской земли, в ее грядущем расцвете. Эта убежденность возникала из живого ощущения той огромной творческой энергии, которая таилась в недрах народа. Образ России в поэме выступал как олицетворение всего великого, на что способен русский народ, и того исторического дела, которое он может совершить.
Возвышающийся над всеми картинами и образами, нарисованными в поэме, образ России — овеян горячей любовью автора, посвятившего свой творческий труд, свою жизнь служению родной стране. Страстно веря в лучшее будущее России, Гоголь обличает тех, кто ржавыми цепями сковал развитие творческих сил нации, народа, беспощадно развенчивает «хозяев жизни» — дворян. Образы, нарисованные писателем, свидетельствовали о том, что люди, подобные Манилову, Собакевичу, Плюшкину, Чичикову, не могут быть ни воплощением исторического разума, ни создателями духовных ценностей.
Нищие духом, они не способны ни на какое проявление творческой энергии. Выключенные из сферы полезной деятельности, поместные владетели — носителя застоя и косности. Чичиков, развернувший свою деятельность в сфере коммерческого предпринимательства, не страдает инерцией, однако активность его направлена на достижение личных целей, отчужденных от широких интересов страны. Формы жизни, утверждаемые этими героями, находятся в резком противоречии с запросами и нуждами исторического развития России. Гоголь ясно ощущал, какие необъятные живые силы кроются в недрах страны, в недрах русского парода.
Ничтожным людям писатель противопоставляет образ великой Руси, обладавшей огромной мощью. Здесь получат свое полное раскрытие основная идея произведения, заключающаяся в отрицании социального порабощения, общественного застоя во имя прогресса. Белинский подчеркивал, что идея «Мертвых душ» — в противоречии общественных форм русской жизни с ее глубоким субстанциальным началом.
Под «субстанциальным началом» критик понимал богатую одаренность русского народа и его вековое стремление к свободе. Гоголь был безгранично убежден в том, что России предстоят великие исторические свершения. «Здесь ли не быть богатырю, когда есть место, где развернуться и пройтись ему?». Воплощением могучего взлета жизненной энергии, устремленности в будущем является изумительный образ России, подобно птицетройке мчащейся в необъятную даль. «Не так ли и ты, Русь, что бойкая тройка, несешься?
Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, все отстает и остается позади… летит мимо все, что ни есть на земле, и косясь сторонятся и дают ей дорогу другие народы и государства». Лирические высказывания автора насыщены высокой патетикой. “…
Какая сверкающая, чудная, незнакомая земли даль! Русь.” Одну за другой Гоголь набрасывает картины русской природы, возникающие перед взором путешественника, мчащегося на быстрых конях по осенней дороге. Кающие перед взором путешественника, мчащегося на быстрых конях по осенней дороге.
Не случайно застою поместных хозяев писатель противопоставляет стремительное движение России вперед. Здесь вера его в будущее страны, в будущее народа. Лирические размышления о живом, энергичном характере трудолюбивой русской нации принадлежат к числу наиболее проникновенных страниц, согретых неугасимым пламенем патриотизма. Гоголь хорошо понимал, что изобретательный ум и творческие таланты русского народа только тогда обратятся в могучую силу, когда они будут свободными.
Герцен высоко оценил патриотический пафос поэмы и с полным основанием писал, что «Мертвые души» Гоголя — «удивительная книга, горький упрек современной Руси, но не безнадежный… Там, где взгляд может проникнуть сквозь туман нечистых, навозных испарений, там он увидит удалую, полную сил национальность». Пламенно веря в великое будущее России, Гоголь, однако четко представлял себе тот путь, который должен был привести страну к могуществу, славе и процветанию.
«Русь, куда ж несешься ты. Дай ответ? Не дает ответа.». Писатель не знал, не видел реальных способов преодоления противоречия между состоянием подавленности страны и взлетом национального гения, расцветом России «Где же тот, — писал Гоголь, кто бы на родном языке умел бы нам сказать это всемогущее слово вперед? Кто, зная все силы и свойства, и всю глубину нашей природы, одним чародейным мгновеньем мог бы устремить нас на высокую жизнь?
». Явного ответа на этот вопрос Гоголь дать не мог. И тут остро раскрывались противоречия, характерные для писателя. В своем обличении социального Гоголь объективно отражал протест широких слоев народа против крепостнического строя, именно на этой почве вырастала его бичующая сатира, пригвождавшая к позорному столбу владетелей крепостных душ, чиновных правителей, «рыцарей» наживы. Однако писатель, возлагавший громадные надежды на просвещение, не мог, естественно, прийти к выводу о необходимости революционной борьбы. Более того, в романе есть высказывания о муже, «одаренном божественными доблестями», о русской девице «великодушного стремления и самоотвержения», т. е. появляется религиозный мотив.
Эти места поэмы вызвали серьезное беспокойство Белинского. Работа над вторым томом поэмы совпала с глубоким духовным кризисом писателя. В этот период в жизни страны стали неотвратимо проявляться тенденции буржуазного развития.
Гоголь ненавидел царство мертвых душ. Но он с ужасом вглядывался в отвратительный облик буржуазного Запада, его страшил капитализм. В новых исторических условиях писатель не смог подняться до осознания необходимости революционной борьбы и воспринять идею социализма. Тем не менее, обладая гениальным даром, писатель создал объективно революционное произведение. «Кто же, как не автор, должен сказать святую правду,» — вот кредо Гоголя. Лирические страницы поэмы, посвященные народу, России, лучшие в произведении.
Нии. О высоком патриотизме Гоголя Чернышевский писал: «Ни в ком из наших великих писателей не выражалось так живо и ясно сознание своего патриотического значения, как в Гоголе. Он прямо себя считал человеком, призванным служить не искусству, а отечеству… ». Положительные моменты. 1. Сочинение выдержано в композиционном отношении. В нем выделяются вступление (первый абзац), главная часть (рассуждения о том, что сдерживает развитие России и каковы ее истинные возможности, кроющиеся в русском национальном характере) и краткое заключение (последний абзац).
2. Подчеркивается важнейшая для идейного содержания поэмы мысль о вере Гоголя в славное великое будущее России; вере в конечное обретение ею своего истинного пути, в то, что это обретение связано с раскрытием внутреннего духовного потенциала русского народа. Абсолютно верна и проводима в сочинении мысль о том, что даже самые деятельные представители правящих классов (Чичиков) всю свою энергию тратят на цели, связанные с личным обогащением. Руководствуясь такими целями, они, по Гоголю, действительно не могут быть «создателями духовных ценностей». 3. Автор сочинения постоянно обращается к тексту поэмы, подтверждая то или иное собственное рассуждение.
Особо подчеркнем приводимые в сочинении высказывания русских общественных деятелей (Белинского, Герцена, Чернышевского) о поэме и ее создателе. Общая эрудиция, способность показать свои конкретные знания, связанные с работой над определенной темой — это всегда большой плюс для каждого абитуриента. Но необходимо при этом быть очень аккуратным, чтобы не допустить в цитате ошибку.
Если вы не уверены в какомлибо знаке препинания или форме слова, лучше не искушать судьбу. В этом случае всегда оправдан перевод прямой речи в косвенную. Все это дает возможность говорить о том, что абитуриент серьезно продумал тему, сумел выстроить ее согласно своему плану, привлечь необходимый дополнительный материал.
Однако этой работе присущи и те недостатки, которые нередко встречаются в сочинениях абитуриентов. Давайте определим их для себя и постараемся не повторять на вступительных экзаменах. Вот наши замечания и советы.
1. Во вступлении к сочинению нужно было бы подчеркнуть, что сам жанр произведения (поэма) и его композиция, связанная с путешествием главного героя, как нельзя лучше соответствуют общему авторскому замыслу — изображению России в целом. Для подтверждения этого тезиса уместно сравнение с поэмой Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». 2. Было бы логично подтвердить мысль о духовной нравственной красоте русского народа двумятремя примерами из поэмы (размышления Чичикова или самого автора о русских крестьянах). 3. Очень существенными для данной темы являются мысли Гоголя о своей связи с Россией и о своем предназначении как писателя.
К сожалению, о них ничего не говорится в сочинении.4. Кроме того, автор работы не сумел избежать традиционного для школьных сочинений «обвинений» в адрес писателя в связи с его недостаточной «революционностью». Ателя в связи с его недостаточной «революционностью». Гоголь не только «не смог подняться до осознания необходимости революционной борьбы и воспринять идею социализма», но и выступал как человек глубоко верующий против всякой революции. Такова была его жизненная установка. И у нас нет права навязывать сегодня свою точку зрения на возможную трактовку каких бы то ни было общественных проблем.
Если смех СалтыковаЩедрина направлен непосредственно на подрыв общественных устоев, то смех Гоголи в основе своей созидателен, гуманистичен. В этом его особенность. Помните, что, читая то или иное произведение, мы должны, прежде всего, уважительно относиться к авторской позиции, иначе мы неминуемо придем к выводам субъективного характера. 5. Очевидно, что автор сочинения видит лишь внешнюю разницу между деятельным Чичиковым и пассивными, бездеятельными помещиками. Это говорит о том, что общий план трехчастного произведения, глубинный гоголевский замысел не известен абитуриенту.
В оправдание необходимо отметить, что в школе этому вопросу уделяется явно недостаточное внимание. О возможном будущем возрождении Чичикова, а также Плюшкина (что соответствует идее Гоголя) пишут, к сожалению не многие. 6. Не всегда удачно в сочинении подобраны те или иные языковые словосочетания.
Вызывают вопросы выражения типа «кто страдает инерцией» или «набрасывает картины». Словосочетание «сковать ржавыми цепями развитие… нации» откровенно неудачный штамп. При этом отметим, что автору работы в целом никак не откажешь в способности корректно и точно выражать свои мысли, делать удачные переходы от одного логически завершенного размышления к другому. Мы уделили больше внимания недостаткам данной работы, чем ее достоинствам, отнюдь не для того, чтобы поставить под сомнение ее общий уровень.
При отсутствии грамматических ошибок это сочинение достойно положительной оценки (наиболее вероятна «4» для гуманитарных специальностей, а на технических возможна и «5»). Но нам хотелось бы, чтобы Вы сами учились анализировать свои сочинения, видеть их сильные и слабые стороны. Попробуйте самостоятельно подумать над темой, которая регулярно встречается на вступительных экзаменах в вузы. Мы лишь заметим, что предлагаемое сочинение в целом удовлетворяет требованиям, предъявляемым на вступительных экзаменах.
У каждого художника есть творение, которое он считает главным делом своей жизни, в которое он вложил самые заветные, сокровенные думы, всё своё сердце. Таким делом жизни для Н. В. Гоголя явились «Мёртвые души». Писательская биография этого художника продолжалась двадцать три года. Из них около семнадцати лет были отданы работе над «Мёртвыми душами».
Это, пожалуй, самое значительное произведение Гоголя. «Мертвые души» – итог многолетних наблюдений и раздумий автора над человеческими судьбами, судьбами России. За удивительным юмором писателя скрываются горькие размышления о своей стране и народе.
Главный герой романа, авантюрист Чичиков, ездит по России, скупая души умерших крестьян. Этот сюжет помогает Гоголю охватить бескрайние просторы России. Перед читателем предстает галерея образов помещиков, чиновников, простого русского народа.
Большое внимание автор уделяет изображению поместного дворянства, подчеркивая его деградацию. Главы о помещиках расположены Гоголем в строго продуманном порядке: от меньшего зла к большему. Автор представляет всех помещиков, изображенных в поэме, как силу крайне косную, лишенную патриотических чувств и устремлений, духовно неразвитую и неспособную выполнять свое общественное предназначение. Каждый из помещиков представляет какую-то одну определенную черту, сформированную паразитическим и бесцельным существованием: беспочвенная мечтательность Манилова, бессмысленное накопительство Плюшкина, скопидомство и отсталость хозяйственных методов Коробочки и т. д. В целом, все эти персонажи составляют один портрет помещичьего сословия крепостнической России.
Безусловно, одним из главных составляющих России тех лет являлись чиновники. Их описанию Гоголь также уделяет достаточно большое место. Писатель не дает широко развернутых образов, уделяя основное внимание характеристике этой среды в целом. Чиновники сознательно обезличены. Автору важно подчеркнуть главное – антинародность и антигосударственность их деятельности, которую Гоголь доводит до степени гротеска и фантасмагории.
Живую, одухотворенную силу русской нации писатель увидел в русском народе. В изображении России народной Гоголь проявил себя как писатель-реалист. Он не идеализирует крестьянство. На протяжении всего произведения появляются гротескно-комические образы мужиков, спорящих о «колесе» и «Заманиловек», образы Селифана, Петрушки, дяди Митяя и дяди Миняя, Карпа, Поликарпа и других. Но в своих лирических отступлениях, в многочисленных эпизодах поэмы Гоголь проводит мысль об умственном и нравственном превосходстве русского народа над теми, кто распоряжается единовластно его судьбой.
Тема богатырства русской души вводится незаметно уже в первой главе и затем доходит до подлинного пафоса в заключительной: «Здесь ли не родиться богатырю…». Талантливость и трудолюбие русского народа изображены в образах «ярославского расторопного мужика», который одним долотом и топором смастерил экипаж, плотника-богатыря Степана Пробки, чудо-сапожника Максима Телятникова, каретника Михеева.
О талантливости народа говорит и его речь, в которой проявился «живой и бойкий русский ум». «… Но нет слова, – пишет автор, – которое было бы так замашисто, бойко, так вырывалось бы из-под самого сердца, так бы кипело и животрепетало, как метко сказанное русское слово». Именно свободолюбие народа, его богатырский дух, «живой и бойкий» ум дают автору право верить в будущее России.
В одиннадцатой главе поэмы сливаются воедино два важнейших мотива творчества Гоголя – мотив России и мотив дороги. Они составляют лирическое отступление, который завершает первый том «Мертвых душ». «Русь-тройка», «вся вдохновенная Богом», предстает в этом отступлении как видение автора, который стремится понять ее движение: «Русь, куда же несешься ты? дай ответ. Не дает ответа».
Гоголь страстно желает понять смысл и цель исторического движения России. Можно сказать, что итогом философских и художественных размышлений автора стал образ неудержимо мчащейся страны, устремленной в будущее и не повинующейся своим седокам-«небокоптителям», неподвижность которых противопоставлена неостановимому движению России.
Размышляя о Родине, Гоголь напоминает о том, что скрывается за изображенной им «тиной мелочей». Он говорит о «чудном, прекрасном делеке», из которого смотрит на Россию. И все «мелкие» герои, изображенные им, постепенно исчезают на фоне необъятной махины – Руси. Только сам автор, наделенный знанием России, полученной им от русской земли, становится единственным эпическим героем «Мертвых душ», прообразом того богатыря, который, по убеждению. Гоголя, должен появиться на Руси.
Тема России и русского народа – главная тема поэмы «Мертвые души». Именно ради нее было задумано и создано гениальное, во многом пророческое произведение Н. В. Гоголя. .
Сюжет поэмы был подсказан Гоголю Пушкиным. Особенно привлекла внимание Гоголя возможность показать при помощи “дорожного” сюжета всю Россию, с ее характерными типами, ситуациями, характерами. “Какой оригинальный сюжет! Какая разнообразная куча! Вся Русь явится в нем”, — писал Гоголь.
В прежних своих произведениях Гоголь предпочитал изображать какое-нибудь небольшое место (Диканьку, город-призрак Петербург, “уездный город” в “Ревизоре”) как особый мир, живущий по своим законам и населенный характерными жителями; в этом мире, конечно, угадывалась Россия и русские характеры. Например, “Ревизор” сам Гоголь назвал “русским анекдотом” и писал по поводу этой комедии: “Я хотел собрать в одну кучу все дурное в России и разом посмеяться над всем”. Тот же принцип остается и в поэме “Мертвые души”, но здесь Гоголь дает своему выдуманному миру имя “Россия”. Это сказочное, мифологизированное место действия, где происходят диковинные события и действуют “странные герои” (выражение Гоголя).
Обратим внимание, что все предметы, люди, ситуации в поэме охарактеризованы как “русские”, “частые на Руси”. Например, “два русских мужика” в самом начале поэмы. То, что они русские, разумеется само собой, но Гоголь повторяет это слово и делает это регулярно, чтобы придать всем предметам и лицам фольклорно-мифологический, условно-общерусский характер. Говоря о Чичикове, Манилове, Коробочке и других, он непременно вставляет характеристику-рассуждение о типичности, “русскости” этого героя. Вспомним хотя бы знаменитое: “Какой же русский не любит быстрой езды” — это говорится о Чичикове. Собакевич ассоциируется с “богатырем” (персонажем национального эпоса), но это карикатурный богатырь, показанный в “кривом зеркале”. О Коробочке тоже говорится, что таких людей много на Руси.
Как известно, прослушав первый том поэмы, Пушкин воскликнул: “Боже, как грустна наша Россия!” Мы знаем это высказывание только из письма Гоголя в “Выбранных местах…” И там же Гоголь спорит с Пушкиным, объясняя, что изобразил не Россию, а лишь болезненную фантазию своего грешного ума, или Россию, но только в отрицательной ипостаси, в “кривом зеркале” сатиры. Поэма должна была строиться как “Божественная комедия” Данте, по принципу “Ад — Чистилище — Рай”. Во втором и третьем томах Россия и русский человек (Чичиков?) сказочно преобразились бы, появились бы “русские движения”, “доселе небранные струны”, “чудная русская девица, вся сотканная из высокого стремления и самоотвержения”, “доблестный русский муж” и другие достойные, положительные герои. Но сам Гоголь в “Выбранных местах…” признается, что любит и предпочитает изображать порок, и герои всегда выходят смешные и безобразные, зато уж это получается лучше, чем у кого-либо другого из русских писателей.
Написан был только первый том, сатирический. Русские помещики, крестьяне, чиновники показаны здесь с самой отрицательной стороны, гротескно-сатирически. Они наделены смешными именами и прозвищами (например, чиновник Кувшинное рыло, принимающий от Чичикова взятку). К ним можно было бы отнести странное гоголевское определение — “Мертвые души”, давшее название поэме. Это не люди, а “призраки”, как выражался Белинский, добавляя, что сама тогдашняя русская жизнь была “призрачной”, гротескной, абсурдной.
К. Аксаков считал поэму “русской Илиадой”, национальной эпопеей, а Белинский — острой социальной сатирой на крепостную Русь. Сама поэма дает основания для обеих интерпретаций, взаимно дополняющих друг друга. Уже в первой части, хотя это только “ад”, “кривое зеркало”, есть элегические и патетические отступления о метком русском слове, о “Руси, увиденной из прекрасного далека”, о “чудо-дороге” и о “птице-тройке”. Здесь Россия уже показана не в гротескных фигурах и лицах, а в высоких символических обобщающих образах, свидетельствующих о значительности этой темы. Первый том заканчивается образом России как тройки, которая мчится по всему миру, и другие государства, “косясь, постораниваются”, дают ей дорогу. Здесь же говорится, что Русь “не дает ответа”, когда ее вопрошает поэт. Таким образом, Россия — это загадка для человечества, и, может быть, особое, великое откровение для мира исходит именно от нее. Это представление о России было свойственно многим русским писателям XIX века. Одним из первых, кто воплотил эти идеи в поэтическом произведении, был Гоголь.
Сюжет поэмы был подсказан Гоголю Пушкиным. Особенно привлекла внимание Гоголя возможность показать при помощи “дорожного” сюжета всю Россию, с ее характерными типами, ситуациями, характерами. “Какой оригинальный сюжет! Какая разнообразная куча! Вся Русь явится в нем”, — писал Гоголь.
В прежних своих произведениях Гоголь предпочитал изображать какое-нибудь небольшое место (Диканьку, город-призрак Петербург, “уездный город” в “Ревизоре”) как особый мир, живущий по своим законам и населенный характерными жителями; в этом мире, конечно, угадывалась Россия и русские характеры. Например, “Ревизор” сам Гоголь назвал “русским анекдотом” и писал по поводу этой комедии: “Я хотел собрать в одну кучу все дурное в России и разом посмеяться над всем”. Тот же принцип остается и в поэме “Мертвые души”, но здесь Гоголь дает своему выдуманному миру имя “Россия”. Это сказочное, мифологизированное место действия, где происходят диковинные события и действуют “странные герои” (выражение Гоголя).
Обратим внимание, что все предметы, люди, ситуации в поэме охарактеризованы как “русские”, “частые на Руси”. Например, “два русских мужика” в самом начале поэмы. То, что они русские, разумеется само собой, но Гоголь повторяет это слово и делает это регулярно, чтобы придать всем предметам и лицам фольклорно-мифологический, условно-общерусский характер. Говоря о Чичикове, Манилове, Коробочке и других, он непременно вставляет характеристику-рассуждение о типичности, “русскости” этого героя. Вспомним хотя бы знаменитое: “Какой же русский не любит быстрой езды” — это говорится о Чичикове. Собакевич ассоциируется с “богатырем” (персонажем национального эпоса), но это карикатурный богатырь, показанный в “кривом зеркале”. О Коробочке тоже говорится, что таких людей много на Руси.
Как известно, прослушав первый том поэмы, Пушкин воскликнул: “Боже, как грустна наша Россия!” Мы знаем это высказывание только из письма Гоголя в “Выбранных местах…” И там же Гоголь спорит с Пушкиным, объясняя, что изобразил не Россию, а лишь болезненную фантазию своего грешного ума, или Россию, но только в отрицательной ипостаси, в “кривом зеркале” сатиры. Поэма должна была строиться как “Божественная комедия” Данте, по принципу “Ад — Чистилище — Рай”. Во втором и третьем томах Россия и русский человек (Чичиков?) сказочно преобразились бы, появились бы “русские движения”, “доселе небранные струны”, “чудная русская девица, вся сотканная из высокого стремления и самоотвержения”, “доблестный русский муж” и другие достойные, положительные герои. Но сам Гоголь в “Выбранных местах…” признается, что любит и предпочитает изображать порок, и герои всегда выходят смешные и безобразные, зато уж это получается лучше, чем у кого-либо другого из русских писателей.
Написан был только первый том, сатирический. Русские помещики, крестьяне, чиновники показаны здесь с самой отрицательной стороны, гротескно-сатирически. Они наделены смешными именами и прозвищами (например, чиновник Кувшинное рыло, принимающий от Чичикова взятку). К ним можно было бы отнести странное гоголевское определение — “Мертвые души”, давшее название поэме. Это не люди, а “призраки”, как выражался Белинский, добавляя, что сама тогдашняя русская жизнь была “призрачной”, гротескной, абсурдной.
К. Аксаков считал поэму “русской Илиадой”, национальной эпопеей, а Белинский — острой социальной сатирой на крепостную Русь. Сама поэма дает основания для обеих интерпретаций, взаимно дополняющих друг друга. Уже в первой части, хотя это только “ад”, “кривое зеркало”, есть элегические и патетические отступления о метком русском слове, о “Руси, увиденной из прекрасного далека”, о “чудо-дороге” и о “птице-тройке”. Здесь Россия уже показана не в гротескных фигурах и лицах, а в высоких символических обобщающих образах, свидетельствующих о значительности этой темы. Первый том заканчивается образом России как тройки, которая мчится по всему миру, и другие государства, “косясь, постораниваются”, дают ей дорогу. Здесь же говорится, что Русь “не дает ответа”, когда ее вопрошает поэт. Таким образом, Россия — это загадка для человечества, и, может быть, особое, великое откровение для мира исходит именно от нее. Это представление о России было свойственно многим русским писателям XIX века. Одним из первых, кто воплотил эти идеи в поэтическом произведении, был Гоголь.
Мини сочинение образ россии в поэме “мертвые души”.
Ответы:
Поэма Н.В. Гоголя «Мертвые души» раскрывает повседневную жизнь светского общества середины 18 века. Ее герои – типичные образцы помещиков и чиновников того времени. Множество Маниловых, Коробочек, Ноздревых, Собакевичей и Плюшкиных существует и до сих пор. С одной стороны, все они – «мертвые души». В образе Манилова можно узнать и главного героя романа Гончарова «Обломов» – Илью Ильича. Он также ленив, мечтателен, все у него выходит само собой. Ничего не делая, он занят раздумьями о будущей роскошной жизни, о чем-то необыкновенном, а у самого на столе лежит раскрытая книга, покрытая толстым слоем пыли (и жизнь у него уже давным-давно запылилась, залежалась). Коробочка занята только доходами и расходами, прибылями и убытками, не заботясь ни о чем другом. Ноздрев ничего не доводит до конца, т.к. ни к чему не стремится. Единственные его занятия – карточная игра, пьянство и охота. Собакевич груб и неуклюж, как медведь, но в то же время умеет извлекать выгоду из всяких мелочей. Плюшкин – обыкновенный скряга, который бережет даже испорченную еду (и сам превратился в старого сухаря).С другой стороны, эти люди имеют живую душу, они способны чувствовать. Но все они – жертвы своего же общества с равнодушными взглядами, сплетнями, слухами.Главный герой поэмы – Павел Иванович Чичиков – личность многосторонняя. С детства он вел себя очень осторожно, его поведение и разговор соответствовали ситуации. Вот как описывает это сам Гоголь: «Приезжий во всем как-то умел найтиться и показал в себе опытного светского человека. О чем бы разговор ни был, он всегда умел поддержать его: шла ли речь о лошадином заводе, говорили ли о хороших собаках, и здесь он сообщал очень дельные замечания… Но замечательно, что он все это умел облекать какою-то степенностью, умел хорошо держать себя. Говорил ни громко, ни тихо, а совершенно так, как следует. Словом, куда ни повороти, был очень порядочный человек».С детства Чичиков был скрягой. Он ждал подачек от других, но сам ни копейки, ничего никому не давал, умел угождать учителям и наставникам, все делал с какой-то выгодой для себя.В город N он приезжает, прослывший богатым чиновником. Его все принимают за важное лицо, поэтому он посещает дома помещиков и скупает мертвые души. С одной стороны, он действует преступно, желая получить выгоду нечестным путем залога этих душ и жениться на богатой. Но, с другой стороны, Чичиков не желает никому зла, никому не вредит, он хочет только обеспечить себя и своих потомков. Чичиков – эгоист в настоящем, но в будущем он, возможно, совсем другой человек. Недаром Гоголь написал второй том «Мертвых душ», хотя потом и сжег его как в черновом, так и в беловом варианте.Гоголь допускает возможность Чичикова измениться, стать другим человеком.Живая ли душа – Чичиков? На этот вопрос можно ответить по-разному. Возможно, он смотрит в будущее; может быть, он станет другим.
Главная
Сочинения по литературе
Образ России и народа в поэме Гоголя Мертвые души – сочинение
Образ России и народа в поэме Гоголя Мертвые души
«Мертвые души» Н. В. Гоголя — это не только сатира на Россию Чичиковых и Собакевичей, но это также и лирическая поэма о России — родине великого народа. Гоголь писал «Мертвые души» не как спокойный созерцатель жизни, а как горячий патриот, уверенный в великом будущем России, понимавший свой народ и ненавидевший все то, что мешало развитию народных сил.
В помещичьей и чиновничьей среде Гоголь не обнаружил ни одного порядочного человека. Она населена мерзавцами, мошенниками и пошляками. Полным контрастом предстает в изображении писателя Россия народная, в которой он, по слову Белинского, увидел «плодовитое зерно русской жизни». Чем дальше движется сюжет «Мертвых душ», тем больше расширяется поэтический диапазон поэмы, ярче вырисовывается поэтический облик народа и России. Гоголь чувствует душу русского народа. В поэме с подъемом и восхищением говорится о его удали, смелости, о любви к свободной жизни. Рассуждения Чичикова о крепостных и беглых крестьянах имеют глубокое значение. Крестьяне, несмотря на крепостное право, не стали рабами по натуре. Они бегут из помещичьих усадьб на окраины России. Абакум Фыров подался на Волгу, работает и гуляет с ватагой бурлаков. Писатель не верит в покорность и смирение мужика. «Бог ведает, трудно знать, что думает дворовой крепостной человек в то время, когда барин ему дает наставления», — многозначительно замечает писатель. Непокорные мужики селений Вшивая Спесь и Боровки снесли с лица земли земскую полицию. Гоголь далек от революционных настроений, но в данном случае он восхищается своим народом.
Интересен рассказ Собакевича о достоинствах умерших крестьян, «словно бы они все живы и здоровы». Давно уже нет на свете непревзойденного умельца — печника Милушкина, или искуснейшего каретника Михеева, или чудо-сапожника Максима Телятникова, или Пробки Степана, могучей силищи мужика, или бойкого Еремея Сорокоплехина, приносившего оброку до пятисот рублей, а память о них жива. Чичиков, возвратившись в город, с необычным для него искренним волнением и юмором размышляет о горестной судьбе мужиков. Конечно, понимаешь, что это рассуждения не Чичикова, это лирический голос самого автора, который восхищается русским народом.
Человек из народа овеян у Гоголя поэзией, часто вызывает ассоциации с песней. Песня, в которую народ вкладывал свое сердце, свою печаль и свою мечту о свободной, счастливой жизни, проходит лирическим лейтмотивом через все эпизоды, где предстает перед нами образ Руси и ее народа. Любовь писателя к своей родине и к своему народу наиболее полно выразилась в пророческом уподоблении России со стремительно несущейся тройкой: «Чудным звоном заливается колокольчик; гремит и становится ветром разорванный в куски воздух; летит мимо все что ни есть на земле, и косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства».
Герцен высоко ценил патриотизм Гоголя, он писал, что «Мертвые души» — «удивительная книга, горький упрек современной Руси, но не безнадежный». Интересно, что Гоголь сам дал эскиз обложки для своей книги. Слово «поэма» он выделил самыми крупными буквами на фоне голов двух богатырей. Это был как бы подзаголовок. А весь рисунок представлял бричку Чичикова, бутылки, бокалы, танцующую пару и вьющиеся вокруг завитки со зловещими черепами — весь этот рисунок сделан черным по светло-желтому. И лишь слово «поэма» нарисовано светлым по черному.
Обложка точно передавала основную идею произведения. Черной силе «мертвых душ» противостояло светлое, жизнеутверждающее начало — мечта о счастливой России и свободном русском народе. «Широкие черты человека величаво носятся и слышатся по всей русской земле», — писал Гоголь.
Сюжет поэмы был подсказан Гоголю Пушкиным. Особенно привлекла внимание Гоголя возможность показать при помощи “дорожного” сюжета всю Россию, с ее характерными типами, ситуациями, характерами. “Какой оригинальный сюжет! Какая разнообразная куча! Вся Русь явится в нем”, – писал Гоголь.
В прежних своих произведениях Гоголь предпочитал изображать какое-нибудь небольшое место (Диканьку, город-призрак Петербург, “уездный город” в “Ревизоре”) как особый мир, живущий по своим законам и населенный характерными жителями; в этом мире, конечно, угадывалась Россия и русские характеры. Например, “Ревизор” сам Гоголь назвал “русским анекдотом” и писал по поводу этой комедии: “Я хотел собрать в одну кучу все дурное в России и разом посмеяться над всем”. Тот же принцип остается и в поэме “Мертвые души”, но здесь Гоголь дает своему выдуманному миру имя “Россия”. Это сказочное, мифологизированное место действия, где происходят диковинные события и действуют “странные герои” (выражение Гоголя) .
Обратим внимание, что все предметы, люди, ситуации в поэме охарактеризованы как “русские”, “частые на Руси”. Например, “два русских мужика” в самом начале поэмы. То, что они русские, разумеется само собой, но Гоголь повторяет это слово и делает это регулярно, чтобы придать всем предметам и лицам фольклорно-мифологический, условно-общерусский характер. Говоря о Чичикове, Манилове, Коробочке и других, он непременно вставляет характеристику-рассуждение о типичности, “русскости” этого героя. Вспомним хотя бы знаменитое: “Какой же русский не любит быстрой езды” – это говорится о Чичикове. Собакевич ассоциируется с “богатырем” (персонажем национального эпоса) , но это карикатурный богатырь, показанный в “кривом зеркале”. О Коробочке тоже говорится, что таких людей много на Руси.
Как известно, прослушав первый том поэмы, Пушкин воскликнул: “Боже, как грустна наша Россия! ” Мы знаем это высказывание только из письма Гоголя в “Выбранных местах … ” И там же Гоголь спорит с Пушкиным, объясняя, что изобразил не Россию, а лишь болезненную фантазию своего грешного ума, или Россию, но только в отрицательной ипостаси, в “кривом зеркале” сатиры. Поэма должна была строиться как “Божественная комедия” Данте, по принципу “Ад – Чистилище – Рай”. Во втором и третьем томах Россия и русский человек (Чичиков?) сказочно преобразились бы, появились бы “русские движения”, “доселе небранные струны”, “чудная русская девица, вся сотканная из высокого стремления и самоотвержения”, “доблестный русский муж” и другие достойные, положительные герои. Но сам Гоголь в “Выбранных местах … ” признается, что любит и предпочитает изображать порок, и герои всегда выходят смешные и безобразные, зато уж это получается лучше, чем у кого-либо другого из русских писателей.
Написан был только первый том, сатирический. Русские помещики, крестьяне, чиновники показаны здесь с самой отрицательной стороны, гротескно-сатирически. Они наделены смешными именами и прозвищами (например, чиновник Кувшинное рыло, принимающий от Чичикова взятку) . К ним можно было бы отнести странное гоголевское определение – “Мертвые души”, давшее название поэме. Это не люди, а “призраки”, как выражался Белинский, добавляя, что сама тогдашняя русская жизнь была “призрачной”, гротескной, абсурдной.
К. Аксаков считал поэму “русской Илиадой”, национальной эпопеей, а Белинский – острой социальной сатирой на крепостную Русь. Сама поэма дает основания для обеих интерпретаций, взаимно дополняющих друг друга. Уже в первой части, хотя это только “ад”, “кривое зеркало”, есть элегические и патетические отступления о метком русском слове, о “Руси, увиденной из прекрасного далека”, о “чудо-дороге” и о “птице-тройке”. Здесь Россия уже показана не в гротескных фигурах и лицах, а в высоких символических обобщающих образах, свидетельствующих о значительности этой темы. Первый том заканчивается образом России как тройки, которая мчится по всему миру, и другие государства, “косясь, постораниваются”, дают ей дорогу.
Основная Тема поэмы-романа «Мертвые души» — это Тема настоящего и будущего России. Беспощадно бичуя общественный порядок, существовавший в стране. Писатель был полон непоколебимой убежденности в славном будущем русской земли, в ее грядущем расцвете. Эта убежденность возникала из живого ощущения той огромной творческой энергии, которая таилась в недрах народа. Образ России в поэме выступал как олицетворение всего великого, на что способен русский народ, и того исторического дела, которое он может совершить. Возвышающийся над всеми картинами и образами, нарисованными в поэме, образ России — овеян горячей любовью автора, посвятившего свой творческий труд, свою жизнь служению родной стране.
Страстно веря в лучшее будущее России, Гоголь обличает тех, кто ржавыми цепями сковал развитие творческих сил нации, народа, беспощадно развенчивает «хозяев жизни» — дворян. Образы, нарисованные писателем, свидетельствовали о том, что люди, подобные Манилову, Собакевичу, Плюшкину, Чичикову, не могут быть ни воплощением исторического разума, ни создателями духовных ценностей. Нищие духом, они не способны ни на какое проявление творческой энергии. Выключенные из сферы полезной деятельности, поместные владетели — носителя застоя и косности. Чичиков, развернувший свою деятельность в сфере коммерческого предпринимательства, не страдает инерцией, однако активность его направлена на достижение личных целей, отчужденных от широких интересов страны.
Формы жизни, утверждаемые этими героями, находятся в резком противоречии с запросами и нуждами исторического развития России.
Гоголь ясно ощущал, какие необъятные живые силы кроются в недрах страны, в недрах русского парода. Ничтожным людям писатель противопоставляет образ великой Руси, обладавшей огромной мощью. Здесь получат свое полное раскрытие основная идея произведения, заключающаяся в отрицании социального порабощения, общественного застоя во имя прогресса. Белинский подчеркивал, что идея «Мертвых душ» — в противоречии общественных форм русской жизни с ее глубоким субстанциальным началом. Под «субстанциальным началом» критик понимал богатую одаренность русского народа и его вековое стремление к свободе. Гоголь был безгранично убежден в том, что России предстоят великие исторические свершения. «Здесь ли не быть богатырю, когда есть место, где развернуться и пройтись ему?».
Воплощением могучего взлета жизненной энергии, устремленности в будущем является изумительный образ России, подобно птице-тройке мчащейся в необъятную даль. «Не так ли и ты, Русь, что бойкая тройка, несешься? Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, все отстает и остается позади… летит мимо все, что ни есть на земле, и косясь сторонятся и дают ей дорогу другие народы и государства».
Лирические высказывания автора насыщены высокой патетикой. “… Какая сверкающая, чудная, незнакомая земли даль! Русь.” Одну за другой Гоголь набрасывает картины русской природы, возникающие перед взором путешественника, мчащегося на быстрых конях по осенней дороге.
кающие перед взором путешественника, мчащегося на быстрых конях по осенней дороге.
Не случайно застою поместных хозяев писатель противопоставляет стремительное движение России вперед. Здесь вера его в будущее страны, в будущее народа. Лирические размышления о живом, энергичном характере трудолюбивой русской нации принадлежат к числу наиболее проникновенных страниц, согретых неугасимым пламенем патриотизма. Гоголь хорошо понимал, что изобретательный ум и творческие таланты русского народа только тогда обратятся в могучую силу, когда они будут свободными.
Герцен высоко оценил патриотический пафос поэмы и с полным основанием писал, что «Мертвые души» Гоголя — «удивительная книга, горький упрек современной Руси, но не безнадежный… Там, где взгляд может проникнуть сквозь туман нечистых, навозных испарений, там он увидит удалую, полную сил национальность».
Пламенно веря в великое будущее России, Гоголь, однако четко представлял себе тот путь, который должен был привести страну к могуществу, славе и процветанию. «Русь, куда ж несешься ты. Дай ответ? Не дает ответа.». Писатель не знал, не видел реальных способов преодоления противоречия между состоянием подавленности страны и взлетом национального гения, расцветом России «Где же тот, — писал Гоголь,- кто бы на родном языке умел бы нам сказать это всемогущее слово вперед? Кто, зная все силы и свойства, и всю глубину нашей природы, одним чародейным мгновеньем мог бы устремить нас на высокую жизнь?». Явного ответа на этот вопрос Гоголь дать не мог. И тут остро раскрывались противоречия, характерные для писателя. В своем обличении социального Гоголь объективно отражал протест широких слоев народа против крепостнического строя, именно на этой почве вырастала его бичующая сатира, пригвождавшая к позорному столбу владетелей крепостных душ, чиновных правителей, «рыцарей» наживы. Однако писатель, возлагавший громадные надежды на просвещение, не мог, естественно, прийти к выводу о необходимости революционной борьбы. Более того, в романе есть высказывания о муже, «одаренном божественными доблестями», о русской девице «великодушного стремления и самоотвержения», т. е. появляется религиозный мотив. Эти места поэмы вызвали серьезное беспокойство Белинского.
Работа над вторым томом поэмы совпала с глубоким духовным кризисом писателя. В этот период в жизни страны стали неотвратимо проявляться тенденции буржуазного развития. Гоголь ненавидел царство мертвых душ. Но он с ужасом вглядывался в отвратительный облик буржуазного Запада, его страшил капитализм. В новых исторических условиях писатель не смог подняться до осознания необходимости революционной борьбы и воспринять идею социализма. Тем не менее, обладая гениальным даром, писатель создал объективно революционное произведение. «Кто же, как не автор, должен сказать святую правду,» — вот кредо Гоголя.
Лирические страницы поэмы, посвященные народу, России, -лучшие в произведении.
нии. О высоком патриотизме Гоголя Чернышевский писал: «Ни в ком из наших великих писателей не выражалось так живо и ясно сознание своего патриотического значения, как в Гоголе. Он прямо себя считал человеком, призванным служить не искусству, а отечеству… ».
Положительные моменты.
1. Сочинение выдержано в композиционном отношении. В нем выделяются вступление (первый абзац), главная часть (рассуждения о том, что сдерживает развитие России и каковы ее истинные возможности, кроющиеся в русском национальном характере) и краткое заключение (последний абзац).
2. Подчеркивается важнейшая для идейного содержания поэмы мысль о вере Гоголя в славное великое будущее России; вере в конечное обретение ею своего истинного пути, в то, что это обретение связано с раскрытием внутреннего духовного потенциала русского народа. Абсолютно верна и проводима в сочинении мысль о том, что даже самые деятельные представители правящих классов (Чичиков) всю свою энергию тратят на цели, связанные с личным обогащением. Руководствуясь такими целями, они, по Гоголю, действительно не могут быть «создателями духовных ценностей».
3. Автор сочинения постоянно обращается к тексту поэмы, подтверждая то или иное собственное рассуждение. Особо подчеркнем приводимые в сочинении высказывания русских общественных деятелей (Белинского, Герцена, Чернышевского) о поэме и ее создателе. Общая эрудиция, способность показать свои конкретные знания, связанные с работой над определенной темой — это всегда большой плюс для каждого абитуриента. Но необходимо при этом быть очень аккуратным, чтобы не допустить в цитате ошибку. Если вы не уверены в каком-либо знаке препинания или форме слова, лучше не искушать судьбу. В этом случае всегда оправдан перевод прямой речи в косвенную.
Все это дает возможность говорить о том, что абитуриент серьезно продумал тему, сумел выстроить ее согласно своему плану, привлечь необходимый дополнительный материал.
Однако этой работе присущи и те недостатки, которые нередко встречаются в сочинениях абитуриентов. Давайте определим их для себя и постараемся не повторять на вступительных экзаменах. Вот наши замечания и советы.
1. Во вступлении к сочинению нужно было бы подчеркнуть, что сам жанр произведения (поэма) и его композиция, связанная с путешествием главного героя, как нельзя лучше соответствуют общему авторскому замыслу — изображению России в целом. Для подтверждения этого тезиса уместно сравнение с поэмой Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо».
2. Было бы логично подтвердить мысль о духовной нравственной красоте русского народа двумя-тремя примерами из поэмы (размышления Чичикова или самого автора о русских крестьянах).
3. Очень существенными для данной темы являются мысли Гоголя о своей связи с Россией и о своем предназначении как писателя. К сожалению, о них ничего не говорится в сочинении.4. Кроме того, автор работы не сумел избежать традиционного для школьных сочинений «обвинений» в адрес писателя в связи с его недостаточной «революционностью».
ателя в связи с его недостаточной «революционностью». Гоголь не только «не смог подняться до осознания необходимости революционной борьбы и воспринять идею социализма», но и выступал как человек глубоко верующий против всякой революции. Такова была его жизненная установка. И у нас нет права навязывать сегодня свою точку зрения на возможную трактовку каких бы то ни было общественных проблем. Если смех Салтыкова-Щедрина направлен непосредственно на подрыв общественных устоев, то смех Гоголи в основе своей созидателен, гуманистичен. В этом его особенность. Помните, что, читая то или иное произведение, мы должны, прежде всего, уважительно относиться к авторской позиции, иначе мы неминуемо придем к выводам субъективного характера.
5. Очевидно, что автор сочинения видит лишь внешнюю разницу между деятельным Чичиковым и пассивными, бездеятельными помещиками. Это говорит о том, что общий план трехчастного произведения, глубинный гоголевский замысел не известен абитуриенту. В оправдание необходимо отметить, что в школе этому вопросу уделяется явно недостаточное внимание. О возможном будущем возрождении Чичикова, а также Плюшкина (что соответствует идее Гоголя) пишут, к сожалению не многие.
6. Не всегда удачно в сочинении подобраны те или иные языковые словосочетания. Вызывают вопросы выражения типа «кто страдает инерцией» или «набрасывает картины». Словосочетание «сковать ржавыми цепями развитие… нации»- откровенно неудачный штамп. При этом отметим, что автору работы в целом никак не откажешь в способности корректно и точно выражать свои мысли, делать удачные переходы от одного логически завершенного размышления к другому.
Мы уделили больше внимания недостаткам данной работы, чем ее достоинствам, отнюдь не для того, чтобы поставить под сомнение ее общий уровень. При отсутствии грамматических ошибок это сочинение достойно положительной оценки (наиболее вероятна «4» для гуманитарных специальностей, а на технических возможна и «5»). Но нам хотелось бы, чтобы Вы сами учились анализировать свои сочинения, видеть их сильные и слабые стороны. Попробуйте самостоятельно подумать над темой, которая регулярно встречается на вступительных экзаменах в вузы. Мы лишь заметим, что предлагаемое сочинение в целом удовлетворяет требованиям, предъявляемым на вступительных экзаменах.
Сюжет поэмы был подсказан Гоголю Пушкиным. Особенно привлекла внимание Гоголя возможность показать при помощи “дорожного” сюжета всю Россию, с ее характерными типами, ситуациями, характерами. “Какой оригинальный сюжет! Какая разнообразная куча! Вся Русь явится в нем”, — писал Гоголь.
В прежних своих произведениях Гоголь предпочитал изображать какое-нибудь небольшое место (Диканьку, город-призрак Петербург, “уездный город” в “Ревизоре”) как особый мир, живущий по своим законам и населенный характерными жителями; в этом мире, конечно, угадывалась Россия и русские характеры. Например, “Ревизор” сам Гоголь назвал “русским анекдотом” и писал по поводу этой комедии: “Я хотел собрать в одну кучу все дурное в России и разом посмеяться над всем”. Тот же принцип остается и в поэме “Мертвые души”, но здесь Гоголь дает своему выдуманному миру имя “Россия”. Это сказочное, мифологизированное место действия, где происходят диковинные события и действуют “странные герои” (выражение Гоголя).
Обратим внимание, что все предметы, люди, ситуации в поэме охарактеризованы как “русские”, “частые на Руси”. Например, “два русских мужика” в самом начале поэмы. То, что они русские, разумеется само собой, но Гоголь повторяет это слово и делает это регулярно, чтобы придать всем предметам и лицам фольклорно-мифологический, условно-общерусский характер. Говоря о Чичикове, Манилове, Коробочке и других, он непременно вставляет характеристику-рассуждение о типичности, “русскости” этого героя. Вспомним хотя бы знаменитое: “Какой же русский не любит быстрой езды” — это говорится о Чичикове. Собакевич ассоциируется с “богатырем” (персонажем национального эпоса), но это карикатурный богатырь, показанный в “кривом зеркале”. О Коробочке тоже говорится, что таких людей много на Руси.
Как известно, прослушав первый том поэмы, Пушкин воскликнул: “Боже, как грустна наша Россия!” Мы знаем это высказывание только из письма Гоголя в “Выбранных местах…” И там же Гоголь спорит с Пушкиным, объясняя, что изобразил не Россию, а лишь болезненную фантазию своего грешного ума, или Россию, но только в отрицательной ипостаси, в “кривом зеркале” сатиры. Поэма должна была строиться как “Божественная комедия” Данте, по принципу “Ад — Чистилище — Рай”. Во втором и третьем томах Россия и русский человек (Чичиков?) сказочно преобразились бы, появились бы “русские движения”, “доселе небранные струны”, “чудная русская девица, вся сотканная из высокого стремления и самоотвержения”, “доблестный русский муж” и другие достойные, положительные герои. Но сам Гоголь в “Выбранных местах…” признается, что любит и предпочитает изображать порок, и герои всегда выходят смешные и безобразные, зато уж это получается лучше, чем у кого-либо другого из русских писателей.
Написан был только первый том, сатирический. Русские помещики, крестьяне, чиновники показаны здесь с самой отрицательной стороны, гротескно-сатирически. Они наделены смешными именами и прозвищами (например, чиновник Кувшинное рыло, принимающий от Чичикова взятку). К ним можно было бы отнести странное гоголевское определение — “Мертвые души”, давшее название поэме. Это не люди, а “призраки”, как выражался Белинский, добавляя, что сама тогдашняя русская жизнь была “призрачной”, гротескной, абсурдной.
К. Аксаков считал поэму “русской Илиадой”, национальной эпопеей, а Белинский — острой социальной сатирой на крепостную Русь. Сама поэма дает основания для обеих интерпретаций, взаимно дополняющих друг друга. Уже в первой части, хотя это только “ад”, “кривое зеркало”, есть элегические и патетические отступления о метком русском слове, о “Руси, увиденной из прекрасного далека”, о “чудо-дороге” и о “птице-тройке”. Здесь Россия уже показана не в гротескных фигурах и лицах, а в высоких символических обобщающих образах, свидетельствующих о значительности этой темы. Первый том заканчивается образом России как тройки, которая мчится по всему миру, и другие государства, “косясь, постораниваются”, дают ей дорогу. Здесь же говорится, что Русь “не дает ответа”, когда ее вопрошает поэт. Таким образом, Россия — это загадка для человечества, и, может быть, особое, великое откровение для мира исходит именно от нее. Это представление о России было свойственно многим русским писателям XIX века. Одним из первых, кто воплотил эти идеи в поэтическом произведении, был Гоголь.
Беру!
Основная Тема поэмы-романа “Мертвые души” – это Тема настоящего и будущего России. Беспощадно бичуя общественный порядок, существовавший в стране. Писатель был полон непоколебимой убежденности в славном будущем русской земли, в ее грядущем расцвете. Эта убежденность возникала из живого ощущения той огромной творческой энергии, которая таилась в недрах народа. Образ России в поэме выступал как олицетворение всего великого, на что способен русский народ, и того исторического дела, которое он может совершить.
Возвышающийся над всеми картинами и образами, нарисованными в поэме, образ России – овеян горячей любовью автора, посвятившего свой творческий труд, свою жизнь служению родной стране. Страстно веря в лучшее будущее России, Гоголь обличает тех, кто ржавыми цепями сковал развитие творческих сил нации, народа, беспощадно развенчивает “хозяев жизни” – дворян.
Образы, нарисованные писателем, свидетельствовали о том, что люди, подобные Манилову, Собакевичу, Плюшкину, Чичикову, не могут быть ни воплощением исторического разума, ни создателями духовных ценностей. Нищие духом, они не способны ни на какое проявление творческой энергии. Выключенные из сферы полезной деятельности, поместные владетели – носителя застоя и косности. Чичиков, развернувший свою деятельность в сфере коммерческого предпринимательства, не страдает инерцией, однако активность его направлена на достижение личных целей, отчужденных от широких интересов страны. Формы жизни, утверждаемые этими героями, находятся в резком противоречии с запросами и нуждами исторического развития России.
Гоголь ясно ощущал, какие необъятные живые силы кроются в недрах страны, в недрах русского парода. Ничтожным людям писатель противопоставляет образ великой Руси, обладавшей огромной мощью. Здесь получат свое полное раскрытие основная идея произведения, заключающаяся в отрицании социального порабощения, общественного застоя во имя прогресса. Белинский подчеркивал, что идея “Мертвых душ” – в противоречии общественных форм русской жизни с ее глубоким субстанциальным началом. Под “субстанциальным началом” критик понимал богатую одаренность русского народа и его вековое стремление к свободе. Гоголь был безгранично убежден в том, что России предстоят великие исторические свершения. “Здесь ли не быть богатырю, когда есть место, где развернуться и пройтись ему?
“. Воплощением могучего взлета жизненной энергии, устремленности в будущем является изумительный образ России, подобно птице-тройке мчащейся в необъятную даль. “Не так ли и ты, Русь, что бойкая тройка, несешься? Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, все отстает и остается позади…
летит мимо все, что ни есть на земле, и косясь сторонятся и дают ей дорогу другие народы и государства”. Лирические высказывания автора насыщены высокой патетикой. “…Какая сверкающая, чудная, незнакомая земли даль! Русь.” Одну за другой Гоголь набрасывает картины русской природы, возникающие перед взором путешественника, мчащегося на быстрых конях по осенней дороге. Не случайно застою поместных хозяев писатель противопоставляет стремительное движение России вперед.
Здесь вера его в будущее страны, в будущее народа. Лирические размышления о живом, энергичном характере трудолюбивой русской нации принадлежат к числу наиболее проникновенных страниц, согретых неугасимым пламенем патриотизма. Гоголь хорошо понимал, что изобретательный ум и творческие таланты русского народа только тогда обратятся в могучую силу, когда они будут свободными. Герцен высоко оценил патриотический пафос поэмы и с полным основанием писал, что “Мертвые души” Гоголя – “удивительная книга, горький упрек современной Руси, но не безнадежный… Там, где взгляд может проникнуть сквозь туман нечистых, навозных испарений, там он увидит удалую, полную сил национальность”.
Пламенно веря в великое будущее России, Гоголь, однако четко представлял себе тот путь, который должен был привести страну к могуществу, славе и процветанию. “Русь, куда ж несешься ты. Дай ответ?
Не дает ответа.”. Писатель не знал, не видел реальных способов преодоления противоречия между состоянием подавленности страны и взлетом национального гения, расцветом России “Где же тот, – писал Гоголь,- кто бы на родном языке умел бы нам сказать это всемогущее слово вперед? Кто, зная все силы и свойства, и всю глубину нашей природы, одним чародейным мгновеньем мог бы устремить нас на высокую жизнь?”. Явного ответа на этот вопрос Гоголь дать не мог. И тут остро раскрывались противоречия, характерные для писателя. В своем обличении социального Гоголь объективно отражал протест широких слоев народа против крепостнического строя, именно на этой почве вырастала его бичующая сатира, пригвождавшая к позорному столбу владетелей крепостных душ, чиновных правителей, “рыцарей” наживы. Однако писатель, возлагавший громадные надежды на просвещение, не мог, естественно, прийти к выводу о необходимости революционной борьбы.
Более того, в романе есть высказывания о муже, “одаренном божественными доблестями”, о русской девице “великодушного стремления и самоотвержения”, т. е. появляется религиозный мотив. Эти места поэмы вызвали серьезное беспокойство Белинского. Работа над вторым томом поэмы совпала с глубоким духовным кризисом писателя.
В этот период в жизни страны стали неотвратимо проявляться тенденции буржуазного развития. Гоголь ненавидел царство мертвых душ. Но он с ужасом вглядывался в отвратительный облик буржуазного Запада, его страшил капитализм. В новых исторических условиях писатель не смог подняться до осознания необходимости революционной борьбы и воспринять идею социализма. Тем не менее, обладая гениальным даром, писатель создал объективно революционное произведение. “Кто же, как не автор, должен сказать святую правду,” – вот кредо Гоголя. Лирические страницы поэмы, посвященные народу, России, -лучшие в произведении.
О высоком патриотизме Гоголя Чернышевский писал: “Ни в ком из наших великих писателей не выражалось так живо и ясно сознание своего патриотического значения, как в Гоголе. Он прямо себя считал человеком, призванным служить не искусству, а отечеству… “. Положительные моменты.
1. Сочинение выдержано в композиционном отношении. В нем выделяются вступление (первый абзац), главная часть (рассуждения о том, что сдерживает развитие России и каковы ее истинные возможности, кроющиеся в русском национальном характере) и краткое заключение (последний абзац). 2. Подчеркивается важнейшая для идейного содержания поэмы мысль о вере Гоголя в славное великое будущее России; вере в конечное обретение ею своего истинного пути, в то, что это обретение связано с раскрытием внутреннего духовного потенциала русского народа. Абсолютно верна и проводима в сочинении мысль о том, что даже самые деятельные представители правящих классов (Чичиков) всю свою энергию тратят на цели, связанные с личным обогащением. Руководствуясь такими целями, они, по Гоголю, действительно не могут быть “создателями духовных ценностей”.
3. Автор сочинения постоянно обращается к тексту поэмы, подтверждая то или иное собственное рассуждение.
Особо подчеркнем приводимые в сочинении высказывания русских общественных деятелей (Белинского, Герцена, Чернышевского) о поэме и ее создателе. Общая эрудиция, способность показать свои конкретные знания, связанные с работой над определенной темой – это всегда большой плюс для каждого абитуриента. Но необходимо при этом быть очень аккуратным, чтобы не допустить в цитате ошибку. Если вы не уверены в каком-либо знаке препинания или форме слова, лучше не искушать судьбу. В этом случае всегда оправдан перевод прямой речи в косвенную.
Все это дает возможность говорить о том, что абитуриент серьезно продумал тему, сумел выстроить ее согласно своему плану, привлечь необходимый дополнительный материал. Однако этой работе присущи и те недостатки, которые нередко встречаются в сочинениях абитуриентов. Давайте определим их для себя и постараемся не повторять на вступительных экзаменах.
Вот наши замечания и советы. 1. Во вступлении к сочинению нужно было бы подчеркнуть, что сам жанр произведения (поэма) и его композиция, связанная с путешествием главного героя, как нельзя лучше соответствуют общему авторскому замыслу – изображению России в целом. Для подтверждения этого тезиса уместно сравнение с поэмой Н. А. Некрасова “Кому на Руси жить хорошо”. 2.
Было бы логично подтвердить мысль о духовной нравственной красоте русского народа двумя-тремя примерами из поэмы (размышления Чичикова или самого автора о русских крестьянах). 3.
Материалы по теме:
Основные мотивы лирики М. Цветаевой
Мотивы лирики М. Цветаевой
Окрыленность духа
Мой любимый поэт xx века М. Цветаева
Мой любимый поэт «серебряного века» (поэзия М. Цветаевой)
Любовная лирика М. И. Цветаевой
Pages: 1 2
«Русь! Русь!.. Но какая же непостижимая, тайная
сила влечёт к тебе?.. Здесь ли, в тебе ли не родиться
беспредельной мысли, когда ты сама без конца?
Здесь ли не быть богатырю, когда есть место,
где развернуться и пройтись ему?..»
Н. В. Гоголь
«Мёртвые души» Н. В. Гоголя — это не только сатира на Россию Чичиковых и Собакевичей, но это также и лирическая поэма о России — родине великого народа.
Гоголь писал «Мёртвые души» не как спокойный созерцатель жизни, а как горячий патриот, уверенный в великом будущем России, понимавший свой народ и ненавидевший всё то, что мешало развитию народных сил.
В помещичьей и чиновничьей среде Гоголь не обнаружил ни одного порядочного человека. Она населена мерзавцами, мошенниками и пошляками. Полным контрастом предстаёт в изображении писателя Россия народная, в которой он, по слову Белинского, увидел «плодовитое зерно русской жизни».
Чем дальше движется сюжет «Мёртвых душ», тем больше расширяется поэтический диапазон поэмы, ярче вырисовывается поэтический облик народа и России. Гоголь чувствует душу русского народа. В поэме с подъёмом и восхищением говорится о его удали, смелости, о любви к свободной жизни. Рассуждения Чичикова о крепостных и беглых крестьянах имеют глубокое значение. Крестьяне, несмотря на крепостное право, не стали рабами по натуре. Они бегут из помещичьих усадьб на окраины России. Абакум Фыров подался на Волгу, работает и гуляет с ватагой бурлаков.
Писатель не верит в покорность и смирение мужика. «Бог ведает, трудно знать, что думает дворовой крепостной человек в то время, когда барин ему даёт наставления», – многозначительно замечает писатель. Непокорные мужики селений Вшивая Спесь и Боровки снесли с лица земли земскую полицию. Гоголь далёк от революционных настроений, но в данном случае он восхищается своим народом.
Интересен рассказ Собакевича о достоинствах умерших крестьян, «словно бы они все живы и здоровы». Давно уже нет на свете непревзойдённого умельца — печника Милушкина, или искуснейшего каретника Михеева, или чудо-сапожника Максима Телятникова, или Пробки Степана, могучей силищи мужика, или бойкого Еремея Сорокоплехина, приносившего оброку до пятисот рублей, а память о них жива. Чичиков, возвратившись в город, с необычным для него искренним волнением и юмором размышляет о горестной судьбе мужиков. Конечно, понимаешь, что это рассуждение не Чичикова, это лирический голос самого автора, который восхищается русским народом.
Человек из народа овеян у Гоголя поэзией, часто вызывает ассоциации с песней. Песня, в которую народ вкладывал своё сердце, свою печаль и свою мечту о свободной, счастливой жизни, проходит лирическим лейтмотивом через все эпизоды, где предстаёт перед нами образ Руси и её народа.
Любовь писателя к своей родине и к своему пароду наиболее полно выразилась в пророческом уподоблении России со стремительно несущейся тройкой: «Чудным звоном заливается колокольчик; гремит и становится ветром разорванный в куски воздух; летит мимо всё что ни есть на земле, и косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства».
Герцен высоко ценил патриотизм Гоголя, он писал, что «Мёртвые души» — «удивительная книга, горький упрёк современной Руси, но не безнадёжный».
Интересно, что Гоголь сам дал эскиз обложки для своей книги. Слово «поэма» он выделил самыми крупными буквами на фоне голов двух богатырей. Это был как бы подзаголовок. А весь рисунок представлял бричку Чичикова, бутылки, бокалы, танцующую пару и вьющиеся вокруг завитки с зловещими черепами — весь этот рисунок сделан чёрным по светло-жёлтому. И лишь слово «поэма» нарисовано светлым по чёрному.
Обложка точно передавала основную идею произведения. Чёрной силе «мёртвых душ» противостояло светлое, жизнеутверждающее начало — мечта о счастливой России и свободном русском народе. «Широкие черты человека величаво носятся и слышатся по всей русской земле», — писал Гоголь.
< Предыдущая Следующая >
Образ России в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»
Автор: Гоголь Н.В.
Сюжет поэмы был подсказан Гоголю Пушкиным. Особенно привлекла внимание Гоголя возможность показать при помощи “дорожного” сюжета всю Россию, с ее характерными типами, ситуациями, характерами. “Какой оригинальный сюжет! Какая разнообразная куча! Вся Русь явится в нем”, — писал Гоголь.
В прежних своих произведениях Гоголь предпочитал изображать какое-нибудь небольшое место (Диканьку, город-призрак Петербург, “уездный город” в “Ревизоре”) как особый мир, живущий по своим законам и населенный характерными жителями; в этом мире, конечно, угадывалась Россия и русские характеры. Например, “Ревизор” сам Гоголь назвал “русским анекдотом” и писал по поводу этой комедии: “Я хотел собрать в одну кучу все дурное в России и разом посмеяться над всем”. Тот же принцип остается и в поэме “Мертвые души”, но здесь Гоголь дает своему выдуманному миру имя “Россия”. Это сказочное, мифологизированное место действия, где происходят диковинные события и действуют “странные герои” (выражение Гоголя).
Обратим внимание, что все предметы, люди, ситуации в поэме охарактеризованы как “русские”, “частые на Руси”. Например, “два русских мужика” в самом начале поэмы. То, что они русские, разумеется само собой, но Гоголь повторяет это слово и делает это регулярно, чтобы придать всем предметам и лицам фольклорно-мифологический, условно-общерусский характер. Говоря о Чичикове, Манилове, Коробочке и других, он непременно вставляет характеристику-рассуждение о типичности, “русскости” этого героя. Вспомним хотя бы знаменитое: “Какой же русский не любит быстрой езды” — это говорится о Чичикове. Собакевич ассоциируется с “богатырем” (персонажем национального эпоса), но это карикатурный богатырь, показанный в “кривом зеркале”. О Коробочке тоже говорится, что таких людей много на Руси.
Как известно, прослушав первый том поэмы, Пушкин воскликнул: “Боже, как грустна наша Россия!” Мы знаем это высказывание только из письма Гоголя в “Выбранных местах…” И там же Гоголь спорит с Пушкиным, объясняя, что изобразил не Россию, а лишь болезненную фантазию своего грешного ума, или Россию, но только в отрицательной ипостаси, в “кривом зеркале” сатиры. Поэма должна была строиться как “Божественная комедия” Данте, по принципу “Ад — Чистилище — Рай”. Во втором и третьем томах Россия и русский человек (Чичиков?) сказочно преобразились бы, появились бы “русские движения”, “доселе небранные струны”, “чудная русская девица, вся сотканная из высокого стремления и самоотвержения”, “доблестный русский муж” и другие достойные, положительные герои. Но сам Гоголь в “Выбранных местах…” признается, что любит и предпочитает изображать порок, и герои всегда выходят смешные и безобразные, зато уж это получается лучше, чем у кого-либо другого из русских писателей.
Написан был только первый том, сатирический. Русские помещики, крестьяне, чиновники показаны здесь с самой отрицательной стороны, гротескно-сатирически. Они наделены смешными именами и прозвищами (например, чиновник Кувшинное рыло, принимающий от Чичикова взятку). К ним можно было бы отнести странное гоголевское определение — “Мертвые души”, давшее название поэме. Это не люди, а “призраки”, как выражался Белинский, добавляя, что сама тогдашняя русская жизнь была “призрачной”, гротескной, абсурдной.
К. Аксаков считал поэму “русской Илиадой”, национальной эпопеей, а Белинский — острой социальной сатирой на крепостную Русь. Сама поэма дает основания для обеих интерпретаций, взаимно дополняющих друг друга. Уже в первой части, хотя это только “ад”, “кривое зеркало”, есть элегические и патетические отступления о метком русском слове, о “Руси, увиденной из прекрасного далека”, о “чудо-дороге” и о “птице-тройке”. Здесь Россия уже показана не в гротескных фигурах и лицах, а в высоких символических обобщающих образах, свидетельствующих о значительности этой темы. Первый том заканчивается образом России как тройки, которая мчится по всему миру, и другие государства, “косясь, постораниваются”, дают ей дорогу. Здесь же говорится, что Русь “не дает ответа”, когда ее вопрошает поэт. Таким образом, Россия — это загадка для человечества, и, может быть, особое, великое откровение для мира исходит именно от нее. Это представление о России было свойственно многим русским писателям XIX века. Одним из первых, кто воплотил эти идеи в поэтическом произведении, был Гоголь.