Добро и зло в комедии Фонвизина “Недоросль”
Комедия – очень своеобразный жанр. У большинства комедий сюжет мифический или сказочный. И очень немногие комические произведения отличаются точным и полным изображением действительности. И “Недоросль” – не исключение. Вопрос о том, должен ли писатель отражать действительность с максимальной объективностью, или нет, всегда был одним из главных. В “Недоросле” этот вопрос не ставится вообще. Известный прием – “говорящие” фамилии – сводит его на нет. Из списка действующих лиц читатель уже может сделать вывод о том, кто из героев положителен, а кто отрицателен. Во все времена во всех произведениях основной частью сюжета была борьба добра и зла внутри человека. В “Недоросле” ситуация упрощена до предела: не внутри человека борются эти качества, а добрые люди борются со злыми людьми. Мне иногда кажется, что комедия нарочно сочинялось, чтобы впоследствии кочевать из одной школьной хрестоматии в другую, настолько она пропитана нравоучениями.
На мой взгляд, для современного читателя самой привлекательной стороной комедии является ее исторический колорит. В принципе, сейчас, спустя сто тридцать шесть лет после отмены крепостного права, поведение героев кажется попросту нелепым. И именно эта нелепость завораживает настолько, что невозможно оторваться, не дочитав книгу до конца. Что же касается философской стороны произведения, которая почти полностью сосредоточена в монологах премудрого Стародума и иногда Правдина, то именно “добро и зло” является наиболее спорной темой.
“Недоросль” была написана в 1781 году. В то время в России самой революционной была идея просвещенной монархии, провозглашаемая французскими энциклопедистами, произведениями которых увлекалась даже Екатерина Вторая. Фонвизин, будучи знатным дворянином, разделял многие заблуждения своего класса, и отразил их в своей комедии. Итак, добро и зло. Вокруг этих двух понятий уже тысячи лет идут ожесточенные споры. Философы, историки, моралисты, богословы – нельзя перечислить всех тех, кто посвятил всю жизнь постижению смысла этих двух небольших слов. Поэтому, каким бы великим писателем ни был Фонвизин, добро и зло он понимал по-своему. И по-своему он изобразил их в своей комедии.
Для современного читателя добро и зло в изображении Фонвизина отнюдь не равноценно. То, что считалось злом двести лет назад, сейчас и подавно им считается. Чего нельзя сказать о добре: только за последние десять лет наши представления о счастье поменялись на противоположные.
Фонвизин мастерски обличает крепостников Скотининых. В его изображении мы можем увидеть, насколько тупы, жестоки, подлы были тогдашние хозяева жизни. Имя неуча Митрофанушки, которого в целом мире, кроме обжорства и голубятни, ничего не интересует, стало сегодня нарицательным. Блестящий сатирик, Фонвизин употребляет все свое искусство на то, чтобы вызвать у читателя глубокое чувство презрения к таким, как Простаковы. Крепостное право подверглась резкому осуждению. В то время это было неслыханной дерзостью, и только очень смелый человек тогда мог написать такое. Однако сегодня утверждение о том, что рабство – зло, принимается без доказательств.
Вот слова Стародума: “Так, мой друг! И я согласен назвать счастливым знатного и богатого.”. А вот что было сказано по этому поводу еще две тысячи лет назад: “Легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому войти в Царствие Небесное.” И если Скотинин или госпожа Простакова – образы очень реалистичные, то о Правдине, Милоне и Софье этого сказать никак нельзя. По-моему, надо было заставить их говорить стихами – до того возвышенны и поэтичны все их речи. Идея о том, что можно благоустроить жизнь, если государственные должности распределять не по знатности и богатству, а по заслугам – не была реализована ни в одной из многочисленных разновидностей государства. Государство – огромная машина, которая может переехать любого человека. Человек, занявший должность, должен либо согласиться с существующими порядками, либо быть задавленным ими. Менять надо все государство разом или хотя бы существенную его часть, а это называется революция, и никак иначе. Конечно же, верноподданнические чувства честного дворянина запрещали Фонвизину даже думать об этом.
Неслучайно главными действующими лицами являются непременно дворяне. Челядь (Еремеевна) изображена в крайне карикатурном виде. Самое большее, на что может рассчитывать герой “из низов”, так это на жалость (Цыфиркин). В то время как Милон и Правдин, не говоря уж о великом Стародуме – совершенно идеальные люди.
Вклад Дениса Ивановича Фонвизина в отечественную литературу бесценен. Его комедия Недоросль” стоит в ряду шедевров русской словесности. Однако многие вещи сегодня приобрели другой смысл, изменилась культура, мораль, взгляды людей, и нам сегодня очень трудно судить, что же было добром, а что злом в те далекие времена.
Комедия «Недоросль» была написана Денисом Ивановичем Фонвизиным в 1781 году. Одной из центральных проблем было воспитание. В то время в России была идея просвященной монархии. Вторая проблема- это жестокое обращение с крепостными крестьянами. Крепостное право подвергалось резкому осуждению. В то время только смелый человек мог написать такое.
Во все времена во всех произведениях основной частью сюжета была борьба добра и зла внутри человека, а в «Недоросли» добрые люди борются со злыми людьми. Герои комедии делятся на отрицательных (госпожа Простакова, господин Скотинин, Митрофан) и положительных (Софья, Стародум, Милон, Правдин). Фонвизин изобразил Скотининых тупыми, жестокими и подлыми людьми. У читателя он вызвал глубокое презрение к ним. К крепостным крестьянам Простакова относится с презрением «А ты, рассуждение, здравые мысли, доводы-это все ей не доступно. Простакова очень любит своего сына «Обойми меня, друг мой сердечный…». Имя неуча Митрофанушки, которого, кроме обжорства и голубятни ничего не интересует, стало нарицательным «Да я не возьму в толк, о чем спрашивают». Фамилия Скотинина говорит сама за себя. Он очень любит свиней. Простаков во всем подчиняется своей жене и во всем ей потакает. Софья умная добрая девушка. Её дядя Стародум воспитан в Петровское время. Он человек чести и слова «Начинаются чины перестает истина». Милон, жених Софьи, офицер. Правдин в произведении является «освободителем» крепостных крестьян. Благодаря его усилиям в поместье Простаковых никто не пострадает. Учитель Цыфиркин, отставной офицер, показывает себя с хорошей сторон, когда отказался от денег. Вральман раньше был извозчиком, но потом пошел в учителя. Ничему полезному Митрофана он не научил «Как путто пы до арифметики пыли люди тураки ничотные!» В конце пьесы госпожа Простакова раскаивается, а Митрофан показывает себя с плохой стороны, причиняет боль своей матери «Да отвяжись, матушка, как навязалась…»
Как мне кажется, в этом произведении добро победило зло. В итоге крепостным крестьянам стало лучше, а другие помещики стали учиться на их опыте и не обижают своих подданных.
Добро и зло в комедии Фонвизина Недоросль
Комедия – очень своеобразный жанр. У большинства комедий сюжет мифический или сказочный. И очень немногие комические произведения отличаются точным и полным изображением действительности. И Недоросль – не исключение. Вопрос о том, должен ли писатель отражать действительность с максимальной объективностью, или нет, всегда был одним из главных. В Недоросле этот вопрос не ставится вообще. Известный прием – говорящие фамилии – сводит его на нет. Из списка действующих лиц читатель уже может сделать вывод о том, кто из героев положителен, а кто отрицателен. Во все времена во всех произведениях основной частью сюжета была борьба добра и зла внутри человека. В Недоросле ситуация упрощена до предела: не внутри человека борются эти качества, а добрые люди борются со злыми людьми. Мне иногда кажется, что комедия нарочно сочинялось, чтобы впоследствии кочевать из одной школьной хрестоматии в другую, настолько она пропитана нравоучениями.
На мой взгляд, для современного читателя самой привлекательной стороной комедии является ее исторический колорит. В принципе, сейчас, спустя сто тридцать шесть лет после отмены крепостного права, поведение героев кажется попросту нелепым. И именно эта нелепость завораживает настолько, что невозможно оторваться, не дочитав книгу до конца. Что же касается философской стороны произведения, которая почти полностью сосредоточена в монологах премудрого Стародума и иногда Правдина, то именно добро и зло является наиболее спорной темой.
Недоросль была написана в 1781 году. В то время в России самой революционной была идея просвещенной монархии, провозглашаемая французскими энциклопедистами, произведениями которых увлекалась даже Екатерина Вторая. Фонвизин, будучи знатным дворянином, разделял многие заблуждения своего класса, и отразил их в своей комедии. Итак, добро и зло. Вокруг этих двух понятий уже тысячи лет идут ожесточенные споры. Философы, историки, моралисты, богословы – нельзя перечислить всех тех, кто посвятил всю жизнь постижению смысла этих двух небольших слов. Поэтому, каким бы великим писателем ни был Фонвизин, добро и зло он понимал по-своему. И по-своему он изобразил их в своей комедии.
Для современного читателя добро и зло в изображении Фонвизина отнюдь не равноценно. То, что считалось злом двести лет назад, сейчас и подавно им считается. Чего нельзя сказать о добре: только за последние десять лет наши представления о счастье поменялись на противоположные.
Фонвизин мастерски обличает крепостников Скотининых. В его изображении мы можем увидеть, насколько тупы, жестоки, подлы были тогдашние хозяева жизни. Имя неуча Митрофанушки, которого в целом мире, кроме обжорства и голубятни, ничего не интересует, стало сегодня нарицательным. Блестящий сатирик, Фонвизин употребляет все свое искусство на то, чтобы вызвать у читателя глубокое чувство презрения к таким, как Простаковы. Крепостное право подверглась резкому осуждению. В то время это было неслыханной дерзостью, и только очень смелый человек тогда мог написать такое. Однако сегодня утверждение о том, что рабство – зло, принимается без доказательств.
Вот слова Стародума: Так, мой друг! И я согласен назвать счастливым знатного и богатого.. А вот что было сказано по этому поводу еще две тысячи лет назад: Легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому войти в Царствие Небесное. И если Скотинин или госпожа Простакова – образы очень реалистичные, то о Правдине, Милоне и Софье этого сказать никак нельзя. По-моему, надо было заставить их говорить стихами – до того возвышенны и поэтичны все их речи. Идея о том, что можно благоустроить жизнь, если государственные должности распределять не по знатности и богатству, а по заслугам – не была реализована ни в одной из многочисленных разновидностей государства. Государство – огромная машина, которая может переехать любого человека. Человек, занявший должность, должен либо согласиться с существующими порядками, либо быть задавленным ими. Менять надо все государство разом или хотя бы существенную его часть, а это называется революция, и никак иначе. Конечно же, верноподданнические чувства честного дворянина запрещали Фонвизину даже думать об этом.
Неслучайно главными действующими лицами являются непременно дворяне. Челядь (Еремеевна) изображена в крайне карикатурном виде. Самое большее, на что может рассчитывать герой из низов, так это на жалость (Цыфиркин). В то время как Милон и Правдин, не говоря уж о великом Стародуме – совершенно идеальные люди.
Вклад Дениса Ивановича Фонвизина в отечественную литературу бесценен. Его комедия Недоросль стоит в ряду шедевров русской словесности. Однако многие вещи сегодня приобрели другой смысл, изменилась культура, мораль, взгляды людей, и нам сегодня очень трудно судить, что же было добром, а что злом в те далекие времена.
Комедия “Недоросль” была написана Денисом Ивановичем Фонвизиным в 1781году. Одной из центральных проблем было воспитание. В то время в России была идея просвященной монархии. Вторая проблема- это жестокое обращение с крепостными крестьянами. Крепостное право подвергалось резкому осуждению. В то время только смелый человек мог написать такое.
Во все времена во всех произведениях основной частью сюжета была борьба добра и зла внутри человека, а в “Недоросли” добрые люди борются со злыми людьми. Герои комедии делятся на отрицательных (госпожа Простакова,господин Скотинин,Митрофан) и положительных (Софья,Стародум,Милон,Правдин). Фонвизин изобразил Скотининых тупыми, жестокими и подлыми людьми.У читателя он вызвал глубокое презрение к ним. К крепостным крестьянам Простакова относится с презрением “А ты,рассуждение, здравые мысли, доводы-это все ей не доступно. Простакова очень любит своего сына “Обойми меня, друг мой сердечный…”. Имя неуча Митрофанушки, которого, кроме обжорства и голубятни ничего не интересует, стало нарицательным “Да я не возьму в толк, о чем спрашивают”. Фамилия Скотинина говорит сама за себя. Он очень любит свиней. Простаков во всем подчиняется своей жене и во всем ей потакает. Софья умная добрая девушка. Её дядя Стародум воспитан в Петровское время. Он человек чести и слова “Начинаются чины перестает истина”. Милон, жених Софьи, офицер. Правдин в произведении является “освободителем” крепостных крестьян. Благодаря его усилиям в поместье Простаковых никто не пострадает. Учитель Цыфиркин, отставной офицер, показывает себя с хорошей сторон, когда отказался от денег. Вральман раньше был извозчиком, но потом пошел в учителя. Ничему полезному Митрофана он не научил “Как путто пы до арифметики пыли люди тураки ничотные!” В конце пьесы госпожа Простакова раскаивается, а Митрофан показывает себя с плохой стороны, причиняет боль своей матери “Да отвяжись, матушка, как навязалась…”
Как мне кажется, в этом произведении добро победило зло. В итоге крепостным крестьянам стало лучше, а другие помещики стали учиться на их опыте и не обижают своих подданных.
1. Дремучее невежество в комедии Фонвизина.
2. Трагическое и комическое.
3. Торжество добра над злом.
Комедия Фонвизина «Недоросль» была создана в 1781 году.
В конце XVIII века проблема просвещения стояла особенно остро, потому комедию Фонвизина можно назвать злободневной для своего времени. Однако интерес к «Недорослю» не утрачен и в наши дни, что свидетельствует о том, что невежество и глупость, к сожалению, неискоренимы. Комедия направлена па осмеяние невежества, лени, узости взглядов и нежелания стать образованным человеком. Произведение заставляет нас с презрением взглянуть па нелепость и убогость взглядов героев комедии Простаковых и Митрофанушки.
Эти герои олицетворяют собой тупость, невежество, отсутствие позитивной жизненной позиции, приверженность к прежним, устаревшим традициям. Мы видим дремучее невежество и убежденность в том, что все должно быть так, как они себе это представляют, и мнение, отличное от собственного, в расчет эти люди никогда не принимают. Трагическое и комическое в комедии тесно переплетаются. Воспитание молодого поколения в лице Митрофана заставляет не только улыбаться, но и ужасаться.
То же впечатление производит и Простакова.
Она не просто глупа, она чудовищно неразумна и невежественна. Ее отношение с собственным сыном вызывает недоумение. Неужели человек может быть столь Недальновиден? В финале комедии госпожа Простакова получает за свое воспитание «достойную награду» — Митрофан говорит ей: «Да отвяжись, матушка, как навязалась…». Эти слова как нельзя лучше показывают нам, как в комедии относится молодое поколение к старшему, породившему его и воспитавшему в соответствии с собственными искаженными понятиями о жизни вообще и о воспитании в частности.
Слова Митрофана — это не что иное, как свидетельство презрения и неприязни. (Сын не уважает свою мать, она вызывает у него только досаду. Разве это не может считаться суровым наказанием даже для столь убогой и невежественной особы, как госпожа Простакова.
Воспитание дворянского сына предполагало потакание всем его капризам и прихотям. Митрофан вырастает полнейшим ничтожеством. Он глуп, самодоволен, невежественен, ленив. Фонвизин рисует весьма выразительный образ. Такое суще-ство, как Митрофан, не вызывает положительных эмоций. Не менее выразительниц фигурой является сама госпожа Простакова. В пей сосредоточены все низкие стороны человеческой натуры. Она недалеко ушла от животных, впрочем, как и ее брат, пределом жизненных устремлений которого является разведение огромного числа свиней.
За комическими персонажами скрывается трагедия. Каким может быть общество, где преобладают такие Митрофаны? Такое общество обречено, ведь людские пороки: грубость, жадность, лицемерие, невежество, тупость, чванство, говорят о духовной и нравственной деградации. Простаковы, Скотинины и им подобные не просто существуют в своем убогом и тесном мирке. Нет, ничего подобного. Они олицетворяют собой грубую, агрессивную и активную силу, которая так или иначе влияет на всех окружающих. В произведении Фонвизина мы видим столкновение зла и добра. Зло обладает силой, которая копилась очень давно, и противостоять этому злу сложно. Застой в обществе стал чем-то само собой разумеющимся.
И от этого становится грустно. Зло прочно укоренилось среди людей. Невежество, тупость, жестокость победить не просто. Ничтожество становится сильным И могущественным. Простакова олицетворяет собой все устаревшее, отживающее. Заслуживает пристального интереса ее мнение о сыне: Простакова уверена, что «Митрофанушка из-за книги не встает по суткам». Навязчивая забота, стремление вырастить сына таким же, как и его родители, — все это свойственно госпоже Простаковой. Зло мало-помалу распространяется, стремясь подчинить себе мир окружающий. Стремление Простаковой, чтобы сын стал ее абсолютным повторением, и есть воплощенное зло, свидетельство умственной и духовной неразвитости.
В финале комедии добро побеждает. Немец Вральман из учителей снова разжалован в кучера. Над самим имением помещиков-самодуров установлена узаконенная опека. А слова, которые Митрофан говорит своей матери, являются еще одним свидетельством победы добра над злом. Безусловно, пока еще рано говорить о том, что умственное и духовное развитие Митрофана может претерпеть положительные изменения. Его отправляют служить. И сам он обреченно отвечает: «По мне, куда велят». Возможно, изменения в его судьбе окажутся положительными. По крайней мере, он будет вырван из мира, где царят невежество, тупость, убогость.
Госпожа Простакова в ужасе: «Погибла я совсем! Отнята у меня власть! От стыда никуды глаз показать нельзя! Нет у меня сына». Комедия заканчивается словами Стародума: «Вот злонравия достойные плоды!». Эти слова означают, что персонажи так или иначе осознают всю низость и убогость общественных пороков. Значит, есть надежда на дальнейшее торжество добра.
Комедия «Недоросль» написана Фонвизиным в 1782 году. В ней автор выводит на сцену некультурных, разнеженных властью помещиков, показывает, каким испорченным вырастает молодое поколение в этом обществе. Самые дурные качества характера, самые отсталые взгляды на науку, неприятие истинного просвещения характеризуют этих молодых дворян. Тема воспитания всегда сильно волновала Фонвизина. Он выступал за развитие просвещения в России и считал, что воспитанные в строгих гражданских правилах дворяне будут достойными руководителями и покровителями крестьянского населения страны. Также важной темой в комедии становится крепостное право и его пагубное влияние на высшие слои общества.
В пьесе противопоставляются друг другу два поколения, две противоположных по взглядам на жизнь группы персонажей. Злое начало представляют супруги Простаковы, Скотинин, Митрофан. Положительные герои – Стародум, Милон, Софья, Правдин.
Живо и правдиво изображал Фонвизин Простаковых и Скотинина. Такие персонажи часто встречались среди русского провинциального дворянства. Это люди, которые, «когда захотят», могут поступить на службу, а когда «не захотят», могут и не поступать; когда захотят, могут выйти в отставку. Когда захотят, могут «драться», ибо, по мнению Простаковой, «тем дом и держится». По желанию они могут высечь слугу, – так понимают Простаковы-Скотинины слово «вольность». И все их представления о жизни можно выразить одной фразой Простаковой: «Закон оправдывает моё беззаконие».
Фонвизин ясно показывает, что Простаковы-Скотинины не должны управлять людьми: они губят власть и могут погубить государство, вновь доведя крепостной народ до восстания.
Стоит произнести название комедии, чтобы в нашем воображении возник образ глупого Митрофанушки, лодыря, неуча и маменького сынка. В этом образе Фонвизин показывает живой результат простаковского толкования вольности. Достаточно напомнить его знаменитые слова: «Не хочу учиться, хочу жениться».
Этим героям автор противопоставил «честных людей». Эти честные люди, к примеру, Стародум и Правдин, сознают, что дворянин обязан нести государственную службу и не имеет права по собственному произволу, когда захочет, бросать её. Исключение допускается только в одном случае: «Когда он внутренно удостоверен, что служба его отечеству прямой пользы не приносит». Дворянин не должен, «имея над людьми своими полную власть», злоупотреблять ею, он должен помнить, что тиранствовать никто не волен.
На примере образа Стародума Фонвизин показывает идеал «честного человека». Также прекрасна в своей честности и Софья. Честь – первое и основное требование, предьявленное Стародумом дворянину. Также очень важно, чтобы дворянин сознавал свой долг перед отечеством.
В образе Правдина выразилась надежда автора на светлое будущее страны. Ведь именно Правдин в финале комедии заявляет о том, что возьмёт под личный надзор имение Простаковой. Хотя у него не было на это права, так как в России не существовало закона, по которому можно было так делать. Этим Фонвизин как бы намекал императрице, что существование подобного постановления было бы благом для России.
Противостояние двух сторон заканчивается победой положительных героев. И не могло быть иначе. Так Фонвизин своей комедией ясно высказал мысль, что переустройство общественного порядка необходимо, иначе не избежать трагедии.
Беру!
Комедия «Недоросль» написана Фонвизиным в 1782 году. В ней автор выводит на сцену некультурных, разнеженных властью помещиков, показывает, каким испорченным вырастает молодое поколение в этом обществе. Самые дурные качества характера, самые отсталые взгляды на науку, неприятие истинного просвещения характеризуют этих молодых дворян. Тема воспитания всегда сильно волновала Фонвизина. Он выступал за развитие просвещения в России и считал, что воспитанные в строгих гражданских правилах дворяне будут достойными руководителями и покровителями крестьянского населения страны. Также важной темой в комедии становится крепостное право и его пагубное влияние на высшие слои общества.
В пьесе противопоставляются друг другу два поколения, две противоположных по взглядам на жизнь группы персонажей. Злое начало представляют супруги Простаковы, Скотинин, Митрофан. Положительные герои – Стародум, Милон, Софья, Правдин.
Живо и правдиво изображал Фонвизин Простаковых и Скотинина. Такие персонажи часто встречались среди русского провинциального дворянства. Это люди, которые, «когда захотят», могут поступить на службу, а когда «не захотят», могут и не поступать; когда захотят, могут выйти в отставку. Когда захотят, могут «драться», ибо, по мнению Простаковой, «тем дом и держится». По желанию они могут высечь слугу, – так понимают Простаковы-Скотинины слово «вольность». И все их представления о жизни можно выразить одной фразой Простаковой: «Закон оправдывает моё беззаконие».
Фонвизин ясно показывает, что Простаковы-Скотинины не должны управлять людьми: они губят власть и могут погубить государство, вновь доведя крепостной народ до восстания.
Стоит произнести название комедии, чтобы в нашем воображении возник образ глупого Митрофанушки, лодыря, неуча и маменького сынка. В этом образе Фонвизин показывает живой результат простаковского толкования вольности. Достаточно напомнить его знаменитые слова: «Не хочу учиться, хочу жениться».
Этим героям автор противопоставил «честных людей». Эти честные люди, к примеру, Стародум и Правдин, сознают, что дворянин обязан нести государственную службу и не имеет права по собственному произволу, когда захочет, бросать её. Исключение допускается только в одном случае: «Когда он внутренно удостоверен, что служба его отечеству прямой пользы не приносит». Дворянин не должен, «имея над людьми своими полную власть», злоупотреблять ею, он должен помнить, что тиранствовать никто не волен.
На примере образа Стародума Фонвизин показывает идеал «честного человека». Также прекрасна в своей честности и Софья. Честь – первое и основное требование, предьявленное Стародумом дворянину. Также очень важно, чтобы дворянин сознавал свой долг перед отечеством.
В образе Правдина выразилась надежда автора на светлое будущее страны. Ведь именно Правдин в финале комедии заявляет о том, что возьмёт под личный надзор имение Простаковой. Хотя у него не было на это права, так как в России не существовало закона, по которому можно было так делать. Этим Фонвизин как бы намекал императрице, что существование подобного постановления было бы благом для России.
Противостояние двух сторон заканчивается победой положительных героев. И не могло быть иначе. Так Фонвизин своей комедией ясно высказал мысль, что переустройство общественного порядка необходимо, иначе не избежать трагедии. .
Комедия “Недоросль” была написана Денисом Ивановичем Фонвизиным в 1781году. Одной из центральных проблем было воспитание. В то время в России была идея просвященной монархии. Вторая проблема- это жестокое обращение с крепостными крестьянами. Крепостное право подвергалось резкому осуждению. В то время только смелый человек мог написать такое.
Во все времена во всех произведениях основной частью сюжета была борьба добра и зла внутри человека, а в “Недоросли” добрые люди борются со злыми людьми. Герои комедии делятся на отрицательных (госпожа Простакова,господин Скотинин,Митрофан) и положительных (Софья,Стародум,Милон,Правдин). Фонвизин изобразил Скотининых тупыми, жестокими и подлыми людьми.У читателя он вызвал глубокое презрение к ним. К крепостным крестьянам Простакова относится с презрением “А ты,рассуждение, здравые мысли, доводы-это все ей не доступно. Простакова очень любит своего сына “Обойми меня, друг мой сердечный…”. Имя неуча Митрофанушки, которого, кроме обжорства и голубятни ничего не интересует, стало нарицательным “Да я не возьму в толк, о чем спрашивают”. Фамилия Скотинина говорит сама за себя. Он очень любит свиней. Простаков во всем подчиняется своей жене и во всем ей потакает. Софья умная добрая девушка. Её дядя Стародум воспитан в Петровское время. Он человек чести и слова “Начинаются чины перестает истина”. Милон, жених Софьи, офицер. Правдин в произведении является “освободителем” крепостных крестьян. Благодаря его усилиям в поместье Простаковых никто не пострадает. Учитель Цыфиркин, отставной офицер, показывает себя с хорошей сторон, когда отказался от денег. Вральман раньше был извозчиком, но потом пошел в учителя. Ничему полезному Митрофана он не научил “Как путто пы до арифметики пыли люди тураки ничотные!” В конце пьесы госпожа Простакова раскаивается, а Митрофан показывает себя с плохой стороны, причиняет боль своей матери “Да отвяжись, матушка, как навязалась…”
Как мне кажется, в этом произведении добро победило зло. В итоге крепостным крестьянам стало лучше, а другие помещики стали учиться на их опыте и не обижают своих подданных. Добавил: 89512191266
Беру!
Добро и зло в комедии Фонвизина “Недоросль”
Комедия – очень своеобразный жанр. У большинства комедий сюжет мифический или сказочный. И очень немногие комические произведения отличаются точным и полным изображением действительности. И “Недоросль” – не исключение. Вопрос о том, должен ли писатель отражать действительность с максимальной объективностью, или нет, всегда был одним из главных. В “Недоросле” этот вопрос не ставится вообще. Известный прием – “говорящие” фамилии – сводит его на нет. Из списка действующих лиц читатель уже может сделать вывод о том, кто из героев положителен, а кто отрицателен. Во все времена во всех произведениях основной частью сюжета была борьба добра и зла внутри человека. В “Недоросле” ситуация упрощена до предела: не внутри человека борются эти качества, а добрые люди борются со злыми людьми. Мне иногда кажется, что комедия нарочно сочинялось, чтобы впоследствии кочевать из одной школьной хрестоматии в другую, настолько она пропитана нравоучениями.
На мой взгляд, для современного читателя самой привлекательной стороной комедии является ее исторический колорит. В принципе, сейчас, спустя сто тридцать шесть лет после отмены крепостного права, поведение героев кажется попросту нелепым. И именно эта нелепость завораживает настолько, что невозможно оторваться, не дочитав книгу до конца. Что же касается философской стороны произведения, которая почти полностью сосредоточена в монологах премудрого Стародума и иногда Правдина, то именно “добро и зло” является наиболее спорной темой.
“Недоросль” была написана в 1781 году. В то время в России самой революционной была идея просвещенной монархии, провозглашаемая французскими энциклопедистами, произведениями которых увлекалась даже Екатерина Вторая. Фонвизин, будучи знатным дворянином, разделял многие заблуждения своего класса, и отразил их в своей комедии. Итак, добро и зло. Вокруг этих двух понятий уже тысячи лет идут ожесточенные споры. Философы, историки, моралисты, богословы – нельзя перечислить всех тех, кто посвятил всю жизнь постижению смысла этих двух небольших слов. Поэтому, каким бы великим писателем ни был Фонвизин, добро и зло он понимал по-своему. И по-своему он изобразил их в своей комедии.
Для современного читателя добро и зло в изображении Фонвизина отнюдь не равноценно. То, что считалось злом двести лет назад, сейчас и подавно им считается. Чего нельзя сказать о добре: только за последние десять лет наши представления о счастье поменялись на противоположные.
Фонвизин мастерски обличает крепостников Скотининых. В его изображении мы можем увидеть, насколько тупы, жестоки, подлы были тогдашние хозяева жизни. Имя неуча Митрофанушки, которого в целом мире, кроме обжорства и голубятни, ничего не интересует, стало сегодня нарицательным. Блестящий сатирик, Фонвизин употребляет все свое искусство на то, чтобы вызвать у читателя глубокое чувство презрения к таким, как Простаковы. Крепостное право подверглась резкому осуждению. В то время это было неслыханной дерзостью, и только очень смелый человек тогда мог написать такое. Однако сегодня утверждение о том, что рабство – зло, принимается без доказательств.
Вот слова Стародума: “Так, мой друг! И я согласен назвать счастливым знатного и богатого.”. А вот что было сказано по этому поводу еще две тысячи лет назад: “Легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому войти в Царствие Небесное.” И если Скотинин или госпожа Простакова – образы очень реалистичные, то о Правдине, Милоне и Софье этого сказать никак нельзя. По-моему, надо было заставить их говорить стихами – до того возвышенны и поэтичны все их речи. Идея о том, что можно благоустроить жизнь, если государственные должности распределять не по знатности и богатству, а по заслугам – не была реализована ни в одной из многочисленных разновидностей государства. Государство – огромная машина, которая может переехать любого человека. Человек, занявший должность, должен либо согласиться с существующими порядками, либо быть задавленным ими. Менять надо все государство разом или хотя бы существенную его часть, а это называется революция, и никак иначе. Конечно же, верноподданнические чувства честного дворянина запрещали Фонвизину даже думать об этом.
Неслучайно главными действующими лицами являются непременно дворяне. Челядь (Еремеевна) изображена в крайне карикатурном виде. Самое большее, на что может рассчитывать герой “из низов”, так это на жалость (Цыфиркин). В то время как Милон и Правдин, не говоря уж о великом Стародуме – совершенно идеальные люди.
Вклад Дениса Ивановича Фонвизина в отечественную литературу бесценен. Его комедия Недоросль” стоит в ряду шедевров русской словесности. Однако многие вещи сегодня приобрели другой смысл, изменилась культура, мораль, взгляды людей, и нам сегодня очень трудно судить, что же было добром, а что злом в те далекие времена.
Комедия – очень своеобразный жанр. У большинства комедий сюжет мифический или сказочный. И очень немногие комические произведения отличаются точным и полным изображением действительности. И «Недоросль» – не исключение. Вопрос о том, должен ли писатель отражать действительность с максимальной объективностью, или нет, всегда был одним из главных. В «Недоросле» этот вопрос не ставится вообще. Известный прием – «говорящие» фамилии – сводит его на нет. Из списка действующих лиц читатель уже может сделать вывод о том, кто из героев положителен, а кто отрицателен. Во все времена во всех произведениях основной частью сюжета была борьба добра и зла внутри человека. В «Недоросле» ситуация упрощена до предела: не внутри человека борются эти качества, а добрые люди борются со злыми людьми.
На мой взгляд, для современного читателя самой привлекательной стороной комедии является ее исторический колорит. В принципе, сейчас, спустя сто сорок пять лет после отмены крепостного права, поведение героев кажется попросту смешным, даже нелепым. И именно эта нелепость завораживает настолько, что невозможно оторваться, не дочитав книгу до конца. Что же касается философской стороны произведения, которая почти полностью сосредоточена в монологах премудрого Стародума и иногда Правдина, то именно добро и зло является наиболее спорной темой. Для современного читателя добро и зло в изображении Фонвизина отнюдь не равноценно. То, что считалось злом двести лет назад, сейчас и подавно им считается. Чего нельзя сказать о добре: только за последние десять лет наши представления о счастье поменялись на противоположные.
Д. И. Фонвизин мастерски обличает крепостников Скотининых и Простаковых. В его изображении мы можем увидеть, насколько тупы, жестоки, подлы были тогдашние хозяева жизни. Имя неуча Митрофанушки, которого в целом мире, кроме обжорства и голубятни, ничего не интересует, стало сегодня нарицательным. Блестящий сатирик, Фонвизин употребляет все свое искусство на то, чтобы вызвать у читателя глубокое чувство презрения к таким, как Простаковы. Крепостное право подверглось резкому осуждению. В то время это было неслыханной дерзостью, и только очень смелый человек тогда мог написать такое.
Однако сегодня утверждение о том, что рабство – зло, принимается без доказательств.
Вот слова Стародума: «Так, мой друг! И я согласен назвать счастливым знатного и богатого». А вот что было сказано по этому поводу еще две тысячи лет назад: «Легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому войти в Царствие Небесное». И если Скотинин или госпожа Простакова – образы очень реалистичные, то о Правдине, Милоне и Софье этого сказать никак нельзя. По-моему, надо было заставить их говорить стихами – до того возвышенны и поэтичны все их речи.
Идея о том, что можно благоустроить жизнь, если государственные должности распределять не по знатности и богатству, а по заслугам не была реализована ни при одном государственном строе. Государство – огромная машина, которая может переехать любого человека.
Человек, занявший должность, должен либо согласиться с существующими порядками, либо быть задавленным ими.
Менять надо все государство разом или хотя бы существенную его часть, а это называется революцией, и никак иначе. Конечно же верноподданнические чувства честного дворянина запрещали Фонвизину даже думать об этом.
Неслучайно главными действующими лицами являются непременно дворяне. Челядь (Еремеевна) изображена в крайне карикатурном виде. Самое большее, на что может рассчитывать герой из низов (Цыфиркин), так это на жалость. В то время как Милон и Правдин, не говоря уж о Стародуме, – совершенно идеальные люди. Вклад Дениса Ивановича Фонвизина в отечественную литературу бесценен. Его комедия «Недоросль» стоит в ряду шедевров русской словесности.
Однако многие вещи сегодня приобрели другой смысл, изменилась культура, мораль, взгляды людей, и нам сегодня очень трудно судить, что же было добром, а что злом в те далекие времена.
Добро и зло в комедии Фонвизина “Недоросль” Комедия – очень своеобразный жанр. У большинства комедий сюжет мифический или сказочный. И очень немногие комические произведения отличаются точным и полным изображением действительности. И “Недоросль” – не исключение. Вопрос о том, должен ли писатель отражать действительность с максимальной объективностью, или нет, всегда был одним из главных. В “Недоросле” этот вопрос не ставится вообще. Известный прием – “говорящие” фамилии – сводит его на нет. Из списка действующих лиц читатель уже может сделать вывод о том, кто из героев положителен, а кто отрицателен. Во все времена во всех произведениях основной частью сюжета была борьба добра и зла внутри человека. В “Недоросле” ситуация упрощена до предела: не внутри человека борются эти качества, а добрые люди борются со злыми людьми. Мне иногда кажется, что комедия нарочно сочинялось, чтобы впоследствии кочевать из одной школьной хрестоматии в другую, настолько она пропитана нравоучениями.
На мой взгляд, для современного читателя самой привлекательной стороной комедии является ее исторический колорит. В принципе, сейчас, спустя сто тридцать шесть лет после отмены крепостного права, поведение героев кажется попросту нелепым. И именно эта нелепость завораживает настолько, что невозможно оторваться, не дочитав книгу до конца. Что же касается философской стороны произведения, которая почти полностью сосредоточена в монологах премудрого Стародума и иногда Правдина, то именно “добро и зло” является наиболее спорной темой.
“Недоросль” была написана в 1781 году. В то время в России самой революционной была идея просвещенной монархии, провозглашаемая французскими энциклопедистами, произведениями которых увлекалась даже Екатерина Вторая. Фонвизин, будучи знатным дворянином, разделял многие заблуждения своего класса, и отразил их в своей комедии. Итак, добро и зло. Вокруг этих двух понятий уже тысячи лет идут ожесточенные споры. Философы, историки, моралисты, богословы – нельзя перечислить всех тех, кто посвятил всю жизнь постижению смысла этих двух небольших слов. Поэтому, каким бы великим писателем ни был Фонвизин, добро и зло он понимал по-своему. И по-своему он изобразил их в своей комедии.
Для современного читателя добро и зло в изображении Фонвизина отнюдь не равноценно. То, что считалось злом двести лет назад, сейчас и подавно им считается. Чего нельзя сказать о добре: только за последние десять лет наши представления о счастье поменялись на противоположные.
Фонвизин мастерски обличает крепостников Скотининых. В его изображении мы можем увидеть, насколько тупы, жестоки, подлы были тогдашние хозяева жизни. Имя неуча Митрофанушки, которого в целом мире, кроме обжорства и голубятни, ничего не интересует, стало сегодня нарицательным. Блестящий сатирик, Фонвизин употребляет все свое искусство на то, чтобы вызвать у читателя глубокое чувство презрения к таким, как Простаковы. Крепостное право подверглась резкому осуждению. В то время это было неслыханной дерзостью, и только очень смелый человек тогда мог написать такое. Однако сегодня утверждение о том, что рабство – зло, принимается без доказательств.
Вот слова Стародума: “Так, мой друг! И я согласен назвать счастливым знатного и богатого.”. А вот что было сказано по этому поводу еще две тысячи лет назад: “Легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому войти в Царствие Небесное.” И если Скотинин или госпожа Простакова – образы очень реалистичные, то о Правдине, Милоне и Софье этого сказать никак нельзя. По-моему, надо было заставить их говорить стихами – до того возвышенны и поэтичны все их речи. Идея о том, что можно благоустроить жизнь, если государственные должности распределять не по знатности и богатству, а по заслугам – не была реализована ни в одной из многочисленных разновидностей государства. Государство – огромная машина, которая может переехать любого человека. Человек, занявший должность, должен либо согласиться с существующими порядками, либо быть задавленным ими. Менять надо все государство разом или хотя бы существенную его часть, а это называется революция, и никак иначе. Конечно же, верноподданнические чувства честного дворянина запрещали Фонвизину даже думать об этом.
Неслучайно главными действующими лицами являются непременно дворяне. Челядь (Еремеевна) изображена в крайне карикатурном виде. Самое большее, на что может рассчитывать герой “из низов”, так это на жалость (Цыфиркин). В то время как Милон и Правдин, не говоря уж о великом Стародуме – совершенно идеальные люди.
Вклад Дениса Ивановича Фонвизина в отечественную литературу бесценен. Его комедия Недоросль” стоит в ряду шедевров русской словесности. Однако многие вещи сегодня приобрели другой смысл, изменилась культура, мораль, взгляды людей, и нам сегодня очень трудно судить, что же было добром, а что злом в те далекие времена.
Сочинение: Добро и зло в комедии Фонвизина «Недоросль»
Добро и зло в комедии Фонвизина “Недоросль”
Комедия – очень своеобразный жанр. У большинства комедий сюжет мифический или сказочный. И очень немногие комические произведения отличаются точным и полным изображением действительности. И “Недоросль” – не исключение. Вопрос о том, должен ли писатель отражать действительность с максимальной объективностью, или нет, всегда был одним из главных. В “Недоросле” этот вопрос не ставится вообще. Известный прием – “говорящие” фамилии – сводит его на нет. Из списка действующих лиц читатель уже может сделать вывод о том, кто из героев положителен, а кто отрицателен. Во все времена во всех произведениях основной частью сюжета была борьба добра и зла внутри человека. В “Недоросле” ситуация упрощена до предела: не внутри человека борются эти качества, а добрые люди борются со злыми людьми. Мне иногда кажется, что комедия нарочно сочинялось, чтобы впоследствии кочевать из одной школьной хрестоматии в другую, настолько она пропитана нравоучениями.
На мой взгляд, для современного читателя самой привлекательной стороной комедии является ее исторический колорит. В принципе, сейчас, спустя сто тридцать шесть лет после отмены крепостного права, поведение героев кажется попросту нелепым. И именно эта нелепость завораживает настолько, что невозможно оторваться, не дочитав книгу до конца. Что же касается философской стороны произведения, которая почти полностью сосредоточена в монологах премудрого Стародума и иногда Правдина, то именно “добро и зло” является наиболее спорной темой.
“Недоросль” была написана в 1781 году. В то время в России самой революционной была идея просвещенной монархии, провозглашаемая французскими энциклопедистами, произведениями которых увлекалась даже Екатерина Вторая. Фонвизин, будучи знатным дворянином, разделял многие заблуждения своего класса, и отразил их в своей комедии. Итак, добро и зло. Вокруг этих двух понятий уже тысячи лет идут ожесточенные споры. Философы, историки, моралисты, богословы – нельзя перечислить всех тех, кто посвятил всю жизнь постижению смысла этих двух небольших слов. Поэтому, каким бы великим писателем ни был Фонвизин, добро и зло он понимал по-своему. И по-своему он изобразил их в своей комедии.
Для современного читателя добро и зло в изображении Фонвизина отнюдь не равноценно. То, что считалось злом двести лет назад, сейчас и подавно им считается. Чего нельзя сказать о добре: только за последние десять лет наши представления о счастье поменялись на противоположные.
Фонвизин мастерски обличает крепостников Скотининых. В его изображении мы можем увидеть, насколько тупы, жестоки, подлы были тогдашние хозяева жизни. Имя неуча Митрофанушки, которого в целом мире, кроме обжорства и голубятни, ничего не интересует, стало сегодня нарицательным. Блестящий сатирик, Фонвизин употребляет все свое искусство на то, чтобы вызвать у читателя глубокое чувство презрения к таким, как Простаковы. Крепостное право подверглась резкому осуждению. В то время это было неслыханной дерзостью, и только очень смелый человек тогда мог написать такое. Однако сегодня утверждение о том, что рабство – зло, принимается без доказательств.
Вот слова Стародума: “Так, мой друг! И я согласен назвать счастливым знатного и богатого.”. А вот что было сказано по этому поводу еще две тысячи лет назад: “Легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому войти в Царствие Небесное.” И если Скотинин или госпожа Простакова – образы очень реалистичные, то о Правдине, Милоне и Софье этого сказать никак нельзя. По-моему, надо было заставить их говорить стихами – до того возвышенны и поэтичны все их речи. Идея о том, что можно благоустроить жизнь, если государственные должности распределять не по знатности и богатству, а по заслугам – не была реализована ни в одной из многочисленных разновидностей государства. Государство – огромная машина, которая может переехать любого человека. Человек, занявший должность, должен либо согласиться с существующими порядками, либо быть задавленным ими. Менять надо все государство разом или хотя бы существенную его часть, а это называется революция, и никак иначе. Конечно же, верноподданнические чувства честного дворянина запрещали Фонвизину даже думать об этом.
Неслучайно главными действующими лицами являются непременно дворяне. Челядь (Еремеевна) изображена в крайне карикатурном виде. Самое большее, на что может рассчитывать герой “из низов”, так это на жалость (Цыфиркин). В то время как Милон и Правдин, не говоря уж о великом Стародуме – совершенно идеальные люди.
Вклад Дениса Ивановича Фонвизина в отечественную литературу бесценен. Его комедия Недоросль” стоит в ряду шедевров русской словесности. Однако многие вещи сегодня приобрели другой смысл, изменилась культура, мораль, взгляды людей, и нам сегодня очень трудно судить, что же было добром, а что злом в те далекие времена.
Добро и зло в комедии Фонвизина “Недоросль”
Комедия – очень своеобразный жанр. У большинства комедий сюжет мифический или сказочный. И очень немногие комические произведения отличаются точным и полным изображением действительности. И “Недоросль” – не исключение. Вопрос о том, должен ли писатель отражать действительность с максимальной объективностью, или нет, всегда был одним из главных. В “Недоросле” этот вопрос не ставится вообще. Известный прием – “говорящие” фамилии – сводит его на нет. Из списка действующих лиц читатель уже может сделать вывод о том, кто из героев положителен, а кто отрицателен. Во все времена во всех произведениях основной частью сюжета была борьба добра и зла внутри человека. В “Недоросле” ситуация упрощена до предела: не внутри человека борются эти качества, а добрые люди борются со злыми людьми. Мне иногда кажется, что комедия нарочно сочинялось, чтобы впоследствии кочевать из одной школьной хрестоматии в другую, настолько она пропитана нравоучениями.
На мой взгляд, для современного читателя самой привлекательной стороной комедии является ее исторический колорит. В принципе, сейчас, спустя сто тридцать шесть лет после отмены крепостного права, поведение героев кажется попросту нелепым. И именно эта нелепость завораживает настолько, что невозможно оторваться, не дочитав книгу до конца. Что же касается философской стороны произведения, которая почти полностью сосредоточена в монологах премудрого Стародума и иногда Правдина, то именно “добро и зло” является наиболее спорной темой.
“Недоросль” была написана в 1781 году. В то время в России самой революционной была идея просвещенной монархии, провозглашаемая французскими энциклопедистами, произведениями которых увлекалась даже Екатерина Вторая. Фонвизин, будучи знатным дворянином, разделял многие заблуждения своего класса, и отразил их в своей комедии. Итак, добро и зло. Вокруг этих двух понятий уже тысячи лет идут ожесточенные споры. Философы, историки, моралисты, богословы – нельзя перечислить всех тех, кто посвятил всю жизнь постижению смысла этих двух небольших слов. Поэтому, каким бы великим писателем ни был Фонвизин, добро и зло он понимал по-своему. И по-своему он изобразил их в своей комедии.
Для современного читателя добро и зло в изображении Фонвизина отнюдь не равноценно. То, что считалось злом двести лет назад, сейчас и подавно им считается. Чего нельзя сказать о добре: только за последние десять лет наши представления о счастье поменялись на противоположные.
Фонвизин мастерски обличает крепостников Скотининых. В его изображении мы можем увидеть, насколько тупы, жестоки, подлы были тогдашние хозяева жизни. Имя неуча Митрофанушки, которого в целом мире, кроме обжорства и голубятни, ничего не интересует, стало сегодня нарицательным. Блестящий сатирик, Фонвизин употребляет все свое искусство на то, чтобы вызвать у читателя глубокое чувство презрения к таким, как Простаковы. Крепостное право подверглась резкому осуждению. В то время это было неслыханной дерзостью, и только очень смелый человек тогда мог написать такое. Однако сегодня утверждение о том, что рабство – зло, принимается без доказательств.
Вот слова Стародума: “Так, мой друг! И я согласен назвать счастливым знатного и богатого.”. А вот что было сказано по этому поводу еще две тысячи лет назад: “Легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому войти в Царствие Небесное.” И если Скотинин или госпожа Простакова – образы очень реалистичные, то о Правдине, Милоне и Софье этого сказать никак нельзя. По-моему, надо было заставить их говорить стихами – до того возвышенны и поэтичны все их речи. Идея о том, что можно благоустроить жизнь, если государственные должности распределять не по знатности и богатству, а по заслугам – не была реализована ни в одной из многочисленных разновидностей государства. Государство – огромная машина, которая может переехать любого человека. Человек, занявший должность, должен либо согласиться с существующими порядками, либо быть задавленным ими. Менять надо все государство разом или хотя бы существенную его часть, а это называется революция, и никак иначе. Конечно же, верноподданнические чувства честного дворянина запрещали Фонвизину даже думать об этом.
Неслучайно главными действующими лицами являются непременно дворяне. Челядь (Еремеевна) изображена в крайне карикатурном виде. Самое большее, на что может рассчитывать герой “из низов”, так это на жалость (Цыфиркин). В то время как Милон и Правдин, не говоря уж о великом Стародуме – совершенно идеальные люди.
Вклад Дениса Ивановича Фонвизина в отечественную литературу бесценен. Его комедия Недоросль” стоит в ряду шедевров русской словесности. Однако многие вещи сегодня приобрели другой смысл, изменилась культура, мораль, взгляды людей, и нам сегодня очень трудно судить, что же было добром, а что злом в те далекие времена.
Комедия «Недоросль» была написана Денисом Ивановичем Фонвизиным в 1781 году. Одной из центральных проблем было воспитание. В то время в России была идея просвященной монархии. Вторая проблема- это жестокое обращение с крепостными крестьянами. Крепостное право подвергалось резкому осуждению. В то время только смелый человек мог написать такое.
Во все времена во всех произведениях основной частью сюжета была борьба добра и зла внутри человека, а в «Недоросли» добрые люди борются со злыми людьми. Герои комедии делятся на отрицательных (госпожа Простакова, господин Скотинин, Митрофан) и положительных (Софья, Стародум, Милон, Правдин). Фонвизин изобразил Скотининых тупыми, жестокими и подлыми людьми. У читателя он вызвал глубокое презрение к ним. К крепостным крестьянам Простакова относится с презрением «А ты, рассуждение, здравые мысли, доводы-это все ей не доступно. Простакова очень любит своего сына «Обойми меня, друг мой сердечный…». Имя неуча Митрофанушки, которого, кроме обжорства и голубятни ничего не интересует, стало нарицательным «Да я не возьму в толк, о чем спрашивают». Фамилия Скотинина говорит сама за себя. Он очень любит свиней. Простаков во всем подчиняется своей жене и во всем ей потакает. Софья умная добрая девушка. Её дядя Стародум воспитан в Петровское время. Он человек чести и слова «Начинаются чины перестает истина». Милон, жених Софьи, офицер. Правдин в произведении является «освободителем» крепостных крестьян. Благодаря его усилиям в поместье Простаковых никто не пострадает. Учитель Цыфиркин, отставной офицер, показывает себя с хорошей сторон, когда отказался от денег. Вральман раньше был извозчиком, но потом пошел в учителя. Ничему полезному Митрофана он не научил «Как путто пы до арифметики пыли люди тураки ничотные!» В конце пьесы госпожа Простакова раскаивается, а Митрофан показывает себя с плохой стороны, причиняет боль своей матери «Да отвяжись, матушка, как навязалась…»
Как мне кажется, в этом произведении добро победило зло. В итоге крепостным крестьянам стало лучше, а другие помещики стали учиться на их опыте и не обижают своих подданных.
Добро и зло в комедии Фонвизина Недоросль
Комедия – очень своеобразный жанр. У большинства комедий сюжет мифический или сказочный. И очень немногие комические произведения отличаются точным и полным изображением действительности. И Недоросль – не исключение. Вопрос о том, должен ли писатель отражать действительность с максимальной объективностью, или нет, всегда был одним из главных. В Недоросле этот вопрос не ставится вообще. Известный прием – говорящие фамилии – сводит его на нет. Из списка действующих лиц читатель уже может сделать вывод о том, кто из героев положителен, а кто отрицателен. Во все времена во всех произведениях основной частью сюжета была борьба добра и зла внутри человека. В Недоросле ситуация упрощена до предела: не внутри человека борются эти качества, а добрые люди борются со злыми людьми. Мне иногда кажется, что комедия нарочно сочинялось, чтобы впоследствии кочевать из одной школьной хрестоматии в другую, настолько она пропитана нравоучениями.
На мой взгляд, для современного читателя самой привлекательной стороной комедии является ее исторический колорит. В принципе, сейчас, спустя сто тридцать шесть лет после отмены крепостного права, поведение героев кажется попросту нелепым. И именно эта нелепость завораживает настолько, что невозможно оторваться, не дочитав книгу до конца. Что же касается философской стороны произведения, которая почти полностью сосредоточена в монологах премудрого Стародума и иногда Правдина, то именно добро и зло является наиболее спорной темой.
Недоросль была написана в 1781 году. В то время в России самой революционной была идея просвещенной монархии, провозглашаемая французскими энциклопедистами, произведениями которых увлекалась даже Екатерина Вторая. Фонвизин, будучи знатным дворянином, разделял многие заблуждения своего класса, и отразил их в своей комедии. Итак, добро и зло. Вокруг этих двух понятий уже тысячи лет идут ожесточенные споры. Философы, историки, моралисты, богословы – нельзя перечислить всех тех, кто посвятил всю жизнь постижению смысла этих двух небольших слов. Поэтому, каким бы великим писателем ни был Фонвизин, добро и зло он понимал по-своему. И по-своему он изобразил их в своей комедии.
Для современного читателя добро и зло в изображении Фонвизина отнюдь не равноценно. То, что считалось злом двести лет назад, сейчас и подавно им считается. Чего нельзя сказать о добре: только за последние десять лет наши представления о счастье поменялись на противоположные.
Фонвизин мастерски обличает крепостников Скотининых. В его изображении мы можем увидеть, насколько тупы, жестоки, подлы были тогдашние хозяева жизни. Имя неуча Митрофанушки, которого в целом мире, кроме обжорства и голубятни, ничего не интересует, стало сегодня нарицательным. Блестящий сатирик, Фонвизин употребляет все свое искусство на то, чтобы вызвать у читателя глубокое чувство презрения к таким, как Простаковы. Крепостное право подверглась резкому осуждению. В то время это было неслыханной дерзостью, и только очень смелый человек тогда мог написать такое. Однако сегодня утверждение о том, что рабство – зло, принимается без доказательств.
Вот слова Стародума: Так, мой друг! И я согласен назвать счастливым знатного и богатого.. А вот что было сказано по этому поводу еще две тысячи лет назад: Легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому войти в Царствие Небесное. И если Скотинин или госпожа Простакова – образы очень реалистичные, то о Правдине, Милоне и Софье этого сказать никак нельзя. По-моему, надо было заставить их говорить стихами – до того возвышенны и поэтичны все их речи. Идея о том, что можно благоустроить жизнь, если государственные должности распределять не по знатности и богатству, а по заслугам – не была реализована ни в одной из многочисленных разновидностей государства. Государство – огромная машина, которая может переехать любого человека. Человек, занявший должность, должен либо согласиться с существующими порядками, либо быть задавленным ими. Менять надо все государство разом или хотя бы существенную его часть, а это называется революция, и никак иначе. Конечно же, верноподданнические чувства честного дворянина запрещали Фонвизину даже думать об этом.
Неслучайно главными действующими лицами являются непременно дворяне. Челядь (Еремеевна) изображена в крайне карикатурном виде. Самое большее, на что может рассчитывать герой из низов, так это на жалость (Цыфиркин). В то время как Милон и Правдин, не говоря уж о великом Стародуме – совершенно идеальные люди.
Вклад Дениса Ивановича Фонвизина в отечественную литературу бесценен. Его комедия Недоросль стоит в ряду шедевров русской словесности. Однако многие вещи сегодня приобрели другой смысл, изменилась культура, мораль, взгляды людей, и нам сегодня очень трудно судить, что же было добром, а что злом в те далекие времена.
Комедия “Недоросль” была написана Денисом Ивановичем Фонвизиным в 1781году. Одной из центральных проблем было воспитание. В то время в России была идея просвященной монархии. Вторая проблема- это жестокое обращение с крепостными крестьянами. Крепостное право подвергалось резкому осуждению. В то время только смелый человек мог написать такое.
Во все времена во всех произведениях основной частью сюжета была борьба добра и зла внутри человека, а в “Недоросли” добрые люди борются со злыми людьми. Герои комедии делятся на отрицательных (госпожа Простакова,господин Скотинин,Митрофан) и положительных (Софья,Стародум,Милон,Правдин). Фонвизин изобразил Скотининых тупыми, жестокими и подлыми людьми.У читателя он вызвал глубокое презрение к ним. К крепостным крестьянам Простакова относится с презрением “А ты,рассуждение, здравые мысли, доводы-это все ей не доступно. Простакова очень любит своего сына “Обойми меня, друг мой сердечный…”. Имя неуча Митрофанушки, которого, кроме обжорства и голубятни ничего не интересует, стало нарицательным “Да я не возьму в толк, о чем спрашивают”. Фамилия Скотинина говорит сама за себя. Он очень любит свиней. Простаков во всем подчиняется своей жене и во всем ей потакает. Софья умная добрая девушка. Её дядя Стародум воспитан в Петровское время. Он человек чести и слова “Начинаются чины перестает истина”. Милон, жених Софьи, офицер. Правдин в произведении является “освободителем” крепостных крестьян. Благодаря его усилиям в поместье Простаковых никто не пострадает. Учитель Цыфиркин, отставной офицер, показывает себя с хорошей сторон, когда отказался от денег. Вральман раньше был извозчиком, но потом пошел в учителя. Ничему полезному Митрофана он не научил “Как путто пы до арифметики пыли люди тураки ничотные!” В конце пьесы госпожа Простакова раскаивается, а Митрофан показывает себя с плохой стороны, причиняет боль своей матери “Да отвяжись, матушка, как навязалась…”
Как мне кажется, в этом произведении добро победило зло. В итоге крепостным крестьянам стало лучше, а другие помещики стали учиться на их опыте и не обижают своих подданных.
1. Дремучее невежество в комедии Фонвизина.
2. Трагическое и комическое.
3. Торжество добра над злом.
Комедия Фонвизина «Недоросль» была создана в 1781 году.
В конце XVIII века проблема просвещения стояла особенно остро, потому комедию Фонвизина можно назвать злободневной для своего времени. Однако интерес к «Недорослю» не утрачен и в наши дни, что свидетельствует о том, что невежество и глупость, к сожалению, неискоренимы. Комедия направлена па осмеяние невежества, лени, узости взглядов и нежелания стать образованным человеком. Произведение заставляет нас с презрением взглянуть па нелепость и убогость взглядов героев комедии Простаковых и Митрофанушки.
Эти герои олицетворяют собой тупость, невежество, отсутствие позитивной жизненной позиции, приверженность к прежним, устаревшим традициям. Мы видим дремучее невежество и убежденность в том, что все должно быть так, как они себе это представляют, и мнение, отличное от собственного, в расчет эти люди никогда не принимают. Трагическое и комическое в комедии тесно переплетаются. Воспитание молодого поколения в лице Митрофана заставляет не только улыбаться, но и ужасаться.
То же впечатление производит и Простакова.
Она не просто глупа, она чудовищно неразумна и невежественна. Ее отношение с собственным сыном вызывает недоумение. Неужели человек может быть столь Недальновиден? В финале комедии госпожа Простакова получает за свое воспитание «достойную награду» — Митрофан говорит ей: «Да отвяжись, матушка, как навязалась…». Эти слова как нельзя лучше показывают нам, как в комедии относится молодое поколение к старшему, породившему его и воспитавшему в соответствии с собственными искаженными понятиями о жизни вообще и о воспитании в частности.
Слова Митрофана — это не что иное, как свидетельство презрения и неприязни. (Сын не уважает свою мать, она вызывает у него только досаду. Разве это не может считаться суровым наказанием даже для столь убогой и невежественной особы, как госпожа Простакова.
Воспитание дворянского сына предполагало потакание всем его капризам и прихотям. Митрофан вырастает полнейшим ничтожеством. Он глуп, самодоволен, невежественен, ленив. Фонвизин рисует весьма выразительный образ. Такое суще-ство, как Митрофан, не вызывает положительных эмоций. Не менее выразительниц фигурой является сама госпожа Простакова. В пей сосредоточены все низкие стороны человеческой натуры. Она недалеко ушла от животных, впрочем, как и ее брат, пределом жизненных устремлений которого является разведение огромного числа свиней.
За комическими персонажами скрывается трагедия. Каким может быть общество, где преобладают такие Митрофаны? Такое общество обречено, ведь людские пороки: грубость, жадность, лицемерие, невежество, тупость, чванство, говорят о духовной и нравственной деградации. Простаковы, Скотинины и им подобные не просто существуют в своем убогом и тесном мирке. Нет, ничего подобного. Они олицетворяют собой грубую, агрессивную и активную силу, которая так или иначе влияет на всех окружающих. В произведении Фонвизина мы видим столкновение зла и добра. Зло обладает силой, которая копилась очень давно, и противостоять этому злу сложно. Застой в обществе стал чем-то само собой разумеющимся.
И от этого становится грустно. Зло прочно укоренилось среди людей. Невежество, тупость, жестокость победить не просто. Ничтожество становится сильным И могущественным. Простакова олицетворяет собой все устаревшее, отживающее. Заслуживает пристального интереса ее мнение о сыне: Простакова уверена, что «Митрофанушка из-за книги не встает по суткам». Навязчивая забота, стремление вырастить сына таким же, как и его родители, — все это свойственно госпоже Простаковой. Зло мало-помалу распространяется, стремясь подчинить себе мир окружающий. Стремление Простаковой, чтобы сын стал ее абсолютным повторением, и есть воплощенное зло, свидетельство умственной и духовной неразвитости.
В финале комедии добро побеждает. Немец Вральман из учителей снова разжалован в кучера. Над самим имением помещиков-самодуров установлена узаконенная опека. А слова, которые Митрофан говорит своей матери, являются еще одним свидетельством победы добра над злом. Безусловно, пока еще рано говорить о том, что умственное и духовное развитие Митрофана может претерпеть положительные изменения. Его отправляют служить. И сам он обреченно отвечает: «По мне, куда велят». Возможно, изменения в его судьбе окажутся положительными. По крайней мере, он будет вырван из мира, где царят невежество, тупость, убогость.
Госпожа Простакова в ужасе: «Погибла я совсем! Отнята у меня власть! От стыда никуды глаз показать нельзя! Нет у меня сына». Комедия заканчивается словами Стародума: «Вот злонравия достойные плоды!». Эти слова означают, что персонажи так или иначе осознают всю низость и убогость общественных пороков. Значит, есть надежда на дальнейшее торжество добра.
Комедия «Недоросль» написана Фонвизиным в 1782 году. В ней автор выводит на сцену некультурных, разнеженных властью помещиков, показывает, каким испорченным вырастает молодое поколение в этом обществе. Самые дурные качества характера, самые отсталые взгляды на науку, неприятие истинного просвещения характеризуют этих молодых дворян. Тема воспитания всегда сильно волновала Фонвизина. Он выступал за развитие просвещения в России и считал, что воспитанные в строгих гражданских правилах дворяне будут достойными руководителями и покровителями крестьянского населения страны. Также важной темой в комедии становится крепостное право и его пагубное влияние на высшие слои общества.
В пьесе противопоставляются друг другу два поколения, две противоположных по взглядам на жизнь группы персонажей. Злое начало представляют супруги Простаковы, Скотинин, Митрофан. Положительные герои – Стародум, Милон, Софья, Правдин.
Живо и правдиво изображал Фонвизин Простаковых и Скотинина. Такие персонажи часто встречались среди русского провинциального дворянства. Это люди, которые, «когда захотят», могут поступить на службу, а когда «не захотят», могут и не поступать; когда захотят, могут выйти в отставку. Когда захотят, могут «драться», ибо, по мнению Простаковой, «тем дом и держится». По желанию они могут высечь слугу, – так понимают Простаковы-Скотинины слово «вольность». И все их представления о жизни можно выразить одной фразой Простаковой: «Закон оправдывает моё беззаконие».
Фонвизин ясно показывает, что Простаковы-Скотинины не должны управлять людьми: они губят власть и могут погубить государство, вновь доведя крепостной народ до восстания.
Стоит произнести название комедии, чтобы в нашем воображении возник образ глупого Митрофанушки, лодыря, неуча и маменького сынка. В этом образе Фонвизин показывает живой результат простаковского толкования вольности. Достаточно напомнить его знаменитые слова: «Не хочу учиться, хочу жениться».
Этим героям автор противопоставил «честных людей». Эти честные люди, к примеру, Стародум и Правдин, сознают, что дворянин обязан нести государственную службу и не имеет права по собственному произволу, когда захочет, бросать её. Исключение допускается только в одном случае: «Когда он внутренно удостоверен, что служба его отечеству прямой пользы не приносит». Дворянин не должен, «имея над людьми своими полную власть», злоупотреблять ею, он должен помнить, что тиранствовать никто не волен.
На примере образа Стародума Фонвизин показывает идеал «честного человека». Также прекрасна в своей честности и Софья. Честь – первое и основное требование, предьявленное Стародумом дворянину. Также очень важно, чтобы дворянин сознавал свой долг перед отечеством.
В образе Правдина выразилась надежда автора на светлое будущее страны. Ведь именно Правдин в финале комедии заявляет о том, что возьмёт под личный надзор имение Простаковой. Хотя у него не было на это права, так как в России не существовало закона, по которому можно было так делать. Этим Фонвизин как бы намекал императрице, что существование подобного постановления было бы благом для России.
Противостояние двух сторон заканчивается победой положительных героев. И не могло быть иначе. Так Фонвизин своей комедией ясно высказал мысль, что переустройство общественного порядка необходимо, иначе не избежать трагедии.
Беру!
Комедия «Недоросль» написана Фонвизиным в 1782 году. В ней автор выводит на сцену некультурных, разнеженных властью помещиков, показывает, каким испорченным вырастает молодое поколение в этом обществе. Самые дурные качества характера, самые отсталые взгляды на науку, неприятие истинного просвещения характеризуют этих молодых дворян. Тема воспитания всегда сильно волновала Фонвизина. Он выступал за развитие просвещения в России и считал, что воспитанные в строгих гражданских правилах дворяне будут достойными руководителями и покровителями крестьянского населения страны. Также важной темой в комедии становится крепостное право и его пагубное влияние на высшие слои общества.
В пьесе противопоставляются друг другу два поколения, две противоположных по взглядам на жизнь группы персонажей. Злое начало представляют супруги Простаковы, Скотинин, Митрофан. Положительные герои – Стародум, Милон, Софья, Правдин.
Живо и правдиво изображал Фонвизин Простаковых и Скотинина. Такие персонажи часто встречались среди русского провинциального дворянства. Это люди, которые, «когда захотят», могут поступить на службу, а когда «не захотят», могут и не поступать; когда захотят, могут выйти в отставку. Когда захотят, могут «драться», ибо, по мнению Простаковой, «тем дом и держится». По желанию они могут высечь слугу, – так понимают Простаковы-Скотинины слово «вольность». И все их представления о жизни можно выразить одной фразой Простаковой: «Закон оправдывает моё беззаконие».
Фонвизин ясно показывает, что Простаковы-Скотинины не должны управлять людьми: они губят власть и могут погубить государство, вновь доведя крепостной народ до восстания.
Стоит произнести название комедии, чтобы в нашем воображении возник образ глупого Митрофанушки, лодыря, неуча и маменького сынка. В этом образе Фонвизин показывает живой результат простаковского толкования вольности. Достаточно напомнить его знаменитые слова: «Не хочу учиться, хочу жениться».
Этим героям автор противопоставил «честных людей». Эти честные люди, к примеру, Стародум и Правдин, сознают, что дворянин обязан нести государственную службу и не имеет права по собственному произволу, когда захочет, бросать её. Исключение допускается только в одном случае: «Когда он внутренно удостоверен, что служба его отечеству прямой пользы не приносит». Дворянин не должен, «имея над людьми своими полную власть», злоупотреблять ею, он должен помнить, что тиранствовать никто не волен.
На примере образа Стародума Фонвизин показывает идеал «честного человека». Также прекрасна в своей честности и Софья. Честь – первое и основное требование, предьявленное Стародумом дворянину. Также очень важно, чтобы дворянин сознавал свой долг перед отечеством.
В образе Правдина выразилась надежда автора на светлое будущее страны. Ведь именно Правдин в финале комедии заявляет о том, что возьмёт под личный надзор имение Простаковой. Хотя у него не было на это права, так как в России не существовало закона, по которому можно было так делать. Этим Фонвизин как бы намекал императрице, что существование подобного постановления было бы благом для России.
Противостояние двух сторон заканчивается победой положительных героев. И не могло быть иначе. Так Фонвизин своей комедией ясно высказал мысль, что переустройство общественного порядка необходимо, иначе не избежать трагедии. .
Комедия “Недоросль” была написана Денисом Ивановичем Фонвизиным в 1781году. Одной из центральных проблем было воспитание. В то время в России была идея просвященной монархии. Вторая проблема- это жестокое обращение с крепостными крестьянами. Крепостное право подвергалось резкому осуждению. В то время только смелый человек мог написать такое.
Во все времена во всех произведениях основной частью сюжета была борьба добра и зла внутри человека, а в “Недоросли” добрые люди борются со злыми людьми. Герои комедии делятся на отрицательных (госпожа Простакова,господин Скотинин,Митрофан) и положительных (Софья,Стародум,Милон,Правдин). Фонвизин изобразил Скотининых тупыми, жестокими и подлыми людьми.У читателя он вызвал глубокое презрение к ним. К крепостным крестьянам Простакова относится с презрением “А ты,рассуждение, здравые мысли, доводы-это все ей не доступно. Простакова очень любит своего сына “Обойми меня, друг мой сердечный…”. Имя неуча Митрофанушки, которого, кроме обжорства и голубятни ничего не интересует, стало нарицательным “Да я не возьму в толк, о чем спрашивают”. Фамилия Скотинина говорит сама за себя. Он очень любит свиней. Простаков во всем подчиняется своей жене и во всем ей потакает. Софья умная добрая девушка. Её дядя Стародум воспитан в Петровское время. Он человек чести и слова “Начинаются чины перестает истина”. Милон, жених Софьи, офицер. Правдин в произведении является “освободителем” крепостных крестьян. Благодаря его усилиям в поместье Простаковых никто не пострадает. Учитель Цыфиркин, отставной офицер, показывает себя с хорошей сторон, когда отказался от денег. Вральман раньше был извозчиком, но потом пошел в учителя. Ничему полезному Митрофана он не научил “Как путто пы до арифметики пыли люди тураки ничотные!” В конце пьесы госпожа Простакова раскаивается, а Митрофан показывает себя с плохой стороны, причиняет боль своей матери “Да отвяжись, матушка, как навязалась…”
Как мне кажется, в этом произведении добро победило зло. В итоге крепостным крестьянам стало лучше, а другие помещики стали учиться на их опыте и не обижают своих подданных.
Добавил: 89512191266
Беру!
Добро и зло в комедии Фонвизина “Недоросль”
Комедия – очень своеобразный жанр. У большинства комедий сюжет мифический или сказочный. И очень немногие комические произведения отличаются точным и полным изображением действительности. И “Недоросль” – не исключение. Вопрос о том, должен ли писатель отражать действительность с максимальной объективностью, или нет, всегда был одним из главных. В “Недоросле” этот вопрос не ставится вообще. Известный прием – “говорящие” фамилии – сводит его на нет. Из списка действующих лиц читатель уже может сделать вывод о том, кто из героев положителен, а кто отрицателен. Во все времена во всех произведениях основной частью сюжета была борьба добра и зла внутри человека. В “Недоросле” ситуация упрощена до предела: не внутри человека борются эти качества, а добрые люди борются со злыми людьми. Мне иногда кажется, что комедия нарочно сочинялось, чтобы впоследствии кочевать из одной школьной хрестоматии в другую, настолько она пропитана нравоучениями.
На мой взгляд, для современного читателя самой привлекательной стороной комедии является ее исторический колорит. В принципе, сейчас, спустя сто тридцать шесть лет после отмены крепостного права, поведение героев кажется попросту нелепым. И именно эта нелепость завораживает настолько, что невозможно оторваться, не дочитав книгу до конца. Что же касается философской стороны произведения, которая почти полностью сосредоточена в монологах премудрого Стародума и иногда Правдина, то именно “добро и зло” является наиболее спорной темой.
“Недоросль” была написана в 1781 году. В то время в России самой революционной была идея просвещенной монархии, провозглашаемая французскими энциклопедистами, произведениями которых увлекалась даже Екатерина Вторая. Фонвизин, будучи знатным дворянином, разделял многие заблуждения своего класса, и отразил их в своей комедии. Итак, добро и зло. Вокруг этих двух понятий уже тысячи лет идут ожесточенные споры. Философы, историки, моралисты, богословы – нельзя перечислить всех тех, кто посвятил всю жизнь постижению смысла этих двух небольших слов. Поэтому, каким бы великим писателем ни был Фонвизин, добро и зло он понимал по-своему. И по-своему он изобразил их в своей комедии.
Для современного читателя добро и зло в изображении Фонвизина отнюдь не равноценно. То, что считалось злом двести лет назад, сейчас и подавно им считается. Чего нельзя сказать о добре: только за последние десять лет наши представления о счастье поменялись на противоположные.
Фонвизин мастерски обличает крепостников Скотининых. В его изображении мы можем увидеть, насколько тупы, жестоки, подлы были тогдашние хозяева жизни. Имя неуча Митрофанушки, которого в целом мире, кроме обжорства и голубятни, ничего не интересует, стало сегодня нарицательным. Блестящий сатирик, Фонвизин употребляет все свое искусство на то, чтобы вызвать у читателя глубокое чувство презрения к таким, как Простаковы. Крепостное право подверглась резкому осуждению. В то время это было неслыханной дерзостью, и только очень смелый человек тогда мог написать такое. Однако сегодня утверждение о том, что рабство – зло, принимается без доказательств.
Вот слова Стародума: “Так, мой друг! И я согласен назвать счастливым знатного и богатого.”. А вот что было сказано по этому поводу еще две тысячи лет назад: “Легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому войти в Царствие Небесное.” И если Скотинин или госпожа Простакова – образы очень реалистичные, то о Правдине, Милоне и Софье этого сказать никак нельзя. По-моему, надо было заставить их говорить стихами – до того возвышенны и поэтичны все их речи. Идея о том, что можно благоустроить жизнь, если государственные должности распределять не по знатности и богатству, а по заслугам – не была реализована ни в одной из многочисленных разновидностей государства. Государство – огромная машина, которая может переехать любого человека. Человек, занявший должность, должен либо согласиться с существующими порядками, либо быть задавленным ими. Менять надо все государство разом или хотя бы существенную его часть, а это называется революция, и никак иначе. Конечно же, верноподданнические чувства честного дворянина запрещали Фонвизину даже думать об этом.
Неслучайно главными действующими лицами являются непременно дворяне. Челядь (Еремеевна) изображена в крайне карикатурном виде. Самое большее, на что может рассчитывать герой “из низов”, так это на жалость (Цыфиркин). В то время как Милон и Правдин, не говоря уж о великом Стародуме – совершенно идеальные люди.
Вклад Дениса Ивановича Фонвизина в отечественную литературу бесценен. Его комедия Недоросль” стоит в ряду шедевров русской словесности. Однако многие вещи сегодня приобрели другой смысл, изменилась культура, мораль, взгляды людей, и нам сегодня очень трудно судить, что же было добром, а что злом в те далекие времена.
Комедия – очень своеобразный жанр. У большинства комедий сюжет мифический или сказочный. И очень немногие комические произведения отличаются точным и полным изображением действительности. И «Недоросль» – не исключение. Вопрос о том, должен ли писатель отражать действительность с максимальной объективностью, или нет, всегда был одним из главных. В «Недоросле» этот вопрос не ставится вообще. Известный прием – «говорящие» фамилии – сводит его на нет. Из списка действующих лиц читатель уже может сделать вывод о том, кто из героев положителен, а кто отрицателен. Во все времена во всех произведениях основной частью сюжета была борьба добра и зла внутри человека. В «Недоросле» ситуация упрощена до предела: не внутри человека борются эти качества, а добрые люди борются со злыми людьми.
На мой взгляд, для современного читателя самой привлекательной стороной комедии является ее исторический колорит. В принципе, сейчас, спустя сто сорок пять лет после отмены крепостного права, поведение героев кажется попросту смешным, даже нелепым. И именно эта нелепость завораживает настолько, что невозможно оторваться, не дочитав книгу до конца. Что же касается философской стороны произведения, которая почти полностью сосредоточена в монологах премудрого Стародума и иногда Правдина, то именно добро и зло является наиболее спорной темой. Для современного читателя добро и зло в изображении Фонвизина отнюдь не равноценно. То, что считалось злом двести лет назад, сейчас и подавно им считается. Чего нельзя сказать о добре: только за последние десять лет наши представления о счастье поменялись на противоположные.
Д. И. Фонвизин мастерски обличает крепостников Скотининых и Простаковых. В его изображении мы можем увидеть, насколько тупы, жестоки, подлы были тогдашние хозяева жизни. Имя неуча Митрофанушки, которого в целом мире, кроме обжорства и голубятни, ничего не интересует, стало сегодня нарицательным. Блестящий сатирик, Фонвизин употребляет все свое искусство на то, чтобы вызвать у читателя глубокое чувство презрения к таким, как Простаковы. Крепостное право подверглось резкому осуждению. В то время это было неслыханной дерзостью, и только очень смелый человек тогда мог написать такое.
Однако сегодня утверждение о том, что рабство – зло, принимается без доказательств.
Вот слова Стародума: «Так, мой друг! И я согласен назвать счастливым знатного и богатого». А вот что было сказано по этому поводу еще две тысячи лет назад: «Легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому войти в Царствие Небесное». И если Скотинин или госпожа Простакова – образы очень реалистичные, то о Правдине, Милоне и Софье этого сказать никак нельзя. По-моему, надо было заставить их говорить стихами – до того возвышенны и поэтичны все их речи.
Идея о том, что можно благоустроить жизнь, если государственные должности распределять не по знатности и богатству, а по заслугам не была реализована ни при одном государственном строе. Государство – огромная машина, которая может переехать любого человека.
Человек, занявший должность, должен либо согласиться с существующими порядками, либо быть задавленным ими.
Менять надо все государство разом или хотя бы существенную его часть, а это называется революцией, и никак иначе. Конечно же верноподданнические чувства честного дворянина запрещали Фонвизину даже думать об этом.
Неслучайно главными действующими лицами являются непременно дворяне. Челядь (Еремеевна) изображена в крайне карикатурном виде. Самое большее, на что может рассчитывать герой из низов (Цыфиркин), так это на жалость. В то время как Милон и Правдин, не говоря уж о Стародуме, – совершенно идеальные люди. Вклад Дениса Ивановича Фонвизина в отечественную литературу бесценен. Его комедия «Недоросль» стоит в ряду шедевров русской словесности.
Однако многие вещи сегодня приобрели другой смысл, изменилась культура, мораль, взгляды людей, и нам сегодня очень трудно судить, что же было добром, а что злом в те далекие времена.
Добро и зло в комедии Фонвизина “Недоросль” Комедия – очень своеобразный жанр. У большинства комедий сюжет мифический или сказочный. И очень немногие комические произведения отличаются точным и полным изображением действительности. И “Недоросль” – не исключение. Вопрос о том, должен ли писатель отражать действительность с максимальной объективностью, или нет, всегда был одним из главных. В “Недоросле” этот вопрос не ставится вообще. Известный прием – “говорящие” фамилии – сводит его на нет. Из списка действующих лиц читатель уже может сделать вывод о том, кто из героев положителен, а кто отрицателен. Во все времена во всех произведениях основной частью сюжета была борьба добра и зла внутри человека. В “Недоросле” ситуация упрощена до предела: не внутри человека борются эти качества, а добрые люди борются со злыми людьми. Мне иногда кажется, что комедия нарочно сочинялось, чтобы впоследствии кочевать из одной школьной хрестоматии в другую, настолько она пропитана нравоучениями.
На мой взгляд, для современного читателя самой привлекательной стороной комедии является ее исторический колорит. В принципе, сейчас, спустя сто тридцать шесть лет после отмены крепостного права, поведение героев кажется попросту нелепым. И именно эта нелепость завораживает настолько, что невозможно оторваться, не дочитав книгу до конца. Что же касается философской стороны произведения, которая почти полностью сосредоточена в монологах премудрого Стародума и иногда Правдина, то именно “добро и зло” является наиболее спорной темой.
“Недоросль” была написана в 1781 году. В то время в России самой революционной была идея просвещенной монархии, провозглашаемая французскими энциклопедистами, произведениями которых увлекалась даже Екатерина Вторая. Фонвизин, будучи знатным дворянином, разделял многие заблуждения своего класса, и отразил их в своей комедии. Итак, добро и зло. Вокруг этих двух понятий уже тысячи лет идут ожесточенные споры. Философы, историки, моралисты, богословы – нельзя перечислить всех тех, кто посвятил всю жизнь постижению смысла этих двух небольших слов. Поэтому, каким бы великим писателем ни был Фонвизин, добро и зло он понимал по-своему. И по-своему он изобразил их в своей комедии.
Для современного читателя добро и зло в изображении Фонвизина отнюдь не равноценно. То, что считалось злом двести лет назад, сейчас и подавно им считается. Чего нельзя сказать о добре: только за последние десять лет наши представления о счастье поменялись на противоположные.
Фонвизин мастерски обличает крепостников Скотининых. В его изображении мы можем увидеть, насколько тупы, жестоки, подлы были тогдашние хозяева жизни. Имя неуча Митрофанушки, которого в целом мире, кроме обжорства и голубятни, ничего не интересует, стало сегодня нарицательным. Блестящий сатирик, Фонвизин употребляет все свое искусство на то, чтобы вызвать у читателя глубокое чувство презрения к таким, как Простаковы. Крепостное право подверглась резкому осуждению. В то время это было неслыханной дерзостью, и только очень смелый человек тогда мог написать такое. Однако сегодня утверждение о том, что рабство – зло, принимается без доказательств.
Вот слова Стародума: “Так, мой друг! И я согласен назвать счастливым знатного и богатого.”. А вот что было сказано по этому поводу еще две тысячи лет назад: “Легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому войти в Царствие Небесное.” И если Скотинин или госпожа Простакова – образы очень реалистичные, то о Правдине, Милоне и Софье этого сказать никак нельзя. По-моему, надо было заставить их говорить стихами – до того возвышенны и поэтичны все их речи. Идея о том, что можно благоустроить жизнь, если государственные должности распределять не по знатности и богатству, а по заслугам – не была реализована ни в одной из многочисленных разновидностей государства. Государство – огромная машина, которая может переехать любого человека. Человек, занявший должность, должен либо согласиться с существующими порядками, либо быть задавленным ими. Менять надо все государство разом или хотя бы существенную его часть, а это называется революция, и никак иначе. Конечно же, верноподданнические чувства честного дворянина запрещали Фонвизину даже думать об этом.
Неслучайно главными действующими лицами являются непременно дворяне. Челядь (Еремеевна) изображена в крайне карикатурном виде. Самое большее, на что может рассчитывать герой “из низов”, так это на жалость (Цыфиркин). В то время как Милон и Правдин, не говоря уж о великом Стародуме – совершенно идеальные люди.
Вклад Дениса Ивановича Фонвизина в отечественную литературу бесценен. Его комедия Недоросль” стоит в ряду шедевров русской словесности. Однако многие вещи сегодня приобрели другой смысл, изменилась культура, мораль, взгляды людей, и нам сегодня очень трудно судить, что же было добром, а что злом в те далекие времена.
Сочинение: Добро и зло в комедии Фонвизина «Недоросль»
Добро и зло в комедии Фонвизина “Недоросль”
Комедия – очень своеобразный жанр. У большинства комедий сюжет мифический или сказочный. И очень немногие комические произведения отличаются точным и полным изображением действительности. И “Недоросль” – не исключение. Вопрос о том, должен ли писатель отражать действительность с максимальной объективностью, или нет, всегда был одним из главных. В “Недоросле” этот вопрос не ставится вообще. Известный прием – “говорящие” фамилии – сводит его на нет. Из списка действующих лиц читатель уже может сделать вывод о том, кто из героев положителен, а кто отрицателен. Во все времена во всех произведениях основной частью сюжета была борьба добра и зла внутри человека. В “Недоросле” ситуация упрощена до предела: не внутри человека борются эти качества, а добрые люди борются со злыми людьми. Мне иногда кажется, что комедия нарочно сочинялось, чтобы впоследствии кочевать из одной школьной хрестоматии в другую, настолько она пропитана нравоучениями.
На мой взгляд, для современного читателя самой привлекательной стороной комедии является ее исторический колорит. В принципе, сейчас, спустя сто тридцать шесть лет после отмены крепостного права, поведение героев кажется попросту нелепым. И именно эта нелепость завораживает настолько, что невозможно оторваться, не дочитав книгу до конца. Что же касается философской стороны произведения, которая почти полностью сосредоточена в монологах премудрого Стародума и иногда Правдина, то именно “добро и зло” является наиболее спорной темой.
“Недоросль” была написана в 1781 году. В то время в России самой революционной была идея просвещенной монархии, провозглашаемая французскими энциклопедистами, произведениями которых увлекалась даже Екатерина Вторая. Фонвизин, будучи знатным дворянином, разделял многие заблуждения своего класса, и отразил их в своей комедии. Итак, добро и зло. Вокруг этих двух понятий уже тысячи лет идут ожесточенные споры. Философы, историки, моралисты, богословы – нельзя перечислить всех тех, кто посвятил всю жизнь постижению смысла этих двух небольших слов. Поэтому, каким бы великим писателем ни был Фонвизин, добро и зло он понимал по-своему. И по-своему он изобразил их в своей комедии.
Для современного читателя добро и зло в изображении Фонвизина отнюдь не равноценно. То, что считалось злом двести лет назад, сейчас и подавно им считается. Чего нельзя сказать о добре: только за последние десять лет наши представления о счастье поменялись на противоположные.
Фонвизин мастерски обличает крепостников Скотининых. В его изображении мы можем увидеть, насколько тупы, жестоки, подлы были тогдашние хозяева жизни. Имя неуча Митрофанушки, которого в целом мире, кроме обжорства и голубятни, ничего не интересует, стало сегодня нарицательным. Блестящий сатирик, Фонвизин употребляет все свое искусство на то, чтобы вызвать у читателя глубокое чувство презрения к таким, как Простаковы. Крепостное право подверглась резкому осуждению. В то время это было неслыханной дерзостью, и только очень смелый человек тогда мог написать такое. Однако сегодня утверждение о том, что рабство – зло, принимается без доказательств.
Вот слова Стародума: “Так, мой друг! И я согласен назвать счастливым знатного и богатого.”. А вот что было сказано по этому поводу еще две тысячи лет назад: “Легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому войти в Царствие Небесное.” И если Скотинин или госпожа Простакова – образы очень реалистичные, то о Правдине, Милоне и Софье этого сказать никак нельзя. По-моему, надо было заставить их говорить стихами – до того возвышенны и поэтичны все их речи. Идея о том, что можно благоустроить жизнь, если государственные должности распределять не по знатности и богатству, а по заслугам – не была реализована ни в одной из многочисленных разновидностей государства. Государство – огромная машина, которая может переехать любого человека. Человек, занявший должность, должен либо согласиться с существующими порядками, либо быть задавленным ими. Менять надо все государство разом или хотя бы существенную его часть, а это называется революция, и никак иначе. Конечно же, верноподданнические чувства честного дворянина запрещали Фонвизину даже думать об этом.
Неслучайно главными действующими лицами являются непременно дворяне. Челядь (Еремеевна) изображена в крайне карикатурном виде. Самое большее, на что может рассчитывать герой “из низов”, так это на жалость (Цыфиркин). В то время как Милон и Правдин, не говоря уж о великом Стародуме – совершенно идеальные люди.
Вклад Дениса Ивановича Фонвизина в отечественную литературу бесценен. Его комедия Недоросль” стоит в ряду шедевров русской словесности. Однако многие вещи сегодня приобрели другой смысл, изменилась культура, мораль, взгляды людей, и нам сегодня очень трудно судить, что же было добром, а что злом в те далекие времена.