Прощание с матерой сочинение на тему человек и природа
17 вариантов
Чтобы себя и мир спасти,
Нам нужно, не теряя годы,
Забыто все культы
И ввести
Непогрешимый культ природы.
В.Федоров.
Я в мир пришел не свянуть, не смириться,
Не утонуть во тьме людских болот.
Я жить хочу, но только – вольной птицей –
И совершить свой радостный полет.
Н.Тряпкин.
В русской литературе советского периода, взаимоотношение человека с природой часто изображались в соответствии с тезисом тургеневского Базарова “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник.” Долгое время каждый с гордостью произносил: “Широка страна моя родная, много в ней лесов, полей и рек… “. Так если много – значит ли это, что природные богатства не надо беречь? Безусловно, люди сегодня сильнее природы, и перед их ружьями, бульдозерами и экскаваторами она устоять не может.
“Прощание с Матерой” – книга о том, что взаимоотношения человека и земли – проблема не обычная, а глубоко нравственная. Не случайно слова Родина, народ, родник, природа – одного корня. В повести образ Родины неизменно связан с образом родной земли. Матера – это и остров, и древняя деревенька с таким же названием, матера должна быть стерта с лица земли. Должно исчезнуть все: дома, огороды, луга, кладбище – вся земля уйдет под воду на вечно. С большой тревогой и безнадежной иронией говорят старуха Дарья “Она, жисть ваша, ишь какие подати берет: Матеру ей подавай, оголодела она. Однуе бы только Матеру?!”
Другая жительница деревни – Анна, как и все старики знает только свою родную Матеру, любит её и не хочет с ней расставаться. По её мнению, самый большой грех на свете – это лишить человека его родины. А старая Настасья откровенно тоскует “Кто ж старое дерево пересаживает ?!”
Символична та весть, которая побудила героев активно действовать, принес Богодул. Этот герой воспринимается не иначе как своеобразный дух Матеры (живет он на острове, одному богу известно сколько). Войдя к сидящим за самоваром старухами, он возвестил: мертвых грабят, наверно многой старухи могли бы старухи снести молча, безропотно, но не это.
Когда добрались они до расположенного за деревней кладбища, работники санэпидемстанции “доканчивали свое дело стаскивая спиленные тумбочки, оградки и кресты, чтобы сжечь их одним огнем”. Им и в голову не приходит, что для Дарьи и других сельчан кладбище – нечто святое. Не зря даже сдержанная Дарья, “задыхаясь от страха и ярости, закричала и ударила одного из мужиков палкой, и снова замахнулась, гневно вопрошая: “А ты их тут хоронил? Отец, мать, у тебя тут лежат? Ребяты лежат? Не было у тебя, поганца, отца с матерью. Ты не человек. У какого человека духу хватит “.” Её поддерживает вся деревня…
Эта сцена в повести дает повод для глубоких размышлений. Не нами начинается жизнь на свете и не нашим уходом она заканчивается. Как мы относимся к предкам, так и к нам будут относиться потомки беря пример с нас. “Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности” писал еще Пушкин.
Распутин, размышляя об этом, показывает несколько Поколений. Получается, что чем дальше, тем связи становятся слабее. Вот старуха Дарья свято чтит память об ушедших. Сын её, Павел, понимает мать, но то, что её волнует, для него не самое главное. А внук Андрей и вовсе не понимает о чем речь. Для него не представляет сложности принять решение устроиться на строительсво плотины, из-за которой и будет затоплен остров. И вообще он уверен, что память – это плохо, без нее лучше. Повесть Распутина воспринимается как предупреждение. Такие, как Андрей будут созедать разрушая и когда задумаются чего же в этом процессе больше, будет уже поздно: надорванные сердца не излечиваются. А такие как Петруха (он поджег собственный дом, чтобы поскарее получить за него денежную компенсацию), и не станут утруждать себя созеданием: их устраивает: что за разрушение платят деньги. Своеобразным символом предупреждения нарисован новый поселок, куда должны передраться сельчане. Поселок, хоть и сработан красиво, домик к домику, да поставлен как-то несуразно, но по людски. Наверное и прощаться, в случае надобности с этим поселком будет куда проще, чем с Матерой. А человек обязательно должен чувствовать себя хозяином земли. Иначе зачем жить? “Если земля – территория и только, то отношение к ней соответствующее. Землю – родную землю, Родину – освобождают, территорию захватывают… Кто мы на этой земле – хозяева или временные пришельцы: пришли, побыли, ни пршлого нам не нужно, ни будущего у нас нет?” Такие размышления вызывает талантливая повесть В.Распутина.
Повесть В.Распутина «Прощание с Матерой»(1976) описывает, казалось бы, самую обычную ситуацию – затопление маленькой старинной деревни на Ангаре. Но этот единичный случай приобретает в повести философский, общечеловеческий смысл. В произведении автор пытается найти решение многих проблем: судьба «малой родины», проблема взаимоотношений человека и природы, спор поколений, раздумья о нравственной судьбе народа.
Социально-философский смысл повести помогает понять разговор с чиновником, который звучит в начале произведения. Этот чиновник объясняет коренным жителям, почему необходимо переселение с острова: «У нас семьдесят точек под затопление и везде кладбища». Писатель В.Распутин посмотрел на эту «точку», ничем не выделяющуюся на карте, и показал, что с каждой подобной деревней уходит Россия. Простая человеческая судьба, пейзажные зарисовки получают здесь философское звучание.
Открывается повесть рассказом о прошлом Матеры. Неслучайно автор выбирает для деревни это название. Так зовется срединное течение реки в Сибири. Так определяется ее естественная, живая сила. Прилагательное «матерый» означает «старинный», «зрелый», «опытный». Корень этого слова – «мать». Все вместе эти понятия образуют единую систему. Задушевные авторские идеи звучат в устах одной из главных героинь повести – Дарьи. Она много прожила, повидала в жизни. Даже в старости ее отличает сильный, мужественный характер. Эта героиня ощущает себя частью природы, живой стихии. Она гармонично, целостно воспринимает мир. Старуха Дарья понимает, что вокруг происходит что-то не то, «свет переломился и переломился по старикам. Все сломя голову вперед бегут». Дарья еще не раз пожалеет современного человека за то, что он оторвался от своих корней, напрасно «жизнь раскипятил».
Человек думает, что победил природу, стал хозяином жизни. Но он уже давно не ее хозяин. Жизнь взяла верх, именно жизнь «погоняет человеком». В этих размышлениях Дарьи раскрывается важная философская проблема: люди становятся заложниками цивилизации, чужого способа мысли. Дарья не очерчивает этот вопрос целиком, но сердцем понимает, что в этом трагедия будущего поколения. Безоглядный век, беспамятство ведут к духовной смерти. Сама старуха живет памятью о родных и все свои действия соотносит с этой памятью.
С образом Дарьи связаны фольклорно-мифологические мотивы, придающие повести художественную многозначность. Природа в повести – источник нравственности, ответственности для человека. Показательна в этом отношении судьба Павла – сына Дарьи. Это не последний мужик в деревне, крепкий, хозяйственный. Но он даже не заметил, как пробежал в этой жизненной суете мимо самого главного. Форма монолога, исповеди показывает, в чем сын отошел от правды матери. Павел стоит на перепутье. Он утратил силу, опору, присущие Дарье, потерял связь с землей. Его несло прочь от природы вместе со всеми. Символично, что в конце повести он пытается отыскать Матеру в тумане, но так и не находит. Герои мечется не только внешне, но и душевно. Поэтому и его охватывает беспамятство.
Третий герой – Андрей, сын Павла. После армии он вернулся на Матеру, удивился здешней жизни и уехал в город работать на заводе. Свою позицию Андрей защищает так: «Нельзя на одном месте сидеть. Молодым хочется везде побывать, все посмотреть». Кажется, что его точка зрения оправдана, естественна. Но в споре со своей бабушкой он проигрывает. Именно у Дарьи есть нравственная сила, за ней стоит правда родной земли. Андрей пытается противопоставить свою позицию правде земли. Это и приводит героя к опустошению. Бегство человека с одного места на другое может привести к тому, что он потеряет свои корни. Так поступает Андрей. Он уезжает с Матеры и даже не оборачивается. Дарья не может так поступить. Она чувствует зов предков. Кульминация повести – ее монолог, который она произносит перед умершими людьми. За собой она чувствует строй многих поколений своих предков. Дарья ощущает себя лишь звеном в этой общей великой цепи. Итог ее размышлений: правда – в памяти.
Повествование открывается весенним пейзажем. Расколовшийся лед, пробудившиеся к жизни деревья, птицы, – все символизирует перемены. Но перемены эти далеко не к лучшему. Многие дворы в деревне заросли крапивой, остались заброшенными. Баба Настасья специально вновь посадила огород, «лишь бы отсрочить, обмануть себя». Природа и люди сосуществуют так близко, что подчас происходят неожиданные встречи: например, появление медведя на Матере.
Могучая вековечная лиственница, как дерево жизни, охраняет маленький мир деревни. Часто Дарья сравнивает жизнь человека с жизнью природы: «нет ничего на свете, когда что-то, будь то дерево или человек, доживает до бесполезности». Только Дарья видит Хранителя острова, «маленького, чуть больше кошки зверька». Во многом этот образ создан с помощью фольклорных мотивов. Каждую ночь Хозяин обходил свой остров. Он знал привычки, характер каждого обитателя деревни. Он прекрасно понимал, «что наскоро ставится, то скоро и старится», тому, кто не работал на этой земле, не жаль расставаться с ней. Так, в образе мифического Хозяина проявляется теснейшая взаимосвязь человека и природы.
Природа при этом показана как главенствующее начало, целостная стихия. Природа чувствует приближающееся несчастье. Хозяин острова видит суматоху, гибель бабы Катерины, но он понимает закономерности развития человека. Участь острова уже предрешена. Но его коренные жители не готовы, не понимают смысла новой жизни – вне острова, вне связи с землей. Они не привыкли жить на всем готовом, гнаться за наживой. Матера оживает лишь тогда, когда люди работают на земле, вкладывают в нее свою любовь и труд. Короткое оживление острова было связано с июньскими работами по хозяйству. Только в этот момент все жители почувствовали радость, отраду от того, что они делают сообща, вместе. Это было своеобразным прощанием с Матерой. А рядом с этим заповедным уголком уже шло наступление грозной, подчас разрушительной цивилизации. Она представлена в образе ГЭС. «Все на свете имеет смысл службы»,- говорят старожилы. Земля, опустевшая, одинокая, обречена в современном мире. Но не все жители готовы расстаться с землей, которая вырастила их. Старики не охвачены болезнью века – забвением, эгоизмом. Они чувствуют свою кровную связь с островом, не представляют своей жизни без него. Они сохраняют в себе «благость, человечность». Вместе с заповедной природой и обреченной деревней они глубоко переживают свое одиночество, ненужность в этом новом мире, где превыше всего ставится комфорт. Так, люди и природа разделяют одну трагическую судьбу. Сначала уничтожению подвергают могучий «листвень» с вековыми корнями – опору острова, так же легко рабочие разрушают и жизнь простых людей.
Заканчивается повесть символически. Петруха кричит в туман: «Ма-а-ать!…Эй, Матёра-а!», прощальный тоскливый вой Хозяина сменяется звуком мотора, остров уже сгинул «в кромешной темноте тумана», а вместе с ним покинули людей память, покой и первозданная гармония.
Не то, что мните вы – Природа,
Не слепок, не бездушный лик.
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть послушный нам язык.
Тютчев
Литература всегда чутко реагировала на все изменения, происходя-щие в природе и окружающем мире. Отравленный воздух, реки, земля – все молит о помощи, о защите. Наше сложное и противоречивое время породило огромное количество проблем: экономических, нравственных и других, но, по мнению многих, среди них самов важное место занимает экологическая проблема. От ее решения зависит наше будущее и будущее наших детей. Катастрофа века – это экологическое состояние окружающей среды. Многие районы нашей страны давно уже стали неблагополучными: уничтоженный Арал, который так и не смогли спасти, Волга, отравленная стоками промышленных предприятий, зараженный радиацией Чернобыль и многие другие. Кто виноват? Человек, истребивший, уничтоживший свои корни, человек, забывший, откуда он родом, человек-хищник, который становился страшнее зверя. Этой проблеме посвящен ряд произведений таких знаменитых писателей, как Чингиз Айтматов, Валентин Распутин, Виктор Астафьев, Сергей Залыгин и другие.
Не может оставить равнодушным читателя роман Чингиза Айтматова “Плаха”. Автор позволил себе высказаться по самым болевым, злободневным вопросам современности. Это роман-крик, роман, написанный кровью, это отчаянный призыв, обращенный к каждому. В центре “Плахи” конфликт человека и пары волков, потерявших своих детенышей по вине человека. Роман начинается темой волков, перерастающей в тему гибели саванны. По вине человека гибнет естественная природная среда обитания волков. Волчица Акбара после гибели своего выводка встречается с человеком один на один, она сильна, а человек бездушен, но волчица не считает нужным убить его, она лишь уходит его от новых волчат. И в этом мы видим вечный закон природы: не причинять зла друг другу, жить в единстве. Но и второй выводок волчат погибает во время разра-ботки озера, и опять мы видим ту же низость человеческой души. Никого не волнует уникальность озера и его обитателей, потому что прибыль, нажива для многих важнее всего. И вновь безгранич-ное горе матери-волчицы, ей негде найти убежище от извергающих пламя махин. Последнее убежище волков – горы, но и здесь они не находят успокоения. Наступает перелом в сознании Акбары – ведь зло должно быть наказано. В ее изболевшейся, израненной душе поселяется чувство мести, но нравственно Акбара выше человека. Спасая человеческое дитя, существо чистое, еще не тронутое грязью окружающей действительности, Акбара проявляет великоду-шие, простив людям причиненное ей зло. Волки не только противо-поставлены человеку, они очеловечены, наделены благородством, той высокой нравственной силой, которой лишены люди. Животные добрее человека, потому что они берут от природы только то, что необходимо для их существования, а человек жесток не только к природе, но и к животному миру. Без всякого чувства сожаления заготовители мяса расстреливают в упор беззащитных сайгаков, гибнут сотни животных, совершается преступление против природы. В повести “Плаха” волчица и ребенок погибают вместе, и кровь их смешивается, доказывая единство всего живого, несмотря на все существующие диспропорции.
Человек, вооруженный техникой, часто не задумывается над тем, какие последствия для общества и будущих поколений будут иметь его дела. Уничтожение природы неизбежно сочетается с уничтожени-ем всего человеческого в людях.
Литература учит, что жестокость к животным и к природе оборачи-вается для самого человека серьезной опасностью для его физиче-ского и нравственного здоровья. Об этом повесть Никонова “На волков”, она рассказывает о егере, человеке, по профессии призванном защитить все живое, в действительности же нравствен-ном уроде, который наносит природе непоправимый вред. Испытывая жгучую боль за погибающую природу, современная литература выступает в качестве ее защитника. Большой общественный отклик вызвала повесть Васильева “Не стреляйте в белых лебедей”. Для лесника Егора Полушкина лебеди, которых он поселил на Черном озере, – это символ чистого, высокого и прекрасного.
В повести Распутина “Прощание с Матерой” поднимается тема вымирания деревень. Бабка Дарья, главная героиня, тяжелее всех принимает новость о том, что прожившая триста лет деревня Матера, где она родилась, доживает свою последнюю весну. На Ангаре строят плотину, и деревня будет затоплена. И вот тут бабка Дарья, проработавшая полвека безотказно, честно и самоот-верженно, почти ничего не получавшая за свой труд, вдруг сопро-тивляется, защищая свою старую избу, свою Матеру, где жил ее прадед и дед, где каждое бревнышко не только ее, но и ее пред-ков. Жалеет деревню и се сын Павел, который говорит, что не больно ее терять только тому, кто “не поливал потом каждую борозду”. Павлу понятна и сегодняшняя правда, он понимает, что плотина нужна, но не может смириться с этой правдой бабка Дарья, потому что затопят могилы, а это – память. Она уверена, что “правда в памяти, у кого нет памяти – у того нет жизни”. Горюет Дарья на кладбище у могил своих предков, просит у них прощения. Сцена прощания Дарьи на кладбище не может не тронуть читателя. Строится новый поселок, но в нем нет стержня той деревенской жизни, той силы, которой набирается крестьянин с детства, общаясь с природой.
Против варварского уничтожения лесов, животных и вообще природы со страниц печати постоянно звучат призывы писателей, которые стремятся пробудить в читателях ответственность за будущее. Вопрос об отношении к природе, к родным местам – это и вопрос об отношении к Родине. Есть четыре закона экологии, которые сформу-лировал больше двадцати лет назад американский ученый Барри Коммонер: “Все взаимосвязано, все должно куда-нибудь деться, все что-нибудь стоит, природа знает это лучше нас”. Эти правила в полной мере отражают суть экономического подхода к жизни, но, к сожалению, их не берут в расчет. Но, мне кажется, если бы все люди земли задумались о своем будущем, то они могли бы изменить сложившуюся в мире экологически опасную ситуацию. Все в наших руках!
«Человек разрушит мир скорее, чем научится в нём жить» (В.Швебель)
Человек – часть природы, её творение. Он пользуется щедрыми дарами природы, наслаждается красотой её пейзажей. Но, к сожалению, не всегда разумно и бережно относится к ней. В чистые реки сбрасывают отходы различных производств, вырубают вековые леса, осушают озёра с рыбой, пускают реки по другому руслу. Человек деловито подрубает сук, на котором сидит, не осознавая этого. А ведь без чистой воды и воздуха, без плодородной, живой земли человечество обречено на медленную и мучительную смерть. И природа, вынужденная защищаться от агрессии человека, начинает ему мстить. Она мстит наводнениями, землетрясениями и другими, не менее страшными, бедствиями.
Русскую литературу всегда интересовала проблема взаимоотношений человека и природы. Писатели восхищались красотой родной природы, показывали тесную взаимосвязь между человеком и природой. С 20 века внимание писателей направлено также на экологические проблемы. Особенно острое и пристальное внимание к проблеме экологического бедствия, варварскому отношению человека к природе, к “братьям нашим меньшим” уделял в своем творчестве замечательный писатель Валентин Григорьевич Распутин. В повести «Прощание с Матёрой» он показал, как жесток и безжалостен может быть человек ко всему живому на пути к осуществлению своих целей.
Триста лет стояла деревня Матера, а сколько лет острову, на котором она стоит, никто не знает. И вот люди решают, что проблему обеспечения района электроэнергией можно решить, только затопив ее, как в свое время были затоплены сотни больших и малых сел, деревень, станиц, хуторов, городов. Уничтожению деревни противятся не только люди, сама природа как бы отдаляет последний срок затопления Матеры, продляет ей на несколько дней жизнь – посылает в дни последних полевых работ проливные дожди, дает возможность Дарье и ее односельчанам проститься с родной землей, где похоронены их родители, где остаются их корни.
Распутин с огромной любовью и уважением рисует гармоничный мир Матёры, где люди многие годы жили в единстве с природой, не нарушая её покоя, не причиняя ей вреда. Природа кормила не одно поколение жителей Матёры, а теперь её убивают. Плачет природа, символизирует которую маленький потешный зверёк по кличке Хозяин.
Жители Матёры, старики и старухи, тоже часть Матёры. Их жизни тоже будут разрушены и брошены под ноги прогрессу, призванному преобразить природу на благо человеку. Но возведение ГЭС, в результате которого будет затоплен остров Матёра, разорение кладбища, сожжение домов и леса – всё это больше похоже на войну с миром природы, а не на его преображение.
Не случайно у Распутина и название острова – Матёра. В этом слове слышится слово «мать». Матёра-мать символизирует в произведении природу. Значит, и отношение человека к природе должно быть, как к матери, бережное и заботливое. К сожалнию, молодое поколение в повести утратило чувство родства не только с родной землёй, но и с близкими людьми.
Повесть Распутина заканчивается трагически. Люди разрушили прекрасный, поэтичный мир Матёры. Люди без души и без Бога, разрушая гармоничный мир природы, обречены и на разрушение самих себя. И, как это ни горько, слова Вильгельма Швебеля оказываются пророческими: «Человек разрушит мир скорее, чем научится в нём жить».
«По ком звонит колокол» В. Распутина? (по произведениям «Прощание с Матерой», «Пожар»)
Авторское отношение к проблематике повести В. Распутина «Прощание с Матерой»
Идейно-художественные особенности повести В. Распутина «Прощание с Матерой».
Образ Дарьи Пинигиной в повести Распутина «прощание с Матерой»
Образы жителей Матеры (по повести В.Распутина «Прощание с Матерой»)
Повесть «Прощание с Матерой»
Природа и человек в одном из произведений современной отечественной прозы повести (по повести В.Н.Распутина «Прощание с Матерой»)
Проблема памяти в повести В. Распутина «Прощание с Матерой».
Проблема экологии в современной литературе по повести В.Г.Распутина “Прощание с Матерой”
Проблематика повести В. Распутина «Прощание с Матерой»
Проблемы культуры, природы, человека и пути их решения
Проблемы экологии в одном из произведений русской литературы XX века.
Рецензия на повесть В. Г. Распутина «Прощание с Матерой»
Рецензия на повесть В. Г. Распутина «Прощание с Матерой»
Рецензия на повесть В. Г. Распутина «Прощание с Матерой»
Роль антитезы в одном из произведений русской литературы XX века. (В. Г. Распутин. «Прощание с Матёрой».)
Символика в повести В. Распутина «Прощание с Матерой»
Судьбы русской деревни в литературе 1950-1980-х годов (В. Распутин “Прощание с Матерой”, А. Солженицын “Матренин двор”)
Тема защиты природы в современной прозе (Распутин, Айтматов)
Тема защиты природы в современной прозе (Распутин, Айтматов)
Тема русской деревни в современной прозе (по повести В.Распутина “Прощание с Матерой”)
В наше время существует огромное количество проблем. Но одно из важнейших мест занимает экологическая проблема.
Уничтожая природу, мы уничтожаем наше будущее и будущее наших детей. Экологическая ситуация постоянно ухудшается из-за человеческой глупости, жадности, недальновидности. Тема защиты природы волнует многих писателей. Она является ведущей в произведениях В. Астафьева, Ч. Айтматова, В Распутина и других авторов.
Философское осмысление проблемы взаимоотношений человека и природы — в романе Ч. Айтматова “Плаха”. В романе олицетворением природы выступает семья волков во главе с синеглазой волчицей Акбарой. Именно они, хищники, избраны писателем для роли обреченных на смерть существ. Гармония жизни в Моюнкумской саванне была взорвана “хунтой”. На стада сайгаков была устроена облава. “Изначальное равновесие” было нарушено: волки и сайгаки мчались рядом, объединенные общим стремлением уйти от врага — человека. В этой ситуации человек и зверь поменялись местами. Акбара увидела лицо человека, которое “явилось так близко и так страшно, что она ужаснулась”. Волчица увидела в человеке страшного зверя с бессмысленной жаждой убивать. Бессмысленное массовое уничтожение животных — это угроза земному процветанию, предвестие гибели живого мира. Автор доказывает мысль, что уничтожение природы сочетается с уничтожением всего человеческого в людях.
Природа мстит человеку, но ее месть не целенаправленна. Из-за жестокости одних страдают невиновные люди. Трагична судьба Бостона, человека честного, надежного, высокодуховного. Бостон знает и понимает природу. Он понимает “изнемогающее от горя сердце Акбары”, которая три раза потеряла потомство по вине человека. Бостон пытается вернуть волчат, унесенных из логова пьяницей Базарбаем, но это ему не удается. Когда волчица уносит сына Бостона, трагедия Моюнкумской саванны завершается. Бостон, стреляя в волчицу, нечаянно убивает своего сына. Убив сына, Бостон убивает свое будущее. Волчица и ребенок умирают вместе, чем доказывается единство всего живого.
Человек, по мысли писателя,— часть природы. Когда он перестает ощущать себя этой частью, нарушается гармония, что и ведет к катастрофе.
В повести В. Распутина “Прощание с Матерой” говорится о последних месяцах небольшой сибирской деревни. Старуха Дарья тяжелее всех воспринимает новость о том, что деревня, где прошла вся ее жизнь, должна быть затоплена. Дарья пытается сопротивляться, но плотина уже построена, и она не может ничего изменить.
Павел, сын Дарьи, задумывается о целесообразности решения, принятого “на верху”. Вспоминая, что затоплена будет “самая лучшая, веками ухоженная и удобренная” земля, Павел думает: “А не слишком ли дорогая цена? Не переплатить бы!”
Образ Дарьи напоминает об ином, более бережном отношении к жизни, природе, человеку, основанном на таких понятиях, как долг, помять, совесть. Ей понятно то, к чему многие остаются глухи. Она чувствует себя ответственной за все, что происходит вокруг, за Матеру, за землю, которая “всем принадлежит — кто до нас был и кто после нас придет”. Но главное беспокойство Дарьи — об утрате того, что человека делает человеком.
На наших глазах под воду уходит старая деревня, а с нею — вековой уклад, целый мир.
Уничтожение природы всегда влечет за собой последствия, одно из которых — необратимые духовные потери современного человека, оторванного от народных корней. Именно этой теме посвящено произведение В. Распутина “Прощание с Матерой”.
Человеку необходимо одуматься и понять, что без природы невозможна жизнь. А оберегать и защищать ее — это долг каждого. Именно этому и учит современная литература.
Природа и судьбы людей в повести В. Распутина « Прощание с Матёрой» и кинофильме « Прощание»
Произведения талантливого и самобытного писателя Валентина Григорьевича Распутина по праву входят в сокровищницу русской литературы. В своих произведениях, таких , как: « Уроки французского» , « Живи и помни», « Прощание с Матёрой», писатель раскрывает самобытные характеры, сформированные вековыми традициями, нравственными заповедями и глубокой любовью к родной земле , к родному краю. В. Г. Распутин в своих немногочисленных интервью подчеркивал, что истоки его произведений – сибирская земля, где он родился и вырос. Писатель очень болезненно переживал одно из противоречий современной жизни: неизмеримые научно-технические возможности человека и его духовно-нравственная недостаточность. Любое произведение В. Г. Распутина- это предупреждение нам, потомкам: человек жив, пока не утратил связи с родной землёй и природой, пока он не разучился ПОМНИТЬ!
В этом смысле очень актуальной остаётся повесть « Прощание с Матёрой», в которой мы видим противопоставление памяти и беспамятства, временного и вечного. Это противостояние говорит о разрушении общинных ценностей, разрыве связи между поколениями, духовном обнищании.
Судьба Матёры – ведущая тема произведения. «…Первый мужик, который триста с лишним лет назад надумал поселиться на острове, был человек зоркий и выгадливый, верно рассудивший ,что лучше этой земли ему не сыскать.» Три века на Матёре кипела жизнь, « но теперь оставалось последнее лето: осенью поднимется вода.» Вот в этих последних днях существования островной деревни и раскроется сущность каждого живущего здесь и пришедшего разрушить то, что казалось незыблемым ,вечным.
Матёра для всех её жителей родная, первоосновная .Она живоё существо, а не просто кусок земли, которому уготована участь погибнуть под водой. Она – стержень, на котором держится жизнь « старинных старух» и стариков. Главная героиня повести, Дарья Пинегина ,и Тунгуска, и Настасья – все понимают, что затопление Матёры уничтожит их связь с природой, родной землёй. Предчувствуя эту беду, Дарья осознаёт себя будто виноватой: «…а ить они с меня спросют. Спросют, как допустила такое хальство. Куды смотрела? На тебя, скажут, понадеялись, а ты? А мне и ответ держать нечем. Я ж тут была, на мне лежало доглядывать. И что водой зальёт, навроде тоже как я виноватая.» Эти слова Дарьи, пронизанные болью и горечью, открывают простую истину: перед лицом природы все едины и все за неё ответственны. Только вот мера ответственности, к несчастью, всеми понимается по- разному… Люди, не утратившие связи с землёй, с древними традициями, наделённые личной и родовой памятью, показаны не только в книге В. Распутина, но и в кинофильме, снятом в 1981 году.
Фильм был задуман и начат Ларисой Шепитько, а после её смерти продолжен кинорежиссёром Элемом Климовым. Он же изменил и название ленты: « Прощание с Матёрой» стало «Прощанием». В драме подобран великолепный актёрский состав: Лев Дуров, Майя Булгакова, Алексей Петренко, Вадим Яковенко. Главную героиню сыграла замечательная белорусская актриса Стефания Станюта.
То, что конкретная жизненная ситуация (предстоящее затопление Матёры) приобретает обобщенно-символическое значение, понятно уже с первых черно-белых кадров фильма. Будто из небытия, из тумана высаживается на берег спящей деревни бригада пожогщиков. Туман редко бывает спасителем для людей, чаще он предвестник беды. Так и в начальных кадрах эти «санитары» будто крадутся средь тумана, предчувствуя, что и жители Матёры, и сама природа не простят им этого вторжения. В одном из эпизодов фильма, когда пытаются уничтожить «царский листвень», одновременно показано, как беззащитна природа перед человеком и в то же время сильна. Ни рёву бензопилы, ни огню не поддалось дерево, осталось «неповалимым» ,израненным, но живым.
Коренные жители Матёры, понимая, что прощаются с родной землёй, будто бы старались облегчить расставание и себе, и родным местам. Ярким, праздничным показан эпизод последнего сенокоса , когда все объединились и , казалось, забыли о скором исчезновении этого уголка земли. Все работали со страстью и радостью, каких уже давно не испытывали. Люди и природа слились воедино , когда «Матёра ожила пускай не прежней…,но всё-таки похожей на неё жизнью…» Очень трогательным в фильме показывается момент, когда Дарья Пинегина, возвращающаяся с погоста, прощается с родными местами .Каждое деревце, каждый кустик, каждая былинка- ничто не ускользает от её взора . Как молитва звучат в этот момент её слова: « Мать-сыра земля! Ты благословенна!» Дарья понимает, что с потерей Матёры закончится и её прежняя жизнь, потому она готовит к смерти родной очаг. Параллель между убранством дома ,который будет сожжён, и покойником очевидна. Неслучайно создатели фильма именно в этом эпизоде, на мой взгляд, приглушают краски и музыка А. Шнитке звучит особенно печально. Героиня « омывает» и белит своё жилище, украшает его пихтой – всё, как полагается при прощании с умершим. Она видит в своём доме живую душу и обращается к нему , как к самому дорогому человеку. Выполнив свой долг, утром Дарья ушла из деревни . На этом кончалась её жизнь, потому что вместе с Матёрой была сожжена и её душа. Все поступки Дарьи, уклад её жизни служат подтверждением мысли, что человек на земле должен быть не временным жильцом, а вечным её хранителем.
Последние кадры фильма вновь обращают внимание зрителя на вековое дерево Матёры, которое стоит не обугленное, а покрытое зелёной листвой. «Царский листвень» оказался символом стремления к жизни и в повести, и в фильме. Одним дано «заблудиться в тумане» (как Павлу, искавшему Матёру, или Петрухе ,самолично поджёгшему дом), а другим -видеть эту жизнь в единении с родной землёй и природой.
На мой взгляд, и писатель, и создатели фильма сумели донести до нас мысль: любые преобразования в жизни должны соотноситься с особенностями души человека, его жизненного уклада. Иначе многое может стать губительным для людей. Как напутствие нам звучат слова Дарьи: «Душа человека в тебе держит. Чтоб человеком ты родился и человеком остался. Благость в себе имел.»
Распутин B.
Сочинение по произведению на тему: Проблемы культуры, природы, человека и пути их решения
Данные проблемы взаимоотношений были затронуты многократно, но они никогда не потеряют своей актуальности.
О проблемах природы, культуры и человека говорили многие писатели прошлых веков и современности. В русской литературе советского периода взаимоотношение человека с природой часто изображались в соответствии с тезисом тургеневского Базарова: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. Долгое время каждый с гордостью произносил: “Широка страна моя родная, много в ней лесов, полей и рек” Если много — значит ли это, что природные богатства не надо беречь? Безусловно, люди сегодня сильнее природы, и перед их ружьями, бульдозерами и экскаваторами она устоять не может.
“Прощание с Матерой” — книга о том, что взаимоотношения человека и земли — проблема не обычная, а глубоко нравственная. Не случайно слова “Родина”, “народ”, “родник”, “природа” — одного корня. В повести образ Родины неизменно связан с образом родной земли. Матера — это и остров, и древняя деревенька с таким же названием. Матера должна быть стерта с лица земли. Должно исчезнуть все: дома, огороды, луга, кладбище — вся земля уйдет под воду навечно. С большой тревогой и безнадежной иронией говорит старуха Дарья: “Она, жизть ваша, ишь какие подати берет: Матеру ей подавай, оголодала она. Одну бы только Матеру?!”
Другая жительница деревни — Анна, как и все старики, знает только свою родную Матеру, любит ее и не хочет с ней расставаться. По ее мнению, самый большой грех на свете — это лишить человека его родины. А старая Настасья откровенно тоскует: “Кто ж старое дерево пересаживает?!”
Символична та весть, которая побудила героев активно действовать, ее принес Богодул. Этот герой воспринимается не иначе как своеобразный дух Матеры (живет он на острове одному Богу известно сколько). Войдя к сидящим за самоваром стару хам, он возвестил: мертвых грабят. Наверное, многое старухи могли бы снести молча, безропотно, но не это. Когда добрались они до расположенного за деревней кладбища, работники санэпидемстанции “доканчивали свое дело, стаскивая спиленные тумбочки, оградки и кресты, чтобы сжечь их одним огнем”. Им и в голову не приходит, что для Дарьи и других сельчан кладбище — нечто святое. Не зря даже сдержанная Дарья, “задыхаясь от страха и ярости, закричала и ударила одного из мужиков палкой, и снова замахнулась, гневно вопрошая: “А ты их тут хоронил? Отец, мать у тебя тут лежат? Ребяты лежат? Не было у тебя, поганца, отца с матерью. Ты не человек. У какого человека духу хватит?” Ее поддерживает вся деревня.
Эта сцена в повести дает повод для глубоких размышлений. Не нами начинается жизнь на свете, и не нашим уходом она заканчивается. Как мы относимся к предкам, так и к нам будут относиться потомки, беря пример с нас. “Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности”,— писал еще Пушкин.
Распутин, размышляя об этом, показывает несколько поколений. Получается, что чем дальше, тем связи становятся слабее. Вот старуха Дарья свято чтит память об ушедших. Сын ее, Павел, понимает мать, но то. что ее волнует, для него не самое главное. А внук Андрей и вовсе не понимает, о чем речь. Для него не представляет сложности принять решение устроиться на строительство плотины, из-за которой и будет затоплен остров. И вообще, он уверен, что память — это плохо, без нее лучше.
Повесть Распутина воспринимается как предупреждение. Такие, как Андрей, будут созидать, разрушая, и когда задумаются, чего же в этом процессе больше, будет уже поздно: надорванные сердца не излечиваются. А такие, как Петруха (он поджег собственный дом, чтобы поскорее получить за него денежную компенсацию), и не станут утруждать себя созиданием: их устраивает, что за разрушение платят деньги.
Своеобразным символом предупреждения нарисован новый поселок, куда должны перебраться сельчане. Поселок хоть и сработан красиво, домик к домику, да поставлен как-то несуразно, не по-людски. Наверное, и прощаться в случае надобности с этим поселком будет куда проще, чем с Матерой. А человек обязательно должен чувствовать себя хозяином земли. Иначе зачем жить? “Если земля — территория только, то отношение к ней соответствующее. Землю — родную землю, Родину — освобождают, территорию захватывают. Кто мы на этой земле — хозяева или временные пришельцы: пришли, побыли, ни прошлого нам не нужно, ни будущего у нас нет?” Такие размышления вызывает талантливая повесть В. Распутина. http://www.school-essays.info/rasputin/proshhaniesmateroj8
Повесть В.Распутина «Прощание с Матерой»(1976) описывает, казалось бы, самую обычную ситуацию – затопление маленькой старинной деревни на Ангаре. Но этот единичный случай приобретает в повести философский, общечеловеческий смысл. В произведении автор пытается найти решение многих проблем: судьба «малой родины», проблема взаимоотношений человека и природы, спор поколений, раздумья о нравственной судьбе народа.
Социально-философский смысл повести помогает понять разговор с чиновником, который звучит в начале произведения. Этот чиновник объясняет коренным жителям, почему необходимо переселение с острова: «У нас семьдесят точек под затопление и везде кладбища». Писатель В.Распутин посмотрел на эту «точку», ничем не выделяющуюся на карте, и показал, что с каждой подобной деревней уходит Россия. Простая человеческая судьба, пейзажные зарисовки получают здесь философское звучание.
Открывается повесть рассказом о прошлом Матеры. Неслучайно автор выбирает для деревни это название. Так зовется срединное течение реки в Сибири. Так определяется ее естественная, живая сила. Прилагательное «матерый» означает «старинный», «зрелый», «опытный». Корень этого слова – «мать». Все вместе эти понятия образуют единую систему. Задушевные авторские идеи звучат в устах одной из главных героинь повести – Дарьи. Она много прожила, повидала в жизни. Даже в старости ее отличает сильный, мужественный характер. Эта героиня ощущает себя частью природы, живой стихии. Она гармонично, целостно воспринимает мир. Старуха Дарья понимает, что вокруг происходит что-то не то, «свет переломился и переломился по старикам. Все сломя голову вперед бегут». Дарья еще не раз пожалеет современного человека за то, что он оторвался от своих корней, напрасно «жизнь раскипятил».
Человек думает, что победил природу, стал хозяином жизни. Но он уже давно не ее хозяин. Жизнь взяла верх, именно жизнь «погоняет человеком». В этих размышлениях Дарьи раскрывается важная философская проблема: люди становятся заложниками цивилизации, чужого способа мысли. Дарья не очерчивает этот вопрос целиком, но сердцем понимает, что в этом трагедия будущего поколения. Безоглядный век, беспамятство ведут к духовной смерти. Сама старуха живет памятью о родных и все свои действия соотносит с этой памятью.
С образом Дарьи связаны фольклорно-мифологические мотивы, придающие повести художественную многозначность. Природа в повести – источник нравственности, ответственности для человека. Показательна в этом отношении судьба Павла – сына Дарьи. Это не последний мужик в деревне, крепкий, хозяйственный. Но он даже не заметил, как пробежал в этой жизненной суете мимо самого главного. Форма монолога, исповеди показывает, в чем сын отошел от правды матери. Павел стоит на перепутье. Он утратил силу, опору, присущие Дарье, потерял связь с землей. Его несло прочь от природы вместе со всеми. Символично, что в конце повести он пытается отыскать Матеру в тумане, но так и не находит. Герои мечется не только внешне, но и душевно. Поэтому и его охватывает беспамятство.
Третий герой – Андрей, сын Павла. После армии он вернулся на Матеру, удивился здешней жизни и уехал в город работать на заводе. Свою позицию Андрей защищает так: «Нельзя на одном месте сидеть. Молодым хочется везде побывать, все посмотреть». Кажется, что его точка зрения оправдана, естественна. Но в споре со своей бабушкой он проигрывает. Именно у Дарьи есть нравственная сила, за ней стоит правда родной земли. Андрей пытается противопоставить свою позицию правде земли. Это и приводит героя к опустошению. Бегство человека с одного места на другое может привести к тому, что он потеряет свои корни. Так поступает Андрей. Он уезжает с Матеры и даже не оборачивается. Дарья не может так поступить. Она чувствует зов предков. Кульминация повести – ее монолог, который она произносит перед умершими людьми. За собой она чувствует строй многих поколений своих предков. Дарья ощущает себя лишь звеном в этой общей великой цепи. Итог ее размышлений: правда – в памяти.
Повествование открывается весенним пейзажем. Расколовшийся лед, пробудившиеся к жизни деревья, птицы, – все символизирует перемены. Но перемены эти далеко не к лучшему. Многие дворы в деревне заросли крапивой, остались заброшенными. Баба Настасья специально вновь посадила огород, «лишь бы отсрочить, обмануть себя». Природа и люди сосуществуют так близко, что подчас происходят неожиданные встречи: например, появление медведя на Матере.
Могучая вековечная лиственница, как дерево жизни, охраняет маленький мир деревни. Часто Дарья сравнивает жизнь человека с жизнью природы: «нет ничего на свете, когда что-то, будь то дерево или человек, доживает до бесполезности». Только Дарья видит Хранителя острова, «маленького, чуть больше кошки зверька». Во многом этот образ создан с помощью фольклорных мотивов. Каждую ночь Хозяин обходил свой остров. Он знал привычки, характер каждого обитателя деревни. Он прекрасно понимал, «что наскоро ставится, то скоро и старится», тому, кто не работал на этой земле, не жаль расставаться с ней. Так, в образе мифического Хозяина проявляется теснейшая взаимосвязь человека и природы.
Природа при этом показана как главенствующее начало, целостная стихия. Природа чувствует приближающееся несчастье. Хозяин острова видит суматоху, гибель бабы Катерины, но он понимает закономерности развития человека. Участь острова уже предрешена. Но его коренные жители не готовы, не понимают смысла новой жизни – вне острова, вне связи с землей. Они не привыкли жить на всем готовом, гнаться за наживой. Матера оживает лишь тогда, когда люди работают на земле, вкладывают в нее свою любовь и труд. Короткое оживление острова было связано с июньскими работами по хозяйству. Только в этот момент все жители почувствовали радость, отраду от того, что они делают сообща, вместе. Это было своеобразным прощанием с Матерой. А рядом с этим заповедным уголком уже шло наступление грозной, подчас разрушительной цивилизации. Она представлена в образе ГЭС. «Все на свете имеет смысл службы»,- говорят старожилы. Земля, опустевшая, одинокая, обречена в современном мире. Но не все жители готовы расстаться с землей, которая вырастила их. Старики не охвачены болезнью века – забвением, эгоизмом. Они чувствуют свою кровную связь с островом, не представляют своей жизни без него. Они сохраняют в себе «благость, человечность». Вместе с заповедной природой и обреченной деревней они глубоко переживают свое одиночество, ненужность в этом новом мире, где превыше всего ставится комфорт. Так, люди и природа разделяют одну трагическую судьбу. Сначала уничтожению подвергают могучий «листвень» с вековыми корнями – опору острова, так же легко рабочие разрушают и жизнь простых людей.
Заканчивается повесть символически. Петруха кричит в туман: «Ма-а-ать!…Эй, Матёра-а!», прощальный тоскливый вой Хозяина сменяется звуком мотора, остров уже сгинул «в кромешной темноте тумана», а вместе с ним покинули людей память, покой и первозданная гармония.
Чтобы себя и мир спасти,
Нам нужно, не теряя годы,
Забыто все культы
И ввести
Непогрешимый культ природы.
В. Федоров.
Я в мир пришел не свянуть, не смириться,
Не утонуть во тьме людских болот.
Я жить хочу, но только – вольной птицей –
И совершить свой радостный полет.
Н. Тряпкин.
В русской литературе советского периода, взаимоотношение человека с природой часто изображались в соответствии с тезисом тургеневского Базарова “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник. ” Долгое время каждый с гордостью произносил: “Широка страна моя родная, много в ней лесов, полей и рек. . . “. Так если много – значит ли это, что природные богатства не надо беречь? Безусловно, люди сегодня сильнее природы, и перед их ружьями, бульдозерами и экскаваторами она устоять не может.
“Прощание с Матерой” – книга о том, что взаимоотношения человека и земли – проблема не обычная, а глубоко нравственная. Не случайно слова Родина, народ, родник, природа – одного корня. В повести образ Родины неизменно связан с образом родной земли. Матера – это и остров, и древняя деревенька с таким же названием, матера должна быть стерта с лица земли. Должно исчезнуть все: дома, огороды, луга, кладбище – вся земля уйдет под воду на вечно. С большой тревогой и безнадежной иронией говорят старуха Дарья “Она, жисть ваша, ишь какие подати берет: Матеру ей подавай, оголодела она. Однуе бы только Матеру?!”
Другая жительница деревни – Анна, как и все старики знает только свою родную Матеру, любит её и не хочет с ней расставаться. По её мнению, самый большой грех на свете – это лишить человека его родины. А старая Настасья откровенно тоскует “Кто ж старое дерево пересаживает ?!”
Символична та весть, которая побудила героев активно действовать, принес Богодул. Этот герой воспринимается не иначе как своеобразный дух Матеры (живет он на острове, одному богу известно сколько). Войдя к сидящим за самоваром старухами, он возвестил: мертвых грабят, наверно многой старухи могли бы старухи снести молча, безропотно, но не это.
Когда добрались они до расположенного за деревней кладбища, работники санэпидемстанции “доканчивали свое дело стаскивая спиленные тумбочки, оградки и кресты, чтобы сжечь их одним огнем”. Им и в голову не приходит, что для Дарьи и других сельчан кладбище – нечто святое. Не зря даже сдержанная Дарья, “задыхаясь от страха и ярости, закричала и ударила одного из мужиков палкой, и снова замахнулась, гневно вопрошая: “А ты их тут хоронил? Отец, мать, у тебя тут лежат? Ребяты лежат? Не было у тебя, поганца, отца с матерью. Ты не человек. У какого человека духу хватит “. ” Её поддерживает вся деревня. . .
Эта сцена в повести дает повод для глубоких размышлений. Не нами начинается жизнь на свете и не нашим уходом она заканчивается. Как мы относимся к предкам, так и к нам будут относиться потомки беря пример с нас. “Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности” писал еще Пушкин.
Распутин, размышляя об этом, показывает несколько Поколений. Получается, что чем дальше, тем связи становятся слабее. Вот старуха Дарья свято чтит память об ушедших. Сын её, Павел, понимает мать, но то, что её волнует, для него не самое главное. А внук Андрей и вовсе не понимает о чем речь. Для него не представляет сложности принять решение устроиться на строительсво плотины, из-за которой и будет затоплен остров. И вообще он уверен, что память – это плохо, без нее лучше. Повесть Распутина воспринимается как предупреждение. Такие, как Андрей будут созедать разрушая и когда задумаются чего же в этом процессе больше, будет уже поздно: надорванные сердца не излечиваются. А такие как Петруха (он поджег собственный дом, чтобы поскарее получить за него денежную компенсацию), и не станут утруждать себя созеданием: их устраивает: что за разрушение платят деньги. Своеобразным символом предупреждения нарисован новый поселок, куда должны передраться сельчане. Поселок, хоть и сработан красиво, домик к домику, да поставлен как-то несуразно, но по людски. Наверное и прощаться, в случае надобности с этим поселком будет куда проще, чем с Матерой. А человек обязательно должен чувствовать себя хозяином земли.
«
1
2
»
Литература всегда чутко реагировала на все изменения, происходящие в природе и окружающем мире. Отравленный воздух, реки, земля — все молит о помощи, о защите. Наше сложное и противоречивое время породило огромное количество проблем, экономических, нравственных и других, но, по мнению многих, среди них самое важное место занимает экология. От нее зависит наше будущее и будущее наших детей. Катастрофа века — это экологическое состояние окружающей среды. Многие районы нашей страны давно уже стали неблагополучными: уничтоженный Арал, который так и не смогли спасти, умирающие полесские болота, зараженный радиацией Чернобыль… Кто виноват? Человек, истребивший, уничтоживший свои корни, человек, забывший, откуда он родом, человек-хищник, который становился страшнее зверя. Этой проблеме посвящен ряд произведений таких знаменитых писателей, как Чингиз Айтматов, Валентин Распутин, Виктор Астафьев, Сергей Залыгин и другие.
Не может оставить равнодушным читателя роман Ч. Айтматова «Плаха». Автор говорит о самом наболевшем. Это крик, роман, написанный кровью, это отчаянный призыв, обращенный к каждому. В центре повествования — противостояние человека и пары волков, потерявших своих детенышей по вине человека.
Роман начинается рассказом о волках, затем в повествовании возникает более широкая тема — тема степи. По вине человека гибнет естественная природная среда обитания волков. Волчица Акбара после гибели своего выводка встречается с человеком один на один, она сильна, а человек бездушен, но волчица не считает нужным убить его, она лишь уводит его от своих новорожденных детенышей. И в этом мы видим вечный закон природы: не причинять зла друг другу, жить в единстве. Но и второй выводок волчат погибает во время разработки озера, и опять мы видим ту же низость человеческой души. Никого не волнует уникальность этого мирка и его обитателей, потому что прибыль, нажива для них важнее всего. И вновь безграничное горе матери-волчицы; ей негде найти убежище от извергающих пламя махин. Последнее пристанище волков — горы, но и здесь они не находят успокоения. Наступает перелом в сознании Акбары — ведь зло должно быть наказано. В ее изболевшейся, израненной душе поселяется чувство мести, но нравственно Акбара выше человека. Спасая человеческое дитя, существо чистое, еще не тронутое грязью окружающей действительности, Акбара проявляет великодушие, простив людям причиненное ей зло.
Волки не только противопоставлены человеку, они очеловечены, наделены благородством — той высокой нравственной силой, которой лишены люди. Животные добрее человека, потому что они берут от природы только то, что необходимо для их существования, а человек бессмысленно жесток. Без всякого чувства сожаления заготовители мяса расстреливают в упор беззащитных сайгаков, гибнут сотни животных, совершается преступление против природы.
В повести «Плаха» волчица и ребенок погибают вместе, и кровь их смешивается, символизируя единство всего живого, несмотря на все. Человек, вооруженный техникой, часто не задумывается над тем, какие последствия для общества и будущих поколений будут иметь его дела.
Уничтожение природы неизбежно ведет к уничтожению всего человеческого в людях. Литература учит, что жестокость к животным и к природе оборачивается для самого человека серьезной опасностью для его физического и нравственного здоровья. Об этом повесть Никонова «На волков». В ней рассказывается о егере, человеке, по профессии призванном защитить все живое, в действительности же нравственном уроде, который наносит природе непоправимый вред.
Испытывая жгучую боль за погибающую природу, современная литература выступает в качестве ее защитника. Большой общественный отклик вызвала повесть Васильева «Не стреляйте в белых лебедей». Для лесника Егора Полушкина лебеди, которых он поселил на Черном озере, — это символ чистого, высокого и прекрасного.
В повести В. Распутина «Прощание с Матерой» поднимается тема вымирания деревень. Бабка Дарья, главная героиня, тяжелее всех принимает новость о том, что прожившая триста лет деревня, где она родилась, доживает свою последнюю весну. На Ангара строят плотину, и деревня будет затоплена. И вот тут бабка Дарья, проработавшая полвека безотказно, честно и самоотверженно, почти ничего не получавшая за свой труд, вдруг начинает сопротивляться, защищая «свою старую избу, свою Матеру, где жил ее прадед и дед, где каждое бревнышко не только ее, но и ее предков. Жалеет деревню и ее сын Павел, который говорит, что не больно ее терять только тому, кто «не поливал потом каждую борозду». Павлу понятна и сегодняшняя ситуация, он понимает, что плотина нужна, но не может смириться с этим бабка Дарья, потому что затопят могилы, а это — память. Она уверена, что «правда в памяти, у кого нет памяти — у того нет жизни».
Горюет Дарья на кладбище у могил своих предков, просит у них прощения. Сцена прощания на кладбище не может не тронуть читателя. Строится новый поселок, но в нем нет той деревенской жизни, той силы, которой набирается крестьянин с детства, общаясь с природой.
Против варварского уничтожения лесов, животных и вообще природы со страниц печати постоянно звучат призывы писателей, которые стремятся пробудить в читателях ответственность за будущее. Вопрос об отношении к природе, к родным местам — это и вопрос об отношении к Родине.
Есть четыре закона экологии, которые сформулировал больше двадцати лет назад американский ученый Барри Коммонер: «Все взаимосвязано, все должно куда-нибудь деться, все что-нибудь стоит, природа знает это лучше нас». Эти правила в полной мере отражают суть экономического подхода к жизни, но, к сожалению, их не берут в расчет. Но, мне кажется, если бы все люди земли задумались о своем будущем, то они могли бы изменить сложившуюся в мире экологически опасную ситуацию. Все в наших руках!
Тема: – Проблемы культуры, природы, человека и пути их решения
Данные проблемы взаимоотношений были затронуты многократно, но они никогда не потеряют своей актуальности.
О проблемах природы, культуры и человека говорили многие писатели прошлых веков и современности. В русской литературе советского периода взаимоотношение человека с природой часто изображались в соответствии с тезисом тургеневского Базарова: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. Долгое время каждый с гордостью произносил: “Широка страна моя родная, много в ней лесов, полей и рек….” Если много — значит ли это, что природные богатства не надо беречь? Безусловно, люди сегодня сильнее природы, и перед их ружьями, бульдозерами и экскаваторами она устоять не может.
“Прощание с Матерой” — книга о том, что взаимоотношения человека и земли — проблема не обычная, а глубоко нравственная. Не случайно слова “Родина”, “народ”, “родник”, “природа” — одного корня. В повести образ Родины неизменно связан с образом родной земли. Матера — это и остров, и древняя деревенька с таким же названием. Матера должна быть стерта с лица земли. Должно исчезнуть все: дома, огороды, луга, кладбище — вся земля уйдет под воду навечно. С большой тревогой и безнадежной иронией говорит старуха Дарья: “Она, жизть ваша, ишь какие подати берет: Матеру ей подавай, оголодала она. Одну бы только Матеру?!”
Другая жительница деревни — Анна, как и все старики, знает только свою родную Матеру, любит ее и не хочет с ней расставаться. По ее мнению, самый большой грех на свете — это лишить человека его родины. А старая Настасья откровенно тоскует: “Кто ж старое дерево пересаживает?!”
Символична та весть, которая побудила героев активно действовать, ее принес Богодул. Этот герой воспринимается не иначе как своеобразный дух Матеры (живет он на острове одному Богу известно сколько). Войдя к сидящим за самоваром стару хам, он возвестил: мертвых грабят. Наверное, многое старухи могли бы снести молча, безропотно, но не это. Когда добрались они до расположенного за деревней кладбища, работники санэпидемстанции “доканчивали свое дело, стаскивая спиленные тумбочки, оградки и кресты, чтобы сжечь их одним огнем”. Им и в голову не приходит, что для Дарьи и других сельчан кладбище — нечто святое. Не зря даже сдержанная Дарья, “задыхаясь от страха и ярости, закричала и ударила одного из мужиков палкой, и снова замахнулась, гневно вопрошая: “А ты их тут хоронил? Отец, мать у тебя тут лежат? Ребяты лежат? Не было у тебя, поганца, отца с матерью. Ты не человек. У какого человека духу хватит?” Ее поддерживает вся деревня…
Эта сцена в повести дает повод для глубоких размышлений. Не нами начинается жизнь на свете, и не нашим уходом она заканчивается. Как мы относимся к предкам, так и к нам будут относиться потомки, беря пример с нас. “Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности”,— писал еще Пушкин.
Распутин, размышляя об этом, показывает несколько поколений. Получается, что чем дальше, тем связи становятся слабее. Вот старуха Дарья свято чтит память об ушедших. Сын ее, Павел, понимает мать, но то. что ее волнует, для него не самое главное. А внук Андрей и вовсе не понимает, о чем речь. Для него не представляет сложности принять решение устроиться на строительство плотины, из-за которой и будет затоплен остров. И вообще, он уверен, что память — это плохо, без нее лучше.
Повесть Распутина воспринимается как предупреждение. Такие, как Андрей, будут созидать, разрушая, и когда задумаются, чего же в этом процессе больше, будет уже поздно: надорванные сердца не излечиваются. А такие, как Петруха (он поджег собственный дом, чтобы поскорее получить за него денежную компенсацию), и не станут утруждать себя созиданием: их устраивает, что за разрушение платят деньги.
Своеобразным символом предупреждения нарисован новый поселок, куда должны перебраться сельчане. Поселок хоть и сработан красиво, домик к домику, да поставлен как-то несуразно, не по-людски. Наверное, и прощаться в случае надобности с этим поселком будет куда проще, чем с Матерой. А человек обязательно должен чувствовать себя хозяином земли. Иначе зачем жить? “Если земля — территория только, то отношение к ней соответствующее. Землю — родную землю, Родину — освобождают, территорию захватывают… Кто мы на этой земле — хозяева или временные пришельцы: пришли, побыли, ни прошлого нам не нужно, ни будущего у нас нет?” Такие размышления вызывает талантливая повесть В. Распутина.
Чтобы себя и мир спасти,
Нам нужно, не теряя годы,
Забыто все культы
И ввести
Непогрешимый культ природы.
В.Федоров.
Я в мир пришел не свянуть, не смириться,
Не утонуть во тьме людских болот.
Я жить хочу, но только – вольной птицей –
И совершить свой радостный полет.
Н.Тряпкин.
Данные проблемы взаимоотношений были затронуты многократно, но они никогда не потеряют своей актуальности.
О проблемах природы, культуры и человека говорили многие писатели прошлых веков и современности. В русской литературе советского периода взаимоотношение человека с природой часто изображались в соответствии с тезисом тургеневского Базарова: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. Долгое время каждый с гордостью произносил: “Широка страна моя родная, много в ней лесов, полей и рек….” Если много — значит ли это, что природные богатства не надо беречь? Безусловно, люди сегодня сильнее природы, и перед их ружьями, бульдозерами и экскаваторами она устоять не может.
“Прощание с Матерой” — книга о том, что взаимоотношения человека и земли — проблема не обычная, а глубоко нравственная. Не случайно слова “Родина”, “народ”, “родник”, “природа” — одного корня. В повести образ Родины неизменно связан с образом родной земли. Матера — это и остров, и древняя деревенька с таким же названием. Матера должна быть стерта с лица земли. Должно исчезнуть все: дома, огороды, луга, кладбище — вся земля уйдет под воду навечно. С большой тревогой и безнадежной иронией говорит старуха Дарья: “Она, жизть ваша, ишь какие подати берет: Матеру ей подавай, оголодала она. Одну бы только Матеру?!”
Другая жительница деревни — Анна, как и все старики, знает только свою родную Матеру, любит ее и не хочет с ней расставаться. По ее мнению, самый большой грех на свете — это лишить человека его родины. А старая Настасья откровенно тоскует: “Кто ж старое дерево пересаживает?!”
Символична та весть, которая побудила героев активно действовать, ее принес Богодул. Этот герой воспринимается не иначе как своеобразный дух Матеры (живет он на острове одному Богу известно сколько). Войдя к сидящим за самоваром стару хам, он возвестил: мертвых грабят. Наверное, многое старухи могли бы снести молча, безропотно, но не это. Когда добрались они до расположенного за деревней кладбища, работники санэпидемстанции “доканчивали свое дело, стаскивая спиленные тумбочки, оградки и кресты, чтобы сжечь их одним огнем”. Им и в голову не приходит, что для Дарьи и других сельчан кладбище — нечто святое. Не зря даже сдержанная Дарья, “задыхаясь от страха и ярости, закричала и ударила одного из мужиков палкой, и снова замахнулась, гневно вопрошая: “А ты их тут хоронил? Отец, мать у тебя тут лежат? Ребяты лежат? Не было у тебя, поганца, отца с матерью. Ты не человек. У какого человека духу хватит?” Ее поддерживает вся деревня…
Эта сцена в повести дает повод для глубоких размышлений. Не нами начинается жизнь на свете, и не нашим уходом она заканчивается. Как мы относимся к предкам, так и к нам будут относиться потомки, беря пример с нас. “Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности”,— писал еще Пушкин.
Распутин, размышляя об этом, показывает несколько поколений. Получается, что чем дальше, тем связи становятся слабее. Вот старуха Дарья свято чтит память об ушедших. Сын ее, Павел, понимает мать, но то. что ее волнует, для него не самое главное. А внук Андрей и вовсе не понимает, о чем речь. Для него не представляет сложности принять решение устроиться на строительство плотины, из-за которой и будет затоплен остров. И вообще, он уверен, что память — это плохо, без нее лучше.
Повесть Распутина воспринимается как предупреждение. Такие, как Андрей, будут созидать, разрушая, и когда задумаются, чего же в этом процессе больше, будет уже поздно: надорванные сердца не излечиваются. А такие, как Петруха (он поджег собственный дом, чтобы поскорее получить за него денежную компенсацию), и не станут утруждать себя созиданием: их устраивает, что за разрушение платят деньги.
Своеобразным символом предупреждения нарисован новый поселок, куда должны перебраться сельчане. Поселок хоть и сработан красиво, домик к домику, да поставлен как-то несуразно, не по-людски. Наверное, и прощаться в случае надобности с этим поселком будет куда проще, чем с Матерой. А человек обязательно должен чувствовать себя хозяином земли. Иначе зачем жить? “Если земля — территория только, то отношение к ней соответствующее. Землю — родную землю, Родину — освобождают, территорию захватывают… Кто мы на этой земле — хозяева или временные пришельцы: пришли, побыли, ни прошлого нам не нужно, ни будущего у нас нет?” Такие размышления вызывает талантливая повесть В. Распутина
Я в мир пришел не свянуть, не смириться,
Не утонуть во тьме людских болот.
Я жить хочу, но только — вольной птицей –
И совершить свой радостный полет.
Н.Тряпкин.
В русской литературе советского периода, взаимоотношение человека с природой часто изображались в соответствии с тезисом тургеневского Базарова «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник.» Долгое время каждый с гордостью произносил: «Широка страна моя родная, много в ней лесов, полей и рек… ». Так если много — значит ли это, что природные богатства не надо беречь? Безусловно, люди сегодня сильнее природы, и перед их ружьями, бульдозерами и экскаваторами она устоять не может.
«Прощание с Матерой» — книга о том, что взаимоотношения человека и земли — проблема не обычная, а глубоко нравственная. Не случайно слова Родина, народ, родник, природа — одного корня. В повести образ Родины неизменно связан с образом родной земли. Матера — это и остров, и древняя деревенька с таким же названием, матера должна быть стерта с лица земли. Должно исчезнуть все: дома, огороды, луга, кладбище — вся земля уйдет под воду на вечно. С большой тревогой и безнадежной иронией говорят старуха Дарья «Она, жисть ваша, ишь какие подати берет: Матеру ей подавай, оголодела она. Однуе бы только Матеру?!»
Другая жительница деревни — Анна, как и все старики знает только свою родную Матеру, любит её и не хочет с ней расставаться. По её мнению, самый большой грех на свете — это лишить человека его родины. А старая Настасья откровенно тоскует «Кто ж старое дерево пересаживает ?!»
Символична та весть, которая побудила героев активно действовать, принес Богодул. Этот герой воспринимается не иначе как своеобразный дух Матеры (живет он на острове, одному богу известно сколько). Войдя к сидящим за самоваром старухами, он возвестил: мертвых грабят, наверно многой старухи могли бы старухи снести молча, безропотно, но не это.
Когда добрались они до расположенного за деревней кладбища, работники санэпидемстанции «доканчивали свое дело стаскивая спиленные тумбочки, оградки и кресты, чтобы сжечь их одним огнем». Им и в голову не приходит, что для Дарьи и других сельчан кладбище — нечто святое. Не зря даже сдержанная Дарья, «задыхаясь от страха и ярости, закричала и ударила одного из мужиков палкой, и снова замахнулась, гневно вопрошая: „А ты их тут хоронил? Отец, мать, у тебя тут лежат? Ребяты лежат? Не было у тебя, поганца, отца с матерью. Ты не человек. У какого человека духу хватит “.» Её поддерживает вся деревня…
Эта сцена в повести дает повод для глубоких размышлений. Не нами начинается жизнь на свете и не нашим уходом она заканчивается. Как мы относимся к предкам, так и к нам будут относиться потомки беря пример с нас. «Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности» писал еще Пушкин.
Распутин, размышляя об этом, показывает несколько Поколений. Получается, что чем дальше, тем связи становятся слабее. Вот старуха Дарья свято чтит память об ушедших. Сын её, Павел, понимает мать, но то, что её волнует, для него не самое главное. А внук Андрей и вовсе не понимает о чем речь. Для него не представляет сложности принять решение устроиться на строительсво плотины, из-за которой и будет затоплен остров. И вообще он уверен, что память — это плохо, без нее лучше. Повесть Распутина воспринимается как предупреждение. Такие, как Андрей будут созедать разрушая и когда задумаются чего же в этом процессе больше, будет уже поздно: надорванные сердца не излечиваются. А такие как Петруха (он поджег собственный дом, чтобы поскарее получить за него денежную компенсацию), и не станут утруждать себя созеданием: их устраивает: что за разрушение платят деньги. Своеобразным символом предупреждения нарисован новый поселок, куда должны передраться сельчане. Поселок, хоть и сработан красиво, домик к домику, да поставлен как-то несуразно, но по людски. Наверное и прощаться, в случае надобности с этим поселком будет куда проще, чем с Матерой. А человек обязательно должен чувствовать себя хозяином земли. Иначе зачем жить? «Если земля — территория и только, то отношение к ней соответствующее. Землю — родную землю, Родину — освобождают, территорию захватывают… Кто мы на этой земле — хозяева или временные пришельцы: пришли, побыли, ни пршлого нам не нужно, ни будущего у нас нет?» Такие размышления вызывает талантливая повесть В.Распутина.
Не то, что мните вы – Природа,
Не слепок, не бездушный лик.
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть послушный нам язык.
Тютчев
Литература всегда чутко реагировала на все изменения, происходя-щие в природе и окружающем мире. Отравленный воздух, реки, земля – все молит о помощи, о защите. Наше сложное и противоречивое время породило огромное количество проблем: экономических, нравственных и других, но, по мнению многих, среди них самов важное место занимает экологическая проблема. От ее решения зависит наше будущее и будущее наших детей. Катастрофа века – это экологическое состояние окружающей среды. Многие районы нашей страны давно уже стали неблагополучными: уничтоженный Арал, который так и не смогли спасти, Волга, отравленная стоками промышленных предприятий, зараженный радиацией Чернобыль и многие другие. Кто виноват? Человек, истребивший, уничтоживший свои корни, человек, забывший, откуда он родом, человек-хищник, который становился страшнее зверя. Этой проблеме посвящен ряд произведений таких знаменитых писателей, как Чингиз Айтматов, Валентин Распутин, Виктор Астафьев, Сергей Залыгин и другие.
Не может оставить равнодушным читателя роман Чингиза Айтматова “Плаха”. Автор позволил себе высказаться по самым болевым, злободневным вопросам современности. Это роман-крик, роман, написанный кровью, это отчаянный призыв, обращенный к каждому. В центре “Плахи” конфликт человека и пары волков, потерявших своих детенышей по вине человека. Роман начинается темой волков, перерастающей в тему гибели саванны. По вине человека гибнет естественная природная среда обитания волков. Волчица Акбара после гибели своего выводка встречается с человеком один на один, она сильна, а человек бездушен, но волчица не считает нужным убить его, она лишь уходит его от новых волчат. И в этом мы видим вечный закон природы: не причинять зла друг другу, жить в единстве. Но и второй выводок волчат погибает во время разра-ботки озера, и опять мы видим ту же низость человеческой души. Никого не волнует уникальность озера и его обитателей, потому что прибыль, нажива для многих важнее всего. И вновь безгранич-ное горе матери-волчицы, ей негде найти убежище от извергающих пламя махин. Последнее убежище волков – горы, но и здесь они не находят успокоения. Наступает перелом в сознании Акбары – ведь зло должно быть наказано. В ее изболевшейся, израненной душе поселяется чувство мести, но нравственно Акбара выше человека. Спасая человеческое дитя, существо чистое, еще не тронутое грязью окружающей действительности, Акбара проявляет великоду-шие, простив людям причиненное ей зло. Волки не только противо-поставлены человеку, они очеловечены, наделены благородством, той высокой нравственной силой, которой лишены люди. Животные добрее человека, потому что они берут от природы только то, что необходимо для их существования, а человек жесток не только к природе, но и к животному миру. Без всякого чувства сожаления заготовители мяса расстреливают в упор беззащитных сайгаков, гибнут сотни животных, совершается преступление против природы. В повести “Плаха” волчица и ребенок погибают вместе, и кровь их смешивается, доказывая единство всего живого, несмотря на все существующие диспропорции.
Человек, вооруженный техникой, часто не задумывается над тем, какие последствия для общества и будущих поколений будут иметь его дела. Уничтожение природы неизбежно сочетается с уничтожени-ем всего человеческого в людях.
Литература учит, что жестокость к животным и к природе оборачи-вается для самого человека серьезной опасностью для его физиче-ского и нравственного здоровья. Об этом повесть Никонова “На волков”, она рассказывает о егере, человеке, по профессии призванном защитить все живое, в действительности же нравствен-ном уроде, который наносит природе непоправимый вред. Испытывая жгучую боль за погибающую природу, современная литература выступает в качестве ее защитника. Большой общественный отклик вызвала повесть Васильева “Не стреляйте в белых лебедей”. Для лесника Егора Полушкина лебеди, которых он поселил на Черном озере, – это символ чистого, высокого и прекрасного.
В повести Распутина “Прощание с Матерой” поднимается тема вымирания деревень. Бабка Дарья, главная героиня, тяжелее всех принимает новость о том, что прожившая триста лет деревня Матера, где она родилась, доживает свою последнюю весну. На Ангаре строят плотину, и деревня будет затоплена. И вот тут бабка Дарья, проработавшая полвека безотказно, честно и самоот-верженно, почти ничего не получавшая за свой труд, вдруг сопро-тивляется, защищая свою старую избу, свою Матеру, где жил ее прадед и дед, где каждое бревнышко не только ее, но и ее пред-ков. Жалеет деревню и се сын Павел, который говорит, что не больно ее терять только тому, кто “не поливал потом каждую борозду”. Павлу понятна и сегодняшняя правда, он понимает, что плотина нужна, но не может смириться с этой правдой бабка Дарья, потому что затопят могилы, а это – память. Она уверена, что “правда в памяти, у кого нет памяти – у того нет жизни”. Горюет Дарья на кладбище у могил своих предков, просит у них прощения. Сцена прощания Дарьи на кладбище не может не тронуть читателя. Строится новый поселок, но в нем нет стержня той деревенской жизни, той силы, которой набирается крестьянин с детства, общаясь с природой.
Против варварского уничтожения лесов, животных и вообще природы со страниц печати постоянно звучат призывы писателей, которые стремятся пробудить в читателях ответственность за будущее. Вопрос об отношении к природе, к родным местам – это и вопрос об отношении к Родине. Есть четыре закона экологии, которые сформу-лировал больше двадцати лет назад американский ученый Барри Коммонер: “Все взаимосвязано, все должно куда-нибудь деться, все что-нибудь стоит, природа знает это лучше нас”. Эти правила в полной мере отражают суть экономического подхода к жизни, но, к сожалению, их не берут в расчет. Но, мне кажется, если бы все люди земли задумались о своем будущем, то они могли бы изменить сложившуюся в мире экологически опасную ситуацию. Все в наших руках!
Литература всегда чутко реагировала на все изменения, происходящие в природе и окружающем мире. Отравленный воздух, реки, земля — все молит о помощи, о защите. Наше сложное и противоречивое время породило огромное количество проблем, экономических, нравственных и других, но, по мнению многих, среди них самое важное место занимает экология. От нее зависит наше будущее и будущее наших детей. Катастрофа века — это экологическое состояние окружающей среды. Многие районы нашей страны давно уже стали неблагополучными: уничтоженный Арал, который так и не смогли спасти, умирающие полесские болота, зараженный радиацией Чернобыль… Кто виноват? Человек, истребивший, уничтоживший свои корни, человек, забывший, откуда он родом, человек-хищник, который становился страшнее зверя. Этой проблеме посвящен ряд произведений таких знаменитых писателей, как Чингиз Айтматов, Валентин Распутин, Виктор Астафьев, Сергей Залыгин и другие.
Не может оставить равнодушным читателя роман Ч. Айтматова «Плаха». Автор говорит о самом наболевшем. Это крик, роман, написанный кровью, это отчаянный призыв, обращенный к каждому. В центре повествования — противостояние человека и пары волков, потерявших своих детенышей по вине человека.
Роман начинается рассказом о волках, затем в повествовании возникает более широкая тема — тема степи. По вине человека гибнет естественная природная среда обитания волков. Волчица Акбара после гибели своего выводка встречается с человеком один на один, она сильна, а человек бездушен, но волчица не считает нужным убить его, она лишь уводит его от своих новорожденных детенышей. И в этом мы видим вечный закон природы: не причинять зла друг другу, жить в единстве. Но и второй выводок волчат погибает во время разработки озера, и опять мы видим ту же низость человеческой души. Никого не волнует уникальность этого мирка и его обитателей, потому что прибыль, нажива для них важнее всего. И вновь безграничное горе матери-волчицы; ей негде найти убежище от извергающих пламя махин. Последнее пристанище волков — горы, но и здесь они не находят успокоения. Наступает перелом в сознании Акбары — ведь зло должно быть наказано. В ее изболевшейся, израненной душе поселяется чувство мести, но нравственно Акбара выше человека. Спасая человеческое дитя, существо чистое, еще не тронутое грязью окружающей действительности, Акбара проявляет великодушие, простив людям причиненное ей зло.
Волки не только противопоставлены человеку, они очеловечены, наделены благородством — той высокой нравственной силой, которой лишены люди. Животные добрее человека, потому что они берут от природы только то, что необходимо для их существования, а человек бессмысленно жесток. Без всякого чувства сожаления заготовители мяса расстреливают в упор беззащитных сайгаков, гибнут сотни животных, совершается преступление против природы.
В повести «Плаха» волчица и ребенок погибают вместе, и кровь их смешивается, символизируя единство всего живого, несмотря на все. Человек, вооруженный техникой, часто не задумывается над тем, какие последствия для общества и будущих поколений будут иметь его дела.
Уничтожение природы неизбежно ведет к уничтожению всего человеческого в людях. Литература учит, что жестокость к животным и к природе оборачивается для самого человека серьезной опасностью для его физического и нравственного здоровья. Об этом повесть Никонова «На волков». В ней рассказывается о егере, человеке, по профессии призванном защитить все живое, в действительности же нравственном уроде, который наносит природе непоправимый вред.
Испытывая жгучую боль за погибающую природу, современная литература выступает в качестве ее защитника. Большой общественный отклик вызвала повесть Васильева «Не стреляйте в белых лебедей». Для лесника Егора Полушкина лебеди, которых он поселил на Черном озере, — это символ чистого, высокого и прекрасного.
В повести В. Распутина «Прощание с Матерой» поднимается тема вымирания деревень. Бабка Дарья, главная героиня, тяжелее всех принимает новость о том, что прожившая триста лет деревня, где она родилась, доживает свою последнюю весну. На Ангара строят плотину, и деревня будет затоплена. И вот тут бабка Дарья, проработавшая полвека безотказно, честно и самоотверженно, почти ничего не получавшая за свой труд, вдруг начинает сопротивляться, защищая «свою старую избу, свою Матеру, где жил ее прадед и дед, где каждое бревнышко не только ее, но и ее предков. Жалеет деревню и ее сын Павел, который говорит, что не больно ее терять только тому, кто «не поливал потом каждую борозду». Павлу понятна и сегодняшняя ситуация, он понимает, что плотина нужна, но не может смириться с этим бабка Дарья, потому что затопят могилы, а это — память. Она уверена, что «правда в памяти, у кого нет памяти — у того нет жизни».
Горюет Дарья на кладбище у могил своих предков, просит у них прощения. Сцена прощания на кладбище не может не тронуть читателя. Строится новый поселок, но в нем нет той деревенской жизни, той силы, которой набирается крестьянин с детства, общаясь с природой.
Против варварского уничтожения лесов, животных и вообще природы со страниц печати постоянно звучат призывы писателей, которые стремятся пробудить в читателях ответственность за будущее. Вопрос об отношении к природе, к родным местам — это и вопрос об отношении к Родине.
Есть четыре закона экологии, которые сформулировал больше двадцати лет назад американский ученый Барри Коммонер: «Все взаимосвязано, все должно куда-нибудь деться, все что-нибудь стоит, природа знает это лучше нас». Эти правила в полной мере отражают суть экономического подхода к жизни, но, к сожалению, их не берут в расчет. Но, мне кажется, если бы все люди земли задумались о своем будущем, то они могли бы изменить сложившуюся в мире экологически опасную ситуацию. Все в наших руках!
Чтобы себя и мир спасти, Нам нужно, не теряя годы, Забыто все культы И ввести Непогрешимый культ природы. В. Федоров. Я в мир пришел не свянуть, не смириться, Не утонуть во тьме людских болот. Я жить хочу, но только — вольной птицей – И совершить свой радостный полет. Н. Тряпкин. В русской литературе советского периода, взаимоотношение человека с природой часто изображались в соответствии с тезисом тургеневского Базарова «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник.
» Долгое время каждый с гордостью произносил: «Широка страна моя родная, много в ней лесов, полей и рек… ». Так если много — значит ли это, что природные богатства не надо беречь? Безусловно, люди сегодня сильнее природы, и перед их ружьями, бульдозерами и экскаваторами она устоять не может. «Прощание с Матерой» — книга о том, что взаимоотношения человека и земли — проблема не обычная, а глубоко нравственная.
Не случайно слова Родина, народ, родник, природа — одного корня. В повести образ Родины неизменно связан с образом родной земли. Матера — это и остров, и древняя деревенька с таким же названием, матера должна быть стерта с лица земли.
Должно исчезнуть все: дома, огороды, луга, кладбище — вся земля уйдет под воду на вечно. С большой тревогой и безнадежной иронией говорят старуха Дарья «Она, жисть ваша, ишь какие подати берет: Матеру ей подавай, оголодела она. Однуе бы только Матеру?!» Другая жительница деревни — Анна, как и все старики знает только свою родную Матеру, любит её и не хочет с ней расставаться. По её мнению, самый большой грех на свете — это лишить человека его родины.
А старая Настасья откровенно тоскует «Кто ж старое дерево пересаживает?!» Символична та весть, которая побудила героев активно действовать, принес Богодул. Этот герой воспринимается не иначе как своеобразный дух Матеры (живет он на острове, одному богу известно сколько). Войдя к сидящим за самоваром старухами, он возвестил: мертвых грабят, наверно многой старухи могли бы старухи снести молча, безропотно, но не это. Когда добрались они до расположенного за деревней кладбища, работники санэпидемстанции «доканчивали свое дело стаскивая спиленные тумбочки, оградки и кресты, чтобы сжечь их одним огнем». Им и в голову не приходит, что для Дарьи и других сельчан кладбище — нечто святое.
Не зря даже сдержанная Дарья, «задыхаясь от страха и ярости, закричала и ударила одного из мужиков палкой, и снова замахнулась, гневно вопрошая: „А ты их тут хоронил? Отец, мать, у тебя тут лежат? Ребяты лежат? Не было у тебя, поганца, отца с матерью. Ты не человек.
У какого человека духу хватит “.» Её поддерживает вся деревня… Эта сцена в повести дает повод для глубоких размышлений. Не нами начинается жизнь на свете и не нашим уходом она заканчивается. Как мы относимся к предкам, так и к нам будут относиться потомки беря пример с нас. «Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности» писал еще Пушкин.
Знравственности” писал еще Пушкин. Распутин, размышляя об этом, показывает несколько Поколений. Получается, что чем дальше, тем связи становятся слабее.
Вот старуха Дарья свято чтит память об ушедших. Сын её, Павел, понимает мать, но то, что её волнует, для него не самое главное. А внук Андрей и вовсе не понимает о чем речь. Для него не представляет сложности принять решение устроиться на строительсво плотины, из-за которой и будет затоплен остров.
И вообще он уверен, что память — это плохо, без нее лучше. Повесть Распутина воспринимается как предупреждение. Такие, как Андрей будут созедать разрушая и когда задумаются чего же в этом процессе больше, будет уже поздно: надорванные сердца не излечиваются.
А такие как Петруха (он поджег собственный дом, чтобы поскарее получить за него денежную компенсацию), и не станут утруждать себя созеданием: их устраивает: что за разрушение платят деньги. Своеобразным символом предупреждения нарисован новый поселок, куда должны передраться сельчане. Поселок, хоть и сработан красиво, домик к домику, да поставлен как-то несуразно, но по людски. Наверное и прощаться, в случае надобности с этим поселком будет куда проще, чем с Матерой. А человек обязательно должен чувствовать себя хозяином земли.
Иначе зачем жить? «Если земля — территория и только, то отношение к ней соответствующее. Землю — родную землю, Родину — освобождают, территорию захватывают… Кто мы на этой земле — хозяева или временные пришельцы: пришли, побыли, ни пршлого нам не нужно, ни будущего у нас нет?» Такие размышления вызывает талантливая повесть В. Распутина.
Чтобы себя и мир спасти,
Нам нужно, не теряя годы,
Забыто все культы
И ввести
Непогрешимый культ природы.
В.Федоров.
Я в мир пришел не свянуть, не смириться,
Не утонуть во тьме людских болот.
Я жить хочу, но только – вольной птицей –
И совершить свой радостный полет.
Н.Тряпкин.
В русской литературе советского периода, взаимоотношение человека с природой часто изображались в соответствии с тезисом тургеневского Базарова “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник.” Долгое время каждый с гордостью произносил: “Широка страна моя родная, много в ней лесов, полей и рек… “. Так если много – значит ли это, что природные богатства не надо беречь? Безусловно, люди сегодня сильнее природы, и перед их ружьями, бульдозерами и экскаваторами она устоять не может.
“Прощание с Матерой” – книга о том, что взаимоотношения человека и земли – проблема не обычная, а глубоко нравственная. Не случайно слова Родина, народ, родник, природа – одного корня. В повести образ Родины неизменно связан с образом родной земли. Матера – это и остров, и древняя деревенька с таким же названием, матера должна быть стерта с лица земли. Должно исчезнуть все: дома, огороды, луга, кладбище – вся земля уйдет под воду на вечно. С большой тревогой и безнадежной иронией говорят старуха Дарья “Она, жисть ваша, ишь какие подати берет: Матеру ей подавай, оголодела она. Однуе бы только Матеру?!”
Другая жительница деревни – Анна, как и все старики знает только свою родную Матеру, любит её и не хочет с ней расставаться. По её мнению, самый большой грех на свете – это лишить человека его родины. А старая Настасья откровенно тоскует “Кто ж старое дерево пересаживает ?!”
Символична та весть, которая побудила героев активно действовать, принес Богодул. Этот герой воспринимается не иначе как своеобразный дух Матеры (живет он на острове, одному богу известно сколько). Войдя к сидящим за самоваром старухами, он возвестил: мертвых грабят, наверно многой старухи могли бы старухи снести молча, безропотно, но не это.
Когда добрались они до расположенного за деревней кладбища, работники санэпидемстанции “доканчивали свое дело стаскивая спиленные тумбочки, оградки и кресты, чтобы сжечь их одним огнем”. Им и в голову не приходит, что для Дарьи и других сельчан кладбище – нечто святое. Не зря даже сдержанная Дарья, “задыхаясь от страха и ярости, закричала и ударила одного из мужиков палкой, и снова замахнулась, гневно вопрошая: “А ты их тут хоронил? Отец, мать, у тебя тут лежат? Ребяты лежат? Не было у тебя, поганца, отца с матерью. Ты не человек. У какого человека духу хватит “.” Её поддерживает вся деревня…
Эта сцена в повести дает повод для глубоких размышлений. Не нами начинается жизнь на свете и не нашим уходом она заканчивается. Как мы относимся к предкам, так и к нам будут относиться потомки беря пример с нас. “Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности” писал еще Пушкин.
Распутин, размышляя об этом, показывает несколько Поколений. Получается, что чем дальше, тем связи становятся слабее. Вот старуха Дарья свято чтит память об ушедших. Сын её, Павел, понимает мать, но то, что её волнует, для него не самое главное. А внук Андрей и вовсе не понимает о чем речь. Для него не представляет сложности принять решение устроиться на строительсво плотины, из-за которой и будет затоплен остров. И вообще он уверен, что память – это плохо, без нее лучше. Повесть Распутина воспринимается как предупреждение. Такие, как Андрей будут созедать разрушая и когда задумаются чего же в этом процессе больше, будет уже поздно: надорванные сердца не излечиваются. А такие как Петруха (он поджег собственный дом, чтобы поскарее получить за него денежную компенсацию), и не станут утруждать себя созеданием: их устраивает: что за разрушение платят деньги. Своеобразным символом предупреждения нарисован новый поселок, куда должны передраться сельчане. Поселок, хоть и сработан красиво, домик к домику, да поставлен как-то несуразно, но по людски. Наверное и прощаться, в случае надобности с этим поселком будет куда проще, чем с Матерой. А человек обязательно должен чувствовать себя хозяином земли. Иначе зачем жить? “Если земля – территория и только, то отношение к ней соответствующее. Землю – родную землю, Родину – освобождают, территорию захватывают… Кто мы на этой земле – хозяева или временные пришельцы: пришли, побыли, ни пршлого нам не нужно, ни будущего у нас нет?” Такие размышления вызывает талантливая повесть В.Распутина.
Повесть В.Распутина «Прощание с Матерой»(1976) описывает, казалось бы, самую обычную ситуацию – затопление маленькой старинной деревни на Ангаре. Но этот единичный случай приобретает в повести философский, общечеловеческий смысл. В произведении автор пытается найти решение многих проблем: судьба «малой родины», проблема взаимоотношений человека и природы, спор поколений, раздумья о нравственной судьбе народа.
Социально-философский смысл повести помогает понять разговор с чиновником, который звучит в начале произведения. Этот чиновник объясняет коренным жителям, почему необходимо переселение с острова: «У нас семьдесят точек под затопление и везде кладбища». Писатель В.Распутин посмотрел на эту «точку», ничем не выделяющуюся на карте, и показал, что с каждой подобной деревней уходит Россия. Простая человеческая судьба, пейзажные зарисовки получают здесь философское звучание.
Открывается повесть рассказом о прошлом Матеры. Неслучайно автор выбирает для деревни это название. Так зовется срединное течение реки в Сибири. Так определяется ее естественная, живая сила. Прилагательное «матерый» означает «старинный», «зрелый», «опытный». Корень этого слова – «мать». Все вместе эти понятия образуют единую систему. Задушевные авторские идеи звучат в устах одной из главных героинь повести – Дарьи. Она много прожила, повидала в жизни. Даже в старости ее отличает сильный, мужественный характер. Эта героиня ощущает себя частью природы, живой стихии. Она гармонично, целостно воспринимает мир. Старуха Дарья понимает, что вокруг происходит что-то не то, «свет переломился и переломился по старикам. Все сломя голову вперед бегут». Дарья еще не раз пожалеет современного человека за то, что он оторвался от своих корней, напрасно «жизнь раскипятил».
Человек думает, что победил природу, стал хозяином жизни. Но он уже давно не ее хозяин. Жизнь взяла верх, именно жизнь «погоняет человеком». В этих размышлениях Дарьи раскрывается важная философская проблема: люди становятся заложниками цивилизации, чужого способа мысли. Дарья не очерчивает этот вопрос целиком, но сердцем понимает, что в этом трагедия будущего поколения. Безоглядный век, беспамятство ведут к духовной смерти. Сама старуха живет памятью о родных и все свои действия соотносит с этой памятью.
С образом Дарьи связаны фольклорно-мифологические мотивы, придающие повести художественную многозначность. Природа в повести – источник нравственности, ответственности для человека. Показательна в этом отношении судьба Павла – сына Дарьи. Это не последний мужик в деревне, крепкий, хозяйственный. Но он даже не заметил, как пробежал в этой жизненной суете мимо самого главного. Форма монолога, исповеди показывает, в чем сын отошел от правды матери. Павел стоит на перепутье. Он утратил силу, опору, присущие Дарье, потерял связь с землей. Его несло прочь от природы вместе со всеми. Символично, что в конце повести он пытается отыскать Матеру в тумане, но так и не находит. Герои мечется не только внешне, но и душевно. Поэтому и его охватывает беспамятство.
Третий герой – Андрей, сын Павла. После армии он вернулся на Матеру, удивился здешней жизни и уехал в город работать на заводе. Свою позицию Андрей защищает так: «Нельзя на одном месте сидеть. Молодым хочется везде побывать, все посмотреть». Кажется, что его точка зрения оправдана, естественна. Но в споре со своей бабушкой он проигрывает. Именно у Дарьи есть нравственная сила, за ней стоит правда родной земли. Андрей пытается противопоставить свою позицию правде земли. Это и приводит героя к опустошению. Бегство человека с одного места на другое может привести к тому, что он потеряет свои корни. Так поступает Андрей. Он уезжает с Матеры и даже не оборачивается. Дарья не может так поступить. Она чувствует зов предков. Кульминация повести – ее монолог, который она произносит перед умершими людьми. За собой она чувствует строй многих поколений своих предков. Дарья ощущает себя лишь звеном в этой общей великой цепи. Итог ее размышлений: правда – в памяти.
Повествование открывается весенним пейзажем. Расколовшийся лед, пробудившиеся к жизни деревья, птицы, – все символизирует перемены. Но перемены эти далеко не к лучшему. Многие дворы в деревне заросли крапивой, остались заброшенными. Баба Настасья специально вновь посадила огород, «лишь бы отсрочить, обмануть себя». Природа и люди сосуществуют так близко, что подчас происходят неожиданные встречи: например, появление медведя на Матере.
Могучая вековечная лиственница, как дерево жизни, охраняет маленький мир деревни. Часто Дарья сравнивает жизнь человека с жизнью природы: «нет ничего на свете, когда что-то, будь то дерево или человек, доживает до бесполезности». Только Дарья видит Хранителя острова, «маленького, чуть больше кошки зверька». Во многом этот образ создан с помощью фольклорных мотивов. Каждую ночь Хозяин обходил свой остров. Он знал привычки, характер каждого обитателя деревни. Он прекрасно понимал, «что наскоро ставится, то скоро и старится», тому, кто не работал на этой земле, не жаль расставаться с ней. Так, в образе мифического Хозяина проявляется теснейшая взаимосвязь человека и природы.
Природа при этом показана как главенствующее начало, целостная стихия. Природа чувствует приближающееся несчастье. Хозяин острова видит суматоху, гибель бабы Катерины, но он понимает закономерности развития человека. Участь острова уже предрешена. Но его коренные жители не готовы, не понимают смысла новой жизни – вне острова, вне связи с землей. Они не привыкли жить на всем готовом, гнаться за наживой. Матера оживает лишь тогда, когда люди работают на земле, вкладывают в нее свою любовь и труд. Короткое оживление острова было связано с июньскими работами по хозяйству. Только в этот момент все жители почувствовали радость, отраду от того, что они делают сообща, вместе. Это было своеобразным прощанием с Матерой. А рядом с этим заповедным уголком уже шло наступление грозной, подчас разрушительной цивилизации. Она представлена в образе ГЭС. «Все на свете имеет смысл службы»,- говорят старожилы. Земля, опустевшая, одинокая, обречена в современном мире. Но не все жители готовы расстаться с землей, которая вырастила их. Старики не охвачены болезнью века – забвением, эгоизмом. Они чувствуют свою кровную связь с островом, не представляют своей жизни без него. Они сохраняют в себе «благость, человечность». Вместе с заповедной природой и обреченной деревней они глубоко переживают свое одиночество, ненужность в этом новом мире, где превыше всего ставится комфорт. Так, люди и природа разделяют одну трагическую судьбу. Сначала уничтожению подвергают могучий «листвень» с вековыми корнями – опору острова, так же легко рабочие разрушают и жизнь простых людей.
Заканчивается повесть символически. Петруха кричит в туман: «Ма-а-ать!…Эй, Матёра-а!», прощальный тоскливый вой Хозяина сменяется звуком мотора, остров уже сгинул «в кромешной темноте тумана», а вместе с ним покинули людей память, покой и первозданная гармония.
Не то, что мните вы – Природа,
Не слепок, не бездушный лик.
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть послушный нам язык.
Тютчев
Литература всегда чутко реагировала на все изменения, происходя-щие в природе и окружающем мире. Отравленный воздух, реки, земля – все молит о помощи, о защите. Наше сложное и противоречивое время породило огромное количество проблем: экономических, нравственных и других, но, по мнению многих, среди них самов важное место занимает экологическая проблема. От ее решения зависит наше будущее и будущее наших детей. Катастрофа века – это экологическое состояние окружающей среды. Многие районы нашей страны давно уже стали неблагополучными: уничтоженный Арал, который так и не смогли спасти, Волга, отравленная стоками промышленных предприятий, зараженный радиацией Чернобыль и многие другие. Кто виноват? Человек, истребивший, уничтоживший свои корни, человек, забывший, откуда он родом, человек-хищник, который становился страшнее зверя. Этой проблеме посвящен ряд произведений таких знаменитых писателей, как Чингиз Айтматов, Валентин Распутин, Виктор Астафьев, Сергей Залыгин и другие.
Не может оставить равнодушным читателя роман Чингиза Айтматова “Плаха”. Автор позволил себе высказаться по самым болевым, злободневным вопросам современности. Это роман-крик, роман, написанный кровью, это отчаянный призыв, обращенный к каждому. В центре “Плахи” конфликт человека и пары волков, потерявших своих детенышей по вине человека. Роман начинается темой волков, перерастающей в тему гибели саванны. По вине человека гибнет естественная природная среда обитания волков. Волчица Акбара после гибели своего выводка встречается с человеком один на один, она сильна, а человек бездушен, но волчица не считает нужным убить его, она лишь уходит его от новых волчат. И в этом мы видим вечный закон природы: не причинять зла друг другу, жить в единстве. Но и второй выводок волчат погибает во время разра-ботки озера, и опять мы видим ту же низость человеческой души. Никого не волнует уникальность озера и его обитателей, потому что прибыль, нажива для многих важнее всего. И вновь безгранич-ное горе матери-волчицы, ей негде найти убежище от извергающих пламя махин. Последнее убежище волков – горы, но и здесь они не находят успокоения. Наступает перелом в сознании Акбары – ведь зло должно быть наказано. В ее изболевшейся, израненной душе поселяется чувство мести, но нравственно Акбара выше человека. Спасая человеческое дитя, существо чистое, еще не тронутое грязью окружающей действительности, Акбара проявляет великоду-шие, простив людям причиненное ей зло. Волки не только противо-поставлены человеку, они очеловечены, наделены благородством, той высокой нравственной силой, которой лишены люди. Животные добрее человека, потому что они берут от природы только то, что необходимо для их существования, а человек жесток не только к природе, но и к животному миру. Без всякого чувства сожаления заготовители мяса расстреливают в упор беззащитных сайгаков, гибнут сотни животных, совершается преступление против природы. В повести “Плаха” волчица и ребенок погибают вместе, и кровь их смешивается, доказывая единство всего живого, несмотря на все существующие диспропорции.
Человек, вооруженный техникой, часто не задумывается над тем, какие последствия для общества и будущих поколений будут иметь его дела. Уничтожение природы неизбежно сочетается с уничтожени-ем всего человеческого в людях.
Литература учит, что жестокость к животным и к природе оборачи-вается для самого человека серьезной опасностью для его физиче-ского и нравственного здоровья. Об этом повесть Никонова “На волков”, она рассказывает о егере, человеке, по профессии призванном защитить все живое, в действительности же нравствен-ном уроде, который наносит природе непоправимый вред. Испытывая жгучую боль за погибающую природу, современная литература выступает в качестве ее защитника. Большой общественный отклик вызвала повесть Васильева “Не стреляйте в белых лебедей”. Для лесника Егора Полушкина лебеди, которых он поселил на Черном озере, – это символ чистого, высокого и прекрасного.
В повести Распутина “Прощание с Матерой” поднимается тема вымирания деревень. Бабка Дарья, главная героиня, тяжелее всех принимает новость о том, что прожившая триста лет деревня Матера, где она родилась, доживает свою последнюю весну. На Ангаре строят плотину, и деревня будет затоплена. И вот тут бабка Дарья, проработавшая полвека безотказно, честно и самоот-верженно, почти ничего не получавшая за свой труд, вдруг сопро-тивляется, защищая свою старую избу, свою Матеру, где жил ее прадед и дед, где каждое бревнышко не только ее, но и ее пред-ков. Жалеет деревню и се сын Павел, который говорит, что не больно ее терять только тому, кто “не поливал потом каждую борозду”. Павлу понятна и сегодняшняя правда, он понимает, что плотина нужна, но не может смириться с этой правдой бабка Дарья, потому что затопят могилы, а это – память. Она уверена, что “правда в памяти, у кого нет памяти – у того нет жизни”. Горюет Дарья на кладбище у могил своих предков, просит у них прощения. Сцена прощания Дарьи на кладбище не может не тронуть читателя. Строится новый поселок, но в нем нет стержня той деревенской жизни, той силы, которой набирается крестьянин с детства, общаясь с природой.
Против варварского уничтожения лесов, животных и вообще природы со страниц печати постоянно звучат призывы писателей, которые стремятся пробудить в читателях ответственность за будущее. Вопрос об отношении к природе, к родным местам – это и вопрос об отношении к Родине. Есть четыре закона экологии, которые сформу-лировал больше двадцати лет назад американский ученый Барри Коммонер: “Все взаимосвязано, все должно куда-нибудь деться, все что-нибудь стоит, природа знает это лучше нас”. Эти правила в полной мере отражают суть экономического подхода к жизни, но, к сожалению, их не берут в расчет. Но, мне кажется, если бы все люди земли задумались о своем будущем, то они могли бы изменить сложившуюся в мире экологически опасную ситуацию. Все в наших руках!
«Человек разрушит мир скорее, чем научится в нём жить» (В.Швебель)
Человек – часть природы, её творение. Он пользуется щедрыми дарами природы, наслаждается красотой её пейзажей. Но, к сожалению, не всегда разумно и бережно относится к ней. В чистые реки сбрасывают отходы различных производств, вырубают вековые леса, осушают озёра с рыбой, пускают реки по другому руслу. Человек деловито подрубает сук, на котором сидит, не осознавая этого. А ведь без чистой воды и воздуха, без плодородной, живой земли человечество обречено на медленную и мучительную смерть. И природа, вынужденная защищаться от агрессии человека, начинает ему мстить. Она мстит наводнениями, землетрясениями и другими, не менее страшными, бедствиями.
Русскую литературу всегда интересовала проблема взаимоотношений человека и природы. Писатели восхищались красотой родной природы, показывали тесную взаимосвязь между человеком и природой. С 20 века внимание писателей направлено также на экологические проблемы. Особенно острое и пристальное внимание к проблеме экологического бедствия, варварскому отношению человека к природе, к “братьям нашим меньшим” уделял в своем творчестве замечательный писатель Валентин Григорьевич Распутин. В повести «Прощание с Матёрой» он показал, как жесток и безжалостен может быть человек ко всему живому на пути к осуществлению своих целей.
Триста лет стояла деревня Матера, а сколько лет острову, на котором она стоит, никто не знает. И вот люди решают, что проблему обеспечения района электроэнергией можно решить, только затопив ее, как в свое время были затоплены сотни больших и малых сел, деревень, станиц, хуторов, городов. Уничтожению деревни противятся не только люди, сама природа как бы отдаляет последний срок затопления Матеры, продляет ей на несколько дней жизнь – посылает в дни последних полевых работ проливные дожди, дает возможность Дарье и ее односельчанам проститься с родной землей, где похоронены их родители, где остаются их корни.
Распутин с огромной любовью и уважением рисует гармоничный мир Матёры, где люди многие годы жили в единстве с природой, не нарушая её покоя, не причиняя ей вреда. Природа кормила не одно поколение жителей Матёры, а теперь её убивают. Плачет природа, символизирует которую маленький потешный зверёк по кличке Хозяин.
Жители Матёры, старики и старухи, тоже часть Матёры. Их жизни тоже будут разрушены и брошены под ноги прогрессу, призванному преобразить природу на благо человеку. Но возведение ГЭС, в результате которого будет затоплен остров Матёра, разорение кладбища, сожжение домов и леса – всё это больше похоже на войну с миром природы, а не на его преображение.
Не случайно у Распутина и название острова – Матёра. В этом слове слышится слово «мать». Матёра-мать символизирует в произведении природу. Значит, и отношение человека к природе должно быть, как к матери, бережное и заботливое. К сожалнию, молодое поколение в повести утратило чувство родства не только с родной землёй, но и с близкими людьми.
Повесть Распутина заканчивается трагически. Люди разрушили прекрасный, поэтичный мир Матёры. Люди без души и без Бога, разрушая гармоничный мир природы, обречены и на разрушение самих себя. И, как это ни горько, слова Вильгельма Швебеля оказываются пророческими: «Человек разрушит мир скорее, чем научится в нём жить».
«По ком звонит колокол» В. Распутина? (по произведениям «Прощание с Матерой», «Пожар»)
Авторское отношение к проблематике повести В. Распутина «Прощание с Матерой»
Идейно-художественные особенности повести В. Распутина «Прощание с Матерой».
Образ Дарьи Пинигиной в повести Распутина «прощание с Матерой»
Образы жителей Матеры (по повести В.Распутина «Прощание с Матерой»)
Повесть «Прощание с Матерой»
Природа и человек в одном из произведений современной отечественной прозы повести (по повести В.Н.Распутина «Прощание с Матерой»)
Проблема памяти в повести В. Распутина «Прощание с Матерой».
Проблема экологии в современной литературе по повести В.Г.Распутина “Прощание с Матерой”
Проблематика повести В. Распутина «Прощание с Матерой»
Проблемы культуры, природы, человека и пути их решения
Проблемы экологии в одном из произведений русской литературы XX века.
Рецензия на повесть В. Г. Распутина «Прощание с Матерой»
Рецензия на повесть В. Г. Распутина «Прощание с Матерой»
Рецензия на повесть В. Г. Распутина «Прощание с Матерой»
Роль антитезы в одном из произведений русской литературы XX века. (В. Г. Распутин. «Прощание с Матёрой».)
Символика в повести В. Распутина «Прощание с Матерой»
Судьбы русской деревни в литературе 1950-1980-х годов (В. Распутин “Прощание с Матерой”, А. Солженицын “Матренин двор”)
Тема защиты природы в современной прозе (Распутин, Айтматов)
Тема защиты природы в современной прозе (Распутин, Айтматов)
Тема русской деревни в современной прозе (по повести В.Распутина “Прощание с Матерой”)
В наше время существует огромное количество проблем. Но одно из важнейших мест занимает экологическая проблема.
Уничтожая природу, мы уничтожаем наше будущее и будущее наших детей. Экологическая ситуация постоянно ухудшается из-за человеческой глупости, жадности, недальновидности. Тема защиты природы волнует многих писателей. Она является ведущей в произведениях В. Астафьева, Ч. Айтматова, В Распутина и других авторов.
Философское осмысление проблемы взаимоотношений человека и природы — в романе Ч. Айтматова “Плаха”. В романе олицетворением природы выступает семья волков во главе с синеглазой волчицей Акбарой. Именно они, хищники, избраны писателем для роли обреченных на смерть существ. Гармония жизни в Моюнкумской саванне была взорвана “хунтой”. На стада сайгаков была устроена облава. “Изначальное равновесие” было нарушено: волки и сайгаки мчались рядом, объединенные общим стремлением уйти от врага — человека. В этой ситуации человек и зверь поменялись местами. Акбара увидела лицо человека, которое “явилось так близко и так страшно, что она ужаснулась”. Волчица увидела в человеке страшного зверя с бессмысленной жаждой убивать. Бессмысленное массовое уничтожение животных — это угроза земному процветанию, предвестие гибели живого мира. Автор доказывает мысль, что уничтожение природы сочетается с уничтожением всего человеческого в людях.
Природа мстит человеку, но ее месть не целенаправленна. Из-за жестокости одних страдают невиновные люди. Трагична судьба Бостона, человека честного, надежного, высокодуховного. Бостон знает и понимает природу. Он понимает “изнемогающее от горя сердце Акбары”, которая три раза потеряла потомство по вине человека. Бостон пытается вернуть волчат, унесенных из логова пьяницей Базарбаем, но это ему не удается. Когда волчица уносит сына Бостона, трагедия Моюнкумской саванны завершается. Бостон, стреляя в волчицу, нечаянно убивает своего сына. Убив сына, Бостон убивает свое будущее. Волчица и ребенок умирают вместе, чем доказывается единство всего живого.
Человек, по мысли писателя,— часть природы. Когда он перестает ощущать себя этой частью, нарушается гармония, что и ведет к катастрофе.
В повести В. Распутина “Прощание с Матерой” говорится о последних месяцах небольшой сибирской деревни. Старуха Дарья тяжелее всех воспринимает новость о том, что деревня, где прошла вся ее жизнь, должна быть затоплена. Дарья пытается сопротивляться, но плотина уже построена, и она не может ничего изменить.
Павел, сын Дарьи, задумывается о целесообразности решения, принятого “на верху”. Вспоминая, что затоплена будет “самая лучшая, веками ухоженная и удобренная” земля, Павел думает: “А не слишком ли дорогая цена? Не переплатить бы!”
Образ Дарьи напоминает об ином, более бережном отношении к жизни, природе, человеку, основанном на таких понятиях, как долг, помять, совесть. Ей понятно то, к чему многие остаются глухи. Она чувствует себя ответственной за все, что происходит вокруг, за Матеру, за землю, которая “всем принадлежит — кто до нас был и кто после нас придет”. Но главное беспокойство Дарьи — об утрате того, что человека делает человеком.
На наших глазах под воду уходит старая деревня, а с нею — вековой уклад, целый мир.
Уничтожение природы всегда влечет за собой последствия, одно из которых — необратимые духовные потери современного человека, оторванного от народных корней. Именно этой теме посвящено произведение В. Распутина “Прощание с Матерой”.
Человеку необходимо одуматься и понять, что без природы невозможна жизнь. А оберегать и защищать ее — это долг каждого. Именно этому и учит современная литература.
Природа и судьбы людей в повести В. Распутина « Прощание с Матёрой» и кинофильме « Прощание»
Произведения талантливого и самобытного писателя Валентина Григорьевича Распутина по праву входят в сокровищницу русской литературы. В своих произведениях, таких , как: « Уроки французского» , « Живи и помни», « Прощание с Матёрой», писатель раскрывает самобытные характеры, сформированные вековыми традициями, нравственными заповедями и глубокой любовью к родной земле , к родному краю. В. Г. Распутин в своих немногочисленных интервью подчеркивал, что истоки его произведений – сибирская земля, где он родился и вырос. Писатель очень болезненно переживал одно из противоречий современной жизни: неизмеримые научно-технические возможности человека и его духовно-нравственная недостаточность. Любое произведение В. Г. Распутина- это предупреждение нам, потомкам: человек жив, пока не утратил связи с родной землёй и природой, пока он не разучился ПОМНИТЬ!
В этом смысле очень актуальной остаётся повесть « Прощание с Матёрой», в которой мы видим противопоставление памяти и беспамятства, временного и вечного. Это противостояние говорит о разрушении общинных ценностей, разрыве связи между поколениями, духовном обнищании.
Судьба Матёры – ведущая тема произведения. «…Первый мужик, который триста с лишним лет назад надумал поселиться на острове, был человек зоркий и выгадливый, верно рассудивший ,что лучше этой земли ему не сыскать.» Три века на Матёре кипела жизнь, « но теперь оставалось последнее лето: осенью поднимется вода.» Вот в этих последних днях существования островной деревни и раскроется сущность каждого живущего здесь и пришедшего разрушить то, что казалось незыблемым ,вечным.
Матёра для всех её жителей родная, первоосновная .Она живоё существо, а не просто кусок земли, которому уготована участь погибнуть под водой. Она – стержень, на котором держится жизнь « старинных старух» и стариков. Главная героиня повести, Дарья Пинегина ,и Тунгуска, и Настасья – все понимают, что затопление Матёры уничтожит их связь с природой, родной землёй. Предчувствуя эту беду, Дарья осознаёт себя будто виноватой: «…а ить они с меня спросют. Спросют, как допустила такое хальство. Куды смотрела? На тебя, скажут, понадеялись, а ты? А мне и ответ держать нечем. Я ж тут была, на мне лежало доглядывать. И что водой зальёт, навроде тоже как я виноватая.» Эти слова Дарьи, пронизанные болью и горечью, открывают простую истину: перед лицом природы все едины и все за неё ответственны. Только вот мера ответственности, к несчастью, всеми понимается по- разному… Люди, не утратившие связи с землёй, с древними традициями, наделённые личной и родовой памятью, показаны не только в книге В. Распутина, но и в кинофильме, снятом в 1981 году.
Фильм был задуман и начат Ларисой Шепитько, а после её смерти продолжен кинорежиссёром Элемом Климовым. Он же изменил и название ленты: « Прощание с Матёрой» стало «Прощанием». В драме подобран великолепный актёрский состав: Лев Дуров, Майя Булгакова, Алексей Петренко, Вадим Яковенко. Главную героиню сыграла замечательная белорусская актриса Стефания Станюта.
То, что конкретная жизненная ситуация (предстоящее затопление Матёры) приобретает обобщенно-символическое значение, понятно уже с первых черно-белых кадров фильма. Будто из небытия, из тумана высаживается на берег спящей деревни бригада пожогщиков. Туман редко бывает спасителем для людей, чаще он предвестник беды. Так и в начальных кадрах эти «санитары» будто крадутся средь тумана, предчувствуя, что и жители Матёры, и сама природа не простят им этого вторжения. В одном из эпизодов фильма, когда пытаются уничтожить «царский листвень», одновременно показано, как беззащитна природа перед человеком и в то же время сильна. Ни рёву бензопилы, ни огню не поддалось дерево, осталось «неповалимым» ,израненным, но живым.
Коренные жители Матёры, понимая, что прощаются с родной землёй, будто бы старались облегчить расставание и себе, и родным местам. Ярким, праздничным показан эпизод последнего сенокоса , когда все объединились и , казалось, забыли о скором исчезновении этого уголка земли. Все работали со страстью и радостью, каких уже давно не испытывали. Люди и природа слились воедино , когда «Матёра ожила пускай не прежней…,но всё-таки похожей на неё жизнью…» Очень трогательным в фильме показывается момент, когда Дарья Пинегина, возвращающаяся с погоста, прощается с родными местами .Каждое деревце, каждый кустик, каждая былинка- ничто не ускользает от её взора . Как молитва звучат в этот момент её слова: « Мать-сыра земля! Ты благословенна!» Дарья понимает, что с потерей Матёры закончится и её прежняя жизнь, потому она готовит к смерти родной очаг. Параллель между убранством дома ,который будет сожжён, и покойником очевидна. Неслучайно создатели фильма именно в этом эпизоде, на мой взгляд, приглушают краски и музыка А. Шнитке звучит особенно печально. Героиня « омывает» и белит своё жилище, украшает его пихтой – всё, как полагается при прощании с умершим. Она видит в своём доме живую душу и обращается к нему , как к самому дорогому человеку. Выполнив свой долг, утром Дарья ушла из деревни . На этом кончалась её жизнь, потому что вместе с Матёрой была сожжена и её душа. Все поступки Дарьи, уклад её жизни служат подтверждением мысли, что человек на земле должен быть не временным жильцом, а вечным её хранителем.
Последние кадры фильма вновь обращают внимание зрителя на вековое дерево Матёры, которое стоит не обугленное, а покрытое зелёной листвой. «Царский листвень» оказался символом стремления к жизни и в повести, и в фильме. Одним дано «заблудиться в тумане» (как Павлу, искавшему Матёру, или Петрухе ,самолично поджёгшему дом), а другим -видеть эту жизнь в единении с родной землёй и природой.
На мой взгляд, и писатель, и создатели фильма сумели донести до нас мысль: любые преобразования в жизни должны соотноситься с особенностями души человека, его жизненного уклада. Иначе многое может стать губительным для людей. Как напутствие нам звучат слова Дарьи: «Душа человека в тебе держит. Чтоб человеком ты родился и человеком остался. Благость в себе имел.»
Распутин B.
Сочинение по произведению на тему: Проблемы культуры, природы, человека и пути их решения
Данные проблемы взаимоотношений были затронуты многократно, но они никогда не потеряют своей актуальности.
О проблемах природы, культуры и человека говорили многие писатели прошлых веков и современности. В русской литературе советского периода взаимоотношение человека с природой часто изображались в соответствии с тезисом тургеневского Базарова: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. Долгое время каждый с гордостью произносил: “Широка страна моя родная, много в ней лесов, полей и рек” Если много — значит ли это, что природные богатства не надо беречь? Безусловно, люди сегодня сильнее природы, и перед их ружьями, бульдозерами и экскаваторами она устоять не может.
“Прощание с Матерой” — книга о том, что взаимоотношения человека и земли — проблема не обычная, а глубоко нравственная. Не случайно слова “Родина”, “народ”, “родник”, “природа” — одного корня. В повести образ Родины неизменно связан с образом родной земли. Матера — это и остров, и древняя деревенька с таким же названием. Матера должна быть стерта с лица земли. Должно исчезнуть все: дома, огороды, луга, кладбище — вся земля уйдет под воду навечно. С большой тревогой и безнадежной иронией говорит старуха Дарья: “Она, жизть ваша, ишь какие подати берет: Матеру ей подавай, оголодала она. Одну бы только Матеру?!”
Другая жительница деревни — Анна, как и все старики, знает только свою родную Матеру, любит ее и не хочет с ней расставаться. По ее мнению, самый большой грех на свете — это лишить человека его родины. А старая Настасья откровенно тоскует: “Кто ж старое дерево пересаживает?!”
Символична та весть, которая побудила героев активно действовать, ее принес Богодул. Этот герой воспринимается не иначе как своеобразный дух Матеры (живет он на острове одному Богу известно сколько). Войдя к сидящим за самоваром стару хам, он возвестил: мертвых грабят. Наверное, многое старухи могли бы снести молча, безропотно, но не это. Когда добрались они до расположенного за деревней кладбища, работники санэпидемстанции “доканчивали свое дело, стаскивая спиленные тумбочки, оградки и кресты, чтобы сжечь их одним огнем”. Им и в голову не приходит, что для Дарьи и других сельчан кладбище — нечто святое. Не зря даже сдержанная Дарья, “задыхаясь от страха и ярости, закричала и ударила одного из мужиков палкой, и снова замахнулась, гневно вопрошая: “А ты их тут хоронил? Отец, мать у тебя тут лежат? Ребяты лежат? Не было у тебя, поганца, отца с матерью. Ты не человек. У какого человека духу хватит?” Ее поддерживает вся деревня.
Эта сцена в повести дает повод для глубоких размышлений. Не нами начинается жизнь на свете, и не нашим уходом она заканчивается. Как мы относимся к предкам, так и к нам будут относиться потомки, беря пример с нас. “Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности”,— писал еще Пушкин.
Распутин, размышляя об этом, показывает несколько поколений. Получается, что чем дальше, тем связи становятся слабее. Вот старуха Дарья свято чтит память об ушедших. Сын ее, Павел, понимает мать, но то. что ее волнует, для него не самое главное. А внук Андрей и вовсе не понимает, о чем речь. Для него не представляет сложности принять решение устроиться на строительство плотины, из-за которой и будет затоплен остров. И вообще, он уверен, что память — это плохо, без нее лучше.
Повесть Распутина воспринимается как предупреждение. Такие, как Андрей, будут созидать, разрушая, и когда задумаются, чего же в этом процессе больше, будет уже поздно: надорванные сердца не излечиваются. А такие, как Петруха (он поджег собственный дом, чтобы поскорее получить за него денежную компенсацию), и не станут утруждать себя созиданием: их устраивает, что за разрушение платят деньги.
Своеобразным символом предупреждения нарисован новый поселок, куда должны перебраться сельчане. Поселок хоть и сработан красиво, домик к домику, да поставлен как-то несуразно, не по-людски. Наверное, и прощаться в случае надобности с этим поселком будет куда проще, чем с Матерой. А человек обязательно должен чувствовать себя хозяином земли. Иначе зачем жить? “Если земля — территория только, то отношение к ней соответствующее. Землю — родную землю, Родину — освобождают, территорию захватывают. Кто мы на этой земле — хозяева или временные пришельцы: пришли, побыли, ни прошлого нам не нужно, ни будущего у нас нет?” Такие размышления вызывает талантливая повесть В. Распутина.
http://www.school-essays.info/rasputin/proshhaniesmateroj8
Повесть В.Распутина «Прощание с Матерой»(1976) описывает, казалось бы, самую обычную ситуацию – затопление маленькой старинной деревни на Ангаре. Но этот единичный случай приобретает в повести философский, общечеловеческий смысл. В произведении автор пытается найти решение многих проблем: судьба «малой родины», проблема взаимоотношений человека и природы, спор поколений, раздумья о нравственной судьбе народа.
Социально-философский смысл повести помогает понять разговор с чиновником, который звучит в начале произведения. Этот чиновник объясняет коренным жителям, почему необходимо переселение с острова: «У нас семьдесят точек под затопление и везде кладбища». Писатель В.Распутин посмотрел на эту «точку», ничем не выделяющуюся на карте, и показал, что с каждой подобной деревней уходит Россия. Простая человеческая судьба, пейзажные зарисовки получают здесь философское звучание.
Открывается повесть рассказом о прошлом Матеры. Неслучайно автор выбирает для деревни это название. Так зовется срединное течение реки в Сибири. Так определяется ее естественная, живая сила. Прилагательное «матерый» означает «старинный», «зрелый», «опытный». Корень этого слова – «мать». Все вместе эти понятия образуют единую систему. Задушевные авторские идеи звучат в устах одной из главных героинь повести – Дарьи. Она много прожила, повидала в жизни. Даже в старости ее отличает сильный, мужественный характер. Эта героиня ощущает себя частью природы, живой стихии. Она гармонично, целостно воспринимает мир. Старуха Дарья понимает, что вокруг происходит что-то не то, «свет переломился и переломился по старикам. Все сломя голову вперед бегут». Дарья еще не раз пожалеет современного человека за то, что он оторвался от своих корней, напрасно «жизнь раскипятил».
Человек думает, что победил природу, стал хозяином жизни. Но он уже давно не ее хозяин. Жизнь взяла верх, именно жизнь «погоняет человеком». В этих размышлениях Дарьи раскрывается важная философская проблема: люди становятся заложниками цивилизации, чужого способа мысли. Дарья не очерчивает этот вопрос целиком, но сердцем понимает, что в этом трагедия будущего поколения. Безоглядный век, беспамятство ведут к духовной смерти. Сама старуха живет памятью о родных и все свои действия соотносит с этой памятью.
С образом Дарьи связаны фольклорно-мифологические мотивы, придающие повести художественную многозначность. Природа в повести – источник нравственности, ответственности для человека. Показательна в этом отношении судьба Павла – сына Дарьи. Это не последний мужик в деревне, крепкий, хозяйственный. Но он даже не заметил, как пробежал в этой жизненной суете мимо самого главного. Форма монолога, исповеди показывает, в чем сын отошел от правды матери. Павел стоит на перепутье. Он утратил силу, опору, присущие Дарье, потерял связь с землей. Его несло прочь от природы вместе со всеми. Символично, что в конце повести он пытается отыскать Матеру в тумане, но так и не находит. Герои мечется не только внешне, но и душевно. Поэтому и его охватывает беспамятство.
Третий герой – Андрей, сын Павла. После армии он вернулся на Матеру, удивился здешней жизни и уехал в город работать на заводе. Свою позицию Андрей защищает так: «Нельзя на одном месте сидеть. Молодым хочется везде побывать, все посмотреть». Кажется, что его точка зрения оправдана, естественна. Но в споре со своей бабушкой он проигрывает. Именно у Дарьи есть нравственная сила, за ней стоит правда родной земли. Андрей пытается противопоставить свою позицию правде земли. Это и приводит героя к опустошению. Бегство человека с одного места на другое может привести к тому, что он потеряет свои корни. Так поступает Андрей. Он уезжает с Матеры и даже не оборачивается. Дарья не может так поступить. Она чувствует зов предков. Кульминация повести – ее монолог, который она произносит перед умершими людьми. За собой она чувствует строй многих поколений своих предков. Дарья ощущает себя лишь звеном в этой общей великой цепи. Итог ее размышлений: правда – в памяти.
Повествование открывается весенним пейзажем. Расколовшийся лед, пробудившиеся к жизни деревья, птицы, – все символизирует перемены. Но перемены эти далеко не к лучшему. Многие дворы в деревне заросли крапивой, остались заброшенными. Баба Настасья специально вновь посадила огород, «лишь бы отсрочить, обмануть себя». Природа и люди сосуществуют так близко, что подчас происходят неожиданные встречи: например, появление медведя на Матере.
Могучая вековечная лиственница, как дерево жизни, охраняет маленький мир деревни. Часто Дарья сравнивает жизнь человека с жизнью природы: «нет ничего на свете, когда что-то, будь то дерево или человек, доживает до бесполезности». Только Дарья видит Хранителя острова, «маленького, чуть больше кошки зверька». Во многом этот образ создан с помощью фольклорных мотивов. Каждую ночь Хозяин обходил свой остров. Он знал привычки, характер каждого обитателя деревни. Он прекрасно понимал, «что наскоро ставится, то скоро и старится», тому, кто не работал на этой земле, не жаль расставаться с ней. Так, в образе мифического Хозяина проявляется теснейшая взаимосвязь человека и природы.
Природа при этом показана как главенствующее начало, целостная стихия. Природа чувствует приближающееся несчастье. Хозяин острова видит суматоху, гибель бабы Катерины, но он понимает закономерности развития человека. Участь острова уже предрешена. Но его коренные жители не готовы, не понимают смысла новой жизни – вне острова, вне связи с землей. Они не привыкли жить на всем готовом, гнаться за наживой. Матера оживает лишь тогда, когда люди работают на земле, вкладывают в нее свою любовь и труд. Короткое оживление острова было связано с июньскими работами по хозяйству. Только в этот момент все жители почувствовали радость, отраду от того, что они делают сообща, вместе. Это было своеобразным прощанием с Матерой. А рядом с этим заповедным уголком уже шло наступление грозной, подчас разрушительной цивилизации. Она представлена в образе ГЭС. «Все на свете имеет смысл службы»,- говорят старожилы. Земля, опустевшая, одинокая, обречена в современном мире. Но не все жители готовы расстаться с землей, которая вырастила их. Старики не охвачены болезнью века – забвением, эгоизмом. Они чувствуют свою кровную связь с островом, не представляют своей жизни без него. Они сохраняют в себе «благость, человечность». Вместе с заповедной природой и обреченной деревней они глубоко переживают свое одиночество, ненужность в этом новом мире, где превыше всего ставится комфорт. Так, люди и природа разделяют одну трагическую судьбу. Сначала уничтожению подвергают могучий «листвень» с вековыми корнями – опору острова, так же легко рабочие разрушают и жизнь простых людей.
Заканчивается повесть символически. Петруха кричит в туман: «Ма-а-ать!…Эй, Матёра-а!», прощальный тоскливый вой Хозяина сменяется звуком мотора, остров уже сгинул «в кромешной темноте тумана», а вместе с ним покинули людей память, покой и первозданная гармония.
Чтобы себя и мир спасти,
Нам нужно, не теряя годы,
Забыто все культы
И ввести
Непогрешимый культ природы.
В. Федоров.
Я в мир пришел не свянуть, не смириться,
Не утонуть во тьме людских болот.
Я жить хочу, но только – вольной птицей –
И совершить свой радостный полет.
Н. Тряпкин.
В русской литературе советского периода, взаимоотношение человека с природой часто изображались в соответствии с тезисом тургеневского Базарова “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник. ” Долгое время каждый с гордостью произносил: “Широка страна моя родная, много в ней лесов, полей и рек. . . “. Так если много – значит ли это, что природные богатства не надо беречь? Безусловно, люди сегодня сильнее природы, и перед их ружьями, бульдозерами и экскаваторами она устоять не может.
“Прощание с Матерой” – книга о том, что взаимоотношения человека и земли – проблема не обычная, а глубоко нравственная. Не случайно слова Родина, народ, родник, природа – одного корня. В повести образ Родины неизменно связан с образом родной земли. Матера – это и остров, и древняя деревенька с таким же названием, матера должна быть стерта с лица земли. Должно исчезнуть все: дома, огороды, луга, кладбище – вся земля уйдет под воду на вечно. С большой тревогой и безнадежной иронией говорят старуха Дарья “Она, жисть ваша, ишь какие подати берет: Матеру ей подавай, оголодела она. Однуе бы только Матеру?!”
Другая жительница деревни – Анна, как и все старики знает только свою родную Матеру, любит её и не хочет с ней расставаться. По её мнению, самый большой грех на свете – это лишить человека его родины. А старая Настасья откровенно тоскует “Кто ж старое дерево пересаживает ?!”
Символична та весть, которая побудила героев активно действовать, принес Богодул. Этот герой воспринимается не иначе как своеобразный дух Матеры (живет он на острове, одному богу известно сколько). Войдя к сидящим за самоваром старухами, он возвестил: мертвых грабят, наверно многой старухи могли бы старухи снести молча, безропотно, но не это.
Когда добрались они до расположенного за деревней кладбища, работники санэпидемстанции “доканчивали свое дело стаскивая спиленные тумбочки, оградки и кресты, чтобы сжечь их одним огнем”. Им и в голову не приходит, что для Дарьи и других сельчан кладбище – нечто святое. Не зря даже сдержанная Дарья, “задыхаясь от страха и ярости, закричала и ударила одного из мужиков палкой, и снова замахнулась, гневно вопрошая: “А ты их тут хоронил? Отец, мать, у тебя тут лежат? Ребяты лежат? Не было у тебя, поганца, отца с матерью. Ты не человек. У какого человека духу хватит “. ” Её поддерживает вся деревня. . .
Эта сцена в повести дает повод для глубоких размышлений. Не нами начинается жизнь на свете и не нашим уходом она заканчивается. Как мы относимся к предкам, так и к нам будут относиться потомки беря пример с нас. “Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности” писал еще Пушкин.
Распутин, размышляя об этом, показывает несколько Поколений. Получается, что чем дальше, тем связи становятся слабее. Вот старуха Дарья свято чтит память об ушедших. Сын её, Павел, понимает мать, но то, что её волнует, для него не самое главное. А внук Андрей и вовсе не понимает о чем речь. Для него не представляет сложности принять решение устроиться на строительсво плотины, из-за которой и будет затоплен остров. И вообще он уверен, что память – это плохо, без нее лучше. Повесть Распутина воспринимается как предупреждение. Такие, как Андрей будут созедать разрушая и когда задумаются чего же в этом процессе больше, будет уже поздно: надорванные сердца не излечиваются. А такие как Петруха (он поджег собственный дом, чтобы поскарее получить за него денежную компенсацию), и не станут утруждать себя созеданием: их устраивает: что за разрушение платят деньги. Своеобразным символом предупреждения нарисован новый поселок, куда должны передраться сельчане. Поселок, хоть и сработан красиво, домик к домику, да поставлен как-то несуразно, но по людски. Наверное и прощаться, в случае надобности с этим поселком будет куда проще, чем с Матерой. А человек обязательно должен чувствовать себя хозяином земли.
«
1
2
»
Литература всегда чутко реагировала на все изменения, происходящие в природе и окружающем мире. Отравленный воздух, реки, земля — все молит о помощи, о защите. Наше сложное и противоречивое время породило огромное количество проблем, экономических, нравственных и других, но, по мнению многих, среди них самое важное место занимает экология. От нее зависит наше будущее и будущее наших детей. Катастрофа века — это экологическое состояние окружающей среды. Многие районы нашей страны давно уже стали неблагополучными: уничтоженный Арал, который так и не смогли спасти, умирающие полесские болота, зараженный радиацией Чернобыль… Кто виноват? Человек, истребивший, уничтоживший свои корни, человек, забывший, откуда он родом, человек-хищник, который становился страшнее зверя. Этой проблеме посвящен ряд произведений таких знаменитых писателей, как Чингиз Айтматов, Валентин Распутин, Виктор Астафьев, Сергей Залыгин и другие.
Не может оставить равнодушным читателя роман Ч. Айтматова «Плаха». Автор говорит о самом наболевшем. Это крик, роман, написанный кровью, это отчаянный призыв, обращенный к каждому. В центре повествования — противостояние человека и пары волков, потерявших своих детенышей по вине человека.
Роман начинается рассказом о волках, затем в повествовании возникает более широкая тема — тема степи. По вине человека гибнет естественная природная среда обитания волков. Волчица Акбара после гибели своего выводка встречается с человеком один на один, она сильна, а человек бездушен, но волчица не считает нужным убить его, она лишь уводит его от своих новорожденных детенышей. И в этом мы видим вечный закон природы: не причинять зла друг другу, жить в единстве. Но и второй выводок волчат погибает во время разработки озера, и опять мы видим ту же низость человеческой души. Никого не волнует уникальность этого мирка и его обитателей, потому что прибыль, нажива для них важнее всего. И вновь безграничное горе матери-волчицы; ей негде найти убежище от извергающих пламя махин. Последнее пристанище волков — горы, но и здесь они не находят успокоения. Наступает перелом в сознании Акбары — ведь зло должно быть наказано. В ее изболевшейся, израненной душе поселяется чувство мести, но нравственно Акбара выше человека. Спасая человеческое дитя, существо чистое, еще не тронутое грязью окружающей действительности, Акбара проявляет великодушие, простив людям причиненное ей зло.
Волки не только противопоставлены человеку, они очеловечены, наделены благородством — той высокой нравственной силой, которой лишены люди. Животные добрее человека, потому что они берут от природы только то, что необходимо для их существования, а человек бессмысленно жесток. Без всякого чувства сожаления заготовители мяса расстреливают в упор беззащитных сайгаков, гибнут сотни животных, совершается преступление против природы.
В повести «Плаха» волчица и ребенок погибают вместе, и кровь их смешивается, символизируя единство всего живого, несмотря на все. Человек, вооруженный техникой, часто не задумывается над тем, какие последствия для общества и будущих поколений будут иметь его дела.
Уничтожение природы неизбежно ведет к уничтожению всего человеческого в людях. Литература учит, что жестокость к животным и к природе оборачивается для самого человека серьезной опасностью для его физического и нравственного здоровья. Об этом повесть Никонова «На волков». В ней рассказывается о егере, человеке, по профессии призванном защитить все живое, в действительности же нравственном уроде, который наносит природе непоправимый вред.
Испытывая жгучую боль за погибающую природу, современная литература выступает в качестве ее защитника. Большой общественный отклик вызвала повесть Васильева «Не стреляйте в белых лебедей». Для лесника Егора Полушкина лебеди, которых он поселил на Черном озере, — это символ чистого, высокого и прекрасного.
В повести В. Распутина «Прощание с Матерой» поднимается тема вымирания деревень. Бабка Дарья, главная героиня, тяжелее всех принимает новость о том, что прожившая триста лет деревня, где она родилась, доживает свою последнюю весну. На Ангара строят плотину, и деревня будет затоплена. И вот тут бабка Дарья, проработавшая полвека безотказно, честно и самоотверженно, почти ничего не получавшая за свой труд, вдруг начинает сопротивляться, защищая «свою старую избу, свою Матеру, где жил ее прадед и дед, где каждое бревнышко не только ее, но и ее предков. Жалеет деревню и ее сын Павел, который говорит, что не больно ее терять только тому, кто «не поливал потом каждую борозду». Павлу понятна и сегодняшняя ситуация, он понимает, что плотина нужна, но не может смириться с этим бабка Дарья, потому что затопят могилы, а это — память. Она уверена, что «правда в памяти, у кого нет памяти — у того нет жизни».
Горюет Дарья на кладбище у могил своих предков, просит у них прощения. Сцена прощания на кладбище не может не тронуть читателя. Строится новый поселок, но в нем нет той деревенской жизни, той силы, которой набирается крестьянин с детства, общаясь с природой.
Против варварского уничтожения лесов, животных и вообще природы со страниц печати постоянно звучат призывы писателей, которые стремятся пробудить в читателях ответственность за будущее. Вопрос об отношении к природе, к родным местам — это и вопрос об отношении к Родине.
Есть четыре закона экологии, которые сформулировал больше двадцати лет назад американский ученый Барри Коммонер: «Все взаимосвязано, все должно куда-нибудь деться, все что-нибудь стоит, природа знает это лучше нас». Эти правила в полной мере отражают суть экономического подхода к жизни, но, к сожалению, их не берут в расчет. Но, мне кажется, если бы все люди земли задумались о своем будущем, то они могли бы изменить сложившуюся в мире экологически опасную ситуацию. Все в наших руках!
Тема: – Проблемы культуры, природы, человека и пути их решения
Данные проблемы взаимоотношений были затронуты многократно, но они никогда не потеряют своей актуальности.
О проблемах природы, культуры и человека говорили многие писатели прошлых веков и современности. В русской литературе советского периода взаимоотношение человека с природой часто изображались в соответствии с тезисом тургеневского Базарова: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. Долгое время каждый с гордостью произносил: “Широка страна моя родная, много в ней лесов, полей и рек….” Если много — значит ли это, что природные богатства не надо беречь? Безусловно, люди сегодня сильнее природы, и перед их ружьями, бульдозерами и экскаваторами она устоять не может.
“Прощание с Матерой” — книга о том, что взаимоотношения человека и земли — проблема не обычная, а глубоко нравственная. Не случайно слова “Родина”, “народ”, “родник”, “природа” — одного корня. В повести образ Родины неизменно связан с образом родной земли. Матера — это и остров, и древняя деревенька с таким же названием. Матера должна быть стерта с лица земли. Должно исчезнуть все: дома, огороды, луга, кладбище — вся земля уйдет под воду навечно. С большой тревогой и безнадежной иронией говорит старуха Дарья: “Она, жизть ваша, ишь какие подати берет: Матеру ей подавай, оголодала она. Одну бы только Матеру?!”
Другая жительница деревни — Анна, как и все старики, знает только свою родную Матеру, любит ее и не хочет с ней расставаться. По ее мнению, самый большой грех на свете — это лишить человека его родины. А старая Настасья откровенно тоскует: “Кто ж старое дерево пересаживает?!”
Символична та весть, которая побудила героев активно действовать, ее принес Богодул. Этот герой воспринимается не иначе как своеобразный дух Матеры (живет он на острове одному Богу известно сколько). Войдя к сидящим за самоваром стару хам, он возвестил: мертвых грабят. Наверное, многое старухи могли бы снести молча, безропотно, но не это. Когда добрались они до расположенного за деревней кладбища, работники санэпидемстанции “доканчивали свое дело, стаскивая спиленные тумбочки, оградки и кресты, чтобы сжечь их одним огнем”. Им и в голову не приходит, что для Дарьи и других сельчан кладбище — нечто святое. Не зря даже сдержанная Дарья, “задыхаясь от страха и ярости, закричала и ударила одного из мужиков палкой, и снова замахнулась, гневно вопрошая: “А ты их тут хоронил? Отец, мать у тебя тут лежат? Ребяты лежат? Не было у тебя, поганца, отца с матерью. Ты не человек. У какого человека духу хватит?” Ее поддерживает вся деревня…
Эта сцена в повести дает повод для глубоких размышлений. Не нами начинается жизнь на свете, и не нашим уходом она заканчивается. Как мы относимся к предкам, так и к нам будут относиться потомки, беря пример с нас. “Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности”,— писал еще Пушкин.
Распутин, размышляя об этом, показывает несколько поколений. Получается, что чем дальше, тем связи становятся слабее. Вот старуха Дарья свято чтит память об ушедших. Сын ее, Павел, понимает мать, но то. что ее волнует, для него не самое главное. А внук Андрей и вовсе не понимает, о чем речь. Для него не представляет сложности принять решение устроиться на строительство плотины, из-за которой и будет затоплен остров. И вообще, он уверен, что память — это плохо, без нее лучше.
Повесть Распутина воспринимается как предупреждение. Такие, как Андрей, будут созидать, разрушая, и когда задумаются, чего же в этом процессе больше, будет уже поздно: надорванные сердца не излечиваются. А такие, как Петруха (он поджег собственный дом, чтобы поскорее получить за него денежную компенсацию), и не станут утруждать себя созиданием: их устраивает, что за разрушение платят деньги.
Своеобразным символом предупреждения нарисован новый поселок, куда должны перебраться сельчане. Поселок хоть и сработан красиво, домик к домику, да поставлен как-то несуразно, не по-людски. Наверное, и прощаться в случае надобности с этим поселком будет куда проще, чем с Матерой. А человек обязательно должен чувствовать себя хозяином земли. Иначе зачем жить? “Если земля — территория только, то отношение к ней соответствующее. Землю — родную землю, Родину — освобождают, территорию захватывают… Кто мы на этой земле — хозяева или временные пришельцы: пришли, побыли, ни прошлого нам не нужно, ни будущего у нас нет?” Такие размышления вызывает талантливая повесть В. Распутина.
Чтобы себя и мир спасти,
Нам нужно, не теряя годы,
Забыто все культы
И ввести
Непогрешимый культ природы.
В.Федоров.
Я в мир пришел не свянуть, не смириться,
Не утонуть во тьме людских болот.
Я жить хочу, но только – вольной птицей –
И совершить свой радостный полет.
Н.Тряпкин.
Данные проблемы взаимоотношений были затронуты многократно, но они никогда не потеряют своей актуальности.
О проблемах природы, культуры и человека говорили многие писатели прошлых веков и современности. В русской литературе советского периода взаимоотношение человека с природой часто изображались в соответствии с тезисом тургеневского Базарова: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. Долгое время каждый с гордостью произносил: “Широка страна моя родная, много в ней лесов, полей и рек….” Если много — значит ли это, что природные богатства не надо беречь? Безусловно, люди сегодня сильнее природы, и перед их ружьями, бульдозерами и экскаваторами она устоять не может.
“Прощание с Матерой” — книга о том, что взаимоотношения человека и земли — проблема не обычная, а глубоко нравственная. Не случайно слова “Родина”, “народ”, “родник”, “природа” — одного корня. В повести образ Родины неизменно связан с образом родной земли. Матера — это и остров, и древняя деревенька с таким же названием. Матера должна быть стерта с лица земли. Должно исчезнуть все: дома, огороды, луга, кладбище — вся земля уйдет под воду навечно. С большой тревогой и безнадежной иронией говорит старуха Дарья: “Она, жизть ваша, ишь какие подати берет: Матеру ей подавай, оголодала она. Одну бы только Матеру?!”
Другая жительница деревни — Анна, как и все старики, знает только свою родную Матеру, любит ее и не хочет с ней расставаться. По ее мнению, самый большой грех на свете — это лишить человека его родины. А старая Настасья откровенно тоскует: “Кто ж старое дерево пересаживает?!”
Символична та весть, которая побудила героев активно действовать, ее принес Богодул. Этот герой воспринимается не иначе как своеобразный дух Матеры (живет он на острове одному Богу известно сколько). Войдя к сидящим за самоваром стару хам, он возвестил: мертвых грабят. Наверное, многое старухи могли бы снести молча, безропотно, но не это. Когда добрались они до расположенного за деревней кладбища, работники санэпидемстанции “доканчивали свое дело, стаскивая спиленные тумбочки, оградки и кресты, чтобы сжечь их одним огнем”. Им и в голову не приходит, что для Дарьи и других сельчан кладбище — нечто святое. Не зря даже сдержанная Дарья, “задыхаясь от страха и ярости, закричала и ударила одного из мужиков палкой, и снова замахнулась, гневно вопрошая: “А ты их тут хоронил? Отец, мать у тебя тут лежат? Ребяты лежат? Не было у тебя, поганца, отца с матерью. Ты не человек. У какого человека духу хватит?” Ее поддерживает вся деревня…
Эта сцена в повести дает повод для глубоких размышлений. Не нами начинается жизнь на свете, и не нашим уходом она заканчивается. Как мы относимся к предкам, так и к нам будут относиться потомки, беря пример с нас. “Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности”,— писал еще Пушкин.
Распутин, размышляя об этом, показывает несколько поколений. Получается, что чем дальше, тем связи становятся слабее. Вот старуха Дарья свято чтит память об ушедших. Сын ее, Павел, понимает мать, но то. что ее волнует, для него не самое главное. А внук Андрей и вовсе не понимает, о чем речь. Для него не представляет сложности принять решение устроиться на строительство плотины, из-за которой и будет затоплен остров. И вообще, он уверен, что память — это плохо, без нее лучше.
Повесть Распутина воспринимается как предупреждение. Такие, как Андрей, будут созидать, разрушая, и когда задумаются, чего же в этом процессе больше, будет уже поздно: надорванные сердца не излечиваются. А такие, как Петруха (он поджег собственный дом, чтобы поскорее получить за него денежную компенсацию), и не станут утруждать себя созиданием: их устраивает, что за разрушение платят деньги.
Своеобразным символом предупреждения нарисован новый поселок, куда должны перебраться сельчане. Поселок хоть и сработан красиво, домик к домику, да поставлен как-то несуразно, не по-людски. Наверное, и прощаться в случае надобности с этим поселком будет куда проще, чем с Матерой. А человек обязательно должен чувствовать себя хозяином земли. Иначе зачем жить? “Если земля — территория только, то отношение к ней соответствующее. Землю — родную землю, Родину — освобождают, территорию захватывают… Кто мы на этой земле — хозяева или временные пришельцы: пришли, побыли, ни прошлого нам не нужно, ни будущего у нас нет?” Такие размышления вызывает талантливая повесть В. Распутина
Я в мир пришел не свянуть, не смириться,
Не утонуть во тьме людских болот.
Я жить хочу, но только — вольной птицей –
И совершить свой радостный полет.
Н.Тряпкин.
В русской литературе советского периода, взаимоотношение человека с природой часто изображались в соответствии с тезисом тургеневского Базарова «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник.» Долгое время каждый с гордостью произносил: «Широка страна моя родная, много в ней лесов, полей и рек… ». Так если много — значит ли это, что природные богатства не надо беречь? Безусловно, люди сегодня сильнее природы, и перед их ружьями, бульдозерами и экскаваторами она устоять не может.
«Прощание с Матерой» — книга о том, что взаимоотношения человека и земли — проблема не обычная, а глубоко нравственная. Не случайно слова Родина, народ, родник, природа — одного корня. В повести образ Родины неизменно связан с образом родной земли. Матера — это и остров, и древняя деревенька с таким же названием, матера должна быть стерта с лица земли. Должно исчезнуть все: дома, огороды, луга, кладбище — вся земля уйдет под воду на вечно. С большой тревогой и безнадежной иронией говорят старуха Дарья «Она, жисть ваша, ишь какие подати берет: Матеру ей подавай, оголодела она. Однуе бы только Матеру?!»
Другая жительница деревни — Анна, как и все старики знает только свою родную Матеру, любит её и не хочет с ней расставаться. По её мнению, самый большой грех на свете — это лишить человека его родины. А старая Настасья откровенно тоскует «Кто ж старое дерево пересаживает ?!»
Символична та весть, которая побудила героев активно действовать, принес Богодул. Этот герой воспринимается не иначе как своеобразный дух Матеры (живет он на острове, одному богу известно сколько). Войдя к сидящим за самоваром старухами, он возвестил: мертвых грабят, наверно многой старухи могли бы старухи снести молча, безропотно, но не это.
Когда добрались они до расположенного за деревней кладбища, работники санэпидемстанции «доканчивали свое дело стаскивая спиленные тумбочки, оградки и кресты, чтобы сжечь их одним огнем». Им и в голову не приходит, что для Дарьи и других сельчан кладбище — нечто святое. Не зря даже сдержанная Дарья, «задыхаясь от страха и ярости, закричала и ударила одного из мужиков палкой, и снова замахнулась, гневно вопрошая: „А ты их тут хоронил? Отец, мать, у тебя тут лежат? Ребяты лежат? Не было у тебя, поганца, отца с матерью. Ты не человек. У какого человека духу хватит “.» Её поддерживает вся деревня…
Эта сцена в повести дает повод для глубоких размышлений. Не нами начинается жизнь на свете и не нашим уходом она заканчивается. Как мы относимся к предкам, так и к нам будут относиться потомки беря пример с нас. «Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности» писал еще Пушкин.
Распутин, размышляя об этом, показывает несколько Поколений. Получается, что чем дальше, тем связи становятся слабее. Вот старуха Дарья свято чтит память об ушедших. Сын её, Павел, понимает мать, но то, что её волнует, для него не самое главное. А внук Андрей и вовсе не понимает о чем речь. Для него не представляет сложности принять решение устроиться на строительсво плотины, из-за которой и будет затоплен остров. И вообще он уверен, что память — это плохо, без нее лучше. Повесть Распутина воспринимается как предупреждение. Такие, как Андрей будут созедать разрушая и когда задумаются чего же в этом процессе больше, будет уже поздно: надорванные сердца не излечиваются. А такие как Петруха (он поджег собственный дом, чтобы поскарее получить за него денежную компенсацию), и не станут утруждать себя созеданием: их устраивает: что за разрушение платят деньги. Своеобразным символом предупреждения нарисован новый поселок, куда должны передраться сельчане. Поселок, хоть и сработан красиво, домик к домику, да поставлен как-то несуразно, но по людски. Наверное и прощаться, в случае надобности с этим поселком будет куда проще, чем с Матерой. А человек обязательно должен чувствовать себя хозяином земли. Иначе зачем жить? «Если земля — территория и только, то отношение к ней соответствующее. Землю — родную землю, Родину — освобождают, территорию захватывают… Кто мы на этой земле — хозяева или временные пришельцы: пришли, побыли, ни пршлого нам не нужно, ни будущего у нас нет?» Такие размышления вызывает талантливая повесть В.Распутина.
Не то, что мните вы – Природа,
Не слепок, не бездушный лик.
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть послушный нам язык.
Тютчев
Литература всегда чутко реагировала на все изменения, происходя-щие в природе и окружающем мире. Отравленный воздух, реки, земля – все молит о помощи, о защите. Наше сложное и противоречивое время породило огромное количество проблем: экономических, нравственных и других, но, по мнению многих, среди них самов важное место занимает экологическая проблема. От ее решения зависит наше будущее и будущее наших детей. Катастрофа века – это экологическое состояние окружающей среды. Многие районы нашей страны давно уже стали неблагополучными: уничтоженный Арал, который так и не смогли спасти, Волга, отравленная стоками промышленных предприятий, зараженный радиацией Чернобыль и многие другие. Кто виноват? Человек, истребивший, уничтоживший свои корни, человек, забывший, откуда он родом, человек-хищник, который становился страшнее зверя. Этой проблеме посвящен ряд произведений таких знаменитых писателей, как Чингиз Айтматов, Валентин Распутин, Виктор Астафьев, Сергей Залыгин и другие.
Не может оставить равнодушным читателя роман Чингиза Айтматова “Плаха”. Автор позволил себе высказаться по самым болевым, злободневным вопросам современности. Это роман-крик, роман, написанный кровью, это отчаянный призыв, обращенный к каждому. В центре “Плахи” конфликт человека и пары волков, потерявших своих детенышей по вине человека. Роман начинается темой волков, перерастающей в тему гибели саванны. По вине человека гибнет естественная природная среда обитания волков. Волчица Акбара после гибели своего выводка встречается с человеком один на один, она сильна, а человек бездушен, но волчица не считает нужным убить его, она лишь уходит его от новых волчат. И в этом мы видим вечный закон природы: не причинять зла друг другу, жить в единстве. Но и второй выводок волчат погибает во время разра-ботки озера, и опять мы видим ту же низость человеческой души. Никого не волнует уникальность озера и его обитателей, потому что прибыль, нажива для многих важнее всего. И вновь безгранич-ное горе матери-волчицы, ей негде найти убежище от извергающих пламя махин. Последнее убежище волков – горы, но и здесь они не находят успокоения. Наступает перелом в сознании Акбары – ведь зло должно быть наказано. В ее изболевшейся, израненной душе поселяется чувство мести, но нравственно Акбара выше человека. Спасая человеческое дитя, существо чистое, еще не тронутое грязью окружающей действительности, Акбара проявляет великоду-шие, простив людям причиненное ей зло. Волки не только противо-поставлены человеку, они очеловечены, наделены благородством, той высокой нравственной силой, которой лишены люди. Животные добрее человека, потому что они берут от природы только то, что необходимо для их существования, а человек жесток не только к природе, но и к животному миру. Без всякого чувства сожаления заготовители мяса расстреливают в упор беззащитных сайгаков, гибнут сотни животных, совершается преступление против природы. В повести “Плаха” волчица и ребенок погибают вместе, и кровь их смешивается, доказывая единство всего живого, несмотря на все существующие диспропорции.
Человек, вооруженный техникой, часто не задумывается над тем, какие последствия для общества и будущих поколений будут иметь его дела. Уничтожение природы неизбежно сочетается с уничтожени-ем всего человеческого в людях.
Литература учит, что жестокость к животным и к природе оборачи-вается для самого человека серьезной опасностью для его физиче-ского и нравственного здоровья. Об этом повесть Никонова “На волков”, она рассказывает о егере, человеке, по профессии призванном защитить все живое, в действительности же нравствен-ном уроде, который наносит природе непоправимый вред. Испытывая жгучую боль за погибающую природу, современная литература выступает в качестве ее защитника. Большой общественный отклик вызвала повесть Васильева “Не стреляйте в белых лебедей”. Для лесника Егора Полушкина лебеди, которых он поселил на Черном озере, – это символ чистого, высокого и прекрасного.
В повести Распутина “Прощание с Матерой” поднимается тема вымирания деревень. Бабка Дарья, главная героиня, тяжелее всех принимает новость о том, что прожившая триста лет деревня Матера, где она родилась, доживает свою последнюю весну. На Ангаре строят плотину, и деревня будет затоплена. И вот тут бабка Дарья, проработавшая полвека безотказно, честно и самоот-верженно, почти ничего не получавшая за свой труд, вдруг сопро-тивляется, защищая свою старую избу, свою Матеру, где жил ее прадед и дед, где каждое бревнышко не только ее, но и ее пред-ков. Жалеет деревню и се сын Павел, который говорит, что не больно ее терять только тому, кто “не поливал потом каждую борозду”. Павлу понятна и сегодняшняя правда, он понимает, что плотина нужна, но не может смириться с этой правдой бабка Дарья, потому что затопят могилы, а это – память. Она уверена, что “правда в памяти, у кого нет памяти – у того нет жизни”. Горюет Дарья на кладбище у могил своих предков, просит у них прощения. Сцена прощания Дарьи на кладбище не может не тронуть читателя. Строится новый поселок, но в нем нет стержня той деревенской жизни, той силы, которой набирается крестьянин с детства, общаясь с природой.
Против варварского уничтожения лесов, животных и вообще природы со страниц печати постоянно звучат призывы писателей, которые стремятся пробудить в читателях ответственность за будущее. Вопрос об отношении к природе, к родным местам – это и вопрос об отношении к Родине. Есть четыре закона экологии, которые сформу-лировал больше двадцати лет назад американский ученый Барри Коммонер: “Все взаимосвязано, все должно куда-нибудь деться, все что-нибудь стоит, природа знает это лучше нас”. Эти правила в полной мере отражают суть экономического подхода к жизни, но, к сожалению, их не берут в расчет. Но, мне кажется, если бы все люди земли задумались о своем будущем, то они могли бы изменить сложившуюся в мире экологически опасную ситуацию. Все в наших руках!
Литература всегда чутко реагировала на все изменения, происходящие в природе и окружающем мире. Отравленный воздух, реки, земля — все молит о помощи, о защите. Наше сложное и противоречивое время породило огромное количество проблем, экономических, нравственных и других, но, по мнению многих, среди них самое важное место занимает экология. От нее зависит наше будущее и будущее наших детей. Катастрофа века — это экологическое состояние окружающей среды. Многие районы нашей страны давно уже стали неблагополучными: уничтоженный Арал, который так и не смогли спасти, умирающие полесские болота, зараженный радиацией Чернобыль… Кто виноват? Человек, истребивший, уничтоживший свои корни, человек, забывший, откуда он родом, человек-хищник, который становился страшнее зверя. Этой проблеме посвящен ряд произведений таких знаменитых писателей, как Чингиз Айтматов, Валентин Распутин, Виктор Астафьев, Сергей Залыгин и другие.
Не может оставить равнодушным читателя роман Ч. Айтматова «Плаха». Автор говорит о самом наболевшем. Это крик, роман, написанный кровью, это отчаянный призыв, обращенный к каждому. В центре повествования — противостояние человека и пары волков, потерявших своих детенышей по вине человека.
Роман начинается рассказом о волках, затем в повествовании возникает более широкая тема — тема степи. По вине человека гибнет естественная природная среда обитания волков. Волчица Акбара после гибели своего выводка встречается с человеком один на один, она сильна, а человек бездушен, но волчица не считает нужным убить его, она лишь уводит его от своих новорожденных детенышей. И в этом мы видим вечный закон природы: не причинять зла друг другу, жить в единстве. Но и второй выводок волчат погибает во время разработки озера, и опять мы видим ту же низость человеческой души. Никого не волнует уникальность этого мирка и его обитателей, потому что прибыль, нажива для них важнее всего. И вновь безграничное горе матери-волчицы; ей негде найти убежище от извергающих пламя махин. Последнее пристанище волков — горы, но и здесь они не находят успокоения. Наступает перелом в сознании Акбары — ведь зло должно быть наказано. В ее изболевшейся, израненной душе поселяется чувство мести, но нравственно Акбара выше человека. Спасая человеческое дитя, существо чистое, еще не тронутое грязью окружающей действительности, Акбара проявляет великодушие, простив людям причиненное ей зло.
Волки не только противопоставлены человеку, они очеловечены, наделены благородством — той высокой нравственной силой, которой лишены люди. Животные добрее человека, потому что они берут от природы только то, что необходимо для их существования, а человек бессмысленно жесток. Без всякого чувства сожаления заготовители мяса расстреливают в упор беззащитных сайгаков, гибнут сотни животных, совершается преступление против природы.
В повести «Плаха» волчица и ребенок погибают вместе, и кровь их смешивается, символизируя единство всего живого, несмотря на все. Человек, вооруженный техникой, часто не задумывается над тем, какие последствия для общества и будущих поколений будут иметь его дела.
Уничтожение природы неизбежно ведет к уничтожению всего человеческого в людях. Литература учит, что жестокость к животным и к природе оборачивается для самого человека серьезной опасностью для его физического и нравственного здоровья. Об этом повесть Никонова «На волков». В ней рассказывается о егере, человеке, по профессии призванном защитить все живое, в действительности же нравственном уроде, который наносит природе непоправимый вред.
Испытывая жгучую боль за погибающую природу, современная литература выступает в качестве ее защитника. Большой общественный отклик вызвала повесть Васильева «Не стреляйте в белых лебедей». Для лесника Егора Полушкина лебеди, которых он поселил на Черном озере, — это символ чистого, высокого и прекрасного.
В повести В. Распутина «Прощание с Матерой» поднимается тема вымирания деревень. Бабка Дарья, главная героиня, тяжелее всех принимает новость о том, что прожившая триста лет деревня, где она родилась, доживает свою последнюю весну. На Ангара строят плотину, и деревня будет затоплена. И вот тут бабка Дарья, проработавшая полвека безотказно, честно и самоотверженно, почти ничего не получавшая за свой труд, вдруг начинает сопротивляться, защищая «свою старую избу, свою Матеру, где жил ее прадед и дед, где каждое бревнышко не только ее, но и ее предков. Жалеет деревню и ее сын Павел, который говорит, что не больно ее терять только тому, кто «не поливал потом каждую борозду». Павлу понятна и сегодняшняя ситуация, он понимает, что плотина нужна, но не может смириться с этим бабка Дарья, потому что затопят могилы, а это — память. Она уверена, что «правда в памяти, у кого нет памяти — у того нет жизни».
Горюет Дарья на кладбище у могил своих предков, просит у них прощения. Сцена прощания на кладбище не может не тронуть читателя. Строится новый поселок, но в нем нет той деревенской жизни, той силы, которой набирается крестьянин с детства, общаясь с природой.
Против варварского уничтожения лесов, животных и вообще природы со страниц печати постоянно звучат призывы писателей, которые стремятся пробудить в читателях ответственность за будущее. Вопрос об отношении к природе, к родным местам — это и вопрос об отношении к Родине.
Есть четыре закона экологии, которые сформулировал больше двадцати лет назад американский ученый Барри Коммонер: «Все взаимосвязано, все должно куда-нибудь деться, все что-нибудь стоит, природа знает это лучше нас». Эти правила в полной мере отражают суть экономического подхода к жизни, но, к сожалению, их не берут в расчет. Но, мне кажется, если бы все люди земли задумались о своем будущем, то они могли бы изменить сложившуюся в мире экологически опасную ситуацию. Все в наших руках!
Чтобы себя и мир спасти, Нам нужно, не теряя годы, Забыто все культы И ввести Непогрешимый культ природы. В. Федоров. Я в мир пришел не свянуть, не смириться, Не утонуть во тьме людских болот. Я жить хочу, но только — вольной птицей – И совершить свой радостный полет. Н. Тряпкин. В русской литературе советского периода, взаимоотношение человека с природой часто изображались в соответствии с тезисом тургеневского Базарова «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник.
» Долгое время каждый с гордостью произносил: «Широка страна моя родная, много в ней лесов, полей и рек… ». Так если много — значит ли это, что природные богатства не надо беречь? Безусловно, люди сегодня сильнее природы, и перед их ружьями, бульдозерами и экскаваторами она устоять не может. «Прощание с Матерой» — книга о том, что взаимоотношения человека и земли — проблема не обычная, а глубоко нравственная.
Не случайно слова Родина, народ, родник, природа — одного корня. В повести образ Родины неизменно связан с образом родной земли. Матера — это и остров, и древняя деревенька с таким же названием, матера должна быть стерта с лица земли.
Должно исчезнуть все: дома, огороды, луга, кладбище — вся земля уйдет под воду на вечно. С большой тревогой и безнадежной иронией говорят старуха Дарья «Она, жисть ваша, ишь какие подати берет: Матеру ей подавай, оголодела она. Однуе бы только Матеру?!» Другая жительница деревни — Анна, как и все старики знает только свою родную Матеру, любит её и не хочет с ней расставаться. По её мнению, самый большой грех на свете — это лишить человека его родины.
А старая Настасья откровенно тоскует «Кто ж старое дерево пересаживает?!» Символична та весть, которая побудила героев активно действовать, принес Богодул. Этот герой воспринимается не иначе как своеобразный дух Матеры (живет он на острове, одному богу известно сколько). Войдя к сидящим за самоваром старухами, он возвестил: мертвых грабят, наверно многой старухи могли бы старухи снести молча, безропотно, но не это. Когда добрались они до расположенного за деревней кладбища, работники санэпидемстанции «доканчивали свое дело стаскивая спиленные тумбочки, оградки и кресты, чтобы сжечь их одним огнем». Им и в голову не приходит, что для Дарьи и других сельчан кладбище — нечто святое.
Не зря даже сдержанная Дарья, «задыхаясь от страха и ярости, закричала и ударила одного из мужиков палкой, и снова замахнулась, гневно вопрошая: „А ты их тут хоронил? Отец, мать, у тебя тут лежат? Ребяты лежат? Не было у тебя, поганца, отца с матерью. Ты не человек.
У какого человека духу хватит “.» Её поддерживает вся деревня… Эта сцена в повести дает повод для глубоких размышлений. Не нами начинается жизнь на свете и не нашим уходом она заканчивается. Как мы относимся к предкам, так и к нам будут относиться потомки беря пример с нас. «Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности» писал еще Пушкин.
Знравственности” писал еще Пушкин. Распутин, размышляя об этом, показывает несколько Поколений. Получается, что чем дальше, тем связи становятся слабее.
Вот старуха Дарья свято чтит память об ушедших. Сын её, Павел, понимает мать, но то, что её волнует, для него не самое главное. А внук Андрей и вовсе не понимает о чем речь. Для него не представляет сложности принять решение устроиться на строительсво плотины, из-за которой и будет затоплен остров.
И вообще он уверен, что память — это плохо, без нее лучше. Повесть Распутина воспринимается как предупреждение. Такие, как Андрей будут созедать разрушая и когда задумаются чего же в этом процессе больше, будет уже поздно: надорванные сердца не излечиваются.
А такие как Петруха (он поджег собственный дом, чтобы поскарее получить за него денежную компенсацию), и не станут утруждать себя созеданием: их устраивает: что за разрушение платят деньги. Своеобразным символом предупреждения нарисован новый поселок, куда должны передраться сельчане. Поселок, хоть и сработан красиво, домик к домику, да поставлен как-то несуразно, но по людски. Наверное и прощаться, в случае надобности с этим поселком будет куда проще, чем с Матерой. А человек обязательно должен чувствовать себя хозяином земли.
Иначе зачем жить? «Если земля — территория и только, то отношение к ней соответствующее. Землю — родную землю, Родину — освобождают, территорию захватывают… Кто мы на этой земле — хозяева или временные пришельцы: пришли, побыли, ни пршлого нам не нужно, ни будущего у нас нет?» Такие размышления вызывает талантливая повесть В. Распутина.