Абсолютно все люди иногда говорят неправду. Только одни это делают безобидно, а другие – нет. Некоторые даже не могут понять, где грань между правдой и ложью и насколько она тонка.
Иногда ложь для человека является спасением. В таком случае ее называют святой ложью. Но это только в определенных ситуациях. Это когда человек пытается солгать во благо. Родные и близкие могут говорить тяжело больному человеку, что он скоро поправится. Хотя всем понятно, что до поправки ему далеко или и вовсе нет никаких шансов. В таком случае – это ложь именно во благо. Часто такой метод помогает. Ведь больной верит своим родным и думает, что они не соврут никогда.
А есть и плохая ложь. Самый простой пример – это мошенники, которые вымогают деньги в интернете. Чаще всего они пользуются доверчивостью пожилых людей. Ведь старые бабушки думают, что этот человек является социальным или государственным работником, и он не сможет обмануть. А в итоге утеряны денежные средства. Естественно, потом человек переживает и ему обидно. Такую ложь уже не назовешь святой, потому что она приносит одной стороне несчастье.
Есть еще один вид лжи. Но его многие не выделяют в один конкретный или отдельный тип. Это ложь в отношениях между парнем и девушкой. Например, когда люди говорят слова о любви. Далеко не всегда слово «люблю» означает, что человек на самом деле испытывает эти трепетные чувства. Зачастую это оказывается обычным обманом. Причем лгать могут люди просто ради достижения какой-то своей цели. И никто не задумывается, что обманутым людям очень больно и трудно потом жить после такого случая.
Не надо врать людям. Лучше быть честными со всеми. Не только с людьми, но и с самим собой тоже надо быть откровенным человеком. Нельзя обманывать любимых людей! А слова о любви стоит говорить, когда на самом деле есть такие чувства.
Ложь способна испортить многое в нашей жизни. Она может оттолкнуть людей, испортить отношения, принести вред и боль. Именно поэтому очень важно не врать людям и самому себе. Ведь самое страшное, когда человек врет и людям, и самому себе.
Текст из ЕГЭ
(1) Для того чтобы совершились самые великие и важные изменения в жизни человечества, не нужны никакие подвиги: ни вооружение миллионов войск, ни постройки новых дорог и машин, ни устройства выставок, ни устройства союзов рабочих, ни революции, ни баррикады, ни взрывы, ни изобретения, ни воздухоплавание и т.п., а нужно только изменение общественного мнения.
(2) Для изменения же общественного мнения не нужно никаких усилий мысли, не нужно опровергать что-либо существующее и придумывать что-либо необыкновенное, новое, нужно только не поддаваться ложному, уже умершему, искусственно возбуждаемому правительствами общественному мнению прошедшего, нужно только, чтобы каждый отдельный человек говорил то, что он действительно думает и чувствует, или хоть не говорил того, чего он не думает. (3) И только бы люди, хоть небольшое количество людей, делали это, и тотчас само собой спадёт отжившее общественное мнение и проявится молодое, живое, настоящее. (4) А изменится общественное мнение, и без всякого усилия само собой заменится всё то внутреннее устройство жизни людей, которое томит и мучает их.
(5) Совестно сказать, как мало нужно для того, чтобы всем людям освободиться от всех тех бедствий, которые теперь удручают их: нужно только не лгать. (6) Пускай только не поддаются люди той лжи, которую внушают им, пусть только не говорят того, что они не думают и не чувствуют, и тотчас же совершится такой переворот во всём строе нашей жизни, которого не достигнут революционеры столетиями, если бы вся власть находилась в их руках.
(7) Только бы верили люди, что сила не в силе, а в правде, и смело высказывали бы её, или хоть только бы не отступали от неё словом и делом: не говорили бы того, чего они не думают, не делали бы того, что они считают нехорошим и глупым.
(8)…Сила не в силе, а в мысли и ясном выражении её, и потому боятся выражения независимой мысли больше, чем армий, устраивают цензуры, подкупают газеты… (9) Но та духовная сила, которая движет миром, она даже не в книге, не в газете, она неуловима и всегда свободна, она в глубине сознания людей. (10) Самая могущественная и неуловимая, свободная сила эта есть та, которая проявляется в душе человека, когда он один, сам собою обдумывает явления мира и потом невольно высказывает свои мысли своей жене, брату, другу, всем тем людям, с которыми он сходится и от которых считает грехом скрыть то, что он считает истиной. (11) Никакие миллиарды рублей, миллионы войск и никакие учреждения, ни войны, ни революции не произведут того, что может произвести простое выражение свободным человеком того, что он считает справедливым независимо от того, что существует и что ему внушается.
(12) Один свободный человек скажет правдиво то, что он думает и чувствует среди тысяч людей, своими поступками и словами утверждающими совершенно противоположное.
(13) Казалось бы, что высказавший искренно свою мысль должен остаться одиноким, а между тем большей частью бывает так, что все или большинство уже давно думают и чувствуют то же самое, только не высказывают этого. (14) И то, что было вчера новым мнением одного: человека, делается нынче общим мнением большинства. (15) А как скоро установилось это мнение, как тотчас незаметно, понемногу, но неудержимо начинают изменяться поступки людей.
(16) Все мы плачемся на безумный, противоречащий всему нашему существу порядок жизни, а не только не пользуемся тем единственным находящимся в нашей власти могущественнейшим орудием: сознания истины и выражения её, но, напротив, под предлогом борьбы со злом уничтожаем это орудие и приносим его в жертву воображаемой борьбе с этим порядком.
(17) Один не говорит той правды, которую он знает, потому, что он чувствует себя обязанным перед людьми, с которыми он связан, другой потому, что правда могла бы лишить его того выгодного положения, посредством которого он поддерживает семью, третий — потому, что он хочет достигнуть славы и власти и потом уже употребить их на служение людям; четвёртый потому, что он не хочет нарушать старинные священные предания, пятый потому, что он не хочет оскорблять людей, шестой — потому, что высказывание правды вызовет преследование и нарушит ту добрую общественную деятельность, которой отдаётся или намерен отдаться…
(18) Для того чтобы изменился противный сознанию людей порядок жизни и заменился соответственным ему, нужно, чтобы отжившее общественное мнение заменилось живым, новым. (19) Для того же, чтобы старое, отжившее общественное мнение уступило место новому, живому, нужно, чтобы люди, сознающие новые требования жизни, явно высказывали их. (20) А между тем все люди, сознающие все эти новые требования, один во имя одного, другой во имя другого, не только умалчивают их, но словом и делом утверждают то, что прямо противоположно этим требованиям. (21) Только истина и высказывание её может установить то новое общественное мнение, которое изменит отсталый и вредный порядок жизни, а между тем мы не только не высказываем той истины, которую знаем, а часто даже прямо высказываем то, что сами считаем неправдой.
(По Л.Н. Толстому)
Вступление
Человечество, обладающее истиной, обладает величайшим преимуществом перед вселенной. Другой разговор, что человечество не всегда правдиво с самим собой, не всегда признает свои ошибки, не всегда находит силы взглянуть правде в глаза.
Тем временем, правда – категория, делающая людей лучше в собственных глазах и в глазах окружающих.
Проблема
В своем тексте Л.Н. Толстой поднимает проблему правды, которая способна при правильном использовании этого понятия, изменить весь мировой уклад к лучшему.
Всё тайное когда-нибудь становится явным. В большей части я согласна с этим утверждением, в этом я убедилась на личном опыте. Хотя мне казалось, что если я совру, то ничего плохого не будет, и то, что я скрывала навсегда останется во мне, но всё оказалось гораздо сложнее.
Однажды, идя в школу у меня из портфеля выпал планшет и разбился. Я очень испугалась, и не стала рассказывать про это родителям, о чём в итоге очень пожалела. В конце концов родители узнали всю правду, и сказали, что если я ещё буду врать, то не поеду в поход, но всё обошлось.
Самое главное я поняла одно, что если ты будешь врать много, и каждый раз тайное будет становится явным, то вскоре ты потеряешь доверие тех, кому ты врал, и своих близких, и со временем ты поймёшь, на сколько оно тебе важно, и на сколько трудно его вернуть.
Раздумывая на эту тему я вспомнила 2 очень жизненных рассказа.
Первый В. Драгунского “Тайное становится явным” , где мальчик не захотел есть кашу, и выбросил её в окно, а маме соврал, что съел кашу, в итоге в квартиру пришёл человек, которому на голову упала эта каша, и мама Дениски всё узнала, в следствие чего Дениска понёс суровое наказание.
И второй, я не помню его название, но там рассказывалось про одного парня, пастуха, который несколько раз шутил, что на его стадо напали волки, и жители той деревни, в которой жил парень, спешили на помощь, и на 3-ий раз их терпение лопнуло. Но вот на его стадо по настоящему напали волки, он побежал за помощью, но ему никто не поверил. Вот так он лишился своего хозяйства.
Но всё же мне кажется, то что явным становится только то, за что ты реально переживаешь, а то мелкое враньё, оно редко вскрывается, и ты думаешь, что тайное не всегда становится явным, и ты начинаешь врать больше. Есть пословица : Маленькая ложь – порождает большую неправду. И я в это искренне верю.
Рано утром Лопатин с Ваниным ушли в первую роту. Сабуров остался: он хотел воспользоваться затишьем. Сначала они два часа просидели с Масленниковым за составлением различной военной отчетности, часть которой была действительно необходимой, а часть казалась Сабурову лишней и заведенной только в силу давней мирной привычки ко всякого рода канцелярщине. Потом, когда Масленников ушел, Сабуров сел за отложенное и тяготившее его дело — за
ответы на письма, пришедшие к мертвым.
Показать весь текст Сочинение
Народная мудрость гласит: «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь». Так ли это является на самом деле, и всегда ли ложь имеет за собой только отрицательный подтекст? Проблему лжи во благо поднимает в данном мне тексте К. Симонов.
История знает множество людей, отличившихся когда-то необычайно светлыми, искренними, добрыми поступками, и одним из таких случаев является герой истории, с которой знакомит нас автор. Её герой, Сабуров, находясь в условиях войны, пользуясь затишьем и несколькими минутами свободного времени, часто снимал тяжесть с сердца одним добрым поступком: он отвечал на письма убитых солдат, пришедшие им от родных. Автор обращает наше внимание на то, что большинство на месте Сабурова проигнорировало бы письма, отказываясь брать на себя эту тяжкую ношу. Но герой не мог так просто проходить мимо чужого горя и предпочитал помогать ближнему, превозмогая собственную боль. Однако и в самом процессе написания письма Сабуров сталкивался с трудностями и моральными терзаниями: ответить цинично и коротко, как ответил бы любой равнодушный к чужой беде человек, или солгать во благо, разнообразив ответ нужными для родных и близких подробностями героической гибели их солдата. К. Смирнов делает акцент на том, что сам герой не лгал и считал лишь ложь ради добрых намерений единственно приемлемой. Потому он решился на приукрашенный и полный взаимной скорби рассказ, понимая, что горюющим любая весть об убитом станет чреватой полной перемены жизни, всего будущего, а, значит, им просто необходима была подобная поддержка. Наш герой просто знал, что нужно людям, и давал им это, находя нужные слова и подбирая правильные обороты, считая, что такая ложь сделает только лучше и облегчит страдания горюющих.
Хотя позиция автора не выражена явно, логика текста убеждает читателя в том, что ложь не считается чем-то негативным и противоестественным, если она совершается с добрыми намерениями. Ложь во благо помогает человеку поверить в лучшее и скрасить своё горе несколькими счастливыми мгновениями, а, значит, иногда лучше солгать, пересилив собственные принципы, нежели оставить человека наедине с правдой, разъедающей его изнутри.
Мне близка позиция К. Симонова тем, что я тоже считаю, что лгать априори плохо, однако если ложь может спасти одного или даже нескольких людей, можно позволить себе оказать подобную помощь. Ложь во благо – это приукрашенные сведения, донесенные лишь с добрыми намерениями, и это спасательный круг для тех, кто не может выносить жестокую правду.
Подобной позиции придерживался герой пьесы М. Горького «На дне». Лука также считал, что в некоторых случаях человеку не стоит подавать правду такой, какая она есть – это может навредить ему. Самообман по мнению героя способен повлиять на многое, в том числе и на моральное и физическое состояние человека, – потому он старался «спасти» Анну добрым словом и поступком и призывал к этому всех жителей ночлежки. Но стоит отметить, что Лука не отрицал и тот факт, что иногда все же стоит произносить «горькую правду», но лишь в том случае, когда она уместна и своевременна.
А.С. Пушкин в повести «Капитанская дочка» также поднимает проблему лжи во благо. Писатель раскрывает её на примере ситуации, когда Петру Гриневу нужно было спасти свою возлюбленную от верной гибели, и он не нашел ничего лучше, чем солгать о её происхождении. Петр, узнав о том, что Маше Мироновой, дочери капитана Миронова, грозит смерть и, возможно, жестокие издевательства, представил её Пугачеву как бедную сироту, что и стало «ложью во благо». Стоит отметить, что сам Петр был человеком чести и достоинства и не мирился с ложью и клеветой в любых их формах, но в этом случае он решился на подобный поступок, чем и спас жизнь бедной девушки.
Прочитав текст, понимаешь, что цель автора заключалась в разграничении понятий «ложь» и «ложь во благо». Автор стремился убедить нас в том, что сегодня, когда общество захватили циничность и наплевательское отношение к людям, важно помнить о том, что помощь ближнему – это, в первую очередь, искреннее сопереживание его трагедии, и в этом случае ложь во благо принимает совершенно иную форму и иной подтекст.
Эссе на тему «Ложь»
Наверное, ложь – сложное понятие. Ложь считается пороком. Но она нужна людям, иначе давно бы исчезла с лица Земли. И почему говорят: «ложь во благо»? Я постараюсь ответить на это сам, как считаю нужным.
Для меня ложь – это однозначно нехорошее дело. Ведь, если человек лжет мне, то он хочет ввести меня в заблуждение. Может быть, он хочет потом использовать меня для своих целей. А может, он просто хочет посмеяться над «дурачком». Или лжет, не подумав, чтобы от него отстали. В любом случае его ложь изначально не предполагает хороших побуждений в отношении меня. Как минимум, этот человек ко мне равнодушен.
Есть еще «ложь во благо». Это когда человеку не говорят правды, чтобы его не расстраивать. Например, больному не говорят, что его болезнь смертельна, а обманывают. Или не сообщают, что что-то неприятное случилось, а успокаивают: «все в порядке». Все хорошо, прекрасная маркиза! Но такая ложь все равно остается ложью. Человек все равно будет подозревать неладное, страдать, мучиться. А потом все-таки узнает всю правду. И кто его знает, не лучше ли было сказать ему сразу!
Единственный вариант «лжи во благо», который я лично признаю – это умолчать там, где действительно говорить нельзя. Например, чтобы не было паники. Или, чтобы не нанести глубокой сердечной раны. Недаром говорят: «Молчание – золото». Но не врать, не сочинять, не придумывать и не «перекручивать».
Не люблю людей, которым лгать так легко, «как в лужу дунуть». А я таких людей знаю, с некоторыми даже одно время дружил. Но недолго. С ними можно общаться, но нельзя дружить, нельзя заводить никакие общие дела. Иначе впросак попадешь.
Иногда не поймешь, зачем они сочиняют: богатая фантазия? Или как-то самоутверждаются? Потом просто стараешься «фильтровать» все, что они говорят. А им хоть бы что! Потеряв одних приятелей, они тут же заводят других, часто таких же лгунов. А потом эти люди искренне не понимают, почему попадают в неприятности, почему с ними не хотят общаться.
По моим наблюдениям, часто лгут люди публичные – те, чьи слова как раз важны, к кому прислушиваются. Например, члены правительства. Их ложь обычно содержит элементы правды, но они ее «перекручивают», манипулируя общественным мнением. Обычно при этом они умалчивают важную информацию: «открыто 25 новых школ». Но не говорится о том, что все эти школы не построены, а просто отремонтированы. У зрителя же создается ложное впечатление. Такое «умалчивание» — это не «ложь во благо», а просто ложь.
Если человеку часто лгут, а сам он такой прием не использует, ему стоит задуматься. Может, он сам ведет себя так, что ему «преподносят» всякий хлам? То же самое можно сказать о народе и о правительстве.
Я сам иногда лгал, но сейчас стараюсь делать это поменьше. Просто есть такие люди, которые не хотят слышать правды. Им, как говорится, хоть кол на голове теши, они стоят на своем ошибочном мнении. Есть и другие — они сразу угрожают наказанием за правду. А вот ложь у них проходит «на ура».
Знаете, почему я еще не хочу лгать? Потому что, произнося то, чего не думаю, чего нет, я уже не буду собой. Я не смогу выразить себя таким, какой я есть. А строить из себя кого-то другого мне неинтересно.
Сочинение на тему | Октябрь 2015 источник
Что есть правда и что есть ложь? Этим вопросом человечество задается на протяжении многих сотен лет. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, одно без другого просто не существует. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди них и социально-философская пьеса М. Горького “На дне”. Суть ее — в столкновении жизненных позиций и взглядов разных людей.
В произведении М.Горького «На дне» поднимается проблема лжи и правды.
Автор задается характерным для русской литературы вопросом о двух видах истины, которые можно трактовать по-разному. Правда Луки призывает к жалости и состраданию, примиряет с трудностями жизни, предлагая “ложь во спасение”. Истина же Сатина призывает не бояться смотреть правде в глаза, не примиряться с несправедливостью, а бороться за свои права человека. Странник осветил ночлежку лучом доброты и ласки к людям, желанием помочь им. Старик владеет мастерством проповедника и утешителя. Горький изображает его как врача, считающего всех людей неизлечимо больными, и видящего свое призвание в том, чтобы скрыть это от них и смягчить их боль. Но жизнь на каждом шагу опровергает позиции Луки. Он не в силах что-либо изменить в реальности. Сатин отвергает подобное отношение как унизительное, подразумевающее какую-то убогость и несостоятельность тех, на кого жалость направлена: «Надо уважать человека! Не жалеть…не унижать его жалостью, уважать надо!».
Позиция М.Горького такова: сострадание к людям, доведенное до утешительной лжи отрицательно влияет на общество. . Когда «утешительный обман» Луки раскрылся, реальная жизнь ужаснула Актера – и он повесился, Настя впала в отчаяние.
Не могу не согласиться с позицией автора, так как горькая правда лучше, чем сладкая ложь.
Александр Куприн в одноименном рассказе очень точно охарактеризовал утешающий обман: «Святая ложь – это такой трепетный и стыдливый цветок, который увядает от прикосновения».
Д.С.Лихачев в «Письма о добром и прекрасном» повествует о правде: «…Будьте правдивы. Стремящийся обмануть других прежде всего обманывается сам. Он наивно думает, что ему поверили, а окружающие на самом деле были просто вежливы. Но ложь всегда выдает себя, она всегда «чувствуется», и вы не только становитесь противны, хуже – вы смешны».
Пьеса «На дне» доказала, что спасительная ложь никого не спасет, что вечно жить в иллюзиях нельзя, а выход из них в реальность всегда тяжел или даже трагичен, а главное — что человек живущий в мечтах смиряется со своей беспросветной жизнью и ничего не может поделать. Добавил: LianaSamara
Абсолютно все люди иногда говорят неправду. Только одни это делают безобидно, а другие – нет. Некоторые даже не могут понять, где грань между правдой и ложью и насколько она тонка.
Иногда ложь для человека является спасением. В таком случае ее называют святой ложью. Но это только в определенных ситуациях. Это когда человек пытается солгать во благо. Родные и близкие могут говорить тяжело больному человеку, что он скоро поправится. Хотя всем понятно, что до поправки ему далеко или и вовсе нет никаких шансов. В таком случае – это ложь именно во благо. Часто такой метод помогает. Ведь больной верит своим родным и думает, что они не соврут никогда.
А есть и плохая ложь. Самый простой пример – это мошенники, которые вымогают деньги в интернете. Чаще всего они пользуются доверчивостью пожилых людей. Ведь старые бабушки думают, что этот человек является социальным или государственным работником, и он не сможет обмануть. А в итоге утеряны денежные средства. Естественно, потом человек переживает и ему обидно. Такую ложь уже не назовешь святой, потому что она приносит одной стороне несчастье.
Есть еще один вид лжи. Но его многие не выделяют в один конкретный или отдельный тип. Это ложь в отношениях между парнем и девушкой. Например, когда люди говорят слова о любви. Далеко не всегда слово «люблю» означает, что человек на самом деле испытывает эти трепетные чувства. Зачастую это оказывается обычным обманом. Причем лгать могут люди просто ради достижения какой-то своей цели. И никто не задумывается, что обманутым людям очень больно и трудно потом жить после такого случая.
Не надо врать людям. Лучше быть честными со всеми. Не только с людьми, но и с самим собой тоже надо быть откровенным человеком. Нельзя обманывать любимых людей! А слова о любви стоит говорить, когда на самом деле есть такие чувства.
Ложь способна испортить многое в нашей жизни. Она может оттолкнуть людей, испортить отношения, принести вред и боль. Именно поэтому очень важно не врать людям и самому себе. Ведь самое страшное, когда человек врет и людям, и самому себе.
Текст из ЕГЭ
(1) Для того чтобы совершились самые великие и важные изменения в жизни человечества, не нужны никакие подвиги: ни вооружение миллионов войск, ни постройки новых дорог и машин, ни устройства выставок, ни устройства союзов рабочих, ни революции, ни баррикады, ни взрывы, ни изобретения, ни воздухоплавание и т.п., а нужно только изменение общественного мнения.
(2) Для изменения же общественного мнения не нужно никаких усилий мысли, не нужно опровергать что-либо существующее и придумывать что-либо необыкновенное, новое, нужно только не поддаваться ложному, уже умершему, искусственно возбуждаемому правительствами общественному мнению прошедшего, нужно только, чтобы каждый отдельный человек говорил то, что он действительно думает и чувствует, или хоть не говорил того, чего он не думает. (3) И только бы люди, хоть небольшое количество людей, делали это, и тотчас само собой спадёт отжившее общественное мнение и проявится молодое, живое, настоящее. (4) А изменится общественное мнение, и без всякого усилия само собой заменится всё то внутреннее устройство жизни людей, которое томит и мучает их.
(5) Совестно сказать, как мало нужно для того, чтобы всем людям освободиться от всех тех бедствий, которые теперь удручают их: нужно только не лгать. (6) Пускай только не поддаются люди той лжи, которую внушают им, пусть только не говорят того, что они не думают и не чувствуют, и тотчас же совершится такой переворот во всём строе нашей жизни, которого не достигнут революционеры столетиями, если бы вся власть находилась в их руках.
(7) Только бы верили люди, что сила не в силе, а в правде, и смело высказывали бы её, или хоть только бы не отступали от неё словом и делом: не говорили бы того, чего они не думают, не делали бы того, что они считают нехорошим и глупым.
(8)…Сила не в силе, а в мысли и ясном выражении её, и потому боятся выражения независимой мысли больше, чем армий, устраивают цензуры, подкупают газеты… (9) Но та духовная сила, которая движет миром, она даже не в книге, не в газете, она неуловима и всегда свободна, она в глубине сознания людей. (10) Самая могущественная и неуловимая, свободная сила эта есть та, которая проявляется в душе человека, когда он один, сам собою обдумывает явления мира и потом невольно высказывает свои мысли своей жене, брату, другу, всем тем людям, с которыми он сходится и от которых считает грехом скрыть то, что он считает истиной. (11) Никакие миллиарды рублей, миллионы войск и никакие учреждения, ни войны, ни революции не произведут того, что может произвести простое выражение свободным человеком того, что он считает справедливым независимо от того, что существует и что ему внушается.
(12) Один свободный человек скажет правдиво то, что он думает и чувствует среди тысяч людей, своими поступками и словами утверждающими совершенно противоположное.
(13) Казалось бы, что высказавший искренно свою мысль должен остаться одиноким, а между тем большей частью бывает так, что все или большинство уже давно думают и чувствуют то же самое, только не высказывают этого. (14) И то, что было вчера новым мнением одного: человека, делается нынче общим мнением большинства. (15) А как скоро установилось это мнение, как тотчас незаметно, понемногу, но неудержимо начинают изменяться поступки людей.
(16) Все мы плачемся на безумный, противоречащий всему нашему существу порядок жизни, а не только не пользуемся тем единственным находящимся в нашей власти могущественнейшим орудием: сознания истины и выражения её, но, напротив, под предлогом борьбы со злом уничтожаем это орудие и приносим его в жертву воображаемой борьбе с этим порядком.
(17) Один не говорит той правды, которую он знает, потому, что он чувствует себя обязанным перед людьми, с которыми он связан, другой потому, что правда могла бы лишить его того выгодного положения, посредством которого он поддерживает семью, третий — потому, что он хочет достигнуть славы и власти и потом уже употребить их на служение людям; четвёртый потому, что он не хочет нарушать старинные священные предания, пятый потому, что он не хочет оскорблять людей, шестой — потому, что высказывание правды вызовет преследование и нарушит ту добрую общественную деятельность, которой отдаётся или намерен отдаться…
(18) Для того чтобы изменился противный сознанию людей порядок жизни и заменился соответственным ему, нужно, чтобы отжившее общественное мнение заменилось живым, новым. (19) Для того же, чтобы старое, отжившее общественное мнение уступило место новому, живому, нужно, чтобы люди, сознающие новые требования жизни, явно высказывали их. (20) А между тем все люди, сознающие все эти новые требования, один во имя одного, другой во имя другого, не только умалчивают их, но словом и делом утверждают то, что прямо противоположно этим требованиям. (21) Только истина и высказывание её может установить то новое общественное мнение, которое изменит отсталый и вредный порядок жизни, а между тем мы не только не высказываем той истины, которую знаем, а часто даже прямо высказываем то, что сами считаем неправдой.
(По Л.Н. Толстому)
Вступление
Человечество, обладающее истиной, обладает величайшим преимуществом перед вселенной. Другой разговор, что человечество не всегда правдиво с самим собой, не всегда признает свои ошибки, не всегда находит силы взглянуть правде в глаза.
Тем временем, правда – категория, делающая людей лучше в собственных глазах и в глазах окружающих.
Проблема
В своем тексте Л.Н. Толстой поднимает проблему правды, которая способна при правильном использовании этого понятия, изменить весь мировой уклад к лучшему.
Всё тайное когда-нибудь становится явным. В большей части я согласна с этим утверждением, в этом я убедилась на личном опыте. Хотя мне казалось, что если я совру, то ничего плохого не будет, и то, что я скрывала навсегда останется во мне, но всё оказалось гораздо сложнее.
Однажды, идя в школу у меня из портфеля выпал планшет и разбился. Я очень испугалась, и не стала рассказывать про это родителям, о чём в итоге очень пожалела. В конце концов родители узнали всю правду, и сказали, что если я ещё буду врать, то не поеду в поход, но всё обошлось.
Самое главное я поняла одно, что если ты будешь врать много, и каждый раз тайное будет становится явным, то вскоре ты потеряешь доверие тех, кому ты врал, и своих близких, и со временем ты поймёшь, на сколько оно тебе важно, и на сколько трудно его вернуть.
Раздумывая на эту тему я вспомнила 2 очень жизненных рассказа.
Первый В. Драгунского “Тайное становится явным” , где мальчик не захотел есть кашу, и выбросил её в окно, а маме соврал, что съел кашу, в итоге в квартиру пришёл человек, которому на голову упала эта каша, и мама Дениски всё узнала, в следствие чего Дениска понёс суровое наказание.
И второй, я не помню его название, но там рассказывалось про одного парня, пастуха, который несколько раз шутил, что на его стадо напали волки, и жители той деревни, в которой жил парень, спешили на помощь, и на 3-ий раз их терпение лопнуло. Но вот на его стадо по настоящему напали волки, он побежал за помощью, но ему никто не поверил. Вот так он лишился своего хозяйства.
Но всё же мне кажется, то что явным становится только то, за что ты реально переживаешь, а то мелкое враньё, оно редко вскрывается, и ты думаешь, что тайное не всегда становится явным, и ты начинаешь врать больше. Есть пословица : Маленькая ложь – порождает большую неправду. И я в это искренне верю.
Рано утром Лопатин с Ваниным ушли в первую роту. Сабуров остался: он хотел воспользоваться затишьем. Сначала они два часа просидели с Масленниковым за составлением различной военной отчетности, часть которой была действительно необходимой, а часть казалась Сабурову лишней и заведенной только в силу давней мирной привычки ко всякого рода канцелярщине. Потом, когда Масленников ушел, Сабуров сел за отложенное и тяготившее его дело — за
ответы на письма, пришедшие к мертвым.
Показать весь текст
Сочинение
Народная мудрость гласит: «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь». Так ли это является на самом деле, и всегда ли ложь имеет за собой только отрицательный подтекст? Проблему лжи во благо поднимает в данном мне тексте К. Симонов.
История знает множество людей, отличившихся когда-то необычайно светлыми, искренними, добрыми поступками, и одним из таких случаев является герой истории, с которой знакомит нас автор. Её герой, Сабуров, находясь в условиях войны, пользуясь затишьем и несколькими минутами свободного времени, часто снимал тяжесть с сердца одним добрым поступком: он отвечал на письма убитых солдат, пришедшие им от родных. Автор обращает наше внимание на то, что большинство на месте Сабурова проигнорировало бы письма, отказываясь брать на себя эту тяжкую ношу. Но герой не мог так просто проходить мимо чужого горя и предпочитал помогать ближнему, превозмогая собственную боль. Однако и в самом процессе написания письма Сабуров сталкивался с трудностями и моральными терзаниями: ответить цинично и коротко, как ответил бы любой равнодушный к чужой беде человек, или солгать во благо, разнообразив ответ нужными для родных и близких подробностями героической гибели их солдата. К. Смирнов делает акцент на том, что сам герой не лгал и считал лишь ложь ради добрых намерений единственно приемлемой. Потому он решился на приукрашенный и полный взаимной скорби рассказ, понимая, что горюющим любая весть об убитом станет чреватой полной перемены жизни, всего будущего, а, значит, им просто необходима была подобная поддержка. Наш герой просто знал, что нужно людям, и давал им это, находя нужные слова и подбирая правильные обороты, считая, что такая ложь сделает только лучше и облегчит страдания горюющих.
Хотя позиция автора не выражена явно, логика текста убеждает читателя в том, что ложь не считается чем-то негативным и противоестественным, если она совершается с добрыми намерениями. Ложь во благо помогает человеку поверить в лучшее и скрасить своё горе несколькими счастливыми мгновениями, а, значит, иногда лучше солгать, пересилив собственные принципы, нежели оставить человека наедине с правдой, разъедающей его изнутри.
Мне близка позиция К. Симонова тем, что я тоже считаю, что лгать априори плохо, однако если ложь может спасти одного или даже нескольких людей, можно позволить себе оказать подобную помощь. Ложь во благо – это приукрашенные сведения, донесенные лишь с добрыми намерениями, и это спасательный круг для тех, кто не может выносить жестокую правду.
Подобной позиции придерживался герой пьесы М. Горького «На дне». Лука также считал, что в некоторых случаях человеку не стоит подавать правду такой, какая она есть – это может навредить ему. Самообман по мнению героя способен повлиять на многое, в том числе и на моральное и физическое состояние человека, – потому он старался «спасти» Анну добрым словом и поступком и призывал к этому всех жителей ночлежки. Но стоит отметить, что Лука не отрицал и тот факт, что иногда все же стоит произносить «горькую правду», но лишь в том случае, когда она уместна и своевременна.
А.С. Пушкин в повести «Капитанская дочка» также поднимает проблему лжи во благо. Писатель раскрывает её на примере ситуации, когда Петру Гриневу нужно было спасти свою возлюбленную от верной гибели, и он не нашел ничего лучше, чем солгать о её происхождении. Петр, узнав о том, что Маше Мироновой, дочери капитана Миронова, грозит смерть и, возможно, жестокие издевательства, представил её Пугачеву как бедную сироту, что и стало «ложью во благо». Стоит отметить, что сам Петр был человеком чести и достоинства и не мирился с ложью и клеветой в любых их формах, но в этом случае он решился на подобный поступок, чем и спас жизнь бедной девушки.
Прочитав текст, понимаешь, что цель автора заключалась в разграничении понятий «ложь» и «ложь во благо». Автор стремился убедить нас в том, что сегодня, когда общество захватили циничность и наплевательское отношение к людям, важно помнить о том, что помощь ближнему – это, в первую очередь, искреннее сопереживание его трагедии, и в этом случае ложь во благо принимает совершенно иную форму и иной подтекст.
Эссе на тему «Ложь»
Наверное, ложь – сложное понятие. Ложь считается пороком. Но она нужна людям, иначе давно бы исчезла с лица Земли. И почему говорят: «ложь во благо»? Я постараюсь ответить на это сам, как считаю нужным.
Для меня ложь – это однозначно нехорошее дело. Ведь, если человек лжет мне, то он хочет ввести меня в заблуждение. Может быть, он хочет потом использовать меня для своих целей. А может, он просто хочет посмеяться над «дурачком». Или лжет, не подумав, чтобы от него отстали. В любом случае его ложь изначально не предполагает хороших побуждений в отношении меня. Как минимум, этот человек ко мне равнодушен.
Есть еще «ложь во благо». Это когда человеку не говорят правды, чтобы его не расстраивать. Например, больному не говорят, что его болезнь смертельна, а обманывают. Или не сообщают, что что-то неприятное случилось, а успокаивают: «все в порядке». Все хорошо, прекрасная маркиза! Но такая ложь все равно остается ложью. Человек все равно будет подозревать неладное, страдать, мучиться. А потом все-таки узнает всю правду. И кто его знает, не лучше ли было сказать ему сразу!
Единственный вариант «лжи во благо», который я лично признаю – это умолчать там, где действительно говорить нельзя. Например, чтобы не было паники. Или, чтобы не нанести глубокой сердечной раны. Недаром говорят: «Молчание – золото». Но не врать, не сочинять, не придумывать и не «перекручивать».
Не люблю людей, которым лгать так легко, «как в лужу дунуть». А я таких людей знаю, с некоторыми даже одно время дружил. Но недолго. С ними можно общаться, но нельзя дружить, нельзя заводить никакие общие дела. Иначе впросак попадешь.
Иногда не поймешь, зачем они сочиняют: богатая фантазия? Или как-то самоутверждаются? Потом просто стараешься «фильтровать» все, что они говорят. А им хоть бы что! Потеряв одних приятелей, они тут же заводят других, часто таких же лгунов. А потом эти люди искренне не понимают, почему попадают в неприятности, почему с ними не хотят общаться.
По моим наблюдениям, часто лгут люди публичные – те, чьи слова как раз важны, к кому прислушиваются. Например, члены правительства. Их ложь обычно содержит элементы правды, но они ее «перекручивают», манипулируя общественным мнением. Обычно при этом они умалчивают важную информацию: «открыто 25 новых школ». Но не говорится о том, что все эти школы не построены, а просто отремонтированы. У зрителя же создается ложное впечатление. Такое «умалчивание» — это не «ложь во благо», а просто ложь.
Если человеку часто лгут, а сам он такой прием не использует, ему стоит задуматься. Может, он сам ведет себя так, что ему «преподносят» всякий хлам? То же самое можно сказать о народе и о правительстве.
Я сам иногда лгал, но сейчас стараюсь делать это поменьше. Просто есть такие люди, которые не хотят слышать правды. Им, как говорится, хоть кол на голове теши, они стоят на своем ошибочном мнении. Есть и другие — они сразу угрожают наказанием за правду. А вот ложь у них проходит «на ура».
Знаете, почему я еще не хочу лгать? Потому что, произнося то, чего не думаю, чего нет, я уже не буду собой. Я не смогу выразить себя таким, какой я есть. А строить из себя кого-то другого мне неинтересно.
Сочинение на тему | Октябрь 2015 источник
Что есть правда и что есть ложь? Этим вопросом человечество задается на протяжении многих сотен лет. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, одно без другого просто не существует. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди них и социально-философская пьеса М. Горького “На дне”. Суть ее — в столкновении жизненных позиций и взглядов разных людей.
В произведении М.Горького «На дне» поднимается проблема лжи и правды.
Автор задается характерным для русской литературы вопросом о двух видах истины, которые можно трактовать по-разному. Правда Луки призывает к жалости и состраданию, примиряет с трудностями жизни, предлагая “ложь во спасение”. Истина же Сатина призывает не бояться смотреть правде в глаза, не примиряться с несправедливостью, а бороться за свои права человека. Странник осветил ночлежку лучом доброты и ласки к людям, желанием помочь им. Старик владеет мастерством проповедника и утешителя. Горький изображает его как врача, считающего всех людей неизлечимо больными, и видящего свое призвание в том, чтобы скрыть это от них и смягчить их боль. Но жизнь на каждом шагу опровергает позиции Луки. Он не в силах что-либо изменить в реальности. Сатин отвергает подобное отношение как унизительное, подразумевающее какую-то убогость и несостоятельность тех, на кого жалость направлена: «Надо уважать человека! Не жалеть…не унижать его жалостью, уважать надо!».
Позиция М.Горького такова: сострадание к людям, доведенное до утешительной лжи отрицательно влияет на общество. . Когда «утешительный обман» Луки раскрылся, реальная жизнь ужаснула Актера – и он повесился, Настя впала в отчаяние.
Не могу не согласиться с позицией автора, так как горькая правда лучше, чем сладкая ложь.
Александр Куприн в одноименном рассказе очень точно охарактеризовал утешающий обман: «Святая ложь – это такой трепетный и стыдливый цветок, который увядает от прикосновения».
Д.С.Лихачев в «Письма о добром и прекрасном» повествует о правде: «…Будьте правдивы. Стремящийся обмануть других прежде всего обманывается сам. Он наивно думает, что ему поверили, а окружающие на самом деле были просто вежливы. Но ложь всегда выдает себя, она всегда «чувствуется», и вы не только становитесь противны, хуже – вы смешны».
Пьеса «На дне» доказала, что спасительная ложь никого не спасет, что вечно жить в иллюзиях нельзя, а выход из них в реальность всегда тяжел или даже трагичен, а главное — что человек живущий в мечтах смиряется со своей беспросветной жизнью и ничего не может поделать.
Добавил: LianaSamara