Сочинение на тему актуален ли роман гончарова обломов в наши дни
12 вариантов
(304 слова)
Почему в школьной программе всегда присутствует классика русской литературы? Потому что классика наставляет, указывает на нравственные идеалы, учит морали. И книги, проверенные временем, никогда не потеряют своей актуальности. Хоть информационное поколение и развивается по-особому, люди всегда совершают одни и те же ошибки.
В романе Гончарова, поднимается очень злободневная проблема современности – это поиск себя в жизни. Главный герой, помещик Илья Обломов — невероятно обленившийся человек. Он не делает ничего, только лежит на диване. В карьере и светской жизни он не видит смысла. Ему кажется это совершенно бесполезной тратой времени. В детстве у него была мечта заниматься чем-то интересным, но во взрослой жизни он видит лишь фальшь, лицемерие и видимость цели вместо подлинного призвания. Он приехал в столицу, и служба сразу надоела ему, ровно также как и светские мероприятия. Так началась ее обломовщина. В ней он одинок, ведь даже Штольц не поддержал его. В ходе разговора единственный друг не согласился с ним, но и реальных аргументов в защиту светской суеты у него не было. Он только говорил Обломову о том, что нужно делать хоть что-то, а не лежать на диване.
Великая заслуга писателей заключается в том, что в своих произведениях они показывают жизнь такой, какая она есть. Я имею в виду не точность дат, не достоверность места действия, а то, что мастера слова подмечают такие черты характера, которые свойственны не одному человеку, а многим. Таким образом, перед нами предстает герой не сам по себе, а как представитель определенного поколения (Печорин из «Героя нашего времени»), слоя общества (Фамусов из пьесы «Горе от ума») или даже целого народа.
Именно представителем целого народа и является главный герой романа «Обломов». Роман рассказывает нам о том, как лежит и спит ленивый Обломов и как ни дружба, ни любовь не могут ни пробудить, ни поднять его. В распорядке дня Обломова отразилась русская жизнь, наша жизнь. Это, по словам Добролюбова, «совершенный русский тип, отчеканенный с беспощадною строгостию и правильностью; сказалось новое слово нашего общественного развития, произнесенное ясно и твердо, с полным сознанием истины».
Чем же отличается Обломов от других героев русской литературы? Тем, что он смертельно болен. И болезнь его — обломовщина! Симптомы этой болезни заключаются в абсолютном бездействии, происходящем от равнодушия ко всему, что делается на свете. Все, о чем мечтает Обломов, — «а хорошо бы, если бы вот это сделалось». Как много говорит эта фраза! Сделалось бы! Само собой! Без его участия!
Обломова с детства приучили к тому, что всё за него должны делать другие. Из сна Ильи Ильича мы узнаем, что он был бойким и интересующимся мальчиком, но вся атмосфера Обломовки, его родной деревни, где царил «какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти», заглушили в нем всякие порывы к действию. А сказки, рассказанные нянькой, населили «воображение мальчика странными призраками; боязнь и тоска засели надолго, может быть навсегда, в душу». С тех пор он «все мечтает о той волшебной стороне, где нет зла, хлопот, печалей, где живет Милитриса Кирбитьевна, и где так хорошо кормят и одевают даром…»
Обломовщина — это лень, порожденная боязнью перемен и страхом перед будущим. Еще в середине XIX века Добролюбов писал: «В типе Обломова и во всей этой обломовщине, мы видим нечто большее, нежели просто удачное создание сильного таланта, мы находим в нем произведение русской жизни, знамение времени». Но, читая роман сегодня, в XXI веке, я спрашиваю себя, ушла ли обломовщина вместе с девятнадцатым столетием? Не продолжаем ли мы бояться перемен? Не хватаемся ли за прошлое, пытаясь удержать день минувший?
Я думаю, что обломовщина никуда не ушла. Она живет рядом с нами… она живет в нас. Я замечаю даже за собой, что я боюсь начать новое дело, потому что не знаю, способен ли я довести его до конца. Хватит ли у меня сил, возможностей, знаний и терпения. Поэтому часто мои начинания заканчиваются, так и не начавшись.
Я также замечаю, что это происходит не только со мной. Многие люди боятся будущего, боятся деятельности. Они пытаются взвалить свои дела на кого-нибудь другого, а если не на кого, то пускают все на самотек и предпочитают вообще ничем не заниматься. Мы удерживаем синицу в руке, не пытаясь даже взглянуть на журавля в небе.
Трагедия наша в том, что мы, ничего не делая, все же имеем свои стремления и желания. Если бы мы ничего не хотели, не было бы и противоречия между бездеятельностью и амбициями. И тогда бы нашей болезнью была бы не обломовщина, а серость и безликость.
Что заставляет нас бояться и не доверять себе? Как вырваться из порочного круга, который мы сами нарисовали и запретили себе выходить за его рамки? Кто же, наконец, сдвинет людей с места всемогущим словом: «Вперед!», о котором так мечтал Гоголь… До сих пор нет ответа на этот вопрос ни в обществе, ни в литературе.
Обломовщина терзает нас не одно столетие. Неужели мы так свыклись с этой язвой, что даже не собираемся с ней бороться? Как начать действовать? Как изменить свою жизнь?
Нужно изменить себя. Самое главное — сделать первый шаг: перестать бояться. Себя, людей, будущего, обстоятельств, проблем и трудностей. И нужно сделать это непременно сегодня, потому что завтра может быть уже поздно. И все, что нам останется, это старый засаленный халат и диван, лежа на котором мы будем мечтать, «а хорошо бы все это сделалось».
В русском языке есть несколько слов, обозначающих людей, которые боятся перемен. Например, «консерватор», «ретроград». И в наших силах сделать так, чтобы эти слова стали устаревшими, вышедшими из активного употребления.
Вершиной творчества И. А.Гончарова является роман «Обломов», написанный в 1859 году. Это произведение необыкновенно богато по содержанию. В нем передана вся жизнь России середины 19 века. На мой взгляд, можно сказать, что это энциклопедия внутреннего мира дворянства 19 века.
Благодаря этому роману и его центральному персонажу в наш обиход вошло выражение «обломовщина». Что же оно обозначает? Главный герой романа – ленивый Илья Ильич Обломов. Он целыми днями лежит на диване и мечтает, как бы все дела сами собой сделались. Даже его внешность подчеркивает лень и безвольность героя: «Обломов как-то обрюзг не по летам… Тело его казалось слишком изнеженным для мужчины». Любимый костюм Ильи Ильича – это широкий восточный халат, из которого он бы никогда не вылезал, если бы мог. Физическое или волевое движение для Обломова невероятно тяжело. Поэтому все свои дела он поручает слуге Захару или управляющему, который только и делает, что обманывает своего хозяина.
Идеал жизни Ильи Ильича – это спокойная, размеренная жизнь в своем поместье. Он мечтает проводить целый день с женой и детьми, есть и гулять, принимать друзей и беседовать с ними. Можно сказать, что Обломов лишний человек в своем времени, в своей эпохе, вообще, в жизни. Иногда кажется, что любое движение, духовное или физическое, у этого героя полностью отсутствует.
Но такую бездеятельность Илья Ильич выбрал себе неслучайно. Можно сказать, что это его нравственный выбор. Просто Обломов не хотел жить так, как живет окружающее его светское общество. Мы видим, что это за жизнь, из первых сцен романа, когда к Обломову приходят визитеры. Своих гостей он встречает фразой: «Не подходите, не подходите: вы с холоду!» Эта фраза символична, она обозначает холод не только физический, но и духовный, который царит в светском обществе.
И, на самом деле, суета гостей Ильи Ильича бессмысленна. Франт Волков живет лишь мыслью о лошадях и о новом покрое платья. Это единственное, в чем заключается смысл его жизни. Начальник отделения канцелярии Судьбинский – «бумажная крыса». Все его интересы сузились до бумажной работы, дальше которой он не видит и не хочет видеть. Журналист Пенкин пишет обо всем и не о чем. Но считает, что занят очень важным делом. А Тарантьев – просто подлый человек, который в дальнейшем сыграет роковую роль в судьбе Ильи Ильича.
Именно от такой жизни и отказался Обломов. Этот герой по своей сути – добрый и благородный человек. Недаром Штольц называет его «золотым сердцем». Кроме того, Обломов был неглупым человеком, его душу трогала поэзия, он мог оценить хорошую книгу. Поэтому я считаю, что в нем изначально очень много хороших качеств. Об этом говорит и то, что когда Илья Ильич начал жить с Агафьей Пшеницыной, он усыновил всех ее детей и воспитывал их на свои деньги.
Я думаю, что изначально Обломову было свойственно духовное развитие. Но постепенно, с физическим «замиранием», Илья Ильич останавился и в своем духовном движении.
Причина того, что Обломов стал лишним человеком, не только в черствости и бездуховности окружающего его мира. Главная причина смерти Ильи Ильича – его страх перед жизнью, безволие и беспомощность, которые герою привила его Обломовка. Именно из-за нее жизнь Обломова можно назвать никчемной и даже трагической.
Я считаю, что наше время, как и в любое другое, черты обломовщины встречаются очень часто. Можно сказать, что это исконная человеческая, даже общемировая, черта. Мало кто из людей полностью повторяет судьбу героя романа: лежит на диване и совершенно ничего не делает. Хотя немного раньше, в годы существования Советского Союза, «обломовский» образ жизни вели люди, протестовавшие против тоталитарного режима. Таким образом они выражали свое недовольство господствующем строем, режимом «совка». Сейчас же среди молодежи бездействие не в моде. В наше время популярна мысль о том, что судьба человека в его руках. Поэтому можно сказать, что современная эпоха – это скорее время Штольцев, а не Обломовых.
Но во многом это касается людей молодого поколения. Среди людей среднего возраста, а, тем более, пожилых, много таких, кто не сумел приспособиться к условиям «дикого капитализма». Многие люди просто не могут принять моральных и нравственных устоев нового времени, часто ставящих во главу угла не духовное, а материальное. Поэтому такие «обломовщики» замыкаются, никак не проявляют себя в новых условиях. Эти люди видят в теперешней России только плохое. С утра до вечера они ругают правительство и не хотят найти в существующей жизни ничего положительного. Мне кажется, что существовать так почти невыносимо. Теряется смысл жизни. Поэтому можно сказать, что, как и Обломов, эти люди прозябают, постепенно умирая и духовно, и физически.
В любое время существовали люди безвольные, боящиеся жизни, самостоятельных решений. Это тоже одно из проявлений «обломовщины», может быть, самое страшное. Патологически безвольных людей мало, но похожие черты можно встретить почти у каждого человека, стоит лишь оглянуться вокруг.
Зная о судьбе героя романа «Обломов», невольно начинаешь задумываться, как найти «золотую середину» в своей жизненной позиции? Как, не черствея душой, не забывая о самом главном, быть успешным в жизни, действовать и быть счастливым ? Думаю, это возможно. Всего лишь стоит попытаться перенять «золотое сердце» Обломова и неуемную энергию и рациональность Штольца.
Сюжетная линия романа «Обломов» общеизвестна – герой, бесконечно ленивый помещик Илья Ильич, всю жизнь лежит на диване, не видя никакого смысла в службе, светской жизни и прочей деятельности, считая все это напрасным растрачиванием человеческого ума и души.
Многим людям, в особенности представителям молодого поколения, эта книга сегодня кажется скучной, растянутой, устаревшей. Но я полагаю, что проблемы, поднятые в романе, актуальны и сегодня, ведь речь идет о человеке, который просто не нашел своего места в жизни, а таких ведь очень много и в настоящее время.
Илья Ильич, разумеется, и сам осознает, что тратит свою жизнь впустую, что в ней нет никакого дела, никакой пользы для людей, никакого смысла. И в юности он ведь мечтал о том, что будет делать что-то интересное, полезное, он же не собирался просто лежать на диване. Но, приехав в столицу и поступив на службу, он очень быстро разочаровался в ежедневной рутинной работе и предпочел ее бросить, благо доход с имения позволял жить и без службы.
Посещения света, поездки в гости тоже быстро надоели Обломову, он не видел ничего интересного в бесконечном «перемывании косточек» знакомым и игре в картах, те виды досуга, которым предавались остальные люди его круга, вызывали у него просто отторжение.
Он, в общем-то, резонно спрашивает у своего приятеля Штольца, что же делать в этом обществе – в картишки перекидываться целыми вечерами, сплетничать, обливать за глаза грязью тех, у кого обедаешь и ужинаешь? Илья спрашивает, зачем же ему этот свет, что там искать, и говорит, что лучше будет лежать дома на диване. Несколько дней из жизни И.И. Обломова, 1979г.
Самое интересное, что друг не находит, что же ему ответить, у Штольца в общем-то нет реальных аргументов, он только и повторяет все время, что так, как Обломов, жить нельзя ни в коем случае, что надо что-нибудь делать.
Ведь и в настоящее время очень часто можно столкнуться с молодыми и не очень молодыми людьми, которые не видят смысла в том, чем занимаются остальные – в карьере, в зарабатывании денег, в постройке дома, даже создание семьи привлекает не всех. Многие себя просто не находят, поэтому и стремятся уйти от реальной жизни – Обломов в свое время просто лежал и мечтал, теперь такие же «не нашедшие себя» приобщаются к алкоголю, наркотикам, виртуальным мирам и не хотят сталкиваться с реальностью.
Поэтому эта книга будет актуальна всегда. Это классическое произведение можно смело отнести к разряду действительно бессмертных. «Обломовы» встречаются и будут встречаться всегда в разных вариантах и обличиях. Андрей Русский
Великая заслуга писателей заключается в том, что в своих произведениях они показывают жизнь такой, какая она есть. Я имею в виду не точность дат, не достоверность места действия, а то, что мастера слова подмечают такие черты характера, которые свойственны не одному человеку, а многим. Таким образом, перед нами предстает герой не сам по себе, а как представитель определенного поколения (Печорин из «Героя нашего времени»), слоя общества (Фамусов из пьесы «Горе от ума») или даже целого народа.
Именно представителем целого народа и является главный герой романа «Обломов». Роман рассказывает нам о том, как лежит и спит ленивый Обломов и как ни дружба, ни любовь не могут ни пробудить, ни поднять его. В распорядке дня Обломова отразилась русская жизнь, наша жизнь. Это, по словам Добролюбова, «совершенный русский тип, отчеканенный с беспощадною строгостию и правильностью; сказалось новое слово нашего общественного развития, произнесенное ясно и твердо, с полным сознанием истины».
Чем же отличается Обломов от других героев русской литературы? Тем, что он смертельно болен. И болезнь его – обломовщина! Симптомы этой болезни заключаются в абсолютном бездействии, происходящем от равнодушия ко всему, что делается на свете. Все, о чем мечтает Обломов, – «а хорошо бы, если бы вот это сделалось». Как много говорит эта фраза! Сделалось бы! Само собой! Без его участия!
Обломова с детства приучили к тому, что всё за него должны делать другие. Из сна Ильи Ильича мы узнаем, что он был бойким и интересующимся мальчиком, но вся атмосфера Обломовки, его родной деревни, где царил «какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти», заглушили в нем всякие порывы к действию. А сказки, рассказанные нянькой, населили «воображение мальчика странными призраками; боязнь и тоска засели надолго, может быть навсегда, в душу». С тех пор он «все мечтает о той волшебной стороне, где нет зла, хлопот, печалей, где живет Милитриса Кирбитьевна, и где так хорошо кормят и одевают даром…»
Обломовщина – это лень, порожденная боязнью перемен и страхом перед будущим. Еще в середине XIX века Добролюбов писал: «В типе Обломова и во всей этой обломовщине, мы видим нечто большее, нежели просто удачное создание сильного таланта, мы находим в нем произведение русской жизни, знамение времени». Но, читая роман сегодня, в XXI веке, я спрашиваю себя, ушла ли обломовщина вместе с девятнадцатым столетием? Не продолжаем ли мы бояться перемен? Не хватаемся ли за прошлое, пытаясь удержать день минувший?
Я думаю, что обломовщина никуда не ушла. Она живет рядом с нами…она живет в нас. Я замечаю даже за собой, что я боюсь начать новое дело, потому что не знаю, способен ли я довести его до конца. Хватит ли у меня сил, возможностей, знаний и терпения. Поэтому часто мои начинания заканчиваются, так и не начавшись.
Я также замечаю, что это происходит не только со мной. Многие люди боятся будущего, боятся деятельности. Они пытаются взвалить свои дела на кого-нибудь другого, а если не на кого, то пускают все на самотек и предпочитают вообще ничем не заниматься. Мы удерживаем синицу в руке, не пытаясь даже взглянуть на журавля в небе.
Трагедия наша в том, что мы, ничего не делая, все же имеем свои стремления и желания. Если бы мы ничего не хотели, не было бы и противоречия между бездеятельностью и амбициями. И тогда бы нашей болезнью была бы не обломовщина, а серость и безликость.
Что заставляет нас бояться и не доверять себе? Как вырваться из порочного круга, который мы сами нарисовали и запретили себе выходить за его рамки? Кто же, наконец, сдвинет людей с места всемогущим словом: «Вперед!», о котором так мечтал Гоголь?…До сих пор нет ответа на этот вопрос ни в обществе, ни в литературе.
Обломовщина терзает нас не одно столетие. Неужели мы так свыклись с этой язвой, что даже не собираемся с ней бороться? Как начать действовать? Как изменить свою жизнь?
Нужно изменить себя. Самое главное – сделать первый шаг: перестать бояться. Себя, людей, будущего, обстоятельств, проблем и трудностей. И нужно сделать это непременно сегодня, потому что завтра может быть уже поздно. И все, что нам останется, это старый засаленный халат и диван, лежа на котором мы будем мечтать, «а хорошо бы все это сделалось».
В русском языке есть несколько слов, обозначающих людей, которые боятся перемен. Например, «консерватор», «ретроград». И в наших силах сделать так, чтобы эти слова стали устаревшими, вышедшими из активного употребления.
В течение всей своей жизни Иван Александрович Гончаров написал цикл очерков “Фрегат “Паллада” и три романа — “Обыкновенная история”, “Обломов” и “Обрыв”. Писатель говорил, что это не три отдельных романа, а один.
Роман “Обломов” появился в печати, когда на смену старой, крепостнической эпохе стали приходить новые общественные отношения, когда в России стал полным ходом нарождаться новый слой так называемое “третье сословие”, класс буржуазии. Промышленное развитие требовало иного темпа жизни, расширения городов,
улучшения связи; но старые, еще не умершие полуфеодальные отношения, “барство”
тормозили это развитие, сказываясь на каждом шагу.
Именно эти проблемы волновали Гончарова, когда он писал свой роман. Причем его волновало “барство” не только с точки зрения социальной, но и психологической — своего рода “барство души”.
Краткое содержание романа может уместиться всего в несколько строчек. Однако события здесь не столь важны — важно, как раз, наоборот, их отсутствие. Роман, по существу, — это история о том, как ничто: ни дружба, ни любовь, ни работа — не могут пробудить к жизни главного героя, Илью Ильича Обломова.
Вся первая часть романа посвящена подробному описанию дома, привычек, поведения — другими словами, образа жизни главного героя. Гончаров рисует облик человека вялого, апатичного ко всему, что происходит вокруг. Друзья не могут вытащить Обломова на прогулку: он всячески отговаривается для того, чтобы побыть дома и полежать на диване. Дом Обломова крайне запущен, углы заросли паутиной, вещи разбросаны в беспорядке.
Дела Ильи Ильича крайне запутаны, управляющий в деревне ворует, денег нет; но у Обломова нет ни сил, ни желания заниматься этими беспокойными вещами. Хотя он и знает, что управляющий вор, выгнать его — значит искать нового; то есть решение одной
проблемы неизбежно влечет за собой необходимость решать и другие. Обломов надеется, что все решится само собой, “вдруг”, да еще с нетерпением ждет своего друга Андрея Штольца, который наверняка поможет со всем разобраться.
Во второй части романа Гончаров пытается разобраться в истоках характеров таких разных людей, как Обломов и Штольц. Он рассказывает об их детстве, о том, как и под воздействием чего формировалось их сознание, устанавливает генетическую зависимость между прошлым и настоящим, между нравами патриархальной Обломовки и привычками Обломова. Между практическим воспитанием трудом, которое дал своему сыну обрусевший немец Штольц, и постоянной жаждой деятельности Андрея. Взаимосвязь здесь самая прямая. Привыкший с детства к моментальному исполнению всех
своих желаний, к постоянному пристальному вниманию к собственной персоне со стороны многочисленной прислуги, мамок и нянек, Обломов “с молоком матери” усваивает мысль, что лучше и гораздо почетнее не работать, а получать что-либо за счет других, в готовом виде. Как справедливо отмечает Добролюбов, Илюша с детства видит, что ни маменька, ни папенька ничего не делают, трудятся лишь “триста Захаров”. Эта с
детства въевшаяся в Обломова леность души сопровождает его всю жизнь, именно она
руководит всеми его поступками. Приехав в город, Обломов оттягивает как можно более
момент поступления на должность, затем крайне нерадиво справляется со своими
обязанностями, после чего “заболевает” и на службу не является, постыдно прячась дома от ответственности за дурно выполненное дело. Точно так же ничем заканчиваются попытки Штольца расшевелить Обломова. Даже внезапно вспыхнувшая в нем любовь к Ольге Ильинской не может вывести Илью Ильича из состояния постоянного сна.
И все же, несмотря на резко отрицательную оценку состояния “постоянного сна души” Обломова, образ его трагичен. Сам Обломов добр, сердечен, никому не желает зла — напротив, его на каждом шагу пытаются обобрать жулики вроде управляющего, брата вдовы Пшеницыной и прочие. Он понимает, в полной мере осознает весь ужас своего положения, безнадежность и пустоту жизни; но ничего не может с этим поделать. Он сам выносит себе приговор, отвечая на вопрос Ольги, что сгубило его; и этот приговор — “обломовщина”. Обломов — порождение русской жизни, это не отдельный человек, а явление. Обломов спрашивает у Штольца — для чего нужна вся эта суета, для чего нужно ездить в гости, бывать в присутственных местах, разговаривать со знакомыми, которые, так же как и сам Обломов, проводят жизнь во сне — ходят и спят, говорят и спят, ездят в гости и спят. Если сон души царит вокруг, то чем хуже он, Обломов, который просто лежит на диване и спит в физическом смысле этого слова, не утруждая себя всей этой акробатикой? По крайней мере, это честнее. Он спрашивает, для чего работает Штольц — ведь он уже заработал денег, которых хватит не только ему самому на жизнь, но и его детям, и даже внукам. На это Штольц, а вместе с ним и Гончаров, возражает, что работа нужна не ради денег, а ради самой работы; ради того, чтобы чувствовать каждую минуту своего существования биение жизни, постоянно чувствовать, что ты — человек. Безделье расхолаживает и развращает душу, превращая человека в полипа, паразита, живущего за счет других, порождая и соответствующую психологию — человек постепенно деградирует, утрачивает все, что в нем было деятельного, живого.
Общественную опасность этого явления, столь характерного для России, Гончаров видел со всей отчетливостью, тем более что своими корнями “обломовщина” проникала и по сей
день проникает глубоко в российскую жизнь. Об этом со всей наглядностью свидетельствует литература. Как справедливо отмечает в своей статье Добролюбов, “давно уже замечено, что все герои замечательнейших русских повестей и романов страдают от того, что не видят цели в жизни и не находят себе приличной деятельности. Вследствие того они чувствуют скуку и отвращение от всякого дела, в чем представляют разительное сходство с Обломовым”.
Например, и “Евгений Онегин”, и “Герой нашего времени” представляют в своих героях черты, почти буквально сходные с чертами Обломова. И для Онегина, и для Печорина служба — ненужное и не имеющее смысла бремя. Они не умеют любить и не знают, чего искать в любви, точно так же, как вообще в жизни. Разница между всеми этими Рудиными, Печориными, Онегиными и Обломовым лишь в том, что Гончаров лишил
этот характер романтики, свел из заоблачной выси на мягкий диван, снабдил халатом и
дородным телом.
В своем романе Гончаров в образе Ильи Ильича Обломова показал не только исконный
русский человеческий тип, но и образ, стиль русской жизни, одну из ее характерных
сторон, сопутствующую всему ходу российской истории. Гончаров поднимает образ Обломова до уровня символа, масштабного обобщения, выводя не столько образ, сколько почти вечное социальное явление — обломовщину, губящую не только любые начинания, но и сводящую на нет усилия личностей, время от времени, несмотря ни на что появляющихся в русской истории, чтобы попытаться ускорить процесс развития
страны, ввести что-то новое, придать осмысленность извечно расхлябанной российской действительности.
Проблема, поднятая более ста лет назад Гончаровым, как нельзя более актуальна и в наши дни. Добролюбов отмечал, что Гончаров поторопился похоронить обломовщину,
сказать ей похвальное надгробное слово устами Штольца: “Прощай, старая
Обломовка, ты отжила свой век”. “Вся Россия, которая прочитала или прочтет “Обломова”, не согласится с этим”, — пишет Добролюбов, и его слова звучат для наших современников совсем не менее значимо, чем для современников самого Добролюбова и
Гончарова. Нет, не оскудела Россия Обломовыми, бездарно, апатично проживающими свою никчемную жизнь, и по-прежнему в ней катастрофически не хватает штольцев,
умеющих и желающих работать, создавать блага не только для себя, но и для
окружающих их людей.
Роман Гончарова «Обломов» и наша современность.
План.
История создания романа. Жизнь общества 50-х гг XIX века.
«Обломовщина», как характерное явление прошлого и настоящего
«Сон Обломова» – потерянный рай или несбыточная мечта?
Современные Штольцы. Уроки «Обломова»
Выход?
И.А. Гончаров – это один из классиков литературы XIX века. Однако, мы не
можем сказать о нем,что он был «буревестником» перемен или борцом за народные
права. Гончаров, вообще, мало интересовался политикой, общественным мнением и
прочими общественными делами. Ему более было свойственно созерцательное
существование. Он не протестовал, но описывал, старался обратить внимание на
пороки, обрисовыл их, но не звал на баррикады. Может быть, поэтому так много
мира и согласия в его романах, и, в частности, в романе «Обломов». В нем, в
этом романе, нет жестких обличителей и подлых властителей, нет войн и
восстаний, нет преступлений. Здесь виден нам Гончаров – критик, ведь он и в самом деле был критиком, вспомним всем
известный «Мильон терзаний». Роман
писался и публиковался накануне отмены крепостного права, но тогдашние писатели
и поэты не знали в ту пору об этом. Это
было спокойное время, когда тянет поразмышлять, когда не нужно решать
сиюминутные насущные проблемы, кроме, кажется, всевозможных переездов и
устройств быта. Наверное, поэтому на фоне этих времен так отчетливо видна
трагедия отдельно взятого человека, и так мучительно чувство разочарования в
жизни. Ведь если не за что бороться, в чем тогда смысл жизни, и что вообще
можно делать, если ничего делать не надо? Проблема кажется созвучной
сегодняшним проблемам, прежде всего роблемам молодежи: выбор жизненного пути,
оценка своих сил, безвольность, апатия, отсутсвие идеалов и крепкого стержня в
жизни. Но Гончаров, он на то и классик, чтобы его произведения были
вневременными, актуальными тогда и сейчас. Иначе и быть не может, ибо если нет
актуальности, тогда в архив, на полку!
Понятие «обломовщины» вводится в текст произведения самим повествователем,
а им как мы обнаруживаем в конце был Штольц. Именно Штольц мог ввести его, с
его немецкой хваткой и страстью к работе, не зря Гончаров дает нам такое
подробное описание судьбы этого немца: «Простой, то есть прямой, настоящий взгляд на жизнь – вот
что было его постоянною задачею, и, добираясь постепенно до ее решения, он
понимал всю трудность ее и был внутренне горд и счастлив всякий раз, когда ему
случалось заметить кривизну на своем пути и сделать прямой шаг». Раньше мы видим другие определения «обломовщины», такие как
например сплин и хандра. Но не увлечено
ли и наше современное общество таким же сплином, не погрязло ли оно в
бездействии, и где эти самые штольцы, которые объяснят нам всю опасность
подобного существования? Ответы мы должны искать в романе, ибо только в прошлом
мы можем черпать истину, в решении тех проблем и вопросов, которые уже были
прожиты и решены до нас.
Но прежде, не должны ли мы обратиться и к явным преимуществам такого
«обломовского» существования, быть может, и не нужно ничего менять? Ведь все
человеческое тянется к покою, стремится избежать трудностей, как инстинкт
самосохранения стремится избежать гибели. Все это замечательно было обрисовано
в главе «Сон Обломова»: детство Обломова, Обломовка, прекрасная жизнь на лоне
природы. «Тишина и невозмутимое спокойствие
царствуют и в нравах людей в том краю. Ни грабежей, ни убийств, никаких
страшных случайностей не бывало там; ни сильные страсти, ни отважные
предприятия не волновали их. И какие бы страсти и предприятия могли волновать
их? Всякий знал там самого себя. Обитатели этого края далеко жили от других
людей. Ближайшие деревни и уездный город были верстах в двадцати пяти и
тридцати». Но, однако, не волнавало их
также и горе ближнего, вспомним хотя бы
больного мужика, которого так и оставили лежать в канаве, мотивируя это тем,
что «что он нам,
дядя, что ли? Только беды с ним!» Какая знакомая картина, не так ли и мы,
современное поколение, проходим мимо нуждающихся в помощи?
Илья Ильич Обломов был в то время очень любознательным ребенком, ему до
всего было дело, он не слушал запретов матери, любил возится с дворовыми
людьми. Дети – это во все времена дети, они подвижны, непоседливы, открыты
всему новому, и жажда деятельности беспрестанно обуревает их. Но, что-то
ломается в них в определенный момент, и почему-то из всеми любимого бесенка
Илюши вырастает массивная фигура Ильи Ильича Обломова, возлежащего
на сафьяновых подушках. Лишь только раз чувтва захлестнули его, и Ольга
Ильинична внесла лампаду света в его жизнь, как в детстве, но он не смог с этим
справиться, не смог не зажмурить глаза и не погасить эту самую лампаду любви. И
сделал это он потому, что именно этому научили его в детстве, или наоборот не
научили чему-то. Так и нынешнее поколение, испытывающее гиперлюбовь в детстве,
оказывается неспособным принимать решение во взрослом возрасте. Ибо что
заботило мать Обломова? Чтобы ее сын был сыт, обут, одет и не болен. Об
умственном и моральном развитии ребенка было предоставлено заботится ему
самому. «Мать возьмет
голову Илюши, положит к себе на колени и медленно расчесывает ему волосы,
любуясь мягкостью их и заставляя любоваться и Настасью Ивановну и Степаниду
Тихоновну, и разговаривает с ними о будущности Илюши, ставит его героем
какой-нибудь созданной ею блистательной эпопеи. Те сулят ему золотые горы.» Как достичь этих
золотых гор сказано не было. Вот так и мы сегодня видим цель и хотим достичь
ее, но не видим средств к ее достижению и не знаем даже, откуда их взять. Поэтому и не сбываются мечты детства, и
людям слабым от природы, каким и был Обломов, лучше не отрываться от своих
корней, потому что там проще жить, и все существование расписано и известно
наперед, и смерть может случиться только от «вынесенного перед тем из дома
покойника головой, а не ногами из ворот».
Андрей Штольц, думается, был введен в роман не только для контраста с
Обломовым. Штольц – это еще и решение, и выход. Он как бы живой пример, как
Библия обыденной жизни, как эталон к которому должен стремиться каждый. Но ведь
и современное общество делиться вот так же на штольцей и обломовых. Современные
штольцы – это целеустремленные люди, которые постоянно учатся, работают на
нескольких работах, успевают посвятить приятные минуты отдыха своим любимым
делам, и их не раздирают мелкие страсти. Они знают, что если каждый день делать
один шаг, то через год это уже будет триста шестьдесят пять шагов. Они не
мечтают, они действуют. И Обломов, в какой-то мере, был счастливым человеком,
если рядом с ним находился такой как Штольц, способный дать дельный совет или
помочь другу: «Ты
сбрось с себя прежде жир, тяжесть тела, тогда отлетит и сон души. Нужна и
телесная и душевная гимнастика». Именно
отсутсвие этой душевной гимнастики и послужило поводом для провала отношений
Обломова и Ильинской. Так и сегодняшние Обломовы не способные на большие
чувства и на большие премены мирно сосуществуют с вдовами пшеницыными, и жизнь
их еще хуже чем холостая. Однако, скорее всего, вдова Пшеницына – это поиски
умершей матери, рядом с которой было так тепло и покойно. Вот так и сегодняшние
семьи, в которых роль женщины
ограничивается ролью матери и хозяки. И только штольцы, последовательно
сторящие свою жизнь, получают, наконец, заслуженное счастье. Однако, один Бог
знает, какой ценой они этого добились, но для таких людей цель оправдывает
средства.
«Обломов» – это социальный роман, из которого каждый должен вынести свой
урок. Общество всегда будет делиться на обломовых и штольцей, и наверное,
общество всегда будет косным. Однако, пока существует такие как Андрей Штольц,
у этого общества всегда будет надежда на «выздоровление», хотя все это
утопические идеи. Как скажет много позже того, как был написан «Обломов», поэт
Маяковский: «Если звезды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно». Так и в
случае с обломовыми, если они существуют, значит это необходимо для чего-то.
Может быть, для равновесия, ибо тогда для чего нужны бы были штольцы? Но каждый
человек, как во времена Гончарова, так и в современном обществе имеет право
выбора, кем ему быть. Либо как Обломов рассуждать: «Ах, жизнь! … Трогает, нет покоя! Лег бы и заснул…
навсегда…», либо как Штольц: «Пусть она [жизнь] будет постоянным горением! Ах,
если б прожить лет двести, триста! … сколько бы можно было переделать дела!» Выход из состояния
застоя – он в каждом из нас, и можно либо пенять на судьбу и обстоятельства,
либо взять и все изменить, и, прежде всего, изменить себя, чтобы когда наступит
конец, то люди сказали бы, что вот этот человек был счастлив, он многого
достиг, или, что он сгорел на работе, а не: «А был не глупее других, душа чиста и ясна,
как стекло; благороден, нежен, и – пропал!»
Вершиной творчества И. А. Гончарова является роман «Обломов», написанный в 1859 году. Это произведение необыкновенно богато по содержанию. В нем передана вся жизнь России середины 19 века. На мой взгляд, можно сказать, что это энциклопедия внутреннего мира дворянства 19 века.
Благодаря этому роману и его центральному персонажу в наш обиход вошло выражение «обломовщина». Что же оно обозначает? Главный герой романа — ленивый Илья Ильич Обломов. Он целыми днями лежит на диване и мечтает, как бы все дела сами собой сделались. Даже его внешность подчеркивает лень и безвольность героя: «Обломов как-то обрюзг не по летам… Тело его казалось слишком изнеженным для мужчины». Любимый костюм Ильи Ильича — это широкий восточный халат, из которого он бы никогда не вылезал, если бы мог. Физическое или волевое движение для Обломова невероятно тяжело. Поэтому все свои дела он поручает слуге Захару или управляющему, который только и делает, что обманывает своего хозяина.
Идеал жизни Ильи Ильича — это спокойная, размеренная жизнь в своем поместье. Он мечтает проводить целый день с женой и детьми, есть и гулять, принимать друзей и беседовать с ними. Можно сказать, что Обломов лишний человек в своем времени, в своей эпохе, вообще, в жизни. Иногда кажется, что любое движение, духовное или физическое, у этого героя полностью отсутствует.
Но такую бездеятельность Илья Ильич выбрал себе неслучайно. Можно сказать, что это его нравственный выбор. Просто Обломов не хотел жить так, как живет окружающее его светское общество. Мы видим, что это за жизнь, из первых сцен романа, когда к Обломову приходят визитеры. Своих гостей он встречает фразой: «Не подходите, не подходите: вы с холоду!» Эта фраза символична, она обозначает холод не только физический, но и духовный, который царит в светском обществе.
И, на самом деле, суета гостей Ильи Ильича бессмысленна. Франт Волков живет лишь мыслью о лошадях и о новом покрое платья. Это единственное, в чем заключается смысл его жизни. Начальник отделения канцелярии Судьбинский — «бумажная крыса». Все его интересы сузились до бумажной работы, дальше которой он не видит и не хочет видеть. Журналист Пенкин пишет обо всем и не о чем. Но считает, что занят очень важным делом. А Тарантьев — просто подлый человек, который в дальнейшем сыграет роковую роль в судьбе Ильи Ильича.
Именно от такой жизни и отказался Обломов. Этот герой по своей сути — добрый и благородный человек. Недаром Штольц называет его «золотым сердцем». Кроме того, Обломов был неглупым человеком, его душу трогала поэзия, он мог оценить хорошую книгу. Поэтому я считаю, что в нем изначально очень много хороших качеств. Об этом говорит и то, что когда Илья Ильич начал жить с Агафьей Пшеницыной, он усыновил всех ее детей и воспитывал их на свои деньги.
Я думаю, что изначально Обломову было свойственно духовное развитие. Но постепенно, с физическим «замиранием», Илья Ильич останавился и в своем духовном движении.
Причина того, что Обломов стал лишним человеком, не только в черствости и бездуховности окружающего его мира. Главная причина смерти Ильи Ильича — его страх перед жизнью, безволие и беспомощность, которые герою привила его Обломовка. Именно из-за нее жизнь Обломова можно назвать никчемной и даже трагической.
Я считаю, что наше время, как и в любое другое, черты обломовщины встречаются очень часто. Можно сказать, что это исконная человеческая, даже общемировая, черта. Мало кто из людей полностью повторяет судьбу героя романа: лежит на диване и совершенно ничего не делает. Хотя немного раньше, в годы существования Советского Союза, «обломовский» образ жизни вели люди, протестовавшие против тоталитарного режима. Таким образом они выражали свое недовольство господствующем строем, режимом «совка». Сейчас же среди молодежи бездействие не в моде. В наше время популярна мысль о том, что судьба человека в его руках. Поэтому можно сказать, что современная эпоха — это скорее время Штольцев, а не Обломовых.
Но во многом это касается людей молодого поколения. Среди людей среднего возраста, а, тем более, пожилых, много таких, кто не сумел приспособиться к условиям «дикого капитализма». Многие люди просто не могут принять моральных и нравственных устоев нового времени, часто ставящих во главу угла не духовное, а материальное. Поэтому такие «обломовщики» замыкаются, никак не проявляют себя в новых условиях. Эти люди видят в теперешней России только плохое. С утра до вечера они ругают правительство и не хотят найти в существующей жизни ничего положительного. Мне кажется, что существовать так почти невыносимо. Теряется смысл жизни. Поэтому можно сказать, что, как и Обломов, эти люди прозябают, постепенно умирая и духовно, и физически.
В любое время существовали люди безвольные, боящиеся жизни, самостоятельных решений. Это тоже одно из проявлений «обломовщины», может быть, самое страшное. Патологически безвольных людей мало, но похожие черты можно встретить почти у каждого человека, стоит лишь оглянуться вокруг.
Зная о судьбе героя романа «Обломов», невольно начинаешь задумываться, как найти «золотую середину» в своей жизненной позиции? Как, не черствея душой, не забывая о самом главном, быть успешным в жизни, действовать и быть счастливым? Думаю, это возможно. Всего лишь стоит попытаться перенять «золотое сердце» Обломова и неуемную энергию и рациональность Штольца.
В течение всей своей жизни Иван Александрович Гончаров написал цикл очерков «Фрегат «Паллада» и три романа — «Обыкновенная история», «Обломов» и «Обрыв». Писатель говорил, что это не три отдельных романа, а один.
Роман «Обломов» появился в печати, когда на смену старой, крепостнической эпохе стали приходить новые общественные отношения, когда в России стал полным ходом нарождаться новый слой — так называемое «третье сословие», класс буржуазии. Промышленное развитие требовало иного темпа жизни, расширения городов, улучшения связи; но старые, еще не умершие полуфеодальные отношения, «барство» тормозили это развитие, сказываясь на каждом шагу.
Именно эти проблемы волновали Гончарова, когда он писал свой роман. Причем его волновало «барство» не только с точки зрения социальной, но и психологической — своего рода «барство души».
Краткое содержание романа может уместиться всего в несколько строчек. Однако события здесь не столь важны — важно, как раз, наоборот, их отсутствие. Роман, по существу, — это история о том, как ничто: ни дружба, ни любовь, ни работа — не могут пробудить к жизни главного героя, Илью Ильича Обломова.
Вся первая часть романа посвящена подробному описанию дома, привычек, поведения — другими словами, образа жизни главного героя. Гончаров рисует облик человека вялого, апатичного ко всему, что происходит вокруг. Друзья не могут вытащить Обломова на прогулку: он всячески отговаривается для того, чтобы побыть дома и полежать на диване. Дом Обломова крайне запущен, углы заросли паутиной, вещи разбросаны в беспорядке.
Дела Ильи Ильича крайне запутаны, управляющий в деревне ворует, денег нет; но у Обломова нет ни сил, ни желания заниматься этими беспокойными вещами. Хотя он и знает, что управляющий вор, выгнать его — значит искать нового; то есть решение одной проблемы неизбежно влечет за собой необходимость решать и другие. Обломов надеется, что все решится само собой, «вдруг», да еще с нетерпением ждет своего друга Андрея Штольца, который наверняка поможет со всем разобраться.
Во второй части романа Гончаров пытается разобраться в истоках характеров таких разных людей, как Обломов и Штольц. Он рассказывает об их детстве, о том, как и под воздействием чего формировалось их сознание, устанавливает генетическую зависимость между прошлым и настоящим, между нравами патриархальной Обломовки и привычками Обломова. Между практическим воспитанием трудом, которое дал своему сыну обрусевший немец Штольц, и постоянной жаждой деятельности Андрея. Взаимосвязь здесь самая прямая. Привыкший с детства к моментальному исполнению всех своих желаний, к постоянному пристальному вниманию к собственной персоне со стороны многочисленной прислуги, мамок и нянек, Обломов «с молоком матери» усваивает мысль, что лучше и гораздо почетнее не работать, а получать что-либо за счет других, в готовом виде. Как справедливо отмечает Добролюбов, Илюша с детства видит, что ни маменька, ни папенька ничего не делают, трудятся лишь «триста Захаров». Эта с детства въевшаяся в Обломова леность души сопровождает его всю жизнь, именно она руководит всеми его поступками. Приехав в город, Обломов оттягивает как можно более момент поступления на должность, затем крайне нерадиво справляется со своими обязанностями, после чего «заболевает» и на службу не является, постыдно прячась дома от ответственности за дурно выполненное дело. Точно так же ничем заканчиваются попытки Штольца расшевелить Обломова. Даже внезапно вспыхнувшая в нем любовь к Ольге Ильинской не может вывести Илью Ильича из состояния постоянного сна.
И все же, несмотря на резко отрицательную оценку состояния «постоянного сна души» Обломова, образ его трагичен. Сам Обломов добр, сердечен, никому не желает зла — напротив, его на каждом шагу пытаются обобрать жулики вроде управляющего, брата вдовы Пшеницыной и прочие. Он понимает, в полной мере осознает весь ужас своего положения, безнадежность и пустоту жизни; но ничего не может с этим поделать. Он сам выносит себе приговор, отвечая на вопрос Ольги, что сгубило его; и этот приговор — «обломовщина». Обломов — порождение русской жизни, это не отдельный человек, а явление. Обломов спрашивает у Штольца — для чего нужна вся эта суета, для чего нужно ездить в гости, бывать в присутственных местах, разговаривать со знакомыми, которые, так же как и сам Обломов, проводят жизнь во сне — ходят и спят, говорят и спят, ездят в гости и спят. Если сон Души царит вокруг, то чем хуже он, Обломов, который просто лежит на диване и спит в физическом смысле этого слова, не ут- руждая себя всей этой акробатикой? По крайней мере, это честнее. Он спрашивает, для чего работает Штольц — ведь он уже заработал денег, которых хватит не только ему самому на жизнь,
но и его детям, и даже внукам. На это Штольц, а вместе с ним и Гончаров, возражает, что работа нужна не ради денег, а ради самой работы; ради того, чтобы чувствовать каждую минуту своего существования биение жизни, постоянно чувствовать, что ты — человек. Безделье расхолаживает и развращает душу, превращая человека в полипа, паразита, живущего за счет других, порождая и соответствующую психологию — человек постепенно деградирует, утрачивает все, что в нем было деятельного, живого.
Общественную опасность этого явления, столь характерного для России, Гончаров видел со всей отчетливостью, тем более что своими корнями «обломовщина» проникала и по сей день проникает глубоко в российскую жизнь. Об этом со всей наглядностью свидетельствует литература. Как справедливо отмечает в своей ста- тье Добролюбов, «давно уже замечено, что все герои замечательнейших русских повестей и романов страдают от того, что не видят цели в жизни и не находят себе приличной деятельности. Вследствие того они чувствуют скуку и отвращение от всякого дела, в чем представляют разительное сходство с Обломовым».
Например, и «Евгений Онегин», и «Герой нашего времени» представляют в своих героях черты, почти буквально сходные с чертами Обломова. И для Онегина, и для Печорина служба — ненужное и не имеющее смысла бремя. Они не умеют любить и не знают, чего искать в любви, точно так же, как вообще в жизни. Разница между всеми этими рудиными, печориными, Онегиными и Обломовым лишь в том, что Гончаров лишил этот характер романтики, свел из заоблачной выси на мягкий диван, снабдил халатом и дородным телом.
В своем романе Гончаров в образе Ильи Ильича Обломова показал не только исконный русский человеческий тип, но и образ, стиль русской жизни, одну из ее характерных сторон, сопутствующую всему ходу российской истории. Гончаров поднимает образ Обломова до уровня символа, масштабного обобщения, выводя не столько образ, сколько почти вечное социальное явление — обломовщину, губящую не только любые начинания, но и сводящую на нет усилия личностей, время от времени, несмотря ни на что появляющихся в русской истории, чтобы попытаться ускорить процесс развития страны, ввести что-то новое, придать осмысленность извечно расхлябанной российской действительности.
Проблема, поднятая более ста лет назад Гончаровым, как нельзя более актуальна и в наши дни. Добролюбов отмечал, что Гончаров поторопился похоронить обломовщину, сказать ей похвальное надгробное слово устами Штольца: «Прощай, старая
Обломовка, ты отжила свой век». «Вся Россия, которая прочитала или прочтет «Обломова», не согласится с этим», — пишет Добролюбов, и его слова звучат для наших современников совсем не менее значимо, чем для современников самого Добролюбова и Гончарова. Нет, не оскудела Россия обломовыми, бездарно, апатично проживающими свою никчемную жизнь, и по-прежнему в ней катастрофически не хватает штольцев, умеющих и желающих работать, создавать блага не только для себя, но и для окружающих их людей.
Великая заслуга писателей заключается в том, что в своих произведениях они показывают жизнь такой, какая она есть. Я имею в виду не точность дат, не достоверность места действия, а то, что мастера слова подмечают такие черты характера, которые свойственны не одному человеку, а многим. Таким образом, перед нами предстает герой не сам по себе, а как представитель определенного поколения (Печорин из «Героя нашего времени»), слоя общества (Фамусов из пьесы «Горе от ума») или даже целого народа.
Именно представителем целого народа и является главный герой романа «Обломов». Роман рассказывает нам о том, как лежит и спит ленивый Обломов и как ни дружба, ни любовь не могут ни пробудить, ни поднять его. В распорядке дня Обломова отразилась русская жизнь, наша жизнь. Это, по словам Добролюбова, «совершенный русский тип, отчеканенный с беспощадною строгостию и правильностью; сказалось новое слово нашего общественного развития, произнесенное ясно и твердо, с полным сознанием истины».
Чем же отличается Обломов от других героев русской литературы? Тем, что он смертельно болен. И болезнь его – обломовщина! Симптомы этой болезни заключаются в абсолютном бездействии, происходящем от равнодушия ко всему, что делается на свете. Все, о чем мечтает Обломов, – «а хорошо бы, если бы вот это сделалось». Как много говорит эта фраза! Сделалось бы! Само собой! Без его участия!
Обломова с детства приучили к тому, что всё за него должны делать другие. Из сна Ильи Ильича мы узнаем, что он был бойким и интересующимся мальчиком, но вся атмосфера Обломовки, его родной деревни, где царил «какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти», заглушили в нем всякие порывы к действию. А сказки, рассказанные нянькой, населили «воображение мальчика странными призраками; боязнь и тоска засели надолго, может быть навсегда, в душу». С тех пор он «все мечтает о той волшебной стороне, где нет зла, хлопот, печалей, где живет Милитриса Кирбитьевна, и где так хорошо кормят и одевают даром…»
Обломовщина – это лень, порожденная боязнью перемен и страхом перед будущим. Еще в середине XIX века Добролюбов писал: «В типе Обломова и во всей этой обломовщине, мы видим нечто большее, нежели просто удачное создание сильного таланта, мы находим в нем произведение русской жизни, знамение времени». Но, читая роман сегодня, в XXI веке, я спрашиваю себя, ушла ли обломовщина вместе с девятнадцатым столетием? Не продолжаем ли мы бояться перемен? Не хватаемся ли за прошлое, пытаясь удержать день минувший?
Я думаю, что обломовщина никуда не ушла. Она живет рядом с нами…она живет в нас. Я замечаю даже за собой, что я боюсь начать новое дело, потому что не знаю, способен ли я довести его до конца. Хватит ли у меня сил, возможностей, знаний и терпения. Поэтому часто мои начинания заканчиваются, так и не начавшись.
Я также замечаю, что это происходит не только со мной. Многие люди боятся будущего, боятся деятельности. Они пытаются взвалить свои дела на кого-нибудь другого, а если не на кого, то пускают все на самотек и предпочитают вообще ничем не заниматься. Мы удерживаем синицу в руке, не пытаясь даже взглянуть на журавля в небе.
Трагедия наша в том, что мы, ничего не делая, все же имеем свои стремления и желания. Если бы мы ничего не хотели, не было бы и противоречия между бездеятельностью и амбициями. И тогда бы нашей болезнью была бы не обломовщина, а серость и безликость.
Что заставляет нас бояться и не доверять себе? Как вырваться из порочного круга, который мы сами нарисовали и запретили себе выходить за его рамки? Кто же, наконец, сдвинет людей с места всемогущим словом: «Вперед!», о котором так мечтал Гоголь?…До сих пор нет ответа на этот вопрос ни в обществе, ни в литературе.
Обломовщина терзает нас не одно столетие. Неужели мы так свыклись с этой язвой, что даже не собираемся с ней бороться? Как начать действовать? Как изменить свою жизнь?
Нужно изменить себя. Самое главное – сделать первый шаг: перестать бояться. Себя, людей, будущего, обстоятельств, проблем и трудностей. И нужно сделать это непременно сегодня, потому что завтра может быть уже поздно. И все, что нам останется, это старый засаленный халат и диван, лежа на котором мы будем мечтать, «а хорошо бы все это сделалось».
В русском языке есть несколько слов, обозначающих людей, которые боятся перемен. Например, «консерватор», «ретроград». И в наших силах сделать так, чтобы эти слова стали устаревшими, вышедшими из активного употребления.
Многие исследователи характеризуют Штольца как некое подобие машины – совершенного автоматизированного механизма, работающего ради самого процесса работы. Однако образ Андрея Ивановича не менее трагичен, чем образ живущего в мире мечтаний и иллюзий Обломова. Если Илье Ильичу с детства прививали только единонаправленные «обломовские» ценности, которые и стали для него ведущими, то для Штольца полученные от матери, схожие с «обломовскими» ценности были забиты привитыми отцом европейскими, «немецкими» ценностями. Андрей Иванович, как и Обломов, – не гармоничная личность, в которой могли бы совместиться русская душевность и поэтичность с европейским практицизмом. Он постоянно ищет себя, пытается понять цель и смысл своей жизни, но не находит их, – о чем свидетельствуют попытки Штольца всю жизнь стать ближе к Обломову как к источнику исконно русских ценностей и спокойствия души, которых ему не хватало в жизни.
Проблема «лишнего героя»
Из проблемы изображения национального характера проистекает следующие социально-психологические проблемы в романе «Обломов» – проблема лишнего человека и проблема самоотождествления личности со временем, в котором он живет. Обломов – классический лишний герой в романе, для него чуждо окружающее его общество, ему тяжело жить в быстро меняющемся мире, абсолютно непохожем на родную тихую Обломовку. Илья Ильич словно погрязает в прошлом времени – даже планируя будущее, он все равно видит его сквозь призму прошлого, желая, чтобы будущее было таким же, как было его прошлое, а именно, похожим детские годы в Обломовке. В конце романа Илья Ильич получает желанное – атмосфера, царящая в доме Агафьи, словно возвращает его в детство, где родная, любящая мать постоянно его баловала и оберегала от всяческих потрясений – не удивительно, что Агафья очень похожа на обломовских женщин.
Философская проблематика
Тема любви
В романе «Обломов» Гончаров затрагивает ряд вечных философских вопросов, актуальных и в наши дни. Ведущей философской темой произведения является тема любви. Раскрывая отношения между героями, автор изображает несколько типов любви. Первый – романтичные, наполненные высоким чувством и вдохновением, но быстротечные отношения между Ольгой и Обломовым. Возлюбленные идеализировали друг друга, создавая в воображении далекие, непохожие на реальных людей образы. Кроме того, у Ольги и Обломова были разные понимания сути любви – Илья Ильич видел любовь к девушке в отдаленном обожании, недоступности, ирреальности их чувств, тогда как Ольга воспринимала их отношения как начало нового, реального пути. Для девушки любовь была тесно связана с долгом, обязывающим ее вытащить Илью Ильича из «болота» Обломовщины.
Совершенно иной предстает любовь между Обломовым и Агафьей. Чувства Ильи Ильича походили больше на любовь сына к матери, тогда как чувства Агафьи представляли собой безоговорочное обожание Обломова, подобное слепому обожанию матери, готовой дать все своему ребенку.
Третий тип любви Гончаров раскрывает на примере семьи Штольца и Ольги. Их любовь зародилась на почве прочной дружбы и полного доверия друг к другу, однако со временем чувственная, поэтичная Ольга начинает осознавать, что в их стабильных отношениях все же не хватает того великого всеохватывающего чувства, которое она ощущала рядом с Обломовым.
Смысл жизни человека
Главной проблемой романа «Обломов», охватывающей все рассмотренные выше темы, является вопрос о смысле человеческой жизни, полном счастье и способе его достижения. В произведении ни один из героев не находит истинного счастья – даже Обломов, который в конце произведения якобы получает то, о чем мечтал всю жизнь. Сквозь пелену засыпающего, деградирующего сознания Илья Ильич просто не мог понять, что путь разрушение не может привести к истинному счастью. Нельзя назвать счастливыми и Штольца с Ольгой – несмотря на семейное благополучие и спокойную жизнь, они продолжают гоняться за чем-то важным, но неуловимым, что они ощущали в Обломове, но так и не смогли поймать.
Заключение
Раскрытые вопросы не исчерпывают идейной глубины произведения, а только представляют собой анализ проблематики «Обломова» кратко. Гончаров не дает конкретных ответов на вопрос: в чем же счастье человека: в постоянном стремлении вперед или в размеренном спокойствие? Автор только приближает читателя к решению этой извечной дилеммы, верным выходим из которой, возможно, является гармония двух ведущих в нашей жизни начал.
Обломовщина стала проклятием Ильи Ильича Обломова — главного героя романа И. Гончарова «Обломов». Несамостоятельность, безволие, неспособность отвечать за свою судьбу, нерешительность, нежелание трудиться, боязнь нового — это багаж, принесенный им из детства в сознательную жизнь, искалечивший умную, добрую, чувствительную натуру Ильи Ильича.
Добролюбов после выхода романа в свет расширил трактовку обломовщины: «Если я вижу теперь помещика, толкующего о правах человека и о необходимости развития личности, — я уже с первых слов его знаю, что это Обломов. Если встречаю чиновника, жалующегося на запутанность и обременительность делопроизводства, он Обломов».
Со времени выхода романа прошло почти полтора века, но прочитав его с бесконечным интересом и волнением, я поняла, насколько он актуален сегодня. Как часто мы слышим истории «трагической» любви людей, не умеющих пожертвовать своей ленью и душевной заторможенностью, но кричащих на весь мир, что «их не поняли», не приняли такими, какие они есть! Но ведь и в любви, и в дружбе нужно жертвовать, а не только принимать знаки внимания.
Сталкиваемся мы и с другими проявлениями обломовщины. Среди моих товарищей по школе есть и такие, которые предпочитают слова действию. Они замечательно рассуждают о том, что бы они могли сделать, строят чудесные воздушные замки, но лишь дело касается их непосредственного участия, они куда-то внезапно исчезают или «заболевают». Разве можно положиться на такого человека в трудную минуту?!
Хорошо говорить о других, но и в себе я также замечаю ростки этого страшного явления. Разве это не обломовщина, когда лень помочь маме, зная, что ей тяжело, но надеясь, что она справится сама; неохота делать домашнее задание — и ты торопливо списываешь его перед уроком; не хочется отрываться от книги или от телевизора, чтобы погулять с собакой. Однако после прочтения романа Гончарова я стала критичнее и требовательнее относиться к себе, поскольку перед моими глазами прошла жизнь доброго и мягкого человека, из которого обломовщина высосала дружбу, любовь, жизнь…
Я считаю, что каждый должен обнаружить и беспощадно искоренить из своего сердца проявления обломовщины, ведь только тогда она перестанет влиять на нашу жизнь, делая нас своими рабами.
(304 слова)
Почему в школьной программе всегда присутствует классика русской литературы? Потому что классика наставляет, указывает на нравственные идеалы, учит морали. И книги, проверенные временем, никогда не потеряют своей актуальности. Хоть информационное поколение и развивается по-особому, люди всегда совершают одни и те же ошибки.
В романе Гончарова, поднимается очень злободневная проблема современности – это поиск себя в жизни. Главный герой, помещик Илья Обломов — невероятно обленившийся человек. Он не делает ничего, только лежит на диване. В карьере и светской жизни он не видит смысла. Ему кажется это совершенно бесполезной тратой времени. В детстве у него была мечта заниматься чем-то интересным, но во взрослой жизни он видит лишь фальшь, лицемерие и видимость цели вместо подлинного призвания. Он приехал в столицу, и служба сразу надоела ему, ровно также как и светские мероприятия. Так началась ее обломовщина. В ней он одинок, ведь даже Штольц не поддержал его. В ходе разговора единственный друг не согласился с ним, но и реальных аргументов в защиту светской суеты у него не было. Он только говорил Обломову о том, что нужно делать хоть что-то, а не лежать на диване.
Великая заслуга писателей заключается в том, что в своих произведениях они показывают жизнь такой, какая она есть. Я имею в виду не точность дат, не достоверность места действия, а то, что мастера слова подмечают такие черты характера, которые свойственны не одному человеку, а многим. Таким образом, перед нами предстает герой не сам по себе, а как представитель определенного поколения (Печорин из «Героя нашего времени»), слоя общества (Фамусов из пьесы «Горе от ума») или даже целого народа.
Именно представителем целого народа и является главный герой романа «Обломов». Роман рассказывает нам о том, как лежит и спит ленивый Обломов и как ни дружба, ни любовь не могут ни пробудить, ни поднять его. В распорядке дня Обломова отразилась русская жизнь, наша жизнь. Это, по словам Добролюбова, «совершенный русский тип, отчеканенный с беспощадною строгостию и правильностью; сказалось новое слово нашего общественного развития, произнесенное ясно и твердо, с полным сознанием истины».
Чем же отличается Обломов от других героев русской литературы? Тем, что он смертельно болен. И болезнь его — обломовщина! Симптомы этой болезни заключаются в абсолютном бездействии, происходящем от равнодушия ко всему, что делается на свете. Все, о чем мечтает Обломов, — «а хорошо бы, если бы вот это сделалось». Как много говорит эта фраза! Сделалось бы! Само собой! Без его участия!
Обломова с детства приучили к тому, что всё за него должны делать другие. Из сна Ильи Ильича мы узнаем, что он был бойким и интересующимся мальчиком, но вся атмосфера Обломовки, его родной деревни, где царил «какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти», заглушили в нем всякие порывы к действию. А сказки, рассказанные нянькой, населили «воображение мальчика странными призраками; боязнь и тоска засели надолго, может быть навсегда, в душу». С тех пор он «все мечтает о той волшебной стороне, где нет зла, хлопот, печалей, где живет Милитриса Кирбитьевна, и где так хорошо кормят и одевают даром…»
Обломовщина — это лень, порожденная боязнью перемен и страхом перед будущим. Еще в середине XIX века Добролюбов писал: «В типе Обломова и во всей этой обломовщине, мы видим нечто большее, нежели просто удачное создание сильного таланта, мы находим в нем произведение русской жизни, знамение времени». Но, читая роман сегодня, в XXI веке, я спрашиваю себя, ушла ли обломовщина вместе с девятнадцатым столетием? Не продолжаем ли мы бояться перемен? Не хватаемся ли за прошлое, пытаясь удержать день минувший?
Я думаю, что обломовщина никуда не ушла. Она живет рядом с нами… она живет в нас. Я замечаю даже за собой, что я боюсь начать новое дело, потому что не знаю, способен ли я довести его до конца. Хватит ли у меня сил, возможностей, знаний и терпения. Поэтому часто мои начинания заканчиваются, так и не начавшись.
Я также замечаю, что это происходит не только со мной. Многие люди боятся будущего, боятся деятельности. Они пытаются взвалить свои дела на кого-нибудь другого, а если не на кого, то пускают все на самотек и предпочитают вообще ничем не заниматься. Мы удерживаем синицу в руке, не пытаясь даже взглянуть на журавля в небе.
Трагедия наша в том, что мы, ничего не делая, все же имеем свои стремления и желания. Если бы мы ничего не хотели, не было бы и противоречия между бездеятельностью и амбициями. И тогда бы нашей болезнью была бы не обломовщина, а серость и безликость.
Что заставляет нас бояться и не доверять себе? Как вырваться из порочного круга, который мы сами нарисовали и запретили себе выходить за его рамки? Кто же, наконец, сдвинет людей с места всемогущим словом: «Вперед!», о котором так мечтал Гоголь… До сих пор нет ответа на этот вопрос ни в обществе, ни в литературе.
Обломовщина терзает нас не одно столетие. Неужели мы так свыклись с этой язвой, что даже не собираемся с ней бороться? Как начать действовать? Как изменить свою жизнь?
Нужно изменить себя. Самое главное — сделать первый шаг: перестать бояться. Себя, людей, будущего, обстоятельств, проблем и трудностей. И нужно сделать это непременно сегодня, потому что завтра может быть уже поздно. И все, что нам останется, это старый засаленный халат и диван, лежа на котором мы будем мечтать, «а хорошо бы все это сделалось».
В русском языке есть несколько слов, обозначающих людей, которые боятся перемен. Например, «консерватор», «ретроград». И в наших силах сделать так, чтобы эти слова стали устаревшими, вышедшими из активного употребления.
Вершиной творчества И. А.Гончарова является роман «Обломов», написанный в 1859 году. Это произведение необыкновенно богато по содержанию. В нем передана вся жизнь России середины 19 века. На мой взгляд, можно сказать, что это энциклопедия внутреннего мира дворянства 19 века.
Благодаря этому роману и его центральному персонажу в наш обиход вошло выражение «обломовщина». Что же оно обозначает? Главный герой романа – ленивый Илья Ильич Обломов. Он целыми днями лежит на диване и мечтает, как бы все дела сами собой сделались. Даже его внешность подчеркивает лень и безвольность героя: «Обломов как-то обрюзг не по летам… Тело его казалось слишком изнеженным для мужчины». Любимый костюм Ильи Ильича – это широкий восточный халат, из которого он бы никогда не вылезал, если бы мог. Физическое или волевое движение для Обломова невероятно тяжело. Поэтому все свои дела он поручает слуге Захару или управляющему, который только и делает, что обманывает своего хозяина.
Идеал жизни Ильи Ильича – это спокойная, размеренная жизнь в своем поместье. Он мечтает проводить целый день с женой и детьми, есть и гулять, принимать друзей и беседовать с ними. Можно сказать, что Обломов лишний человек в своем времени, в своей эпохе, вообще, в жизни. Иногда кажется, что любое движение, духовное или физическое, у этого героя полностью отсутствует.
Но такую бездеятельность Илья Ильич выбрал себе неслучайно. Можно сказать, что это его нравственный выбор. Просто Обломов не хотел жить так, как живет окружающее его светское общество. Мы видим, что это за жизнь, из первых сцен романа, когда к Обломову приходят визитеры. Своих гостей он встречает фразой: «Не подходите, не подходите: вы с холоду!» Эта фраза символична, она обозначает холод не только физический, но и духовный, который царит в светском обществе.
И, на самом деле, суета гостей Ильи Ильича бессмысленна. Франт Волков живет лишь мыслью о лошадях и о новом покрое платья. Это единственное, в чем заключается смысл его жизни. Начальник отделения канцелярии Судьбинский – «бумажная крыса». Все его интересы сузились до бумажной работы, дальше которой он не видит и не хочет видеть. Журналист Пенкин пишет обо всем и не о чем. Но считает, что занят очень важным делом. А Тарантьев – просто подлый человек, который в дальнейшем сыграет роковую роль в судьбе Ильи Ильича.
Именно от такой жизни и отказался Обломов. Этот герой по своей сути – добрый и благородный человек. Недаром Штольц называет его «золотым сердцем». Кроме того, Обломов был неглупым человеком, его душу трогала поэзия, он мог оценить хорошую книгу. Поэтому я считаю, что в нем изначально очень много хороших качеств. Об этом говорит и то, что когда Илья Ильич начал жить с Агафьей Пшеницыной, он усыновил всех ее детей и воспитывал их на свои деньги.
Я думаю, что изначально Обломову было свойственно духовное развитие. Но постепенно, с физическим «замиранием», Илья Ильич останавился и в своем духовном движении.
Причина того, что Обломов стал лишним человеком, не только в черствости и бездуховности окружающего его мира. Главная причина смерти Ильи Ильича – его страх перед жизнью, безволие и беспомощность, которые герою привила его Обломовка. Именно из-за нее жизнь Обломова можно назвать никчемной и даже трагической.
Я считаю, что наше время, как и в любое другое, черты обломовщины встречаются очень часто. Можно сказать, что это исконная человеческая, даже общемировая, черта. Мало кто из людей полностью повторяет судьбу героя романа: лежит на диване и совершенно ничего не делает. Хотя немного раньше, в годы существования Советского Союза, «обломовский» образ жизни вели люди, протестовавшие против тоталитарного режима. Таким образом они выражали свое недовольство господствующем строем, режимом «совка». Сейчас же среди молодежи бездействие не в моде. В наше время популярна мысль о том, что судьба человека в его руках. Поэтому можно сказать, что современная эпоха – это скорее время Штольцев, а не Обломовых.
Но во многом это касается людей молодого поколения. Среди людей среднего возраста, а, тем более, пожилых, много таких, кто не сумел приспособиться к условиям «дикого капитализма». Многие люди просто не могут принять моральных и нравственных устоев нового времени, часто ставящих во главу угла не духовное, а материальное. Поэтому такие «обломовщики» замыкаются, никак не проявляют себя в новых условиях. Эти люди видят в теперешней России только плохое. С утра до вечера они ругают правительство и не хотят найти в существующей жизни ничего положительного. Мне кажется, что существовать так почти невыносимо. Теряется смысл жизни. Поэтому можно сказать, что, как и Обломов, эти люди прозябают, постепенно умирая и духовно, и физически.
В любое время существовали люди безвольные, боящиеся жизни, самостоятельных решений. Это тоже одно из проявлений «обломовщины», может быть, самое страшное. Патологически безвольных людей мало, но похожие черты можно встретить почти у каждого человека, стоит лишь оглянуться вокруг.
Зная о судьбе героя романа «Обломов», невольно начинаешь задумываться, как найти «золотую середину» в своей жизненной позиции? Как, не черствея душой, не забывая о самом главном, быть успешным в жизни, действовать и быть счастливым ? Думаю, это возможно. Всего лишь стоит попытаться перенять «золотое сердце» Обломова и неуемную энергию и рациональность Штольца.
Сюжетная линия романа «Обломов» общеизвестна – герой, бесконечно ленивый помещик Илья Ильич, всю жизнь лежит на диване, не видя никакого смысла в службе, светской жизни и прочей деятельности, считая все это напрасным растрачиванием человеческого ума и души.
Многим людям, в особенности представителям молодого поколения, эта книга сегодня кажется скучной, растянутой, устаревшей. Но я полагаю, что проблемы, поднятые в романе, актуальны и сегодня, ведь речь идет о человеке, который просто не нашел своего места в жизни, а таких ведь очень много и в настоящее время.
Илья Ильич, разумеется, и сам осознает, что тратит свою жизнь впустую, что в ней нет никакого дела, никакой пользы для людей, никакого смысла. И в юности он ведь мечтал о том, что будет делать что-то интересное, полезное, он же не собирался просто лежать на диване. Но, приехав в столицу и поступив на службу, он очень быстро разочаровался в ежедневной рутинной работе и предпочел ее бросить, благо доход с имения позволял жить и без службы.
Посещения света, поездки в гости тоже быстро надоели Обломову, он не видел ничего интересного в бесконечном «перемывании косточек» знакомым и игре в картах, те виды досуга, которым предавались остальные люди его круга, вызывали у него просто отторжение.
Он, в общем-то, резонно спрашивает у своего приятеля Штольца, что же делать в этом обществе – в картишки перекидываться целыми вечерами, сплетничать, обливать за глаза грязью тех, у кого обедаешь и ужинаешь? Илья спрашивает, зачем же ему этот свет, что там искать, и говорит, что лучше будет лежать дома на диване.
Несколько дней из жизни И.И. Обломова, 1979г.
Самое интересное, что друг не находит, что же ему ответить, у Штольца в общем-то нет реальных аргументов, он только и повторяет все время, что так, как Обломов, жить нельзя ни в коем случае, что надо что-нибудь делать.
Ведь и в настоящее время очень часто можно столкнуться с молодыми и не очень молодыми людьми, которые не видят смысла в том, чем занимаются остальные – в карьере, в зарабатывании денег, в постройке дома, даже создание семьи привлекает не всех. Многие себя просто не находят, поэтому и стремятся уйти от реальной жизни –
Обломов в свое время просто лежал и мечтал, теперь такие же «не нашедшие себя» приобщаются к алкоголю, наркотикам, виртуальным мирам и не хотят сталкиваться с реальностью.
Поэтому эта книга будет актуальна всегда. Это классическое произведение можно смело отнести к разряду действительно бессмертных. «Обломовы» встречаются и будут встречаться всегда в разных вариантах и обличиях.
Андрей Русский
Великая заслуга писателей заключается в том, что в своих произведениях они показывают жизнь такой, какая она есть. Я имею в виду не точность дат, не достоверность места действия, а то, что мастера слова подмечают такие черты характера, которые свойственны не одному человеку, а многим. Таким образом, перед нами предстает герой не сам по себе, а как представитель определенного поколения (Печорин из «Героя нашего времени»), слоя общества (Фамусов из пьесы «Горе от ума») или даже целого народа.
Именно представителем целого народа и является главный герой романа «Обломов». Роман рассказывает нам о том, как лежит и спит ленивый Обломов и как ни дружба, ни любовь не могут ни пробудить, ни поднять его. В распорядке дня Обломова отразилась русская жизнь, наша жизнь. Это, по словам Добролюбова, «совершенный русский тип, отчеканенный с беспощадною строгостию и правильностью; сказалось новое слово нашего общественного развития, произнесенное ясно и твердо, с полным сознанием истины».
Чем же отличается Обломов от других героев русской литературы? Тем, что он смертельно болен. И болезнь его – обломовщина! Симптомы этой болезни заключаются в абсолютном бездействии, происходящем от равнодушия ко всему, что делается на свете. Все, о чем мечтает Обломов, – «а хорошо бы, если бы вот это сделалось». Как много говорит эта фраза! Сделалось бы! Само собой! Без его участия!
Обломова с детства приучили к тому, что всё за него должны делать другие. Из сна Ильи Ильича мы узнаем, что он был бойким и интересующимся мальчиком, но вся атмосфера Обломовки, его родной деревни, где царил «какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти», заглушили в нем всякие порывы к действию. А сказки, рассказанные нянькой, населили «воображение мальчика странными призраками; боязнь и тоска засели надолго, может быть навсегда, в душу». С тех пор он «все мечтает о той волшебной стороне, где нет зла, хлопот, печалей, где живет Милитриса Кирбитьевна, и где так хорошо кормят и одевают даром…»
Обломовщина – это лень, порожденная боязнью перемен и страхом перед будущим. Еще в середине XIX века Добролюбов писал: «В типе Обломова и во всей этой обломовщине, мы видим нечто большее, нежели просто удачное создание сильного таланта, мы находим в нем произведение русской жизни, знамение времени». Но, читая роман сегодня, в XXI веке, я спрашиваю себя, ушла ли обломовщина вместе с девятнадцатым столетием? Не продолжаем ли мы бояться перемен? Не хватаемся ли за прошлое, пытаясь удержать день минувший?
Я думаю, что обломовщина никуда не ушла. Она живет рядом с нами…она живет в нас. Я замечаю даже за собой, что я боюсь начать новое дело, потому что не знаю, способен ли я довести его до конца. Хватит ли у меня сил, возможностей, знаний и терпения. Поэтому часто мои начинания заканчиваются, так и не начавшись.
Я также замечаю, что это происходит не только со мной. Многие люди боятся будущего, боятся деятельности. Они пытаются взвалить свои дела на кого-нибудь другого, а если не на кого, то пускают все на самотек и предпочитают вообще ничем не заниматься. Мы удерживаем синицу в руке, не пытаясь даже взглянуть на журавля в небе.
Трагедия наша в том, что мы, ничего не делая, все же имеем свои стремления и желания. Если бы мы ничего не хотели, не было бы и противоречия между бездеятельностью и амбициями. И тогда бы нашей болезнью была бы не обломовщина, а серость и безликость.
Что заставляет нас бояться и не доверять себе? Как вырваться из порочного круга, который мы сами нарисовали и запретили себе выходить за его рамки? Кто же, наконец, сдвинет людей с места всемогущим словом: «Вперед!», о котором так мечтал Гоголь?…До сих пор нет ответа на этот вопрос ни в обществе, ни в литературе.
Обломовщина терзает нас не одно столетие. Неужели мы так свыклись с этой язвой, что даже не собираемся с ней бороться? Как начать действовать? Как изменить свою жизнь?
Нужно изменить себя. Самое главное – сделать первый шаг: перестать бояться. Себя, людей, будущего, обстоятельств, проблем и трудностей. И нужно сделать это непременно сегодня, потому что завтра может быть уже поздно. И все, что нам останется, это старый засаленный халат и диван, лежа на котором мы будем мечтать, «а хорошо бы все это сделалось».
В русском языке есть несколько слов, обозначающих людей, которые боятся перемен. Например, «консерватор», «ретроград». И в наших силах сделать так, чтобы эти слова стали устаревшими, вышедшими из активного употребления.
В течение всей своей жизни Иван Александрович Гончаров написал цикл очерков “Фрегат “Паллада” и три романа — “Обыкновенная история”, “Обломов” и “Обрыв”. Писатель говорил, что это не три отдельных романа, а один.
Роман “Обломов” появился в печати, когда на смену старой, крепостнической эпохе стали приходить новые общественные отношения, когда в России стал полным ходом нарождаться новый слой так называемое “третье сословие”, класс буржуазии. Промышленное развитие требовало иного темпа жизни, расширения городов,
улучшения связи; но старые, еще не умершие полуфеодальные отношения, “барство”
тормозили это развитие, сказываясь на каждом шагу.
Именно эти проблемы волновали Гончарова, когда он писал свой роман. Причем его волновало “барство” не только с точки зрения социальной, но и психологической — своего рода “барство души”.
Краткое содержание романа может уместиться всего в несколько строчек. Однако события здесь не столь важны — важно, как раз, наоборот, их отсутствие. Роман, по существу, — это история о том, как ничто: ни дружба, ни любовь, ни работа — не могут пробудить к жизни главного героя, Илью Ильича Обломова.
Вся первая часть романа посвящена подробному описанию дома, привычек, поведения — другими словами, образа жизни главного героя. Гончаров рисует облик человека вялого, апатичного ко всему, что происходит вокруг. Друзья не могут вытащить Обломова на прогулку: он всячески отговаривается для того, чтобы побыть дома и полежать на диване. Дом Обломова крайне запущен, углы заросли паутиной, вещи разбросаны в беспорядке.
Дела Ильи Ильича крайне запутаны, управляющий в деревне ворует, денег нет; но у Обломова нет ни сил, ни желания заниматься этими беспокойными вещами. Хотя он и знает, что управляющий вор, выгнать его — значит искать нового; то есть решение одной
проблемы неизбежно влечет за собой необходимость решать и другие. Обломов надеется, что все решится само собой, “вдруг”, да еще с нетерпением ждет своего друга Андрея Штольца, который наверняка поможет со всем разобраться.
Во второй части романа Гончаров пытается разобраться в истоках характеров таких разных людей, как Обломов и Штольц. Он рассказывает об их детстве, о том, как и под воздействием чего формировалось их сознание, устанавливает генетическую зависимость между прошлым и настоящим, между нравами патриархальной Обломовки и привычками Обломова. Между практическим воспитанием трудом, которое дал своему сыну обрусевший немец Штольц, и постоянной жаждой деятельности Андрея. Взаимосвязь здесь самая прямая. Привыкший с детства к моментальному исполнению всех
своих желаний, к постоянному пристальному вниманию к собственной персоне со стороны многочисленной прислуги, мамок и нянек, Обломов “с молоком матери” усваивает мысль, что лучше и гораздо почетнее не работать, а получать что-либо за счет других, в готовом виде. Как справедливо отмечает Добролюбов, Илюша с детства видит, что ни маменька, ни папенька ничего не делают, трудятся лишь “триста Захаров”. Эта с
детства въевшаяся в Обломова леность души сопровождает его всю жизнь, именно она
руководит всеми его поступками. Приехав в город, Обломов оттягивает как можно более
момент поступления на должность, затем крайне нерадиво справляется со своими
обязанностями, после чего “заболевает” и на службу не является, постыдно прячась дома от ответственности за дурно выполненное дело. Точно так же ничем заканчиваются попытки Штольца расшевелить Обломова. Даже внезапно вспыхнувшая в нем любовь к Ольге Ильинской не может вывести Илью Ильича из состояния постоянного сна.
И все же, несмотря на резко отрицательную оценку состояния “постоянного сна души” Обломова, образ его трагичен. Сам Обломов добр, сердечен, никому не желает зла — напротив, его на каждом шагу пытаются обобрать жулики вроде управляющего, брата вдовы Пшеницыной и прочие. Он понимает, в полной мере осознает весь ужас своего положения, безнадежность и пустоту жизни; но ничего не может с этим поделать. Он сам выносит себе приговор, отвечая на вопрос Ольги, что сгубило его; и этот приговор — “обломовщина”. Обломов — порождение русской жизни, это не отдельный человек, а явление. Обломов спрашивает у Штольца — для чего нужна вся эта суета, для чего нужно ездить в гости, бывать в присутственных местах, разговаривать со знакомыми, которые, так же как и сам Обломов, проводят жизнь во сне — ходят и спят, говорят и спят, ездят в гости и спят. Если сон души царит вокруг, то чем хуже он, Обломов, который просто лежит на диване и спит в физическом смысле этого слова, не утруждая себя всей этой акробатикой? По крайней мере, это честнее. Он спрашивает, для чего работает Штольц — ведь он уже заработал денег, которых хватит не только ему самому на жизнь, но и его детям, и даже внукам. На это Штольц, а вместе с ним и Гончаров, возражает, что работа нужна не ради денег, а ради самой работы; ради того, чтобы чувствовать каждую минуту своего существования биение жизни, постоянно чувствовать, что ты — человек. Безделье расхолаживает и развращает душу, превращая человека в полипа, паразита, живущего за счет других, порождая и соответствующую психологию — человек постепенно деградирует, утрачивает все, что в нем было деятельного, живого.
Общественную опасность этого явления, столь характерного для России, Гончаров видел со всей отчетливостью, тем более что своими корнями “обломовщина” проникала и по сей
день проникает глубоко в российскую жизнь. Об этом со всей наглядностью свидетельствует литература. Как справедливо отмечает в своей статье Добролюбов, “давно уже замечено, что все герои замечательнейших русских повестей и романов страдают от того, что не видят цели в жизни и не находят себе приличной деятельности. Вследствие того они чувствуют скуку и отвращение от всякого дела, в чем представляют разительное сходство с Обломовым”.
Например, и “Евгений Онегин”, и “Герой нашего времени” представляют в своих героях черты, почти буквально сходные с чертами Обломова. И для Онегина, и для Печорина служба — ненужное и не имеющее смысла бремя. Они не умеют любить и не знают, чего искать в любви, точно так же, как вообще в жизни. Разница между всеми этими Рудиными, Печориными, Онегиными и Обломовым лишь в том, что Гончаров лишил
этот характер романтики, свел из заоблачной выси на мягкий диван, снабдил халатом и
дородным телом.
В своем романе Гончаров в образе Ильи Ильича Обломова показал не только исконный
русский человеческий тип, но и образ, стиль русской жизни, одну из ее характерных
сторон, сопутствующую всему ходу российской истории. Гончаров поднимает образ Обломова до уровня символа, масштабного обобщения, выводя не столько образ, сколько почти вечное социальное явление — обломовщину, губящую не только любые начинания, но и сводящую на нет усилия личностей, время от времени, несмотря ни на что появляющихся в русской истории, чтобы попытаться ускорить процесс развития
страны, ввести что-то новое, придать осмысленность извечно расхлябанной российской действительности.
Проблема, поднятая более ста лет назад Гончаровым, как нельзя более актуальна и в наши дни. Добролюбов отмечал, что Гончаров поторопился похоронить обломовщину,
сказать ей похвальное надгробное слово устами Штольца: “Прощай, старая
Обломовка, ты отжила свой век”. “Вся Россия, которая прочитала или прочтет “Обломова”, не согласится с этим”, — пишет Добролюбов, и его слова звучат для наших современников совсем не менее значимо, чем для современников самого Добролюбова и
Гончарова. Нет, не оскудела Россия Обломовыми, бездарно, апатично проживающими свою никчемную жизнь, и по-прежнему в ней катастрофически не хватает штольцев,
умеющих и желающих работать, создавать блага не только для себя, но и для
окружающих их людей.
Роман Гончарова «Обломов» и наша современность.
План.
История создания романа. Жизнь общества 50-х гг XIX века.
«Обломовщина», как характерное явление прошлого и настоящего
«Сон Обломова» – потерянный рай или несбыточная мечта?
Современные Штольцы. Уроки «Обломова»
Выход?
И.А. Гончаров – это один из классиков литературы XIX века. Однако, мы не
можем сказать о нем,что он был «буревестником» перемен или борцом за народные
права. Гончаров, вообще, мало интересовался политикой, общественным мнением и
прочими общественными делами. Ему более было свойственно созерцательное
существование. Он не протестовал, но описывал, старался обратить внимание на
пороки, обрисовыл их, но не звал на баррикады. Может быть, поэтому так много
мира и согласия в его романах, и, в частности, в романе «Обломов». В нем, в
этом романе, нет жестких обличителей и подлых властителей, нет войн и
восстаний, нет преступлений. Здесь виден нам Гончаров – критик, ведь он и в самом деле был критиком, вспомним всем
известный «Мильон терзаний». Роман
писался и публиковался накануне отмены крепостного права, но тогдашние писатели
и поэты не знали в ту пору об этом. Это
было спокойное время, когда тянет поразмышлять, когда не нужно решать
сиюминутные насущные проблемы, кроме, кажется, всевозможных переездов и
устройств быта. Наверное, поэтому на фоне этих времен так отчетливо видна
трагедия отдельно взятого человека, и так мучительно чувство разочарования в
жизни. Ведь если не за что бороться, в чем тогда смысл жизни, и что вообще
можно делать, если ничего делать не надо? Проблема кажется созвучной
сегодняшним проблемам, прежде всего роблемам молодежи: выбор жизненного пути,
оценка своих сил, безвольность, апатия, отсутсвие идеалов и крепкого стержня в
жизни. Но Гончаров, он на то и классик, чтобы его произведения были
вневременными, актуальными тогда и сейчас. Иначе и быть не может, ибо если нет
актуальности, тогда в архив, на полку!
Понятие «обломовщины» вводится в текст произведения самим повествователем,
а им как мы обнаруживаем в конце был Штольц. Именно Штольц мог ввести его, с
его немецкой хваткой и страстью к работе, не зря Гончаров дает нам такое
подробное описание судьбы этого немца: «Простой, то есть прямой, настоящий взгляд на жизнь – вот
что было его постоянною задачею, и, добираясь постепенно до ее решения, он
понимал всю трудность ее и был внутренне горд и счастлив всякий раз, когда ему
случалось заметить кривизну на своем пути и сделать прямой шаг». Раньше мы видим другие определения «обломовщины», такие как
например сплин и хандра. Но не увлечено
ли и наше современное общество таким же сплином, не погрязло ли оно в
бездействии, и где эти самые штольцы, которые объяснят нам всю опасность
подобного существования? Ответы мы должны искать в романе, ибо только в прошлом
мы можем черпать истину, в решении тех проблем и вопросов, которые уже были
прожиты и решены до нас.
Но прежде, не должны ли мы обратиться и к явным преимуществам такого
«обломовского» существования, быть может, и не нужно ничего менять? Ведь все
человеческое тянется к покою, стремится избежать трудностей, как инстинкт
самосохранения стремится избежать гибели. Все это замечательно было обрисовано
в главе «Сон Обломова»: детство Обломова, Обломовка, прекрасная жизнь на лоне
природы. «Тишина и невозмутимое спокойствие
царствуют и в нравах людей в том краю. Ни грабежей, ни убийств, никаких
страшных случайностей не бывало там; ни сильные страсти, ни отважные
предприятия не волновали их. И какие бы страсти и предприятия могли волновать
их? Всякий знал там самого себя. Обитатели этого края далеко жили от других
людей. Ближайшие деревни и уездный город были верстах в двадцати пяти и
тридцати». Но, однако, не волнавало их
также и горе ближнего, вспомним хотя бы
больного мужика, которого так и оставили лежать в канаве, мотивируя это тем,
что «что он нам,
дядя, что ли? Только беды с ним!» Какая знакомая картина, не так ли и мы,
современное поколение, проходим мимо нуждающихся в помощи?
Илья Ильич Обломов был в то время очень любознательным ребенком, ему до
всего было дело, он не слушал запретов матери, любил возится с дворовыми
людьми. Дети – это во все времена дети, они подвижны, непоседливы, открыты
всему новому, и жажда деятельности беспрестанно обуревает их. Но, что-то
ломается в них в определенный момент, и почему-то из всеми любимого бесенка
Илюши вырастает массивная фигура Ильи Ильича Обломова, возлежащего
на сафьяновых подушках. Лишь только раз чувтва захлестнули его, и Ольга
Ильинична внесла лампаду света в его жизнь, как в детстве, но он не смог с этим
справиться, не смог не зажмурить глаза и не погасить эту самую лампаду любви. И
сделал это он потому, что именно этому научили его в детстве, или наоборот не
научили чему-то. Так и нынешнее поколение, испытывающее гиперлюбовь в детстве,
оказывается неспособным принимать решение во взрослом возрасте. Ибо что
заботило мать Обломова? Чтобы ее сын был сыт, обут, одет и не болен. Об
умственном и моральном развитии ребенка было предоставлено заботится ему
самому. «Мать возьмет
голову Илюши, положит к себе на колени и медленно расчесывает ему волосы,
любуясь мягкостью их и заставляя любоваться и Настасью Ивановну и Степаниду
Тихоновну, и разговаривает с ними о будущности Илюши, ставит его героем
какой-нибудь созданной ею блистательной эпопеи. Те сулят ему золотые горы.» Как достичь этих
золотых гор сказано не было. Вот так и мы сегодня видим цель и хотим достичь
ее, но не видим средств к ее достижению и не знаем даже, откуда их взять. Поэтому и не сбываются мечты детства, и
людям слабым от природы, каким и был Обломов, лучше не отрываться от своих
корней, потому что там проще жить, и все существование расписано и известно
наперед, и смерть может случиться только от «вынесенного перед тем из дома
покойника головой, а не ногами из ворот».
Андрей Штольц, думается, был введен в роман не только для контраста с
Обломовым. Штольц – это еще и решение, и выход. Он как бы живой пример, как
Библия обыденной жизни, как эталон к которому должен стремиться каждый. Но ведь
и современное общество делиться вот так же на штольцей и обломовых. Современные
штольцы – это целеустремленные люди, которые постоянно учатся, работают на
нескольких работах, успевают посвятить приятные минуты отдыха своим любимым
делам, и их не раздирают мелкие страсти. Они знают, что если каждый день делать
один шаг, то через год это уже будет триста шестьдесят пять шагов. Они не
мечтают, они действуют. И Обломов, в какой-то мере, был счастливым человеком,
если рядом с ним находился такой как Штольц, способный дать дельный совет или
помочь другу: «Ты
сбрось с себя прежде жир, тяжесть тела, тогда отлетит и сон души. Нужна и
телесная и душевная гимнастика». Именно
отсутсвие этой душевной гимнастики и послужило поводом для провала отношений
Обломова и Ильинской. Так и сегодняшние Обломовы не способные на большие
чувства и на большие премены мирно сосуществуют с вдовами пшеницыными, и жизнь
их еще хуже чем холостая. Однако, скорее всего, вдова Пшеницына – это поиски
умершей матери, рядом с которой было так тепло и покойно. Вот так и сегодняшние
семьи, в которых роль женщины
ограничивается ролью матери и хозяки. И только штольцы, последовательно
сторящие свою жизнь, получают, наконец, заслуженное счастье. Однако, один Бог
знает, какой ценой они этого добились, но для таких людей цель оправдывает
средства.
«Обломов» – это социальный роман, из которого каждый должен вынести свой
урок. Общество всегда будет делиться на обломовых и штольцей, и наверное,
общество всегда будет косным. Однако, пока существует такие как Андрей Штольц,
у этого общества всегда будет надежда на «выздоровление», хотя все это
утопические идеи. Как скажет много позже того, как был написан «Обломов», поэт
Маяковский: «Если звезды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно». Так и в
случае с обломовыми, если они существуют, значит это необходимо для чего-то.
Может быть, для равновесия, ибо тогда для чего нужны бы были штольцы? Но каждый
человек, как во времена Гончарова, так и в современном обществе имеет право
выбора, кем ему быть. Либо как Обломов рассуждать: «Ах, жизнь! … Трогает, нет покоя! Лег бы и заснул…
навсегда…», либо как Штольц: «Пусть она [жизнь] будет постоянным горением! Ах,
если б прожить лет двести, триста! … сколько бы можно было переделать дела!» Выход из состояния
застоя – он в каждом из нас, и можно либо пенять на судьбу и обстоятельства,
либо взять и все изменить, и, прежде всего, изменить себя, чтобы когда наступит
конец, то люди сказали бы, что вот этот человек был счастлив, он многого
достиг, или, что он сгорел на работе, а не: «А был не глупее других, душа чиста и ясна,
как стекло; благороден, нежен, и – пропал!»
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.easyschool.ru/
Вершиной творчества И. А. Гончарова является роман «Обломов», написанный в 1859 году. Это произведение необыкновенно богато по содержанию. В нем передана вся жизнь России середины 19 века. На мой взгляд, можно сказать, что это энциклопедия внутреннего мира дворянства 19 века.
Благодаря этому роману и его центральному персонажу в наш обиход вошло выражение «обломовщина». Что же оно обозначает? Главный герой романа — ленивый Илья Ильич Обломов. Он целыми днями лежит на диване и мечтает, как бы все дела сами собой сделались. Даже его внешность подчеркивает лень и безвольность героя: «Обломов как-то обрюзг не по летам… Тело его казалось слишком изнеженным для мужчины». Любимый костюм Ильи Ильича — это широкий восточный халат, из которого он бы никогда не вылезал, если бы мог. Физическое или волевое движение для Обломова невероятно тяжело. Поэтому все свои дела он поручает слуге Захару или управляющему, который только и делает, что обманывает своего хозяина.
Идеал жизни Ильи Ильича — это спокойная, размеренная жизнь в своем поместье. Он мечтает проводить целый день с женой и детьми, есть и гулять, принимать друзей и беседовать с ними. Можно сказать, что Обломов лишний человек в своем времени, в своей эпохе, вообще, в жизни. Иногда кажется, что любое движение, духовное или физическое, у этого героя полностью отсутствует.
Но такую бездеятельность Илья Ильич выбрал себе неслучайно. Можно сказать, что это его нравственный выбор. Просто Обломов не хотел жить так, как живет окружающее его светское общество. Мы видим, что это за жизнь, из первых сцен романа, когда к Обломову приходят визитеры. Своих гостей он встречает фразой: «Не подходите, не подходите: вы с холоду!» Эта фраза символична, она обозначает холод не только физический, но и духовный, который царит в светском обществе.
И, на самом деле, суета гостей Ильи Ильича бессмысленна. Франт Волков живет лишь мыслью о лошадях и о новом покрое платья. Это единственное, в чем заключается смысл его жизни. Начальник отделения канцелярии Судьбинский — «бумажная крыса». Все его интересы сузились до бумажной работы, дальше которой он не видит и не хочет видеть. Журналист Пенкин пишет обо всем и не о чем. Но считает, что занят очень важным делом. А Тарантьев — просто подлый человек, который в дальнейшем сыграет роковую роль в судьбе Ильи Ильича.
Именно от такой жизни и отказался Обломов. Этот герой по своей сути — добрый и благородный человек. Недаром Штольц называет его «золотым сердцем». Кроме того, Обломов был неглупым человеком, его душу трогала поэзия, он мог оценить хорошую книгу. Поэтому я считаю, что в нем изначально очень много хороших качеств. Об этом говорит и то, что когда Илья Ильич начал жить с Агафьей Пшеницыной, он усыновил всех ее детей и воспитывал их на свои деньги.
Я думаю, что изначально Обломову было свойственно духовное развитие. Но постепенно, с физическим «замиранием», Илья Ильич останавился и в своем духовном движении.
Причина того, что Обломов стал лишним человеком, не только в черствости и бездуховности окружающего его мира. Главная причина смерти Ильи Ильича — его страх перед жизнью, безволие и беспомощность, которые герою привила его Обломовка. Именно из-за нее жизнь Обломова можно назвать никчемной и даже трагической.
Я считаю, что наше время, как и в любое другое, черты обломовщины встречаются очень часто. Можно сказать, что это исконная человеческая, даже общемировая, черта. Мало кто из людей полностью повторяет судьбу героя романа: лежит на диване и совершенно ничего не делает. Хотя немного раньше, в годы существования Советского Союза, «обломовский» образ жизни вели люди, протестовавшие против тоталитарного режима. Таким образом они выражали свое недовольство господствующем строем, режимом «совка». Сейчас же среди молодежи бездействие не в моде. В наше время популярна мысль о том, что судьба человека в его руках. Поэтому можно сказать, что современная эпоха — это скорее время Штольцев, а не Обломовых.
Но во многом это касается людей молодого поколения. Среди людей среднего возраста, а, тем более, пожилых, много таких, кто не сумел приспособиться к условиям «дикого капитализма». Многие люди просто не могут принять моральных и нравственных устоев нового времени, часто ставящих во главу угла не духовное, а материальное. Поэтому такие «обломовщики» замыкаются, никак не проявляют себя в новых условиях. Эти люди видят в теперешней России только плохое. С утра до вечера они ругают правительство и не хотят найти в существующей жизни ничего положительного. Мне кажется, что существовать так почти невыносимо. Теряется смысл жизни. Поэтому можно сказать, что, как и Обломов, эти люди прозябают, постепенно умирая и духовно, и физически.
В любое время существовали люди безвольные, боящиеся жизни, самостоятельных решений. Это тоже одно из проявлений «обломовщины», может быть, самое страшное. Патологически безвольных людей мало, но похожие черты можно встретить почти у каждого человека, стоит лишь оглянуться вокруг.
Зная о судьбе героя романа «Обломов», невольно начинаешь задумываться, как найти «золотую середину» в своей жизненной позиции? Как, не черствея душой, не забывая о самом главном, быть успешным в жизни, действовать и быть счастливым? Думаю, это возможно. Всего лишь стоит попытаться перенять «золотое сердце» Обломова и неуемную энергию и рациональность Штольца.
В течение всей своей жизни Иван Александрович Гончаров написал цикл очерков «Фрегат «Паллада» и три романа — «Обыкновенная история», «Обломов» и «Обрыв». Писатель говорил, что это не три отдельных романа, а один.
Роман «Обломов» появился в печати, когда на смену старой, крепостнической эпохе стали приходить новые общественные отношения, когда в России стал полным ходом нарождаться новый слой — так называемое «третье сословие», класс буржуазии. Промышленное развитие требовало иного темпа жизни, расширения городов, улучшения связи; но старые, еще не умершие полуфеодальные отношения, «барство» тормозили это развитие, сказываясь на каждом шагу.
Именно эти проблемы волновали Гончарова, когда он писал свой роман. Причем его волновало «барство» не только с точки зрения социальной, но и психологической — своего рода «барство души».
Краткое содержание романа может уместиться всего в несколько строчек. Однако события здесь не столь важны — важно, как раз, наоборот, их отсутствие. Роман, по существу, — это история о том, как ничто: ни дружба, ни любовь, ни работа — не могут пробудить к жизни главного героя, Илью Ильича Обломова.
Вся первая часть романа посвящена подробному описанию дома, привычек, поведения — другими словами, образа жизни главного героя. Гончаров рисует облик человека вялого, апатичного ко всему, что происходит вокруг. Друзья не могут вытащить Обломова на прогулку: он всячески отговаривается для того, чтобы побыть дома и полежать на диване. Дом Обломова крайне запущен, углы заросли паутиной, вещи разбросаны в беспорядке.
Дела Ильи Ильича крайне запутаны, управляющий в деревне ворует, денег нет; но у Обломова нет ни сил, ни желания заниматься этими беспокойными вещами. Хотя он и знает, что управляющий вор, выгнать его — значит искать нового; то есть решение одной проблемы неизбежно влечет за собой необходимость решать и другие. Обломов надеется, что все решится само собой, «вдруг», да еще с нетерпением ждет своего друга Андрея Штольца, который наверняка поможет со всем разобраться.
Во второй части романа Гончаров пытается разобраться в истоках характеров таких разных людей, как Обломов и Штольц. Он рассказывает об их детстве, о том, как и под воздействием чего формировалось их сознание, устанавливает генетическую зависимость между прошлым и настоящим, между нравами патриархальной Обломовки и привычками Обломова. Между практическим воспитанием трудом, которое дал своему сыну обрусевший немец Штольц, и постоянной жаждой деятельности Андрея. Взаимосвязь здесь самая прямая. Привыкший с детства к моментальному исполнению всех своих желаний, к постоянному пристальному вниманию к собственной персоне со стороны многочисленной прислуги, мамок и нянек, Обломов «с молоком матери» усваивает мысль, что лучше и гораздо почетнее не работать, а получать что-либо за счет других, в готовом виде. Как справедливо отмечает Добролюбов, Илюша с детства видит, что ни маменька, ни папенька ничего не делают, трудятся лишь «триста Захаров». Эта с детства въевшаяся в Обломова леность души сопровождает его всю жизнь, именно она руководит всеми его поступками. Приехав в город, Обломов оттягивает как можно более момент поступления на должность, затем крайне нерадиво справляется со своими обязанностями, после чего «заболевает» и на службу не является, постыдно прячась дома от ответственности за дурно выполненное дело. Точно так же ничем заканчиваются попытки Штольца расшевелить Обломова. Даже внезапно вспыхнувшая в нем любовь к Ольге Ильинской не может вывести Илью Ильича из состояния постоянного сна.
И все же, несмотря на резко отрицательную оценку состояния «постоянного сна души» Обломова, образ его трагичен. Сам Обломов добр, сердечен, никому не желает зла — напротив, его на каждом шагу пытаются обобрать жулики вроде управляющего, брата вдовы Пшеницыной и прочие. Он понимает, в полной мере осознает весь ужас своего положения, безнадежность и пустоту жизни; но ничего не может с этим поделать. Он сам выносит себе приговор, отвечая на вопрос Ольги, что сгубило его; и этот приговор — «обломовщина». Обломов — порождение русской жизни, это не отдельный человек, а явление. Обломов спрашивает у Штольца — для чего нужна вся эта суета, для чего нужно ездить в гости, бывать в присутственных местах, разговаривать со знакомыми, которые, так же как и сам Обломов, проводят жизнь во сне — ходят и спят, говорят и спят, ездят в гости и спят. Если сон Души царит вокруг, то чем хуже он, Обломов, который просто лежит на диване и спит в физическом смысле этого слова, не ут- руждая себя всей этой акробатикой? По крайней мере, это честнее. Он спрашивает, для чего работает Штольц — ведь он уже заработал денег, которых хватит не только ему самому на жизнь,
но и его детям, и даже внукам. На это Штольц, а вместе с ним и Гончаров, возражает, что работа нужна не ради денег, а ради самой работы; ради того, чтобы чувствовать каждую минуту своего существования биение жизни, постоянно чувствовать, что ты — человек. Безделье расхолаживает и развращает душу, превращая человека в полипа, паразита, живущего за счет других, порождая и соответствующую психологию — человек постепенно деградирует, утрачивает все, что в нем было деятельного, живого.
Общественную опасность этого явления, столь характерного для России, Гончаров видел со всей отчетливостью, тем более что своими корнями «обломовщина» проникала и по сей день проникает глубоко в российскую жизнь. Об этом со всей наглядностью свидетельствует литература. Как справедливо отмечает в своей ста- тье Добролюбов, «давно уже замечено, что все герои замечательнейших русских повестей и романов страдают от того, что не видят цели в жизни и не находят себе приличной деятельности. Вследствие того они чувствуют скуку и отвращение от всякого дела, в чем представляют разительное сходство с Обломовым».
Например, и «Евгений Онегин», и «Герой нашего времени» представляют в своих героях черты, почти буквально сходные с чертами Обломова. И для Онегина, и для Печорина служба — ненужное и не имеющее смысла бремя. Они не умеют любить и не знают, чего искать в любви, точно так же, как вообще в жизни. Разница между всеми этими рудиными, печориными, Онегиными и Обломовым лишь в том, что Гончаров лишил этот характер романтики, свел из заоблачной выси на мягкий диван, снабдил халатом и дородным телом.
В своем романе Гончаров в образе Ильи Ильича Обломова показал не только исконный русский человеческий тип, но и образ, стиль русской жизни, одну из ее характерных сторон, сопутствующую всему ходу российской истории. Гончаров поднимает образ Обломова до уровня символа, масштабного обобщения, выводя не столько образ, сколько почти вечное социальное явление — обломовщину, губящую не только любые начинания, но и сводящую на нет усилия личностей, время от времени, несмотря ни на что появляющихся в русской истории, чтобы попытаться ускорить процесс развития страны, ввести что-то новое, придать осмысленность извечно расхлябанной российской действительности.
Проблема, поднятая более ста лет назад Гончаровым, как нельзя более актуальна и в наши дни. Добролюбов отмечал, что Гончаров поторопился похоронить обломовщину, сказать ей похвальное надгробное слово устами Штольца: «Прощай, старая
Обломовка, ты отжила свой век». «Вся Россия, которая прочитала или прочтет «Обломова», не согласится с этим», — пишет Добролюбов, и его слова звучат для наших современников совсем не менее значимо, чем для современников самого Добролюбова и Гончарова. Нет, не оскудела Россия обломовыми, бездарно, апатично проживающими свою никчемную жизнь, и по-прежнему в ней катастрофически не хватает штольцев, умеющих и желающих работать, создавать блага не только для себя, но и для окружающих их людей.
Великая заслуга писателей заключается в том, что в своих произведениях они показывают жизнь такой, какая она есть. Я имею в виду не точность дат, не достоверность места действия, а то, что мастера слова подмечают такие черты характера, которые свойственны не одному человеку, а многим. Таким образом, перед нами предстает герой не сам по себе, а как представитель определенного поколения (Печорин из «Героя нашего времени»), слоя общества (Фамусов из пьесы «Горе от ума») или даже целого народа.
Именно представителем целого народа и является главный герой романа «Обломов». Роман рассказывает нам о том, как лежит и спит ленивый Обломов и как ни дружба, ни любовь не могут ни пробудить, ни поднять его. В распорядке дня Обломова отразилась русская жизнь, наша жизнь. Это, по словам Добролюбова, «совершенный русский тип, отчеканенный с беспощадною строгостию и правильностью; сказалось новое слово нашего общественного развития, произнесенное ясно и твердо, с полным сознанием истины».
Чем же отличается Обломов от других героев русской литературы? Тем, что он смертельно болен. И болезнь его – обломовщина! Симптомы этой болезни заключаются в абсолютном бездействии, происходящем от равнодушия ко всему, что делается на свете. Все, о чем мечтает Обломов, – «а хорошо бы, если бы вот это сделалось». Как много говорит эта фраза! Сделалось бы! Само собой! Без его участия!
Обломова с детства приучили к тому, что всё за него должны делать другие. Из сна Ильи Ильича мы узнаем, что он был бойким и интересующимся мальчиком, но вся атмосфера Обломовки, его родной деревни, где царил «какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти», заглушили в нем всякие порывы к действию. А сказки, рассказанные нянькой, населили «воображение мальчика странными призраками; боязнь и тоска засели надолго, может быть навсегда, в душу». С тех пор он «все мечтает о той волшебной стороне, где нет зла, хлопот, печалей, где живет Милитриса Кирбитьевна, и где так хорошо кормят и одевают даром…»
Обломовщина – это лень, порожденная боязнью перемен и страхом перед будущим. Еще в середине XIX века Добролюбов писал: «В типе Обломова и во всей этой обломовщине, мы видим нечто большее, нежели просто удачное создание сильного таланта, мы находим в нем произведение русской жизни, знамение времени». Но, читая роман сегодня, в XXI веке, я спрашиваю себя, ушла ли обломовщина вместе с девятнадцатым столетием? Не продолжаем ли мы бояться перемен? Не хватаемся ли за прошлое, пытаясь удержать день минувший?
Я думаю, что обломовщина никуда не ушла. Она живет рядом с нами…она живет в нас. Я замечаю даже за собой, что я боюсь начать новое дело, потому что не знаю, способен ли я довести его до конца. Хватит ли у меня сил, возможностей, знаний и терпения. Поэтому часто мои начинания заканчиваются, так и не начавшись.
Я также замечаю, что это происходит не только со мной. Многие люди боятся будущего, боятся деятельности. Они пытаются взвалить свои дела на кого-нибудь другого, а если не на кого, то пускают все на самотек и предпочитают вообще ничем не заниматься. Мы удерживаем синицу в руке, не пытаясь даже взглянуть на журавля в небе.
Трагедия наша в том, что мы, ничего не делая, все же имеем свои стремления и желания. Если бы мы ничего не хотели, не было бы и противоречия между бездеятельностью и амбициями. И тогда бы нашей болезнью была бы не обломовщина, а серость и безликость.
Что заставляет нас бояться и не доверять себе? Как вырваться из порочного круга, который мы сами нарисовали и запретили себе выходить за его рамки? Кто же, наконец, сдвинет людей с места всемогущим словом: «Вперед!», о котором так мечтал Гоголь?…До сих пор нет ответа на этот вопрос ни в обществе, ни в литературе.
Обломовщина терзает нас не одно столетие. Неужели мы так свыклись с этой язвой, что даже не собираемся с ней бороться? Как начать действовать? Как изменить свою жизнь?
Нужно изменить себя. Самое главное – сделать первый шаг: перестать бояться. Себя, людей, будущего, обстоятельств, проблем и трудностей. И нужно сделать это непременно сегодня, потому что завтра может быть уже поздно. И все, что нам останется, это старый засаленный халат и диван, лежа на котором мы будем мечтать, «а хорошо бы все это сделалось».
В русском языке есть несколько слов, обозначающих людей, которые боятся перемен. Например, «консерватор», «ретроград». И в наших силах сделать так, чтобы эти слова стали устаревшими, вышедшими из активного употребления.
Многие исследователи характеризуют Штольца как некое подобие машины – совершенного автоматизированного механизма, работающего ради самого процесса работы. Однако образ Андрея Ивановича не менее трагичен, чем образ живущего в мире мечтаний и иллюзий Обломова. Если Илье Ильичу с детства прививали только единонаправленные «обломовские» ценности, которые и стали для него ведущими, то для Штольца полученные от матери, схожие с «обломовскими» ценности были забиты привитыми отцом европейскими, «немецкими» ценностями. Андрей Иванович, как и Обломов, – не гармоничная личность, в которой могли бы совместиться русская душевность и поэтичность с европейским практицизмом. Он постоянно ищет себя, пытается понять цель и смысл своей жизни, но не находит их, – о чем свидетельствуют попытки Штольца всю жизнь стать ближе к Обломову как к источнику исконно русских ценностей и спокойствия души, которых ему не хватало в жизни.
Проблема «лишнего героя»
Из проблемы изображения национального характера проистекает следующие социально-психологические проблемы в романе «Обломов» – проблема лишнего человека и проблема самоотождествления личности со временем, в котором он живет. Обломов – классический лишний герой в романе, для него чуждо окружающее его общество, ему тяжело жить в быстро меняющемся мире, абсолютно непохожем на родную тихую Обломовку. Илья Ильич словно погрязает в прошлом времени – даже планируя будущее, он все равно видит его сквозь призму прошлого, желая, чтобы будущее было таким же, как было его прошлое, а именно, похожим детские годы в Обломовке. В конце романа Илья Ильич получает желанное – атмосфера, царящая в доме Агафьи, словно возвращает его в детство, где родная, любящая мать постоянно его баловала и оберегала от всяческих потрясений – не удивительно, что Агафья очень похожа на обломовских женщин.
Философская проблематика
Тема любви
В романе «Обломов» Гончаров затрагивает ряд вечных философских вопросов, актуальных и в наши дни. Ведущей философской темой произведения является тема любви. Раскрывая отношения между героями, автор изображает несколько типов любви. Первый – романтичные, наполненные высоким чувством и вдохновением, но быстротечные отношения между Ольгой и Обломовым. Возлюбленные идеализировали друг друга, создавая в воображении далекие, непохожие на реальных людей образы. Кроме того, у Ольги и Обломова были разные понимания сути любви – Илья Ильич видел любовь к девушке в отдаленном обожании, недоступности, ирреальности их чувств, тогда как Ольга воспринимала их отношения как начало нового, реального пути. Для девушки любовь была тесно связана с долгом, обязывающим ее вытащить Илью Ильича из «болота» Обломовщины.
Совершенно иной предстает любовь между Обломовым и Агафьей. Чувства Ильи Ильича походили больше на любовь сына к матери, тогда как чувства Агафьи представляли собой безоговорочное обожание Обломова, подобное слепому обожанию матери, готовой дать все своему ребенку.
Третий тип любви Гончаров раскрывает на примере семьи Штольца и Ольги. Их любовь зародилась на почве прочной дружбы и полного доверия друг к другу, однако со временем чувственная, поэтичная Ольга начинает осознавать, что в их стабильных отношениях все же не хватает того великого всеохватывающего чувства, которое она ощущала рядом с Обломовым.
Смысл жизни человека
Главной проблемой романа «Обломов», охватывающей все рассмотренные выше темы, является вопрос о смысле человеческой жизни, полном счастье и способе его достижения. В произведении ни один из героев не находит истинного счастья – даже Обломов, который в конце произведения якобы получает то, о чем мечтал всю жизнь. Сквозь пелену засыпающего, деградирующего сознания Илья Ильич просто не мог понять, что путь разрушение не может привести к истинному счастью. Нельзя назвать счастливыми и Штольца с Ольгой – несмотря на семейное благополучие и спокойную жизнь, они продолжают гоняться за чем-то важным, но неуловимым, что они ощущали в Обломове, но так и не смогли поймать.
Заключение
Раскрытые вопросы не исчерпывают идейной глубины произведения, а только представляют собой анализ проблематики «Обломова» кратко. Гончаров не дает конкретных ответов на вопрос: в чем же счастье человека: в постоянном стремлении вперед или в размеренном спокойствие? Автор только приближает читателя к решению этой извечной дилеммы, верным выходим из которой, возможно, является гармония двух ведущих в нашей жизни начал.
Обломовщина стала проклятием Ильи Ильича Обломова — главного героя романа И. Гончарова «Обломов». Несамостоятельность, безволие, неспособность отвечать за свою судьбу, нерешительность, нежелание трудиться, боязнь нового — это багаж, принесенный им из детства в сознательную жизнь, искалечивший умную, добрую, чувствительную натуру Ильи Ильича.
Добролюбов после выхода романа в свет расширил трактовку обломовщины: «Если я вижу теперь помещика, толкующего о правах человека и о необходимости развития личности, — я уже с первых слов его знаю, что это Обломов. Если встречаю чиновника, жалующегося на запутанность и обременительность делопроизводства, он Обломов».
Со времени выхода романа прошло почти полтора века, но прочитав его с бесконечным интересом и волнением, я поняла, насколько он актуален сегодня. Как часто мы слышим истории «трагической» любви людей, не умеющих пожертвовать своей ленью и душевной заторможенностью, но кричащих на весь мир, что «их не поняли», не приняли такими, какие они есть! Но ведь и в любви, и в дружбе нужно жертвовать, а не только принимать знаки внимания.
Сталкиваемся мы и с другими проявлениями обломовщины. Среди моих товарищей по школе есть и такие, которые предпочитают слова действию. Они замечательно рассуждают о том, что бы они могли сделать, строят чудесные воздушные замки, но лишь дело касается их непосредственного участия, они куда-то внезапно исчезают или «заболевают». Разве можно положиться на такого человека в трудную минуту?!
Хорошо говорить о других, но и в себе я также замечаю ростки этого страшного явления. Разве это не обломовщина, когда лень помочь маме, зная, что ей тяжело, но надеясь, что она справится сама; неохота делать домашнее задание — и ты торопливо списываешь его перед уроком; не хочется отрываться от книги или от телевизора, чтобы погулять с собакой. Однако после прочтения романа Гончарова я стала критичнее и требовательнее относиться к себе, поскольку перед моими глазами прошла жизнь доброго и мягкого человека, из которого обломовщина высосала дружбу, любовь, жизнь…
Я считаю, что каждый должен обнаружить и беспощадно искоренить из своего сердца проявления обломовщины, ведь только тогда она перестанет влиять на нашу жизнь, делая нас своими рабами.