Автор и его герой в романе “Евгений Онегин”
Самое любимое произведение Пушкина — роман “Евгений Онегин”, над которым он работал много лет, Белинский называл “энциклопедией русской жизни”. По словам поэта, роман был плодом “ума холодных наблюдений и сердца горестных замет”, в нем, действительно, дана картина всех слоев русского общества.
В творчестве Пушкина роман “Евгений Онегин” занимает центральное место. Это самое крупное художественное произведение А.С.Пушкина. Оно богато содержанием, одно из самых популярных произведений поэта, которое оказало наиболее сильное влияние на судьбу всей русской литературы.
Главное действующее лицо романа — молодой помещик Евгений Онегин — человек с очень сложным и противоречивым характером. Не так легко установить, как относится к нему сам автор. Тон рассказа о нем у Пушкина почти до самого конца романа иронический. Может быть, потому, что автор рассказывает и про себя. Поэт не скрывает его недостатков и не старается оправдать их. Уже в эпиграфе к роману Пушкин выражает сомнение в справедливости того чувства превосходства, с которым Онегин относился к окружающим. И в то же время мы узнаем в первой главе, что сам Пушкин подружился с Онегиным, что поэту “нравились его черты”, что он проводил с Онегиным ночи на набережной Невы, вспоминая свою юность, прежнюю любовь, слушая пение гребцов плывущей по реке лодки… Приведя в восьмой главе резко недоброжелательные отзывы об Онегине какого-то светского его знакомого, поэт решительно вступается за своего героя, подчеркивает его пылкую и неосторожную душу, его ум и почти отождествляет его с собой, когда говорит:
“Но грустно думать, что напрасно
была нам молодость дана,
что изменяли ей всечасно,
что обманула нас она…”.
Образы главного героя и автора в романе создают лирические отступления. Если читать повнимательней, то можно увидеть, что в нем не один главный герой, а два: Онегин и Пушкин. Об авторе мы узнаем почти столько же, сколько и о Евгении Онегине. Они во многом похожи, недаром Пушкин сразу сказал о Евгении, что он “добрый мой приятель”. Пушкин о себе и об Онегине пишет:
Страстей игру мы знали оба;
Томила жизнь обоих нас;
В обоих сердца жар угас…
Автор, как и герой, устав от суеты, не может в душе не презирать людей света, мучается воспоминаниями о светлой, беспечной юности. Пушкину нравится “резкий, охлажденный ум” Онегина, его недовольство собой. Автор и его герой — это люди одного поколения и примерно одного типа воспитания: у обоих были французы-гувернеры, оба провели молодость в петербургском свете, у них общие знакомые и друзья. Даже родители их имеют сходство: отец Пушкина, как и отец Онегина, “жил долгами…”. Обобщая, Пушкин пишет:
“Мы все учились понемногу,
чему-нибудь и как-нибудь,
но воспитаньем, слава богу,
у нас немудрено блеснуть”.
Поэт отмечает и свое отличие от Онегина. Онегин не понимает природы, автор же мечтает о тихой, спокойной жизни в райском уголке, где он мог бы наслаждаться природой. Пушкин умеет радоваться тому, что так наскучило, опостылело Онегину. Для Онегина любовь — это “наука страсти нежной”, у Пушкина отношение к женщинам другое, ему доступна настоящая страсть и любовь. Мир Онегина и Пушкина — это мир светских обедов, роскошных забав, балов. Петербургский высший свет автор подвергает резкой критике. Пушкину нелегко жить, гораздо труднее, чем Онегину. Онегин разочарован в жизни, у него нет ни друзей, ни творчества, ни любви, ни радости, у Пушкина все это есть, но нет свободы — его высылают из Петербурга, он не принадлежит сам себе. Онегину ничего не надо, и в том его трагедия.
Какими бы ни были разными Пушкин и Онегин, их объединяет недовольство тем, как устроена российская действительность. Умный, насмешливый поэт был настоящим гражданином, человеком, который не был равнодушен к судьбе своей страны. Онегина же Пушкин мечтал сделать декабристом, и в этом сказалось все его уважение к своему герою.
Несмотря на это явное сходство, есть еще и заметное отличие между ними. Различие их в том, что Пушкин — поэт, а Онегин “не мог ямба от хорея отличить”. Даже “деревня, где скучал Евгений…” очень нравится Пушкину, он говорит, что “деревня была прелестный уголок…”. Онегину “в глуши, в деревне все скучно”, а автор говорит:
Я был рожден для жизни мирной,
Для деревенской тишины…
Этим сравнением Пушкин все -таки пытается “отделить” себя от Онегина. На протяжении всего романа автор сравнивает взгляды свои и Онегина. Да, в произведении автор и его герой — друзья, но очень большая пропасть их разделяет. Мы видим, как Пушкин с его горячей, жизнелюбивой натурой всей душой отрицает холодность и равнодушие Онегина. Автор понимает, что такой холодностью заразило Онегина светское общество, однако Пушкин — тоже выходец из той же среды, но разве ослаб его дух, разве остыло его сердце?
Противоположность характеров проявляется не только в отношении к жизни, но и в отношении к людям. Для Пушкина Татьяна — милый, “верный идеал”, а Онегин считает ее не более чем “наивной девочкой”. В ответ на свое трепетное признание в любви Татьяна слышит от “черствого” Онегина лишь проповедь и ничего другого. Пушкин сочувствует Татьяне, он пишет:
…я так люблю
Татьяну милую мою!
Именно из-за нее Пушкин вступает в спор с общественным мнением. Автор раскрывает перед нами в одном из лирических отступлений свой идеал женщины. Пушкинская женщина “от небес одарена воображением мятежным, умом и волею живой, и своенравной головой, и сердцем, пламенным и нежным”. Много лирических отступлений поэт посвятил культурной жизни России.
Характер Онегина, нужно иметь в виду, не остается неизменным, он меняется под влиянием событий, описанных Пушкиным в романе. Значительные изменения происходят в нем, и Онегин уже совсем не тот, каким мы его видим в шести главах, в восьмой, последней, главе романа. В последние годы жизни у самого поэта в характере также происходили многочисленные изменения. На протяжении всего романа автор находится рядом с Онегиным: совместно с ним переживает происходящее, старается иногда его осудить или понять. Они словно одно целое. Пока Пушкин писал роман “Евгений Онегин”, очень привык к нему:
Сперва Онегина язык
Меня смущал; но я привык –
К его язвительному спору,
И к шутке, с желчью пополам,
И злости мрачных эпиграмм.
В конце романа Пушкин снова обращает свой взор к тем, кого любил в юности и кому остался верен сердцем всю свою недолгую, но плодотворную жизнь. Поэтому, окончив роман, поэт испытывал чувство гордости от совершенного литературного подвига — создания первого русского реалистического романа. Но, скучая по привычному, многолетнему занятию и сиротливо чувствуя себя без него, поэт грустил, как поденщик, который окончил свою работу и не получил новой. Ведь в этой трудной и радостной работе, не выходя из дому, целые дни и ночи проводил Пушкин.
< Предыдущая
Следующая >
Высокой страсти не имеяДля звуков жизни не щадить,Не мог он ямба от хорея,Как мы ни бились, отличить…
От главы к главе авторский голос начинает звучать все серьезнее, принимая в финальных строфах последней главы глубокий элегический характер:
Блажен, кто праздник жизни раноОставил, не допив до днаБокала, полного вина,Кто не дочел ее романаИ вдруг умел расстаться с ним,Как я с Онегиным моим.
Как и в пушкинских стихотворениях, в романе совершается определенный лирический путь. Автор является одновременно и лирическим героем своего романа.
Повествование в романе течет, как непринужденная беседа рассказчика с читателем. Иногда автор приостанавливает повествование (например, заканчивает третью главу, не дав Татьяне и Евгению объясниться). Иногда он забегает вперед: сразу после описания дуэли рассказывает о памятнике на могиле Ленского. В повествовании о путешествии Онегина, начав описывать Одессу, Пушкин отвлекается, а потом возвращается к прерванной мысли: «А где, бишь, мой рассказ бессвязный?» Но кажущиеся отрывочность, бессвязность — это прием, свобода мастера, в совершенстве овладевшего свободой изложения.
Автор с симпатией относится к своим героям: сочувствует влюбленной Татьяне, жалеет безвременно погибшего Ленского. Но в качестве персонажа романа он вступает в общение только с Онегиным. Они встречаются в Одессе и Петербурге; это — не просто современники, а люди одного круга, близкого идеям декабристов. Эпическое и лирическое начало в романе связывает именно образ Онегина, чей мир наиболее близок духовному миру автора. Пушкин говорит о своей дружбе с Онегиным:
Мне нравились его черты,Мечтам невольная преданность,Неподражательная странностьИ резкий, охлажденный ум.Я был озлоблен, он угрюм;Страстей игру мы знали оба…
Онегин часто бывает рупором авторских идей. Но он — не двойник Пушкина, роман — не автобиография. И не только потому, что Онегин — не писатель, не творческий человек. Их мнения совпадают не по всем вопросам. Самое главное различие — отношение к русской природе, деревне, вообще ко всему русскому, народному. Воспитанный гувернерами Онегин, в отличие от Пушкина, не мог чувствовать притягательной силы национального характера. Пушкин иногда спорит с Онегиным, иногда соглашается с ним и далеко не всегда одобряет его поступки (например, осуждает за убийство Ленского). Но когда уставший и изменившийся Онегин вновь появляется перед глазами читателей, автор неожиданно пылко берет его под защиту: Материал с сайта //iEssay.ru
Художественное своеобразие романа «Евгений Онегин» состоит в том, что одним из персонажей его является сам автор. Роман насыщен мыслями и рассуждениями поэта, его чувствами, воспоминаниями о юности, друзьях, и т. д. Как замечает С. Г. Бочаров, «в „Онегине” нам не дано забыть об авторе… и объективность романа обращена постоянно в образ сознания, воображаемую реальность».
В своих лирических отступлениях Пушкин касается буквально всех сторон современной жизни — образования и воспитания, литературы и истории, театра и актеров, мод, гастрономических изысков. Он размышляет о родственных отношениях, о дружбе и любви, о женской психологии, о разных этапах человеческой жизни и т. д.
Однако «Евгений Онегин» — не просто «собранье пестрых глав», роман представляет собой целостное гармоническое единство. И, как точно замечает С. Г. Бочаров, «единство романа — это единство автора; это „роман автора”, внутри которого заключен „роман героев”». Причем автор активно вмешивается в действие, проявляя свое отношение к происходящему.
Все это создает определенную дистанцию между автором и главным героем романа — Евгением Онегиным. Попробуем проследить, в чем их сходство и различие.
Что сближает автора с его героем? Прежде всего, — жизненные обстоятельства. Автор и герой — люди одного круга. Молодость обоих прошла в светском обществе: балы, театр, дружеские вечеринки, романы… «Увы, на разные забавы Я много жизни погубил!» — бесхитростно признается Пушкин. Однако уже здесь заметно различие между ними.
Онегин с самого начала романа предстает перед нами как человек светский, причем светский не только по образу жизни своему, но и «по духу»: он прекрасно чувствует себя в «высшем» обществе, он впитал в себя светскую мораль с ее лицемерием, цинизмом, фальшью.
Автор же с самого начала резко отделяет себя от светского мира. И мы замечаем это благодаря авторской иронии, едва уловимой интонации насмешливой снисходительности, с которой поэт описывает времяпрепровождение Онегина. Здесь мы догадываемся, что эта часть жизненного пути Онегина в определенном смысле уже «пройдена» автором. И поэт сам затем подтверждает эту догадку. Как и Онегин, он разочаровался в светских удовольствиях, в благосклонности судьбы, в человеческом великодушии: Томила жизнь обоих нас; В обоих сердца жар угас; Обоих ожидала злоба Слепой фортуны и людей На самом утре наших дней.
Как и Онегин, автор прекрасно понимает, как тяжело «условий света …бремя». Поэт описывает высший свет исключительно в иронических тонах: вид «величавых», «неприступных» дам вызывает в нем «сплин», их «умный» разговор для него — «несносный, хоть невинный вздор».
Именно здесь автор сближается с Онегиным, открывает в герое симпатичные ему черты: «мечтам невольную предан-
ноет»», «неподражательную странность» и «резкий, охлажденный ум». Однако тут же поэт замечает разницу: «Я был озлоблен, он угрюм». И с этого момента различия между ними проступают все явственнее и заметнее. Онегин далек от всего русского, национального. Он читает европейскую литературу, кумирами его являются Байрон, Наполеон. Он, в сущности, равнодушен к России, его воспитывал француз-гу- вернер, прививая ребенку европейские манеры, стиль мышления, культуру. Онегин — романтический герой «европейского типа». Автор же — человек русский по духу своему и мироощущению, истоки его личностного развития — в русской культуре. Он по-настоящему любит Россию: и «ночное небо над Невою», и «старинные главы» «белокаменной Москвы».
«Не по-русски» циничен Онегин и в семейной сфере, родственные отношения для него практически ничего не значат. В романе лишь упоминаются его отец и дядя, но сам герой изображен вне семьи. Вот как он реагирует на известие о близкой кончине дяди: Евгений тотчас на свиданье Стремглав по почте поскакал И уж заранее зевал, Приготовляясь, денег ради, На вздохи, скуку и обман…
Для автора же дом и семья — это самые главные ценности в жизни. И поэт говорит об этом в главе, посвященной семейству Лариных.
Онегин равнодушен к природе: на третий день пребывания в деревне «роща, холм и поле Его не занимали боле; Потом уж наводили сон…». Для автора же природа — источник душевного отдыха и «невинных наслаждений»:
Цветы, любовь, деревня, праздность, Поля! я предан вам душой. Всегда я рад заметить разность Между Онегиным и мной.
Исподволь возникает здесь и тема творчества. Онегин равнодушен к поэзии: не может отличить «ямба» от «хорея», бранит Гомера, Феокрита. Он пробовал читать книги, писать, но «ничего Не вышло из пера его». Однако тема творчества понимается здесь более широко. Герой лишен творческого начала в жизни вообще. «Европейские идеалы» неплодотворны, «философия потребления мира человеком» не может породить ничего жизнеспособного, оригинального. Поэт же находит бесконечный источник вдохновения в самой жизни, он трепетно внимателен к голосу своей лиры, к порывам вдохновенья, рождающим «творческие сны».
Автор и герой различаются и отношением к жизни. Онегин не верит в возможность счастья. Следствием его жизненного опыта становится самоуверенность и безапелляционность. Именно эти качества проявляются в отношениях Онегина с Татьяной.
Мироощущение же автора совсем иное. Его мировосприятие непосредственно, поэтически доверчиво, душа открыта для обманчивых впечатлений бытия, а сердце заранее готово простить «милые обманы»: Но жалок тот, кто все предвидит, Чья не кружится голова, Кто все движенья, все слова В их переводе ненавидит, Чье сердце опыт остудил И забываться запретил!
«Остыть душе поэта, Ожесточиться, очерстветь И наконец окаменеть» не дает «младое вдохновенье». Герой же этого живительного источника лишен.
Онегин не осознает, насколько притягательны в женщине простота и естественность, — для Пушкина же черты эти являются идеалом. На страницах романа поэт неоднократно говорит о своем предпочтении, противопоставляя Татьяну легкомысленным кокеткам: Кокетка судит хладнокровно, Татьяна любит не шутя И предается безусловно Любви, как милое дитя.
Для Онегина «вольность и покой — замена счастью». Для автора счастье — «ясность души», «ко благу чистая любовь», «младое вдохновенье», «нецеремонные друзья» и «бурные любви желанья», «домашний круг», «прогулки, чтенье, сон глубокий, Лесная тень, журчанье струй» — все то разнообразие чувств, мыслей и занятий, которое человеку дает жизнь.
Страдая от бесконечной скуки, Онегин, в сущности, не задумывается над смыслом человеческого существования. Автор же размышляет об этом глубоко и серьезно: Без неприметного следа Мне было б грустно мир оставить. Живу, пишу не для похвал; Но я бы, кажется, желал Печальный жребий свой прославить, Чтоб обо мне, как верный друг, Напомнил хоть единый звук.
Различаются автор и герой и отношением к людям, восприятием личности другого человека. Своеволие и эгоизм Онегина становятся подлинной причиной его дуэли с Ленским. Для Пушкина же подобное поведение неприемлемо: …Евгений, Всем сердцем юношу любя, Был должен оказать себя Не мячиком предрассуждений, Не пылким мальчиком, бойцом, Но мужем с честью и с умом. Он мог бы чувства обнаружить, А не щетиниться как зверь; Он должен был обезоружить Младое сердце…
Автор живет в гармонии со своим природным ритмом, со своим возрастом — каждая пора его жизни отмечена сообразностью чувств, эмоций и поступков, наполнена глубоким смыслом в общечеловеческом контексте, воспринята им самим как бесценный духовный опыт: Так, полдень мой настал, и нужно Мне в том сознаться, вижу я. Ну так и быть: простимся дружно, О юность легкая моя! Благодарю за наслажденья, За грусть, за милые мученья, За шум, за бури, за пиры, За все, за все твои дары; Благодарю тебя. Тобою, Среди тревог и в тишине, Я насладился… и вполне; Довольно! С ясною душою Пускаюсь ныне в новый путь От жизни прошлой отдохнуть.
Онегин же никогда не существовал в гармонии со своим природным ритмом. В начале романа, в юности, он — «духовный старец», в финале романа, став зрелым мужчиной, он обретает «надежду юности». «Блажен, кто смолоду был молод, Блажен, кто вовремя созрел», — говорит Пушкин. Именно этой природно-разумной гармонии и лишен Онегин, пытающийся обмануть природу, изменяющий молодости, любви, «свежим мечтаньям». Юность Онегина, весна его жизни, как замечает М. Лазукова, обернулась «осенью гнилой». И природа как будто мстит герою за пренебрежение ее законами: он проходит мимо своего счастья, мимо любви, всего того, в чем было спасение его, что было залогом восстановления духовной и природной гармонии.
И образ автора, и образ Онегина изменяются в процессе повествования, претерпевают определенную эволюцию. В начале романа мы видим автора молодым человеком, живым, естественным, свободным, веселым и жизнерадостным, чуть ли не эпикурейцем. Поэт говорит о своей любви к театру, восхищается блеском и праздничной суетой балов, вспоминает о былых романах, восторгается женской красотой. Призвав на помощь шутку и иронию, автор ведет откровенный разговор с читателем, посвящая его даже в «форму плана».
В финале же романа, по прошествии восьми лет, поэт предстает перед нами уже зрелым человеком, приобретшим жизненный опыт, мудрость, новый взгляд на вещи. Какие б чувства не таились Тогда во мне — теперь их нет: Они прошли иль изменились… Мир вам, тревоги прошлых лет!
Изменяется в романе и духовный облик Онегина. В начале романа — это обычный светский повеса, в финале — человек, способный к живым и сильным чувствам.
Свой роман Пушкин заканчивает обращением к читателю: Дай Бог, чтоб в этой книжке ты Для развлеченья, для мечты, Для сердца, для журнальных ошибок Хотя крупицу мог найти, За сим расстанемся, прости!
Таким образом, пушкинский герой во многом отличается от автора, мироощущение которого покойно и гармонично, жизнь одухотворена творческим поиском, поэтическим трудом, общением с друзьями. Жизнь Онегина пуста, это вечный скиталец в русской земле. Пушкин оставляет ему возможность духовного возрождения, способность обретения любви, однако счастье для него навсегда потеряно. Трагедия Онегина не в его жизненных обстоятельствах, а, прежде всего, в его мироощущении.
Бочаров С. Г. Указ. соч. С. 118. 5-4904
Достоевский Ф. М. Пушкин. Очерк. — В кн: Светлое имя
В. Г. Белинский так писал о «Евгении Онегине» Пушкина: «… можно указать слишком на немногие творения, в которых личность поэта отразилась бы с такою полнотою, светло и ясно, как отразилась в «Онегине» личность Пушкина». Белинский подчеркивает, таким образом, что в поэме воплотилась душа поэта.
Действительно, в произведении, наряду с главным героем Евгением Онегиным, живет и действует образ автора. Это полноценный герой, потому что на протяжении поэмы этот образ раскрывается и развивается в лирических отступлениях, а также в самом сюжете. Мы узнаем о прошлом этого персонажа, его мысли по поводу всего, что происходит вокруг, наконец, его отношение к Евгению Онегину.
Именно с главным героем поэмы связано большинство авторских суждений и оценок. Говоря о поверхностном воспитании и образовании Онегина, автор иронично заключает:
Мы все учились понемногу
Чему-нибудь и как-нибудь,
Так воспитаньем, слава богу,
У нас немудрено блеснуть.
Тем самым он подчеркивает свое единство с героем, который тоже вышел из дворянской среды и получил типичное для того круга и того времен образование.
В столице Онегин ведет праздный образ жизни, прожигает дни на балах, обедах, даже театр для него – место для интриг и волокитства. Совсем не то театр для автора. Пушкин пишет, что это «волшебный край», место для вдохновения, творчества, искусства. Так намечается различия между Онегиным и поэтом, которые подчеркивает недостатки героя. Мы понимаем, что Онегин эмоционально холоден, рационален, невосприимчив к искусству, глух ко всему прекрасному. Но что сделало его таким, природа или образ жизни, окружение?
На протяжении всего романа автор сравнивает, сопоставляет себя с Онегиным. Для этого он находит разные художественные приемы. Один из них – сближение в героем через общих знакомых лиц. Так, в ресторане Евгения «ждет… Каверин» – близкий друг Пушкина в молодости. Кроме того, автор сравнивает Онегина с Чаадаевым, с которым был знаком сам и которому посвятил несколько стихотворений.
По мере развития сюжета все больше намечаются различия между автором и его героем. Так, для Онегина балы – надоедливая обязанность, необходимость. Для автора же – это радость молодости, радость общения, радость увлечений. Одно из самых серьезных различий между героями – это отношение к чувствам, в частности, отношение к любви. Мы помним, что для Онегина этого чувства не существует. Вместо него в жизни героя – удовлетворенное самолюбие от очередной победы, от очередного разбитого сердца. Ведь Онегин сам признается Татьяне, что «в любви он инвалид». В чем причина такой «сердечной неполноценности» героя? Я думаю в том, что герой стремился узнать все наслаждения в слишком молодом возрасте, когда был неспособен их оценить и осознать. Поэтому, когда к нему должно было прийти осмысленное чувство, к Евгению пришли лишь опустошенность и разочарование.
Совсем не то у автора. Он способен испытывать глубокие, сильные чувства, способен любить, страдать, разочаровываться и вновь верить:
Я помню море пред грозою:
Как я завидовал волнам,
Бегущим бурной чередою
С любовью лечь к ее ногам!
Как я желал тогда с волнами
Коснуться милых ног устами!
Но автор и его герой во многом близки. Мне кажется, что их натуры, внутренняя сущность родственны. Просто Онегин поддался влиянию среды, образа жизни, принятого в его кругах, в то время как Пушкина развивался во всех смыслах этого слова. Именно потому, что автор считает своего героя близким ему, он так тепло отзывается об их первой встрече. Уже тогда проявилось сходство натур этих героев. И Онегин, и автор выделяются на общем фоне критическим умом, высокими запросами, неудовлетворенностью своей жизнью. Отсюда – их пессимизм и кризис, который был свойствен обоим героям.
Пушкин подчеркивает, что в Онегине еще не умерла душа. Вспомнив прошлое, он на время воскресает:
Воспомня прежних лет романы,
Воспомня прежнюю любовь,
Чувствительны, беспечны вновь,
Дыханьем ночи благосклонной
Безмолвно упивались мы!
Таким образом, в романе между автором и его героем проведены не только эмоциональные и интеллектуальные связи, но и психологические.
В финале романа Онегин резко меняется. Теперь он, обновленный и воскресший, по-другому оценивает Татьяну, теперь герой может чувствовать, а значит, по-настоящему жить. Таким он намного ближе автору, чем в начале романа. И Пушкин, и мы надеемся на кардинальное изменение жизни героя, которое произойдет уже за рамками произведения.
Автор и Онегин – ведущие мужские образы романа. Между этими персонажами очень тесная связь. Они проходят через все произведение в сопоставлении и сравнении. Это помогает не только глубже раскрыть образ Онегина, но и в полной мере проявиться душе автора, высказать поэту свои сокровенные мысли, поделиться чувствами и наблюдениями. Все вместе это составляет портрет эпохи и позволяет назвать «Евгения Онегина» «энциклопедией русской жизни».
Беру!
«Слово о полку Игореве» – одно из самых загадочных произведений русской литературы – насыщено разнообразными героями. Они различаются по своему происхождению, национальности, полу, возрасту, моральным и нравственным характеристикам. Но всех этих героев объединяет одно: они помогают автору выразить идею произведения – идею любви к родине, необходимости ее защиты и всеобщего объединения.
Большую группу героев «Слова» составляют древнерусские князья. В первую очередь, это князь Игорь Святославич Новгород-Северский, который осуществил «провальный» поход на половцев и в итоге попал в плен.
Игорь честолюбив и очень упрям. Мне кажется, пойти «посмотреть синего Дона» его заставило не столько патриотическое чувство, сколько желание испытать свои силы, одержать победу, прославиться. Именно поэтому, я думаю, автор несколько иронично и неодобрительно говорит про него:
Вспала князю на ум охота,
А знаменье заступило ему желание
Отведать Дона великого.
Игорь Святославич еще очень молод, горяч, самоуверен. Он считает, что все подвластно ему. Именно поэтому он не хочет видеть тех тревожных знаков, что подает ему родная природа, русская земля: «Солнце дорогу ему тьмой заступило; Ночь, грозою шумя на него, птиц пробудила…»
В результате войска князя проиграли битву и сам князь Игорь попал в плен. Лишь при помощи всей земли Русской – природы, людей, высших сил – Игорю Святославичу удается вырваться из половецкого плена и вернуться в родные земли.
Автор показывает, как вся Русь ликует от этого события. Но мне кажется, что сам автор не столь однозначно относится к этому герою. И я разделяю его мнение. Князь Игорь эгоистичен и чересчур самоуверен. Он, в первую очередь, думает о своих интересах, а не об интересах своей родины. Поэтому этот герой мне, можно сказать, несимпатичен.
Значительно больше мне нравится двоюродный брат Игоря – Всеволод, который стал для князя «правой рукой», помощью и поддержкой в походе. Он сразу же откликнулся на призыв брата:
«Один мне брат, один свет светлый ты, Игорь!
Оба Святославичи!
Седлай же, брат, борзых коней своих,
А мои тебе готовы…»
Всеволод до конца был с Игорем, являясь ему опорой и поддержкой до самой последней минуты. Такая преданность, большая значимость семьи для этого героя, его мужество и отвага вызывают у меня уважение.
Но более всего из князей, представленных в «Слове», мне симпатичен образ великого князя Киевского Святослава. Он показан как мудрый правитель, моральный наставник всех русских князей. Именно этот человек искренне, всей душой переживает за свое отечество и всех князей, считая их своими духовными сыновьями.
В своем «золотом слове» Святослав предстает не только как истинный правитель, но и как человек большой внутренней культуры, знаток истории своей родины, ее нравственных корней. Этот князь ратует за объединение всех русских земель, прекращение междоусобиц, примирение князей:
О, стонать тебе, земля Русская,
Вспоминая времена первые и первых князей!
Кроме того, в «Слове» мне очень симпатичен образ жены Игоря – княгини Ярославны. Эпизод под названием «Плач Ярославны» является, на мой взгляд, одним из самых лиричных и пронзительных во всем произведении.
Жена Игоря – глубоко русская натура. Это подтверждается и тем, что она обращается за помощью к силам природы, и тем, что ее страдания переданы именно в жанре плача (фольклорный жанр): «Ты, светлое, ты, пресветлое солнышко! Ты для всех тепло, ты для всех красно! Что ж так простерло ты свой горячий луч на воинов лады моей…»
Ярославна очень любит своего мужа, предана ему, ждет «свою ладу» и готова ради него на все. Она обращается ко всем стихиям, в высшей силе, чтобы те помогли ее любимому вернуться домой из плена. Я думаю, что во многом именно любовь этой героини помогли князю Игорю бежать от половцев.
Образы половецких ханов представлены в «Слове» в мрачных и хищных тонах. Это враги, поэтому они обрисованы сугубо негативно. Мое отношение к ним совпадает с соотношением неизвестного автора.
Кроме перечисленных героев, в произведении есть еще один немаловажный образ. Это образ самого автора. Он предстает перед нами как глубоко образованный и культурный человек, знакомый со многими князьями, о которых он пишет, с «вещим Баяном». Мне очень симпатичен этот образ, поскольку автор выступает как истинный патриот, всей душой болеющий за свое отечество, призывающий к объединению и защите родной страны от внешних врагов.
Кроме того, автор «Слова» предстает и как талантливый писатель, новатор, отошедший от традиций воспевания подвигов князей и рассказавший «печальную повесть о битвах Игоря» «по былинам сего времени», то есть достоверно.
Таким образом, ни один из основных героев «Слова» не оставил меня равнодушным. К кому-то я испытываю искренне уважение и симпатию (князь Святослав, князь Всеволод, Ярославна, автор). К кому-то из героев питаю противоречивые чувства (князь Игорь), к кому-то лишь негатив (половецкие князья Гзак и Кончак).
Я считаю, в том, что герои «Слова» вызывают в читателе живые эмоции, в том, что мы переживаем за них, негодуем и радуемся вместе с ними, есть большая заслуга неизвестного автора этого произведения. Он призывает и своих современников, и нас, их далеких потомков, любить свою страну и работать ради ее процветания. Ведь от состояния нашей родины зависит и состояние ее народа. И в этом я с автором «Слова о полку Игореве» полностью согласен.
Ответ оставил Гость
В повести Карамзина «Бедная Лиза» рассказывается о любви молодого дворянина
Эраста и крестьянки Лизы. Лиза живёт вместе с матерью в окрестностях Москвы. Девушка продаёт цветы и здесь знакомится с Эрастом. Эраст – это человек-«с изрядным разумом и добрым сердцем, добрым от природы, но слабым и ветреным» . Его любовь к Лизе оказалась не прочной. Эраст проигрывается в карты. Стремясь поправить дела, он собирается жениться на богатой вдове, поэтому оставляет Лизу. Потрясённая изменой Эраста, Лиза в отчаянье бросается в пруд и тонет. Этот трагический конец во многом предопределён сословным неравенством героев. Эраст – дворянин. Лиза – крестьянка. Их брак невозможен. Но умение любить и быть счастливой не всегда совпадают. В повести автор ценит не знатность и богатство, а душевные качества, способность к глубокому чувству.
Карамзин был великим гуманистом, человеком с тонкой душой. Он отрицал крепостное право, не признавая за людьми власти распоряжаться жизнью других людей. Хотя героиня повести не крепостная девушка, а свободная крестьянка, тем не менее, сословная стена между ней и её возлюбленным не преодолима. Даже любовь Лизы не смогла разрушить этого барьера.
Читая повесть, я полностью на стороне Лизы, переживаю восторг любви и скорблю по поводу гибели девушки. Обратившись к высокой теме неразделённой любви, Карамзин понимал и чувствовал, что драму человеческих чувств не возможно объяснить только социальными причинами. Образ Эраста в этом смысле очень интересен, характер его противоречив; обладает нежной поэтичной натурой, красив, за что Лиза и полюбила его. В то же время Эраст эгоистичен, слабоволен, способен на обман; с холодной жестокостью он выводит Лизу из своего дома, но, узнав о её смерти, он не мог утешиться и почитал себя убийцею. Автор подчёркивает, что никакое сословное превосходство не освобождает человека от ответственности за свои поступки.
1. моё отношение к Герасиму
Герасим не согнулся под тяжестью страданий, сумел в крепостническом рабстве найти в себе силы сохранить лучшие человеческие качества и остаться самым замечательным, самым значительным человеком среди окружавших его людей.
2. кто такой Герасим?
ГЕРАСИМ — центральный персонаж повести И. С. Тургенева “Муму» (1852)
3. как выглядит герой, что в его облике подчеркивает автор?
Немой дворник самодурки-барыни, человек строгого и серьезного нрава, настоящий русский богатырь, огромного роста и необыкновенной физической силы.
Герасима, жившего в деревне, по капризу барыни привозят в город, где он попадает в атмосферу подхалимства и завистничества, которая царит среди крепостных в доме помещицы.
4. как проявляет себя герой в поступках?
Татьяна была безответная, она никогда ни с кем не говорила, была нема как личность. Герасим хотел кому-то помогать, кого-то защищать и увидел, что Татьяна нуждается в защите. Он дарил ей подарки и защищал от насмешек дворни.
5. как Герасим относится к людям и как они относятся к нему?
Лишенный возможности общаться с людьми, Герасим понимал их, чувствовал отношение к себе, улавливал настроение людей. Он смог оценить доброту Татьяны, старался защищать ее. Потеряв Татьяну, Герасим всю душу отдавал Муму, заботился о ней и берег ее.
6. как автор относится к герою?
Тургенев хотел показать нам, что крепостное право порождает тип человека-лакея, прихвостня, прихлебателя, у которого отсутствует чувство собственного достоинства. Герасим протестует не просто против приказа барыни утопить Муму, но против таких отношений, при которых люди теряют свои лучшие качества, против отношений барства и рабства.
Публикацией своего рассказа Тургенев достиг того, что многие читатели-дворяне, которые тоже имели крепостных крестьян, задумались над своим правом обладать живыми людьми и по-другому стали относиться к народу. Тургенев словно любуется Герасимом, его силой и жадностью к труду. Тургенев говорит о торжественности неистомной работы Герасима, то есть о его неутомимости и трудолюбии.
Крестьянские работы очень тяжёлые, и обязанности дворника в городе казались Герасиму шуточными, лёгкими после деревенских трудов. Он привык делать больше.
7. чем Герасим отличается от всех остальных героев рассказа?
Тургенев сравнивает Герасима с молодым, здоровым быком, «которого только что взяли с нивы, где сочная трава росла ему по брюхо» ; Герасим в городе чувствует себя «как пойманный зверь» .
И. С. Тургенев поселяет своего огромного героя в маленькую каморку и обставляет её громоздкой мебелью, чтобы показать богатырскую мощь героя, его физическую силу. А также, даёт понять, что у его молчаливого героя колоссальная сила духа.
8. против чего протистует Герасим своим уходом от барыни в родную деревню
Давно спорят, почему Герасим выполняет приказ барыни утопить Муму, а затем без разрешения уходит в деревню. В этом поступке усматривали ярко выраженный протест против крепостного права. Но тогда непонятны причины его неожиданной жестокости по отношению к любимому существу. Одна из вероятных разгадок — в трактовке, принадлежащей И. С. Аксакову, который считал Г. символом русского народа, его страшной силы и непостижимой кротости.
Моё отношение к героям «Слова о полку Игореве» весьма неоднозначное, ведь литературное произведение – это одно, но за ним стоят реальные исторические события, поэтому судить о данном произведении однозначно я не могу. Отношение к героям невольно начинает двоиться.
Ясно, что для автора поход Игоря Святославича стал поводом заявить о тяжёлой болезни своего народа, о тех испытаниях, что грядут в будущем, попытаться показать пути выхода из сложившейся ситуации. Поэтому произведение написано с некоторым пафосом, с многочисленными призывами к князьям и обращениями к Русской земле как единому целому.
Игорь и его братья в «Слове о полку Игореве» вызывают у меня только положительные эмоции и чувства, я им даже посочувствовал. Но вот реальному Игорю сочувствовать не очень-то хочется, ведь на самом деле его поступок с военной точки зрения не был рационален, он был скорее продиктован жаждой богатырской славы и желанием захватить богатую добычу. Кроме того, Кончак был его родственником, и Игорь очень хорошо знал, что он отправился на свадьбу в другое становище, в связи с чем, оставил своё становище на попечение небольшого отряда воинов. Так его желание захватить богатую добычу и свести какие-то личные счёты пересилило родственные чувства. Когда же Игорь оказался в плену, Кончак вёл себя по-родственному – он не казнил неудачливого князя, а обходился с ним согласно его титулу, разве что желая получить выкуп за дерзкий обман. Этим же и продиктованы ответные набеги половцев на новгород-северские земли. Соответственно, князья, столь неприглядно выглядевшие в «Слове о полку Игореве» из-за своей пассивности, просто не желали вмешиваться в конфликт, который их не касался и в котором правота половецкой стороны явно ощущалась ими.
Важно отметить, что за два года до похода Игоря – в 1182 году поход на половцев, объединивший большинство южнорусских князей, состоялся. Была разгромлена орда хана Кобя-ки, захвачена богатая добыча. В этом контексте князь Игорь воспринимается как его тёзка, тоже Игорь, в 945 году два раза ходивший брать дань у древлян, и в результате убитый ими за жадность.
Если Игорь Святославич был охвачен настроениями борьбы против язычников – а веяния крестовых походов до Руси, конечно, доходили, то должен был организовать военное предприятие более продуманно, если же он решил воспользоваться случаем, ослабившим соседа, и самостоятельно захватить богатую добычу, то получил по заслугам. Причём по заслугам получил даже не столько он, сколько его люди — полёгшая на поле боя дружина, разграбленные деревни Новгород-Северского княжества.
Остальные персонажи также опоэтизированы. Стоит вспомнить только отца Ярославны Ярослава Осмомысла, который изображён как «подперший железными полками» Угру самовластный государь, вольный помочь зятю, в то время как большой власти он реально не имел, несмотря на жёсткий характер и действительно высокие способности полководца. Его зависимость от галицкого боярства была настолько велика, что он не смог воспрепятствовать сожжению боярами своей любовницы и насильственному возвращению в город изгнанной им жены.
Говоря о высокой поэтике и романтической героике «Слова о полку Игореве», нужно восхищаться потрясающими литературными достоинствами этого произведения, но не подменять его риторикой и поэтикой историческую действительность. Вместе со статьёй «Сочинение на тему «Моё отношение к героям «Слова о полку Игореве» читают:
Сочинение «В жизни всегда есть место подвигу»
Сочинение на тему «Величайшая победа – победа над самим собой»
Сочинение на тему «Что такое подвиг?», 9 класс Поделиться:
Автор и его герой в романе “Евгений Онегин”
Самое любимое произведение Пушкина — роман “Евгений Онегин”, над которым он работал много лет, Белинский называл “энциклопедией русской жизни”. По словам поэта, роман был плодом “ума холодных наблюдений и сердца горестных замет”, в нем, действительно, дана картина всех слоев русского общества.
В творчестве Пушкина роман “Евгений Онегин” занимает центральное место. Это самое крупное художественное произведение А.С.Пушкина. Оно богато содержанием, одно из самых популярных произведений поэта, которое оказало наиболее сильное влияние на судьбу всей русской литературы.
Главное действующее лицо романа — молодой помещик Евгений Онегин — человек с очень сложным и противоречивым характером. Не так легко установить, как относится к нему сам автор. Тон рассказа о нем у Пушкина почти до самого конца романа иронический. Может быть, потому, что автор рассказывает и про себя. Поэт не скрывает его недостатков и не старается оправдать их. Уже в эпиграфе к роману Пушкин выражает сомнение в справедливости того чувства превосходства, с которым Онегин относился к окружающим. И в то же время мы узнаем в первой главе, что сам Пушкин подружился с Онегиным, что поэту “нравились его черты”, что он проводил с Онегиным ночи на набережной Невы, вспоминая свою юность, прежнюю любовь, слушая пение гребцов плывущей по реке лодки… Приведя в восьмой главе резко недоброжелательные отзывы об Онегине какого-то светского его знакомого, поэт решительно вступается за своего героя, подчеркивает его пылкую и неосторожную душу, его ум и почти отождествляет его с собой, когда говорит:
“Но грустно думать, что напрасно
была нам молодость дана,
что изменяли ей всечасно,
что обманула нас она…”.
Образы главного героя и автора в романе создают лирические отступления. Если читать повнимательней, то можно увидеть, что в нем не один главный герой, а два: Онегин и Пушкин. Об авторе мы узнаем почти столько же, сколько и о Евгении Онегине. Они во многом похожи, недаром Пушкин сразу сказал о Евгении, что он “добрый мой приятель”. Пушкин о себе и об Онегине пишет:
Страстей игру мы знали оба;
Томила жизнь обоих нас;
В обоих сердца жар угас…
Автор, как и герой, устав от суеты, не может в душе не презирать людей света, мучается воспоминаниями о светлой, беспечной юности. Пушкину нравится “резкий, охлажденный ум” Онегина, его недовольство собой. Автор и его герой — это люди одного поколения и примерно одного типа воспитания: у обоих были французы-гувернеры, оба провели молодость в петербургском свете, у них общие знакомые и друзья. Даже родители их имеют сходство: отец Пушкина, как и отец Онегина, “жил долгами…”. Обобщая, Пушкин пишет:
“Мы все учились понемногу,
чему-нибудь и как-нибудь,
но воспитаньем, слава богу,
у нас немудрено блеснуть”.
Поэт отмечает и свое отличие от Онегина. Онегин не понимает природы, автор же мечтает о тихой, спокойной жизни в райском уголке, где он мог бы наслаждаться природой. Пушкин умеет радоваться тому, что так наскучило, опостылело Онегину. Для Онегина любовь — это “наука страсти нежной”, у Пушкина отношение к женщинам другое, ему доступна настоящая страсть и любовь. Мир Онегина и Пушкина — это мир светских обедов, роскошных забав, балов. Петербургский высший свет автор подвергает резкой критике. Пушкину нелегко жить, гораздо труднее, чем Онегину. Онегин разочарован в жизни, у него нет ни друзей, ни творчества, ни любви, ни радости, у Пушкина все это есть, но нет свободы — его высылают из Петербурга, он не принадлежит сам себе. Онегину ничего не надо, и в том его трагедия.
Какими бы ни были разными Пушкин и Онегин, их объединяет недовольство тем, как устроена российская действительность. Умный, насмешливый поэт был настоящим гражданином, человеком, который не был равнодушен к судьбе своей страны. Онегина же Пушкин мечтал сделать декабристом, и в этом сказалось все его уважение к своему герою.
Несмотря на это явное сходство, есть еще и заметное отличие между ними. Различие их в том, что Пушкин — поэт, а Онегин “не мог ямба от хорея отличить”. Даже “деревня, где скучал Евгений…” очень нравится Пушкину, он говорит, что “деревня была прелестный уголок…”. Онегину “в глуши, в деревне все скучно”, а автор говорит:
Я был рожден для жизни мирной,
Для деревенской тишины…
Этим сравнением Пушкин все -таки пытается “отделить” себя от Онегина. На протяжении всего романа автор сравнивает взгляды свои и Онегина. Да, в произведении автор и его герой — друзья, но очень большая пропасть их разделяет. Мы видим, как Пушкин с его горячей, жизнелюбивой натурой всей душой отрицает холодность и равнодушие Онегина. Автор понимает, что такой холодностью заразило Онегина светское общество, однако Пушкин — тоже выходец из той же среды, но разве ослаб его дух, разве остыло его сердце?
Противоположность характеров проявляется не только в отношении к жизни, но и в отношении к людям. Для Пушкина Татьяна — милый, “верный идеал”, а Онегин считает ее не более чем “наивной девочкой”. В ответ на свое трепетное признание в любви Татьяна слышит от “черствого” Онегина лишь проповедь и ничего другого. Пушкин сочувствует Татьяне, он пишет:
…я так люблю
Татьяну милую мою!
Именно из-за нее Пушкин вступает в спор с общественным мнением. Автор раскрывает перед нами в одном из лирических отступлений свой идеал женщины. Пушкинская женщина “от небес одарена воображением мятежным, умом и волею живой, и своенравной головой, и сердцем, пламенным и нежным”. Много лирических отступлений поэт посвятил культурной жизни России.
Характер Онегина, нужно иметь в виду, не остается неизменным, он меняется под влиянием событий, описанных Пушкиным в романе. Значительные изменения происходят в нем, и Онегин уже совсем не тот, каким мы его видим в шести главах, в восьмой, последней, главе романа. В последние годы жизни у самого поэта в характере также происходили многочисленные изменения. На протяжении всего романа автор находится рядом с Онегиным: совместно с ним переживает происходящее, старается иногда его осудить или понять. Они словно одно целое. Пока Пушкин писал роман “Евгений Онегин”, очень привык к нему:
Сперва Онегина язык
Меня смущал; но я привык –
К его язвительному спору,
И к шутке, с желчью пополам,
И злости мрачных эпиграмм.
В конце романа Пушкин снова обращает свой взор к тем, кого любил в юности и кому остался верен сердцем всю свою недолгую, но плодотворную жизнь. Поэтому, окончив роман, поэт испытывал чувство гордости от совершенного литературного подвига — создания первого русского реалистического романа. Но, скучая по привычному, многолетнему занятию и сиротливо чувствуя себя без него, поэт грустил, как поденщик, который окончил свою работу и не получил новой. Ведь в этой трудной и радостной работе, не выходя из дому, целые дни и ночи проводил Пушкин.
< Предыдущая Следующая >
Высокой страсти не имеяДля звуков жизни не щадить,Не мог он ямба от хорея,Как мы ни бились, отличить…
От главы к главе авторский голос начинает звучать все серьезнее, принимая в финальных строфах последней главы глубокий элегический характер:
Блажен, кто праздник жизни раноОставил, не допив до днаБокала, полного вина,Кто не дочел ее романаИ вдруг умел расстаться с ним,Как я с Онегиным моим.
Как и в пушкинских стихотворениях, в романе совершается определенный лирический путь. Автор является одновременно и лирическим героем своего романа.
Повествование в романе течет, как непринужденная беседа рассказчика с читателем. Иногда автор приостанавливает повествование (например, заканчивает третью главу, не дав Татьяне и Евгению объясниться). Иногда он забегает вперед: сразу после описания дуэли рассказывает о памятнике на могиле Ленского. В повествовании о путешествии Онегина, начав описывать Одессу, Пушкин отвлекается, а потом возвращается к прерванной мысли: «А где, бишь, мой рассказ бессвязный?» Но кажущиеся отрывочность, бессвязность — это прием, свобода мастера, в совершенстве овладевшего свободой изложения.
Автор с симпатией относится к своим героям: сочувствует влюбленной Татьяне, жалеет безвременно погибшего Ленского. Но в качестве персонажа романа он вступает в общение только с Онегиным. Они встречаются в Одессе и Петербурге; это — не просто современники, а люди одного круга, близкого идеям декабристов. Эпическое и лирическое начало в романе связывает именно образ Онегина, чей мир наиболее близок духовному миру автора. Пушкин говорит о своей дружбе с Онегиным:
Мне нравились его черты,Мечтам невольная преданность,Неподражательная странностьИ резкий, охлажденный ум.Я был озлоблен, он угрюм;Страстей игру мы знали оба…
Онегин часто бывает рупором авторских идей. Но он — не двойник Пушкина, роман — не автобиография. И не только потому, что Онегин — не писатель, не творческий человек. Их мнения совпадают не по всем вопросам. Самое главное различие — отношение к русской природе, деревне, вообще ко всему русскому, народному. Воспитанный гувернерами Онегин, в отличие от Пушкина, не мог чувствовать притягательной силы национального характера. Пушкин иногда спорит с Онегиным, иногда соглашается с ним и далеко не всегда одобряет его поступки (например, осуждает за убийство Ленского). Но когда уставший и изменившийся Онегин вновь появляется перед глазами читателей, автор неожиданно пылко берет его под защиту: Материал с сайта //iEssay.ru
Художественное своеобразие романа «Евгений Онегин» состоит в том, что одним из персонажей его является сам автор. Роман насыщен мыслями и рассуждениями поэта, его чувствами, воспоминаниями о юности, друзьях, и т. д. Как замечает С. Г. Бочаров, «в „Онегине” нам не дано забыть об авторе… и объективность романа обращена постоянно в образ сознания, воображаемую реальность».
В своих лирических отступлениях Пушкин касается буквально всех сторон современной жизни — образования и воспитания, литературы и истории, театра и актеров, мод, гастрономических изысков. Он размышляет о родственных отношениях, о дружбе и любви, о женской психологии, о разных этапах человеческой жизни и т. д.
Однако «Евгений Онегин» — не просто «собранье пестрых глав», роман представляет собой целостное гармоническое единство. И, как точно замечает С. Г. Бочаров, «единство романа — это единство автора; это „роман автора”, внутри которого заключен „роман героев”». Причем автор активно вмешивается в действие, проявляя свое отношение к происходящему.
Все это создает определенную дистанцию между автором и главным героем романа — Евгением Онегиным. Попробуем проследить, в чем их сходство и различие.
Что сближает автора с его героем? Прежде всего, — жизненные обстоятельства. Автор и герой — люди одного круга. Молодость обоих прошла в светском обществе: балы, театр, дружеские вечеринки, романы… «Увы, на разные забавы Я много жизни погубил!» — бесхитростно признается Пушкин. Однако уже здесь заметно различие между ними.
Онегин с самого начала романа предстает перед нами как человек светский, причем светский не только по образу жизни своему, но и «по духу»: он прекрасно чувствует себя в «высшем» обществе, он впитал в себя светскую мораль с ее лицемерием, цинизмом, фальшью.
Автор же с самого начала резко отделяет себя от светского мира. И мы замечаем это благодаря авторской иронии, едва уловимой интонации насмешливой снисходительности, с которой поэт описывает времяпрепровождение Онегина. Здесь мы догадываемся, что эта часть жизненного пути Онегина в определенном смысле уже «пройдена» автором. И поэт сам затем подтверждает эту догадку. Как и Онегин, он разочаровался в светских удовольствиях, в благосклонности судьбы, в человеческом великодушии:
Томила жизнь обоих нас;
В обоих сердца жар угас;
Обоих ожидала злоба
Слепой фортуны и людей
На самом утре наших дней.
Как и Онегин, автор прекрасно понимает, как тяжело «условий света …бремя». Поэт описывает высший свет исключительно в иронических тонах: вид «величавых», «неприступных» дам вызывает в нем «сплин», их «умный» разговор для него — «несносный, хоть невинный вздор».
Именно здесь автор сближается с Онегиным, открывает в герое симпатичные ему черты: «мечтам невольную предан-
ноет»», «неподражательную странность» и «резкий, охлажденный ум». Однако тут же поэт замечает разницу: «Я был озлоблен, он угрюм». И с этого момента различия между ними проступают все явственнее и заметнее. Онегин далек от всего русского, национального. Он читает европейскую литературу, кумирами его являются Байрон, Наполеон. Он, в сущности, равнодушен к России, его воспитывал француз-гу- вернер, прививая ребенку европейские манеры, стиль мышления, культуру. Онегин — романтический герой «европейского типа». Автор же — человек русский по духу своему и мироощущению, истоки его личностного развития — в русской культуре. Он по-настоящему любит Россию: и «ночное небо над Невою», и «старинные главы» «белокаменной Москвы».
«Не по-русски» циничен Онегин и в семейной сфере, родственные отношения для него практически ничего не значат. В романе лишь упоминаются его отец и дядя, но сам герой изображен вне семьи. Вот как он реагирует на известие о близкой кончине дяди:
Евгений тотчас на свиданье
Стремглав по почте поскакал
И уж заранее зевал,
Приготовляясь, денег ради,
На вздохи, скуку и обман…
Для автора же дом и семья — это самые главные ценности в жизни. И поэт говорит об этом в главе, посвященной семейству Лариных.
Онегин равнодушен к природе: на третий день пребывания в деревне «роща, холм и поле Его не занимали боле; Потом уж наводили сон…». Для автора же природа — источник душевного отдыха и «невинных наслаждений»:
Цветы, любовь, деревня, праздность, Поля! я предан вам душой. Всегда я рад заметить разность Между Онегиным и мной.
Исподволь возникает здесь и тема творчества. Онегин равнодушен к поэзии: не может отличить «ямба» от «хорея», бранит Гомера, Феокрита. Он пробовал читать книги, писать, но «ничего Не вышло из пера его». Однако тема творчества понимается здесь более широко. Герой лишен творческого начала в жизни вообще. «Европейские идеалы» неплодотворны, «философия потребления мира человеком» не может породить ничего жизнеспособного, оригинального. Поэт же находит бесконечный источник вдохновения в самой жизни, он трепетно внимателен к голосу своей лиры, к порывам вдохновенья, рождающим «творческие сны».
Автор и герой различаются и отношением к жизни. Онегин не верит в возможность счастья. Следствием его жизненного опыта становится самоуверенность и безапелляционность. Именно эти качества проявляются в отношениях Онегина с Татьяной.
Мироощущение же автора совсем иное. Его мировосприятие непосредственно, поэтически доверчиво, душа открыта для обманчивых впечатлений бытия, а сердце заранее готово простить «милые обманы»:
Но жалок тот, кто все предвидит,
Чья не кружится голова,
Кто все движенья, все слова
В их переводе ненавидит,
Чье сердце опыт остудил
И забываться запретил!
«Остыть душе поэта, Ожесточиться, очерстветь И наконец окаменеть» не дает «младое вдохновенье». Герой же этого живительного источника лишен.
Онегин не осознает, насколько притягательны в женщине простота и естественность, — для Пушкина же черты эти являются идеалом. На страницах романа поэт неоднократно говорит о своем предпочтении, противопоставляя Татьяну легкомысленным кокеткам:
Кокетка судит хладнокровно,
Татьяна любит не шутя
И предается безусловно
Любви, как милое дитя.
Для Онегина «вольность и покой — замена счастью». Для автора счастье — «ясность души», «ко благу чистая любовь», «младое вдохновенье», «нецеремонные друзья» и «бурные любви желанья», «домашний круг», «прогулки, чтенье, сон глубокий, Лесная тень, журчанье струй» — все то разнообразие чувств, мыслей и занятий, которое человеку дает жизнь.
Страдая от бесконечной скуки, Онегин, в сущности, не задумывается над смыслом человеческого существования. Автор же размышляет об этом глубоко и серьезно:
Без неприметного следа
Мне было б грустно мир оставить.
Живу, пишу не для похвал;
Но я бы, кажется, желал
Печальный жребий свой прославить,
Чтоб обо мне, как верный друг,
Напомнил хоть единый звук.
Различаются автор и герой и отношением к людям, восприятием личности другого человека. Своеволие и эгоизм Онегина становятся подлинной причиной его дуэли с Ленским. Для Пушкина же подобное поведение неприемлемо:
…Евгений,
Всем сердцем юношу любя,
Был должен оказать себя
Не мячиком предрассуждений,
Не пылким мальчиком, бойцом,
Но мужем с честью и с умом.
Он мог бы чувства обнаружить,
А не щетиниться как зверь;
Он должен был обезоружить
Младое сердце…
Автор живет в гармонии со своим природным ритмом, со своим возрастом — каждая пора его жизни отмечена сообразностью чувств, эмоций и поступков, наполнена глубоким смыслом в общечеловеческом контексте, воспринята им самим как бесценный духовный опыт:
Так, полдень мой настал, и нужно
Мне в том сознаться, вижу я.
Ну так и быть: простимся дружно,
О юность легкая моя!
Благодарю за наслажденья,
За грусть, за милые мученья,
За шум, за бури, за пиры,
За все, за все твои дары;
Благодарю тебя. Тобою,
Среди тревог и в тишине,
Я насладился… и вполне;
Довольно! С ясною душою
Пускаюсь ныне в новый путь
От жизни прошлой отдохнуть.
Онегин же никогда не существовал в гармонии со своим природным ритмом. В начале романа, в юности, он — «духовный старец», в финале романа, став зрелым мужчиной, он обретает «надежду юности». «Блажен, кто смолоду был молод, Блажен, кто вовремя созрел», — говорит Пушкин. Именно этой природно-разумной гармонии и лишен Онегин, пытающийся обмануть природу, изменяющий молодости, любви, «свежим мечтаньям». Юность Онегина, весна его жизни, как замечает М. Лазукова, обернулась «осенью гнилой». И природа как будто мстит герою за пренебрежение ее законами: он проходит мимо своего счастья, мимо любви, всего того, в чем было спасение его, что было залогом восстановления духовной и природной гармонии.
И образ автора, и образ Онегина изменяются в процессе повествования, претерпевают определенную эволюцию. В начале романа мы видим автора молодым человеком, живым, естественным, свободным, веселым и жизнерадостным, чуть ли не эпикурейцем. Поэт говорит о своей любви к театру, восхищается блеском и праздничной суетой балов, вспоминает о былых романах, восторгается женской красотой. Призвав на помощь шутку и иронию, автор ведет откровенный разговор с читателем, посвящая его даже в «форму плана».
В финале же романа, по прошествии восьми лет, поэт предстает перед нами уже зрелым человеком, приобретшим жизненный опыт, мудрость, новый взгляд на вещи.
Какие б чувства не таились
Тогда во мне — теперь их нет:
Они прошли иль изменились…
Мир вам, тревоги прошлых лет!
Изменяется в романе и духовный облик Онегина. В начале романа — это обычный светский повеса, в финале — человек, способный к живым и сильным чувствам.
Свой роман Пушкин заканчивает обращением к читателю:
Дай Бог, чтоб в этой книжке ты
Для развлеченья, для мечты,
Для сердца, для журнальных ошибок
Хотя крупицу мог найти,
За сим расстанемся, прости!
Таким образом, пушкинский герой во многом отличается от автора, мироощущение которого покойно и гармонично, жизнь одухотворена творческим поиском, поэтическим трудом, общением с друзьями. Жизнь Онегина пуста, это вечный скиталец в русской земле. Пушкин оставляет ему возможность духовного возрождения, способность обретения любви, однако счастье для него навсегда потеряно. Трагедия Онегина не в его жизненных обстоятельствах, а, прежде всего, в его мироощущении.
Бочаров С. Г. Указ. соч. С. 118. 5-4904
Достоевский Ф. М. Пушкин. Очерк. — В кн: Светлое имя
В. Г. Белинский так писал о «Евгении Онегине» Пушкина: «… можно указать слишком на немногие творения, в которых личность поэта отразилась бы с такою полнотою, светло и ясно, как отразилась в «Онегине» личность Пушкина». Белинский подчеркивает, таким образом, что в поэме воплотилась душа поэта.
Действительно, в произведении, наряду с главным героем Евгением Онегиным, живет и действует образ автора. Это полноценный герой, потому что на протяжении поэмы этот образ раскрывается и развивается в лирических отступлениях, а также в самом сюжете. Мы узнаем о прошлом этого персонажа, его мысли по поводу всего, что происходит вокруг, наконец, его отношение к Евгению Онегину.
Именно с главным героем поэмы связано большинство авторских суждений и оценок. Говоря о поверхностном воспитании и образовании Онегина, автор иронично заключает:
Мы все учились понемногу
Чему-нибудь и как-нибудь,
Так воспитаньем, слава богу,
У нас немудрено блеснуть.
Тем самым он подчеркивает свое единство с героем, который тоже вышел из дворянской среды и получил типичное для того круга и того времен образование.
В столице Онегин ведет праздный образ жизни, прожигает дни на балах, обедах, даже театр для него – место для интриг и волокитства. Совсем не то театр для автора. Пушкин пишет, что это «волшебный край», место для вдохновения, творчества, искусства. Так намечается различия между Онегиным и поэтом, которые подчеркивает недостатки героя. Мы понимаем, что Онегин эмоционально холоден, рационален, невосприимчив к искусству, глух ко всему прекрасному. Но что сделало его таким, природа или образ жизни, окружение?
На протяжении всего романа автор сравнивает, сопоставляет себя с Онегиным. Для этого он находит разные художественные приемы. Один из них – сближение в героем через общих знакомых лиц. Так, в ресторане Евгения «ждет… Каверин» – близкий друг Пушкина в молодости. Кроме того, автор сравнивает Онегина с Чаадаевым, с которым был знаком сам и которому посвятил несколько стихотворений.
По мере развития сюжета все больше намечаются различия между автором и его героем. Так, для Онегина балы – надоедливая обязанность, необходимость. Для автора же – это радость молодости, радость общения, радость увлечений. Одно из самых серьезных различий между героями – это отношение к чувствам, в частности, отношение к любви. Мы помним, что для Онегина этого чувства не существует. Вместо него в жизни героя – удовлетворенное самолюбие от очередной победы, от очередного разбитого сердца. Ведь Онегин сам признается Татьяне, что «в любви он инвалид». В чем причина такой «сердечной неполноценности» героя? Я думаю в том, что герой стремился узнать все наслаждения в слишком молодом возрасте, когда был неспособен их оценить и осознать. Поэтому, когда к нему должно было прийти осмысленное чувство, к Евгению пришли лишь опустошенность и разочарование.
Совсем не то у автора. Он способен испытывать глубокие, сильные чувства, способен любить, страдать, разочаровываться и вновь верить:
Я помню море пред грозою:
Как я завидовал волнам,
Бегущим бурной чередою
С любовью лечь к ее ногам!
Как я желал тогда с волнами
Коснуться милых ног устами!
Но автор и его герой во многом близки. Мне кажется, что их натуры, внутренняя сущность родственны. Просто Онегин поддался влиянию среды, образа жизни, принятого в его кругах, в то время как Пушкина развивался во всех смыслах этого слова. Именно потому, что автор считает своего героя близким ему, он так тепло отзывается об их первой встрече. Уже тогда проявилось сходство натур этих героев. И Онегин, и автор выделяются на общем фоне критическим умом, высокими запросами, неудовлетворенностью своей жизнью. Отсюда – их пессимизм и кризис, который был свойствен обоим героям.
Пушкин подчеркивает, что в Онегине еще не умерла душа. Вспомнив прошлое, он на время воскресает:
Воспомня прежних лет романы,
Воспомня прежнюю любовь,
Чувствительны, беспечны вновь,
Дыханьем ночи благосклонной
Безмолвно упивались мы!
Таким образом, в романе между автором и его героем проведены не только эмоциональные и интеллектуальные связи, но и психологические.
В финале романа Онегин резко меняется. Теперь он, обновленный и воскресший, по-другому оценивает Татьяну, теперь герой может чувствовать, а значит, по-настоящему жить. Таким он намного ближе автору, чем в начале романа. И Пушкин, и мы надеемся на кардинальное изменение жизни героя, которое произойдет уже за рамками произведения.
Автор и Онегин – ведущие мужские образы романа. Между этими персонажами очень тесная связь. Они проходят через все произведение в сопоставлении и сравнении. Это помогает не только глубже раскрыть образ Онегина, но и в полной мере проявиться душе автора, высказать поэту свои сокровенные мысли, поделиться чувствами и наблюдениями. Все вместе это составляет портрет эпохи и позволяет назвать «Евгения Онегина» «энциклопедией русской жизни».
Беру!
«Слово о полку Игореве» – одно из самых загадочных произведений русской литературы – насыщено разнообразными героями. Они различаются по своему происхождению, национальности, полу, возрасту, моральным и нравственным характеристикам. Но всех этих героев объединяет одно: они помогают автору выразить идею произведения – идею любви к родине, необходимости ее защиты и всеобщего объединения.
Большую группу героев «Слова» составляют древнерусские князья. В первую очередь, это князь Игорь Святославич Новгород-Северский, который осуществил «провальный» поход на половцев и в итоге попал в плен.
Игорь честолюбив и очень упрям. Мне кажется, пойти «посмотреть синего Дона» его заставило не столько патриотическое чувство, сколько желание испытать свои силы, одержать победу, прославиться. Именно поэтому, я думаю, автор несколько иронично и неодобрительно говорит про него:
Вспала князю на ум охота,
А знаменье заступило ему желание
Отведать Дона великого.
Игорь Святославич еще очень молод, горяч, самоуверен. Он считает, что все подвластно ему. Именно поэтому он не хочет видеть тех тревожных знаков, что подает ему родная природа, русская земля: «Солнце дорогу ему тьмой заступило; Ночь, грозою шумя на него, птиц пробудила…»
В результате войска князя проиграли битву и сам князь Игорь попал в плен. Лишь при помощи всей земли Русской – природы, людей, высших сил – Игорю Святославичу удается вырваться из половецкого плена и вернуться в родные земли.
Автор показывает, как вся Русь ликует от этого события. Но мне кажется, что сам автор не столь однозначно относится к этому герою. И я разделяю его мнение. Князь Игорь эгоистичен и чересчур самоуверен. Он, в первую очередь, думает о своих интересах, а не об интересах своей родины. Поэтому этот герой мне, можно сказать, несимпатичен.
Значительно больше мне нравится двоюродный брат Игоря – Всеволод, который стал для князя «правой рукой», помощью и поддержкой в походе. Он сразу же откликнулся на призыв брата:
«Один мне брат, один свет светлый ты, Игорь!
Оба Святославичи!
Седлай же, брат, борзых коней своих,
А мои тебе готовы…»
Всеволод до конца был с Игорем, являясь ему опорой и поддержкой до самой последней минуты. Такая преданность, большая значимость семьи для этого героя, его мужество и отвага вызывают у меня уважение.
Но более всего из князей, представленных в «Слове», мне симпатичен образ великого князя Киевского Святослава. Он показан как мудрый правитель, моральный наставник всех русских князей. Именно этот человек искренне, всей душой переживает за свое отечество и всех князей, считая их своими духовными сыновьями.
В своем «золотом слове» Святослав предстает не только как истинный правитель, но и как человек большой внутренней культуры, знаток истории своей родины, ее нравственных корней. Этот князь ратует за объединение всех русских земель, прекращение междоусобиц, примирение князей:
О, стонать тебе, земля Русская,
Вспоминая времена первые и первых князей!
Кроме того, в «Слове» мне очень симпатичен образ жены Игоря – княгини Ярославны. Эпизод под названием «Плач Ярославны» является, на мой взгляд, одним из самых лиричных и пронзительных во всем произведении.
Жена Игоря – глубоко русская натура. Это подтверждается и тем, что она обращается за помощью к силам природы, и тем, что ее страдания переданы именно в жанре плача (фольклорный жанр): «Ты, светлое, ты, пресветлое солнышко! Ты для всех тепло, ты для всех красно! Что ж так простерло ты свой горячий луч на воинов лады моей…»
Ярославна очень любит своего мужа, предана ему, ждет «свою ладу» и готова ради него на все. Она обращается ко всем стихиям, в высшей силе, чтобы те помогли ее любимому вернуться домой из плена. Я думаю, что во многом именно любовь этой героини помогли князю Игорю бежать от половцев.
Образы половецких ханов представлены в «Слове» в мрачных и хищных тонах. Это враги, поэтому они обрисованы сугубо негативно. Мое отношение к ним совпадает с соотношением неизвестного автора.
Кроме перечисленных героев, в произведении есть еще один немаловажный образ. Это образ самого автора. Он предстает перед нами как глубоко образованный и культурный человек, знакомый со многими князьями, о которых он пишет, с «вещим Баяном». Мне очень симпатичен этот образ, поскольку автор выступает как истинный патриот, всей душой болеющий за свое отечество, призывающий к объединению и защите родной страны от внешних врагов.
Кроме того, автор «Слова» предстает и как талантливый писатель, новатор, отошедший от традиций воспевания подвигов князей и рассказавший «печальную повесть о битвах Игоря» «по былинам сего времени», то есть достоверно.
Таким образом, ни один из основных героев «Слова» не оставил меня равнодушным. К кому-то я испытываю искренне уважение и симпатию (князь Святослав, князь Всеволод, Ярославна, автор). К кому-то из героев питаю противоречивые чувства (князь Игорь), к кому-то лишь негатив (половецкие князья Гзак и Кончак).
Я считаю, в том, что герои «Слова» вызывают в читателе живые эмоции, в том, что мы переживаем за них, негодуем и радуемся вместе с ними, есть большая заслуга неизвестного автора этого произведения. Он призывает и своих современников, и нас, их далеких потомков, любить свою страну и работать ради ее процветания. Ведь от состояния нашей родины зависит и состояние ее народа. И в этом я с автором «Слова о полку Игореве» полностью согласен.
Ответ оставил Гость
В повести Карамзина «Бедная Лиза» рассказывается о любви молодого дворянина
Эраста и крестьянки Лизы. Лиза живёт вместе с матерью в окрестностях Москвы. Девушка продаёт цветы и здесь знакомится с Эрастом. Эраст – это человек-«с изрядным разумом и добрым сердцем, добрым от природы, но слабым и ветреным» . Его любовь к Лизе оказалась не прочной. Эраст проигрывается в карты. Стремясь поправить дела, он собирается жениться на богатой вдове, поэтому оставляет Лизу. Потрясённая изменой Эраста, Лиза в отчаянье бросается в пруд и тонет. Этот трагический конец во многом предопределён сословным неравенством героев. Эраст – дворянин. Лиза – крестьянка. Их брак невозможен. Но умение любить и быть счастливой не всегда совпадают. В повести автор ценит не знатность и богатство, а душевные качества, способность к глубокому чувству.
Карамзин был великим гуманистом, человеком с тонкой душой. Он отрицал крепостное право, не признавая за людьми власти распоряжаться жизнью других людей. Хотя героиня повести не крепостная девушка, а свободная крестьянка, тем не менее, сословная стена между ней и её возлюбленным не преодолима. Даже любовь Лизы не смогла разрушить этого барьера.
Читая повесть, я полностью на стороне Лизы, переживаю восторг любви и скорблю по поводу гибели девушки. Обратившись к высокой теме неразделённой любви, Карамзин понимал и чувствовал, что драму человеческих чувств не возможно объяснить только социальными причинами. Образ Эраста в этом смысле очень интересен, характер его противоречив; обладает нежной поэтичной натурой, красив, за что Лиза и полюбила его. В то же время Эраст эгоистичен, слабоволен, способен на обман; с холодной жестокостью он выводит Лизу из своего дома, но, узнав о её смерти, он не мог утешиться и почитал себя убийцею. Автор подчёркивает, что никакое сословное превосходство не освобождает человека от ответственности за свои поступки.
1. моё отношение к Герасиму
Герасим не согнулся под тяжестью страданий, сумел в крепостническом рабстве найти в себе силы сохранить лучшие человеческие качества и остаться самым замечательным, самым значительным человеком среди окружавших его людей.
2. кто такой Герасим?
ГЕРАСИМ — центральный персонаж повести И. С. Тургенева “Муму» (1852)
3. как выглядит герой, что в его облике подчеркивает автор?
Немой дворник самодурки-барыни, человек строгого и серьезного нрава, настоящий русский богатырь, огромного роста и необыкновенной физической силы.
Герасима, жившего в деревне, по капризу барыни привозят в город, где он попадает в атмосферу подхалимства и завистничества, которая царит среди крепостных в доме помещицы.
4. как проявляет себя герой в поступках?
Татьяна была безответная, она никогда ни с кем не говорила, была нема как личность. Герасим хотел кому-то помогать, кого-то защищать и увидел, что Татьяна нуждается в защите. Он дарил ей подарки и защищал от насмешек дворни.
5. как Герасим относится к людям и как они относятся к нему?
Лишенный возможности общаться с людьми, Герасим понимал их, чувствовал отношение к себе, улавливал настроение людей. Он смог оценить доброту Татьяны, старался защищать ее. Потеряв Татьяну, Герасим всю душу отдавал Муму, заботился о ней и берег ее.
6. как автор относится к герою?
Тургенев хотел показать нам, что крепостное право порождает тип человека-лакея, прихвостня, прихлебателя, у которого отсутствует чувство собственного достоинства. Герасим протестует не просто против приказа барыни утопить Муму, но против таких отношений, при которых люди теряют свои лучшие качества, против отношений барства и рабства.
Публикацией своего рассказа Тургенев достиг того, что многие читатели-дворяне, которые тоже имели крепостных крестьян, задумались над своим правом обладать живыми людьми и по-другому стали относиться к народу. Тургенев словно любуется Герасимом, его силой и жадностью к труду. Тургенев говорит о торжественности неистомной работы Герасима, то есть о его неутомимости и трудолюбии.
Крестьянские работы очень тяжёлые, и обязанности дворника в городе казались Герасиму шуточными, лёгкими после деревенских трудов. Он привык делать больше.
7. чем Герасим отличается от всех остальных героев рассказа?
Тургенев сравнивает Герасима с молодым, здоровым быком, «которого только что взяли с нивы, где сочная трава росла ему по брюхо» ; Герасим в городе чувствует себя «как пойманный зверь» .
И. С. Тургенев поселяет своего огромного героя в маленькую каморку и обставляет её громоздкой мебелью, чтобы показать богатырскую мощь героя, его физическую силу. А также, даёт понять, что у его молчаливого героя колоссальная сила духа.
8. против чего протистует Герасим своим уходом от барыни в родную деревню
Давно спорят, почему Герасим выполняет приказ барыни утопить Муму, а затем без разрешения уходит в деревню. В этом поступке усматривали ярко выраженный протест против крепостного права. Но тогда непонятны причины его неожиданной жестокости по отношению к любимому существу. Одна из вероятных разгадок — в трактовке, принадлежащей И. С. Аксакову, который считал Г. символом русского народа, его страшной силы и непостижимой кротости.
Моё отношение к героям «Слова о полку Игореве» весьма неоднозначное, ведь литературное произведение – это одно, но за ним стоят реальные исторические события, поэтому судить о данном произведении однозначно я не могу. Отношение к героям невольно начинает двоиться.
Ясно, что для автора поход Игоря Святославича стал поводом заявить о тяжёлой болезни своего народа, о тех испытаниях, что грядут в будущем, попытаться показать пути выхода из сложившейся ситуации. Поэтому произведение написано с некоторым пафосом, с многочисленными призывами к князьям и обращениями к Русской земле как единому целому.
Игорь и его братья в «Слове о полку Игореве» вызывают у меня только положительные эмоции и чувства, я им даже посочувствовал. Но вот реальному Игорю сочувствовать не очень-то хочется, ведь на самом деле его поступок с военной точки зрения не был рационален, он был скорее продиктован жаждой богатырской славы и желанием захватить богатую добычу. Кроме того, Кончак был его родственником, и Игорь очень хорошо знал, что он отправился на свадьбу в другое становище, в связи с чем, оставил своё становище на попечение небольшого отряда воинов. Так его желание захватить богатую добычу и свести какие-то личные счёты пересилило родственные чувства. Когда же Игорь оказался в плену, Кончак вёл себя по-родственному – он не казнил неудачливого князя, а обходился с ним согласно его титулу, разве что желая получить выкуп за дерзкий обман. Этим же и продиктованы ответные набеги половцев на новгород-северские земли. Соответственно, князья, столь неприглядно выглядевшие в «Слове о полку Игореве» из-за своей пассивности, просто не желали вмешиваться в конфликт, который их не касался и в котором правота половецкой стороны явно ощущалась ими.
Важно отметить, что за два года до похода Игоря – в 1182 году поход на половцев, объединивший большинство южнорусских князей, состоялся. Была разгромлена орда хана Кобя-ки, захвачена богатая добыча. В этом контексте князь Игорь воспринимается как его тёзка, тоже Игорь, в 945 году два раза ходивший брать дань у древлян, и в результате убитый ими за жадность.
Если Игорь Святославич был охвачен настроениями борьбы против язычников – а веяния крестовых походов до Руси, конечно, доходили, то должен был организовать военное предприятие более продуманно, если же он решил воспользоваться случаем, ослабившим соседа, и самостоятельно захватить богатую добычу, то получил по заслугам. Причём по заслугам получил даже не столько он, сколько его люди — полёгшая на поле боя дружина, разграбленные деревни Новгород-Северского княжества.
Остальные персонажи также опоэтизированы. Стоит вспомнить только отца Ярославны Ярослава Осмомысла, который изображён как «подперший железными полками» Угру самовластный государь, вольный помочь зятю, в то время как большой власти он реально не имел, несмотря на жёсткий характер и действительно высокие способности полководца. Его зависимость от галицкого боярства была настолько велика, что он не смог воспрепятствовать сожжению боярами своей любовницы и насильственному возвращению в город изгнанной им жены.
Говоря о высокой поэтике и романтической героике «Слова о полку Игореве», нужно восхищаться потрясающими литературными достоинствами этого произведения, но не подменять его риторикой и поэтикой историческую действительность.
Вместе со статьёй «Сочинение на тему «Моё отношение к героям «Слова о полку Игореве» читают:
Сочинение «В жизни всегда есть место подвигу»
Сочинение на тему «Величайшая победа – победа над самим собой»
Сочинение на тему «Что такое подвиг?», 9 класс
Поделиться: