Сочинение на тему авторская позиция в романе отцы и дети
13 вариантов
Роман Тургенева «Отцы и дети» – произведение, сложное по своей структуре и художественному исполнению. Помимо «традиционных» героев, в романе незримо присутствует еще один персонаж, максимально приближенный к самому Тургеневу. Это –Автор.
На протяжении всего произведения И.С. Тургенева мы постоянно встречаем авторские характеристики, ремарки и комментарии. Проблемы, затронутые в «Отцах и детях», общественные и личные вопросы, персонажи – все это глубоко трогает Автора, он страстно пытается донести до нас свою точку зрения, свой взгляд на мир и человека. Кроме того, важно, что отношение этого героя ко всему происходящему в романе неоднозначно, противоречиво.
Итак, в «Отцах и детях» авторская позиция проявляется прямых авторских характеристиках, в описаниях, в ремарках, в комментариях к речи героев. Так, например, когда Автор описывает мать Евгения Базарова, он часто употребляет слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами: «…подперши кулачком свое круглое лицо, которому одутловатые, вишневого цвета губки и родинки на щеках и над бровями придавали выражение очень добродушное, она не сводила глаз с сына…» Благодаря этому мы понимаем, что Автор относится к своей героине с большой симпатией и сочувствием, понимает ее переживания за сына, восхищается ее материнской любовью.
Часто Тургенев дает своим героям прямую характеристику. Так, про Павла Петровича Кирсанова он говорит: «Да он и был мертвец». Эти слова не только характеризуют героя как человека, уже не способного на внутреннее развитие и истинные чувства, но и проявляет отношение к нему Автора. Мы сразу понимаем, что оно иронично-негативное, насмешливое, даже несколько презрительное.
Авторские ремарки также в полной мере проявляют отношение Тургенева к своим героям. Так, например, описывая речь Ситникова, автор подчеркивает следующую деталь: Ситников «визгливо засмеялся». Эта ремарка резко снижает образ псевдонигилиста, помогает создать его отталкивающий образ и подчеркивает отношение самого Автора к Ситникову. В этой ремарке Тургенева чувствуется явная ирония, такая же, впрочем, как и в комментариях к речи другой псевдонигилистки — Авдотьи Кукшиной.
Важно, что однозначность и прямолинейность в авторских оценках исчезает, когда речь заходит о главном герое романа – нигилисте Евгении Базарове.
Мы видим, что, с одной стороны, Автор категорически не разделяет взглядов своего героя. Но, в то же время, он относится к Базарову с большой симпатией, ценит в нем недюжинный ум и сильный характер. Так, в одном из самых трагических моментов романа – в описании смерти Базарова – отчетливо проявляется уважение Автора к этому герою, который не пасует даже перед лицом смерти: «До сих пор не трушу…»
В споре между Базаровым и Павлом Петровичем (сцена спора – одна из кульминационных в романе) Автор занимает нейтральную позицию – он не поддерживает ни одного из своих персонажей, остается как бы в стороне. Тургенев пытается объективно показать своих героев, описав их как положительные, так и отрицательные стороны: «…настоящие столкновения — те, в которых обе стороны до известной степени правы».
Мы понимаем, например, что упреки Базарова по отношению к Павлу Петровичу справедливы: «…вы вот уважаете себя и сидите сложа руки…». Но и со словами Кирсанова о важности «чувства самоуважения» не поспоришь.
Безусловно, огромное значение для понимания идеи «Отцов и детей» имеет эпилог произведения. В этом эпизоде Автор описывает могилу Базарова и подчеркивает, что цветы на его могиле «говорят о вечном примирении и о жизни бесконечной…». На мой взгляд, Автор говорит здесь о том, что споры разночинцев и аристократов, «отцов» и «детей» вечны. Именно из этих споров и идейных разногласий складывается человеческая жизнь, именно ими обусловлен общественный прогресс.
Таким образом, Тургенев не в совеем романе явных ответов на поставленные им вопросы – он предлагает нам самим поразмышлять, составить обо всем свое мнение. Эта кажущаяся отстраненность, за которой маскируется философское отношение Автора к описываемым судьбам и проблемам, наблюдается на протяжении всего произведения. Тургенев избегает категоричности и резкости в своих суждениях – он предоставляет читателю право самому делать выводы. Однако, в то же время, мы отчетливо улавливаем и отношение самого Автора ко всему описываемому, его точку зрения на мир и человека. А суть ее такова: существуют вечные ценности, которые являются основополагающими в жизни каждого человека, независимо от эпохи, веяний времени, происхождения и так далее. К таким ценностям относятся любовь, семья, искусство, природа. Все мы – и человек, и вся Вселенная – подчиняемся единым законам бытия. И нужно уметь чувствовать эти законы и следовать им. Только тогда человек будет счастлив, будет находиться в гармонии с собой и со всем миром.
Роман И.С.Тургенева «Отцы и дети», безусловно, является одним из выдающихся произведений 19 века. Произведение посвящено знаменитому критику В.Г.Белинскому. В романе автор поднимает множество философских проблем, которые находят отражение через образы и мысли персонажей, их открытые столкновения или внутренние конфликты героев. Главная проблема, поставленная автором в романе, – конфликт «отцов» и «детей». Чью же сторону в данном конфликте занимает сам И.С.Тургенев?
С одной стороны конфликта «отцов» и «детей» находится старшее поколение семьи Кирсановых. Павел Петрович и Николай Петрович – самые яркие представители «отцов» в романе. Оба они придерживаются либеральных взглядов. Однако Павел Петрович занимает более резкую позицию в данном вопросе, считая, что благоприятное будущее стране способны обеспечить только права и свободы человека, самоуважение, представители аристократии. Автор симпатизирует семье Кирсановых, взглядам Павла Петровича, но в то же время иронично описывает внешность Павла Петровича, его историю жизни в Дрездене.
Евгений Базаров – главный представитель «детей» в конфликте романа. Герой обладает нигилистическими взглядами на мир, он революционер, высказывается за коренное изменение существующего в стране порядка. Базаров настаивает на неограниченной свободе личности. Многие качества Базарова поощряются И.С.Тургеневым, например, прямота, честность, физическая и духовная сила, также нравится автору и профессия, которую выбирает его герой. Но, в то же время, автор не разделяет мнение Базарова, касающееся отрицания литературы, музыки, истинных чувств, природы. Также И.С.Тургенев не придерживается взглядов своего героя касаемо русского народа, русских женщин.
Неоднозначна оценка автора и в отношении смерти Евгения Базарова. Смерть показывает неправоту взглядов героя, но с другой стороны смерть Базарова в некоторой степени благородна. Герой умирает от заражения крови, которое получил, помогая людям. Так, И.С.Тургенев отразил изменения, произошедшие в Базарове, теперь герой задумался и о любви, и о природе. Но даже перед смертью Базаров сохраняет твердость и стойкость духа, непреклонность своих убеждений.
Таким образом, невозможно дать однозначную оценку позиции И.С.Тургенева в споре «отцов» и «детей». Автор одинаково симпатизирует обоим поколениям, но в то же время с удивительной легкостью обличает недостатки и несовершенства каждой стороны конфликта.
Роман “Отцы и дети” – одно из главных произведений Тургенева, в котором наиболее ярко отразились его взгляды на современную ему действительность. Однако свои взгляды Тургенев выражает не прямо: сквозь ткань повествования просматривается личное отношение автора к выведенным явлениям жизни. Все, что написано в этом романе, прочувствовано до последней строки; чувство это прорывается помимо воли и сознания самого автора и “согревает объективный рассказ”, вместо того чтобы выражаться в лирических отступлениях. Автор сам не отдает себе отчета в своих чувствах, не подвергает их анализу, и это обстоятельство дает читателям возможность видеть эти чувства во всей их непосредственности. Мы видим то, что “просвечивает”, а не то, что автор хочет показать или доказать, то есть Тургенев использует в основном косвенные средства выражения авторской позиции.
В своем романе Тургенев показал противостояние двух поколений в конкретный исторический момент. Однако никому и ничему автор не сочувствует вполне. Его не удовлетворяют ни “отцы”, ни “дети”. Он объективно оценивает обе стороны и, видя достоинства и недостатки каждой, не идеализирует ни одну из них.
Авторская позиция Тургенева выражается уже в самом выборе конфликта. Осознавая существовавший конфликт поколений и чувствуя себя причастным к нему, Тургенев, как человек, как представитель своей эпохи, пытался отыскать его корни, а как писатель – отразить результаты своих размышлений в произведении. Тургеневым специально были выбраны лучшие представители дворян и разночинцев, чтобы именно на их примере показать несостоятельность ни тех, ни других.
Создавая образ Базарова, Тургенев в его лице хотел “наказать” молодое поколение. Вместо этого он отдает дань справедливого уважения своему герою. Бесспорно, что нигилизм как направление отрицался Тургеневым, но созданный им самим тип нигилиста был продуман и понят им. С самого начала автор показал нам в Базарове угловатое обращение, самонадеянность, “черствую рассудочность”: с Аркадием он держит себя “деспотически–небрежно”, к Николаю Петровичу относится насмешливо. Как и всегда у Тургенева (как у “тайного” психолога) особое значение имеет портрет героя, включающий социальную, психологическую и внешнюю характеристику героя. Широкий лоб, книзу заостренный нос, большие зеленоватые глаза выдают силу характера и ум Базарова. Манера разговаривать, смотря на собеседника свысока и точно бы делая ему одолжение, вступая в разговор, – самоуверенность и чувство превосходства Базарова над другими.
В начале романа симпатии Тургенева оказываются на стороне тех людей, которых обижает Базаров, тех безобидных стариков, о которых говорят, что они “отставные” люди. Далее автор начинает искать в нигилисте и беспощадном отрицателе слабое место: он ставит его в разные положения и находит против него только одно обвинение – обвинение в черствости и резкости. Тургенев пытается исследовать эти свойства характера Базарова через испытание любовью. Тургенев ищет человека. который смог бы привлечь такую сильную личность, как Базаров, который бы понял и не испугался его. Таким человеком оказывается Одинцова, умная, образованная, красивая женщина. Она с любопытством рассматривает фигуру Базарова, он же вглядывается в нее с возрастающим сочувствием и потом, увидев в себе что-то похожее на нежность, кидается к ней с нерассчитанной порывистостью молодого, любящего сердца, готового отдаться своему чувству вполне, без задней мысли. Тургенев понимает, что черствые люди не могут так любить, он показывает, что Базаров оказывается моложе и свежее той женщины, которая, боясь нарушения порядка жизни, подавляет в себе чувства и желания. И с этого времени сочувствие автора переходит на сторону Базарова. В описании смерти Базарова Тургенев воздал дань уважения “детям”: молодые люди увлекаются и впадают в крайности, но в самих увлечениях сказывается свежая сила и неподкупный ум. Базаров умер так, как и должен был умереть человек с таким характером и отношением к жизни. И этим он заслужил любовь автора, выразившуюся в описании могилы героя в конце романа.
Но не только о Базарове идет речь в последнем абзаце. Здесь же проявляется отношение самого автора к родителям Базарова: сочувствие и любовь. Изображая отношение Базарова к старикам, Тургенев отнюдь не обвиняет его. Он остается искренним художником и изображает явления такими, какие они есть: ни с отцом, ни с матерью Базаров не может ни поговорить так, как он говорит с Аркадием, ни даже поспорить так, как он спорит с Павлом Петровичем. Ему с ними скучно и от этого тяжело. Но сострадательный Тургенев жалеет бедных стариков и сочувствует их непоправимому горю.
Авторская позиция в отношении к братьям Кирсановым несколько противоречива. С одной стороны, он любит их как представителей своего поколения, образованных и неглупых людей, а с другой – видит и понимает их отсталость от жизни.
Николай Петрович очень близок Тургеневу. Добродушный, тонко чувствующий природу, любящий музыку и стихи, он очень дорог автору. Тургенев проникновенно описывает состояние героя в саду, его любование природой, его мысли. У Николая Петровича между его умственными убеждениями и природными наклонностями гораздо больше соответствия и гармонии, чем у его сына Аркадия. Как человек мягкий, чувствительный и даже сентиментальный, Николай Петрович не стремится к рационализму и успокаивается на том миросозерцании, которое дает пищу его воображению. И именно это делает его в глазах Тургенева “отставным” человеком. С грустью и сожалением признает Тургенев, что его век прошел.
Описывая старшего брата Кирсанова, Тургенев также подчеркивает его отсталость от жизни. Как человек страстный, одаренный гибким умом и сильной волей, Павел Петрович резко отличается от своего брата. Он не поддается чужому влиянию. Он сам подчиняет себе окружающие личности и ненавидит тех людей, в которых встречает себе отпор. Жизнь Павла Петровича – неукоснительное следование заведенным когда-то привычкам, которыми он очень дорожит и ни за что не согласится отказаться. Тургенев же не видит смысла в жизни, лишенной цели (жизнь Павла Петровича совершенно опустела после разрыва отношений с княгиней Р.). Поэтому-то и называет он Павла Петровича “мертвецом”. Сатирические нотки слышны в адрес старшего Кирсанова, когда тот говорит о русских мужиках, а сам, проходя мимо них, нюхает одеколон.
Роман Тургенева “Отцы и дети”, кроме своей художественной красоты, замечателен еще тем, что он наводит на размышления, хотя сам по себе не разрешает никакого вопроса и даже освещает не столько выводимые явления, сколько отношение автора к ним. А наводит он на размышления именно потому, что весь проникнут полной и трогательной искренностью. Читая роман “Отцы и дети”, мы видим в нем типы дворян и разночинцев конца 50-х гг. XIX в. и в то же время отдаем себе отчет в тех изменениях, которые испытали явления действительности, проходя через сознание автора. Тургенева не удовлетворяют ни “отцы”, ни “дети”, что явно просвечивает сквозь ткань повествования.
Роман Тургенева «Отцы и дети» – произведение, сложное по своей структуре и художественному исполнению. Помимо «традиционных» героев, в романе незримо присутствует еще один персонаж, максимально приближенный к самому Тургеневу. Это –Автор.
На протяжении всего произведения И.С. Тургенева мы постоянно встречаем авторские характеристики, ремарки и комментарии. Проблемы, затронутые в «Отцах и детях», общественные и личные вопросы, персонажи – все это глубоко трогает Автора, он страстно пытается донести до нас свою точку зрения, свой взгляд на мир и человека. Кроме того, важно, что отношение этого героя ко всему происходящему в романе неоднозначно, противоречиво.
Итак, в «Отцах и детях» авторская позиция проявляется прямых авторских характеристиках, в описаниях, в ремарках, в комментариях к речи героев. Так, например, когда Автор описывает мать Евгения Базарова, он часто употребляет слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами: «…подперши кулачком свое круглое лицо, которому одутловатые, вишневого цвета губки и родинки на щеках и над бровями придавали выражение очень добродушное, она не сводила глаз с сына…» Благодаря этому мы понимаем, что Автор относится к своей героине с большой симпатией и сочувствием, понимает ее переживания за сына, восхищается ее материнской любовью.
Часто Тургенев дает своим героям прямую характеристику. Так, про Павла Петровича Кирсанова он говорит: «Да он и был мертвец». Эти слова не только характеризуют героя как человека, уже не способного на внутреннее развитие и истинные чувства, но и проявляет отношение к нему Автора. Мы сразу понимаем, что оно иронично-негативное, насмешливое, даже несколько презрительное.
Авторские ремарки также в полной мере проявляют отношение Тургенева к своим героям. Так, например, описывая речь Ситникова, автор подчеркивает следующую деталь: Ситников «визгливо засмеялся». Эта ремарка резко снижает образ псевдонигилиста, помогает создать его отталкивающий образ и подчеркивает отношение самого Автора к Ситникову. В этой ремарке Тургенева чувствуется явная ирония, такая же, впрочем, как и в комментариях к речи другой псевдонигилистки — Авдотьи Кукшиной.
Важно, что однозначность и прямолинейность в авторских оценках исчезает, когда речь заходит о главном герое романа – нигилисте Евгении Базарове.
Мы видим, что, с одной стороны, Автор категорически не разделяет взглядов своего героя. Но, в то же время, он относится к Базарову с большой симпатией, ценит в нем недюжинный ум и сильный характер. Так, в одном из самых трагических моментов романа – в описании смерти Базарова – отчетливо проявляется уважение Автора к этому герою, который не пасует даже перед лицом смерти: «До сих пор не трушу…»
В споре между Базаровым и Павлом Петровичем (сцена спора – одна из кульминационных в романе) Автор занимает нейтральную позицию – он не поддерживает ни одного из своих персонажей, остается как бы в стороне. Тургенев пытается объективно показать своих героев, описав их как положительные, так и отрицательные стороны: «…настоящие столкновения — те, в которых обе стороны до известной степени правы».
Мы понимаем, например, что упреки Базарова по отношению к Павлу Петровичу справедливы: «…вы вот уважаете себя и сидите сложа руки…». Но и со словами Кирсанова о важности «чувства самоуважения» не поспоришь.
Безусловно, огромное значение для понимания идеи «Отцов и детей» имеет эпилог произведения. В этом эпизоде Автор описывает могилу Базарова и подчеркивает, что цветы на его могиле «говорят о вечном примирении и о жизни бесконечной…». На мой взгляд, Автор говорит здесь о том, что споры разночинцев и аристократов, «отцов» и «детей» вечны. Именно из этих споров и идейных разногласий складывается человеческая жизнь, именно ими обусловлен общественный прогресс.
Таким образом, Тургенев не в совеем романе явных ответов на поставленные им вопросы – он предлагает нам самим поразмышлять, составить обо всем свое мнение. Эта кажущаяся отстраненность, за которой маскируется философское отношение Автора к описываемым судьбам и проблемам, наблюдается на протяжении всего произведения. Тургенев избегает категоричности и резкости в своих суждениях – он предоставляет читателю право самому делать выводы. Однако, в то же время, мы отчетливо улавливаем и отношение самого Автора ко всему описываемому, его точку зрения на мир и человека. А суть ее такова: существуют вечные ценности, которые являются основополагающими в жизни каждого человека, независимо от эпохи, веяний времени, происхождения и так далее. К таким ценностям относятся любовь, семья, искусство, природа. Все мы – и человек, и вся Вселенная – подчиняемся единым законам бытия. И нужно уметь чувствовать эти законы и следовать им. Только тогда человек будет счастлив, будет находиться в гармонии с собой и со всем миром.
Читая роман Тургенева “Отцы и дети”, мы постоянно встречаем авторские характеристики и описания героев, ремарки автора и различные комментарии. Следя за судьбами персонажей, мы чувствуем присутствие самого автора. Автор глубоко переживает все то, о чем пишет. Однако отношение его к происходящему в романе неоднозначно и не так уже просто, как это может показаться на первый взгляд.
Авторская позиция в романе проявляется в описаниях, прямых авторских характеристиках, комментариях к речи героев, в построении диалогов и ремарках. Например, когда автор описывает мать Базарова, он часто употребляет слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами и эпитеты, говорящие нам о характере героини: “…подперши кулачком свое круглое лицо, которому одутловатые, вишневого цвета губки и родинки на щеках и над бровями придавали выражение очень добродушное, она не сводила глаз с сына…” Благодаря особым эпитетам и суффиксам мы понимаем, что автор относится к матери Базарова с сочувствием, жалеет ее.
Иногда Тургенев дает прямую характеристику своих персонажей. Например, про Павла Петровича он говорит: “Да он и был мертвец”. Эти слова характеризуют Павла Петровича как человека, уже не способного на настоящие чувства; он уже не может духовно развиваться, продолжая познавать этот мир, а следовательно, не может и жить по-настоящему.
Во многих авторских ремарках тоже чувствуется отношение Тургенева к своим героям. Например, комментируя речь Ситникова, автор пишет, что Ситников “визгливо засмеялся”. Здесь чувствуется явная авторская ирония, как и в других комментариях к речи двух псевдонигилистов — Ситникова и Кукшиной.
Однако если говорить о кульминационных моментах романа, о его главном герое — Базарове, то здесь отношение автора однозначно определить нельзя.
С одной стороны, автор не разделяет принципов своего героя, с другой — уважает в нем силу и ум. Например, в описании смерти Базарова чувствуется уважение автора к этому герою, ведь Базаров не трусит перед лицом смерти, он говорит: “До сих пор не трушу…”
В споре между Базаровым и Павлом Петровичем (а этот спор имеет важное значение для понимания идеи произведения) автор открыто не поддерживает ни одного из героев. Автор как бы остается в стороне. С одной стороны, упреки Базарова в голословности Павла Петровича достаточно справедливы: “…вы вот уважаете себя и сидите сложа руки…”, с другой стороны, прав Павел Петрович, говоря о важности “чувства самоуважения”. Как писал сам Тургенев, “…настоящие столкновения — те, в которых обе стороны до известной степени правы”, и, наверное, поэтому Тургенев не встает на сторону ни одного из персонажей, хотя и уважает ум Базарова и чувство самоуважения Кирсанова.
Большое значение для понимания идеи романа имеет эпилог произведения. Автор описывает в эпилоге могилу Базарова и говорит, что цветы на могиле “говорят о вечном примирении и о жизни бесконечной…”. Я думаю, здесь имеется в виду то, что споры нигилистов и аристократов, “отцов” и “детей” вечны. Именно из этих споров, столкновений, говорящих о развитии человечества и философской мысли, и состоит жизнь людей.
Надо сказать, что Тургенев не дает нам явных ответов, он задает вопросы своему читателю, предлагая ему поразмышлять самому. Эта кажущаяся неопределенность, за которой скрывается философское отношение автора к описываемым характерам и судьбам, есть не только в эпилоге. Например, когда Тургенев рассказывает о жизни матери Базарова, он пишет: “Подобные женщины теперь уже переводятся. Бог знает — следует ли радоваться этому!” Как видим, автор избегает резких тонов в своих суждениях о персонажах. Он предоставляет читателю право самому делать (или не делать) выводы.
Итак, автор романа “Отцы и дети” — Тургенев — не навязывает нам своей точки зрения на происходящее в произведении, он предлагает читателям отнестись к этому философски. Весь роман воспринимается не как идейное руководство или хвала одному из героев, а как материал для размышлений.
Роман Тургенева «Отцы и дети» — произведение, сложное по своей структуре и художественному исполнению. Помимо «традиционных» героев, в романе незримо присутствует еще один персонаж, максимально приближенный к самому Тургеневу. Это -Автор.
На протяжении всего произведения И. С. Тургенева мы постоянно встречаем авторские характеристики, ремарки и комментарии. Проблемы, затронутые в «Отцах и детях», общественные и личные вопросы, персонажи — все это глубоко трогает Автора, он страстно пытается донести до нас свою точку зрения, свой взгляд на мир и человека. Кроме того, важно, что отношение этого героя ко всему происходящему в романе неоднозначно, противоречиво.
Итак, в «Отцах и детях» авторская позиция проявляется прямых авторских характеристиках, в описаниях, в ремарках, в комментариях к речи героев. Так, например, когда Автор описывает мать Евгения Базарова, он часто употребляет слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами: «…подперши кулачком свое круглое лицо, которому одутловатые, вишневого цвета губки и родинки на щеках и над бровями придавали выражение очень добродушное, она не сводила глаз с сына…» Благодаря этому мы понимаем, что Автор относится к своей героине с большой симпатией и сочувствием, понимает ее переживания за сына, восхищается ее материнской любовью.
Часто Тургенев дает своим героям прямую характеристику. Так, про Павла Петровича Кирсанова он говорит: «Да он и был мертвец». Эти слова не только характеризуют героя как человека, уже не способного на внутреннее развитие и истинные чувства, но и проявляет отношение к нему Автора. Мы сразу понимаем, что оно иронично-негативное, насмешливое, даже несколько презрительное.
Авторские ремарки также в полной мере проявляют отношение Тургенева к своим героям. Так, например, описывая речь Ситникова, автор подчеркивает следующую деталь: Ситников «визгливо засмеялся». Эта ремарка резко снижает образ псевдонигилиста, помогает создать его отталкивающий образ и подчеркивает отношение самого Автора к Ситникову. В этой ремарке Тургенева чувствуется явная ирония, такая же, впрочем, как и в комментариях к речи другой псевдонигилистки — Авдотьи Кукшиной.
Важно, что однозначность и прямолинейность в авторских оценках исчезает, когда речь заходит о главном герое романа — нигилисте Евгении Базарове.
Мы видим, что, с одной стороны, Автор категорически не разделяет взглядов своего героя. Но, в то же время, он относится к Базарову с большой симпатией, ценит в нем недюжинный ум и сильный характер. Так, в одном из самых трагических моментов романа — в описании смерти Базарова — отчетливо проявляется уважение Автора к этому герою, который не пасует даже перед лицом смерти: «До сих пор не трушу…»
В споре между Базаровым и Павлом Петровичем (сцена спора — одна из кульминационных в романе) Автор занимает нейтральную позицию — он не поддерживает ни одного из своих персонажей, остается как бы в стороне. Тургенев пытается объективно показать своих героев, описав их как положительные, так и отрицательные стороны: «…настоящие столкновения — те, в которых обе стороны до известной степени правы».
Мы понимаем, например, что упреки Базарова по отношению к Павлу Петровичу справедливы: «…вы вот уважаете себя и сидите сложа руки…». Но и со словами Кирсанова о важности «чувства самоуважения» не поспоришь.
Безусловно, огромное значение для понимания идеи «Отцов и детей» имеет эпилог произведения. В этом эпизоде Автор описывает могилу Базарова и подчеркивает, что цветы на его могиле «говорят о вечном примирении и о жизни бесконечной…». На мой взгляд, Автор говорит здесь о том, что споры разночинцев и аристократов, «отцов» и «детей» вечны. Именно из этих споров и идейных разногласий складывается человеческая жизнь, именно ими обусловлен общественный прогресс.
Таким образом, Тургенев не в совеем романе явных ответов на поставленные им вопросы — он предлагает нам самим поразмышлять, составить обо всем свое мнение. Эта кажущаяся отстраненность, за которой маскируется философское отношение Автора к описываемым судьбам и проблемам, наблюдается на протяжении всего произведения. Тургенев избегает категоричности и резкости в своих суждениях — он предоставляет читателю право самому делать выводы. Однако, в то же время, мы отчетливо улавливаем и отношение самого Автора ко всему описываемому, его точку зрения на мир и человека. А суть ее такова: существуют вечные ценности, которые являются основополагающими в жизни каждого человека, независимо от эпохи, веяний времени, происхождения и так далее. К таким ценностям относятся любовь, семья, искусство, природа. Все мы – и человек, и вся Вселенная — подчиняемся единым законам бытия. И нужно уметь чувствовать эти законы и следовать им. Только тогда человек будет счастлив, будет находиться в гармонии с собой и со всем миром.
Позиция автора в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети».
Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» создавался во время подготовки крестьянской реформы Александра II и вышел в свет в 1862 году.
Это время отмечено усилением в общественной жизни страны роли демократической интеллигенции. И основной темой своего произведения Тургенев избрал конфликт
между разночинной и дворянской идеологиями.
Действие «Отцов и детей» происходит на фоне социально-экономических преобразований того времени, но для автора важнее
показать изменения в общественном и индивидуальном сознании. Проблематика романа соответствует и его названию, которое не следует понимать в буквальном
смысле. Ведь конфликт «отцов» и «детей» у Тургенева — это столкновение мировоззренческих позиций людей, занимающихся активной деятельностью и чутко
реагирующих на какие-либо изменения в обществе.
Такими людьми в романе изображаются Павел Петрович Кирсанов и Евгений Базаров. Ярчайшие представители своих поколений, они
являются и носителями идеологий этих поколений. Основным выразителем взглядов «отцовского» поколения стал Павел Петрович Кирсанов — типичный поместный
дворянин. В молодости он сделал блестящую карьеру офицера, но впоследствии погубил свою жизнь из-за несчастной любви к княгине Р. — пустой,
легкомысленной женщине. Павлу Петровичу присущи лучшие черты русского дворянства: безукоризненная честность, порядочность, высокая культура, благородство
нравственных принципов. Все эти качества высоко ценил в своем герое Тургенев, так же как и его способность поэтически воспринимать действительность, сильно
и глубоко чувствовать и переживать. Но недаром многие критики того времени называли роман антидворянским. Автор, не выступая против этого сословия вообще,
хотел показать его неспособность «играть прогрессивную роль в общественном развитии». Тургенев не мог не замечать такие его черты, как бездеятельность,
созерцательность и несостоятельность в различных практических, жизненных ситуациях. Он симпатизирует Павлу Петровичу как человеку, но осуждает его
консерватизм, неумение осмыслить происходящее.
Но не идеален, по мнению Тургенева, и Евгений Базаров, потому что он лишен таких качеств, важнейших для человека любого
поколения, как поэтическое отношение к действительности, глубокое понимание искусства, высокая культура чувств. Конечно же, герой-разночинец способен к
практическому действию, он приучен к труду, даже ощущает потребность в нем. Ему присущи решительность характера, внутренняя уверенность в себе и психологическая
устойчивость. Базаров не созерцатель, а «делатель», однако на страницах романа автор как бы спрашивает нас: во имя чего вся эта деятельность? Ведь философия
практической пользы, считает Тургенев, обедняет личность, не оставляя места романтике, способности самоотверженно любить. Чувствовать красоту в жизни,
природе, искусстве — этих качеств лишен главный герой романа. Поэтому многие читатели увидели в Базарове карикатуру на передовую молодежь. Тургенев же назвал это
«бессмысленными упреками». Он писал: «Базаров — это мое любимое детище, на которое я потратил все находящиеся в моем распоряжении краски…» К тому же
автор, по его собственным словам, разделял почти все убеждения своего героя, исключая его взгляды на искусство.
Тургенев ясно видел будущее России за такими людьми, как Базаров, поэтому в идейном конфликте романа Базаров побеждает. Но в борьбе
с такими человеческими качествами, как любовь к женщине, к природе, к жизни он терпит поражение. И в этом отношении глубоко символично то, что писатель
заканчивает свое произведение смертью главного героя — человека, уже сомневающегося в собственных убеждениях. А для Базарова потеря этих убеждений,
сформировавшихся на основе тяжелого жизненного опыта, равносильна моральной смерти. Недаром Тургенев выступал против того, чтобы гибель его героя
воспринималась как случайность. По мнению автора, она — единственное логическое завершение образа Базарова.
Гораздо менее трагична потеря убеждений у таких людей, как Аркадий Кирсанов. Яростный приверженец нигилистических взглядов в начале
романа, в конце он как бы переходит в лагерь «отцов», оставляя своего друга (по словам Аркадия) в одиночестве.
Аркадий — человек обыкновенный, которого гораздо больше волнуют личные проблемы, чем вопросы общественной жизни. И Тургенев
вовсе не считает, что это плохая черта. Ведь таких людей большинство, на них держится общество, но двигать это общество вперед призваны не они. Недаром
писатель сказал однажды: «Николай Петрович — это я, Огарев и тысячи других», подчеркнув, что такие люди, как Базаров, редки. И
Павел Петрович, и Николай Петрович, и Аркадий, по словам Тургенева, симпатичные люди, «хорошие представители дворянства». Именно
потому и выбраны они автором, чтобы объективно «доказать несостоятельность» дворянства.
Однако, изображая новых людей, писатель не скрывал их недостатков. Подтверждение тому — образы Ситникова и Кукшиной, типичных «спутников»
каждой новой идеи. Писатель иронизирует над тем, что самые передовые мысли звучат в их устах нелепо и смешно.
Создание образов Ситникова и Кукшиной — это не стремление автора оскорбить молодое поколение. Эти персонажи реальны,
правдивы, автор предупреждал, что этот тип людей, их «деятельность» ничего, кроме вреда, не принесет обществу.
На все упреки и похвалы в адрес романа Тургенев отвечал: «Это жизнь так складывалась». И тут же добавлял: «Опять говорил мне
опыт, может быть, ошибочный, но, повторяю, добросовестный. Личные мои наклонности тут ничего не значат…» Тургенев показал, таким образом, широкую и
правдивую картину борьбы «старого» и «нового», вопреки собственным симпатиям и антипатиям, но следуя жизненной правде. В этой борьбе он отдал идейную победу
«новому» герою. В этом величайшая заслуга Тургенева-реалиста.
Читая роман Тургенева “Отцы и дети”, мы постоянно встречаем авторские характеристики и описания героев, ремарки автора и различные комментарии. Следя за судьбами персонажей, мы чувствуем присутствие самого автора. Автор глубоко переживает все то, о чем пишет. Однако отношение его к происходящему в романе неоднозначно и не так уже просто, как это может показаться на первый взгляд.
Авторская позиция в романе проявляется в описаниях, прямых авторских характеристиках, комментариях к речи героев, в построении диалогов и ремарках. Например, когда автор описывает мать Базарова, он часто употребляет слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами и эпитеты, говорящие нам о характере героини: “…подперши кулачком свое круглое лицо, которому одутловатые, вишневого цвета губки и родинки на щеках и над бровями придавали выражение очень добродушное, она не сводила глаз с сына…” Благодаря особым эпитетам и суффиксам мы понимаем, что автор относится к матери Базарова с сочувствием, жалеет ее.
Иногда Тургенев дает прямую характеристику своих персонажей. Например, про Павла Петровича он говорит: “Да он и был мертвец”. Эти слова характеризуют Павла Петровича как человека, уже не способного на настоящие чувства; он уже не может духовно развиваться, продолжая познавать этот мир, а следовательно, не может и жить по-настоящему.
Во многих авторских ремарках тоже чувствуется отношение Тургенева к своим героям. Например, комментируя речь Ситникова, автор пишет, что Ситников “визгливо засмеялся”. Здесь чувствуется явная авторская ирония, как и в других комментариях к речи двух псевдонигилистов — Ситникова и Кукшиной.
Однако если говорить о кульминационных моментах романа, о его главном герое — Базарове, то здесь отношение автора однозначно определить нельзя.
С одной стороны, автор не разделяет принципов своего героя, с другой — уважает в нем силу и ум. Например, в описании смерти Базарова чувствуется уважение автора к этому герою, ведь Базаров не трусит перед лицом смерти, он говорит: “До сих пор не трушу…”
В споре между Базаровым и Павлом Петровичем (а этот спор имеет важное значение для понимания идеи произведения) автор открыто не поддерживает ни одного из героев. Автор как бы остается в стороне. С одной стороны, упреки Базарова в голословности Павла Петровича достаточно справедливы: “…вы вот уважаете себя и сидите сложа руки…”, с другой стороны, прав Павел Петрович, говоря о важности “чувства самоуважения”. Как писал сам Тургенев, “…настоящие столкновения — те, в которых обе стороны до известной степени правы”, и, наверное, поэтому Тургенев не встает на сторону ни одного из персонажей, хотя и уважает ум Базарова и чувство самоуважения Кирсанова.
Большое значение для понимания идеи романа имеет эпилог произведения. Автор описывает в эпилоге могилу Базарова и говорит, что цветы на могиле “говорят о вечном примирении и о жизни бесконечной…”. Я думаю, здесь имеется в виду то, что споры нигилистов и аристократов, “отцов” и “детей” вечны. Именно из этих споров, столкновений, говорящих о развитии человечества и философской мысли, и состоит жизнь людей.
Надо сказать, что Тургенев не дает нам явных ответов, он задает вопросы своему читателю, предлагая ему поразмышлять самому. Эта кажущаяся неопределенность, за которой скрывается философское отношение автора к описываемым характерам и судьбам, есть не только в эпилоге. Например, когда Тургенев рассказывает о жизни матери Базарова, он пишет: “Подобные женщины теперь уже переводятся. Бог знает — следует ли радоваться этому!” Как видим, автор избегает резких тонов в своих суждениях о персонажах. Он предоставляет читателю право самому делать (или не делать) выводы.
Итак, автор романа “Отцы и дети” — Тургенев — не навязывает нам своей точки зрения на происходящее в произведении, он предлагает читателям отнестись к этому философски. Весь роман воспринимается не как идейное руководство или хвала одному из героев, а как материал для размышлений.
Многочисленные и разнообразные отзывы критиков о произведении – всегда свидетельство его успеха, неординарности. Такова была реакция на “Отцы и дети” Тургенева; воссозданный образ времени, точно воспроизведенная историческая обстановка 1859 года (времени действия романа), вероятно, послужили этому причиной. Роман был написан в 1861 г. и отображал очень близкие ко времени выхода произведения в печать события, а картина современности всегда воспринимается неадекватно.
Этот год был выбран Тургеневым не случайно, он был поистине интересным: накануне крестьянской реформы столкнулись два поколения, или даже лагеря: дворяне-либералы и разночинцы-демократы (или шестидесятники, как их называли позже). “Я чувствовал, что народилось что-то новое; я видел новых людей, но представить, как они будут действовать, что из них выйдет, я не мог. Мне оставалось или совсем молчать, или написать только то, что я знаю”. Так рассуждал Тургенев, и эта нерешительность была свойственная каждому; всякий знал, что появились “новые люди”, но что они из себя представляют и чем собираются заниматься, было непонятно.
Примечательно, что первая редакция романа была снабжена эпиграфом, в котором некий “молодой человек” (т.е. разночинец) упрекал “человека средних лет” (т.е. дворянина) в том, что поколение последнего обладало “содержанием”, но не имело “силы”. На это “человек средних лет” отвечал: “А в вас – сила без содержания”. Таким образом, автор четко определял свою позицию и делал “победителем” дворян, несколько упрощая смысл романа. Впоследствии он отказался от этого эпиграфа, предоставив читателю возможность самому угадать мнение автора.
Говоря о точке зрения Тургенева, следует упомянуть о его социальном происхождении: он был дворянином. Но это не помешало ему написать в письме К.К. Случевскому: “Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса”. Так как же понять мнение писателя? И действительно ли он был так решительно настроен против дворян?
Авторская позиция проявляется в нескольких случаях: во-первых, при рассмотрении произведения в целом, т.е. если разбирать, каких героев показал писатель, в какие ситуации они попадали (особенно то, как они из них выходили), каким испытаниям он подвергал их, к какому концу он их подвел. Во-вторых, как ни мало деталей использует Тургенев, они все же есть – это один из наиболее важных способов характеристики героев.
В романе “Отцы и дети” рассматривается глобальный вопрос (о том, кто же будет “движущей силой” России), и потому основное выражение авторской позиции следует искать, вероятно, несколько “выше” сюжета, например, проанализировав, кто же из героев (а точнее, представитель какого поколения) наиболее ему близок.
Посмотрим на Базарова. Он в высшей степени странен, его жизненное кредо – отрицать все, даже такие общепринятые ценности, как культура, высшие человеческие качества, не говоря уже о природе. Известно, что Тургенев как раз считал все это безусловно важным. Таким образом, первоначальный вывод таков: этот персонаж писателю неприятен. К тому же создается впечатление, что Базаров силен лишь на словах: в течение романа он практически бездействует. Но тем не менее Тургенев писал, что он сам не понимает, любит ли он этого персонажа или нет, т.е. он не отвергал его “положительности”.
Мировоззрение Базарова настолько необычно, что оно не может не послужить причиной для возникновения непонимания (даже вражды) между ним и братьями Кирсановыми: аристократичным Павлом Петровичем и мягким Николаем Петровичем. Павел Петрович, со всей своей холодностью, все-таки более нетерпимо относится к Базарову, что приводит к бесконечным спорам. В характере же Николая Петровича отсутствует какая-либо резкость. Считается, что именно он привлекал Тургенева в большей степени. Вероятно, это так и есть, ведь и “тройки” идейных противников (Кирсановы и Базаров) только ему досталась счастливая, благополучная судьба в конце романа. Базаров же и Павел Петрович были “наказаны”: первый умер, увидев перед смертью самое страшное – крушение собственных идей; второй отправился доживать свой век за границей в одиночестве.
И этих разных людей автор все-таки объединил: он заставил пройти каждого через испытание любовью. Спрашивается, зачем Тургеневу это понадобилось? Почему именно любовь? Ответ прост: это чувство “нейтрально”, оно никак не связано с идеологией и затрагивает совершенно особую сторону личности. В то или иное время каждый герой влюбляется. Отношения Николая Петровича с Фенечкой и Аркадия с Катей, думается, рассматривать не стоит, т.к. они складывались удачно, а потому не влекли за собой серьезных изменений в их жизни, а скорее просто подтверждали правильность избранного героями пути. Павел Петрович когда-то был влюблен в некую княгиню Р. После разрыва с ней, а затем и ее смерти, он потерял интерес к жизни, “сломался”, и, вероятно, как раз с этого времени он стал неизбежно превращаться в “мертвеца”, как определил это состояние Тургенев. Базарову же, в отличие от него, можно сказать, повезло: ему суждено было наблюдать лишь начало крушения его нигилистической теории. Тургенев несколько искусственно устранил Базарова из романа, на что существовало две причины: во-первых, писатель просто не знал, что бы этот персонаж мог еще предпринять (т.к. сам тип личности, как уже говорилось, не был до конца ему ясен), а во-вторых (и это, несомненно, важнейшая причина), он хотел подчеркнуть, что такие люди России не нужны. Эти слова он вкладывает в уста самого Базарова, и они свидетельствует о том, что даже сами нигилисты, “новые люди”, понимают свое бессилие и бесполезность.
Но такие люди, как Павел Петрович, очевидно, тоже не в состоянии принести России пользу. Таким образом, Тургенев подводит к мысли о том, что ни дворяне, ни разночинцы не могут и не должны устраивать жизнь в России, что нужен кто-то третий, но о нем в романе нет ни единого слова.
Здесь Тургенев взял на себя роль всемогущего судьи – “расставил” всех героев по своим местам; здесь, видимо, больше всего проявилось его позиция, он “подвел итоги” так, как, по его мнению, сделала бы сама жизнь.
Тема: – Авторская позиция в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»
Читая роман Тургенева “Отцы и дети”, мы постоянно встречаем авторские характеристики и описания героев, ремарки автора и различные комментарии. Следя за судьбами персонажей, мы чувствуем присутствие самого автора. Автор глубоко переживает все то, о чем пишет. Однако отношение его к происходящему в романе неоднозначно и не так уже просто, как это может показаться на первый взгляд.
Авторская позиция в романе проявляется в описаниях, прямых авторских характеристиках, комментариях к речи героев, в построении диалогов и ремарках. Например, когда автор описывает мать Базарова, он часто употребляет слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами и эпитеты, говорящие нам о характере героини: “…подперши кулачком свое круглое лицо, которому одутловатые, вишневого цвета губки и родинки на щеках и над бровями придавали выражение очень добродушное, она не сводила глаз с сына…” Благодаря особым эпитетам и суффиксам мы понимаем, что автор относится к матери Базарова с сочувствием, жалеет ее.
Иногда Тургенев дает прямую характеристику своих персонажей. Например, про Павла Петровича он говорит: “Да он и был мертвец”. Эти слова характеризуют Павла Петровича как человека, уже не способного на настоящие чувства; он уже не может духовно развиваться, продолжая познавать этот мир, а следовательно, не может и жить по-настоящему.
Во многих авторских ремарках тоже чувствуется отношение Тургенева к своим героям. Например, комментируя речь Ситникова, автор пишет, что Ситников “визгливо засмеялся”. Здесь чувствуется явная авторская ирония, как и в других комментариях к речи двух псевдонигилистов — Ситникова и Кукшиной.
Однако если говорить о кульминационных моментах романа, о его главном герое — Базарове, то здесь отношение автора однозначно определить нельзя.
С одной стороны, автор не разделяет принципов своего героя, с другой — уважает в нем силу и ум. Например, в описании смерти Базарова чувствуется уважение автора к этому герою, ведь Базаров не трусит перед лицом смерти, он говорит: “До сих пор не трушу…”
В споре между Базаровым и Павлом Петровичем (а этот спор имеет важное значение для понимания идеи произведения) автор открыто не поддерживает ни одного из героев. Автор как бы остается в стороне. С одной стороны, упреки Базарова в голословности Павла Петровича достаточно справедливы: “…вы вот уважаете себя и сидите сложа руки…”, с другой стороны, прав Павел Петрович, говоря о важности “чувства самоуважения”. Как писал сам Тургенев, “…настоящие столкновения — те, в которых обе стороны до известной степени правы”, и, наверное, поэтому Тургенев не встает на сторону ни одного из персонажей, хотя и уважает ум Базарова и чувство самоуважения Кирсанова.
Большое значение для понимания идеи романа имеет эпилог произведения. Автор описывает в эпилоге могилу Базарова и говорит, что цветы на могиле “говорят о вечном примирении и о жизни бесконечной…”. Я думаю, здесь имеется в виду то, что споры нигилистов и аристократов, “отцов” и “детей” вечны. Именно из этих споров, столкновений, говорящих о развитии человечества и философской мысли, и состоит жизнь людей.
Надо сказать, что Тургенев не дает нам явных ответов, он задает вопросы своему читателю, предлагая ему поразмышлять самому. Эта кажущаяся неопределенность, за которой скрывается философское отношение автора к описываемым характерам и судьбам, есть не только в эпилоге. Например, когда Тургенев рассказывает о жизни матери Базарова, он пишет: “Подобные женщины теперь уже переводятся. Бог знает — следует ли радоваться этому!” Как видим, автор избегает резких тонов в своих суждениях о персонажах. Он предоставляет читателю право самому делать (или не делать) выводы.
Итак, автор романа “Отцы и дети” — Тургенев — не навязывает нам своей точки зрения на происходящее в произведении, он предлагает читателям отнестись к этому философски. Весь роман воспринимается не как идейное руководство или хвала одному из героев, а как материал для размышлений.
Однако Тургенев убедительно показывает, что эти противоположности мнимые. Любовь к Одинцовой, по иронии судьбы, подействовала на Базарова столь же роковым образом, как на Павла Петровича любовь к княгине Р. В конце концов оба они находят суррогат своей любви в чувстве к Фенечке. Заставляя их полюбить одну и ту же женщину, Тургенев подчеркивает родственность их судеб — вся жизнь оказывается жертвой любви. Таков один из способов выражения авторской позиции в романе — уравнивание противоположностей.
Большую значимость в романе приобретают экскурсы в прошлое. Повествование о главных событиях романа постоянно перебивается ретроспективными вставками. Автор настойчиво обращается к истории «рода» героев, прослеживает смену поколений. В чем же состоит эта смена? При всех кровных различиях «отцов и детей» судьбы их сближены. Почти повторяются ситуации из юности Николая Петровича Кирсанова и его сына: отец Николая Петровича привез его в университет, и Николай Петрович привез в университет Аркадия.
Внутренние связи прочерчены между Анной Одинцовой и ее отцом. Она также последовательно стремится к обеспеченному существованию. И ее младшая сестра Катя твердо идет по проторенной дороге. На другом полюсе общества — у мелкопоместных Базаровых — прочность традиций выражена по-другому. Об Арине Власьевне сказано: «Она была настоящая русская дворяночка прежнего времени, ей бы следовало жить лет за двести, в стародавние времена…».
Автор изображает русскую жизнь почти за пятьдесят лет. Он раскрывает многие отрицательные стороны канувших в лету эпох. В полковых городах 20—30-х годов — царство «матушек-командирш» (I глава). В высшем свете тех же лет — лжебайронизм, роковые страсти (VIII глава), процветание карточных аферистов (XV глава). Однако новое время огорчает писателя неизмеримо больше. Николай Петрович отпустил крестьян на оброк, завел «на новый лад хозяйство», но сам не может справиться с управлением имения. В чиновничьем мире появились «прогрессисты». В уездном полусвете появились эмансипированные женщины Шукшина) и рассуждающие о свободе откупщики (Ситников). Как ущербны все эти нововведения!
Все былые недостатки: бедность крестьянской деревни, неумелое хозяйствование, бюрократизм, духовный застой — сохранились. А пустословие, практицизм, собственнические инстинкты — возросли. И это — «кровные узы» связей между разными поколениями, те закономерности русской жизни, выявление которых и было целью автора.[/sms]
Авторская позиция в романе «Отцы и дети». В письме Герцену 16 апреля 1862 года Тургенев называет своего героя «волком», а в письме Случевскому говорит о «бессердечности» и «безжалостной сухости» Базарова. Он представляет собой едва ли не природную силу; почти так определяет его Тургенев втом же самом письме Случевскому: «…фигура …дикая… до половины выросшая из почвы».
«Он… демократ до конца ногтей», — пишет Тургенев о Базарове в письме Случевскому. Роман подтверждает это определение и в то же время обнаруживает необычность базаровского демократизма, доходящего до крайности.
В базаровском отрицании живет пафос нравственного неприятия современного мира, он-то и делает «нигилиста» противником существующего порядка. Но Тургенев, как видно, убежден в том, что этот пафос не может выйти за пределы платонических порывов, если он не опирается на инстинкты и силу «хищника», способного идти напролом, ни с чем не считаясь, сокрушая или ненавидя все, что ему противится. Невозможно даже мысленно вообразить себе Базарова, который любит поэзию, наслаждается красотой природы, который самозабвенно предан женщине, — и остается при этом беспощадным разрушителем, необузданным мятежником, «фигурой сумрачной, дикой … сильной, злобной». Одним словом, тем, кого предлагается называть революционером. Базаров, полюбивший Пушкина и Моцарта, Базаров, наслаждающийся прелестью вечернего пейзажа, Базаров, самоотверженно обожающий возлюбленную, — уже не Базаров. Это совершенно другой человек, может быть, более приятный и близкий читателю, но другой. Неспособный на «полное и беспощадное отрицание», не обреченный на роковую и неповторимую базаровскую судьбу.
Нужно ли удивляться тому, что любовь Базарова к Анне Сергеевне Одинцовой оказывается переломным пунктом в его судьбе, тому, что любовные переживания героя на наших глазах перерастают в настоящий духовный кризис? Неразрывное сплетение качеств, о которых шла речь, образует основу базаровской личности, и любовь не могла явиться прибавлением ко всему этому. Любовь для Базарова — сила чуждая, враждебная, угрожающая разрушением его душевному строю. Так она и воспринимается: «…что-то другое в него вселилось», «… с негодованием сознавал романтика в самом себе» — как будто говорится о чем-то постороннем, о каком-то другом человеке, а не о его же собственном «я».
В беседе с Я. П. Полонским Тургенев говорил о трагическом противоречии как о столкновении двух «равнозаконных» великих правд. Именно такое противоречие входит в жизнь и сознание Базарова. Революционность и человечность оказываются несовместимыми, потому что у каждой стороны своя правота и своя неправота. «Полное и беспощадное отрицание» оправдано как единствен — ная в современных условиях серьезная попытка действительно изменить мир, покончив с противоречиями, которые так и не разрешили века существования гуманистической культуры. По-своему оправдан и враждебный полемизм, отметающий стремление к гармонии, а вместе с ним — нравственный пафос альтруизма, эстетизм, чувствительность и человечность. Разве все это не оборачивается в конце концов примирением с несовершенством и несправедливостью мира?
В эпилоге романа автор говорит о «страстном, грешном, бунтующем» сердце Базарова. Эти определения в наибольшей степени отвечают особой природе трагического героя. Базаров действительно таков: он бунтует против законов объективной необходимости, которые невозможно изменить или обойти. Однако для Тургенева бесспорно и то, что «нигилизм» неизбежно приводит к свободе без обязательств, кдействиям без любви, к поискам без веры. Тургенев не находит в «нигилизме» созидающей творческой силы.
читать похожие:
Авторская позиция в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»
Авторская позиция и средства ее выражения в романе «Отцы и дети»
Авторская позиция и средства ее выражения в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети»
Авторская позиция в вопросе диалога отцов и детей (По роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)
Роман Тургенева «Отцы и дети» – произведение, сложное по своей структуре и художественному исполнению. Помимо «традиционных» героев, в романе незримо присутствует еще один персонаж, максимально приближенный к самому Тургеневу. Это –Автор.
На протяжении всего произведения И.С. Тургенева мы постоянно встречаем авторские характеристики, ремарки и комментарии. Проблемы, затронутые в «Отцах и детях», общественные и личные вопросы, персонажи – все это глубоко трогает Автора, он страстно пытается донести до нас свою точку зрения, свой взгляд на мир и человека. Кроме того, важно, что отношение этого героя ко всему происходящему в романе неоднозначно, противоречиво.
Итак, в «Отцах и детях» авторская позиция проявляется прямых авторских характеристиках, в описаниях, в ремарках, в комментариях к речи героев. Так, например, когда Автор описывает мать Евгения Базарова, он часто употребляет слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами: «…подперши кулачком свое круглое лицо, которому одутловатые, вишневого цвета губки и родинки на щеках и над бровями придавали выражение очень добродушное, она не сводила глаз с сына…» Благодаря этому мы понимаем, что Автор относится к своей героине с большой симпатией и сочувствием, понимает ее переживания за сына, восхищается ее материнской любовью.
Часто Тургенев дает своим героям прямую характеристику. Так, про Павла Петровича Кирсанова он говорит: «Да он и был мертвец». Эти слова не только характеризуют героя как человека, уже не способного на внутреннее развитие и истинные чувства, но и проявляет отношение к нему Автора. Мы сразу понимаем, что оно иронично-негативное, насмешливое, даже несколько презрительное.
Авторские ремарки также в полной мере проявляют отношение Тургенева к своим героям. Так, например, описывая речь Ситникова, автор подчеркивает следующую деталь: Ситников «визгливо засмеялся». Эта ремарка резко снижает образ псевдонигилиста, помогает создать его отталкивающий образ и подчеркивает отношение самого Автора к Ситникову. В этой ремарке Тургенева чувствуется явная ирония, такая же, впрочем, как и в комментариях к речи другой псевдонигилистки — Авдотьи Кукшиной.
Важно, что однозначность и прямолинейность в авторских оценках исчезает, когда речь заходит о главном герое романа – нигилисте Евгении Базарове.
Мы видим, что, с одной стороны, Автор категорически не разделяет взглядов своего героя. Но, в то же время, он относится к Базарову с большой симпатией, ценит в нем недюжинный ум и сильный характер. Так, в одном из самых трагических моментов романа – в описании смерти Базарова – отчетливо проявляется уважение Автора к этому герою, который не пасует даже перед лицом смерти: «До сих пор не трушу…»
В споре между Базаровым и Павлом Петровичем (сцена спора – одна из кульминационных в романе) Автор занимает нейтральную позицию – он не поддерживает ни одного из своих персонажей, остается как бы в стороне. Тургенев пытается объективно показать своих героев, описав их как положительные, так и отрицательные стороны: «…настоящие столкновения — те, в которых обе стороны до известной степени правы».
Мы понимаем, например, что упреки Базарова по отношению к Павлу Петровичу справедливы: «…вы вот уважаете себя и сидите сложа руки…». Но и со словами Кирсанова о важности «чувства самоуважения» не поспоришь.
Безусловно, огромное значение для понимания идеи «Отцов и детей» имеет эпилог произведения. В этом эпизоде Автор описывает могилу Базарова и подчеркивает, что цветы на его могиле «говорят о вечном примирении и о жизни бесконечной…». На мой взгляд, Автор говорит здесь о том, что споры разночинцев и аристократов, «отцов» и «детей» вечны. Именно из этих споров и идейных разногласий складывается человеческая жизнь, именно ими обусловлен общественный прогресс.
Таким образом, Тургенев не в совеем романе явных ответов на поставленные им вопросы – он предлагает нам самим поразмышлять, составить обо всем свое мнение. Эта кажущаяся отстраненность, за которой маскируется философское отношение Автора к описываемым судьбам и проблемам, наблюдается на протяжении всего произведения. Тургенев избегает категоричности и резкости в своих суждениях – он предоставляет читателю право самому делать выводы. Однако, в то же время, мы отчетливо улавливаем и отношение самого Автора ко всему описываемому, его точку зрения на мир и человека. А суть ее такова: существуют вечные ценности, которые являются основополагающими в жизни каждого человека, независимо от эпохи, веяний времени, происхождения и так далее. К таким ценностям относятся любовь, семья, искусство, природа. Все мы – и человек, и вся Вселенная – подчиняемся единым законам бытия. И нужно уметь чувствовать эти законы и следовать им. Только тогда человек будет счастлив, будет находиться в гармонии с собой и со всем миром.
Роман И.С.Тургенева «Отцы и дети», безусловно, является одним из выдающихся произведений 19 века. Произведение посвящено знаменитому критику В.Г.Белинскому. В романе автор поднимает множество философских проблем, которые находят отражение через образы и мысли персонажей, их открытые столкновения или внутренние конфликты героев. Главная проблема, поставленная автором в романе, – конфликт «отцов» и «детей». Чью же сторону в данном конфликте занимает сам И.С.Тургенев?
С одной стороны конфликта «отцов» и «детей» находится старшее поколение семьи Кирсановых. Павел Петрович и Николай Петрович – самые яркие представители «отцов» в романе. Оба они придерживаются либеральных взглядов. Однако Павел Петрович занимает более резкую позицию в данном вопросе, считая, что благоприятное будущее стране способны обеспечить только права и свободы человека, самоуважение, представители аристократии. Автор симпатизирует семье Кирсановых, взглядам Павла Петровича, но в то же время иронично описывает внешность Павла Петровича, его историю жизни в Дрездене.
Евгений Базаров – главный представитель «детей» в конфликте романа. Герой обладает нигилистическими взглядами на мир, он революционер, высказывается за коренное изменение существующего в стране порядка. Базаров настаивает на неограниченной свободе личности. Многие качества Базарова поощряются И.С.Тургеневым, например, прямота, честность, физическая и духовная сила, также нравится автору и профессия, которую выбирает его герой. Но, в то же время, автор не разделяет мнение Базарова, касающееся отрицания литературы, музыки, истинных чувств, природы. Также И.С.Тургенев не придерживается взглядов своего героя касаемо русского народа, русских женщин.
Неоднозначна оценка автора и в отношении смерти Евгения Базарова. Смерть показывает неправоту взглядов героя, но с другой стороны смерть Базарова в некоторой степени благородна. Герой умирает от заражения крови, которое получил, помогая людям. Так, И.С.Тургенев отразил изменения, произошедшие в Базарове, теперь герой задумался и о любви, и о природе. Но даже перед смертью Базаров сохраняет твердость и стойкость духа, непреклонность своих убеждений.
Таким образом, невозможно дать однозначную оценку позиции И.С.Тургенева в споре «отцов» и «детей». Автор одинаково симпатизирует обоим поколениям, но в то же время с удивительной легкостью обличает недостатки и несовершенства каждой стороны конфликта.
Роман “Отцы и дети” – одно из главных произведений Тургенева, в котором наиболее ярко отразились его взгляды на современную ему действительность. Однако свои взгляды Тургенев выражает не прямо: сквозь ткань повествования просматривается личное отношение автора к выведенным явлениям жизни. Все, что написано в этом романе, прочувствовано до последней строки; чувство это прорывается помимо воли и сознания самого автора и “согревает объективный рассказ”, вместо того чтобы выражаться в лирических отступлениях. Автор сам не отдает себе отчета в своих чувствах, не подвергает их анализу, и это обстоятельство дает читателям возможность видеть эти чувства во всей их непосредственности. Мы видим то, что “просвечивает”, а не то, что автор хочет показать или доказать, то есть Тургенев использует в основном косвенные средства выражения авторской позиции.
В своем романе Тургенев показал противостояние двух поколений в конкретный исторический момент. Однако никому и ничему автор не сочувствует вполне. Его не удовлетворяют ни “отцы”, ни “дети”. Он объективно оценивает обе стороны и, видя достоинства и недостатки каждой, не идеализирует ни одну из них.
Авторская позиция Тургенева выражается уже в самом выборе конфликта. Осознавая существовавший конфликт поколений и чувствуя себя причастным к нему, Тургенев, как человек, как представитель своей эпохи, пытался отыскать его корни, а как писатель – отразить результаты своих размышлений в произведении. Тургеневым специально были выбраны лучшие представители дворян и разночинцев, чтобы именно на их примере показать несостоятельность ни тех, ни других.
Создавая образ Базарова, Тургенев в его лице хотел “наказать” молодое поколение. Вместо этого он отдает дань справедливого уважения своему герою. Бесспорно, что нигилизм как направление отрицался Тургеневым, но созданный им самим тип нигилиста был продуман и понят им. С самого начала автор показал нам в Базарове угловатое обращение, самонадеянность, “черствую рассудочность”: с Аркадием он держит себя “деспотически–небрежно”, к Николаю Петровичу относится насмешливо. Как и всегда у Тургенева (как у “тайного” психолога) особое значение имеет портрет героя, включающий социальную, психологическую и внешнюю характеристику героя. Широкий лоб, книзу заостренный нос, большие зеленоватые глаза выдают силу характера и ум Базарова. Манера разговаривать, смотря на собеседника свысока и точно бы делая ему одолжение, вступая в разговор, – самоуверенность и чувство превосходства Базарова над другими.
В начале романа симпатии Тургенева оказываются на стороне тех людей, которых обижает Базаров, тех безобидных стариков, о которых говорят, что они “отставные” люди. Далее автор начинает искать в нигилисте и беспощадном отрицателе слабое место: он ставит его в разные положения и находит против него только одно обвинение – обвинение в черствости и резкости. Тургенев пытается исследовать эти свойства характера Базарова через испытание любовью. Тургенев ищет человека. который смог бы привлечь такую сильную личность, как Базаров, который бы понял и не испугался его. Таким человеком оказывается Одинцова, умная, образованная, красивая женщина. Она с любопытством рассматривает фигуру Базарова, он же вглядывается в нее с возрастающим сочувствием и потом, увидев в себе что-то похожее на нежность, кидается к ней с нерассчитанной порывистостью молодого, любящего сердца, готового отдаться своему чувству вполне, без задней мысли. Тургенев понимает, что черствые люди не могут так любить, он показывает, что Базаров оказывается моложе и свежее той женщины, которая, боясь нарушения порядка жизни, подавляет в себе чувства и желания. И с этого времени сочувствие автора переходит на сторону Базарова. В описании смерти Базарова Тургенев воздал дань уважения “детям”: молодые люди увлекаются и впадают в крайности, но в самих увлечениях сказывается свежая сила и неподкупный ум. Базаров умер так, как и должен был умереть человек с таким характером и отношением к жизни. И этим он заслужил любовь автора, выразившуюся в описании могилы героя в конце романа.
Но не только о Базарове идет речь в последнем абзаце. Здесь же проявляется отношение самого автора к родителям Базарова: сочувствие и любовь. Изображая отношение Базарова к старикам, Тургенев отнюдь не обвиняет его. Он остается искренним художником и изображает явления такими, какие они есть: ни с отцом, ни с матерью Базаров не может ни поговорить так, как он говорит с Аркадием, ни даже поспорить так, как он спорит с Павлом Петровичем. Ему с ними скучно и от этого тяжело. Но сострадательный Тургенев жалеет бедных стариков и сочувствует их непоправимому горю.
Авторская позиция в отношении к братьям Кирсановым несколько противоречива. С одной стороны, он любит их как представителей своего поколения, образованных и неглупых людей, а с другой – видит и понимает их отсталость от жизни.
Николай Петрович очень близок Тургеневу. Добродушный, тонко чувствующий природу, любящий музыку и стихи, он очень дорог автору. Тургенев проникновенно описывает состояние героя в саду, его любование природой, его мысли. У Николая Петровича между его умственными убеждениями и природными наклонностями гораздо больше соответствия и гармонии, чем у его сына Аркадия. Как человек мягкий, чувствительный и даже сентиментальный, Николай Петрович не стремится к рационализму и успокаивается на том миросозерцании, которое дает пищу его воображению. И именно это делает его в глазах Тургенева “отставным” человеком. С грустью и сожалением признает Тургенев, что его век прошел.
Описывая старшего брата Кирсанова, Тургенев также подчеркивает его отсталость от жизни. Как человек страстный, одаренный гибким умом и сильной волей, Павел Петрович резко отличается от своего брата. Он не поддается чужому влиянию. Он сам подчиняет себе окружающие личности и ненавидит тех людей, в которых встречает себе отпор. Жизнь Павла Петровича – неукоснительное следование заведенным когда-то привычкам, которыми он очень дорожит и ни за что не согласится отказаться. Тургенев же не видит смысла в жизни, лишенной цели (жизнь Павла Петровича совершенно опустела после разрыва отношений с княгиней Р.). Поэтому-то и называет он Павла Петровича “мертвецом”. Сатирические нотки слышны в адрес старшего Кирсанова, когда тот говорит о русских мужиках, а сам, проходя мимо них, нюхает одеколон.
Роман Тургенева “Отцы и дети”, кроме своей художественной красоты, замечателен еще тем, что он наводит на размышления, хотя сам по себе не разрешает никакого вопроса и даже освещает не столько выводимые явления, сколько отношение автора к ним. А наводит он на размышления именно потому, что весь проникнут полной и трогательной искренностью. Читая роман “Отцы и дети”, мы видим в нем типы дворян и разночинцев конца 50-х гг. XIX в. и в то же время отдаем себе отчет в тех изменениях, которые испытали явления действительности, проходя через сознание автора. Тургенева не удовлетворяют ни “отцы”, ни “дети”, что явно просвечивает сквозь ткань повествования.
Роман Тургенева «Отцы и дети» – произведение, сложное по своей структуре и художественному исполнению. Помимо «традиционных» героев, в романе незримо присутствует еще один персонаж, максимально приближенный к самому Тургеневу. Это –Автор.
На протяжении всего произведения И.С. Тургенева мы постоянно встречаем авторские характеристики, ремарки и комментарии. Проблемы, затронутые в «Отцах и детях», общественные и личные вопросы, персонажи – все это глубоко трогает Автора, он страстно пытается донести до нас свою точку зрения, свой взгляд на мир и человека. Кроме того, важно, что отношение этого героя ко всему происходящему в романе неоднозначно, противоречиво.
Итак, в «Отцах и детях» авторская позиция проявляется прямых авторских характеристиках, в описаниях, в ремарках, в комментариях к речи героев. Так, например, когда Автор описывает мать Евгения Базарова, он часто употребляет слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами: «…подперши кулачком свое круглое лицо, которому одутловатые, вишневого цвета губки и родинки на щеках и над бровями придавали выражение очень добродушное, она не сводила глаз с сына…» Благодаря этому мы понимаем, что Автор относится к своей героине с большой симпатией и сочувствием, понимает ее переживания за сына, восхищается ее материнской любовью.
Часто Тургенев дает своим героям прямую характеристику. Так, про Павла Петровича Кирсанова он говорит: «Да он и был мертвец». Эти слова не только характеризуют героя как человека, уже не способного на внутреннее развитие и истинные чувства, но и проявляет отношение к нему Автора. Мы сразу понимаем, что оно иронично-негативное, насмешливое, даже несколько презрительное.
Авторские ремарки также в полной мере проявляют отношение Тургенева к своим героям. Так, например, описывая речь Ситникова, автор подчеркивает следующую деталь: Ситников «визгливо засмеялся». Эта ремарка резко снижает образ псевдонигилиста, помогает создать его отталкивающий образ и подчеркивает отношение самого Автора к Ситникову. В этой ремарке Тургенева чувствуется явная ирония, такая же, впрочем, как и в комментариях к речи другой псевдонигилистки — Авдотьи Кукшиной.
Важно, что однозначность и прямолинейность в авторских оценках исчезает, когда речь заходит о главном герое романа – нигилисте Евгении Базарове.
Мы видим, что, с одной стороны, Автор категорически не разделяет взглядов своего героя. Но, в то же время, он относится к Базарову с большой симпатией, ценит в нем недюжинный ум и сильный характер. Так, в одном из самых трагических моментов романа – в описании смерти Базарова – отчетливо проявляется уважение Автора к этому герою, который не пасует даже перед лицом смерти: «До сих пор не трушу…»
В споре между Базаровым и Павлом Петровичем (сцена спора – одна из кульминационных в романе) Автор занимает нейтральную позицию – он не поддерживает ни одного из своих персонажей, остается как бы в стороне. Тургенев пытается объективно показать своих героев, описав их как положительные, так и отрицательные стороны: «…настоящие столкновения — те, в которых обе стороны до известной степени правы».
Мы понимаем, например, что упреки Базарова по отношению к Павлу Петровичу справедливы: «…вы вот уважаете себя и сидите сложа руки…». Но и со словами Кирсанова о важности «чувства самоуважения» не поспоришь.
Безусловно, огромное значение для понимания идеи «Отцов и детей» имеет эпилог произведения. В этом эпизоде Автор описывает могилу Базарова и подчеркивает, что цветы на его могиле «говорят о вечном примирении и о жизни бесконечной…». На мой взгляд, Автор говорит здесь о том, что споры разночинцев и аристократов, «отцов» и «детей» вечны. Именно из этих споров и идейных разногласий складывается человеческая жизнь, именно ими обусловлен общественный прогресс.
Таким образом, Тургенев не в совеем романе явных ответов на поставленные им вопросы – он предлагает нам самим поразмышлять, составить обо всем свое мнение. Эта кажущаяся отстраненность, за которой маскируется философское отношение Автора к описываемым судьбам и проблемам, наблюдается на протяжении всего произведения. Тургенев избегает категоричности и резкости в своих суждениях – он предоставляет читателю право самому делать выводы. Однако, в то же время, мы отчетливо улавливаем и отношение самого Автора ко всему описываемому, его точку зрения на мир и человека. А суть ее такова: существуют вечные ценности, которые являются основополагающими в жизни каждого человека, независимо от эпохи, веяний времени, происхождения и так далее. К таким ценностям относятся любовь, семья, искусство, природа. Все мы – и человек, и вся Вселенная – подчиняемся единым законам бытия. И нужно уметь чувствовать эти законы и следовать им. Только тогда человек будет счастлив, будет находиться в гармонии с собой и со всем миром.
Читая роман Тургенева “Отцы и дети”, мы постоянно встречаем авторские характеристики и описания героев, ремарки автора и различные комментарии. Следя за судьбами персонажей, мы чувствуем присутствие самого автора. Автор глубоко переживает все то, о чем пишет. Однако отношение его к происходящему в романе неоднозначно и не так уже просто, как это может показаться на первый взгляд.
Авторская позиция в романе проявляется в описаниях, прямых авторских характеристиках, комментариях к речи героев, в построении диалогов и ремарках. Например, когда автор описывает мать Базарова, он часто употребляет слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами и эпитеты, говорящие нам о характере героини: “…подперши кулачком свое круглое лицо, которому одутловатые, вишневого цвета губки и родинки на щеках и над бровями придавали выражение очень добродушное, она не сводила глаз с сына…” Благодаря особым эпитетам и суффиксам мы понимаем, что автор относится к матери Базарова с сочувствием, жалеет ее.
Иногда Тургенев дает прямую характеристику своих персонажей. Например, про Павла Петровича он говорит: “Да он и был мертвец”. Эти слова характеризуют Павла Петровича как человека, уже не способного на настоящие чувства; он уже не может духовно развиваться, продолжая познавать этот мир, а следовательно, не может и жить по-настоящему.
Во многих авторских ремарках тоже чувствуется отношение Тургенева к своим героям. Например, комментируя речь Ситникова, автор пишет, что Ситников “визгливо засмеялся”. Здесь чувствуется явная авторская ирония, как и в других комментариях к речи двух псевдонигилистов — Ситникова и Кукшиной.
Однако если говорить о кульминационных моментах романа, о его главном герое — Базарове, то здесь отношение автора однозначно определить нельзя.
С одной стороны, автор не разделяет принципов своего героя, с другой — уважает в нем силу и ум. Например, в описании смерти Базарова чувствуется уважение автора к этому герою, ведь Базаров не трусит перед лицом смерти, он говорит: “До сих пор не трушу…”
В споре между Базаровым и Павлом Петровичем (а этот спор имеет важное значение для понимания идеи произведения) автор открыто не поддерживает ни одного из героев. Автор как бы остается в стороне. С одной стороны, упреки Базарова в голословности Павла Петровича достаточно справедливы: “…вы вот уважаете себя и сидите сложа руки…”, с другой стороны, прав Павел Петрович, говоря о важности “чувства самоуважения”. Как писал сам Тургенев, “…настоящие столкновения — те, в которых обе стороны до известной степени правы”, и, наверное, поэтому Тургенев не встает на сторону ни одного из персонажей, хотя и уважает ум Базарова и чувство самоуважения Кирсанова.
Большое значение для понимания идеи романа имеет эпилог произведения. Автор описывает в эпилоге могилу Базарова и говорит, что цветы на могиле “говорят о вечном примирении и о жизни бесконечной…”. Я думаю, здесь имеется в виду то, что споры нигилистов и аристократов, “отцов” и “детей” вечны. Именно из этих споров, столкновений, говорящих о развитии человечества и философской мысли, и состоит жизнь людей.
Надо сказать, что Тургенев не дает нам явных ответов, он задает вопросы своему читателю, предлагая ему поразмышлять самому. Эта кажущаяся неопределенность, за которой скрывается философское отношение автора к описываемым характерам и судьбам, есть не только в эпилоге. Например, когда Тургенев рассказывает о жизни матери Базарова, он пишет: “Подобные женщины теперь уже переводятся. Бог знает — следует ли радоваться этому!” Как видим, автор избегает резких тонов в своих суждениях о персонажах. Он предоставляет читателю право самому делать (или не делать) выводы.
Итак, автор романа “Отцы и дети” — Тургенев — не навязывает нам своей точки зрения на происходящее в произведении, он предлагает читателям отнестись к этому философски. Весь роман воспринимается не как идейное руководство или хвала одному из героев, а как материал для размышлений.
Роман Тургенева «Отцы и дети» — произведение, сложное по своей структуре и художественному исполнению. Помимо «традиционных» героев, в романе незримо присутствует еще один персонаж, максимально приближенный к самому Тургеневу. Это -Автор.
На протяжении всего произведения И. С. Тургенева мы постоянно встречаем авторские характеристики, ремарки и комментарии. Проблемы, затронутые в «Отцах и детях», общественные и личные вопросы, персонажи — все это глубоко трогает Автора, он страстно пытается донести до нас свою точку зрения, свой взгляд на мир и человека. Кроме того, важно, что отношение этого героя ко всему происходящему в романе неоднозначно, противоречиво.
Итак, в «Отцах и детях» авторская позиция проявляется прямых авторских характеристиках, в описаниях, в ремарках, в комментариях к речи героев. Так, например, когда Автор описывает мать Евгения Базарова, он часто употребляет слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами: «…подперши кулачком свое круглое лицо, которому одутловатые, вишневого цвета губки и родинки на щеках и над бровями придавали выражение очень добродушное, она не сводила глаз с сына…» Благодаря этому мы понимаем, что Автор относится к своей героине с большой симпатией и сочувствием, понимает ее переживания за сына, восхищается ее материнской любовью.
Часто Тургенев дает своим героям прямую характеристику. Так, про Павла Петровича Кирсанова он говорит: «Да он и был мертвец». Эти слова не только характеризуют героя как человека, уже не способного на внутреннее развитие и истинные чувства, но и проявляет отношение к нему Автора. Мы сразу понимаем, что оно иронично-негативное, насмешливое, даже несколько презрительное.
Авторские ремарки также в полной мере проявляют отношение Тургенева к своим героям. Так, например, описывая речь Ситникова, автор подчеркивает следующую деталь: Ситников «визгливо засмеялся». Эта ремарка резко снижает образ псевдонигилиста, помогает создать его отталкивающий образ и подчеркивает отношение самого Автора к Ситникову. В этой ремарке Тургенева чувствуется явная ирония, такая же, впрочем, как и в комментариях к речи другой псевдонигилистки — Авдотьи Кукшиной.
Важно, что однозначность и прямолинейность в авторских оценках исчезает, когда речь заходит о главном герое романа — нигилисте Евгении Базарове.
Мы видим, что, с одной стороны, Автор категорически не разделяет взглядов своего героя. Но, в то же время, он относится к Базарову с большой симпатией, ценит в нем недюжинный ум и сильный характер. Так, в одном из самых трагических моментов романа — в описании смерти Базарова — отчетливо проявляется уважение Автора к этому герою, который не пасует даже перед лицом смерти: «До сих пор не трушу…»
В споре между Базаровым и Павлом Петровичем (сцена спора — одна из кульминационных в романе) Автор занимает нейтральную позицию — он не поддерживает ни одного из своих персонажей, остается как бы в стороне. Тургенев пытается объективно показать своих героев, описав их как положительные, так и отрицательные стороны: «…настоящие столкновения — те, в которых обе стороны до известной степени правы».
Мы понимаем, например, что упреки Базарова по отношению к Павлу Петровичу справедливы: «…вы вот уважаете себя и сидите сложа руки…». Но и со словами Кирсанова о важности «чувства самоуважения» не поспоришь.
Безусловно, огромное значение для понимания идеи «Отцов и детей» имеет эпилог произведения. В этом эпизоде Автор описывает могилу Базарова и подчеркивает, что цветы на его могиле «говорят о вечном примирении и о жизни бесконечной…». На мой взгляд, Автор говорит здесь о том, что споры разночинцев и аристократов, «отцов» и «детей» вечны. Именно из этих споров и идейных разногласий складывается человеческая жизнь, именно ими обусловлен общественный прогресс.
Таким образом, Тургенев не в совеем романе явных ответов на поставленные им вопросы — он предлагает нам самим поразмышлять, составить обо всем свое мнение. Эта кажущаяся отстраненность, за которой маскируется философское отношение Автора к описываемым судьбам и проблемам, наблюдается на протяжении всего произведения. Тургенев избегает категоричности и резкости в своих суждениях — он предоставляет читателю право самому делать выводы. Однако, в то же время, мы отчетливо улавливаем и отношение самого Автора ко всему описываемому, его точку зрения на мир и человека. А суть ее такова: существуют вечные ценности, которые являются основополагающими в жизни каждого человека, независимо от эпохи, веяний времени, происхождения и так далее. К таким ценностям относятся любовь, семья, искусство, природа. Все мы – и человек, и вся Вселенная — подчиняемся единым законам бытия. И нужно уметь чувствовать эти законы и следовать им. Только тогда человек будет счастлив, будет находиться в гармонии с собой и со всем миром.
Позиция автора в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети».
Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» создавался во время подготовки крестьянской реформы Александра II и вышел в свет в 1862 году.
Это время отмечено усилением в общественной жизни страны роли демократической интеллигенции. И основной темой своего произведения Тургенев избрал конфликт
между разночинной и дворянской идеологиями.
Действие «Отцов и детей» происходит на фоне социально-экономических преобразований того времени, но для автора важнее
показать изменения в общественном и индивидуальном сознании. Проблематика романа соответствует и его названию, которое не следует понимать в буквальном
смысле. Ведь конфликт «отцов» и «детей» у Тургенева — это столкновение мировоззренческих позиций людей, занимающихся активной деятельностью и чутко
реагирующих на какие-либо изменения в обществе.
Такими людьми в романе изображаются Павел Петрович Кирсанов и Евгений Базаров. Ярчайшие представители своих поколений, они
являются и носителями идеологий этих поколений. Основным выразителем взглядов «отцовского» поколения стал Павел Петрович Кирсанов — типичный поместный
дворянин. В молодости он сделал блестящую карьеру офицера, но впоследствии погубил свою жизнь из-за несчастной любви к княгине Р. — пустой,
легкомысленной женщине. Павлу Петровичу присущи лучшие черты русского дворянства: безукоризненная честность, порядочность, высокая культура, благородство
нравственных принципов. Все эти качества высоко ценил в своем герое Тургенев, так же как и его способность поэтически воспринимать действительность, сильно
и глубоко чувствовать и переживать. Но недаром многие критики того времени называли роман антидворянским. Автор, не выступая против этого сословия вообще,
хотел показать его неспособность «играть прогрессивную роль в общественном развитии». Тургенев не мог не замечать такие его черты, как бездеятельность,
созерцательность и несостоятельность в различных практических, жизненных ситуациях. Он симпатизирует Павлу Петровичу как человеку, но осуждает его
консерватизм, неумение осмыслить происходящее.
Но не идеален, по мнению Тургенева, и Евгений Базаров, потому что он лишен таких качеств, важнейших для человека любого
поколения, как поэтическое отношение к действительности, глубокое понимание искусства, высокая культура чувств. Конечно же, герой-разночинец способен к
практическому действию, он приучен к труду, даже ощущает потребность в нем. Ему присущи решительность характера, внутренняя уверенность в себе и психологическая
устойчивость. Базаров не созерцатель, а «делатель», однако на страницах романа автор как бы спрашивает нас: во имя чего вся эта деятельность? Ведь философия
практической пользы, считает Тургенев, обедняет личность, не оставляя места романтике, способности самоотверженно любить. Чувствовать красоту в жизни,
природе, искусстве — этих качеств лишен главный герой романа. Поэтому многие читатели увидели в Базарове карикатуру на передовую молодежь. Тургенев же назвал это
«бессмысленными упреками». Он писал: «Базаров — это мое любимое детище, на которое я потратил все находящиеся в моем распоряжении краски…» К тому же
автор, по его собственным словам, разделял почти все убеждения своего героя, исключая его взгляды на искусство.
Тургенев ясно видел будущее России за такими людьми, как Базаров, поэтому в идейном конфликте романа Базаров побеждает. Но в борьбе
с такими человеческими качествами, как любовь к женщине, к природе, к жизни он терпит поражение. И в этом отношении глубоко символично то, что писатель
заканчивает свое произведение смертью главного героя — человека, уже сомневающегося в собственных убеждениях. А для Базарова потеря этих убеждений,
сформировавшихся на основе тяжелого жизненного опыта, равносильна моральной смерти. Недаром Тургенев выступал против того, чтобы гибель его героя
воспринималась как случайность. По мнению автора, она — единственное логическое завершение образа Базарова.
Гораздо менее трагична потеря убеждений у таких людей, как Аркадий Кирсанов. Яростный приверженец нигилистических взглядов в начале
романа, в конце он как бы переходит в лагерь «отцов», оставляя своего друга (по словам Аркадия) в одиночестве.
Аркадий — человек обыкновенный, которого гораздо больше волнуют личные проблемы, чем вопросы общественной жизни. И Тургенев
вовсе не считает, что это плохая черта. Ведь таких людей большинство, на них держится общество, но двигать это общество вперед призваны не они. Недаром
писатель сказал однажды: «Николай Петрович — это я, Огарев и тысячи других», подчеркнув, что такие люди, как Базаров, редки. И
Павел Петрович, и Николай Петрович, и Аркадий, по словам Тургенева, симпатичные люди, «хорошие представители дворянства». Именно
потому и выбраны они автором, чтобы объективно «доказать несостоятельность» дворянства.
Однако, изображая новых людей, писатель не скрывал их недостатков. Подтверждение тому — образы Ситникова и Кукшиной, типичных «спутников»
каждой новой идеи. Писатель иронизирует над тем, что самые передовые мысли звучат в их устах нелепо и смешно.
Создание образов Ситникова и Кукшиной — это не стремление автора оскорбить молодое поколение. Эти персонажи реальны,
правдивы, автор предупреждал, что этот тип людей, их «деятельность» ничего, кроме вреда, не принесет обществу.
На все упреки и похвалы в адрес романа Тургенев отвечал: «Это жизнь так складывалась». И тут же добавлял: «Опять говорил мне
опыт, может быть, ошибочный, но, повторяю, добросовестный. Личные мои наклонности тут ничего не значат…» Тургенев показал, таким образом, широкую и
правдивую картину борьбы «старого» и «нового», вопреки собственным симпатиям и антипатиям, но следуя жизненной правде. В этой борьбе он отдал идейную победу
«новому» герою. В этом величайшая заслуга Тургенева-реалиста.
Читая роман Тургенева “Отцы и дети”, мы постоянно встречаем авторские характеристики и описания героев, ремарки автора и различные комментарии. Следя за судьбами персонажей, мы чувствуем присутствие самого автора. Автор глубоко переживает все то, о чем пишет. Однако отношение его к происходящему в романе неоднозначно и не так уже просто, как это может показаться на первый взгляд.
Авторская позиция в романе проявляется в описаниях, прямых авторских характеристиках, комментариях к речи героев, в построении диалогов и ремарках. Например, когда автор описывает мать Базарова, он часто употребляет слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами и эпитеты, говорящие нам о характере героини: “…подперши кулачком свое круглое лицо, которому одутловатые, вишневого цвета губки и родинки на щеках и над бровями придавали выражение очень добродушное, она не сводила глаз с сына…” Благодаря особым эпитетам и суффиксам мы понимаем, что автор относится к матери Базарова с сочувствием, жалеет ее.
Иногда Тургенев дает прямую характеристику своих персонажей. Например, про Павла Петровича он говорит: “Да он и был мертвец”. Эти слова характеризуют Павла Петровича как человека, уже не способного на настоящие чувства; он уже не может духовно развиваться, продолжая познавать этот мир, а следовательно, не может и жить по-настоящему.
Во многих авторских ремарках тоже чувствуется отношение Тургенева к своим героям. Например, комментируя речь Ситникова, автор пишет, что Ситников “визгливо засмеялся”. Здесь чувствуется явная авторская ирония, как и в других комментариях к речи двух псевдонигилистов — Ситникова и Кукшиной.
Однако если говорить о кульминационных моментах романа, о его главном герое — Базарове, то здесь отношение автора однозначно определить нельзя.
С одной стороны, автор не разделяет принципов своего героя, с другой — уважает в нем силу и ум. Например, в описании смерти Базарова чувствуется уважение автора к этому герою, ведь Базаров не трусит перед лицом смерти, он говорит: “До сих пор не трушу…”
В споре между Базаровым и Павлом Петровичем (а этот спор имеет важное значение для понимания идеи произведения) автор открыто не поддерживает ни одного из героев. Автор как бы остается в стороне. С одной стороны, упреки Базарова в голословности Павла Петровича достаточно справедливы: “…вы вот уважаете себя и сидите сложа руки…”, с другой стороны, прав Павел Петрович, говоря о важности “чувства самоуважения”. Как писал сам Тургенев, “…настоящие столкновения — те, в которых обе стороны до известной степени правы”, и, наверное, поэтому Тургенев не встает на сторону ни одного из персонажей, хотя и уважает ум Базарова и чувство самоуважения Кирсанова.
Большое значение для понимания идеи романа имеет эпилог произведения. Автор описывает в эпилоге могилу Базарова и говорит, что цветы на могиле “говорят о вечном примирении и о жизни бесконечной…”. Я думаю, здесь имеется в виду то, что споры нигилистов и аристократов, “отцов” и “детей” вечны. Именно из этих споров, столкновений, говорящих о развитии человечества и философской мысли, и состоит жизнь людей.
Надо сказать, что Тургенев не дает нам явных ответов, он задает вопросы своему читателю, предлагая ему поразмышлять самому. Эта кажущаяся неопределенность, за которой скрывается философское отношение автора к описываемым характерам и судьбам, есть не только в эпилоге. Например, когда Тургенев рассказывает о жизни матери Базарова, он пишет: “Подобные женщины теперь уже переводятся. Бог знает — следует ли радоваться этому!” Как видим, автор избегает резких тонов в своих суждениях о персонажах. Он предоставляет читателю право самому делать (или не делать) выводы.
Итак, автор романа “Отцы и дети” — Тургенев — не навязывает нам своей точки зрения на происходящее в произведении, он предлагает читателям отнестись к этому философски. Весь роман воспринимается не как идейное руководство или хвала одному из героев, а как материал для размышлений.
Многочисленные и разнообразные отзывы критиков о произведении – всегда свидетельство его успеха, неординарности. Такова была реакция на “Отцы и дети” Тургенева; воссозданный образ времени, точно воспроизведенная историческая обстановка 1859 года (времени действия романа), вероятно, послужили этому причиной. Роман был написан в 1861 г. и отображал очень близкие ко времени выхода произведения в печать события, а картина современности всегда воспринимается неадекватно.
Этот год был выбран Тургеневым не случайно, он был поистине интересным: накануне крестьянской реформы столкнулись два поколения, или даже лагеря: дворяне-либералы и разночинцы-демократы (или шестидесятники, как их называли позже). “Я чувствовал, что народилось что-то новое; я видел новых людей, но представить, как они будут действовать, что из них выйдет, я не мог. Мне оставалось или совсем молчать, или написать только то, что я знаю”. Так рассуждал Тургенев, и эта нерешительность была свойственная каждому; всякий знал, что появились “новые люди”, но что они из себя представляют и чем собираются заниматься, было непонятно.
Примечательно, что первая редакция романа была снабжена эпиграфом, в котором некий “молодой человек” (т.е. разночинец) упрекал “человека средних лет” (т.е. дворянина) в том, что поколение последнего обладало “содержанием”, но не имело “силы”. На это “человек средних лет” отвечал: “А в вас – сила без содержания”. Таким образом, автор четко определял свою позицию и делал “победителем” дворян, несколько упрощая смысл романа. Впоследствии он отказался от этого эпиграфа, предоставив читателю возможность самому угадать мнение автора.
Говоря о точке зрения Тургенева, следует упомянуть о его социальном происхождении: он был дворянином. Но это не помешало ему написать в письме К.К. Случевскому: “Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса”. Так как же понять мнение писателя? И действительно ли он был так решительно настроен против дворян?
Авторская позиция проявляется в нескольких случаях: во-первых, при рассмотрении произведения в целом, т.е. если разбирать, каких героев показал писатель, в какие ситуации они попадали (особенно то, как они из них выходили), каким испытаниям он подвергал их, к какому концу он их подвел. Во-вторых, как ни мало деталей использует Тургенев, они все же есть – это один из наиболее важных способов характеристики героев.
В романе “Отцы и дети” рассматривается глобальный вопрос (о том, кто же будет “движущей силой” России), и потому основное выражение авторской позиции следует искать, вероятно, несколько “выше” сюжета, например, проанализировав, кто же из героев (а точнее, представитель какого поколения) наиболее ему близок.
Посмотрим на Базарова. Он в высшей степени странен, его жизненное кредо – отрицать все, даже такие общепринятые ценности, как культура, высшие человеческие качества, не говоря уже о природе. Известно, что Тургенев как раз считал все это безусловно важным. Таким образом, первоначальный вывод таков: этот персонаж писателю неприятен. К тому же создается впечатление, что Базаров силен лишь на словах: в течение романа он практически бездействует. Но тем не менее Тургенев писал, что он сам не понимает, любит ли он этого персонажа или нет, т.е. он не отвергал его “положительности”.
Мировоззрение Базарова настолько необычно, что оно не может не послужить причиной для возникновения непонимания (даже вражды) между ним и братьями Кирсановыми: аристократичным Павлом Петровичем и мягким Николаем Петровичем. Павел Петрович, со всей своей холодностью, все-таки более нетерпимо относится к Базарову, что приводит к бесконечным спорам. В характере же Николая Петровича отсутствует какая-либо резкость. Считается, что именно он привлекал Тургенева в большей степени. Вероятно, это так и есть, ведь и “тройки” идейных противников (Кирсановы и Базаров) только ему досталась счастливая, благополучная судьба в конце романа. Базаров же и Павел Петрович были “наказаны”: первый умер, увидев перед смертью самое страшное – крушение собственных идей; второй отправился доживать свой век за границей в одиночестве.
И этих разных людей автор все-таки объединил: он заставил пройти каждого через испытание любовью. Спрашивается, зачем Тургеневу это понадобилось? Почему именно любовь? Ответ прост: это чувство “нейтрально”, оно никак не связано с идеологией и затрагивает совершенно особую сторону личности. В то или иное время каждый герой влюбляется. Отношения Николая Петровича с Фенечкой и Аркадия с Катей, думается, рассматривать не стоит, т.к. они складывались удачно, а потому не влекли за собой серьезных изменений в их жизни, а скорее просто подтверждали правильность избранного героями пути. Павел Петрович когда-то был влюблен в некую княгиню Р. После разрыва с ней, а затем и ее смерти, он потерял интерес к жизни, “сломался”, и, вероятно, как раз с этого времени он стал неизбежно превращаться в “мертвеца”, как определил это состояние Тургенев. Базарову же, в отличие от него, можно сказать, повезло: ему суждено было наблюдать лишь начало крушения его нигилистической теории. Тургенев несколько искусственно устранил Базарова из романа, на что существовало две причины: во-первых, писатель просто не знал, что бы этот персонаж мог еще предпринять (т.к. сам тип личности, как уже говорилось, не был до конца ему ясен), а во-вторых (и это, несомненно, важнейшая причина), он хотел подчеркнуть, что такие люди России не нужны. Эти слова он вкладывает в уста самого Базарова, и они свидетельствует о том, что даже сами нигилисты, “новые люди”, понимают свое бессилие и бесполезность.
Но такие люди, как Павел Петрович, очевидно, тоже не в состоянии принести России пользу. Таким образом, Тургенев подводит к мысли о том, что ни дворяне, ни разночинцы не могут и не должны устраивать жизнь в России, что нужен кто-то третий, но о нем в романе нет ни единого слова.
Здесь Тургенев взял на себя роль всемогущего судьи – “расставил” всех героев по своим местам; здесь, видимо, больше всего проявилось его позиция, он “подвел итоги” так, как, по его мнению, сделала бы сама жизнь.
Тема: – Авторская позиция в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»
Читая роман Тургенева “Отцы и дети”, мы постоянно встречаем авторские характеристики и описания героев, ремарки автора и различные комментарии. Следя за судьбами персонажей, мы чувствуем присутствие самого автора. Автор глубоко переживает все то, о чем пишет. Однако отношение его к происходящему в романе неоднозначно и не так уже просто, как это может показаться на первый взгляд.
Авторская позиция в романе проявляется в описаниях, прямых авторских характеристиках, комментариях к речи героев, в построении диалогов и ремарках. Например, когда автор описывает мать Базарова, он часто употребляет слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами и эпитеты, говорящие нам о характере героини: “…подперши кулачком свое круглое лицо, которому одутловатые, вишневого цвета губки и родинки на щеках и над бровями придавали выражение очень добродушное, она не сводила глаз с сына…” Благодаря особым эпитетам и суффиксам мы понимаем, что автор относится к матери Базарова с сочувствием, жалеет ее.
Иногда Тургенев дает прямую характеристику своих персонажей. Например, про Павла Петровича он говорит: “Да он и был мертвец”. Эти слова характеризуют Павла Петровича как человека, уже не способного на настоящие чувства; он уже не может духовно развиваться, продолжая познавать этот мир, а следовательно, не может и жить по-настоящему.
Во многих авторских ремарках тоже чувствуется отношение Тургенева к своим героям. Например, комментируя речь Ситникова, автор пишет, что Ситников “визгливо засмеялся”. Здесь чувствуется явная авторская ирония, как и в других комментариях к речи двух псевдонигилистов — Ситникова и Кукшиной.
Однако если говорить о кульминационных моментах романа, о его главном герое — Базарове, то здесь отношение автора однозначно определить нельзя.
С одной стороны, автор не разделяет принципов своего героя, с другой — уважает в нем силу и ум. Например, в описании смерти Базарова чувствуется уважение автора к этому герою, ведь Базаров не трусит перед лицом смерти, он говорит: “До сих пор не трушу…”
В споре между Базаровым и Павлом Петровичем (а этот спор имеет важное значение для понимания идеи произведения) автор открыто не поддерживает ни одного из героев. Автор как бы остается в стороне. С одной стороны, упреки Базарова в голословности Павла Петровича достаточно справедливы: “…вы вот уважаете себя и сидите сложа руки…”, с другой стороны, прав Павел Петрович, говоря о важности “чувства самоуважения”. Как писал сам Тургенев, “…настоящие столкновения — те, в которых обе стороны до известной степени правы”, и, наверное, поэтому Тургенев не встает на сторону ни одного из персонажей, хотя и уважает ум Базарова и чувство самоуважения Кирсанова.
Большое значение для понимания идеи романа имеет эпилог произведения. Автор описывает в эпилоге могилу Базарова и говорит, что цветы на могиле “говорят о вечном примирении и о жизни бесконечной…”. Я думаю, здесь имеется в виду то, что споры нигилистов и аристократов, “отцов” и “детей” вечны. Именно из этих споров, столкновений, говорящих о развитии человечества и философской мысли, и состоит жизнь людей.
Надо сказать, что Тургенев не дает нам явных ответов, он задает вопросы своему читателю, предлагая ему поразмышлять самому. Эта кажущаяся неопределенность, за которой скрывается философское отношение автора к описываемым характерам и судьбам, есть не только в эпилоге. Например, когда Тургенев рассказывает о жизни матери Базарова, он пишет: “Подобные женщины теперь уже переводятся. Бог знает — следует ли радоваться этому!” Как видим, автор избегает резких тонов в своих суждениях о персонажах. Он предоставляет читателю право самому делать (или не делать) выводы.
Итак, автор романа “Отцы и дети” — Тургенев — не навязывает нам своей точки зрения на происходящее в произведении, он предлагает читателям отнестись к этому философски. Весь роман воспринимается не как идейное руководство или хвала одному из героев, а как материал для размышлений.
Однако Тургенев убедительно показывает, что эти противоположности мнимые. Любовь к Одинцовой, по иронии судьбы, подействовала на Базарова столь же роковым образом, как на Павла Петровича любовь к княгине Р. В конце концов оба они находят суррогат своей любви в чувстве к Фенечке. Заставляя их полюбить одну и ту же женщину, Тургенев подчеркивает родственность их судеб — вся жизнь оказывается жертвой любви. Таков один из способов выражения авторской позиции в романе — уравнивание противоположностей.
Большую значимость в романе приобретают экскурсы в прошлое. Повествование о главных событиях романа постоянно перебивается ретроспективными вставками. Автор настойчиво обращается к истории «рода» героев, прослеживает смену поколений. В чем же состоит эта смена? При всех кровных различиях «отцов и детей» судьбы их сближены. Почти повторяются ситуации из юности Николая Петровича Кирсанова и его сына: отец Николая Петровича привез его в университет, и Николай Петрович привез в университет Аркадия.
Внутренние связи прочерчены между Анной Одинцовой и ее отцом. Она также последовательно стремится к обеспеченному существованию. И ее младшая сестра Катя твердо идет по проторенной дороге. На другом полюсе общества — у мелкопоместных Базаровых — прочность традиций выражена по-другому. Об Арине Власьевне сказано: «Она была настоящая русская дворяночка прежнего времени, ей бы следовало жить лет за двести, в стародавние времена…».
Автор изображает русскую жизнь почти за пятьдесят лет. Он раскрывает многие отрицательные стороны канувших в лету эпох. В полковых городах 20—30-х годов — царство «матушек-командирш» (I глава). В высшем свете тех же лет — лжебайронизм, роковые страсти (VIII глава), процветание карточных аферистов (XV глава). Однако новое время огорчает писателя неизмеримо больше. Николай Петрович отпустил крестьян на оброк, завел «на новый лад хозяйство», но сам не может справиться с управлением имения. В чиновничьем мире появились «прогрессисты». В уездном полусвете появились эмансипированные женщины Шукшина) и рассуждающие о свободе откупщики (Ситников). Как ущербны все эти нововведения!
Все былые недостатки: бедность крестьянской деревни, неумелое хозяйствование, бюрократизм, духовный застой — сохранились. А пустословие, практицизм, собственнические инстинкты — возросли. И это — «кровные узы» связей между разными поколениями, те закономерности русской жизни, выявление которых и было целью автора.[/sms]
Авторская позиция в романе «Отцы и дети». В письме Герцену 16 апреля 1862 года Тургенев называет своего героя «волком», а в письме Случевскому говорит о «бессердечности» и «безжалостной сухости» Базарова. Он представляет собой едва ли не природную силу; почти так определяет его Тургенев втом же самом письме Случевскому: «…фигура …дикая… до половины выросшая из почвы».
«Он… демократ до конца ногтей», — пишет Тургенев о Базарове в письме Случевскому. Роман подтверждает это определение и в то же время обнаруживает необычность базаровского демократизма, доходящего до крайности.
В базаровском отрицании живет пафос нравственного неприятия современного мира, он-то и делает «нигилиста» противником существующего порядка. Но Тургенев, как видно, убежден в том, что этот пафос не может выйти за пределы платонических порывов, если он не опирается на инстинкты и силу «хищника», способного идти напролом, ни с чем не считаясь, сокрушая или ненавидя все, что ему противится. Невозможно даже мысленно вообразить себе Базарова, который любит поэзию, наслаждается красотой природы, который самозабвенно предан женщине, — и остается при этом беспощадным разрушителем, необузданным мятежником, «фигурой сумрачной, дикой … сильной, злобной». Одним словом, тем, кого предлагается называть революционером. Базаров, полюбивший Пушкина и Моцарта, Базаров, наслаждающийся прелестью вечернего пейзажа, Базаров, самоотверженно обожающий возлюбленную, — уже не Базаров. Это совершенно другой человек, может быть, более приятный и близкий читателю, но другой. Неспособный на «полное и беспощадное отрицание», не обреченный на роковую и неповторимую базаровскую судьбу.
Нужно ли удивляться тому, что любовь Базарова к Анне Сергеевне Одинцовой оказывается переломным пунктом в его судьбе, тому, что любовные переживания героя на наших глазах перерастают в настоящий духовный кризис? Неразрывное сплетение качеств, о которых шла речь, образует основу базаровской личности, и любовь не могла явиться прибавлением ко всему этому. Любовь для Базарова — сила чуждая, враждебная, угрожающая разрушением его душевному строю. Так она и воспринимается: «…что-то другое в него вселилось», «… с негодованием сознавал романтика в самом себе» — как будто говорится о чем-то постороннем, о каком-то другом человеке, а не о его же собственном «я».
В беседе с Я. П. Полонским Тургенев говорил о трагическом противоречии как о столкновении двух «равнозаконных» великих правд. Именно такое противоречие входит в жизнь и сознание Базарова. Революционность и человечность оказываются несовместимыми, потому что у каждой стороны своя правота и своя неправота. «Полное и беспощадное отрицание» оправдано как единствен — ная в современных условиях серьезная попытка действительно изменить мир, покончив с противоречиями, которые так и не разрешили века существования гуманистической культуры. По-своему оправдан и враждебный полемизм, отметающий стремление к гармонии, а вместе с ним — нравственный пафос альтруизма, эстетизм, чувствительность и человечность. Разве все это не оборачивается в конце концов примирением с несовершенством и несправедливостью мира?
В эпилоге романа автор говорит о «страстном, грешном, бунтующем» сердце Базарова. Эти определения в наибольшей степени отвечают особой природе трагического героя. Базаров действительно таков: он бунтует против законов объективной необходимости, которые невозможно изменить или обойти. Однако для Тургенева бесспорно и то, что «нигилизм» неизбежно приводит к свободе без обязательств, кдействиям без любви, к поискам без веры. Тургенев не находит в «нигилизме» созидающей творческой силы.
читать похожие:
Авторская позиция в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»
Авторская позиция и средства ее выражения в романе «Отцы и дети»
Авторская позиция и средства ее выражения в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети»
Авторская позиция в вопросе диалога отцов и детей (По роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)