Сочинение на тему базаров и кирсанов павел петрович
17 вариантов
Роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” был написан в конце пятидесятых годов XIX века. В это время Россия стояла на пороге великих реформ, поэтому в обществе наблюдался повышенный интерес к социальным проблемам в жизни страны, активизировалось либеральное направление мысли в России. Начинающаяся “эпоха освобождения” создавала новые типы людей и их взаимоотношений, часто расходившихся с уже укоренившимися в сознании консервативной части общества правилами и “принсипами” жизни. Именно эта проблема стала одной из основных в романе Тургенева “Отцы и дети”.
Представителями противостоящих друг другу лагерей русского общества являются в произведении Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов.
Базаров — нигилист, разночинец, выражающий самую современную для того времени мысль об утилитарно-материалистическом устройстве общества. “Нигилист. Это от латинского Nihil, ничего, сколько я могу судить; стало быть, это слово означает человека, который… который ничего не признает”, — так охарактеризовал Евгения Николай Петрович.
Противник Базарова, Павел Петрович, представляет “век минувший” век николаевского правления. Даже в деревне он носит модный галстук, лаковые полусапожки, что, казалось бы, непрактично в таком месте. Вся его жизнь соткана из различных “принсипов”, которые в корне расходятся с мировоззренческими взглядами Базарова.
Оба персонажа воплощают в себе две непримиримые крайности в общественной жизни XIX века. Именно поэтому Тургенев сталкивает их в романе, показывая, как разногласия во взглядах на жизнь перерастают в спор, а в споре, как известно, рождается истина, выявляется золотая середина, которую и хотел донести до читателей Тургенев.
Первая стычка происходит уже в первый день прибывания Базарова в Марьино. “Аристократическую натуру Павла Петровича возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не’ робел, он даже отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое”. В душе Павла Петровича росло предубеждение против Базарова. Оно не могло долго находиться в Кирсанове и в итоге вылилось в спор с Евгением. Их первое столкновение было непродолжительным и поверхностным: разговор шел о немецкой и русской науках, и здесь Базаров произнес фразу, заключающую в себе его концепцию человеческой жизни (“Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”.) Однако спор был недолог, а потому и не разрешил проблемы сторон. “У нас еще будет схватка с этим лекарем”, — предчувствует Павел Петрович.
Глазное словесное сражение состоялось через две недели за вечерним чаем. Именно эта сцена является одной из главных в романе, так как помогает глубже понять логику и жизненные принципы героев. Главной темой спора стали нигилизм и его влияние на жизнь общества. Здесь-то и проявляется беспощадный радикализм Базарова по отношению ко всему, что не подходит под его жизненные мерки. “Сперва нужно место расчистить”, — так говорит о своем назначении Евгений. Идеи материализма и полезности вещей он ставит в своей жизни на первое место. Несмотря на такую, скорее, утопическую, чем реальную мечту о преобразовании человечества, Тургенев отличает в Базарове практичность, действительное знание жизни простого народа, в отличие от представителей аристократической России. Павел Петрович, вопреки мнению “лекарского сына”, доказывает, что в жизни нужно всегда руководствоваться четкими правилами и принципами, даже если они уже и отжили свое. Аристократизм, либерализм, прогресс, принцип — все эти слова Павел Петрович употребляет в споре с Базаровым, но при этом, по справедливому замечанию Евгения, продолжает сидеть сложа руки.
Принципиальным в споре был вопрос о русском народе. Базаров презирает мужика из-за его невежества, но ни в коей мере не желает признать своего отхода от земли, от народа; с гордостью говорит, что дед его “землю пахал”. состояние имения Николая Петровича дает повод полагать, что Павел Петрович, как и его брат, был очень далек от понимания истинных потребностей народа. Между тем в конце романа Тургенев говорит, что и Базарова мужики считали гороховым шутом, не способным понять их жизнь. Таким образом писатель показывает, что мнения обоих героев далеки от истинного понимания народной жизни.
По мере развития спора мы понимаем причины всеобщего отрицания у Евгения. В них действительно есть некая логика. Трагедия Базарова заключается в том, что он не смог органично соединить в своей душе “хлеб насущный” и “бессознательное искусство”.
Тургенев сталкивает две крайности, нигилиста и аристократа, чтобы показать необходимость признания золотой середины.
К сожалению, мирным путем разрешить противоречия не удается, и писатель показывает уже открытую борьбу, схватку — дуэль. Кирсанов чувствует долю истины в утверждениях противника, но аристократические привычки мешают ему с ним согласиться.
Финал романа подчеркивает утопичность идей обоих героев. Базаров умирает, признав несостоятельность и безжизненность своих взглядов, а Павел Петрович уезжает в Дрезден, где продолжает вести аристократический образ жизни, понимая, что в России наступает совершенно другое время.
По мысли Тургенева, почти идеальны союзы Аркадия и Катеньки, Николая Петровича и Фенечки, в которых органично уживаются практичность и любовь к высокому искусству, утилитаризм и стремление к природе, поэзии, счастью.
В романе “Отцы и дети” И. С. Тургенев ярко и неоднозначно воплотил общественные конфликты середины XIX века. Писатель тонко и выразительно показал как слабые, так и сильные стороны этого явления.
Базаров же говорит, что любовь — «чувство напускное». В воззрениях каждого из героев есть рациональное зерно. В Базарове самое продуктивное — критическое отношение кдействительности, презрение к прекраснодушной фразе, порыв к живому практическому делу. Базаров силен в критике консерватизма Павла Петровича, в обличении пустословия русских либералов, в отрицании эстетического преклонения «барчуков» перед искусством. Но герой в этой ненависти к «барчукам проклятым» заходит слишком далеко. Отрицание «их» искусства перерастает в отрицание всякого искусства, отрицание «их» любви в утверждение, что любовь сводится к физиологии. Порывая с ценностями «отцов», Базаров бросает вызов непреходящим ценностям культуры.
А Павел Петрович прав, утверждая, что жизнь с ее готовыми устоявшимися формами может быть умнее отдельного человека или группы лиц. Но это доверие к опыту прошлого предполагает проверку его жизнеспособности, внимание к молодой, вечно обновляющейся жизни. Павел Петрович этих чувств лишен.
Нужно отметить, что ни Базаров, ни Павел Петрович сами не соответствуют собственным взглядам. Уже с первого знакомства с Базаровым видно: в его душе есть чувства, которые герой скрывает от окружающих как тщательно прячет тревожное и уязвимое свое сердце. Трагическая любовь к Одинцовой раскалывает его душу на две половины. Отныне в ней живут и действуют два человека. Один из них — убежденный противник романтических чувств. Другой — страстно и одухотворенно любящий человек.
Не вполне искренен с самим собой и Павел Петрович. В действительности он далеко не тот самоуверенный аристократ, которого разыгрывает из себя перед Базаровым. Подчеркнуто аристократические манеры героя вызваны внутренней слабостью, тайным сознанием своей неполноценности. Противоречит его принципам любовь к милой простушке Фенечке. В принципе, оба героя так или иначе приносят свою жизнь в жертву одной единственной любви, и это их фундаментальное сходство уничтожает все различия.
Мы попытались сравнить характеры и взгляды Базарова и Павла Петровича и убедились, что их противоположности носят поверхностный характер, а по внутренней сути они — трагические герои, наделенные всеобъемлющим чувством любви. Значит, не так уж непреодолима граница между «отцами» и «детьми».[/sms]
В нём автор наиболее точно и ясно раскрывает тему данных конфликтов, и показывает читателю, что главное это всегда искать компромисс, найти иной выход из ситуации, нежели какой-либо радикальный. Автор показывает, что даже самые непримиримые люди, в конце концов, могут найти выход из любой возникшей конфликтной ситуации. В произведении автор создаёт некую атмосферу дружбы, из-за чего у читателя возникают противоречивые чувства по отношению к героям произведения. Читателя сначала знакомят с атмосферой конфликтной среды, в которой каждый человек сам за себя, а после бросают читателя в тёплую атмосферу дружбы и взаимопонимания, данный приём автора можно рассмотреть на персонажах Базарова и Кирсанова.
Базаров и Кирсанов представляют собой материалиста, которым является Базаров, и противника материализма – Кирсанова. Из-за данных противоречий у них и возникают конфликты. Они начинают спорить по причине разрозненности своих убеждений, а потому их спор продолжался бы вечно, если бы не случилась трагедия, и не погиб бы Базаров, после чего Кирсанов решил пересмотреть свои взгляды. Базаров представляет из себя настоящего материалиста, который видит в жизни только то, что может видеть, не воображая себе ничего лишнего. Кирсанов же напротив, считает, что не стоит вдаваться в материалистичную часть своей жизни, и нужно больше мечтать, дабы не забыть о своей личности и о своих мечтах. В итоге, Базаров погибает, а Кирсанов, переосмыслив своё виденье мира, находит золотую середину, и впоследствии ему становится намного легче жить.
Таким образом, мы видим, что автор написал потрясающее произведение, в котором нашли отражение многие темы, интересующие общество того времени.
Базаров — разночинец, нигилист, выражающий передовую для 19 века идею об утилитарно-материалистическом принципе построения общества. Его противник Павел Петрович представляет аристократов, «ушедший век» николаевского правления. Вся его жизнь состоит из различных давно неактуальных принципов. Это в корне расходится с убеждениями Базарова.
Автор не зря сталкивает их в романе. Эти персонажи демонстрируют две непримиримые крайности в жизни общества того времени. Их разногласия перерастают в спор для того, чтобы в нем родилась истина, которую и хотел показать Тургенев.
Антипатия возникла у героев в первый день знакомства. Павел Петрович не мог стерпеть развязности и почти неприкрытого пренебрежения со стороны Базарова. Их первое столкновение было коротким и поверхностным. В ходе него Базаров произнес фразу, отражающую все его понимание человеческой жизни: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта».
Главный спор у них произошел спустя две недели за вечерним чаепитием. Он помогает лучше вникнуть в логику и позицию героев. Полемика разгорелась вокруг нигилизма и его влияния на общественную жизнь. Здесь хорошо проявился базаровский радикализм. «Сперва нужно место расчистить», — так он видит свое предназначение. Евгений верит в идеи материализма и полезности. Павел Петрович же уверен, что в жизни необходимо руководствоваться сформировавшимися принципами и правилами, даже если они свое уже отжили.
Однако в финале романа становится очевидной несостоятельность идей обоих героев. Евгений умирает, признав безжизненность и нереальность своих убеждений. А Кирсанов понимает, что в России наступает новая эпоха и покидает родину.
Павел Кирсанов и Евгений Базаров в романе Ивана Тургенева Отцы и дети
(1 вариант)
Замечательным даром видеть и чувствовать происходящее в русской общественной жизни обладал И. С. Тургенев. Свое понимание назревающего главного общественного конфликта 60-х годов XIX века, конфликта между либералами-аристократами и революционными демократами, писатель отразил в романе «Отцы и дети». Тургенев показал социальный конфликт между дворянами-либералами и разночинцами-демократами, носителями которого в романе стали нигилист Базаров и дворянин Павел Петрович Кирсанов.
Насколько они противоположны друг другу, показывает подробное описание внешности героев. «Изящный и породистый» облик Павла Петровича, его точеные, классические черты лица, белоснежные накрахмаленные воротнички, «красивая рука с длинными розовыми ногтями» обличают в нем богатого изнеженного дворянина-аристократа. В портрете же Базарова автор настойчиво подчеркивает такие детали, как «широкий лоб», «крупные выпуклости просторного черепа», которые говорят о том, что перед нами человек умственного труда, представитель разночинной, трудовой интеллигенции. Внешность героев, их одежда и манера поведения сразу вызывают сильную взаимную неприязнь, определяющую их дальнейшие отношения. Значит, при первом знакомстве с ними бросается в глаза их противоположность, тем более что автор настойчиво противопоставляет «плебейские манеры» Базарова изысканному аристократизму Павла Петровича.
Основной принцип построения романа — антитеза; и это видно уже из названия романа, в котором как бы противопоставляются два поколения: старшее и младшее. Но в самом романе конфликт носит не возрастной, а идейный характер, т. е. это не конфликт двух поколений, а конфликт двух мировоззрений. Как антиподы воспринимаются в романе Евгений Базаров (выразитель идеи демократов-разночинцев) и Павел Петрович Кирсанов (главный защитник мировоззрения и образа жизни либерального дворянства). Столкновения и споры, составляющие основу сюжета романа, позволяют понять сущность их взглядов.
Но нельзя не заметить и сходства между ними. И Базаров, и Кирсанов — две умные, сильные и волевые личности, которые не поддаются чужому влиянию, а, наоборот, умеют подчинить себе других. Павел Петрович явно подавляет своего кроткого, добродушного брата. А Аркадий находится в сильной зависимости у своего друга, воспринимая все его высказывания как непреложную истину. Павел Петрович горд и самолюбив, называя аналогичные черты своего противника «сатанинской гордостью». Что же все-таки разделяет этих героев? Конечно, их совершенно разные взгляды, различное отношение к окружающим людям, народу, дворянству, науке, искусству, любви, семье, всему государственному укладу современной русской жизни.
Эти разногласия отчетливо проявляются в их спорах, которые затрагивают многие социальные, экономические, философские, культурные вопросы, волнующие русское общество в начале 60-х годов XIX века. Но обращает на себя внимание особый характер споров Кирсанова с Базаровым, их пристрастие к отвлеченным, общим предметам, таким, например, как авторитеты и принципы. Если Павел Петрович утверждает незыблемость авторитетов, то Базаров не признает этого, считая, что всякая истина должна подвергаться проверке сомнением. Во взглядах Павла Петровича проявляется его консерватизм, благоговение перед старыми авторитетами. Сословная барская спесь не позволяет ему воспринимать новые общественные явления, относиться к ним с пониманием. Все новое он принимает в штыки, твердо отстаивая устоявшиеся жизненные принципы. Если бы Кирсанов по-отечески мудро относился к молодому поколению, прощая ему максимализм и заносчивость, то, возможно, он смог бы понять и оценить Базарова. Но и герой-разночинец отнюдь не по-сыновнему относится к старшему поколению, с гордым презрением отрицая все культурные и нравственные ценности прошлого. Он смеется, видя Николая Петровича, играющего на виолончели, раздражается, когда Аркадий, по его мнению, «говорит красиво». Он не понимает деликатной вежливости Николая Петровича и барского высокомерия его брата.
Культ преклонения перед красотой, искусством, любовью, природой царит в тихом «дворянском гнезде» Кирсановых. Красивые изысканные фразы лишены конкретных значимых дел. А нигилист Базаров жаждет настоящей гигантской деятельности, разрушающей ненавистный ему уклад жизни. Слишком далеко зайдя в своем отрицании, никаких созидательных целей герой перед собой не ставит. Вспомним его парадоксальные афоризмы: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», «Рафаэль гроша медного не стоит» и т.д. Вообще возникает ощущение, что Базаров произносит эти фразы в полемическом задоре, чтобы шокировать своего противника. Кроме того, Евгений слишком резко нападает на поэзию, музыку, любовь. Это заставляет нас усомниться в искренности его отрицания. Создается впечатление, что Базаров пытается убедить, прежде всего, самого себя в том, что искусство, чувства — это чепуха, «романтизм». Он как бы пытается убить в себе и способность любить, и умение чувствовать красоту и поэзию. В правильности такого предположения убеждает нас финал романа, повествующий о безвременной случайной смерти этой могучей, недюжинной натуры. Именно здесь мы видим настоящего Базарова, в котором уже нет раздражающей самоуверенности и развязности, резкости и категоричности суждений. Он прост и человечен перед лицом надвигающейся смерти. Герой не скрывает больше свой «романтизм», трогательно прощаясь с любимой женщиной, заботясь об осиротевших стариках-родителях, думая о загадочной России, переосмысливая свое отношение к жизни. В этом последнем испытании Базаров обретает цельность и стойкость духа, помогающие ему встретить смерть достойно.
Громадный потенциал этой могучей, неординарной натуры остался без применения. Базаровский нигилизм узок и ограничен, поэтому он не дал ему возможности совершить что-то значительное, оставившее след в истории. Живут в своем замкнутом мире любви, поэзии, музыки, красоты и Кирсановы, отгородившись от социальных проблем окружающей действительности. Жизнь их нельзя назвать состоявшейся. Трагический разлад в романе Тургенева между поколениями, отказывающимися понять друг друга, — главная идея романа. (2 вариант)
События, описанные в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети», происходят в середине девятнадцатого века. Это время, когда Россия переживала очередную эпоху реформ. Название произведения наводит на мысль о том, что в нем будет разрешаться извечный вопрос — взаимоотношения поколений. В некоторой степени это справедливо. Но основное внимание автора обращено на конфликт разных мировоззрений — либералов и революционеров-демократов, называемых нигилистами. Тургенев пытается осмыслить мировоззрение нового человека, разночинца по происхождению, демократа по политическим взглядам.
На противопоставлении взглядов разночинца и дворянина построен сюжет романа. Среди героев наиболее активными представителями непримиримых мировоззрений являются Евгений Базаров и «аристократ до мозга костей» Павел Кирсанов.
Павел Петрович был типичным представителем своей эпохи и среды. Он следовал «принсипам» везде и во всем, продолжая даже в деревне жить так, как он жил всю жизнь. Он сохранил свои привычки неизменными, хотя с практической точки зрения это было неудобно. А для нигилиста Базарова это было просто смешно.
Павлу Петровичу лет сорок пять, он всегда выбрит, ходит в строгом английском костюме, воротничок его рубашки всегда бел и накрахмален. Лицо Павла Петровича правильное и чистое, но желчное. «Весь облик Павла Петровича, изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большей частью исчезает после двадцатых годов».
И по внешности, и по убеждениям Павел Петрович аристократ. Правда, как пишет Писарев, «убеждений у него, по правде сказать, не имеется, но зато есть привычки, которыми он очень дорожит» и «по привычке доказывает в спорах необходимость „принсипов“.
В чем же заключаются эти „принсипы“? Во-первых, это взгляд на государственное устройство. Сам дворянин и аристократ, он придерживается тех же взглядов, что и большинство дворян того времени. Павел Петрович поддерживает установившиеся порядки, он монархист. Павел Петрович не переносит инакомыслия и яростно защищает доктрины, которым „постоянно противоречили его поступки“. Он любит порассуждать о русских крестьянах, но при встрече с ними „морщится и нюхает одеколон“. Кирсанов толкует о России, о „русской идее“, но употребляет при этом огромное количество иностранных слов. Он с пафосом говорит об общественном благе, о служении отечеству, но сам сидит сложа руки, удовлетворившись сытой и спокойной жизнью.
Видя, что не может победить нигилиста в споре, не может поколебать его нравственные устои, вернее, отсутствие их, Кирсанов прибегает к последнему средству решения конфликтов — дуэли. Евгений принимает вызов, хотя считает это выходкой полоумного „аристократишки“. Они стреляются, и Евгений ранит Кирсанова. Решить их проблемы дуэль не помогла.
С помощью сатирического изображения автор подчеркивает нелепость поведения Павла Петровича, потому что смешно и бессмысленно полагать, будто бы можно силой заставить молодое поколение думать так же, как поколение „отцов“. Базаров и Кирсанов расстаются, придерживаясь каждый своего мнения. Базарову удалось лишь нарушить душевное равновесие Павла Петровича.
Для молодых нигилизм — определенная политическая и жизненная позиция. Но они воспринимают ее как модное поветрие (Ситников, Кукшина, Аркадий). Отрицать все: авторитеты, науку, искусство, опыт предыдущих поколений и ни к чему не прислушиваться. Все они повзрослеют, обзаведутся семьями и будут вспоминать о своих убеждениях, как об ошибках юности. А пока они только опошляют идеи, которые „проповедует“ Базаров.
В романе есть только один настоящий нигилист, который отдает отчет своим мыслям, своим убеждениям. Это Базаров. Он интересуется естественными науками и собирается продолжить дело отца, уездного лекаря. По убеждениям он нигилист и насмехается над „принсипами“ Павла Петровича, считая их ненужными и просто смешными. Базаров находит, что лучшее — отрицать, и он отрицает. На восклицание Павла Петровича: „Но надобно же и строить!“ — он отвечает: „Это уже не наше дело“. Евгений язвительно относится к романтикам, но, оставшись один, осознает романтика в себе.
Жизнь жестоко подшутила над Базаровым. Не верящий в любовь, он полюбил, а его любовь отвергли. Рассматривая альбом Саксонской Швейцарии, Базаров говорит Одинцовой: „Вы не предполагаете во мне художественного смысла — да во мне действительно его нет. но эти виды могли меня заинтересовать с точки зрения геологической“. Базаров пытается развенчать бездейственные „принсипы“, не принимает иллюзорную мечтательность. Но вместе с тем он отказывается от великих достижений культуры (»Рафаэль гроша медного не стоит”), утилитарно воспринимает природу. Базарову не было суждено прожить долго. Он умирает со словами: «Я нужен России… Нет, видно не нужен. Да и кто нужен?» Таков трагический итог жизни Евгения.
Отношение автора к своим героям непростое. Критики отмечали, что, желая наказать детей, Тургенев высек отцов. Но главное, что ему замечательно удалось показать смену отживающих форм сознания новыми, трагичность положения людей, первыми произносящих слово: «Вперед!»
Даже поверхностные наблюдения дают возможность представить, насколько разные эти люди. Конфликт обостряется, когда мужчины начинают «делиться» своими взглядами на различные актуальные проблемы. Павел Петрович доказывает, что аристократы заслужили свое положение в обществе своей нравственностью. Он уверен, что жить нужно принципами, ориентироваться на традиции и закоренелые нормы. Евгений Базаров все это отрицает. Даже слова «аристократизм, либерализм, прогресс, принципы» он считает бессмысленными и бесполезными. Он придерживается мнения, что будущее за естественными науками и практицизмом.
Евгений Базаров – материалист, поэтому ему чужды романтические взгляды. Искусство мужчина считает пустым развлечением. Он не понимает, как можно тратить время на чтение стихов или музыку. Природу он тоже воспринимает в этом ключе, называя ее мастерской, в которой человек добывает свои блага. Мнение Кирсанова по поводу этого прямо противоположное.
Единственная точка пересечения взглядов Базарова и Кирсанова – восприятие народа. Но и эти мнения не схожи только внешне. Павел Петрович говорит, что религиозность, суеверность, жизнь по сформированным годами традициям и порядком – главная ценность народа. Базаров же не понимает, как могут умилять примитивные верования, которые легко можно опровергнуть научными фактами. Он с негодованием говорит: «Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?».
В мыслях каждого из героев можно найти, как положительные, так и негативные моменты. Мне кажется, что конфликт Кирсанова и Базарова показывает, что нельзя придерживаться крайностей, нужно найти золотую середину в восприятии указанных вопросов.
План
1. Столкновение интересов двух поколений в романе И.Тургенева «Отцы и дети»
2. Сравнительная характеристика Базарова и Кирсанова
3. Антагонисты или возможные союзники?
Иван Тургенев представил в романе «Отцы и дети» две противоположные идеологии середины XIX века. Он вложил их в уста Евгения Базарова и Павла Петровича Кирсанова. В романе они выглядят как два ярых противника, постоянно спорящих друг с другом. Для того чтобы понять действия этих героев, представим сравнительную характеристику так называемых «антагонистов».
Павел Петрович Кирсанов – старший из братьев, потомственный дворянин, настоящий аристократ. Он умен, образован, но в чем-то принципиален, честен, благороден, но горд. Потратил лучшие годы своей жизни на любовь к женщине, которая не принесла ему счастья. Живя в деревне у брата Николая, все так же чистит свой костюм и утюжит белые воротнички, следит за прической и ухаживает за ногтями. В целом ведет себя в соответствии со статусом. Уважает искусство, любит музыку и верит в народ.
Евгений Базаров – разночинец, сын лекаря. Он занимается естественными науками. Приехал в деревню к Кирсанову с его сыном Аркадием. Базаров добр, но ведет себя развязно и горделиво. Он не признает никакого духовного мира, смеется над поколением дворян, считая, что оно себя уже изжило. Евгений резко высказывается о любви, об искусстве: «…Это все романтизм, чепуха, гниль, художество…» Но неожиданно для себя влюбляется в Анну Одинцову и терпит в отношениях неудачу.
Да, герои Тургенева противопоставлены друг другу во всем. То, что принимает Кирсанов, отвергает Базаров. Павел Петрович не понимает нигилизма, который проповедует Евгений. Он считает, что материализм, который как раз и лежит в основе нигилизма, «…всегда оказывался несостоятельным». Базаров же верит только в то, что приносит действительную пользу. Он чистый практик, поэтому дворянство как класс признает бесполезным. Он не верит в народ, потому что считает его безграмотным и непросвещенным, темным. В то время как Кирсанов-старший уважает патриархальный уклад крестьян, понимая, что живут они по заветам предков.
Многое рознит Базарова и Кирсанова в идеологических взглядах: один – консерватор, другой представитель передовой молодежи. Но оба они самоуверенные, твердые характером, честные, преданные своим убеждениям люди. И оба пострадали из-за любви. Возможно, они могли бы стать союзниками, если бы не держались за принципы не всегда оправданной идеологии.
Вромане «Отцы и дети» И. С. Тургенев изображает 50-е годы девятнадцатого столетия, когда яростно противостояли друг другу два лагеря: дворяне и разночинцы. Это противостояние нашло в романе отражение в образах Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова.
Жизнь в доме Кирсановых текла по привычному руслу, но мирное существование дворянского гнезда всерьез всколыхнул приезд Базарова, которого привез туда его приятель Аркадий Кирсанов. Базаров -сын простого уездного лекаря, он занимается естественными науками, планирует получить степень доктора. Это личность яркая, незаурядная.
Аристократам неприятен и непривычен внешний вид Базарова и его поведение.ТОдет Евгений в балахон с кистями, он не носит перчаток и при встрече смело протягивает обнаженную красную руку. По всем правилам этикета отец Аркадия Николай Петрович душевно приветствует гостя, но тот ведет себя несколько развязно, на участие отвечает ленью в повадках и разговоре. Расшаркивание хозяев вызывает у Базарова иронию. Лицо его при встрече выражает самоуверенность и ум. Аркадий умоляет отца «приласкать» друга, но тот и так не знает, как угодить ему.
Евгению во всем противопоставлен Павел Петрович — бывший офицер, живет со своим братом в деревне и вся жизнь его проходит в раздумьях и воспоминаниях о прошлом. Во внешнем виде его не развязность, как у Базарова, а лоск и щегольство: «темный английский сьют, модный низенький галстух и лаковые полусапожки». Облик Павла Петровича, как подчеркивает автор, «изящный и породистый». Контраст между ним и Базаровым сразу бросается в глаза, но еще более заметен он, когда Павел Петрович вынимает из кармана панталон свою красивую руку с длинными розовыми ногтями.
Важной для раскрытия образов героев романа является их речевая характеристика. Павел Петрович постоянно употребляет в разговоре французские выражения, речь его строго изысканна. Евгений же говорит просто и бесхитростно, не задумываясь о придании своей речи стройности и изящества.
Безрадостно приветствует Павел Петрович приятеля племянника. «Кто сей?» — неприязненно спрашивает он и удивляется, услышав о том, что в гости к ним нагрянул друг Аркадия. «Этот волосатый?» — презрительно вопрошает он. Не лучшего мнения о Павле Петровиче и Евгений. Иронично отзывается он о нем, говоря с Аркадием.
На следующий день после приезда Базаров берется за дело: он легко сводит знакомство с дворовыми мальчишками и принимается резать лягушек. Ему непривычно бездействие, процветающее в доме аристократов Кирсановых.
Аркадий тем временем разъясняет отцу, что Базаров — нигилист, то есть человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, не принимает ни одного принципа на веру, все отрицает.
Постепенно Павел Петрович начинает чувствовать по отношению к Базарову все большее раздражение. «Его аристократическую натуру возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не робел, он даже отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое». Конфликт между героями нарастает, когда Базаров принимается высказывать свои нигилистические суждения. «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта»,— заявляет он Павлу Петровичу, знающему и любящему литературу. В разговоре Евгения то и дело звучит презрительная усмешка, он нисколько не пасует перед своим собеседником и даже нападает на него.
Рознит героев и их воспитание, отношение к любви. Павел Петрович Кирсанов воспитывался как все дети аристократических семей. Сначала основы знаний ему давали дома, потом определили в пажеский корпус. Он всегда пользовался успехом у женщин, ему завидовали мужчины. Он вел активный образ жизни, но все вмиг изменилось, когда в его жизни появилась княгиня Р., которую Кирсанов повстречал на балу и в которую влюбился страстно. Княгиня довольно скоро охладела к нему, и он чуть с ума не сошел, стал гоняться за ней по всему свету, проявляя малодушие. Измученный этими отношениями, Павел Петрович состарился, поседел и потерял интерес к жизни.
Базаров же к любви относится весьма холодно. «Человек, который всю свою жизнь поставил на карту женской любви, и когда ему эту карту убили, раскис и опустился до того, что ни на что не стал способен, этакой человек — не мужчина»,— замечает он, услышав историю жизни Павла Петровича. Базаров не согласен объяснять его поведение воспитанием. «Всякий человек сам себя воспитать должен»,— уверенно говорит он. «Для Павла Петровича любовная драма может стать источником самоуважения: воспоминания о ней поддерживают сознание незаурядности и значительности прожитой им жизни. Для Базарова подобная же драма означает унижение: она воспринимается как проявление позорной слабости, которую герой может извинить себе только на пороге смерти»,— утверждает литературовед В. М. Маркович.
Павел Петрович и Базаров по-разному относятся к народу. Кирсанов идеализирует народ. «Он свято чтит предания, он — патриархальный, он не может жить без веры»,— утверждает он. А Базаров говорит о темноте, неразвитости народа, о его суеверии. Презирая народ, Евгений тем не менее свободно и с удовольствием общается с ним. Как подчеркивал критик Д. И. Писарев, «в отношениях Базарова к простому народу надо заметить прежде всего отсутствие всякой вычурности и всякой сладости. Народу это нравится, и потому Базарова любит прислуга, любят ребятишки…». А вот Павел Петрович, говоря с мужиком, отворачивается и нюхает надушенный платок.
Пушкина читать, по Базарову,— ерунда, боготворить природу — глупость, «Рафаэль гроша медного не стоит». Евгений цинично относится и к женщинам. Выслушивая базаровские суждения, Павел Петрович начинает просто ненавидеть его. Он считает его гордецом, нахалом, циником и плебеем. Для Кирсанова возмутительно презрение к нему со стороны такого человека, как Базаров. Павел Петрович, негодуя все больше и больше, выходит на встречи с Евгением заранее раздраженный и решительный.
Кульминационным моментом в развитии их отношений является произошедшая между героями схватка. Слово «аристократишко», брезгливо брошенное Базаровым в адрес соседнего помещика, окончательно выводит из себя Павла Петровича, с горячим нетерпением ждавшего схватки с Евгением. В начавшемся споре Павел Петрович пытается наголову разбить соперника, справедливо упрекая его в том, что, разрушая, надо задываться и о строительстве. Базарова же это не беспокоит. Он намерен только “место расчистить”.
“Мы друг друга понять не можем; я, по крайней мере, не имею чести вас понимать”, – заявляет Павел Петрович. Несколько позже он вызывает Евгения на дуэль.
В противостоянии героев раскрываются их характеры, обнажаются самые потаенные уголки души,. Несмотря на видимую развязность, которая оказывается лишь маской, в Базарове угадывается характер энергичный, волевой, мужественный. В то же время он оказывается искренним и добрым человеком. Кирсановы же – типичные аристократы, они ведут бездеятельный образ жизни. Евгений отличается от них любовью к труду и упорством в достижении намеченной цели.
Критик Писарев о Базарове писал: “Теперешние молодые люди увлекаются и впадают в крайности, но в самых увлечениях сказываются свежая сила и неподкупный ум; эта сила и этот ум без всяких посторонних пособий и влияний выведут молодых людей на прямую дорогу и поддержат их в жизни”.
Павел Петрович – аристократ, сохранивший свои чопорные аристократические привычки на протяжении всей жизни. Происхождение Кирсанова отдаляет его от простого народа. Он страстный поклонник всего английского, и свою жизнь Павел Петрович строит на английский манер: книги читает английские, одевается как англичане, живя за границей, общается больше с ними.
Его стиль жизни чужд русскому человеку. Он настолько далек от простого крестьянина, что даже не знает, как с ним разговаривать. По выражению Базарова, мужик не признает в нем соотечественника, он просто его боится. А отношение Кирсанова к народу, когда он «морщится и нюхает одеколон» лучше всего показывает его аристократические привычки.
Тургенев не только не сглаживает иностранные привычки героя, наоборот, он их подчеркивает, вводя в речь Кирсанова большое количество непонятных «русскому мужику» слов. Даже в этом проявляется его пренебрежение к своим традициям и обычаям.
Взаимоотношения между Павлом Кирсановым и Евгением Базаровым
Друга Аркадия, «лощеный аристократ» (именно так характеризует внешность Кирсанова Базаров) возненавидел с первой встречи. Эпитеты, которыми он характеризует Базарова, «шарлатан», «господин нигилист», «лекаришка», ясно указывают на его отношение к герою. Он злиться при каждой встречи и старается зацепить Базарова, вывести его из себя. Между ними происходят постоянные стычки. В словесных перепалках читатель четко видит политические взгляды Кирсанова и его оппонента.
Роман «Отцы и дети» был создан Тургеневым в годы революционной ситуации в России, когда рост крестьянских восстаний и кризис крепостнической системы вынудили правительство в 1861 году отменить крепостное право. Вопрос об отношении к крестьянской реформе расколол общество на два лагеря: в одном были революционеры-демократы, идеологи крестьянских масс, е другом – либеральное дворянство, идеологи буржуазии, стоявшие за реформаторский путь.
Либеральное дворянство, не мирившееся с крепостничеством, но полное страха перед крестьянской революцией, приветствовало реформу 1861 года, проведенную царским правительством.
Роман «Отцы и дети» показывает борьбу мировоззрений этих двух политических направлений. На противопоставлении взглядов дворян-либералов и революционеров-демократов – Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова – построен сюжет романа. Кроме этой, основной проблемы, Тургенев рассматривает ряд других вопросов, связанных с культурным, нравственным. социально-экономическим развитием России в 60-е годы XX века: о чем расхождение между демократами и либералами, как надо относиться к народу, к труду, науке, искусству, какие преобразования необходимы русской деревне.
Споры Кирсанова и Базарова раскрывают идейный замысел романа.
В этих героях много общего. И в Кирсанове, и в Базарове сильно развито самолюбие. Порой они не могут спокойно вести споры именно из-за этого чувства. Оно порождает в них нетерпимость и высокомерие в общении с другими людьми. Оба они не поддаются чужим влияниям, и лишь пережитое и прочувствованнее ими самими заставляет Кирсанова и Базарова изменить взгляды на некоторые вопросы.
Как разночинец-демократ Базаров, так и аристократ Кирсанов, имеют огромное влияние на окружающих, и в силе характера нельзя отказать ни тому, ни другому. И все-таки, несмотря на такое сходство натур, эти люди очень разные, что обусловлено различием в происхождении, воспитании и образе мышления.
Расхождения проявляются уже в портретах героев. Лицо Павла Петровича Кирсанова «необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом». И вообще весь облик «Архадиева дяди был изящным и породистым, руки – красивые, с длинными розовыми ногтями». Внешность Базарова представляет полную противоположность Кирсанову. Он одет в длинный балахон с кистями, у него красные руки, длинное и худое, с широкий лбом и вовсе не аристократическим носом, лицо. Портрет Павла Петровича – это портрет «светского льва», чьи манеры под стать внешности. Второй же портрет, несомненно, принадлежит «демократу до конца ногтей», что подтверждается и поведением Базарова, независимым и самоуверенным. Жизнь Евгения полна кипучей деятельности, он отдает каждую свою свободную минуту естественнонаучным занятиям. Во второй половине XX века естественные науки переживали подьем; появились ученые-материалисты, которые многочисленными опытами и экспериментами развивали эти науки, за которыми было будущее. В отличив от Базарова Павел Петрович проводит все дни в безделии и беспочвенных, бесцельных раздумьях-воспоминаниях.
Но самое большое различие между разночинцем-демократом оказавшемся о именин потомственного дворянина, и либералом заключается во взглядах на общество, народ, искусство. Кирсанов считает, что аристократы – движущая сила общественного развития. Их идеал – «английская свобода» (конституционная монархия), а путь к идеалу лежит через реформы, гласность, прогресс. Базаров же уверен, что аристократы не способны к действию и от них нет никакой пользы. Он отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему.
Разногласия возникают по поводу нигилизма и роли нигилистов в общественной жизни. Павел Петрович осуждает нигилистов за то. что те «никого не уважают», живут без «принципов». считает их ненужными и бессильными: «Вас всего 4-5 человека». На это Базаров отвечает: «От копеечной свечи Москва сгорела». Говоря об отрицании всего. Базаров имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. Что же утверждают нигилисты? Прежде всего, необходимость революционных действий. Критерием же их является польза для народа.
Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров же говорит, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков; он утверждает, что народ по духу революционен, поэтому нигилизм – это проявление именно народного духа.
Противоположны взгляды спорящих на искусство и природу. Кирсанов восхищается произведениями искусства. Тургенев, несомненно, солидарен в этом с Павлом Петровичем. Они оба способны любоваться звездным небом, наслаждаться музыкой, поэзией, живописью. Базаров же отрицает искусство («Рафаэль гроша медного не стоит»), к природе подходит с утилитарными мерками («Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»).
Споры между Базаровым и Кирсановым велись не по частным вопросам, они касались будущего и настоящего России. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым, но. мне кажется, нельзя утверждать, что он остался победителем в создавшейся ситуации.
Базаров – фигура трагическая. Даже когда Кирсанов готов признать свое поражение, Базаров теряет веру в свое учение и сомневается в своей личной необходимости обществу. «Нужен ли я России? Нет. видно, но нужен». – размышляет он. Только близость смерти возвращает Базарову уверенность в себе, но вскоре он погибает.
На чьей же стороне автор романа? Однозначно нельзя ответить на этот вопрос. Будучи либералом по убеждениям, Тургенев чувствовал превосходство Базарова, более того, утверждал: «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса» и далее: «Я хотел показать сливки общества, но если сливки плохи, то что же молоко?»
Во многом не соглашаясь с Базаровым, он посвятил роман Белинскому – человеку 40-х годов, у которого было такое же «страстное, грешное, бунтующее сердце», как и у Базарова, и утверждал: «Если читатель не полюбит Базарова со всей его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью, я виноват, что не достиг своей цели. Базаров – мое любимое детище».
И в то же время Базаров погибает, а на могиле его торжествуют цветы – та самая природа, которую он отвергал.
Для того чтобы осознать конфликт романа
во всей его полноте, следует понять все
оттенки разногласий Евгения Базарова и
Павла Петровича Кирсанова.
“Кто есть Базаров?”-спрашивают Кирсановы
и слышат ответ Аркадия: “Нигилист”. По
мнению Павла Петровича,нигилисты попрос-
ту ничего не признают и ничего не уважа-
ют. Взгляды нигилиста Базарова можно оп-
ределить,только выяснив его позицию. Во-
прос,что признавать,на чём, на каких ос-
нованиях строить свои убеждения,-чрезвы-
чайно важен для Павла Петровича. Вот что
представляют собой принципы Павла Петро-
вича Кирсанова: право на ведущее положе-
ние в обществе аристократы завоевали не
происхождением,а нравственными достоинс-
твами и делами(“Аристократия дала свобо-
ду Англии и поддерживает её”),т.е. нрав-
ственные нормы,выработанные аристократа-
ми,-опора человеческой личности.
Без при-
нципов могут жить лишь безнравственные
люди. Прочитав высказывания Базарова о
бесполезности громких слов,мы видим, что
“принсипы”Павла Петровича никак не соот-
носятся с его деятельностью на благо об-
щества,а Базаров принимает только то,что
полезно (“Мне скажут дело- я соглашусь”.
“В теперешнее время полезнее всего отри-
цание- мы отрицаем”). Евгений отрицает и
государственный строй,что приводит Павла
Петровича в замешательство (он “поблед-
нел”).Отношение к народу Павла Петровича
и Базарова разное. Павлу Петровичу рели-
гиозность народа,жизнь по заведённым де-
дами порядкам кажутся исконными и ценны-
ми чертами народной жизни, умиляют его.
Базарову же эти качества ненавистны:”На-
род полагает, что, когда гром гремит,это
Илья-пророк в колеснице по небу разъез-
жает.Что ж? Мне согласиться с ним?” Одно
и то же явление и называется по-разному,
и по-разному оценивается его роль в жиз-
ни народа. Павел Петрович:”Он (народ) не
может жить без веры”. Базаров:”Грубейшее
суеверие его душит”.Просматриваются раз-
ногласия Базарова и Павла Петровича в
отношении к искусству, природе. С точки
зрения Базарова,”читать Пушкина-потерян-
ное время,заниматься музыкой смешно,нас-
лаждатьтся природою-нелепо”.Павел Петро-
вич,напротив,любит природу,музыку.Макси-
мализм Базарова,полагающего, что можно и
нужно во всём опираться только на собст-
венный опыт и собственные ощущения, при-
водит к отрицанию искусства, поскольку
искусство как раз и представляет собой
обобщение и художественное осмысление
чужого опыта. Искусство (и литература, и
живопись,и музыка)размягчает душу,отвле-
кает от дела. Всё это “романтизм”,”чепу-
ха”. Базарову,для которого главной фигу-
рой времени был русский мужик, задавлен-
ный нищетой,”грубейшими суевериями”, ка-
залось кощунственным”толковать”об искус-
стве,”бессознательном творчестве”, когда
“дело идёт о хлебе несущном”.
Итак, в романе Тургенева “Отцы и дети”
столкнулись два сильных,ярких характера.
По своим взглядам, убеждениям Павел Пет-
рович предстал перед нами как представи-
тель “сковывающей,леденящей силы прошед-
шего”,а Евгений Базаров-как часть”разру-
шительной, освобождающей силы настоя-
щего”.#
«Отцы и дети» — одна из вечных книг русской литературы и не только потому, что новые поколения читателей по-разному воспринимают сложную позицию автора, но и потому, что книга отразила вечный и неминуемый для истории момент изменения поколений, столкновение идей, ростков нового и не всегда понятного.
«Отцы и дети» создавались в тревожную эпоху подготовки и проведения крестьянской реформы 1861 года. Мир раскалывался. В воздухе пахло революцией. Каждый должен был решить, что он выбирает, с кем он. С классом дворян, который уже отходит, или со стремительным и могущественным движением революционеров, который едва лишь зарождается, с новой реалистической правдой жизни. И Тургенев выбрал:
[smszamok]
как истинный художник, он остался верен правде жизни. На протяжении всего романа внимание читателей сосредоточено на отношениях дворян-помещиков Николая и Павла Кирсановых и сына бедного врача, который приехал к ним на каникулы, будущего врача Евгения Базарова.
Бросается в глаза их резкое отличие во внешнем виде, одежде, прическе, манере общения, их споры, которые затрагивают основные проблемы бытия.
Ухоженный Павел Петрович, добрый и романтический Николай Петрович, несовместимы с равнодушным к своей внешности, грубоватым и бесцеремонным демократом Базаровым. Антипатия, которая появилась, в них еще больше усиливается под влиянием пылких непримиримых споров.
В споре раскрывается их отношение к общественному порядку, религии, к народу, говорится о путях перестройки мира, о роли искусства.
Павел Петрович вынужден признать, что в обществе не все обстоит благополучно. Но Базаров считает, что мелкое изобличение ничего не дает, если прогнили его основы. «Исправьте общество» — только в этом он видит пользу.
Узнав от племянника, что они с Базаровым нигилисты, которые не уважают ничьих интересов, авторитетов и всем возражают, Павел Петрович с негодованием выкрикивает: «Нам дорога цивилизация. Нам дороги ее плоды…». В этих словах и есть главный предмет спора между «отцами» и «детьми». Но, в отличие от аристократов, которые сидят, «сложив руки», нигилисты не склонны заниматься пустыми разговорами. Поэтому так и взволновался Павел Петрович, когда поверил в их намерение «действовать, ломать».
Но Тургенев объективно показывает и слабые стороны нигилизма: человек, который не имеет положительной программы, очень впечатлителен в своих позициях не только в споре, но и в жизни. Необходимо точно сказать, что будет построено на руинах старого мира.
В споре о русском народе, правда, безусловно, на стороне Евгения Базарова. Павел Петрович любуется отсталостью, патриархальностью. Базаров же, трезво увидев, как «наигрубейшее суеверие душит страну», не мирится с этими недостатками. Его любовь к народу — любовь искреннего шестидесятника, без сентиментальности и идеализации мужика. Базаров умеет общаться с мужиками и, если считает за необходимое, умеет их просвещать.
Он связывает свое направление с «народным духом», воображая себя выразителем интересов народа. Герои спорят о том, в ком из них мужик «скорее признает соотечественника».
В спорах сталкиваются и эстетические позиции Базарова и Кирсановых. Взгляды Кирсановых неодинаковы: Павел Петрович равнодушен к искусству, Николай Петрович любит и знает литературу и музыку. Базаров думает, что читать Пушкина «никуда не годится», «пора бросать эту ерунду», что играть на виолончели мужчине «смешно», что порядочный химик в двенадцать раз полезнее всякого поэта.
Отношение к природе героев романа также разнообразно. Здесь еще против Базарова выступает Аркадий. Это в ответ на его вопрос: «И природа — мелочь в том значении, в котором ты ее понимаешь. Природа не храм, а мастерская, и человек в ней рабочий».
Тем не менее, в душе Базарова все-таки есть немало из того, что он отвергает: и способность любить, и умение чувствовать красоту.
Любовь к Анне Сергеевне раскрыло бездну собственной души: страдание отвергнутого сердца не объяснить. Душа его бурлит от неиспользованных возможностей и неизведанных чувств, и это в полной мере раскрывается на пороге смерти.
В истории же Павла Петровича любовь, ради которой он бросил все, перечеркнул свою карьеру, все-таки вытеснила из жизни всю «силу» человека и привела к духовной гибели этого по-своему красивого человека.
Таким образом, в романе «Отцы и дети» Тургенев показал идейную борьбу двух поколений, борьбу старика, который отживает свой возраст, и нового мира, который рождается, новых идей и убеждений.
Но, ни в коем случае нельзя отбрасывать наследие предшественников. Крепкая нить должна связывать одно поколение с другим, только тогда возможна наследственность лучших традиций, возможно продвижение вперед. Кому-то может показаться, что Евгений — черствый, эгоистичный человек. Но я так не думаю. У него немало положительных качеств. Ну и что же плохого в его нигилизме, возражении всех принятых на веру «принципов»? Главный герой хочет все проверить, обо всем узнать. А эти «принципы»… На них построено то общество, в котором для простых людей не обнаруживается ничего нужного и красивого. Базаров с презрением относится к аристократам, высмеивает их привычки и, как показано на примере его споров с Павлом Петровичем Кирсановым, побеждает их. Евгений возражает существующее устройство, видит его отрицательные стороны и делает все на благо народа. Нельзя, правда, сказать, что он идеализирует крестьян. Наоборот, молодой человек осуждает их пассивность, забитость, предрассудки. Он видит в простых людях главную движущую силу революции, «возится» с ними. Они видят в нем своего, простого, но из-за того, что слишком долго жили в угнетении, не понимают его стремлений, его характера. Ведь Базаров имеет такие качества, которые я хотела бы видеть и в себе, и в людях, которые меня окружают.
Во-первых, ум. Он во многом разбирается, увлекается естественными науками. Ведь ум — не только образование. Базаров хорошо разбирается в людях, понимает, кто ему друг, кто враг, а кто — ни то, ни се. Во-вторых, безграничная доброта, присущая Евгению. У Фенечки заболел ребенок? Базаров поможет. Поранили на дуэли Павла Петровича? И сразу Базаров спешит помочь.
Он никого не обижает незаслуженно, без причины. Евгений — человек, который имеет, как и все, право защищать свои интересы, что он с успехом и делает. Также мой подзащитный владеет редчайшим и действительно ценным даром — реалистичностью, я бы даже сказала – прагматичностью мышления. Он не берется за невыполнимое, не составляет себе планов на десять лет вперед. Евгений действует, решает проблемы, когда они возникают. Он все хочет подвергнуть испытанию на себе. Евгений говорит: «Люди, что деревья в лесу, никакой ботаник не станет заниматься каждой березой отдельно». В этом Базаров был неправ. Но он осознал свою ошибку, правда, на смертном одре, но все же понял, что ошибался. Этот нигилист полюбил Одинцову, хотя когда-то отвергал чувство, насмехался с него. Мне кажется, что он это делал потому, что не встретил равного себе человека. Аркадий — совсем другой человек, он не единомышленник, просто попал на некоторое время под влияние более сильного и убежденного Базарова. Сытников — тот вообще мнимый последователь. Одинцова… Так, Евгений полюбил ее за то, что она не такая, как все, но видел в своей любви к ней слабость. И если бы он остался жив, то поборол бы эту слабость.
[/smszamok]
Базаров, как и Онегин, Печорин, Обломов, — дитя своего времени, продукт эпохи, в которой живет. Но если эти литературные герои только чувствовали неудовлетворенность жизнью, оставаясь бездействующими, лишними людьми, то тургеневский нигилист действует. Он всего себя отдал тому, чтобы сделать жизнь лучше, изменить ее, но вместо благодарности получил недоразумение и негодование. Когда роман «Отцы и дети» вышел в свет, молодое поколение не приняло Базарова, признало его карикатурой на себя.
Евгений Базаров — это человек, который способен повести за собой людей, чтобы сделать их жизнь лучше. Мне очень жаль, что он не смог сделать то, для чего был предназначен, так как он умер. Но умер, как титан, достойно. Во все времена был нужен, да и будет необходим такой человек, который указывает на наши недостатки. Это никому не нравится, но если бы не такие, как он, мы, наверное, так и жили бы в крепостничестве.
Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» — одно из самых спорных произведений русской литературы. Это многоуровневый спор вечного и преходящего, традиций и новаторства, «отцов» и «детей». И на стыке этого конфликта — Евгений Васильевич Базаров и Павел Петрович Кирсанов, представители разных поколений, приверженцы разных идей и взглядов. О чем же они спорят, в чем суть их противостояния?
Конечно, противостояние «отцов» и «детей» — явление не новое, однако в середине XIX века, одного из самых интереснейших этапов русской истории и жизни российского общества, оно принимает новый оборот. Этот период — период коренных перемен, перемен во всем: и в традиционных устоях, и в понимании роли человека, и в мироощущении. Это ожидание больших перемен, а следовательно, и так называемое «брожение умов», характерное для поворотных моментов.
Как Е. В. Базаров, так и П. П. Кирсанов являются носителями определенных теорий.
П. П. Кирсанов — истинный дворянин, «английский» аристократ, воспитанный на классических творениях Гете, Шиллера, Байрона, знающий себе цену и не роняющий собственного достоинства ни при каких обстоятельствах. При этом его образ не лишен романтики — немногие знают его прошлое, в котором было место большой несчастной любви, оказавшей на него огромное влияние, заставившей этого человека уехать в провинцию и сделавшей его одиноким, нелюдимым.
Совсем другой — Базаров. Все то, что П. П. Кирсанову кажется непреходящими ценностями, он называет «романтическими предрассудками», едко смеется над этим. Евгений считает, что пришло время новых людей, время применения теории на практике, и с головой бросается в этот омут, отрицая все и вся, не признавая ничего, кроме того, чему можно найти научное подтверждение.
Базаров замыкается в себе, потому что не может найти родственную душу, кого-то, кто бы по-настоящему понимал его. О Кирсанове Писарев сказал, что тот не имеет особых убеждений, а имеет много устоявшихся привычек, и в душе он такой же скептик, как Базаров. Я во многом согласна с этим утверждением, потому что в нем обозначено как раз то, что делает обоих героев в чем-то схожими и одновременно показывает их различия. В любом случае, автор изображает их в аналогичных ситуациях для того, наверное, чтобы провести между ними параллели. И одна из таких ситуаций — пожалуй, самое распространенное в произведениях русской литературы испытание — испытание любовью.
Так, Кирсанова неудача в любви ожесточает, смерть любимой женщины делает его одиноким, отчужденным от всех, отчужденным не только в силу гордости и аристократической холодности, но и потому, что потерял, пожалуй, единственного дорогого ему человека.
Базаров же, испытав любовь, открывает для себя новый мир человеческих отношений, смотрит с другой стороны на то, что раньше презирал. Вспомним хотя бы его памятную тираду: «Ты проштудируй-ка анатомию глаза. Откуда здесь взяться загадочному взгляду? Нет, брат, все это чепуха, гниль, художество».
Именно любовь, хотя и безответная, делает его человечнее, смягчает его жесткую теорию. Как человек, а не как нигилист, он выразил перед смертью простое желание — видеть любимую женщину.
Последняя, поздняя любовь Кирсанова к Фенечке также смягчает его, но не приближает к людям, а, наоборот, заставляет уехать из России туда, где его никто не знает, и продолжать жить одиноко, как раньше, еще более одиноко, чем раньше.
Важным моментом в романе является отношение героев к народу, тема, актуальная для данного периода.
Павел Петрович как истинный аристократ далек от народа. Живя долгое время в деревне, Кирсанову избегает общаться с крестьянами. Он, по выражению Базарова, «и говорить-то с ними не умеет», но в то же время рассуждает о русской народности.
Базаров же, как в свою очередь заметил Павел Петрович, «и разговаривает, и презирает его (народ) одновременно». Он размышляет о том, какой должна быть жизнь народа, о его проблемах, общается с мужиками, которые принимают его за «своего». Однако и здесь проявляется отрицание, отрицание не народа, а участия к народу, чувства, не входящего в пять основных, признанных наукой.
Бесконечные споры Е. Базарова и П. Кирсанова не приводят ни к компромиссам, ни к пониманию, ни тем более к взаимности. Абсолютно ясно, что каждый из них чересчур бескомпромиссен, чтобы оказаться во всем правым и быть принятым безоговорочно, да никто никогда и не относился к ним однозначно, ведь нигилизм одного и консерватизм другого имеют множество оттенков. Но, тем не менее, каждый из них чужд людям именно по причине этой бескомпромиссности, поэтому, думаю, в конце романа исчезает из поля зрения Кирсанов и погибает Базаров.
Сочинение на тему: Сущность конфликта Базарова с Павлом Петровичем (По роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)
Конфликт в романе построен на спорах между представителем старой, дворянской культуры Павлом Петровичем Кирсановым и представителем нового, демократического течения Евгением Базаровым.
Павел Петрович — аристократ до мозга костей. Даже поселившись в деревне, он не желает расставаться со своими аристократическими привычками, со своими изысканными манерами и лоском, которые мало вписываются в простую сельскую обстановку Базаров совсем другой. Некоторым читателям даже не нравилось, что 1ургенев наделил своего героя не очень привлекательной внешностью. Он волосатый, с красными руками, лицо длинное и худое, с широким лбом. Однако это лицо «оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум…»
Итак, они встретились — аристократ Кирсанов и демократ-разночинец Базаров. Надо отметить, что они не понравились друг другу с первого взгляда. По короткому вопросу, который Павел Петрович задал брату: «Кто сей?», можно судить о том, что он сразу учуял в Базарове нечто инородное и неприятное, внешний лоск Павла Петровича Базарову не по душе. А Павел Петрович, когда Аркадий сообщил ему что Базаров нигилист, то есть человек, который ко всему относится с критической точки зрения, воспринял Базарова как человека, который «ничего не уважает». И вот начался поединок не просто двух разных людей, а двух совершенно различных жизненных позиций, двух поколений и целых эпох. Интересно, что в то время как Павел Петрович выхолил из себя, Базаров оставался совершенно спокоен. Павла Петровича раздражало в Базарове все: «Его аристократическую натуру возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не робел, он даже говорил отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое». Базаров же нисколько не стеснялся своего происхождения, а даже гордился им. «Мой дед землю пахал», — сказал он, явно чувствуя превосходство над дворянами-белоручками. Постепенно у Павла Петровича сложилось активное чувство вражды и ненависти к этому плебею. без роду, без племени. Кроме того, нигилист Базаров самоуверенно отрицал все те принципы, на которых основывалось само существование старшего Кирсанова. Павел Петрович увидел в Базарове классового врага, которого ему страстно захотелось уничтожить. Базаров же, со своей стороны, проникался все большим презрением по отношению к либеральному «аристократишке». Труженику Базарову глубоко неприятно пустое существование Павла Петровича, напрочь лишенное какой бы то ни было деятельности. Начался двусторонний идейно-психологический процесс нарастания сначала неприязни, а затем вражды. Зачинщиком столкновений всегда был Павел Петрович. Базаров же отвечал ему мгновенно и уверенно. Он высмеивал взгляды Павла Петровича, представлявшие собой смесь англофильства и славянофильства. Высказывания Базарова о красоте, природе, любви, искусстве не могут не раздражать Павла Петровича. Суждения Базарова оскорбляют его эстетические чувства, а определенная доля издевки, присутствующая в этих суждениях, унижает его человеческое достоинство.
Дуэль, состоявшаяся между Кирсановым и Базаровым, неслучайна. Повод был найден (именно повод, а не причина), и вот по одну сторону барьера «отцы», а по другую – «дети». Дуэль эта началась раньше, как только они увидели друг друга, и пистолеты появились тогда, когда слов стало недостаточно. Сам факт согласия Базарова участвовать в дуэли и то, с каким достоинством он в ней участвовал, опять-таки выдают присутствие в нём природного аристократизма и даже романтизма. Боролся ли Базаров с Павлом Петровичем или с чем-то, что было в нем самом и что он обязательно хотел искоренить? Ведь «дети появились не сами по себе, их воспитали «отцы», а потому когда они начинают бороться с «отцами», то невольно (или сознательно) убивают часть самих себя.
Поединки эти не утихают и в наши дни. Дети», вырастая, становятся «отцами», и все повторяется сначала. Борьба могла бы быть не такой острой, если бы люди умели слушать и слышать других людей. Базаров и Кирсанов, например, могли оценить друг в друге благородство и порядочность, но нашлась масса разъединяющих и раздражающих моментов, на которых они сконцентрировали свое внимание. Хотелось бы, чтобы проблема разных поколений постепенно потеряла свою остроту и чтобы «дети» и «отцы» жили в мире и согласии.
Читая роман Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети», невольно задумываешься, что несет в себе спор между двумя главными героями. Спор действительно имеет большое значение в контексте романа, ведь он занимает большую часть всего повествования.
Перед нами предстают два образа, очень похожие друг на друга с точностью до наоборот.
В романе происходит столкновение двух поколений, двух положительных героев. Это столкновение выливается в споры, в отстаивание своих убеждений.
Базаров — это образ человека, который не принимает идеи и мысли других, он отрицает все подряд. У П. П. Кирсанова сложились свои принципы, он отстаивает те установки, те обычаи, что существовали во времена его молодости. Кирсанов принадлежит к дворянскому кругу, который уже отходит на второй план, и ему на смену идут новые люди. Вот к ним как раз и принадлежит Базаров.
Столкновение двух разных, но столь похожих героев происходит с момента их знакомства. Павел Петрович даже руки не подал Базарову. Базаров не лишает себя удовольствия поддеть дядю Аркадия: «Щегольство какое в деревне, подумаешь! Ногти-то, ногти, хоть на выставку посылай».
Уже становится ясно, что дальше ничего хорошего не будет. С первых же минут начинают расходиться в своих взглядах.
«Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип», — а вот, что отвечает Павел Петрович, раскрывая свои карты сразу: «Ну, это, я вижу, не по нашей части. Мы — люди старого века, что без принципов, принятых, как ты говоришь, на веру, шагу ступить, дохнуть нельзя».
С каким презрением, брезгливостью отзываются они друг о друге!
Говорят, что в споре рождается истина. А родилась ли она в споре наших героев?
Базаров и Кирсанов спорят на многочисленные темы. Например, наука, литература, искусство, аристократия, добро и зло. Базаров утверждает, что порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта, что читать Пушкина — это глупое занятие, пустая трата времени. Он просто не хочет попробовать почитать тот же самый томик стихов Пушкина, так сильны его установки.
Базаров не принимает взгляды Кирсанова, которые уже давно в прошлом, не только потому, что он «новый» человек, но еще и потому, что он не принимает воспитания Кирсанова. Базаров говорит, что «всякий человек сам себя воспитать должен», и гордо заявляет: «Ну хоть как я, например… А что касается до времени — отчего я от него зависеть буду? Пускай лучше оно зависит от меня».
По ходу развития действия Тургенев показывает, как словесные баталии между Кирсановым и Базаровым переходят в ожесточенный бой с решительным наступлением.
«Павел Петрович сошел в гостиную уже готовый к бою, раздраженный и решительный. Он ждал только предлога, чтобы накинуться на врага…» И вот на этот раз речь заходит об аристократии. Базаров, как всегда, оказывается на стороне противников аристократии. Словесная дуэль подходит к концу, и впереди дуэль настоящая, не менее нелепая.
«Я бы мог объяснить вам причину, — начал Павел Петрович, — ноя предпочитаю умолчать о ней. Вы, на мой вкус, здесь лишний; я вас терпеть не могу, я вас презираю, и если вам этого не довольно…»
Дуэль явилась закономерным итогом конфликта между Павлом Петровичем Кирсановым и Базаровым. Согласившись на дуэль, Базаров отдает дань тем принципам, которые он презирал.
Павел Петрович также изменил своим идеалам,потому что согласился на дуэль с человеком ниже его по происхождению.
Действие романа происходит летом 1859 года. Этот год был указан в романе не случайно. Тургенев обычно стремился к исторической точности. В 1859 году полностью обозначился идейный разрыв между общественными группами: либералами и радикалами.Тургенев в своем романе ярко отразил разрыв «отцов» и «детей», дворянской аристократии и разночинной демократии.
Я считаю, что роль спора Базарова и Кирсанова заключается в показе противоречий, разногласий, которые складывались во время написания романа.
Для того чтобы осознать конфликт романа во всей его полноте, следует понять все оттенки разногласий Евгения Базарова и Павла Петровича Кирсанова. “Кто есть Базаров?” -спрашивают Кирсановы и слышат ответ Аркадия: “Нигилист”. По мнению Павла Петровича, нигилисты попросту ничего не признают и ничего не уважают. Взгляды нигилиста Базарова можно определить, только выяснив его позицию. Вопрос, что признавать, на чём, на каких основаниях строить свои убеждения, – чрезвычайно важен для Павла Петровича. Вот что представляют собой принципы Павла Петровича Кирсанова: право на ведущее положение в обществе аристократы завоевали не происхождением, а нравственными достоинствами и делами (“Аристократия дала свободу Англии и поддерживает её”),т.е. нравственные нормы, выработанные аристократами, – опора человеческой личности.
Без принципов могут жить лишь безнравственные люди. Прочитав высказывания Базарова о бесполезности громких слов, мы видим, что “принципы” Павла Петровича никак не соотносятся с его деятельностью на благо общества, а Базаров принимает только то, что полезно (“Мне скажут дело- я соглашусь”. “В теперешнее время полезнее всего отрицание- мы отрицаем”).
Евгений отрицает и государственный строй, что приводит Павла Петровича в замешательство (он “побледнел”).Отношение к народу Павла Петровича и Базарова разное. Павлу Петровичу религиозность народа, жизнь по заведённым дедами порядкам кажутся исконными и ценными чертами народной жизни, умиляют его. Базарову же эти качества ненавистны: “Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?” Одно и то же явление и называется по-разному, и по-разному оценивается его роль в жизни народа. Павел Петрович: “Он (народ) не может жить без веры”. Базаров: “Грубейшее суеверие его душит”. Просматриваются разногласия Базарова и Павла Петровича в отношении к искусству, природе.
С точки зрения Базарова, “читать Пушкина – потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою – нелепо”. Павел Петрович, напротив, любит природу, музыку. Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всём опираться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Искусство (и литература, и живопись, и музыка)размягчает душу, отвлекает от дела. Всё это “романтизм”, “чепуха”. Базарову, для которого главной фигурой времени был русский мужик, задавленный нищетой, “грубейшими суевериями”, казалось кощунственным “толковать” об искусстве, “бессознательном творчестве”, когда “дело идёт о хлебе насущном”. Итак, в романе Тургенева “Отцы и дети” столкнулись два сильных, ярких характера. По своим взглядам, убеждениям Павел Петрович предстал перед нами как представитель “сковывающей, леденящей силы прошедшего”, а Евгений Базаров – как часть “разрушительной, освобождающей силы настоящего”.
Сочинение по произведению на тему: Базаров и Павел Петрович
Иван Сергеевич Тургенев был человеком определенной эпохи, в которой умел видеть положительные и отрицательные черты и объективно показывать их на страницах своих произведений. Темой многих творений писателя стала трагедия русской интеллигенции. Эта же тема раскрывается автором и в романе «Отцы и дети».
В основе произведения – столкновение разночинцев-демократов («детей») и либеральных дворян («отцов»). Представителями этого поколения в романе выступают Павел Петрович Кирсанов и Евгений Базаров.
Различие их проявляется не только в убеждениях, во взглядах на российскую действительность, но и во внешних характеристиках. С Базаровым читатель знакомится уже во второй главе романа, где герой предстает взору Николая Петровича Кирсанова как «человек высокого роста, в длинном балахоне с кистями». Красная рука, которую Базаров подает отцу Аркадия, – признак демократизма, более того, плебейства. То, что он не подает руки первым, характеризует его как человека, не желающего соблюдать приличия.
Павел Петрович Кирсанов, наоборот, предстает перед читателем «изящным и породистым» аристократом, сохранившим «юношескую стройность и стремление вверх, от земли». В противоположность Евгению Базарову рука Кирсанова-старшего «красивая, с длинными розовыми ногтями».
Главный раздражитель Павла Петровича – неучтивое поведение Базарова. Исходя из этого, Павел Петрович и выводит свою теорию, согласно которой тургеневский нигилист – существо низшего сорта. Евгений Базаров в глазах Павла Петровича предстает человеком безнравственным, тогда как для последнего аристократизм и нравственность – синонимы. Причем нравственность выступает здесь как признак социальный, а не психологический.
Тургенев поддерживает Павла Петровича в том, что нравственность – одно из первейших человеческих качеств. Но несмотря на это, автор показывает своего героя обделенным жизнью, охраняющим свое пространство даже от ближайших родственников, тем самым «облегчая» себе нравственность. В этом человеке есть только попытки ухватиться за это понятие и упрочить себя в аристократическом кругу.
Павел Петрович Кирсанов себялюбив и эгоистичен. Претензия на нравственность, исходящая из уст тургеневского аристократа, у которого есть только внешний лоск, позволяющий герою держаться в глазах окружающих, не имеет под собой никакого основания.
Для Базарова все в жизни исходит от материальных основ. Однако такое отношение к жизни – не столько признак моды, сколько его убеждение. Ведь тургеневский нигилист появился в тот момент, когда с особенной силой стали развиваться естественные науки. И Базаров отрицает то, что мешает их развитию: незыблемые истины и авторитеты. И наукой он занимается лишь затем, чтобы помогать людям.
Тем не менее в нем потенциально присутствует многое из того, что он отрицает: и способность любить, и романтизм, и народное начало, и семейное чувство, и даже умение оценить красоту поэзии. В своей реальной практической жизни он всегда это отрицает. Не случайно, обращаясь к Аркадию, он однажды скажет: «Проштудировал анатомию глаза, откуда тут взяться загадочному взгляду. Это все романтическая чепуха, гниль, художество».
Евгений напуган тем, что все идет вразрез с его представлениями о жизни. Личность героя как бы раздваивается: с одной стороны, сильное чувство к Одинцовой, с другой – нигилизм, который оказывается несостоятельным при испытании любовью, природой, искусством. Философский тон последних страниц возвращает нас к началу романа и заставляет вспомнить истоки пути Базарова. Многое во взглядах героя изменилось. Перед лицом смерти оказались слабыми те опоры, которые поддерживали базаровскую самоуверенность: медицина, естественные науки обнаружили полное свое бессилие.
Они отступают и оставляют Базарова наедине с самим собой и смертью. В этот момент на помощь ему приходят те силы, которые он отрицал, но которые сохранились на дне его души.
И обращаясь к Одинцовой, тургеневский персонаж заговорил языком поэта о любви и прощении. И только в этот момент, а не в спорах с Павлом Петровичем, проявился истинный базаровский масштаб.
?
Роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” был написан в конце пятидесятых годов XIX века. В это время Россия стояла на пороге великих реформ, поэтому в обществе наблюдался повышенный интерес к социальным проблемам в жизни страны, активизировалось либеральное направление мысли в России. Начинающаяся “эпоха освобождения” создавала новые типы людей и их взаимоотношений, часто расходившихся с уже укоренившимися в сознании консервативной части общества правилами и “принсипами” жизни. Именно эта проблема стала одной из основных в романе Тургенева “Отцы и дети”.
Представителями противостоящих друг другу лагерей русского общества являются в произведении Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов.
Базаров — нигилист, разночинец, выражающий самую современную для того времени мысль об утилитарно-материалистическом устройстве общества. “Нигилист. Это от латинского Nihil, ничего, сколько я могу судить; стало быть, это слово означает человека, который… который ничего не признает”, — так охарактеризовал Евгения Николай Петрович.
Противник Базарова, Павел Петрович, представляет “век минувший” век николаевского правления. Даже в деревне он носит модный галстук, лаковые полусапожки, что, казалось бы, непрактично в таком месте. Вся его жизнь соткана из различных “принсипов”, которые в корне расходятся с мировоззренческими взглядами Базарова.
Оба персонажа воплощают в себе две непримиримые крайности в общественной жизни XIX века. Именно поэтому Тургенев сталкивает их в романе, показывая, как разногласия во взглядах на жизнь перерастают в спор, а в споре, как известно, рождается истина, выявляется золотая середина, которую и хотел донести до читателей Тургенев.
Первая стычка происходит уже в первый день прибывания Базарова в Марьино. “Аристократическую натуру Павла Петровича возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не’ робел, он даже отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое”. В душе Павла Петровича росло предубеждение против Базарова. Оно не могло долго находиться в Кирсанове и в итоге вылилось в спор с Евгением. Их первое столкновение было непродолжительным и поверхностным: разговор шел о немецкой и русской науках, и здесь Базаров произнес фразу, заключающую в себе его концепцию человеческой жизни (“Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”.) Однако спор был недолог, а потому и не разрешил проблемы сторон. “У нас еще будет схватка с этим лекарем”, — предчувствует Павел Петрович.
Глазное словесное сражение состоялось через две недели за вечерним чаем. Именно эта сцена является одной из главных в романе, так как помогает глубже понять логику и жизненные принципы героев. Главной темой спора стали нигилизм и его влияние на жизнь общества. Здесь-то и проявляется беспощадный радикализм Базарова по отношению ко всему, что не подходит под его жизненные мерки. “Сперва нужно место расчистить”, — так говорит о своем назначении Евгений. Идеи материализма и полезности вещей он ставит в своей жизни на первое место. Несмотря на такую, скорее, утопическую, чем реальную мечту о преобразовании человечества, Тургенев отличает в Базарове практичность, действительное знание жизни простого народа, в отличие от представителей аристократической России. Павел Петрович, вопреки мнению “лекарского сына”, доказывает, что в жизни нужно всегда руководствоваться четкими правилами и принципами, даже если они уже и отжили свое. Аристократизм, либерализм, прогресс, принцип — все эти слова Павел Петрович употребляет в споре с Базаровым, но при этом, по справедливому замечанию Евгения, продолжает сидеть сложа руки.
Принципиальным в споре был вопрос о русском народе. Базаров презирает мужика из-за его невежества, но ни в коей мере не желает признать своего отхода от земли, от народа; с гордостью говорит, что дед его “землю пахал”. состояние имения Николая Петровича дает повод полагать, что Павел Петрович, как и его брат, был очень далек от понимания истинных потребностей народа. Между тем в конце романа Тургенев говорит, что и Базарова мужики считали гороховым шутом, не способным понять их жизнь. Таким образом писатель показывает, что мнения обоих героев далеки от истинного понимания народной жизни.
По мере развития спора мы понимаем причины всеобщего отрицания у Евгения. В них действительно есть некая логика. Трагедия Базарова заключается в том, что он не смог органично соединить в своей душе “хлеб насущный” и “бессознательное искусство”.
Тургенев сталкивает две крайности, нигилиста и аристократа, чтобы показать необходимость признания золотой середины.
К сожалению, мирным путем разрешить противоречия не удается, и писатель показывает уже открытую борьбу, схватку — дуэль. Кирсанов чувствует долю истины в утверждениях противника, но аристократические привычки мешают ему с ним согласиться.
Финал романа подчеркивает утопичность идей обоих героев. Базаров умирает, признав несостоятельность и безжизненность своих взглядов, а Павел Петрович уезжает в Дрезден, где продолжает вести аристократический образ жизни, понимая, что в России наступает совершенно другое время.
По мысли Тургенева, почти идеальны союзы Аркадия и Катеньки, Николая Петровича и Фенечки, в которых органично уживаются практичность и любовь к высокому искусству, утилитаризм и стремление к природе, поэзии, счастью.
В романе “Отцы и дети” И. С. Тургенев ярко и неоднозначно воплотил общественные конфликты середины XIX века. Писатель тонко и выразительно показал как слабые, так и сильные стороны этого явления.
Базаров же говорит, что любовь — «чувство напускное». В воззрениях каждого из героев есть рациональное зерно. В Базарове самое продуктивное — критическое отношение кдействительности, презрение к прекраснодушной фразе, порыв к живому практическому делу. Базаров силен в критике консерватизма Павла Петровича, в обличении пустословия русских либералов, в отрицании эстетического преклонения «барчуков» перед искусством. Но герой в этой ненависти к «барчукам проклятым» заходит слишком далеко. Отрицание «их» искусства перерастает в отрицание всякого искусства, отрицание «их» любви в утверждение, что любовь сводится к физиологии. Порывая с ценностями «отцов», Базаров бросает вызов непреходящим ценностям культуры.
А Павел Петрович прав, утверждая, что жизнь с ее готовыми устоявшимися формами может быть умнее отдельного человека или группы лиц. Но это доверие к опыту прошлого предполагает проверку его жизнеспособности, внимание к молодой, вечно обновляющейся жизни. Павел Петрович этих чувств лишен.
Нужно отметить, что ни Базаров, ни Павел Петрович сами не соответствуют собственным взглядам. Уже с первого знакомства с Базаровым видно: в его душе есть чувства, которые герой скрывает от окружающих как тщательно прячет тревожное и уязвимое свое сердце. Трагическая любовь к Одинцовой раскалывает его душу на две половины. Отныне в ней живут и действуют два человека. Один из них — убежденный противник романтических чувств. Другой — страстно и одухотворенно любящий человек.
Не вполне искренен с самим собой и Павел Петрович. В действительности он далеко не тот самоуверенный аристократ, которого разыгрывает из себя перед Базаровым. Подчеркнуто аристократические манеры героя вызваны внутренней слабостью, тайным сознанием своей неполноценности. Противоречит его принципам любовь к милой простушке Фенечке. В принципе, оба героя так или иначе приносят свою жизнь в жертву одной единственной любви, и это их фундаментальное сходство уничтожает все различия.
Мы попытались сравнить характеры и взгляды Базарова и Павла Петровича и убедились, что их противоположности носят поверхностный характер, а по внутренней сути они — трагические герои, наделенные всеобъемлющим чувством любви. Значит, не так уж непреодолима граница между «отцами» и «детьми».[/sms]
В нём автор наиболее точно и ясно раскрывает тему данных конфликтов, и показывает читателю, что главное это всегда искать компромисс, найти иной выход из ситуации, нежели какой-либо радикальный. Автор показывает, что даже самые непримиримые люди, в конце концов, могут найти выход из любой возникшей конфликтной ситуации. В произведении автор создаёт некую атмосферу дружбы, из-за чего у читателя возникают противоречивые чувства по отношению к героям произведения. Читателя сначала знакомят с атмосферой конфликтной среды, в которой каждый человек сам за себя, а после бросают читателя в тёплую атмосферу дружбы и взаимопонимания, данный приём автора можно рассмотреть на персонажах Базарова и Кирсанова.
Базаров и Кирсанов представляют собой материалиста, которым является Базаров, и противника материализма – Кирсанова. Из-за данных противоречий у них и возникают конфликты. Они начинают спорить по причине разрозненности своих убеждений, а потому их спор продолжался бы вечно, если бы не случилась трагедия, и не погиб бы Базаров, после чего Кирсанов решил пересмотреть свои взгляды. Базаров представляет из себя настоящего материалиста, который видит в жизни только то, что может видеть, не воображая себе ничего лишнего. Кирсанов же напротив, считает, что не стоит вдаваться в материалистичную часть своей жизни, и нужно больше мечтать, дабы не забыть о своей личности и о своих мечтах. В итоге, Базаров погибает, а Кирсанов, переосмыслив своё виденье мира, находит золотую середину, и впоследствии ему становится намного легче жить.
Таким образом, мы видим, что автор написал потрясающее произведение, в котором нашли отражение многие темы, интересующие общество того времени.
Базаров — разночинец, нигилист, выражающий передовую для 19 века идею об утилитарно-материалистическом принципе построения общества. Его противник Павел Петрович представляет аристократов, «ушедший век» николаевского правления. Вся его жизнь состоит из различных давно неактуальных принципов. Это в корне расходится с убеждениями Базарова.
Автор не зря сталкивает их в романе. Эти персонажи демонстрируют две непримиримые крайности в жизни общества того времени. Их разногласия перерастают в спор для того, чтобы в нем родилась истина, которую и хотел показать Тургенев.
Антипатия возникла у героев в первый день знакомства. Павел Петрович не мог стерпеть развязности и почти неприкрытого пренебрежения со стороны Базарова. Их первое столкновение было коротким и поверхностным. В ходе него Базаров произнес фразу, отражающую все его понимание человеческой жизни: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта».
Главный спор у них произошел спустя две недели за вечерним чаепитием. Он помогает лучше вникнуть в логику и позицию героев. Полемика разгорелась вокруг нигилизма и его влияния на общественную жизнь. Здесь хорошо проявился базаровский радикализм. «Сперва нужно место расчистить», — так он видит свое предназначение. Евгений верит в идеи материализма и полезности. Павел Петрович же уверен, что в жизни необходимо руководствоваться сформировавшимися принципами и правилами, даже если они свое уже отжили.
Однако в финале романа становится очевидной несостоятельность идей обоих героев. Евгений умирает, признав безжизненность и нереальность своих убеждений. А Кирсанов понимает, что в России наступает новая эпоха и покидает родину.
Павел Кирсанов и Евгений Базаров в романе Ивана Тургенева Отцы и дети
(1 вариант)
Замечательным даром видеть и чувствовать происходящее в русской общественной жизни обладал И. С. Тургенев. Свое понимание назревающего главного общественного конфликта 60-х годов XIX века, конфликта между либералами-аристократами и революционными демократами, писатель отразил в романе «Отцы и дети». Тургенев показал социальный конфликт между дворянами-либералами и разночинцами-демократами, носителями которого в романе стали нигилист Базаров и дворянин Павел Петрович Кирсанов.
Насколько они противоположны друг другу, показывает подробное описание внешности героев. «Изящный и породистый» облик Павла Петровича, его точеные, классические черты лица, белоснежные накрахмаленные воротнички, «красивая рука с длинными розовыми ногтями» обличают в нем богатого изнеженного дворянина-аристократа. В портрете же Базарова автор настойчиво подчеркивает такие детали, как «широкий лоб», «крупные выпуклости просторного черепа», которые говорят о том, что перед нами человек умственного труда, представитель разночинной, трудовой интеллигенции. Внешность героев, их одежда и манера поведения сразу вызывают сильную взаимную неприязнь, определяющую их дальнейшие отношения. Значит, при первом знакомстве с ними бросается в глаза их противоположность, тем более что автор настойчиво противопоставляет «плебейские манеры» Базарова изысканному аристократизму Павла Петровича.
Основной принцип построения романа — антитеза; и это видно уже из названия романа, в котором как бы противопоставляются два поколения: старшее и младшее. Но в самом романе конфликт носит не возрастной, а идейный характер, т. е. это не конфликт двух поколений, а конфликт двух мировоззрений. Как антиподы воспринимаются в романе Евгений Базаров (выразитель идеи демократов-разночинцев) и Павел Петрович Кирсанов (главный защитник мировоззрения и образа жизни либерального дворянства). Столкновения и споры, составляющие основу сюжета романа, позволяют понять сущность их взглядов.
Но нельзя не заметить и сходства между ними. И Базаров, и Кирсанов — две умные, сильные и волевые личности, которые не поддаются чужому влиянию, а, наоборот, умеют подчинить себе других. Павел Петрович явно подавляет своего кроткого, добродушного брата. А Аркадий находится в сильной зависимости у своего друга, воспринимая все его высказывания как непреложную истину. Павел Петрович горд и самолюбив, называя аналогичные черты своего противника «сатанинской гордостью». Что же все-таки разделяет этих героев? Конечно, их совершенно разные взгляды, различное отношение к окружающим людям, народу, дворянству, науке, искусству, любви, семье, всему государственному укладу современной русской жизни.
Эти разногласия отчетливо проявляются в их спорах, которые затрагивают многие социальные, экономические, философские, культурные вопросы, волнующие русское общество в начале 60-х годов XIX века. Но обращает на себя внимание особый характер споров Кирсанова с Базаровым, их пристрастие к отвлеченным, общим предметам, таким, например, как авторитеты и принципы. Если Павел Петрович утверждает незыблемость авторитетов, то Базаров не признает этого, считая, что всякая истина должна подвергаться проверке сомнением. Во взглядах Павла Петровича проявляется его консерватизм, благоговение перед старыми авторитетами. Сословная барская спесь не позволяет ему воспринимать новые общественные явления, относиться к ним с пониманием. Все новое он принимает в штыки, твердо отстаивая устоявшиеся жизненные принципы. Если бы Кирсанов по-отечески мудро относился к молодому поколению, прощая ему максимализм и заносчивость, то, возможно, он смог бы понять и оценить Базарова. Но и герой-разночинец отнюдь не по-сыновнему относится к старшему поколению, с гордым презрением отрицая все культурные и нравственные ценности прошлого. Он смеется, видя Николая Петровича, играющего на виолончели, раздражается, когда Аркадий, по его мнению, «говорит красиво». Он не понимает деликатной вежливости Николая Петровича и барского высокомерия его брата.
Культ преклонения перед красотой, искусством, любовью, природой царит в тихом «дворянском гнезде» Кирсановых. Красивые изысканные фразы лишены конкретных значимых дел. А нигилист Базаров жаждет настоящей гигантской деятельности, разрушающей ненавистный ему уклад жизни. Слишком далеко зайдя в своем отрицании, никаких созидательных целей герой перед собой не ставит. Вспомним его парадоксальные афоризмы: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», «Рафаэль гроша медного не стоит» и т.д. Вообще возникает ощущение, что Базаров произносит эти фразы в полемическом задоре, чтобы шокировать своего противника. Кроме того, Евгений слишком резко нападает на поэзию, музыку, любовь. Это заставляет нас усомниться в искренности его отрицания. Создается впечатление, что Базаров пытается убедить, прежде всего, самого себя в том, что искусство, чувства — это чепуха, «романтизм». Он как бы пытается убить в себе и способность любить, и умение чувствовать красоту и поэзию. В правильности такого предположения убеждает нас финал романа, повествующий о безвременной случайной смерти этой могучей, недюжинной натуры. Именно здесь мы видим настоящего Базарова, в котором уже нет раздражающей самоуверенности и развязности, резкости и категоричности суждений. Он прост и человечен перед лицом надвигающейся смерти. Герой не скрывает больше свой «романтизм», трогательно прощаясь с любимой женщиной, заботясь об осиротевших стариках-родителях, думая о загадочной России, переосмысливая свое отношение к жизни. В этом последнем испытании Базаров обретает цельность и стойкость духа, помогающие ему встретить смерть достойно.
Громадный потенциал этой могучей, неординарной натуры остался без применения. Базаровский нигилизм узок и ограничен, поэтому он не дал ему возможности совершить что-то значительное, оставившее след в истории. Живут в своем замкнутом мире любви, поэзии, музыки, красоты и Кирсановы, отгородившись от социальных проблем окружающей действительности. Жизнь их нельзя назвать состоявшейся. Трагический разлад в романе Тургенева между поколениями, отказывающимися понять друг друга, — главная идея романа.
(2 вариант)
События, описанные в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети», происходят в середине девятнадцатого века. Это время, когда Россия переживала очередную эпоху реформ. Название произведения наводит на мысль о том, что в нем будет разрешаться извечный вопрос — взаимоотношения поколений. В некоторой степени это справедливо. Но основное внимание автора обращено на конфликт разных мировоззрений — либералов и революционеров-демократов, называемых нигилистами. Тургенев пытается осмыслить мировоззрение нового человека, разночинца по происхождению, демократа по политическим взглядам.
На противопоставлении взглядов разночинца и дворянина построен сюжет романа. Среди героев наиболее активными представителями непримиримых мировоззрений являются Евгений Базаров и «аристократ до мозга костей» Павел Кирсанов.
Павел Петрович был типичным представителем своей эпохи и среды. Он следовал «принсипам» везде и во всем, продолжая даже в деревне жить так, как он жил всю жизнь. Он сохранил свои привычки неизменными, хотя с практической точки зрения это было неудобно. А для нигилиста Базарова это было просто смешно.
Павлу Петровичу лет сорок пять, он всегда выбрит, ходит в строгом английском костюме, воротничок его рубашки всегда бел и накрахмален. Лицо Павла Петровича правильное и чистое, но желчное. «Весь облик Павла Петровича, изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большей частью исчезает после двадцатых годов».
И по внешности, и по убеждениям Павел Петрович аристократ. Правда, как пишет Писарев, «убеждений у него, по правде сказать, не имеется, но зато есть привычки, которыми он очень дорожит» и «по привычке доказывает в спорах необходимость „принсипов“.
В чем же заключаются эти „принсипы“? Во-первых, это взгляд на государственное устройство. Сам дворянин и аристократ, он придерживается тех же взглядов, что и большинство дворян того времени. Павел Петрович поддерживает установившиеся порядки, он монархист. Павел Петрович не переносит инакомыслия и яростно защищает доктрины, которым „постоянно противоречили его поступки“. Он любит порассуждать о русских крестьянах, но при встрече с ними „морщится и нюхает одеколон“. Кирсанов толкует о России, о „русской идее“, но употребляет при этом огромное количество иностранных слов. Он с пафосом говорит об общественном благе, о служении отечеству, но сам сидит сложа руки, удовлетворившись сытой и спокойной жизнью.
Видя, что не может победить нигилиста в споре, не может поколебать его нравственные устои, вернее, отсутствие их, Кирсанов прибегает к последнему средству решения конфликтов — дуэли. Евгений принимает вызов, хотя считает это выходкой полоумного „аристократишки“. Они стреляются, и Евгений ранит Кирсанова. Решить их проблемы дуэль не помогла.
С помощью сатирического изображения автор подчеркивает нелепость поведения Павла Петровича, потому что смешно и бессмысленно полагать, будто бы можно силой заставить молодое поколение думать так же, как поколение „отцов“. Базаров и Кирсанов расстаются, придерживаясь каждый своего мнения. Базарову удалось лишь нарушить душевное равновесие Павла Петровича.
Для молодых нигилизм — определенная политическая и жизненная позиция. Но они воспринимают ее как модное поветрие (Ситников, Кукшина, Аркадий). Отрицать все: авторитеты, науку, искусство, опыт предыдущих поколений и ни к чему не прислушиваться. Все они повзрослеют, обзаведутся семьями и будут вспоминать о своих убеждениях, как об ошибках юности. А пока они только опошляют идеи, которые „проповедует“ Базаров.
В романе есть только один настоящий нигилист, который отдает отчет своим мыслям, своим убеждениям. Это Базаров. Он интересуется естественными науками и собирается продолжить дело отца, уездного лекаря. По убеждениям он нигилист и насмехается над „принсипами“ Павла Петровича, считая их ненужными и просто смешными. Базаров находит, что лучшее — отрицать, и он отрицает. На восклицание Павла Петровича: „Но надобно же и строить!“ — он отвечает: „Это уже не наше дело“. Евгений язвительно относится к романтикам, но, оставшись один, осознает романтика в себе.
Жизнь жестоко подшутила над Базаровым. Не верящий в любовь, он полюбил, а его любовь отвергли. Рассматривая альбом Саксонской Швейцарии, Базаров говорит Одинцовой: „Вы не предполагаете во мне художественного смысла — да во мне действительно его нет. но эти виды могли меня заинтересовать с точки зрения геологической“. Базаров пытается развенчать бездейственные „принсипы“, не принимает иллюзорную мечтательность. Но вместе с тем он отказывается от великих достижений культуры (»Рафаэль гроша медного не стоит”), утилитарно воспринимает природу. Базарову не было суждено прожить долго. Он умирает со словами: «Я нужен России… Нет, видно не нужен. Да и кто нужен?» Таков трагический итог жизни Евгения.
Отношение автора к своим героям непростое. Критики отмечали, что, желая наказать детей, Тургенев высек отцов. Но главное, что ему замечательно удалось показать смену отживающих форм сознания новыми, трагичность положения людей, первыми произносящих слово: «Вперед!»
Даже поверхностные наблюдения дают возможность представить, насколько разные эти люди. Конфликт обостряется, когда мужчины начинают «делиться» своими взглядами на различные актуальные проблемы. Павел Петрович доказывает, что аристократы заслужили свое положение в обществе своей нравственностью. Он уверен, что жить нужно принципами, ориентироваться на традиции и закоренелые нормы. Евгений Базаров все это отрицает. Даже слова «аристократизм, либерализм, прогресс, принципы» он считает бессмысленными и бесполезными. Он придерживается мнения, что будущее за естественными науками и практицизмом.
Евгений Базаров – материалист, поэтому ему чужды романтические взгляды. Искусство мужчина считает пустым развлечением. Он не понимает, как можно тратить время на чтение стихов или музыку. Природу он тоже воспринимает в этом ключе, называя ее мастерской, в которой человек добывает свои блага. Мнение Кирсанова по поводу этого прямо противоположное.
Единственная точка пересечения взглядов Базарова и Кирсанова – восприятие народа. Но и эти мнения не схожи только внешне. Павел Петрович говорит, что религиозность, суеверность, жизнь по сформированным годами традициям и порядком – главная ценность народа. Базаров же не понимает, как могут умилять примитивные верования, которые легко можно опровергнуть научными фактами. Он с негодованием говорит: «Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?».
В мыслях каждого из героев можно найти, как положительные, так и негативные моменты. Мне кажется, что конфликт Кирсанова и Базарова показывает, что нельзя придерживаться крайностей, нужно найти золотую середину в восприятии указанных вопросов.
План
1. Столкновение интересов двух поколений в романе И.Тургенева «Отцы и дети»
2. Сравнительная характеристика Базарова и Кирсанова
3. Антагонисты или возможные союзники?
Иван Тургенев представил в романе «Отцы и дети» две противоположные идеологии середины XIX века. Он вложил их в уста Евгения Базарова и Павла Петровича Кирсанова. В романе они выглядят как два ярых противника, постоянно спорящих друг с другом. Для того чтобы понять действия этих героев, представим сравнительную характеристику так называемых «антагонистов».
Павел Петрович Кирсанов – старший из братьев, потомственный дворянин, настоящий аристократ. Он умен, образован, но в чем-то принципиален, честен, благороден, но горд. Потратил лучшие годы своей жизни на любовь к женщине, которая не принесла ему счастья. Живя в деревне у брата Николая, все так же чистит свой костюм и утюжит белые воротнички, следит за прической и ухаживает за ногтями. В целом ведет себя в соответствии со статусом. Уважает искусство, любит музыку и верит в народ.
Евгений Базаров – разночинец, сын лекаря. Он занимается естественными науками. Приехал в деревню к Кирсанову с его сыном Аркадием. Базаров добр, но ведет себя развязно и горделиво. Он не признает никакого духовного мира, смеется над поколением дворян, считая, что оно себя уже изжило. Евгений резко высказывается о любви, об искусстве: «…Это все романтизм, чепуха, гниль, художество…» Но неожиданно для себя влюбляется в Анну Одинцову и терпит в отношениях неудачу.
Да, герои Тургенева противопоставлены друг другу во всем. То, что принимает Кирсанов, отвергает Базаров. Павел Петрович не понимает нигилизма, который проповедует Евгений. Он считает, что материализм, который как раз и лежит в основе нигилизма, «…всегда оказывался несостоятельным». Базаров же верит только в то, что приносит действительную пользу. Он чистый практик, поэтому дворянство как класс признает бесполезным. Он не верит в народ, потому что считает его безграмотным и непросвещенным, темным. В то время как Кирсанов-старший уважает патриархальный уклад крестьян, понимая, что живут они по заветам предков.
Многое рознит Базарова и Кирсанова в идеологических взглядах: один – консерватор, другой представитель передовой молодежи. Но оба они самоуверенные, твердые характером, честные, преданные своим убеждениям люди. И оба пострадали из-за любви. Возможно, они могли бы стать союзниками, если бы не держались за принципы не всегда оправданной идеологии.
В романе «Отцы и дети» И. С. Тургенев изображает 50-е годы девятнадцатого столетия, когда яростно противостояли друг другу два лагеря: дворяне и разночинцы. Это противостояние нашло в романе отражение в образах Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова.
Жизнь в доме Кирсановых текла по привычному руслу, но мирное существование дворянского гнезда всерьез всколыхнул приезд Базарова, которого привез туда его приятель Аркадий Кирсанов. Базаров -сын простого уездного лекаря, он занимается естественными науками, планирует получить степень доктора. Это личность яркая, незаурядная.
Аристократам неприятен и непривычен внешний вид Базарова и его поведение.ТОдет Евгений в балахон с кистями, он не носит перчаток и при встрече смело протягивает обнаженную красную руку. По всем правилам этикета отец Аркадия Николай Петрович душевно приветствует гостя, но тот ведет себя несколько развязно, на участие отвечает ленью в повадках и разговоре. Расшаркивание хозяев вызывает у Базарова иронию. Лицо его при встрече выражает самоуверенность и ум. Аркадий умоляет отца «приласкать» друга, но тот и так не знает, как угодить ему.
Евгению во всем противопоставлен Павел Петрович — бывший офицер, живет со своим братом в деревне и вся жизнь его проходит в раздумьях и воспоминаниях о прошлом. Во внешнем виде его не развязность, как у Базарова, а лоск и щегольство: «темный английский сьют, модный низенький галстух и лаковые полусапожки». Облик Павла Петровича, как подчеркивает автор, «изящный и породистый». Контраст между ним и Базаровым сразу бросается в глаза, но еще более заметен он, когда Павел Петрович вынимает из кармана панталон свою красивую руку с длинными розовыми ногтями.
Важной для раскрытия образов героев романа является их речевая характеристика. Павел Петрович постоянно употребляет в разговоре французские выражения, речь его строго изысканна. Евгений же говорит просто и бесхитростно, не задумываясь о придании своей речи стройности и изящества.
Безрадостно приветствует Павел Петрович приятеля племянника. «Кто сей?» — неприязненно спрашивает он и удивляется, услышав о том, что в гости к ним нагрянул друг Аркадия. «Этот волосатый?» — презрительно вопрошает он. Не лучшего мнения о Павле Петровиче и Евгений. Иронично отзывается он о нем, говоря с Аркадием.
На следующий день после приезда Базаров берется за дело: он легко сводит знакомство с дворовыми мальчишками и принимается резать лягушек. Ему непривычно бездействие, процветающее в доме аристократов Кирсановых.
Аркадий тем временем разъясняет отцу, что Базаров — нигилист, то есть человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, не принимает ни одного принципа на веру, все отрицает.
Постепенно Павел Петрович начинает чувствовать по отношению к Базарову все большее раздражение. «Его аристократическую натуру возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не робел, он даже отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое». Конфликт между героями нарастает, когда Базаров принимается высказывать свои нигилистические суждения. «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта»,— заявляет он Павлу Петровичу, знающему и любящему литературу. В разговоре Евгения то и дело звучит презрительная усмешка, он нисколько не пасует перед своим собеседником и даже нападает на него.
Рознит героев и их воспитание, отношение к любви. Павел Петрович Кирсанов воспитывался как все дети аристократических семей. Сначала основы знаний ему давали дома, потом определили в пажеский корпус. Он всегда пользовался успехом у женщин, ему завидовали мужчины. Он вел активный образ жизни, но все вмиг изменилось, когда в его жизни появилась княгиня Р., которую Кирсанов повстречал на балу и в которую влюбился страстно. Княгиня довольно скоро охладела к нему, и он чуть с ума не сошел, стал гоняться за ней по всему свету, проявляя малодушие. Измученный этими отношениями, Павел Петрович состарился, поседел и потерял интерес к жизни.
Базаров же к любви относится весьма холодно. «Человек, который всю свою жизнь поставил на карту женской любви, и когда ему эту карту убили, раскис и опустился до того, что ни на что не стал способен, этакой человек — не мужчина»,— замечает он, услышав историю жизни Павла Петровича. Базаров не согласен объяснять его поведение воспитанием. «Всякий человек сам себя воспитать должен»,— уверенно говорит он. «Для Павла Петровича любовная драма может стать источником самоуважения: воспоминания о ней поддерживают сознание незаурядности и значительности прожитой им жизни. Для Базарова подобная же драма означает унижение: она воспринимается как проявление позорной слабости, которую герой может извинить себе только на пороге смерти»,— утверждает литературовед В. М. Маркович.
Павел Петрович и Базаров по-разному относятся к народу. Кирсанов идеализирует народ. «Он свято чтит предания, он — патриархальный, он не может жить без веры»,— утверждает он. А Базаров говорит о темноте, неразвитости народа, о его суеверии. Презирая народ, Евгений тем не менее свободно и с удовольствием общается с ним. Как подчеркивал критик Д. И. Писарев, «в отношениях Базарова к простому народу надо заметить прежде всего отсутствие всякой вычурности и всякой сладости. Народу это нравится, и потому Базарова любит прислуга, любят ребятишки…». А вот Павел Петрович, говоря с мужиком, отворачивается и нюхает надушенный платок.
Пушкина читать, по Базарову,— ерунда, боготворить природу — глупость, «Рафаэль гроша медного не стоит». Евгений цинично относится и к женщинам. Выслушивая базаровские суждения, Павел Петрович начинает просто ненавидеть его. Он считает его гордецом, нахалом, циником и плебеем. Для Кирсанова возмутительно презрение к нему со стороны такого человека, как Базаров. Павел Петрович, негодуя все больше и больше, выходит на встречи с Евгением заранее раздраженный и решительный.
Кульминационным моментом в развитии их отношений является произошедшая между героями схватка. Слово «аристократишко», брезгливо брошенное Базаровым в адрес соседнего помещика, окончательно выводит из себя Павла Петровича, с горячим нетерпением ждавшего схватки с Евгением. В начавшемся споре Павел Петрович пытается наголову разбить соперника, справедливо упрекая его в том, что, разрушая, надо задываться и о строительстве. Базарова же это не беспокоит. Он намерен только “место расчистить”.
“Мы друг друга понять не можем; я, по крайней мере, не имею чести вас понимать”, – заявляет Павел Петрович. Несколько позже он вызывает Евгения на дуэль.
В противостоянии героев раскрываются их характеры, обнажаются самые потаенные уголки души,. Несмотря на видимую развязность, которая оказывается лишь маской, в Базарове угадывается характер энергичный, волевой, мужественный. В то же время он оказывается искренним и добрым человеком. Кирсановы же – типичные аристократы, они ведут бездеятельный образ жизни. Евгений отличается от них любовью к труду и упорством в достижении намеченной цели.
Критик Писарев о Базарове писал: “Теперешние молодые люди увлекаются и впадают в крайности, но в самых увлечениях сказываются свежая сила и неподкупный ум; эта сила и этот ум без всяких посторонних пособий и влияний выведут молодых людей на прямую дорогу и поддержат их в жизни”.
Павел Петрович – аристократ, сохранивший свои чопорные аристократические привычки на протяжении всей жизни. Происхождение Кирсанова отдаляет его от простого народа. Он страстный поклонник всего английского, и свою жизнь Павел Петрович строит на английский манер: книги читает английские, одевается как англичане, живя за границей, общается больше с ними.
Его стиль жизни чужд русскому человеку. Он настолько далек от простого крестьянина, что даже не знает, как с ним разговаривать. По выражению Базарова, мужик не признает в нем соотечественника, он просто его боится. А отношение Кирсанова к народу, когда он «морщится и нюхает одеколон» лучше всего показывает его аристократические привычки.
Тургенев не только не сглаживает иностранные привычки героя, наоборот, он их подчеркивает, вводя в речь Кирсанова большое количество непонятных «русскому мужику» слов. Даже в этом проявляется его пренебрежение к своим традициям и обычаям.
Взаимоотношения между Павлом Кирсановым и Евгением Базаровым
Друга Аркадия, «лощеный аристократ» (именно так характеризует внешность Кирсанова Базаров) возненавидел с первой встречи. Эпитеты, которыми он характеризует Базарова, «шарлатан», «господин нигилист», «лекаришка», ясно указывают на его отношение к герою. Он злиться при каждой встречи и старается зацепить Базарова, вывести его из себя. Между ними происходят постоянные стычки. В словесных перепалках читатель четко видит политические взгляды Кирсанова и его оппонента.
Роман «Отцы и дети» был создан Тургеневым в годы революционной ситуации в России, когда рост крестьянских восстаний и кризис крепостнической системы вынудили правительство в 1861 году отменить крепостное право. Вопрос об отношении к крестьянской реформе расколол общество на два лагеря: в одном были революционеры-демократы, идеологи крестьянских масс, е другом – либеральное дворянство, идеологи буржуазии, стоявшие за реформаторский путь.
Либеральное дворянство, не мирившееся с крепостничеством, но полное страха перед крестьянской революцией, приветствовало реформу 1861 года, проведенную царским правительством.
Роман «Отцы и дети» показывает борьбу мировоззрений этих двух политических направлений. На противопоставлении взглядов дворян-либералов и революционеров-демократов – Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова – построен сюжет романа. Кроме этой, основной проблемы, Тургенев рассматривает ряд других вопросов, связанных с культурным, нравственным. социально-экономическим развитием России в 60-е годы XX века: о чем расхождение между демократами и либералами, как надо относиться к народу, к труду, науке, искусству, какие преобразования необходимы русской деревне.
Споры Кирсанова и Базарова раскрывают идейный замысел романа.
В этих героях много общего. И в Кирсанове, и в Базарове сильно развито самолюбие. Порой они не могут спокойно вести споры именно из-за этого чувства. Оно порождает в них нетерпимость и высокомерие в общении с другими людьми. Оба они не поддаются чужим влияниям, и лишь пережитое и прочувствованнее ими самими заставляет Кирсанова и Базарова изменить взгляды на некоторые вопросы.
Как разночинец-демократ Базаров, так и аристократ Кирсанов, имеют огромное влияние на окружающих, и в силе характера нельзя отказать ни тому, ни другому. И все-таки, несмотря на такое сходство натур, эти люди очень разные, что обусловлено различием в происхождении, воспитании и образе мышления.
Расхождения проявляются уже в портретах героев. Лицо Павла Петровича Кирсанова «необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом». И вообще весь облик «Архадиева дяди был изящным и породистым, руки – красивые, с длинными розовыми ногтями». Внешность Базарова представляет полную противоположность Кирсанову. Он одет в длинный балахон с кистями, у него красные руки, длинное и худое, с широкий лбом и вовсе не аристократическим носом, лицо. Портрет Павла Петровича – это портрет «светского льва», чьи манеры под стать внешности. Второй же портрет, несомненно, принадлежит «демократу до конца ногтей», что подтверждается и поведением Базарова, независимым и самоуверенным. Жизнь Евгения полна кипучей деятельности, он отдает каждую свою свободную минуту естественнонаучным занятиям. Во второй половине XX века естественные науки переживали подьем; появились ученые-материалисты, которые многочисленными опытами и экспериментами развивали эти науки, за которыми было будущее. В отличив от Базарова Павел Петрович проводит все дни в безделии и беспочвенных, бесцельных раздумьях-воспоминаниях.
Но самое большое различие между разночинцем-демократом оказавшемся о именин потомственного дворянина, и либералом заключается во взглядах на общество, народ, искусство. Кирсанов считает, что аристократы – движущая сила общественного развития. Их идеал – «английская свобода» (конституционная монархия), а путь к идеалу лежит через реформы, гласность, прогресс. Базаров же уверен, что аристократы не способны к действию и от них нет никакой пользы. Он отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему.
Разногласия возникают по поводу нигилизма и роли нигилистов в общественной жизни. Павел Петрович осуждает нигилистов за то. что те «никого не уважают», живут без «принципов». считает их ненужными и бессильными: «Вас всего 4-5 человека». На это Базаров отвечает: «От копеечной свечи Москва сгорела». Говоря об отрицании всего. Базаров имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. Что же утверждают нигилисты? Прежде всего, необходимость революционных действий. Критерием же их является польза для народа.
Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров же говорит, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков; он утверждает, что народ по духу революционен, поэтому нигилизм – это проявление именно народного духа.
Противоположны взгляды спорящих на искусство и природу. Кирсанов восхищается произведениями искусства. Тургенев, несомненно, солидарен в этом с Павлом Петровичем. Они оба способны любоваться звездным небом, наслаждаться музыкой, поэзией, живописью. Базаров же отрицает искусство («Рафаэль гроша медного не стоит»), к природе подходит с утилитарными мерками («Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»).
Споры между Базаровым и Кирсановым велись не по частным вопросам, они касались будущего и настоящего России. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым, но. мне кажется, нельзя утверждать, что он остался победителем в создавшейся ситуации.
Базаров – фигура трагическая. Даже когда Кирсанов готов признать свое поражение, Базаров теряет веру в свое учение и сомневается в своей личной необходимости обществу. «Нужен ли я России? Нет. видно, но нужен». – размышляет он. Только близость смерти возвращает Базарову уверенность в себе, но вскоре он погибает.
На чьей же стороне автор романа? Однозначно нельзя ответить на этот вопрос. Будучи либералом по убеждениям, Тургенев чувствовал превосходство Базарова, более того, утверждал: «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса» и далее: «Я хотел показать сливки общества, но если сливки плохи, то что же молоко?»
Во многом не соглашаясь с Базаровым, он посвятил роман Белинскому – человеку 40-х годов, у которого было такое же «страстное, грешное, бунтующее сердце», как и у Базарова, и утверждал: «Если читатель не полюбит Базарова со всей его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью, я виноват, что не достиг своей цели. Базаров – мое любимое детище».
И в то же время Базаров погибает, а на могиле его торжествуют цветы – та самая природа, которую он отвергал.
Для того чтобы осознать конфликт романа
во всей его полноте, следует понять все
оттенки разногласий Евгения Базарова и
Павла Петровича Кирсанова.
“Кто есть Базаров?”-спрашивают Кирсановы
и слышат ответ Аркадия: “Нигилист”. По
мнению Павла Петровича,нигилисты попрос-
ту ничего не признают и ничего не уважа-
ют. Взгляды нигилиста Базарова можно оп-
ределить,только выяснив его позицию. Во-
прос,что признавать,на чём, на каких ос-
нованиях строить свои убеждения,-чрезвы-
чайно важен для Павла Петровича. Вот что
представляют собой принципы Павла Петро-
вича Кирсанова: право на ведущее положе-
ние в обществе аристократы завоевали не
происхождением,а нравственными достоинс-
твами и делами(“Аристократия дала свобо-
ду Англии и поддерживает её”),т.е. нрав-
ственные нормы,выработанные аристократа-
ми,-опора человеческой личности.
Без при-
нципов могут жить лишь безнравственные
люди. Прочитав высказывания Базарова о
бесполезности громких слов,мы видим, что
“принсипы”Павла Петровича никак не соот-
носятся с его деятельностью на благо об-
щества,а Базаров принимает только то,что
полезно (“Мне скажут дело- я соглашусь”.
“В теперешнее время полезнее всего отри-
цание- мы отрицаем”). Евгений отрицает и
государственный строй,что приводит Павла
Петровича в замешательство (он “поблед-
нел”).Отношение к народу Павла Петровича
и Базарова разное. Павлу Петровичу рели-
гиозность народа,жизнь по заведённым де-
дами порядкам кажутся исконными и ценны-
ми чертами народной жизни, умиляют его.
Базарову же эти качества ненавистны:”На-
род полагает, что, когда гром гремит,это
Илья-пророк в колеснице по небу разъез-
жает.Что ж? Мне согласиться с ним?” Одно
и то же явление и называется по-разному,
и по-разному оценивается его роль в жиз-
ни народа. Павел Петрович:”Он (народ) не
может жить без веры”. Базаров:”Грубейшее
суеверие его душит”.Просматриваются раз-
ногласия Базарова и Павла Петровича в
отношении к искусству, природе. С точки
зрения Базарова,”читать Пушкина-потерян-
ное время,заниматься музыкой смешно,нас-
лаждатьтся природою-нелепо”.Павел Петро-
вич,напротив,любит природу,музыку.Макси-
мализм Базарова,полагающего, что можно и
нужно во всём опираться только на собст-
венный опыт и собственные ощущения, при-
водит к отрицанию искусства, поскольку
искусство как раз и представляет собой
обобщение и художественное осмысление
чужого опыта. Искусство (и литература, и
живопись,и музыка)размягчает душу,отвле-
кает от дела. Всё это “романтизм”,”чепу-
ха”. Базарову,для которого главной фигу-
рой времени был русский мужик, задавлен-
ный нищетой,”грубейшими суевериями”, ка-
залось кощунственным”толковать”об искус-
стве,”бессознательном творчестве”, когда
“дело идёт о хлебе несущном”.
Итак, в романе Тургенева “Отцы и дети”
столкнулись два сильных,ярких характера.
По своим взглядам, убеждениям Павел Пет-
рович предстал перед нами как представи-
тель “сковывающей,леденящей силы прошед-
шего”,а Евгений Базаров-как часть”разру-
шительной, освобождающей силы настоя-
щего”.#
«Отцы и дети» — одна из вечных книг русской литературы и не только потому, что новые поколения читателей по-разному воспринимают сложную позицию автора, но и потому, что книга отразила вечный и неминуемый для истории момент изменения поколений, столкновение идей, ростков нового и не всегда понятного.
«Отцы и дети» создавались в тревожную эпоху подготовки и проведения крестьянской реформы 1861 года. Мир раскалывался. В воздухе пахло революцией. Каждый должен был решить, что он выбирает, с кем он. С классом дворян, который уже отходит, или со стремительным и могущественным движением революционеров, который едва лишь зарождается, с новой реалистической правдой жизни. И Тургенев выбрал:
[smszamok]
как истинный художник, он остался верен правде жизни. На протяжении всего романа внимание читателей сосредоточено на отношениях дворян-помещиков Николая и Павла Кирсановых и сына бедного врача, который приехал к ним на каникулы, будущего врача Евгения Базарова.
Бросается в глаза их резкое отличие во внешнем виде, одежде, прическе, манере общения, их споры, которые затрагивают основные проблемы бытия.
Ухоженный Павел Петрович, добрый и романтический Николай Петрович, несовместимы с равнодушным к своей внешности, грубоватым и бесцеремонным демократом Базаровым. Антипатия, которая появилась, в них еще больше усиливается под влиянием пылких непримиримых споров.
В споре раскрывается их отношение к общественному порядку, религии, к народу, говорится о путях перестройки мира, о роли искусства.
Павел Петрович вынужден признать, что в обществе не все обстоит благополучно. Но Базаров считает, что мелкое изобличение ничего не дает, если прогнили его основы. «Исправьте общество» — только в этом он видит пользу.
Узнав от племянника, что они с Базаровым нигилисты, которые не уважают ничьих интересов, авторитетов и всем возражают, Павел Петрович с негодованием выкрикивает: «Нам дорога цивилизация. Нам дороги ее плоды…». В этих словах и есть главный предмет спора между «отцами» и «детьми». Но, в отличие от аристократов, которые сидят, «сложив руки», нигилисты не склонны заниматься пустыми разговорами. Поэтому так и взволновался Павел Петрович, когда поверил в их намерение «действовать, ломать».
Но Тургенев объективно показывает и слабые стороны нигилизма: человек, который не имеет положительной программы, очень впечатлителен в своих позициях не только в споре, но и в жизни. Необходимо точно сказать, что будет построено на руинах старого мира.
В споре о русском народе, правда, безусловно, на стороне Евгения Базарова. Павел Петрович любуется отсталостью, патриархальностью. Базаров же, трезво увидев, как «наигрубейшее суеверие душит страну», не мирится с этими недостатками. Его любовь к народу — любовь искреннего шестидесятника, без сентиментальности и идеализации мужика. Базаров умеет общаться с мужиками и, если считает за необходимое, умеет их просвещать.
Он связывает свое направление с «народным духом», воображая себя выразителем интересов народа. Герои спорят о том, в ком из них мужик «скорее признает соотечественника».
В спорах сталкиваются и эстетические позиции Базарова и Кирсановых. Взгляды Кирсановых неодинаковы: Павел Петрович равнодушен к искусству, Николай Петрович любит и знает литературу и музыку. Базаров думает, что читать Пушкина «никуда не годится», «пора бросать эту ерунду», что играть на виолончели мужчине «смешно», что порядочный химик в двенадцать раз полезнее всякого поэта.
Отношение к природе героев романа также разнообразно. Здесь еще против Базарова выступает Аркадий. Это в ответ на его вопрос: «И природа — мелочь в том значении, в котором ты ее понимаешь. Природа не храм, а мастерская, и человек в ней рабочий».
Тем не менее, в душе Базарова все-таки есть немало из того, что он отвергает: и способность любить, и умение чувствовать красоту.
Любовь к Анне Сергеевне раскрыло бездну собственной души: страдание отвергнутого сердца не объяснить. Душа его бурлит от неиспользованных возможностей и неизведанных чувств, и это в полной мере раскрывается на пороге смерти.
В истории же Павла Петровича любовь, ради которой он бросил все, перечеркнул свою карьеру, все-таки вытеснила из жизни всю «силу» человека и привела к духовной гибели этого по-своему красивого человека.
Таким образом, в романе «Отцы и дети» Тургенев показал идейную борьбу двух поколений, борьбу старика, который отживает свой возраст, и нового мира, который рождается, новых идей и убеждений.
Но, ни в коем случае нельзя отбрасывать наследие предшественников. Крепкая нить должна связывать одно поколение с другим, только тогда возможна наследственность лучших традиций, возможно продвижение вперед.
Кому-то может показаться, что Евгений — черствый, эгоистичный человек. Но я так не думаю. У него немало положительных качеств. Ну и что же плохого в его нигилизме, возражении всех принятых на веру «принципов»? Главный герой хочет все проверить, обо всем узнать. А эти «принципы»… На них построено то общество, в котором для простых людей не обнаруживается ничего нужного и красивого. Базаров с презрением относится к аристократам, высмеивает их привычки и, как показано на примере его споров с Павлом Петровичем Кирсановым, побеждает их. Евгений возражает существующее устройство, видит его отрицательные стороны и делает все на благо народа. Нельзя, правда, сказать, что он идеализирует крестьян. Наоборот, молодой человек осуждает их пассивность, забитость, предрассудки. Он видит в простых людях главную движущую силу революции, «возится» с ними. Они видят в нем своего, простого, но из-за того, что слишком долго жили в угнетении, не понимают его стремлений, его характера. Ведь Базаров имеет такие качества, которые я хотела бы видеть и в себе, и в людях, которые меня окружают.
Во-первых, ум. Он во многом разбирается, увлекается естественными науками. Ведь ум — не только образование. Базаров хорошо разбирается в людях, понимает, кто ему друг, кто враг, а кто — ни то, ни се. Во-вторых, безграничная доброта, присущая Евгению. У Фенечки заболел ребенок? Базаров поможет. Поранили на дуэли Павла Петровича? И сразу Базаров спешит помочь.
Он никого не обижает незаслуженно, без причины. Евгений — человек, который имеет, как и все, право защищать свои интересы, что он с успехом и делает. Также мой подзащитный владеет редчайшим и действительно ценным даром — реалистичностью, я бы даже сказала – прагматичностью мышления. Он не берется за невыполнимое, не составляет себе планов на десять лет вперед. Евгений действует, решает проблемы, когда они возникают. Он все хочет подвергнуть испытанию на себе. Евгений говорит: «Люди, что деревья в лесу, никакой ботаник не станет заниматься каждой березой отдельно». В этом Базаров был неправ. Но он осознал свою ошибку, правда, на смертном одре, но все же понял, что ошибался. Этот нигилист полюбил Одинцову, хотя когда-то отвергал чувство, насмехался с него. Мне кажется, что он это делал потому, что не встретил равного себе человека. Аркадий — совсем другой человек, он не единомышленник, просто попал на некоторое время под влияние более сильного и убежденного Базарова. Сытников — тот вообще мнимый последователь. Одинцова… Так, Евгений полюбил ее за то, что она не такая, как все, но видел в своей любви к ней слабость. И если бы он остался жив, то поборол бы эту слабость.
[/smszamok]
Базаров, как и Онегин, Печорин, Обломов, — дитя своего времени, продукт эпохи, в которой живет. Но если эти литературные герои только чувствовали неудовлетворенность жизнью, оставаясь бездействующими, лишними людьми, то тургеневский нигилист действует. Он всего себя отдал тому, чтобы сделать жизнь лучше, изменить ее, но вместо благодарности получил недоразумение и негодование. Когда роман «Отцы и дети» вышел в свет, молодое поколение не приняло Базарова, признало его карикатурой на себя.
Евгений Базаров — это человек, который способен повести за собой людей, чтобы сделать их жизнь лучше. Мне очень жаль, что он не смог сделать то, для чего был предназначен, так как он умер. Но умер, как титан, достойно. Во все времена был нужен, да и будет необходим такой человек, который указывает на наши недостатки. Это никому не нравится, но если бы не такие, как он, мы, наверное, так и жили бы в крепостничестве.
Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» — одно из самых спорных произведений русской литературы. Это многоуровневый спор вечного и преходящего, традиций и новаторства, «отцов» и «детей». И на стыке этого конфликта — Евгений Васильевич Базаров и Павел Петрович Кирсанов, представители разных поколений, приверженцы разных идей и взглядов. О чем же они спорят, в чем суть их противостояния?
Конечно, противостояние «отцов» и «детей» — явление не новое, однако в середине XIX века, одного из самых интереснейших этапов русской истории и жизни российского общества, оно принимает новый оборот. Этот период — период коренных перемен, перемен во всем: и в традиционных устоях, и в понимании роли человека, и в мироощущении. Это ожидание больших перемен, а следовательно, и так называемое «брожение умов», характерное для поворотных моментов.
Как Е. В. Базаров, так и П. П. Кирсанов являются носителями определенных теорий.
П. П. Кирсанов — истинный дворянин, «английский» аристократ, воспитанный на классических творениях Гете, Шиллера, Байрона, знающий себе цену и не роняющий собственного достоинства ни при каких обстоятельствах. При этом его образ не лишен романтики — немногие знают его прошлое, в котором было место большой несчастной любви, оказавшей на него огромное влияние, заставившей этого человека уехать в провинцию и сделавшей его одиноким, нелюдимым.
Совсем другой — Базаров. Все то, что П. П. Кирсанову кажется непреходящими ценностями, он называет «романтическими предрассудками», едко смеется над этим. Евгений считает, что пришло время новых людей, время применения теории на практике, и с головой бросается в этот омут, отрицая все и вся, не признавая ничего, кроме того, чему можно найти научное подтверждение.
Базаров замыкается в себе, потому что не может найти родственную душу, кого-то, кто бы по-настоящему понимал его. О Кирсанове Писарев сказал, что тот не имеет особых убеждений, а имеет много устоявшихся привычек, и в душе он такой же скептик, как Базаров. Я во многом согласна с этим утверждением, потому что в нем обозначено как раз то, что делает обоих героев в чем-то схожими и одновременно показывает их различия. В любом случае, автор изображает их в аналогичных ситуациях для того, наверное, чтобы провести между ними параллели. И одна из таких ситуаций — пожалуй, самое распространенное в произведениях русской литературы испытание — испытание любовью.
Так, Кирсанова неудача в любви ожесточает, смерть любимой женщины делает его одиноким, отчужденным от всех, отчужденным не только в силу гордости и аристократической холодности, но и потому, что потерял, пожалуй, единственного дорогого ему человека.
Базаров же, испытав любовь, открывает для себя новый мир человеческих отношений, смотрит с другой стороны на то, что раньше презирал. Вспомним хотя бы его памятную тираду: «Ты проштудируй-ка анатомию глаза. Откуда здесь взяться загадочному взгляду? Нет, брат, все это чепуха, гниль, художество».
Именно любовь, хотя и безответная, делает его человечнее, смягчает его жесткую теорию. Как человек, а не как нигилист, он выразил перед смертью простое желание — видеть любимую женщину.
Последняя, поздняя любовь Кирсанова к Фенечке также смягчает его, но не приближает к людям, а, наоборот, заставляет уехать из России туда, где его никто не знает, и продолжать жить одиноко, как раньше, еще более одиноко, чем раньше.
Важным моментом в романе является отношение героев к народу, тема, актуальная для данного периода.
Павел Петрович как истинный аристократ далек от народа. Живя долгое время в деревне, Кирсанову избегает общаться с крестьянами. Он, по выражению Базарова, «и говорить-то с ними не умеет», но в то же время рассуждает о русской народности.
Базаров же, как в свою очередь заметил Павел Петрович, «и разговаривает, и презирает его (народ) одновременно». Он размышляет о том, какой должна быть жизнь народа, о его проблемах, общается с мужиками, которые принимают его за «своего». Однако и здесь проявляется отрицание, отрицание не народа, а участия к народу, чувства, не входящего в пять основных, признанных наукой.
Бесконечные споры Е. Базарова и П. Кирсанова не приводят ни к компромиссам, ни к пониманию, ни тем более к взаимности. Абсолютно ясно, что каждый из них чересчур бескомпромиссен, чтобы оказаться во всем правым и быть принятым безоговорочно, да никто никогда и не относился к ним однозначно, ведь нигилизм одного и консерватизм другого имеют множество оттенков. Но, тем не менее, каждый из них чужд людям именно по причине этой бескомпромиссности, поэтому, думаю, в конце романа исчезает из поля зрения Кирсанов и погибает Базаров.
Сочинение на тему: Сущность конфликта Базарова с Павлом Петровичем (По роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)
Конфликт в романе построен на спорах между представителем старой, дворянской культуры Павлом Петровичем Кирсановым и представителем нового, демократического течения Евгением Базаровым.
Павел Петрович — аристократ до мозга костей. Даже поселившись в деревне, он не желает расставаться со своими аристократическими привычками, со своими изысканными манерами и лоском, которые мало вписываются в простую сельскую обстановку Базаров совсем другой. Некоторым читателям даже не нравилось, что 1ургенев наделил своего героя не очень привлекательной внешностью. Он волосатый, с красными руками, лицо длинное и худое, с широким лбом. Однако это лицо «оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум…»
Итак, они встретились — аристократ Кирсанов и демократ-разночинец Базаров. Надо отметить, что они не понравились друг другу с первого взгляда. По короткому вопросу, который Павел Петрович задал брату: «Кто сей?», можно судить о том, что он сразу учуял в Базарове нечто инородное и неприятное, внешний лоск Павла Петровича Базарову не по душе. А Павел Петрович, когда Аркадий сообщил ему что Базаров нигилист, то есть человек, который ко всему относится с критической точки зрения, воспринял Базарова как человека, который «ничего не уважает». И вот начался поединок не просто двух разных людей, а двух совершенно различных жизненных позиций, двух поколений и целых эпох. Интересно, что в то время как Павел Петрович выхолил из себя, Базаров оставался совершенно спокоен. Павла Петровича раздражало в Базарове все: «Его аристократическую натуру возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не робел, он даже говорил отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое». Базаров же нисколько не стеснялся своего происхождения, а даже гордился им. «Мой дед землю пахал», — сказал он, явно чувствуя превосходство над дворянами-белоручками. Постепенно у Павла Петровича сложилось активное чувство вражды и ненависти к этому плебею. без роду, без племени. Кроме того, нигилист Базаров самоуверенно отрицал все те принципы, на которых основывалось само существование старшего Кирсанова. Павел Петрович увидел в Базарове классового врага, которого ему страстно захотелось уничтожить. Базаров же, со своей стороны, проникался все большим презрением по отношению к либеральному «аристократишке». Труженику Базарову глубоко неприятно пустое существование Павла Петровича, напрочь лишенное какой бы то ни было деятельности. Начался двусторонний идейно-психологический процесс нарастания сначала неприязни, а затем вражды. Зачинщиком столкновений всегда был Павел Петрович. Базаров же отвечал ему мгновенно и уверенно. Он высмеивал взгляды Павла Петровича, представлявшие собой смесь англофильства и славянофильства. Высказывания Базарова о красоте, природе, любви, искусстве не могут не раздражать Павла Петровича. Суждения Базарова оскорбляют его эстетические чувства, а определенная доля издевки, присутствующая в этих суждениях, унижает его человеческое достоинство.
Дуэль, состоявшаяся между Кирсановым и Базаровым, неслучайна. Повод был найден (именно повод, а не причина), и вот по одну сторону барьера «отцы», а по другую – «дети». Дуэль эта началась раньше, как только они увидели друг друга, и пистолеты появились тогда, когда слов стало недостаточно. Сам факт согласия Базарова участвовать в дуэли и то, с каким достоинством он в ней участвовал, опять-таки выдают присутствие в нём природного аристократизма и даже романтизма. Боролся ли Базаров с Павлом Петровичем или с чем-то, что было в нем самом и что он обязательно хотел искоренить? Ведь «дети появились не сами по себе, их воспитали «отцы», а потому когда они начинают бороться с «отцами», то невольно (или сознательно) убивают часть самих себя.
Поединки эти не утихают и в наши дни. Дети», вырастая, становятся «отцами», и все повторяется сначала. Борьба могла бы быть не такой острой, если бы люди умели слушать и слышать других людей. Базаров и Кирсанов, например, могли оценить друг в друге благородство и порядочность, но нашлась масса разъединяющих и раздражающих моментов, на которых они сконцентрировали свое внимание. Хотелось бы, чтобы проблема разных поколений постепенно потеряла свою остроту и чтобы «дети» и «отцы» жили в мире и согласии.
Читая роман Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети», невольно задумываешься, что несет в себе спор между двумя главными героями. Спор действительно имеет большое значение в контексте романа, ведь он занимает большую часть всего повествования.
Перед нами предстают два образа, очень похожие друг на друга с точностью до наоборот.
В романе происходит столкновение двух поколений, двух положительных героев. Это столкновение выливается в споры, в отстаивание своих убеждений.
Базаров — это образ человека, который не принимает идеи и мысли других, он отрицает все подряд. У П. П. Кирсанова сложились свои принципы, он отстаивает те установки, те обычаи, что существовали во времена его молодости. Кирсанов принадлежит к дворянскому кругу, который уже отходит на второй план, и ему на смену идут новые люди. Вот к ним как раз и принадлежит Базаров.
Столкновение двух разных, но столь похожих героев происходит с момента их знакомства. Павел Петрович даже руки не подал Базарову. Базаров не лишает себя удовольствия поддеть дядю Аркадия: «Щегольство какое в деревне, подумаешь! Ногти-то, ногти, хоть на выставку посылай».
Уже становится ясно, что дальше ничего хорошего не будет. С первых же минут начинают расходиться в своих взглядах.
«Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип», — а вот, что отвечает Павел Петрович, раскрывая свои карты сразу: «Ну, это, я вижу, не по нашей части. Мы — люди старого века, что без принципов, принятых, как ты говоришь, на веру, шагу ступить, дохнуть нельзя».
С каким презрением, брезгливостью отзываются они друг о друге!
Говорят, что в споре рождается истина. А родилась ли она в споре наших героев?
Базаров и Кирсанов спорят на многочисленные темы. Например, наука, литература, искусство, аристократия, добро и зло. Базаров утверждает, что порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта, что читать Пушкина — это глупое занятие, пустая трата времени. Он просто не хочет попробовать почитать тот же самый томик стихов Пушкина, так сильны его установки.
Базаров не принимает взгляды Кирсанова, которые уже давно в прошлом, не только потому, что он «новый» человек, но еще и потому, что он не принимает воспитания Кирсанова. Базаров говорит, что «всякий человек сам себя воспитать должен», и гордо заявляет: «Ну хоть как я, например… А что касается до времени — отчего я от него зависеть буду? Пускай лучше оно зависит от меня».
По ходу развития действия Тургенев показывает, как словесные баталии между Кирсановым и Базаровым переходят в ожесточенный бой с решительным наступлением.
«Павел Петрович сошел в гостиную уже готовый к бою, раздраженный и решительный. Он ждал только предлога, чтобы накинуться на врага…» И вот на этот раз речь заходит об аристократии. Базаров, как всегда, оказывается на стороне противников аристократии. Словесная дуэль подходит к концу, и впереди дуэль настоящая, не менее нелепая.
«Я бы мог объяснить вам причину, — начал Павел Петрович, — ноя предпочитаю умолчать о ней. Вы, на мой вкус, здесь лишний; я вас терпеть не могу, я вас презираю, и если вам этого не довольно…»
Дуэль явилась закономерным итогом конфликта между Павлом Петровичем Кирсановым и Базаровым. Согласившись на дуэль, Базаров отдает дань тем принципам, которые он презирал.
Павел Петрович также изменил своим идеалам,потому что согласился на дуэль с человеком ниже его по происхождению.
Действие романа происходит летом 1859 года. Этот год был указан в романе не случайно. Тургенев обычно стремился к исторической точности. В 1859 году полностью обозначился идейный разрыв между общественными группами: либералами и радикалами.Тургенев в своем романе ярко отразил разрыв «отцов» и «детей», дворянской аристократии и разночинной демократии.
Я считаю, что роль спора Базарова и Кирсанова заключается в показе противоречий, разногласий, которые складывались во время написания романа.
Для того чтобы осознать конфликт романа во всей его полноте, следует понять все оттенки разногласий Евгения Базарова и Павла Петровича Кирсанова. “Кто есть Базаров?” -спрашивают Кирсановы и слышат ответ Аркадия: “Нигилист”. По мнению Павла Петровича, нигилисты попросту ничего не признают и ничего не уважают. Взгляды нигилиста Базарова можно определить, только выяснив его позицию. Вопрос, что признавать, на чём, на каких основаниях строить свои убеждения, – чрезвычайно важен для Павла Петровича. Вот что представляют собой принципы Павла Петровича Кирсанова: право на ведущее положение в обществе аристократы завоевали не происхождением, а нравственными достоинствами и делами (“Аристократия дала свободу Англии и поддерживает её”),т.е. нравственные нормы, выработанные аристократами, – опора человеческой личности.
Без принципов могут жить лишь безнравственные люди. Прочитав высказывания Базарова о бесполезности громких слов, мы видим, что “принципы” Павла Петровича никак не соотносятся с его деятельностью на благо общества, а Базаров принимает только то, что полезно (“Мне скажут дело- я соглашусь”. “В теперешнее время полезнее всего отрицание- мы отрицаем”).
Евгений отрицает и государственный строй, что приводит Павла Петровича в замешательство (он “побледнел”).Отношение к народу Павла Петровича и Базарова разное. Павлу Петровичу религиозность народа, жизнь по заведённым дедами порядкам кажутся исконными и ценными чертами народной жизни, умиляют его. Базарову же эти качества ненавистны: “Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?” Одно и то же явление и называется по-разному, и по-разному оценивается его роль в жизни народа. Павел Петрович: “Он (народ) не может жить без веры”. Базаров: “Грубейшее суеверие его душит”. Просматриваются разногласия Базарова и Павла Петровича в отношении к искусству, природе.
С точки зрения Базарова, “читать Пушкина – потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою – нелепо”. Павел Петрович, напротив, любит природу, музыку. Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всём опираться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Искусство (и литература, и живопись, и музыка)размягчает душу, отвлекает от дела. Всё это “романтизм”, “чепуха”. Базарову, для которого главной фигурой времени был русский мужик, задавленный нищетой, “грубейшими суевериями”, казалось кощунственным “толковать” об искусстве, “бессознательном творчестве”, когда “дело идёт о хлебе насущном”. Итак, в романе Тургенева “Отцы и дети” столкнулись два сильных, ярких характера. По своим взглядам, убеждениям Павел Петрович предстал перед нами как представитель “сковывающей, леденящей силы прошедшего”, а Евгений Базаров – как часть “разрушительной, освобождающей силы настоящего”.
Сочинение по произведению на тему: Базаров и Павел Петрович
Иван Сергеевич Тургенев был человеком определенной эпохи, в которой умел видеть положительные и отрицательные черты и объективно показывать их на страницах своих произведений. Темой многих творений писателя стала трагедия русской интеллигенции. Эта же тема раскрывается автором и в романе «Отцы и дети».
В основе произведения – столкновение разночинцев-демократов («детей») и либеральных дворян («отцов»). Представителями этого поколения в романе выступают Павел Петрович Кирсанов и Евгений Базаров.
Различие их проявляется не только в убеждениях, во взглядах на российскую действительность, но и во внешних характеристиках. С Базаровым читатель знакомится уже во второй главе романа, где герой предстает взору Николая Петровича Кирсанова как «человек высокого роста, в длинном балахоне с кистями». Красная рука, которую Базаров подает отцу Аркадия, – признак демократизма, более того, плебейства. То, что он не подает руки первым, характеризует его как человека, не желающего соблюдать приличия.
Павел Петрович Кирсанов, наоборот, предстает перед читателем «изящным и породистым» аристократом, сохранившим «юношескую стройность и стремление вверх, от земли». В противоположность Евгению Базарову рука Кирсанова-старшего «красивая, с длинными розовыми ногтями».
Главный раздражитель Павла Петровича – неучтивое поведение Базарова. Исходя из этого, Павел Петрович и выводит свою теорию, согласно которой тургеневский нигилист – существо низшего сорта. Евгений Базаров в глазах Павла Петровича предстает человеком безнравственным, тогда как для последнего аристократизм и нравственность – синонимы. Причем нравственность выступает здесь как признак социальный, а не психологический.
Тургенев поддерживает Павла Петровича в том, что нравственность – одно из первейших человеческих качеств. Но несмотря на это, автор показывает своего героя обделенным жизнью, охраняющим свое пространство даже от ближайших родственников, тем самым «облегчая» себе нравственность. В этом человеке есть только попытки ухватиться за это понятие и упрочить себя в аристократическом кругу.
Павел Петрович Кирсанов себялюбив и эгоистичен. Претензия на нравственность, исходящая из уст тургеневского аристократа, у которого есть только внешний лоск, позволяющий герою держаться в глазах окружающих, не имеет под собой никакого основания.
Для Базарова все в жизни исходит от материальных основ. Однако такое отношение к жизни – не столько признак моды, сколько его убеждение. Ведь тургеневский нигилист появился в тот момент, когда с особенной силой стали развиваться естественные науки. И Базаров отрицает то, что мешает их развитию: незыблемые истины и авторитеты. И наукой он занимается лишь затем, чтобы помогать людям.
Тем не менее в нем потенциально присутствует многое из того, что он отрицает: и способность любить, и романтизм, и народное начало, и семейное чувство, и даже умение оценить красоту поэзии. В своей реальной практической жизни он всегда это отрицает. Не случайно, обращаясь к Аркадию, он однажды скажет: «Проштудировал анатомию глаза, откуда тут взяться загадочному взгляду. Это все романтическая чепуха, гниль, художество».
Евгений напуган тем, что все идет вразрез с его представлениями о жизни. Личность героя как бы раздваивается: с одной стороны, сильное чувство к Одинцовой, с другой – нигилизм, который оказывается несостоятельным при испытании любовью, природой, искусством. Философский тон последних страниц возвращает нас к началу романа и заставляет вспомнить истоки пути Базарова. Многое во взглядах героя изменилось. Перед лицом смерти оказались слабыми те опоры, которые поддерживали базаровскую самоуверенность: медицина, естественные науки обнаружили полное свое бессилие.
Они отступают и оставляют Базарова наедине с самим собой и смертью. В этот момент на помощь ему приходят те силы, которые он отрицал, но которые сохранились на дне его души.
И обращаясь к Одинцовой, тургеневский персонаж заговорил языком поэта о любви и прощении. И только в этот момент, а не в спорах с Павлом Петровичем, проявился истинный базаровский масштаб.
?