Трагедия Александра Сергеевича Пушкина предлагает нам, читателям, рассмотреть образ Бориса Годунова, ведь основная тема, положенная в основу развития сюжета, – царь и народ.
Автор в своем знаменитом произведении отвел значительное место правителю России Борису Федоровичу Годунову, раскрыл его широко и разносторонне: и на троне, и в семье.
Борис – человек сложного характера, но все же имеет множество положительных качеств. Пушкин отмечает его силу духа и волю, большой ум, желание возвысить народ, которым он управляет. Годунов предстает на страницах трагедии в разных ролях. Мы видим нежного отца, который успокаивает дочь, так неожиданно потерявшую жениха. Безутешная молодая вдовица разрывает сердце Бориса своими страданиями. Затем мы отмечаем то, как он радуется успехам в обучении сына, ведь роль образования этот царь ставит во главу угла, понимает всю его значимость.
Как опытный политик, Годунов трезво оценивает сложность внутренней политики в стране, реалистично воспринимает отношение к нему боярства, дает здравые советы сыну в завещании. Он заботится об укреплении связей России с европейскими и западными государствами. С этой целью сватает свою дочь за шведского королевича.
И все же народ не любит Бориса Годунова. Все эти его намерения и деяния он не воспринимает. Ведь в основном царь повторяет ту же самую политику, которая давно сложилась на Руси – самодержавие, борьба с боярством, все более сильное закабаление крестьянства.
Вся государственная власть сосредоточена в одних руках – в руках Бориса Годунова. В борьбе с боярами его поддерживает служивое дворянство. Годунов делает ставку не на значимость рода, а на умственные способности. Что же касается народа, то царь считает главной чертой в отношении к крестьянам строгость. Он отменяет Юрьев день, то есть возможность перехода от одного помещика к другому.
Такая крепостническая политика вызывает враждебное отношение народа к Борису Годунову.
Повторяя тенденции предшественников, царь отличается от них в главном – в том, как он пришел к власти, ведь престол занят им был не в порядке законного наследования, а через преступление. Бориса Годунова считали убийцей царевича Дмитрия. И этот проступок наложил отпечаток на всю жизнь царя, и на все его правление. Борис, по мнению многих историков и автора рассматриваемого нами произведения, наказан за убийство малолетнего царевича.
Но мнение Пушкина все же несколько отлично. От совершенного поступка Борис испытывает душевные муки. Но не в этом видит поэт главную причину его трагической судьбы. Народ, как считает Александр Сергеевич, главная действующая сила истории, и он выступил против Бориса Годунова, тем самым и обрек его на гибель.
Крестьяне считают Годунова деспотом и тираном, который не защищает их, а наоборот, все сильнее угнетает. Народ не воспринимает щедроты царя, в них он видит только средство подкупить и сдержать мятеж.
Таким образом, Александр Сергеевич Пушкин показывает, что суть трагедии Годунова лежит в том, что он так и не приобрел уважение и поддержку основной силы – народа.
В 1824 году А. С. Пушкина сильно заинтересовали события конца XVI – начала XVII века, когда русским государством управлял Борис Годунов, трон которого потом занял Лжедмитрий. Изучая данный материал, Пушкин задумал написать произведение о власти и народе. Для того чтобы ярче показать минувший век со всеми его особенностями, Пушкин счел наиболее подходящей для разрешения этой задачи форму трагедии. Народ является главным героем произведения и в трагедии показан в движении, в своем развитии. Сцена на Красной площади говорит о его растерянности и недоумении по поводу безвластия в стране: «О Боже мой, кто будет нами править? О горе нам!» Народ не может представить себе жизнь без царя. Народные массы привыкли к тому, что ими кто-нибудь управляет и кто-то властвует над ними.
По ходу развития действия растет и сила народа. В сцене «Девичье поле» народ не такой, как раньше. Он хотя и ждет и желает принятия венца Борисом, но в то же время ему принципиально важно, кто именно будет царем.
«Не мудрствуя лукаво», народ понимает, что избрание царя осуществляется по указке бояр: «То ведают бояре, не нам чета». Однако народу свойственно верить. Народ надеется увидеть в Борисе достойного правителя. Борис, принимая «власть великую со страхом и смиреньем», клянется своему народу, что в царстве не будет нищих и убогих. И действительно, в первые годы царствования Борис идет на некоторые уступки народу, помня свои обещания. Но со временем Борис Годунов забывает о нуждах своего народа, не печется о его положении и даже «Юрьев день задумал уничтожить».
Народ отворачивается от него, увидев в нем деспота, который не только не заботится о благе народа, но, напротив, ухудшает его положение, закрепляет крепостничество. Окончательно теряет свой авторитет Борис, когда предстает в глазах народа как убийца царевича Дмитрия.
Не имея поддержки бояр, Борис выбирает •неверный метод, с помощью которого, как он надеется, ему удастся совладать с народом. («Лишь строгостью мы можем . неусыпной удержать народ».) А ведь народ – это мятежная стихия, всегда склонная к восстанию против своих угнетателей. Забыв об этом, Борис дает фору своему противнику, который тут же пользуется этим:
…Попробуй самозванец
Им посулить старинный Юрьев день,
Так и пойдет потеха.
И на самом деле народ перешел на сторону самозванца, питая надежды и стремясь к свободе. Борис же терпит крушение, потому что не позаботился о народной поддержке. Народ одержал победу, свергнув с престола Бориса. Но от этого ему не стало легче. Плоды победы полностью достались боярам. Положение простого народа при новом царе стало еще хуже. Когда Мосальский объявляет народу о смерти жены и сына Годунова, народ в ужасе молчит. Почему же он молчит? В этом безмолвии народном кроется приговор самозванцу как правителю и новому угнетателю народных масс. Сегодня народ еще только безмолвствует – вяло и нерешительно выражает своей протест, но завтра он может заговорить, и тогда – горе тому, против кого он поднимет свой голос!
Пушкин создал реалистическую, подлинно народную трагедию, равной которой в то время не было в русской литературе. Пушкин высветил русский народ в качестве созидателя и движущей силы исторических судеб. Народ возвел Бориса на престол, а когда отвернулся от него, Борис погиб. Народ облегчил победу и самозванцу Лжедмитрию, Мощь народа безгранична. В конце трагедии народ из слабой, растерянной массы перерождается в грозного судью беззаконий и преступлений царской власти.
ПЛАН.
1) НАЧАЛО ЦАРСТВОВАНИЯ БОРИСА ГОДУНОВА.
1598-1604 ГОДА.
2) ПРОДОЛЖЕНИЕ ЦАРСТВОВАНИЯ БОРИСА ГОДУНОВА.
1600-1605 ГОДА.
3) СМЕРТЬ БОРИСА ГОДУНОВА.
НАЧАЛО ЦАРСТВОВАНИЯ БОРИСА ГОДУНОВА.
1598-1604 г.г.
_________________________________________________________________
1.Москва встречает царя.
26 февраля , в неделю сырокапустника , Борис вехал в
столицу : встреченный жителями Москвы хлебом , соболями ,
кубками золотыми и серебрянными и другими царскими дарами , но
ничего не взяв сказал , что “богатство в руках народа ему
приятнее , нежели в казне “. После вторичного благославления
патриархом на государство и литургии Борис сказал , что “не
может до светлого Христова воскресения оставить Ирины … и
возвратился в Новодевичий монастырь … ” , оставив управление
государством боярской думе . 2.Торжественный вход в столицу.
“Наконец , апреля 30 , подвиглась столица во сретение
государя . ” Борис выехал из но водевичьего монастырясо своим
семейством.Вскоре он проследовал в храм Успения , где патриарх
третий раз благославил его на великое государство Московское.
“Он уже царствовал , но еще без короны и скипетра ; еще не мог
назваться царем боговеенчанным , помазанником господним.” Однако
для того , чтобы окончательно утвердить престол за собой , Борис
должен был возложить на себя венец , но “вместо скипетра взял
меч в десницу и спешил в поле , доказать , что безопасность
Отечества ему дороже и короны , и жизни . Так царствование самое
миролюбивое началось ополчением … ” 3.Знаменитое ополчение.
Помимо крепостей против ханских набегов служили засеки в
таких местах как : Перемышля , Лихвина , Белево , Тула , Боровск
, Рязань , государь послал туда особенных воевод с мордвою и
стрельцами ; устроил плавную рать на Оке . Карамзин писал об
этом времени и о влиянии ополчения : “Все действовало сильно на
воображение людей : и новость царствования , ополчение , и
высокое мнение о Борисовой , уже долговременными опытами ,
изведанной мудрости ” . Однако неприятеля не было в течение 6
недель , трудно сказать , что было : ложные слухи обманули
Бориса или он притворным легковерием обманул Россию для того ,
чтоб явить себе царем не только Москвы , но и всего воинства .
Вместо врагов вскоре явились послы Хазы-Гиреева и ополчение
поразило хана и послов ужасом , послы сказали , что крымский хан
и крымцы желают вечного союза с Россией . Это была первая
“дипломатическо-военная победа ” Бориса Годунова.
Но Борис Годунов опять отложил венчание до 1 сентября ,
чтобы совершить венчание в новое лето , в день общего
доброжилательства и надежд , лестных для сердца. 4.Прибавление к избирательной грамоте.
“Всем ослушникам царской воли неблагославление и клятва от
церкви , месть и казнь от синклита и государства , клятва и
казнь всякому мятежнику , раскольнику любопрительному , который
дерзнет противоречить деянию соборному и колебать умы людей
молвами злами , кто бы он ни был , священного ли сана или
боярского , думного или воинского , гражданин или вельможа : да
погибнет и память его вовеки ! ” Грамоту утвердили 1 августа
Борис и юный Федор , все святители …. 5.Венчание.
Наконец Борис венчался на царство , еще пышнее и
торжественнее Феодора , так как принял утварь Мономахову из рук
вселенского патриарха.
Вовремя венчания Борис сказал : ” Отче , великий патриарх
Иов ! Бог мне свидетель , что в моем царстве не будет ни сирого
ни бедного ” – и , тряся верх своей рубашки примолвил : “Отдам и
сию последнюю народу . ”
Вскоре время покажет , как во время правления Бориса не
было ” ни сирого , ни бедного . ” 6.Внутренняя политика (1598-1604).
Первые указы относились к внутренней экономике :
1) Всем людям служивым , воинским и гражданским выдавать двойное
жалование .
2) Гостям Московским и другим торговать беспошлинно 2 года.
3) Земледельцев казенных и жителей Сибири освободить на 1 год от
налогов.
4) Уменьшил барщину и оброк крестьянам.
В Сибири под предводительством казака Воейкова был
окончательно разбит хан Кучюм и Борису было сообщено , что ” в
Сибири уже нету иного царя , кроме российского . ” Эта победа
утвердила господство России над Азией . Как и венчание победа
над Кучюмом тоже торжественно праздновалась : ” В столице и во
всех городах снова праздновали завоевание сего не измеримого
края звоном колокольным и молебнами .
После по приказу Бориса основавались новые города :
Верхотурья (1598) , Мангазей и Туринск (1600) , Томск (1604) . 7.Внешняя политика (1598-1604).
На этом вопросе долго задерживаться не стоит , на тот
период внешнюю политику можно охарактеризовать следующими
словами : ” Мы везде хотели мира или приобретений без войны ,
готовясь единственно к оборонительной . ”
1) 11 марта 1601 г. заключено перемирие с литвою на 10 лет ( в
котором Сигизмунда не именовали королем Швеции под предлогом ,
что , он не известил не Феодора , ни Бориса о своем вошествии на
трон ).
2) Вознобвлен договор о свободной торговли датских купцов в
России .
3) Брачный союз Ксении с Иоанном (принцем Дании) , 28 сентября
была свадьба , а 28 октября того же года Иоанн умирает. Однако в
1604г. послы России снова были в Дании и условились с герцогом
Шлезвиским , чтобы один из его сыновей , Филипп , ехал в Москву
жениться на царевне , но этого не произошло .
4) Австрии помогла деньгами для бборьбы с Магометом 3 (“не другом
христианства).
5) Разрушение мира между Россией и Персией.
6) Благоприятные отношения с Англией :
Борис дал новую жалованную грамоту для свободной и беспошлинной
торговли с Россией .
7) Германии Борис отказал в беспошлинной торговли и строении
католитических церквей на Русской земле . 8.Внутренняя политика (1599г.).
1) В 1599г. Борис в знак любви патриарху Иову , возобновил
жалованную грамоту , данную Иоанном метрополиту Афанасию ,
такого содержания , что все люди первосвятителя , его монастыри
, чиновники , слуги и крестьяне освобождаются от ведомства
царских бояр , наместников и не судятся с ними ни в каких
преступлениях , кроме душегубства , зависимо единственно от суда
патриаршего , увольняются также от всяких податей казенных . Это
был важный шаг на пути не зависимости церкви .
2) Закон об укреплении крестьян , действующий в то время имел
вредное действие , частыми побегами крестьян , особенно из
селений мелкого хозяйства : владельцы искали беглецов ,
жаловались друг на друга в их укрывательстве , судились ,
разорялсиь . Борис , желая присечь зло и беспорядки , решил
об’явить закон временным и в 1601 г. снова дозволил крестьянам
господ малочиновных , детей боярских и других , везде кроме
одного Московского уезда , переходить в известный срок от
владельца к владельцу того же состояния , но не более чем по 2
вместе , а крестьянам бояр , дворян , знатных дьяков ,
святителей монастырских велел остаться без перехода на 1601 г.
Многие связывают дальнейшую трагическую судьбу Годунова с
изменением старого закона и нетвердостью нового .
3) Борис пытался также искоренять грубые пороки народа . В
частности Борис продолжал попытки своих предшествнников
искоренить пьянство : Борис строго запретил свободную продажу
спиртных напитков , об’явив , ” что скорее помилует вора и
разбойника , нежели корчемников “; но хотев воздержать народ от
пьянства и принятия спритного , царь не мог полностьюистребить
корчемства , и вследствии этого казеные питейные дома ,
откупаемые забольшие деньги , служили ” местом разврата для
людей слабых . ”
4) В отношении образования Борис превзошел всех предшествующих
ему самодержавцев , Борис хотел завести школы и даже
университеты , чтобы обучать россиян наукам и иностранным
языкам. Но это намерение царя не произошло из-за сильного
возражения духовенства , которое утверждало , что ” Россия
благоденствует в мире единством закона и языка ; что разность
языков может произвести и разность в мыслях , опасную для церкви
; что , во всяком случае , неблагоразумно вверить учение
юношества католикам и лютеранам . ” Однако царь отправил 18
молодых боярских людей учиться за границу . Также царь призывал
к себе наслужбу из-за границы лекарей , художников ,
ремесленников и чиновников на службу .
Но приближалось время , когда царь , славимый в Европе и
Росии за свою разумную политику , любовь к просвещению ,
ревность быть истинным отцом Отечества ,” д о л ж е н был
вкусить горький плод беззакония и сделаться одною из
удивительных жертв суда небесного ”
_________________________________________________________________ ПРОДОЛЖЕНИЕ ЦАРСТВОВАНИЯ БОРИСА ГОДУНОВА.
1600-1605 г.г.
_________________________________________________________________
Но борис скоро начал удаляться от россиян , отменил устав
времн древних : не хотел в праздничные дни выходить к народу ,
выслушивать его жалобы . Царь велел книжникам издать книгу о
душевном спасении и телесном здравии ” слуги божия , всевышним
избранного и превознеснного,самодержца всей Восточной стороны и
Северной …. чтобы россияне всегда с умелением славили Бога за
токого монарха , коего ум есть пучина мудрости …. чтобы юные ,
цветущие ветви Борисова дому возросли благославлением небесным и
не прерывно осиняли оную до скончания веков! ” Борис дерзнул
осквернить своим тщеславием и лецимерием ” святое действие души
человеческой и ее тайное сношение с небом.” После этого Годунов
не знал мира душевного , уже чувствовал , что если путем
беззакония можно достигнуть величия , то величие и блаженство ,
самое земное не одно знаменуют .
Вскоре в Борисе стали пробуждаться подозрения , что его
хотят убить , изгнать строна ” мечтал о тайных ковах против себя
, яде , чародейтве ” , царь воосстанавливвает Иоаннову систему
доносов.Первой жертвой Бориса Годунова стал Бельский (свойствен-
ник царицы Марии ) , потому что “знал лучше иных глубину
Борисого сердца . Второй жертвой Бориса стала семья Романовых ,
самодержец опасаясь их претенденства на трон велел подлжить в
иих дом коренья , а потом … ” Вдруг сделалась в Москве тревога
: синклит и все знатные чиновники спешат к патриарху , посылают
окльничего Михайла Салтыкова для обыска в кладовой у боярина
Александра , находят там мешки , несут к Иову и в присутствии
Романовых высыпают коренья , будто бы волшебные , изготовленные
для отравления царя .Все в ужасе – и вельможи ,усердные ,
подобно римским сенаторам Тибериева или Неронова времени , с
воплем кидаются на мнимых злодеев , как дикие звери на агнцев,-
грозно требуют ответ и неслушуют его в шуме. Отдают Романовых
под крепкую стражу и велят судить , как судит беззаконие .”
Кроме князей Романовых взяли князей Черкасских , Шестуновых
, Репниных , Карповых , Сицких многие из них погибли под пытками
, а многих сослали . Годунов кроме того запретил кннязьям
Мстиславскому и Василию Шуйскому жениться , боясь , что их дети
, по древней знатности своего рода , могли претендовать вместе с
его сыном на престол.
В последствии “глас Отечества уже не слышался в хвале
частной , корыстолюбивой , и молчание народа , служа для царя
явною укоризною , возвестил важную перемену в сердцах россиян :
они уже не любили Бориса! ”
В скором времени на Россию начали обрушиваться бедствия и
первое произошло в 1601 году : весноу произошло наводнение , ко-
торое испортило урожай на 30 процентов ; Карамзин писал о том
времени : ” небо омрачилось густою тьмою , и дожди лили в
течение десяти недель непрестанно , и крестьяне не могли
ни чем заниматься , ни косить , ни жать … ” . Но бедствия не
оставили Россию и 15 августа жестокий мороз погубил половину
оставшегося урожая . Борис пытался изо всех сил ликвидировать
голод , он принимал мноие меры :
1) Убедил духовенство и вельмож продавать хлеб за низкую цену;
2) Велел открыть и раздавать хлеб из царских житниц в Москве и
в других городах;
3) Отворил казну!!!:
а) Около московской стены лежали кучи серебра для бедных;
б) Ежедневно каждому давали две московки , деньгу или
копейку.
Но голод все равно продолжал свирепствовать , так как торговцы
скупали за дешево в житницах хлеб , а потом продавали его за
очень высокую цену , что денег раздаваемых царем не хватало на
покупку у них хлеба .Один из современников писал об этом времени
, о том что творилось в Москве : ” Свидетельствуюсь истиною и
богом ,- пишет один из них ,- что я собственными глазами видел в
Москве людей ,котрые , лежа на улицах , подобно скоту , щипали
траву и питались ею ; у мертвых на ходили во рту сено . ”
В Москве тогда умерло 500 000 человек !!!
Время показало , как не было “не сирого , ни бедного ” . В 1603
году обстановка нормализовалась но голод очень сильно повлиял
на благосостояние России :
1) Уменьшилось число людей в Рооссии.
2) Уменьшилось материальное благосостояние людей.
3) Оскуднела государственная казна.
Боясь гнева Божьего Борис Годунов в 1600-х годах украшает
Кремль : воздвигнута огромная колокльня Ивана Великого ,
пристраивает две большие каменных палаты к Золотой и Грановитой
, Столовую и Панихидную для питания и удовольствия бедных людей
.
В 1604 году скончалась Ирина в Новодевечьем монастыре .
Борис скрывал отнее голод и прочее бедствия народа , скрывал
свои мысли о его смещении и гонениях им великих князей , с ней
он делил только добрые чувства …
Галичанин Юрий Отрепьев в юности лишился отца , стрелецкого
сотника , зарезанного в Москве пьяным литвином. Он служил в доме
у Романовых и князя Бориса Черкасского ; знал грамоту от скуки
решил искать удовольствие в сане инока , постриженный игуменом
Трифоном и названный Георгием жил в Чудовым монастыре под присм-
отром своего деда . Там он познакомился с патриархом Иовым ,
который посвятил его в диааны и взял его к себе для книжного
дела . Вместе с Иовым григорий ездил во дворец , где проявлял
необыкновенное любопытство ; с жадностью слушал людей разумных ,
особенно когда говорили об убиенном царевиче Дмитрии ; Григорий
начал ваведывать о его судьбе … впоследствии он окрыто говорил
, что скоро будет царем на Москве , обю этом было до несено царю
и царь приказал сослать его на Соловки , но ему помогли бежать ,
и никто огда не думал о том какие последсвия будут у этого
побега …
Григорий достиг Новагорода Северского , где архимандрит
Спасской обители принял его дружелюбно и дал ему лошадей . После
его уезда архимандрит нашел у себя записку следующего содержания
: ” Я царевич Дмитрий , сын Иоаннов , и не забуду твоей ласки ,
когда сяду на престол отца моего “.Архимандрит , не зная , что
делать решил молчать. Таким путем беглый диакон решил грубой
ложью и обманом свергнуть великого монарха и сесть на его
престол. После Новагорода он направляется в Литву(где ненависть
к России всегда благоприятствовала нашим изменнякам) ,
предварительно расспустив слух в России о том , что царевич
Дмитрий жив .В литве он схдится с князем Вишневецким , который
мечтая о славе решил способствовать , как он думал царевичу
Дмитрию. Вишневецкий сообщил о том , что царевич Дмитрий жив
всей литовской знати и Сигизмундуи . Литовский король решил
использовать царевича , чтобы ввергнуть Россию в пламя войны .
Сигизмунт собрал ополчение на Россию , чтобы посадить на трон
лжедмитрия , не по боявшись разорвать договор о двадцатилетнем
перемирии.”Ополчалась в самом деле не рать , асволочь на Россию
: весьма немногие знатные дворяне , в угодность королю
малоуважаемому или прельщаясь мыслию храбровать за изгнанника
царевича,явились в Самборе и Львове : стремились туда
бродяги,голодные и полуногие,требуя оружия не для победы , а для
грабежа в России”.В 1604 году Борис узнал о самозванце , который
в то время находился еще в Литве и об ополчении , и о том что в
России среди народа распускались слухи , якобы царевич Дмитрий
жив. Но вскоре царь узнал , что человек называвший себя Дмитрием
был беглый инок Григорий , Борис приказал казнить всех людей
помогавших ему бежать и укрывавших его .
16 октября 1500 воинов Литвы и 2000 донских казаков
вступили вРоссию … царь приготовился к обороне.Лжедмитрий
выпустил манифест он “об’являл россиянам ,что он,невидимою
десницою всевышнего устраненный от ножа Борисова и долго
сокрываемый в неизвестности , сею же рукой изведен на феатр мира
под знаменами сильного , храброго войска и спешит в Москву взять
наследие своих предков,венец и скипетр Владимиров … ”
18 октября сдался Моровск.26 октября покорился
Чернигов…на берегах Десны , Свины и Сновы его радостно
встречали. 11 ноября Лжедмитрий получил отпор в первый раз под
Новгородом (войском ,которого командовал П.Ф.Басманов). Потеряв
много людей под Новгородом Лжедмитрий решил двинуться далше . В
Рыльске , Борисове, Белгороде ,Воронеже и повсей Южной России
его радостно встречали и приветствовали.
Но наконец 21 января самозванец был разбит :
“…Тутрасстрига , как истинный витязь , оказал смелость
необыкновенную : сильным ударом смял россиян и погнал их ;
сломил и дружину иноземную,не смотря на ее мужественное и
блестящее сопротивление,и кинулся на пехоту московскую,которая
стояла перед деревнею с огнестрельным снарядом – и нетрогалась
,как бы в оцепенении ;ждала и вдруг залпом из 40 пушек,из 10 или
12 тысяч ружей поразила неприятеля : множество всадников и коней
пало , кто уцелел , бежал назад в беспамятстве страха – и сам
Лжедмитрий … Лжедмитрий убит. С сею счастливою вестию
прискакал в Москву сановник Шеин и нашел царяя, молящегося в
лавре св.Сергия…”
_________________________________________________________________ СМЕРТЬ БОРИСА ГОДУНОВА.
_________________________________________________________________
Борис Годунов умер 13 апреля 1605 года в возрасте 53 лет :
в этот день он принимал знатных иностранцев в Золотой палате , и
когда встал из-за стола , он почувсвовал дурноту : у него пошла
кровь из носа , ушей и рта по словам очевидцев она лилась рекою
, врачи не смогли остановить ее . Он начиннал терять память , но
успел благославить сына на государство Российское и через 2 часа
умер в Золотой палате.
Каков был итог правления Бориса Годунова ? Как можно
оценить его деятельность ? Можноли подчерпуть какие-нибудь уроки
из его правления …
“Но имя Годунова , одного из разумнейших властителей в мире
, в течение столетий было и будет произносимо с омерзением , во
славу нравственного неуклонного правосудия . Поттомство видит
лобное место , обагренное кровью невинных , св.Дмитрия,
издыхающего под ножом убийц ,героя псковского в петле , столь
многих вельмож в мрачных темницах и келиях ;видит гнусную мзду,
рукою венценосца предлагаемую клеветникам-доносителям;видит
систему коварства , обманов,лицемерия перед людьми и богом …
Везде личину добродетели, и где добродетель ? В правде ли судов
Борисовых , в щедрости , в любви к гражданскому образованию, в
ревности к величию России, в политике мирной и здравой ? Но сей
яркий для ума блеск хладен для сердца , удостоверенного, что
Борис не усомнилсябы ни в каком случае действовать вопреки своим
мудрым государственным планам,если бы властолюбие потребовало от
него такой перемены.Он не был , но бывал тираном ; не безумство-
вал , но злодействовал , подобно Иоанну , устраняя совместников
или казня недоброжелателей. Если Годунов на время благоустроил
державу , на время возвысил ее во мнении Европы , то не он ли и
ввергнул Россию в бездну злополучия почти неслыханного – предал
в добычу ляхам и бродягам , вызвал на феатр сонм мстителей и
самозванцев истреблением древнего племени царского? Не он ли ,
наконец , боллее всех содействовал уничтожению престола , воссев
на нем святоубийцею ?” Библиографический список:
1) СКРЫННИКОВ “БОРИС ГОДУНОВ” , М. 1988 Г.
2) Н.М.Карамзин ” Записки старого московсого жителя. ”
“МОСКОВСКИЙ РАБОЧИЙ” 1988 Г.(420-506 страницы).
< Предыдущая
Следующая >
Трагедия «Борис Годунов» писалась А.С.Пушкиным во время его ссылки в село Михайловское. Она была начата им в декабре 1824 года и закончена в ноябре 1825 года. «Писанная мною в строгом уединении, вдали охлаждающего света, — вспоминал Пушкин позже, — трагедия сия доставила мне все, чем писателю насладиться дозволено: живое вдохновенное занятие, внутреннее убеждение, что мною употреблены были все усилия, наконец, одобрение малого числа людей избранных». Основной замысел «Бориса Годунова» — первой русской реалистической трагедии — был в высшей степени современным.
Пушкин поднимал самый злободневный вопрос, волновавший в то время передовую дворянскую интеллигенцию, — вопрос о самодержавии и крепостном 58 литература праве и главным образом об участии самого народа в борьбе за свое освобождение. Пушкин взял нужный ему материал в только что вышедших X и XI томах «Истории государства Российского» Карамзина. Там описывались события так называемого «смутного времени» (начало XVII века) — широкое народное восстание против царя Бориса Годунова, утвердившего (как считал Карамзин, а вслед за ним и Пушкин) крепостное право в России, восстание, приведшее к свержению с престола царя Федора, сына Бориса Годунова (сам Борис умер незадолго до этого).
Главную идею трагедии Пушкин стремился провести, показывая в двадцати трех ее сценах подлинные, верно угаданные поэтом-историком картины того времени. Свою задачу он видел не в том, чтобы использовать исторический материал для создания волнующей, интересной драматической ситуации, а в том, чтобы точно и верно воспроизвести подлинную историческую действительность. Начало пьесы изображает Москву 1598 года. Только что умер царь Федор Иоаннович, сын Иоанна IV (Грозного), не оставив наследника.
В последние годы царствования Иоанна IV возвысился молодой, умный и энергичный Борис Годунов, на сестре которого царь женил своего сына и наследника Федора. После смерти Иоанна (1584 год) значение Годунова еще более возросло. Царь Федор был по своему уму и характеру совершенно неспособен царствовать. Он тратил все свое время и силы на молитвы и церковные службы, а государством управлял Борис Годунов, получивший титул правителя. Так как Федор был бездетен, вступить на престол после него должен был его младший брат Дмитрий, бывший еще ребенком. Годунов добился удаления царевича с матерью и другими родственниками из Москвы в Углич. В 1591 году маленький Дмитрий внезапно умер. Распространились слухи, что он был зарезан по приказу Годунова.
В результате расследования, которым руководил тайный враг Годунова Василий Шуйский, народу было объявлено, что царевич сам зарезался в припадке падучей болезни. Со смертью Федора надо было выбирать нового царя, так как законного наследника не было. Предложен был престол Борису Годунову; он долго отказывался, очевидно желая, чтобы его избрание было как можно более торжественным и всенародным, и зная об интригах против него знатных бояр и князей. Об этом у Пушкина говорится в первых четырех сценах его пьесы. Царствование Бориса Годунова (1598-1603) было продолжением его правления в предыдущее царствование. Он стремился завоевать популярность среди народа, оказывал ему всяческие «милости»; он продолжал укреплять связи с Западной Европой, обручив свою дочь Ксению с датским принцем; посылал молодых людей за границу для обучения, приглашал на службу иностранных знатоков военного дела (сцена «Равнина близ Новгорода Северского»).
Но Бориса преследовали неудачи. В его царствование случился неурожай и страшный голод; в Москве вспыхнул громадный пожар, уничтоживший часть города и лишивший крова множество людей. Датский принц, жених Ксении Годуновой, неожиданно умер. Народ, измученный крепостным правом, виновником которого считал Бориса, копил против него глубокое недовольство.
В последние годы царствования Борис резко усилил репрессии, высылал и сажал в тюрьмы представителей оппозиционных семейств (Романовых, Сицких, Шестуновых), окружил бояр шпионами, ввел особую молитву о здоровье царя, которую было обязательно читать за каждым обедом (сцена «Москва. Дом Шуйского»). Недовольство не утихало. Оно выявилось, когда в Польше появился молодой человек, выдававший себя за чудом спасшегося царевича Дмитрия. Правительство Годунова объявило, что это бежавший из московского Чудова монастыря монах Григорий Отрепьев. Пушкин верил в правильность этой версии.
Самозванец стал собирать войско для войны с Борисом за «отнятый» у него престол. Началась война, в которой царские войска не хотели сражаться против Самозванца, а народ его поддерживал, потому что рассчитывал на отмену крепостного права. Московские бояре также втайне сочувствовали его борьбе против ненавистного им Годунова.
Скоропостижная смерть Бориса во время этих событий ускорила развязку. Вступивший на престол юноша Федор, сын Бориса, не имел никакой поддержки. Его главный полководец Басма- 60 литература нов перешел со своим войском на сторону Самозванца, а бояре в угоду ему убили и Федора и мать его, вдову Бориса Годунова. Самозванец занял Москву и стал царем. Но ни Борис, ни Самозванец не являются героями трагедии: ее герой — народ, который в конечном счете и решает судьбу всех действующих лиц. В одной из последних сцен, «Ставка», эту идею прямо выражает приближенный Самозванца Гаврила Пушкин в разговоре с Басмановым.
Он говорит: Я сам скажу, что войско наше дрянь, Что казаки лишь только села грабят, Что поляки лишь хвастают да пьют, А русские… да что и говорить… Перед тобой не стану я лукавить; Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов? Не войском, нет, не польскою помогой, А мнением; да мнением народным… С точки зрения развития этой идеи становится ясен и, казалось бы, разбросанный, непоследовательный ход драмы, чередование ее двадцати трех сцен. Басманов соглашается с суждением Гаврилы Пушкина о решающей роли народа, и оно выражает основную оценку всей исторической ситуации и основной политический вывод самого автора.
В двух последних картинах народ действует как активная, решающая сила: в виде бушующей мятежной толпы в сцене у Лобного места и как моральная сила грозной в своем единодушном молчании толпы в последней сцене. Народ, увидевший, что и новый царь, Дмитрий, начинает свое царствование с кровавого злодеяния — убийства безоружного юноши и его матери, — отказывается приветствовать этого царя. «Народ безмолвствует…»
Борис Годунов являлся родовитым вельможей, одним из приближенных первого русского царя Ивана Грозного. Этого вельможу отличало стремление к власти, в итоге он станет фактическим правителем Русского государства, а позже назовется и царем. Однако царь Борис не стал родоначальником царской династии. После долгой и кровавой борьбы за престол на нем достаточно бескровно и тихо воцарятся Романовы, дав начало династии длиной в 200 лет.
Годунов являлся шурином Ивана Грозного. После смерти правителя на престол взошел зять Годунова – царевич Федор. Он вырос человеком слабохарактерным, слабым здоровьем, потому старался не вникать в государственные дела. Вместо него фактическим царем стал Борис. В 1598 году умер Федор, и Борис решил, что царский трон по праву принадлежит ему.
Ходили слухи о том, что Годунов прибегал к отравлениям своих предшественников, «засидевшихся» на престоле или мешавших ему – Ивана Грозного, Федора Иоанновича, царевича Дмитрия Иоанновича. Однако, не доказана его причастность ни к одному убийству.
При Годунове страна переживала трехлетний Великий Голод. Причиной ему стали невиданные ранние морозы. Это сильно настроило русский народ против нового царя, люди заговорили о том, что царствование Бориса «не благословил бог». Начались крестьянские бунты, которые пришлось подавлять войску Годунова. Раздача царского хлеба, денег и установление фиксированной цены на него не помогли делу. В минус царю Борису также ставились его репрессии – в этой сфере Борис, хоть и не с таким размахом, но походил на Ивана Грозного, своего предшественника.
Возможно, Борис удержался бы на престоле, если б заставил бояр продать залежалый в их амбарах хлеб. Но он этого не сделал. Помощь голодающим сыграла еще и отрицательную роль – люди толпами потянулись в Москву, бросив хозяйства и свои скудные запасы дома.
Плюсом политики Бориса являлось восстановление дипломатических, культурных и торговых отношений с Европой. При подозрительном и воинственном Иване Грозном эти мирные отношения практически прекратились. Большое внимание он уделил образованию своего сына – готовил его к престолу. Борис также посылал русских студентов на учебу в Европу. Увы, он не добился этим притока в Россию образованных кадров, потому что посланные в основном не желали возвращаться назад.
Борис Годунов- пример трагичной судьбы правителя, не имевшего авторитета. Он скончался в борьбе за престол (на момент его смерти против Годунова уже выступали польские войска Лжедмитрия Первого), не успев провести в стране почти ничего созидательного.
Смерть Годунова, как пишут историки, скорее всего была естественна, так как он часто болел, но не исключают и версии отравления. Его наследник Федор и вдова были убиты вскоре после вступления Федора на престол. Пощадили лишь дочь Годунова Ксению – монахиню. После смерти Бориса еще несколько лет продолжалось Смутное время на Руси, правители свергали друг друга и сменялись, как листья на деревьях.
Образ Бориса Годунова вдохновлял на создание произведений о нем А. Пушкина, М. Мусоргского, Алексея Толстого.
Произведение поэта посвящено изучению проблематики взаимоотношений простого народа и царской власти, волновавшей многих пушкинских современников, задумавшихся о назревшей отмене крепостного права и об ограничении самодержавия. Поэма является переломным моментом в пушкинском творчестве и символизирует переход поэта от романтической лирики к описанию реалистических исторических эпизодов.
Сюжетная линия произведения основана на объективном описании моментов Смутного времени, которые связаны с предстоящим воцарением на троне Бориса Годунова, закончившимся коронованием Лжедмитрия. Поэт берет за основу своей поэмы материал, содержащийся в «Истории государства Российского», написанной Карамзиным Н.М., стремясь донести авторский замысел о причинах народных восстаний и роли каждой из сторон конфликта в происходящих кровавых событиях.
Композиционная структура поэмы состоит из двадцати трех сцен, которые охватывают шестилетний период событий, начавшихся и закончившихся в помещении Кремля, время правления Бориса Годунова. Герои произведения условно поделены на несколько групп, состоящих из знаменитых личностей (Годунов, Патриарх, Самозванец), вымышленных персонажей, имеющих жизненные прототипы (Курбский, летописец Пимен), а также людей современного времени, которые не оставляют свой след на историческом пути (юродивый).
Поэма написана в жанре исторической трагедии, раскрывающей основы духовной гибели русского народа, включая верховную власть в качестве царя и последнего крестьянина, с использованием пятистопного нерифмованного ямба и неповторимого стиля, приближенного к простой разговорной речи.
Помимо героев поэт использует и иные важные для изображения исторической канвы трагедии образы в виде израненной в бою лошади, разнузданной перед гибелью Лжедмитрием, раскрывая мысль о еле живом народе, нуждающемся в долгожданном освобождении.
Образ Бориса Годунова изображается поэтом в качестве глубоко трагичного человека, который, являясь страстным честолюбцем, не останавливается перед совершением преступления с целью достигнуть желаемого результата, не чураясь хитрых и сложных интриг. При этом Борис описывается как умный мужчина, искренне желающий совершать добрые поступки во имя России и ее народа, а также любящий и нежный отец.
К концу царствования Ивана Грозного страна была изнурена до предела опричным террором и неудачной Ливонской войной. К тому же иссякала древняя династия Рюриковичей. Своего старшего сына Ивана Грозный убил в припадке гнева; младший сын Дмитрий еще не вышел из младенческого возраста; средний, Федор, был болезненным, слабоумным человеком. Именно он в 1584 г. после смерти отца взошел на русский престол. Реальным же правителем государства при нем стал умный и ловкий боярин Борис Годунов. В 1591 г. трагически погиб Дмитрий, сосланный Годуновым в г. Углич (по слухам, был зарезан по его приказу). Т.о., после смерти Федора Годунов оказался единственным реальным претендентом на престол, и в 1598 г. Земский собор избрал его царем. Борис вел осторожную, продуманную политику. Внутри страны он всячески поддерживал поместное дворянство. Еще в конце правления Ивана Грозного 1581 — 1582 гг. объявляются “заповедными”, т.е. в эти годы временно запрещался переход крестьян. В 1597г. правительство Годунова обнародовало указ об “урочных летах” — пятилетнем сроке сыска беглых крестьян, а также указ, по которому люди, попавшие в долговую кабалу (кабальные холопы) и служившие по вольному найму (добровольные холопы), прикреплялись к своему хозяину до его смерти. Эти меры, обеспечившие феодалов рабочей силой, привели к экономической стабильности, но сделали обстановку в стране взрывоопасной.
Во внешней политике Борис избегал авантюр, стремясь поддерживать мир и согласие с соседями Руси. В 1589 г. он учредил патриаршество в русской церкви, сделав ее тем самым независимой от константинопольских патриархов. Относительно спокойный ход событий был прерван неурожаями и страшным голодом в 1601 — 1603 гг. Доведенное до отчаяния население во всех своих бедах винило нового царя. С 1603 г. по Руси стали распространяться слухи о чудесном спасении царевича Дмитрия — законного наследника русского престола.
В 1603 г. в Речи Посполитой появляется Лжедмитрий — беглый монах Чудова монастыря Григорий Отрепьев. Он получил мощную поддержку от врагов Руси — римского папы, короля Речи Посполитой Сигизмунда III, польско-литовских магнатов и шляхты. Когда в 1604 г. Лжедмитрий во главе небольшого отряда перешел границу на юго-западе Руси, его поддержало и русское население, тем более что в этом регионе скапливалось множество беглых крестьян и холопов. В апреле 1605г. скоропостижно скончался Борис. Его шестнадцатилетний сын Федор не смог организовать сопротивления самозванцу. Войска переходили на сторону Лжедмитрия, бояре, ненавидевшие Годуновых, оказывали ему поддержку. В июне в Москве произошел переворот, самозванец занял столицу.
Основная тема трагедии —царь и народ — определила то важное место, которое отвёл Пушкин в своей пьесе Борису Годунову.
Образ Бориса Годунова раскрыт широко и разносторонне. Борис показан и как царь, и как семьянин; отмечаются его различные душевные качества.
Борис наделён многими положительными чертами. Привлекательны его большой ум, могучая воля, отзывчивость, желание «свой народ в довольствии, во славе успокоить». Как нежный отец, он искренне скорбит о горе своей дочери, потрясённой неожиданной смертью своего жениха:
Что, Ксения, что милая моя?
В невестах уж печальная вдовица!
Всё плачешь ты о мёртвом женихе…
Безвинная, зачем же ты страдаешь? ‘
Как человек, глубоко понимающий пользу образования, он радуется успехам сына в науке:
Учись, мой сын, наука сокращает
Нам опыты быстротекущей жизни…
Учись, мой сын, и легче и яснее-
Державный труд ты будешь постигать.
Борис — опытный политик, он трезво учитывает отношение к нему бояр, понимает всю сложную обстановку внутри страны пего время и даёт разумные советы своему сыну в предсмертном завещании. Просватав свою дочь за шведского королевича, он думает об укреплении связи Руси с западноевропейскими государствами.
Несмотря на все эти качества, народ не любит царя. Борис Годунов — типичный представитель того самодержавия, которое начало складываться в Московской Руси со времени Ивана III и расцвета своего достигло при Иначе IV. Борис продолжим политику Ивана IV — сосредоточения всей государственной власти в руках царя. Он продолжает борьбу с родовитым боярством и. как Иван IV, опирается в этой борьбе па служилое дворянство. Назначая Басманова командующим войсками, Борис говорит ему: «Пошлю тебя начальствовать над ними: не род, а ум поставлю в воеводы». Борис продолжает политику московских царей и в отношении к народу: «Лишь строгостью мы можем неусыпной сдержать народ. Так думал Иоанн (III), смиритель бурь, разумный самодержец, так думал и сто свирепый внук (Иван IV)». Он продолжает политику закабаления крестьян, он «Юрьев лень задумал уничтожить», т. е. уничтожить право крестьян переходить от одного помещика к другому п тем самым окончательно закрепить крестьян за помещиками ‘.
Такая крепостническая политика Бориса усиливает сначала недоверчивое, а потом враждебное отношение к нему народа.
Но Борис отличается от своих предшественников тем, что он стал царём при помощи преступления, а не в порядке законного престолонаследия. В XVII веке, как об этом говорят некоторые писатели того времени, Бориса Годунова считали убийцей Димитрия-царевича, сына Ивана IV. Такого же мнения придерживался и Карамзин. Карамзин самую трагедию Бориса рассматривал как следствие его преступления: бог наказал Бориса за убийство царевича-младенца.
Пушкин, «воскрешая век минувший во всей его истине», тоже
рисует Бориса как убийцу Димитрия. Но, в противоположность
писателям XVII века и Карамзину, он не этим преступлением
объясняет несчастливое царствование Бориса и постигшую его
неудачу основать царскую династию Годуновых.
Убийство Димитрия причиняет Борису душевные мучения, усиливает неприязнь народа к нему, но не это главная причина его трагической судьбы. Гибель Бориса обусловлена социальными причинами, борьбой классовых сил. На борьбу с ним выступило боярство, донские казаки, польская шляхта, по главное — против него народ. Гаврила Пушкин говорит Басманову, что Самозванец силён не «польскою помогою» и не казаками, а «мнением народным». Народ восстал против Годунова, и в этом главная причина гибели Бориса, так как народ – основная, решающая сила истории.
Народ отвернулся от Бориса и потом восстал против него потому, что видел в нём деспота, который не только не заботится о благе народа, но, напротив, ухудшает его положение, закрепощая крестьянство; видел в нём убийцу царевича; рассматривал все его «благодеяния» и «щедроты» как «средство удержать смятенье п мятеж».
Так Пушкин показывает, что основная причина трагедии Бориса в том, что он лишился уважения, любви и поддержки народа.
Сочинение на тему: Основная тема трагедии Пушкина “Борис Годунов”.
Основная тема трагедии Пушкина “Борис Годунов”.
“Борис Годунов” ( Пушкин А.С. )
Основная тема трагедии — царь и парод — определила то важное место, которое отвёл Пушкин в своей пьесе Борису Годунову.
Образ Бориса Годунова раскрыт широко и разносторонне. Борис показан и как царь, и как семьянин; отмечаются его различные душевные качества.
Борис наделён многими положительными чертами. Привлекательны его большой ум, могучая воля, отзывчивость, желание «свой народ в довольствии, во славе успокоить». Как нежный отец, он искренне скорбит о горе своей дочери, потрясённой неожиданной смертью своего жениха:
Что, Ксения, что милая моя?
В невестах уж печальная вдовица!
Всё плачешь ты о мёртвом женихе…
Безвинная, зачем же ты страдаешь?
Как человек, глубоко понимающий пользу образования, он радуется успехам сына в науке:
Учись, мой сын, наука сокращает
Нам опыты быстротекущей жизни…
Учись, мой сын, и легче и яснее –
Державный труд ты будешь постигать.
Борис — опытный политик, он трезво учитывает отношение к нему бояр, понимает всю сложную обстановку внутри страны пего время и даёт разумные советы своему сыну в предсмертном завещании. Просватав свою дочь за шведского королевича, он думает об укреплении связи Руси с западноевропейскими государствами.
Несмотря на все эти качества, парод не любит царя. Борис Годунов — типичный представитель того самодержавия, которое начало складываться в Московской Руси со времени Ивана III и расцвета своего достигло при Иначе IV. Борис продолжим политику Ивана IV — сосредоточения всей государственной власти в руках царя. Он продолжает борьбу с родовитым боярством и. как Иван IV, опирается в этой борьбе па служилое дворянство. Назначая Басманова командующим войсками, Борис говорит ему: «Пошлю тебя начальствовать над ними: не род, а ум поставлю в воеводы». Борис продолжает политику московских царей и в отношении к народу: «Лишь строгостью мы можем неусыпной сдержать парод. Так думал Иоанн (III), смиритель бурь, разумный самодержец, так думал и сто свирепый внук (Иван IV)». Он продолжает политику закабаления крестьян, он «Юрьев лень задумал уничтожить», т. е. уничтожить право крестьян переходить от одного помещика к другому п тем самым окончательно закрепить крестьян за помещиками.
Такая крепостническая политика Бориса усиливает сначала недоверчивое, а потом враждебное отношение к нему народа.
Но Борис отличается от своих предшественников тем, что он стал царём при помощи преступления, а не в порядке законного престолонаследия. В XVII веке, как об этом говорят некоторые писатели того времени, Бориса Годунова считали убийцей Димитрия-царевича, сына Ивана IV. Такого же мнения придерживался и Карамзин. Карамзин самую трагедию Бориса рассматривал как следствие его преступления: бог наказал Бориса за убийство царевича-младенца.
Пушкин, «воскрешая век минувший во всей его истине», тоже
рисует Бориса как убийцу Димитрия. Но, в противоположность
писателям XVII века и Карамзину, он не этим преступлением
объясняет несчастливое царствование Бориса и постигшую его
неудачу основать царскую династию Годуновых.
Убийство Димитрия причиняет Борису душевные мучения, усиливает неприязнь народа к нему, но не это главная причина его трагической судьбы. Гибель Бориса обусловлена социальными причинами, борьбой классовых сил. На борьбу с ним выступило боярство, донские казаки, польская шляхта, по главное — против него народ. Гаврила Пушкин говорит Басманову, что Самозванец силён не «польскою помогою» п не казаками, а «мнением народным». Народ восстал против Годунова, и в этом главная причина гибели Бориса, так как парод основная, решающая сила истории.
Народ отвернулся от Бориса и потом восстал против него потому, что видел в нём деспота, который не только не заботится о благе народа, но, напротив, ухудшает его положение, закрепощая крестьянство; видел в нём убийцу царевича; рассматривал все его «благодеяния» и «щедроты» как «средство удержать смятенье п мятеж».
Так Пушкин показывает, что основная причина трагедии Бориса в том, что он лишился уважения, любви и поддержки народа.
Еще сочинения по произведениям Пушкина А.С.
Образ Бориса Годунова
Основная тема трагедии —царь и народ — определила то важное место, которое отвёл Пушкин в своей пьесе Борису Годунову.
Образ Бориса Годунова раскрыт широко и разносторонне. Борис показан и как царь, и как семьянин; отмечаются его различные душевные качества.
Борис наделён многими положительными чертами. Привлекательны его большой ум, могучая воля, отзывчивость, желание «свой народ в довольствии, во славе успокоить». Как нежный отец, он искренне скорбит о горе своей дочери, потрясённой неожиданной смертью своего жениха:
Что, Ксения, что милая моя?
В невестах уж печальная вдовица!
Всё плачешь ты о мёртвом женихе…
Безвинная, зачем же ты страдаешь? ‘
Как человек, глубоко понимающий пользу образования, он радуется успехам сына в науке:
Учись, мой сын, наука сокращает
Нам опыты быстротекущей жизни…
Учись, мой сын, и легче и яснее-
Державный труд ты будешь постигать.
Борис — опытный политик, он трезво учитывает отношение к нему бояр, понимает всю сложную обстановку внутри страны пего время и даёт разумные советы своему сыну в предсмертном завещании. Просватав свою дочь за шведского королевича, он думает об укреплении связи Руси с западноевропейскими государствами.
Несмотря на все эти качества, народ не любит царя. Борис Годунов — типичный представитель того самодержавия, которое начало складываться в Московской Руси со времени Ивана III и расцвета своего достигло при Иначе IV. Борис продолжим политику Ивана IV — сосредоточения всей государственной власти в руках царя. Он продолжает борьбу с родовитым боярством и. как Иван IV, опирается в этой борьбе па служилое дворянство. Назначая Басманова командующим войсками, Борис говорит ему: «Пошлю тебя начальствовать над ними: не род, а ум поставлю в воеводы». Борис продолжает политику московских царей и в отношении к народу: «Лишь строгостью мы можем неусыпной сдержать народ. Так думал Иоанн (III), смиритель бурь, разумный самодержец, так думал и сто свирепый внук (Иван IV)». Он продолжает политику закабаления крестьян, он «Юрьев лень задумал уничтожить», т. е. уничтожить право крестьян переходить от одного помещика к другому п тем самым окончательно закрепить крестьян за помещиками ‘.
Такая крепостническая политика Бориса усиливает сначала недоверчивое, а потом враждебное отношение к нему народа.
Но Борис отличается от своих предшественников тем, что он стал царём при помощи преступления, а не в порядке законного престолонаследия. В XVII веке, как об этом говорят некоторые писатели того времени, Бориса Годунова считали убийцей Димитрия-царевича, сына Ивана IV. Такого же мнения придерживался и Карамзин. Карамзин самую трагедию Бориса рассматривал как следствие его преступления: бог наказал Бориса за убийство царевича-младенца.
Пушкин, «воскрешая век минувший во всей его истине», тоже
рисует Бориса как убийцу Димитрия. Но, в противоположность
писателям XVII века и Карамзину, он не этим преступлением
объясняет несчастливое царствование Бориса и постигшую его
неудачу основать царскую династию Годуновых.
Убийство Димитрия причиняет Борису душевные мучения, усиливает неприязнь народа к нему, но не это главная причина его трагической судьбы. Гибель Бориса обусловлена социальными причинами, борьбой классовых сил. На борьбу с ним выступило боярство, донские казаки, польская шляхта, по главное — против него народ. Гаврила Пушкин говорит Басманову, что Самозванец силён не «польскою помогою» п не казаками, а «мнением народным». Народ восстал против Годунова, и в этом главная причина гибели Бориса, так как народ – основная, решающая сила истории.
Народ отвернулся от Бориса и потом восстал против него потому, что видел в нём деспота, который не только не заботится о благе народа, но, напротив, ухудшает его положение, закрепощая крестьянство; видел в нём убийцу царевича; рассматривал все его «благодеяния» и «щедроты» как «средство удержать смятенье п мятеж».
Так Пушкин показывает, что основная причина трагедии Бориса в том, что он лишился уважения, любви и поддержки народа. Образ Бориса Годунова (2 вариант)
В своей трагедийной поэме «Борис Годунов» А.С. Пушкин рассматривает в качестве основной темы взаимоотношения царя и народа. Поэтому автор с разных сторон раскрывает образ самого Бориса Годунова.Остановимся сначала на положительных. Пушкин наделяет своего героя умом, несгибаемой силой воли, думами о народном благополучии. Он трев как политик, который пытается браком дочери укрепить международные отношения России. Царь отлично понимает двусмысленность отношения к нему бояр и на смертном одре наставляет наследника, дает ему ценные советы и обличает маски придворного окружения.Годунов отзывчив и как хороший отец и сострадает дочери, когда та теряет жениха. По-отцовски он радуется достижениям сына в науке.
Но народ не любит своего царя. Его самодержавие слишком классично. Он консерватор, который правит по традициям. Единолично. И если в подданных он может принять ум, а не происхождения, то по отношению к народу он склонен придерживаться строгости. Он хочет отменить Юрьев день – и этой мерой только противопоставляет себя народу.
Подрывает его авторитет еще и тот факт, что к власти он взошел не путем наследования престола, а убив царевича Димитрия, сына Ивана IV. Годунов мучается деяниями прошлого – и это также показывает в нем человека со слабостями и недостатками.
Но трагическая судьба пушкинского героя, все же, обусловлена классовой борьбой, когда на Годунова ополчились буквально все: и народ и боярство, и донские казаки, и польская шляхта. Простые люди в нем вдели деспота и свергли царя силой большинства своего мнения. Образ Бориса Годунова (3 вариант)
Пушкин изображает Годунова преступным потому, что узурпация престола была распространённым явлением, за единичным случаем стояло историческое обобщение. Однако поэт никогда не показал бы Годунова преступным, если бы сам не был глубоко убежден в его вине. Был ли Годунов действительно виновен в смерти девятилетнего царевича Дмитрия? Историки по сей день не могут с точностью дать ответ на этот вопрос, ведь столь искусно были скрыты следы преступления, если оно действительно было совершено. Разумеется, не потому Пушкин изображает Годунова преступным, что следует за версией «Истории Государства Российского» Н.М. Карамзина, у которого сомнения не возникало в том, что злодеяние было совершено «по воле Бориса Годунова»: «правитель достиг престола злодейством», «… Совесть терзала его, а надежда затмевалась навеки или до нового злодейства, ещё страшного и для злодея!» Рисуя картину происходившего, Карамзин сопровождает её своим психологическим комментарием: «Пономарь Соборной церкви… ударил в набат, и все улицы наполнились людьми, встревоженными, изумлёнными; бежали на звук колокола; смотрели дыма, пламени, думая, что горит дворец; вломились в его ворота, увидели царевича мёртвого на земле; подле него лежали мать и кормилица без памяти; но имена злодеев были уже произнесены ими». «Углич… опустел навеки, в память ужасного Борисова гнева на смелых обличителей его дела».
«Злодейство», «злодеянье», «злодей» – слова с этим корнем стоят в пушкинской трагедии рядом со словами «ужасное», «ужас». Это соседство имеет особый смысл: где «злодеянье», там и «ужас».
Когда Годунов только ещё вступал на престол, бояре были поражены тем, как искусно играл он роль непричастного к произошедшему в Угличе. Сила характера и выдержка Бориса удивили Шуйского: «Он мне в глаза смотрел как будто правый…» Шуйский убежден и в том, что отказ Бориса от престола – притворство. Еще более утончена игра Бориса Годунова, когда он первый раз появляется перед приближенными. Царю нужно показать людям, что он искренен с ними – так много значит одно его признание: «Обнажена… душа».
Не только из честолюбивых целей хотел занять престол Годунов, не одни лишь своекорыстные намерения руководили им. Годунов наметил планы обширных государственных преобразований. И он действительно многое сделал. Укрепилось могущество Русского государства, его границы. Но что бы Годунов ни делал, как ни старался делать благо, народ видел в нем причину всех бед, несчастий, происходивших с кем бы то ни было и где бы то ни было:
Кто ни умрёт, я всех убийца тайный:
Я ускорил Феодора кончину,
Я отравил свою сестру царицу –
Монахиню смиренную… всё я!
«Всё я…» – царь упрекает людей в несправедливости. В его словах горечь. Но краски им, конечно же, сгущены: страшная тяжесть лежит на душе Бориса. Погруженным в тяжелые думы видят его окружающие. Мрачность – обычное состояние духа Годунова: ни радости на его лице, ни улыбки. Пошел уже шестой год царствования Годунова, и ощущение ужаса от некогда совершенного охватывает самого виновного. Страдание, крик души слышны в его словах: «…мальчики кровавые в глазах», «жалок тот, в ком совесть не чиста».
Мучимый угрызениями совести, страдающий царь Борис пытается найти утешение в обращении к силам потусторонним, в гадании и ворожбе. Также он ищет опоры и в религии. Даже дочери Годунов говорит о своей вине, хотя и не открывает, в чем именно она состоит. После признания Ксении Годунов умирает. Годунов признаётся в преступлении лишь самому себе, только тогда, когда остаётся один на один со своей совестью. В одиночестве страдания – сила духа Годунова, но и трагизм его человеческой судьбы.
На протяжении нескольких лет характер Бориса Годунова менялся. Если, вступая на престол, Годунов был непроницаемым для окружающих, то с годами воля его оказывается сломленной. Невольно царь начинает проговариваться о том, что терзает его душу.
Введение
Интерес к драматургии и стремление к драматическому творчеству не покидали Пушкина на протяжении всей его жизни. Работе в области драматургии Пушкин придавал особое значение, понимая необходимость преобразования всей русской драматической и театральной системы. «Дух века,- писал он,- требует важных перемен и на сцене драматической». Первую свою законченную трагедию «Борис Годунов» Пушкин расценивал как шаг исключительной важности в этом направлении.
«Борис Годунов» — высочайшая вершина русской исторической реалистической драматургии.
Созданная Пушкиным социально-историческая и социально-философская реалистическая трагедия была новым явлением не только в русской, но и в мировой драматургии. Она отличалась и от трагедии классицизма, и от шекспировской трагедии, и от западноевропейской историко-романтической драмы Шиллера и Гюго.
Цель данной работы – проанализировать произведение Пушкина «Борис Годунов» как историческую драму. Для этого необходимо решить следующие задачи:
· выяснить, как оценивают события XVII века Карамзин и Пушкин;
· дать характеристику образов Бориса Годунова, Самозванца, Пимена;
· рассмотреть проблемы, поднятые Пушкиным в трагедии.
Основанная на принципах строгого реализма, трагедия Пушкина является драматическим произведением огромной жизненной правды. Жизненно правдивы не только все персонажи трагедии, но и исторические ситуации, положенные в основу ее. 1. История создания произведения
Русская действительность начала 20-х годов, характеризовавшаяся стремительным нарастанием антикрепостнических настроений широких масс и развившимся движением дворянских революционеров, не могла не оказать сильнейшего влияния на идейное и художественное развитие Пушкина. Пушкин много думал и о характере широких народных движений в прошлом, и об образах их вождей. В начале ноября 1824 года Пушкин просит брата прислать ему «Жизнь Емельки Пугачёва». В одном из следующих писем к нему же дается новое поручение: «Ах! боже мой, чуть не забыл! вот тебе задача: историческое, сухое известие о Стеньке Разине, единственном поэтическом лице русской истории».
Такова почва, на которой возникают предпосылки к замыслу произведения о роли народа в русской истории.
Вышедшие в свет в 1824 году очередные X и XI тома «Истории Государства Российского» Н.М.Карамзина содержали повествование об эпохе «многих мятежей» и давали достаточно разнообразный и содержательный фактический материал, который и определил решение Пушкина остановиться на теме «о настоящей беде Московскому государству, о царе Борисе и о Гришке Отрепьеве».
В большой тетради в чёрном кожаном переплете, привезенной Пушкиным в Михайловское из Одессы, среди записей конца 1824 года начинаются исторические заметки, предшествующие черновому тексту трагедии.
Работа начинается с конспектирования отдельных мест Х тома «Истории Государства Российского». Положение записей в книге позволяет отнести их к середине – второй половине ноября 1824 года.
Конспектировал Пушкин не в последовательности чтения, а руководствуясь какими-то своими соображениями, порою возвращаясь от середины тома к его началу – и обратно. В дошедших до нас записях Пушкин проконспектировал отдельные места Х тома лишь в той части, которая завершается избранием Годунова на царство и непосредственного отношения к содержанию трагедии не имеет.
Особенность характера работы Пушкина над «Борисом Годуновым» состояла в том, что отдельные сцены создавались путём непосредственного следования за источником, другие требовали почти исследовательских приёмов по извлечению и соединению разнородного исторического материала, третьи, наконец, не основывались на данные источника, а всецело зависели только от поэтического вдохновения. Пушкин писал Н.Н. Раевскому в июле 1825 года: «Я пишу и размышляю. Большая часть сцен требует только рассуждения; когда же я дохожу до сцены, которая требует вдохновения, я жду его или пропускаю эту сцену — такой способ работы для меня совершенно нов».
Черновики «Бориса Годунова» в высшей степени показательны именно в этом отношении. Те места, где Пушкин создавал диалог на вполне достаточном материале, давались ему легко и содержат наименьшее количество поправок и вариантов. К ним относятся: начало I сцены, наброски II, III и IV сцен.
Картина меняется, когда Пушкин приступает, например, к пятой сцене, не имеющей прямого соответствия в тексте карамзинской «Истории». Это – наиболее сложные, с обилием поправок и вариантов, страницы рукописи. Текст неоднократно прерывается фрагментами и набросками других произведений – строфами «Евгения Онегина», черновиками незаконченных стихотворений, подтверждая слова Пушкина: «… когда же я дохожу до сцены, которая требует вдохновения, я жду его или пропускаю эту сцену».
Наибольшего творческого напряжения потребовала именно последняя из дошедших до нас в черновике (пятая) сцена. С оборота листа 52 Пушкин возвращается к трагедии и начинает работу над монологом пробуждающегося Григория. В отличие от окончательного текста в черновике монолог Григория сразу начинается рассказом о сне, а затем следуют его размышления о Пимене. Работа над монологом потребовала большого творческого напряжения и, оборвав текст на строке: «И во всю ночь он не смыкал очей!», Пушкин вновь обращается к «Евгению Онегину». Тексты «Евгения Онегина» далее сменяются черновыми набросками, относящимися к неосуществленному замыслу о Фаусте, черновиком стихотворения «Я был свидетелем златой твоей весны…», и только с середины листа 55 Пушкин возвращается к прерванной работе: «Как я люблю его спокойный лик…». Работа над пятой сценой обрывается в конце листа 56. Незакончив её, Пушкин переходит к другим записям. К работе над трагедией он возвращается уже на не дошедших до нас листах.
После твердо установленной даты – январь 1825 года, когда Пушкин ещё работал над пятой сценой, до середины июля того же года – мы не имеем достоверных свидетельств о ходе работы поэта над трагедией. И лишь 13 июля 1825 года Пушкин известил Вяземского.
Время окончания работы над «Борисом Годуновым» может быть определено лишь приблизительно. Известное письмо Пушкина к Вяземскому о завершении работы над трагедией датируется предположительно началом октября или началом ноября 1825 года.
Окончание переписки трагедии набело точно устанавливается датой белового автографа – 7 ноября 1825 года.
В беловом списке трагедии Пушкин отказался от первоначального архаизированного заглавия, значительно сократив его:
«Комедия
о
Царе Борисе и о Гришке Отрепьеве
(1825)».
Переписывая трагедию набело, Пушкин вносил поправки в перебеляемый текст. Часто эти исправления были довольно многочисленны и придавали отдельным страницам белового списка получерновой вид.
Закончив переписку в ноябре 1825 года, Пушкин продолжал время от времени вносить в текст трагедии новые поправки вплоть до своего отъезда в Москву в сентябре 1826 года.
Те драматические принципы, к каким подходил Пушкин в период работы над трагедией, приводили его к необходимости практически разрешать сложнейшие вопросы как самого построения трагедии, так и трактовки и воплощения сценических образов и характеров.
В стремлении дать русскому театру новые формы, отличные от канонов старой классической трагедии, Пушкин отказался от первоначального намерения разделить трагедию на акты и разбил всё действие на 25 небольших сцен. Единство места разрушено полностью. Действие трагедии с калейдоскопической быстротой переносится из одного географического пункта в другой.
Полностью нарушено и единство времени, а даты – подзаголовки отдельных сцен как бы ещё более подчёркивают это смелое нововведение.
«Едва сохранено», по выражению Пушкина, и единство действия, предусматривающее развитие действия вокруг одного сюжетного стержня пьесы, с одним центральным героем её. В пушкинской трагедии, по существу, два главных действующих лица – Борис и Самозванец, причем последнему уделено девять сцен трагедии, в то время как заглавный герой появляется лишь в шести.
Разрушено и ещё одно «единство», о котором, по словам Пушкина, «французская критика и не упоминает — единство слога»: традиционный александрийский стих Пушкин заменяет пятистопным белым, перебивая его прозаическими вставками, некоторые же сцены пишет целиком прозой.
Поражает и невероятное для драматургии того времени обилие действующих лиц – в пушкинской трагедии их около 80.
Пушкинская трагедия выдвигала сложнейший для того времени вопрос о возможности создания пьесы, построенной не на личной судьбе героя или героев, а на судьбе народа, эпохи, государства.
Эту сложнейшую проблему Пушкин разрешает, исходя из наиболее трудного её варианта: он не создаёт какого-либо надуманного сюжета путём намеренного подбора и соответствующей группировки исторических фактов, но с величайшим искусством намечает сюжетную линию трагедии, не нарушая даже хронологической последовательности воссоздаваемых исторических событий. 2. Исторические источники «Бориса Годунова»
Ряд важнейших проблем, непосредственно связанных с историко-социальной концепцией «Бориса Годунова», не может быть осмыслен без выяснения вопроса о характере исторического материала, положенного в основу пушкинской трагедии и об интерпретации этого материала Пушкиным.
В литературе о «Борисе Годунове» не раз высказывались соображения о том, что параллельно с «Историей Государства Российского» Карамзина и русскими летописями – основными историческими источниками пушкинской трагедии – Пушкин в какой-то мере опирался и на «Анналы» Тацита. Интерес Пушкина к Тациту и пушкинские замечания на «Анналы» по времени совпадают с работой над трагедией. Об отношении Пушкина к Тациту существует уже довольно обширная литература.
Несомненно, что, читая Тацита, Пушкин мог проводить известные параллели с современной ему действительностью.
Возможно, что в период создания «Бориса Годунова» Тацит мог ещё больше заинтересовать Пушкина «параллелями» между эпохой русского «смутного времени» и эпохой Августа и Тиберия. Однако, касаясь «Анналов» Тацита, как одного из возможных источников пушкинской трагедии, исследователи явно переоценивают значение этого произведения.
Создавая историческую основу своей трагедии, Пушкин сознательно пользовался материалами русской национальной истории, чтобы «воскресить минувший век во всей его истине». Именно поэтому все попытки установить зависимость исторической концепции пушкинской трагедии от чужеземного исторического материала являются несостоятельными.
Основными источниками исторического материала для Пушкина, как уже было сказано, были «История Государства Российского» Карамзина и подлинные памятники летописного характера.
Всё это давало возможность Пушкину ставить и разрешать в своей трагедии сложнейшие проблемы историко-социального характера в духе, весьма далёком от упрощённой монархической концепции Карамзина.
Ко времени работы Пушкина над трагедией уже был издан целый ряд памятников древней русской письменности. Известный вариант заглавия «Бориса Годунова»:
Драматическая повесть
Комедия
О настоящей беде Моск. Госуд.
О царе Борисе и о Гришке Отрепьеве – Летопись о многих мятежах и пр.
писано бысть Алексашкою Пушкиным
[сочинено в В.] [тр. Палицына]
в лето 7333
На городище Ворониче. –
свидетельствует о знакомстве Пушкина с изданной в Петербурге в 1771 году «Летописью о многих мятежах…», излагающей события царствования Бориса Годунова по фрагментам русской летописи Никонова списка.
Вопрос о роли и значении летописей в процессе создания «Бориса Годунова» должен быть поставлен в иной плоскости. Дело вовсе не в объёме фактического материала, каким Пушкин воспользовался непосредственно из летописей и других памятников древней русской письменности. Фактическим материалом, взятым непосредственно из самих летописей, Пушкин пользовался крайне редко, да это было не так уж и нужно ему. При том уровне понятий о значении первоисточников, какой был характерен для пушкинской эпохи, Карамзин вполне удовлетворял количеством, разнообразием и качеством приводимого материала: «Он рассказывал со всею верностию историка, он везде ссылался на источники – чего же более требовать было от него?» Пушкин пользовался фрагментами из летописей, извлекая их из карамзинских примечаний, где они уже были систематизированы и находились в соответствующем контексте, а не непосредственно из самого памятника, который не всегда был под руками. К тому же фрагменты в памятнике были ещё в неразработанном, а порою и трудночитаемом виде.
В пушкинской трагедии имеются два случая использования документального материала эпохи не по подлинному тексту, а по литературному пересказу Карамзина. Это свидетельствует о том, что количество фактов, привнесённых Пушкиным в трагедию, как непосредственно из летописей, так и из «Примечаний» Карамзина,- сравнительно невелико.
Это ни в малейшей степени не снижает поистине огромной и решающей роли, какую сыграли летописные памятники в процессе создания «Бориса Годунова».
Создавая свою трагедию, преимущественно на историческом материале «Истории Государства Российского», Пушкин обращался к летописям и другим памятникам древнерусской письменности главным образом для того, чтобы уловить интонационные особенности языка того времени, в поисках колорита эпохи. 3. Борис Годунов в произведениях Н.М. Карамзина и А.С.Пушкина
Отдавая полную справедливость огромным заслугам Карамзина, в то же время можно и даже нужно беспристрастными глазами видеть меру, объём и границы его заслуг. Человек многосторонне даровитый, Карамзин писал стихи, повести, был преобразователем русского языка, публицистом, журналистом, можно сказать, создал и образовал русскую публику и, следовательно, упрочил возможность существования и развития русской литературы; наконец, дал России её историю, которая далеко оставила за собой все прежние попытки в этом роде и без которой, может быть, ещё и теперь знание русской истории было бы возможно только для записных тружеников науки, но не для публики. И во всём этом Карамзин обнаружил много таланта, но не гениальности, и потому всё сделанное им весьма важно как факты истории русской литературы и образования русского общества, но совершенно лишено безусловного достоинства. Важнейший его труд, без сомнения, есть «История Государства Российского», которая читается и перечитывается до сих пор, когда уже все другие его сочинения пользуются только почётной памятью, как произведения, имевшие большую цену в своё время. И действительно, до тех пор, пока русская история не будет изложена совершенно с другой точки зрения и с тем умением, которое даётся только талантом, до тех пор история Карамзина поневоле будет единственной в своём роде. Но уже и теперь её недостатки видны для всех, может быть, ещё больше, нежели её достоинства. В недостатках фактических нельзя винить Карамзина, приступившего к своему великому труду в такое время, когда историческая критика в России едва начиналась, и Карамзин должен был, писав историю, ещё заниматься исторической разработкой материалов. Гораздо важнее недостатки его истории, происшедшие из его способа смотреть на вещи. Сначала его история – поэма, вроде тех, которые писались высокопарной прозой и были в большом ходу в конце прошлого века. Потом, мало-помалу входя в дух жизни древней Руси, он, может быть, незаметно для самого себя, увлекаясь своим трудом, увлёкся и духом древнерусской жизни. С Иоанна III Московское царство в глазах Карамзина становится высшим идеалом государства,- и вместо истории допетровской России он пишет её панегирик. Всё в ней кажется ему безусловно великим, прекрасным, мудрым и образцовым. К этому присоединяется ещё мелодраматический взгляд на характеры исторических лиц. У Карамзина ни в чём нет середины: у него нет людей, а есть только или герои добродетели, или злодеи. Этот мелодраматизм простирается до того, что одно и то же лицо у него сперва является светлым ангелом, а потом чёрным демоном. Карамзинский Годунов – лицо совершенно двойственное: он и мудр и ограничен, и злодей и добродетельный человек, и ангел и демон. Он убивает законного наследника престола, сына своего первого благодетеля и брата своего второго благодетеля, мудро правит государством и, принимая корону, клянётся, что в его царстве не будет нищих и убогих и что последней рубашкой будет он делиться с народом. И честно держит он своё обещание; он делает для народа всё, что только было в его средствах и силах сделать. А между тем народ хочет любить его – и не может любить.
Карамзин не одного Пушкина – несколько поколений увлёк окончательно своей «Историей Государства Российского», которая имела на них сильное влияние не одним своим слогом, как думают, но гораздо больше своим духом, направлением, принципами. Пушкин до того вошёл в её дух, до того проникнулся им, что сделался решительным рыцарем истории Карамзина и оправдывал её не просто как историю, но как политический и государственный Коран, долженствующий быть пригодным как нельзя лучше и для нашего времени и остаться таким навсегда.
Удивительно ли после этого, что Пушкин смотрел на Годунова глазами Карамзина и не столько заботился об истине и поэзии, сколько о том, чтобы не погрешить против «Истории Государства Российского»? и поэтому его поэтический инстинкт виден не в целости, а только в частностях его трагедии. Лицо Годунова, получив характер мелодраматического злодея, мучимого совестью, лишилось своей целости и полноты; из живописного изображения, каким бы должно было оно быть, оно сделалось мозаической картиной, или статуей, которая вырублена не из одного цельного мрамора, а сложена из золота, серебра, меди, дерева, мрамора, глины. От этого пушкинский Годунов является читателю то честным, то низким человеком, то героем, то трусом, то мудрым и добрым царем, то безумным злодеем, и нет другого ключа к этим противоречиям, кроме упрёков виновной совести.… От этого, за отсутствием истинной и живой поэтической идеи, которая давала бы целость и полноту всей трагедии, «Борис Годунов» Пушкина является чем-то неопределённым и не производит почти никакого резкого, сосредоточенного впечатления, какого вправе ожидать от неё читатель, беспрестанно поражаемый её художественными красотами, беспрестанно восхищающийся её удивительными частностями. 4. Образ Бориса Годунова в трагедии
Пушкин изображает Годунова преступным потому, что узурпация престола была распространённым явлением, за единичным случаем стояло историческое обобщение. Однако поэт никогда не показал бы Годунова преступным, если бы сам не был глубоко убежден в его вине. Был ли Годунов действительно виновен в смерти девятилетнего царевича Дмитрия? Историки по сей день не могут с точностью дать ответ на этот вопрос, ведь столь искусно были скрыты следы преступления, если оно действительно было совершено. Разумеется, не потому Пушкин изображает Годунова преступным, что следует за версией «Истории Государства Российского» Н.М. Карамзина, у которого даже сомнения не возникало в том, что злодеяние было совершено «по воле Бориса Годунова»: «правитель достиг престола злодейством», «… Совесть терзала его, а надежда затмевалась навеки или до нового злодейства, ещё страшного и для злодея!» Рисуя картину происходившего, Карамзин сопровождает её своим психологическим комментарием: «Пономарь Соборной церкви… ударил в набат, и все улицы наполнились людьми, встревоженными, изумлёнными; бежали на звук колокола; смотрели дыма, пламени, думая, что горит дворец; вломились в его ворота, увидели царевича мёртвого на земле; подле него лежали мать и кормилица без памяти; но имена злодеев были уже произнесены ими». «Углич… опустел навеки, в память ужасного Борисова гнева на смелых обличителей его дела».
«Злодейство», «злодеянье», «злодей» — слова с этим корнем стоят в пушкинской трагедии рядом со словами «ужасное», «ужас». Это соседство имеет особый смысл: где «злодеянье», там и «ужас».
Когда Годунов только ещё вступал на престол, бояре были поражены тем, как искусно играл он роль непричастного к произошедшему в Угличе. Сила характера и выдержка Бориса удивили даже Шуйского: «Он мне в глаза смотрел как будто правый…» Шуйский убежден и в том, что отказ Бориса от престола – притворство. Еще более утончена игра Бориса Годунова, когда он первый раз появляется перед приближенными. Царю нужно показать людям, что он искренен с ними – так много значит одно его признание: «Обнажена… душа».
Не только из честолюбивых целей хотел занять престол Годунов, не одни лишь своекорыстные намерения руководили им. Годунов наметил планы обширных государственных преобразований. И он действительно многое сделал. Укрепилось могущество Русского государства, его границы. Но что бы Годунов ни делал, как ни старался делать благо, народ видел в нем причину всех бед, несчастий, происходивших с кем бы то ни было и где бы то ни было:
Кто ни умрёт, я всех убийца тайный:
Я ускорил Феодора кончину,
Я отравил свою сестру царицу –
Монахиню смиренную… всё я!
«Всё я…» – царь упрекает людей в несправедливости. В его словах горечь. Но краски им, конечно же, сгущены: страшная тяжесть лежит на душе Бориса. Погруженным в тяжелые думы видят его окружающие. Мрачность – обычное состояние духа Годунова: ни радости на его лице, ни улыбки. Пошел уже шестой год царствования Годунова, и ощущение ужаса от некогда совершенного охватывает самого виновного. Страдание, крик души слышны в его словах: «…мальчики кровавые в глазах», «жалок тот, в ком совесть не чиста».
Мучимый угрызениями совести, страдающий царь Борис пытается найти утешение в обращении к силам потусторонним, в гадании и ворожбе. Также он ищет опоры и в религии. Даже дочери Годунов говорит о своей вине, хотя и не открывает, в чем именно она состоит. После признания Ксении Годунов умирает. Годунов признаётся в преступлении лишь самому себе, только тогда, когда остаётся один на один со своей совестью. В одиночестве страдания – сила духа Годунова, но и трагизм его человеческой судьбы.
На протяжении нескольких лет характер Бориса Годунова менялся. Если, вступая на престол, Годунов был непроницаемым для окружающих, то с годами воля его оказывается сломленной. Невольно царь начинает проговариваться о том, что терзает его душу. 5. Образ Пимена
Представление о Пимене неотделимо от монастырской кельи – это как раз и есть те обстоятельства, в которых раскрывается характер героя. Поэт подчеркивал непроницаемость для окружающих духовного мира Пимена, недоступность его пониманию и юного Григория, который часто хотел угадать, о чем он пишет. Склонившийся над своим трудом летописец напоминает Григорию дьяка, но сравнение это больше внешнее.
Психологически Пимен совсем иной. Нет, он не равнодушен к тому, о чем повествует, тем более – к «добру и злу». Для него зло есть зло, а благо – величайшее человеческое счастье. С болью он рассказывает Григорию о Кровавом грехе, которому был свидетелем. Как «горе» воспринимает Пимен совершенное противно законам божеским и человеческим «венчание» Бориса на престол.
Высшее предназначение жизни летописца Пимен видит в том, чтобы поведать потомкам правду истории.
Истинное «блаженство» умудренный жизнью Пимен находит в углубленном размышлении, в своем сосредоточенном писании. Высшая мудрость жизни заключена для Пимена в его вдохновенном труде, исполненном для него подлинной поэзии. В черновике сохранилась прозаическая запись, содержащая задушевное признание Пимена: «Приближаюсь к тому времени, когда пристало быть для меня занимательным». На склоне лет «занимательно» для Пимена лишь одно: его «последнее сказанье». Особенность внутреннего облика летописца – его величавое спокойствие. Величавость в священном для Пимена труде, совершаемом во имя высоких целей. Достоинство и величие – от сознания исполненного долга.
Живой, цельный, индивидуальный человеческий характер – сплав черт, иногда неожиданных, противоречивых. Соединение качеств как будто несовместимых отмечает Пушкин в летописце: «нечто младенческое и вместе мудрое…» В черновике последнее слово читалось как «ветхое». Автору казалось, однако, важным оттенить не столько немощность летописца, сколько его умудренность в сочетании с непосредственностью восприятия.
Созданный в трагедии Пушкина образ летописца – это собирательный образ поэта Древней Руси, тип поэтического сознания вообще. Поэт выступает всегда как эхо своего времени. И именно это соединение исторически реального и поэтически вымышленного видел в Пимене автор: «Мне казалось, что сей характер всё вместе нов и знаком для русского сердца». «Знаком» – потому что подобных летописцев на Руси было немало. «Нов» – потому что создан воображением художника, привносившего в этот образ столь близкое ему самому творческое начало. 6. Образ Самозванца
Перед нами характер героя, основное качество которого – политический авантюризм. Он живет нескончаемыми приключениями. За этим героем тянется целая вереница имен: Григорий, Григорий Отрепьев, Самозванец, Димитрий, Лжедимитрий. Он умеет патетически говорить. Порой он, начав играть роль, настолько входит в неё, что сам начинает верить в свою ложь.
Самозванец искренне завидует нравственной чистоте князя Курбского. Ясность души сражающегося за правое дело Курбского, мстящего к тому же за оскорбленного отца, вызывает в Самозванце осознание того, что сам он лишён этого драгоценного свойства. Истинный патриот отечества, окрыленный осуществлением мечты Курбский и Самозванец, играющий роль, ничтожный в своих эгоистических устремлениях, – таков контраст характеров.
В канун сражения на границе Литовской в Самозванце просыпается раскаяние:
Кровь русская, о Курбский, потечёт!
Вы за царя подняли меч, вы чисты.
Я ж вас веду на братьев; я Литву
Позвал на Русь, я в красную Москву
Кажу врагам заветную дорогу!..
Угрызения нечистой совести нужно заглушить, и Самозванец находит для этого способ, возлагая на Бориса вину за то, что делает сам: «Но пусть мой грех падёт не на меня – А на тебя, Борис- цареубийца!» если в устах летописца Пимена обвинение Борису звучало как приговор совести, слова Самозванца о преступлении Годунова – лишь самообман в целях мнимого самоутверждения.
Самозванец мастерски играет взятую на себя роль, играет беспечно, не задумываясь над тем, к чему это может привести. Только раз он снимает маску: когда его захватывает чувство любви, он не в силах более притворяться:
Нет, полно мне притворствовать! скажу
Всю истину…
………………. .
Я миру лгал; но не тебе, Марина,
Меня казнить; я прав перед тобою.
Нет, я не мог обманывать тебя.
Ты мне была единственной святыней,
Пред ней же я притворствовать не смел…
«Не мог обманывать…», «не смел…»– Самозванец способен к бездумной откровенности.
Характер Самозванца совсем не так прост, как может показаться: разные грани его проявляются в разных обстоятельствах. 7. Шекспировские традиции в создании образов
Создание характера – не самоцель поэзии, а средство раскрытия жизненных идей. Главное, во имя чего создается произведение искусства,- тот жизненный идеал, который оно утверждает, которым потрясает людей, приводя их к нравственному очищению.
Характер – основополагающее понятие пушкинской эстетики драмы. О характере как самом главном в искусстве драмы поэт думал, едва начав работу над «Борисом Годуновым». Восхищаясь искусством Шекспира в создании характеров, Пушкин говорил, что английский драматург «никогда не боится скомпрометировать своего героя, он заставляет его говорить с полнейшей непринужденностью, как в жизни, ибо уверен, что в надлежащую минуту и при надлежащих обстоятельствах он найдет для него язык, соответствующий его характеру».
«Непринужденность, как в жизни…» – для Пушкина это важнейший принцип изображения характера. Естественность поведения героя драмы не противоречит «выдержанности» его характера. «Выдержанность» характера – это и верность человека самому себе, и верность его образа мыслей и чувств исторической эпохе.
Каждое произведение истинного искусства – художественный мир, единственный в своём роде. Неповторимым может быть и использование в нём словесной формы. Может быть, а может и не быть – в этом заключена диалектическая подвижность языка, реальность его жизни в искусстве. Нет таких форм языка и такой стилистической тональности, которые не могли бы быть использованы художником слова, но именно данные формы, а не другие. Избирательное отношение писателя к слову, кристаллизующее его возможности, создаёт представление об эстетике языка. Широко известно пушкинское суждение: «Истинный вкус состоит не в безотчетном отвержении такого-то слова, такого-то оборота, но в чувстве соразмерности и сообразности».
Создание характера – величайшее достижение Пушкина-драматурга. Характеры героев Пушкинской драмы мы рассматриваем не только как уже сложившиеся, но в ряде случаев – и в процессе работы над ними автора, объясняя, почему изображен именно такой поворот в развитии сюжета, почему из множества вариантов выбрано то, а не другое слово. 8. Особенности языка и стиха
В стремлении приблизить языковой строй трагедии к строю бытовой, разговорной речи Пушкин решает заменить традиционный для трагедии классицизма шестистопный рифмованный стих пятистопным «белым», то есть нерифмованным, стихом. Начавшийся уже при Пушкине распад поэтики классицизма повлек за собою настоятельную необходимость реформы стиха драматических произведений, в первую очередь трагедий. Особенно явственно стремление Пушкина к максимальной дифференциации и индивидуализации языка и речи своих персонажей проступает в «польских» сценах трагедии. Именно в этих сценах, где Пушкин выводит аристократических представителей польской и латинской образованности, имеют место любопытные особенности языка и стиха, намеренно подчеркнутые Пушкиным для того, чтобы раскрыть и показать зияющее противоречие между изысканностью «способа выражения мысли» и самим «образом мысли» светских и духовных аристократов.
Стремясь еще более обеспечить естественность и простоту языка своей трагедии, Пушкин недовольствуется тем, что «почтенный александрийский стих переменился… на пятистопный белый, в некоторых сценах унизился даже до презренной прозы».
Наличие в «Борисе Годунове» народных пословиц, поговорок и прибауток вызвано как непосредственными наблюдениями Пушкина над народной, бытовой речью, так и его работой над соответствующими сборниками.
Оставила глубокий след в пушкинской трагедии и та крестьянская речевая стихия, которая окружала Пушкина в Михайловском.
Вспоминая столь частую в философских трудах Гегеля форму указательного местоимения как выражения единства общего и отдельного, Ф.Энгельс именно этим словом передает и своё понимание в герое художественного произведения слитность общего и особенного, неповторимо индивидуального. «Этот…»- можно сказать о любом человеке (понятие всеобщее), но, говоря так, мы обращаемся всегда к определенному лицу. «…Характер должен являться как определенный характер…»- читаем в лекции Гегеля. «Каждое лицо – тип, но вместе с тем и вполне определенная личность»- классическая формула Ф.Энгельса о «четкой индивидуализации» характера в реалистическом искусстве стала хрестоматийной.
Определённость – отличительное свойство характера как категории эстетической. Ещё Аристотель, обобщая в своей «Поэтике» опыт античной драматургии в лучших её образцах, писал, что действующим лицам «необходимо быть какими-нибудь по характеру и образу мыслей…»; «характер – то, почему мы действующих лиц называем какими-нибудь…». Заключение
Итак, я провела анализ великого пушкинского творения «Борис Годунов» и поняла, почему эта тема актуальна в наше время. События истории всегда привлекают людей, любящих свою страну. Без прошлого нет будущего. Пытаясь разобраться в событиях смутной поры XVII века, мы учимся быть мудрыми. Творчество Пушкина всегда актуально, он поднимает такие нравственные проблемы, которые волнуют читателей на протяжении многих веков. В этом философском произведении автор рассуждает о сущности власти и её влияния на самого правителя, о незаконном восшествии на престол и вечном страхе перед потерей трона. Он показывает, что движущий силой истории является народ, и он же всегда остаётся в проигрыше. Плодами его труда пользуются правители, лицемеры и проходимцы.
Самое остриё трагического в пушкинской драме – гибель прекрасного, подлинно человеческого. Придающий драматургии Пушкина целостное единство взгляд на жизнь связан с историческим временем, поэтическим мироощущением автора, светлый пушкинский гений проявился и в изображении трагического. Список литературы
1. Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина, статья Х. М.: Детская литература, 1969.
2. Городецкий Б.П. Трагедия А.С. Пушкина «Борис Годунов». Л.: Просвещение, 1969.
3. Исмаилова С.Т. Энциклопедия для детей: Т. 5, ч. 1 (История России и её ближайших соседей). – М.: Аванта +, 1995.
4. Пашков Б.Г. Русь – Россия – Российская империя. Хроника правлений и событий 862 – 1917 гг. – 2-е издание. М.: ЦентрКом, 1997.
5. Путилов Б.Н. Древняя Русь в лицах: Боги, герои, люди. – Спб.: Азбука,2000.
6. Филиппова Н.Ф. «Борис Годунов» А.С. Пушкина. М.: Просвещение, 1984. Приложение
Борис Годунов (1598 – 1605)
Трагедия Александра Сергеевича Пушкина предлагает нам, читателям, рассмотреть образ Бориса Годунова, ведь основная тема, положенная в основу развития сюжета, – царь и народ.
Автор в своем знаменитом произведении отвел значительное место правителю России Борису Федоровичу Годунову, раскрыл его широко и разносторонне: и на троне, и в семье.
Борис – человек сложного характера, но все же имеет множество положительных качеств. Пушкин отмечает его силу духа и волю, большой ум, желание возвысить народ, которым он управляет.
Годунов предстает на страницах трагедии в разных ролях. Мы видим нежного отца, который успокаивает дочь, так неожиданно потерявшую жениха. Безутешная молодая вдовица разрывает сердце Бориса своими страданиями. Затем мы отмечаем то, как он радуется успехам в обучении сына, ведь роль образования этот царь ставит во главу угла, понимает всю его значимость.
Как опытный политик, Годунов трезво оценивает сложность внутренней политики в стране, реалистично воспринимает отношение к нему боярства, дает здравые советы сыну в завещании. Он заботится об укреплении связей России с европейскими и западными государствами. С этой целью сватает свою дочь за шведского королевича.
И все же народ не любит Бориса Годунова. Все эти его намерения и деяния он не воспринимает. Ведь в основном царь повторяет ту же самую политику, которая давно сложилась на Руси – самодержавие, борьба с боярством, все более сильное закабаление крестьянства.
Вся государственная власть сосредоточена в одних руках – в руках Бориса Годунова. В борьбе с боярами его поддерживает служивое дворянство. Годунов делает ставку не на значимость рода, а на умственные способности. Что же касается народа, то царь считает главной чертой в отношении к крестьянам строгость. Он отменяет Юрьев день, то есть возможность перехода от одного помещика к другому.
Такая крепостническая политика вызывает враждебное отношение народа к Борису Годунову.
Повторяя тенденции предшественников, царь отличается от них в главном – в том, как он пришел к власти, ведь престол занят им был не в порядке законного наследования, а через преступление. Бориса Годунова считали убийцей царевича Дмитрия. И этот проступок наложил отпечаток на всю жизнь царя, и на все его правление. Борис, по мнению многих историков и автора рассматриваемого нами произведения, наказан за убийство малолетнего царевича.
Но мнение Пушкина все же несколько отлично. От совершенного поступка Борис испытывает душевные муки. Но не в этом видит поэт главную причину его трагической судьбы. Народ, как считает Александр Сергеевич, главная действующая сила истории, и он выступил против Бориса Годунова, тем самым и обрек его на гибель.
Крестьяне считают Годунова деспотом и тираном, который не защищает их, а наоборот, все сильнее угнетает. Народ не воспринимает щедроты царя, в них он видит только средство подкупить и сдержать мятеж.
Таким образом, Александр Сергеевич Пушкин показывает, что суть трагедии Годунова лежит в том, что он так и не приобрел уважение и поддержку основной силы – народа.
В 1824 году А. С. Пушкина сильно заинтересовали события конца XVI – начала XVII века, когда русским государством управлял Борис Годунов, трон которого потом занял Лжедмитрий. Изучая данный материал, Пушкин задумал написать произведение о власти и народе. Для того чтобы ярче показать минувший век со всеми его особенностями, Пушкин счел наиболее подходящей для разрешения этой задачи форму трагедии. Народ является главным героем произведения и в трагедии показан в движении, в своем развитии. Сцена на Красной площади говорит о его растерянности и недоумении по поводу безвластия в стране: «О Боже мой, кто будет нами править? О горе нам!» Народ не может представить себе жизнь без царя. Народные массы привыкли к тому, что ими кто-нибудь управляет и кто-то властвует над ними.
По ходу развития действия растет и сила народа. В сцене «Девичье поле» народ не такой, как раньше. Он хотя и ждет и желает принятия венца Борисом, но в то же время ему принципиально важно, кто именно будет царем.
«Не мудрствуя лукаво», народ понимает, что избрание царя осуществляется по указке бояр: «То ведают бояре, не нам чета». Однако народу свойственно верить. Народ надеется увидеть в Борисе достойного правителя. Борис, принимая «власть великую со страхом и смиреньем», клянется своему народу, что в царстве не будет нищих и убогих. И действительно, в первые годы царствования Борис идет на некоторые уступки народу, помня свои обещания. Но со временем Борис Годунов забывает о нуждах своего народа, не печется о его положении и даже «Юрьев день задумал уничтожить».
Народ отворачивается от него, увидев в нем деспота, который не только не заботится о благе народа, но, напротив, ухудшает его положение, закрепляет крепостничество. Окончательно теряет свой авторитет Борис, когда предстает в глазах народа как убийца царевича Дмитрия.
Не имея поддержки бояр, Борис выбирает •неверный метод, с помощью которого, как он надеется, ему удастся совладать с народом. («Лишь строгостью мы можем . неусыпной удержать народ».) А ведь народ – это мятежная стихия, всегда склонная к восстанию против своих угнетателей. Забыв об этом, Борис дает фору своему противнику, который тут же пользуется этим:
…Попробуй самозванец
Им посулить старинный Юрьев день,
Так и пойдет потеха.
И на самом деле народ перешел на сторону самозванца, питая надежды и стремясь к свободе. Борис же терпит крушение, потому что не позаботился о народной поддержке. Народ одержал победу, свергнув с престола Бориса. Но от этого ему не стало легче. Плоды победы полностью достались боярам. Положение простого народа при новом царе стало еще хуже. Когда Мосальский объявляет народу о смерти жены и сына Годунова, народ в ужасе молчит. Почему же он молчит? В этом безмолвии народном кроется приговор самозванцу как правителю и новому угнетателю народных масс. Сегодня народ еще только безмолвствует – вяло и нерешительно выражает своей протест, но завтра он может заговорить, и тогда – горе тому, против кого он поднимет свой голос!
Пушкин создал реалистическую, подлинно народную трагедию, равной которой в то время не было в русской литературе. Пушкин высветил русский народ в качестве созидателя и движущей силы исторических судеб. Народ возвел Бориса на престол, а когда отвернулся от него, Борис погиб. Народ облегчил победу и самозванцу Лжедмитрию, Мощь народа безгранична. В конце трагедии народ из слабой, растерянной массы перерождается в грозного судью беззаконий и преступлений царской власти.
ПЛАН.
1) НАЧАЛО ЦАРСТВОВАНИЯ БОРИСА ГОДУНОВА.
1598-1604 ГОДА.
2) ПРОДОЛЖЕНИЕ ЦАРСТВОВАНИЯ БОРИСА ГОДУНОВА.
1600-1605 ГОДА.
3) СМЕРТЬ БОРИСА ГОДУНОВА.
НАЧАЛО ЦАРСТВОВАНИЯ БОРИСА ГОДУНОВА.
1598-1604 г.г.
_________________________________________________________________
1.Москва встречает царя.
26 февраля , в неделю сырокапустника , Борис вехал в
столицу : встреченный жителями Москвы хлебом , соболями ,
кубками золотыми и серебрянными и другими царскими дарами , но
ничего не взяв сказал , что “богатство в руках народа ему
приятнее , нежели в казне “. После вторичного благославления
патриархом на государство и литургии Борис сказал , что “не
может до светлого Христова воскресения оставить Ирины … и
возвратился в Новодевичий монастырь … ” , оставив управление
государством боярской думе .
2.Торжественный вход в столицу.
“Наконец , апреля 30 , подвиглась столица во сретение
государя . ” Борис выехал из но водевичьего монастырясо своим
семейством.Вскоре он проследовал в храм Успения , где патриарх
третий раз благославил его на великое государство Московское.
“Он уже царствовал , но еще без короны и скипетра ; еще не мог
назваться царем боговеенчанным , помазанником господним.” Однако
для того , чтобы окончательно утвердить престол за собой , Борис
должен был возложить на себя венец , но “вместо скипетра взял
меч в десницу и спешил в поле , доказать , что безопасность
Отечества ему дороже и короны , и жизни . Так царствование самое
миролюбивое началось ополчением … ”
3.Знаменитое ополчение.
Помимо крепостей против ханских набегов служили засеки в
таких местах как : Перемышля , Лихвина , Белево , Тула , Боровск
, Рязань , государь послал туда особенных воевод с мордвою и
стрельцами ; устроил плавную рать на Оке . Карамзин писал об
этом времени и о влиянии ополчения : “Все действовало сильно на
воображение людей : и новость царствования , ополчение , и
высокое мнение о Борисовой , уже долговременными опытами ,
изведанной мудрости ” . Однако неприятеля не было в течение 6
недель , трудно сказать , что было : ложные слухи обманули
Бориса или он притворным легковерием обманул Россию для того ,
чтоб явить себе царем не только Москвы , но и всего воинства .
Вместо врагов вскоре явились послы Хазы-Гиреева и ополчение
поразило хана и послов ужасом , послы сказали , что крымский хан
и крымцы желают вечного союза с Россией . Это была первая
“дипломатическо-военная победа ” Бориса Годунова.
Но Борис Годунов опять отложил венчание до 1 сентября ,
чтобы совершить венчание в новое лето , в день общего
доброжилательства и надежд , лестных для сердца.
4.Прибавление к избирательной грамоте.
“Всем ослушникам царской воли неблагославление и клятва от
церкви , месть и казнь от синклита и государства , клятва и
казнь всякому мятежнику , раскольнику любопрительному , который
дерзнет противоречить деянию соборному и колебать умы людей
молвами злами , кто бы он ни был , священного ли сана или
боярского , думного или воинского , гражданин или вельможа : да
погибнет и память его вовеки ! ” Грамоту утвердили 1 августа
Борис и юный Федор , все святители ….
5.Венчание.
Наконец Борис венчался на царство , еще пышнее и
торжественнее Феодора , так как принял утварь Мономахову из рук
вселенского патриарха.
Вовремя венчания Борис сказал : ” Отче , великий патриарх
Иов ! Бог мне свидетель , что в моем царстве не будет ни сирого
ни бедного ” – и , тряся верх своей рубашки примолвил : “Отдам и
сию последнюю народу . ”
Вскоре время покажет , как во время правления Бориса не
было ” ни сирого , ни бедного . ”
6.Внутренняя политика (1598-1604).
Первые указы относились к внутренней экономике :
1) Всем людям служивым , воинским и гражданским выдавать двойное
жалование .
2) Гостям Московским и другим торговать беспошлинно 2 года.
3) Земледельцев казенных и жителей Сибири освободить на 1 год от
налогов.
4) Уменьшил барщину и оброк крестьянам.
В Сибири под предводительством казака Воейкова был
окончательно разбит хан Кучюм и Борису было сообщено , что ” в
Сибири уже нету иного царя , кроме российского . ” Эта победа
утвердила господство России над Азией . Как и венчание победа
над Кучюмом тоже торжественно праздновалась : ” В столице и во
всех городах снова праздновали завоевание сего не измеримого
края звоном колокольным и молебнами .
После по приказу Бориса основавались новые города :
Верхотурья (1598) , Мангазей и Туринск (1600) , Томск (1604) .
7.Внешняя политика (1598-1604).
На этом вопросе долго задерживаться не стоит , на тот
период внешнюю политику можно охарактеризовать следующими
словами : ” Мы везде хотели мира или приобретений без войны ,
готовясь единственно к оборонительной . ”
1) 11 марта 1601 г. заключено перемирие с литвою на 10 лет ( в
котором Сигизмунда не именовали королем Швеции под предлогом ,
что , он не известил не Феодора , ни Бориса о своем вошествии на
трон ).
2) Вознобвлен договор о свободной торговли датских купцов в
России .
3) Брачный союз Ксении с Иоанном (принцем Дании) , 28 сентября
была свадьба , а 28 октября того же года Иоанн умирает. Однако в
1604г. послы России снова были в Дании и условились с герцогом
Шлезвиским , чтобы один из его сыновей , Филипп , ехал в Москву
жениться на царевне , но этого не произошло .
4) Австрии помогла деньгами для бборьбы с Магометом 3 (“не другом
христианства).
5) Разрушение мира между Россией и Персией.
6) Благоприятные отношения с Англией :
Борис дал новую жалованную грамоту для свободной и беспошлинной
торговли с Россией .
7) Германии Борис отказал в беспошлинной торговли и строении
католитических церквей на Русской земле .
8.Внутренняя политика (1599г.).
1) В 1599г. Борис в знак любви патриарху Иову , возобновил
жалованную грамоту , данную Иоанном метрополиту Афанасию ,
такого содержания , что все люди первосвятителя , его монастыри
, чиновники , слуги и крестьяне освобождаются от ведомства
царских бояр , наместников и не судятся с ними ни в каких
преступлениях , кроме душегубства , зависимо единственно от суда
патриаршего , увольняются также от всяких податей казенных . Это
был важный шаг на пути не зависимости церкви .
2) Закон об укреплении крестьян , действующий в то время имел
вредное действие , частыми побегами крестьян , особенно из
селений мелкого хозяйства : владельцы искали беглецов ,
жаловались друг на друга в их укрывательстве , судились ,
разорялсиь . Борис , желая присечь зло и беспорядки , решил
об’явить закон временным и в 1601 г. снова дозволил крестьянам
господ малочиновных , детей боярских и других , везде кроме
одного Московского уезда , переходить в известный срок от
владельца к владельцу того же состояния , но не более чем по 2
вместе , а крестьянам бояр , дворян , знатных дьяков ,
святителей монастырских велел остаться без перехода на 1601 г.
Многие связывают дальнейшую трагическую судьбу Годунова с
изменением старого закона и нетвердостью нового .
3) Борис пытался также искоренять грубые пороки народа . В
частности Борис продолжал попытки своих предшествнников
искоренить пьянство : Борис строго запретил свободную продажу
спиртных напитков , об’явив , ” что скорее помилует вора и
разбойника , нежели корчемников “; но хотев воздержать народ от
пьянства и принятия спритного , царь не мог полностьюистребить
корчемства , и вследствии этого казеные питейные дома ,
откупаемые забольшие деньги , служили ” местом разврата для
людей слабых . ”
4) В отношении образования Борис превзошел всех предшествующих
ему самодержавцев , Борис хотел завести школы и даже
университеты , чтобы обучать россиян наукам и иностранным
языкам. Но это намерение царя не произошло из-за сильного
возражения духовенства , которое утверждало , что ” Россия
благоденствует в мире единством закона и языка ; что разность
языков может произвести и разность в мыслях , опасную для церкви
; что , во всяком случае , неблагоразумно вверить учение
юношества католикам и лютеранам . ” Однако царь отправил 18
молодых боярских людей учиться за границу . Также царь призывал
к себе наслужбу из-за границы лекарей , художников ,
ремесленников и чиновников на службу .
Но приближалось время , когда царь , славимый в Европе и
Росии за свою разумную политику , любовь к просвещению ,
ревность быть истинным отцом Отечества ,” д о л ж е н был
вкусить горький плод беззакония и сделаться одною из
удивительных жертв суда небесного ”
_________________________________________________________________
ПРОДОЛЖЕНИЕ ЦАРСТВОВАНИЯ БОРИСА ГОДУНОВА.
1600-1605 г.г.
_________________________________________________________________
Но борис скоро начал удаляться от россиян , отменил устав
времн древних : не хотел в праздничные дни выходить к народу ,
выслушивать его жалобы . Царь велел книжникам издать книгу о
душевном спасении и телесном здравии ” слуги божия , всевышним
избранного и превознеснного,самодержца всей Восточной стороны и
Северной …. чтобы россияне всегда с умелением славили Бога за
токого монарха , коего ум есть пучина мудрости …. чтобы юные ,
цветущие ветви Борисова дому возросли благославлением небесным и
не прерывно осиняли оную до скончания веков! ” Борис дерзнул
осквернить своим тщеславием и лецимерием ” святое действие души
человеческой и ее тайное сношение с небом.” После этого Годунов
не знал мира душевного , уже чувствовал , что если путем
беззакония можно достигнуть величия , то величие и блаженство ,
самое земное не одно знаменуют .
Вскоре в Борисе стали пробуждаться подозрения , что его
хотят убить , изгнать строна ” мечтал о тайных ковах против себя
, яде , чародейтве ” , царь воосстанавливвает Иоаннову систему
доносов.Первой жертвой Бориса Годунова стал Бельский (свойствен-
ник царицы Марии ) , потому что “знал лучше иных глубину
Борисого сердца . Второй жертвой Бориса стала семья Романовых ,
самодержец опасаясь их претенденства на трон велел подлжить в
иих дом коренья , а потом … ” Вдруг сделалась в Москве тревога
: синклит и все знатные чиновники спешат к патриарху , посылают
окльничего Михайла Салтыкова для обыска в кладовой у боярина
Александра , находят там мешки , несут к Иову и в присутствии
Романовых высыпают коренья , будто бы волшебные , изготовленные
для отравления царя .Все в ужасе – и вельможи ,усердные ,
подобно римским сенаторам Тибериева или Неронова времени , с
воплем кидаются на мнимых злодеев , как дикие звери на агнцев,-
грозно требуют ответ и неслушуют его в шуме. Отдают Романовых
под крепкую стражу и велят судить , как судит беззаконие .”
Кроме князей Романовых взяли князей Черкасских , Шестуновых
, Репниных , Карповых , Сицких многие из них погибли под пытками
, а многих сослали . Годунов кроме того запретил кннязьям
Мстиславскому и Василию Шуйскому жениться , боясь , что их дети
, по древней знатности своего рода , могли претендовать вместе с
его сыном на престол.
В последствии “глас Отечества уже не слышался в хвале
частной , корыстолюбивой , и молчание народа , служа для царя
явною укоризною , возвестил важную перемену в сердцах россиян :
они уже не любили Бориса! ”
В скором времени на Россию начали обрушиваться бедствия и
первое произошло в 1601 году : весноу произошло наводнение , ко-
торое испортило урожай на 30 процентов ; Карамзин писал о том
времени : ” небо омрачилось густою тьмою , и дожди лили в
течение десяти недель непрестанно , и крестьяне не могли
ни чем заниматься , ни косить , ни жать … ” . Но бедствия не
оставили Россию и 15 августа жестокий мороз погубил половину
оставшегося урожая . Борис пытался изо всех сил ликвидировать
голод , он принимал мноие меры :
1) Убедил духовенство и вельмож продавать хлеб за низкую цену;
2) Велел открыть и раздавать хлеб из царских житниц в Москве и
в других городах;
3) Отворил казну!!!:
а) Около московской стены лежали кучи серебра для бедных;
б) Ежедневно каждому давали две московки , деньгу или
копейку.
Но голод все равно продолжал свирепствовать , так как торговцы
скупали за дешево в житницах хлеб , а потом продавали его за
очень высокую цену , что денег раздаваемых царем не хватало на
покупку у них хлеба .Один из современников писал об этом времени
, о том что творилось в Москве : ” Свидетельствуюсь истиною и
богом ,- пишет один из них ,- что я собственными глазами видел в
Москве людей ,котрые , лежа на улицах , подобно скоту , щипали
траву и питались ею ; у мертвых на ходили во рту сено . ”
В Москве тогда умерло 500 000 человек !!!
Время показало , как не было “не сирого , ни бедного ” . В 1603
году обстановка нормализовалась но голод очень сильно повлиял
на благосостояние России :
1) Уменьшилось число людей в Рооссии.
2) Уменьшилось материальное благосостояние людей.
3) Оскуднела государственная казна.
Боясь гнева Божьего Борис Годунов в 1600-х годах украшает
Кремль : воздвигнута огромная колокльня Ивана Великого ,
пристраивает две большие каменных палаты к Золотой и Грановитой
, Столовую и Панихидную для питания и удовольствия бедных людей
.
В 1604 году скончалась Ирина в Новодевечьем монастыре .
Борис скрывал отнее голод и прочее бедствия народа , скрывал
свои мысли о его смещении и гонениях им великих князей , с ней
он делил только добрые чувства …
Галичанин Юрий Отрепьев в юности лишился отца , стрелецкого
сотника , зарезанного в Москве пьяным литвином. Он служил в доме
у Романовых и князя Бориса Черкасского ; знал грамоту от скуки
решил искать удовольствие в сане инока , постриженный игуменом
Трифоном и названный Георгием жил в Чудовым монастыре под присм-
отром своего деда . Там он познакомился с патриархом Иовым ,
который посвятил его в диааны и взял его к себе для книжного
дела . Вместе с Иовым григорий ездил во дворец , где проявлял
необыкновенное любопытство ; с жадностью слушал людей разумных ,
особенно когда говорили об убиенном царевиче Дмитрии ; Григорий
начал ваведывать о его судьбе … впоследствии он окрыто говорил
, что скоро будет царем на Москве , обю этом было до несено царю
и царь приказал сослать его на Соловки , но ему помогли бежать ,
и никто огда не думал о том какие последсвия будут у этого
побега …
Григорий достиг Новагорода Северского , где архимандрит
Спасской обители принял его дружелюбно и дал ему лошадей . После
его уезда архимандрит нашел у себя записку следующего содержания
: ” Я царевич Дмитрий , сын Иоаннов , и не забуду твоей ласки ,
когда сяду на престол отца моего “.Архимандрит , не зная , что
делать решил молчать. Таким путем беглый диакон решил грубой
ложью и обманом свергнуть великого монарха и сесть на его
престол. После Новагорода он направляется в Литву(где ненависть
к России всегда благоприятствовала нашим изменнякам) ,
предварительно расспустив слух в России о том , что царевич
Дмитрий жив .В литве он схдится с князем Вишневецким , который
мечтая о славе решил способствовать , как он думал царевичу
Дмитрию. Вишневецкий сообщил о том , что царевич Дмитрий жив
всей литовской знати и Сигизмундуи . Литовский король решил
использовать царевича , чтобы ввергнуть Россию в пламя войны .
Сигизмунт собрал ополчение на Россию , чтобы посадить на трон
лжедмитрия , не по боявшись разорвать договор о двадцатилетнем
перемирии.”Ополчалась в самом деле не рать , асволочь на Россию
: весьма немногие знатные дворяне , в угодность королю
малоуважаемому или прельщаясь мыслию храбровать за изгнанника
царевича,явились в Самборе и Львове : стремились туда
бродяги,голодные и полуногие,требуя оружия не для победы , а для
грабежа в России”.В 1604 году Борис узнал о самозванце , который
в то время находился еще в Литве и об ополчении , и о том что в
России среди народа распускались слухи , якобы царевич Дмитрий
жив. Но вскоре царь узнал , что человек называвший себя Дмитрием
был беглый инок Григорий , Борис приказал казнить всех людей
помогавших ему бежать и укрывавших его .
16 октября 1500 воинов Литвы и 2000 донских казаков
вступили вРоссию … царь приготовился к обороне.Лжедмитрий
выпустил манифест он “об’являл россиянам ,что он,невидимою
десницою всевышнего устраненный от ножа Борисова и долго
сокрываемый в неизвестности , сею же рукой изведен на феатр мира
под знаменами сильного , храброго войска и спешит в Москву взять
наследие своих предков,венец и скипетр Владимиров … ”
18 октября сдался Моровск.26 октября покорился
Чернигов…на берегах Десны , Свины и Сновы его радостно
встречали. 11 ноября Лжедмитрий получил отпор в первый раз под
Новгородом (войском ,которого командовал П.Ф.Басманов). Потеряв
много людей под Новгородом Лжедмитрий решил двинуться далше . В
Рыльске , Борисове, Белгороде ,Воронеже и повсей Южной России
его радостно встречали и приветствовали.
Но наконец 21 января самозванец был разбит :
“…Тутрасстрига , как истинный витязь , оказал смелость
необыкновенную : сильным ударом смял россиян и погнал их ;
сломил и дружину иноземную,не смотря на ее мужественное и
блестящее сопротивление,и кинулся на пехоту московскую,которая
стояла перед деревнею с огнестрельным снарядом – и нетрогалась
,как бы в оцепенении ;ждала и вдруг залпом из 40 пушек,из 10 или
12 тысяч ружей поразила неприятеля : множество всадников и коней
пало , кто уцелел , бежал назад в беспамятстве страха – и сам
Лжедмитрий … Лжедмитрий убит. С сею счастливою вестию
прискакал в Москву сановник Шеин и нашел царяя, молящегося в
лавре св.Сергия…”
_________________________________________________________________
СМЕРТЬ БОРИСА ГОДУНОВА.
_________________________________________________________________
Борис Годунов умер 13 апреля 1605 года в возрасте 53 лет :
в этот день он принимал знатных иностранцев в Золотой палате , и
когда встал из-за стола , он почувсвовал дурноту : у него пошла
кровь из носа , ушей и рта по словам очевидцев она лилась рекою
, врачи не смогли остановить ее . Он начиннал терять память , но
успел благославить сына на государство Российское и через 2 часа
умер в Золотой палате.
Каков был итог правления Бориса Годунова ? Как можно
оценить его деятельность ? Можноли подчерпуть какие-нибудь уроки
из его правления …
“Но имя Годунова , одного из разумнейших властителей в мире
, в течение столетий было и будет произносимо с омерзением , во
славу нравственного неуклонного правосудия . Поттомство видит
лобное место , обагренное кровью невинных , св.Дмитрия,
издыхающего под ножом убийц ,героя псковского в петле , столь
многих вельмож в мрачных темницах и келиях ;видит гнусную мзду,
рукою венценосца предлагаемую клеветникам-доносителям;видит
систему коварства , обманов,лицемерия перед людьми и богом …
Везде личину добродетели, и где добродетель ? В правде ли судов
Борисовых , в щедрости , в любви к гражданскому образованию, в
ревности к величию России, в политике мирной и здравой ? Но сей
яркий для ума блеск хладен для сердца , удостоверенного, что
Борис не усомнилсябы ни в каком случае действовать вопреки своим
мудрым государственным планам,если бы властолюбие потребовало от
него такой перемены.Он не был , но бывал тираном ; не безумство-
вал , но злодействовал , подобно Иоанну , устраняя совместников
или казня недоброжелателей. Если Годунов на время благоустроил
державу , на время возвысил ее во мнении Европы , то не он ли и
ввергнул Россию в бездну злополучия почти неслыханного – предал
в добычу ляхам и бродягам , вызвал на феатр сонм мстителей и
самозванцев истреблением древнего племени царского? Не он ли ,
наконец , боллее всех содействовал уничтожению престола , воссев
на нем святоубийцею ?”
Библиографический список:
1) СКРЫННИКОВ “БОРИС ГОДУНОВ” , М. 1988 Г.
2) Н.М.Карамзин ” Записки старого московсого жителя. ”
“МОСКОВСКИЙ РАБОЧИЙ” 1988 Г.(420-506 страницы).
< Предыдущая Следующая >
Трагедия «Борис Годунов» писалась А.С.Пушкиным во время его ссылки в село Михайловское. Она была начата им в декабре 1824 года и закончена в ноябре 1825 года. «Писанная мною в строгом уединении, вдали охлаждающего света, — вспоминал Пушкин позже, — трагедия сия доставила мне все, чем писателю насладиться дозволено: живое вдохновенное занятие, внутреннее убеждение, что мною употреблены были все усилия, наконец, одобрение малого числа людей избранных». Основной замысел «Бориса Годунова» — первой русской реалистической трагедии — был в высшей степени современным.
Пушкин поднимал самый злободневный вопрос, волновавший в то время передовую дворянскую интеллигенцию, — вопрос о самодержавии и крепостном 58 литература праве и главным образом об участии самого народа в борьбе за свое освобождение. Пушкин взял нужный ему материал в только что вышедших X и XI томах «Истории государства Российского» Карамзина. Там описывались события так называемого «смутного времени» (начало XVII века) — широкое народное восстание против царя Бориса Годунова, утвердившего (как считал Карамзин, а вслед за ним и Пушкин) крепостное право в России, восстание, приведшее к свержению с престола царя Федора, сына Бориса Годунова (сам Борис умер незадолго до этого).
Главную идею трагедии Пушкин стремился провести, показывая в двадцати трех ее сценах подлинные, верно угаданные поэтом-историком картины того времени. Свою задачу он видел не в том, чтобы использовать исторический материал для создания волнующей, интересной драматической ситуации, а в том, чтобы точно и верно воспроизвести подлинную историческую действительность. Начало пьесы изображает Москву 1598 года. Только что умер царь Федор Иоаннович, сын Иоанна IV (Грозного), не оставив наследника.
В последние годы царствования Иоанна IV возвысился молодой, умный и энергичный Борис Годунов, на сестре которого царь женил своего сына и наследника Федора. После смерти Иоанна (1584 год) значение Годунова еще более возросло. Царь Федор был по своему уму и характеру совершенно неспособен царствовать. Он тратил все свое время и силы на молитвы и церковные службы, а государством управлял Борис Годунов, получивший титул правителя. Так как Федор был бездетен, вступить на престол после него должен был его младший брат Дмитрий, бывший еще ребенком. Годунов добился удаления царевича с матерью и другими родственниками из Москвы в Углич. В 1591 году маленький Дмитрий внезапно умер. Распространились слухи, что он был зарезан по приказу Годунова.
В результате расследования, которым руководил тайный враг Годунова Василий Шуйский, народу было объявлено, что царевич сам зарезался в припадке падучей болезни. Со смертью Федора надо было выбирать нового царя, так как законного наследника не было. Предложен был престол Борису Годунову; он долго отказывался, очевидно желая, чтобы его избрание было как можно более торжественным и всенародным, и зная об интригах против него знатных бояр и князей. Об этом у Пушкина говорится в первых четырех сценах его пьесы. Царствование Бориса Годунова (1598-1603) было продолжением его правления в предыдущее царствование. Он стремился завоевать популярность среди народа, оказывал ему всяческие «милости»; он продолжал укреплять связи с Западной Европой, обручив свою дочь Ксению с датским принцем; посылал молодых людей за границу для обучения, приглашал на службу иностранных знатоков военного дела (сцена «Равнина близ Новгорода Северского»).
Но Бориса преследовали неудачи. В его царствование случился неурожай и страшный голод; в Москве вспыхнул громадный пожар, уничтоживший часть города и лишивший крова множество людей. Датский принц, жених Ксении Годуновой, неожиданно умер. Народ, измученный крепостным правом, виновником которого считал Бориса, копил против него глубокое недовольство.
В последние годы царствования Борис резко усилил репрессии, высылал и сажал в тюрьмы представителей оппозиционных семейств (Романовых, Сицких, Шестуновых), окружил бояр шпионами, ввел особую молитву о здоровье царя, которую было обязательно читать за каждым обедом (сцена «Москва. Дом Шуйского»). Недовольство не утихало. Оно выявилось, когда в Польше появился молодой человек, выдававший себя за чудом спасшегося царевича Дмитрия. Правительство Годунова объявило, что это бежавший из московского Чудова монастыря монах Григорий Отрепьев. Пушкин верил в правильность этой версии.
Самозванец стал собирать войско для войны с Борисом за «отнятый» у него престол. Началась война, в которой царские войска не хотели сражаться против Самозванца, а народ его поддерживал, потому что рассчитывал на отмену крепостного права. Московские бояре также втайне сочувствовали его борьбе против ненавистного им Годунова.
Скоропостижная смерть Бориса во время этих событий ускорила развязку. Вступивший на престол юноша Федор, сын Бориса, не имел никакой поддержки. Его главный полководец Басма- 60 литература нов перешел со своим войском на сторону Самозванца, а бояре в угоду ему убили и Федора и мать его, вдову Бориса Годунова. Самозванец занял Москву и стал царем. Но ни Борис, ни Самозванец не являются героями трагедии: ее герой — народ, который в конечном счете и решает судьбу всех действующих лиц. В одной из последних сцен, «Ставка», эту идею прямо выражает приближенный Самозванца Гаврила Пушкин в разговоре с Басмановым.
Он говорит: Я сам скажу, что войско наше дрянь, Что казаки лишь только села грабят, Что поляки лишь хвастают да пьют, А русские… да что и говорить… Перед тобой не стану я лукавить; Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов? Не войском, нет, не польскою помогой, А мнением; да мнением народным… С точки зрения развития этой идеи становится ясен и, казалось бы, разбросанный, непоследовательный ход драмы, чередование ее двадцати трех сцен. Басманов соглашается с суждением Гаврилы Пушкина о решающей роли народа, и оно выражает основную оценку всей исторической ситуации и основной политический вывод самого автора.
В двух последних картинах народ действует как активная, решающая сила: в виде бушующей мятежной толпы в сцене у Лобного места и как моральная сила грозной в своем единодушном молчании толпы в последней сцене. Народ, увидевший, что и новый царь, Дмитрий, начинает свое царствование с кровавого злодеяния — убийства безоружного юноши и его матери, — отказывается приветствовать этого царя. «Народ безмолвствует…»
Борис Годунов являлся родовитым вельможей, одним из приближенных первого русского царя Ивана Грозного. Этого вельможу отличало стремление к власти, в итоге он станет фактическим правителем Русского государства, а позже назовется и царем. Однако царь Борис не стал родоначальником царской династии. После долгой и кровавой борьбы за престол на нем достаточно бескровно и тихо воцарятся Романовы, дав начало династии длиной в 200 лет.
Годунов являлся шурином Ивана Грозного. После смерти правителя на престол взошел зять Годунова – царевич Федор. Он вырос человеком слабохарактерным, слабым здоровьем, потому старался не вникать в государственные дела. Вместо него фактическим царем стал Борис. В 1598 году умер Федор, и Борис решил, что царский трон по праву принадлежит ему.
Ходили слухи о том, что Годунов прибегал к отравлениям своих предшественников, «засидевшихся» на престоле или мешавших ему – Ивана Грозного, Федора Иоанновича, царевича Дмитрия Иоанновича. Однако, не доказана его причастность ни к одному убийству.
При Годунове страна переживала трехлетний Великий Голод. Причиной ему стали невиданные ранние морозы. Это сильно настроило русский народ против нового царя, люди заговорили о том, что царствование Бориса «не благословил бог». Начались крестьянские бунты, которые пришлось подавлять войску Годунова. Раздача царского хлеба, денег и установление фиксированной цены на него не помогли делу. В минус царю Борису также ставились его репрессии – в этой сфере Борис, хоть и не с таким размахом, но походил на Ивана Грозного, своего предшественника.
Возможно, Борис удержался бы на престоле, если б заставил бояр продать залежалый в их амбарах хлеб. Но он этого не сделал. Помощь голодающим сыграла еще и отрицательную роль – люди толпами потянулись в Москву, бросив хозяйства и свои скудные запасы дома.
Плюсом политики Бориса являлось восстановление дипломатических, культурных и торговых отношений с Европой. При подозрительном и воинственном Иване Грозном эти мирные отношения практически прекратились. Большое внимание он уделил образованию своего сына – готовил его к престолу. Борис также посылал русских студентов на учебу в Европу. Увы, он не добился этим притока в Россию образованных кадров, потому что посланные в основном не желали возвращаться назад.
Борис Годунов- пример трагичной судьбы правителя, не имевшего авторитета. Он скончался в борьбе за престол (на момент его смерти против Годунова уже выступали польские войска Лжедмитрия Первого), не успев провести в стране почти ничего созидательного.
Смерть Годунова, как пишут историки, скорее всего была естественна, так как он часто болел, но не исключают и версии отравления. Его наследник Федор и вдова были убиты вскоре после вступления Федора на престол. Пощадили лишь дочь Годунова Ксению – монахиню. После смерти Бориса еще несколько лет продолжалось Смутное время на Руси, правители свергали друг друга и сменялись, как листья на деревьях.
Образ Бориса Годунова вдохновлял на создание произведений о нем А. Пушкина, М. Мусоргского, Алексея Толстого.
Произведение поэта посвящено изучению проблематики взаимоотношений простого народа и царской власти, волновавшей многих пушкинских современников, задумавшихся о назревшей отмене крепостного права и об ограничении самодержавия. Поэма является переломным моментом в пушкинском творчестве и символизирует переход поэта от романтической лирики к описанию реалистических исторических эпизодов.
Сюжетная линия произведения основана на объективном описании моментов Смутного времени, которые связаны с предстоящим воцарением на троне Бориса Годунова, закончившимся коронованием Лжедмитрия. Поэт берет за основу своей поэмы материал, содержащийся в «Истории государства Российского», написанной Карамзиным Н.М., стремясь донести авторский замысел о причинах народных восстаний и роли каждой из сторон конфликта в происходящих кровавых событиях.
Композиционная структура поэмы состоит из двадцати трех сцен, которые охватывают шестилетний период событий, начавшихся и закончившихся в помещении Кремля, время правления Бориса Годунова. Герои произведения условно поделены на несколько групп, состоящих из знаменитых личностей (Годунов, Патриарх, Самозванец), вымышленных персонажей, имеющих жизненные прототипы (Курбский, летописец Пимен), а также людей современного времени, которые не оставляют свой след на историческом пути (юродивый).
Поэма написана в жанре исторической трагедии, раскрывающей основы духовной гибели русского народа, включая верховную власть в качестве царя и последнего крестьянина, с использованием пятистопного нерифмованного ямба и неповторимого стиля, приближенного к простой разговорной речи.
Помимо героев поэт использует и иные важные для изображения исторической канвы трагедии образы в виде израненной в бою лошади, разнузданной перед гибелью Лжедмитрием, раскрывая мысль о еле живом народе, нуждающемся в долгожданном освобождении.
Образ Бориса Годунова изображается поэтом в качестве глубоко трагичного человека, который, являясь страстным честолюбцем, не останавливается перед совершением преступления с целью достигнуть желаемого результата, не чураясь хитрых и сложных интриг. При этом Борис описывается как умный мужчина, искренне желающий совершать добрые поступки во имя России и ее народа, а также любящий и нежный отец.
К концу царствования Ивана Грозного страна была изнурена до предела опричным террором и неудачной Ливонской войной. К тому же иссякала древняя династия Рюриковичей. Своего старшего сына Ивана Грозный убил в припадке гнева; младший сын Дмитрий еще не вышел из младенческого возраста; средний, Федор, был болезненным, слабоумным человеком. Именно он в 1584 г. после смерти отца взошел на русский престол. Реальным же правителем государства при нем стал умный и ловкий боярин Борис Годунов. В 1591 г. трагически погиб Дмитрий, сосланный Годуновым в г. Углич (по слухам, был зарезан по его приказу). Т.о., после смерти Федора Годунов оказался единственным реальным претендентом на престол, и в 1598 г. Земский собор избрал его царем. Борис вел осторожную, продуманную политику. Внутри страны он всячески поддерживал поместное дворянство. Еще в конце правления Ивана Грозного 1581 — 1582 гг. объявляются “заповедными”, т.е. в эти годы временно запрещался переход крестьян. В 1597г. правительство Годунова обнародовало указ об “урочных летах” — пятилетнем сроке сыска беглых крестьян, а также указ, по которому люди, попавшие в долговую кабалу (кабальные холопы) и служившие по вольному найму (добровольные холопы), прикреплялись к своему хозяину до его смерти. Эти меры, обеспечившие феодалов рабочей силой, привели к экономической стабильности, но сделали обстановку в стране взрывоопасной.
Во внешней политике Борис избегал авантюр, стремясь поддерживать мир и согласие с соседями Руси. В 1589 г. он учредил патриаршество в русской церкви, сделав ее тем самым независимой от константинопольских патриархов. Относительно спокойный ход событий был прерван неурожаями и страшным голодом в 1601 — 1603 гг. Доведенное до отчаяния население во всех своих бедах винило нового царя. С 1603 г. по Руси стали распространяться слухи о чудесном спасении царевича Дмитрия — законного наследника русского престола.
В 1603 г. в Речи Посполитой появляется Лжедмитрий — беглый монах Чудова монастыря Григорий Отрепьев. Он получил мощную поддержку от врагов Руси — римского папы, короля Речи Посполитой Сигизмунда III, польско-литовских магнатов и шляхты. Когда в 1604 г. Лжедмитрий во главе небольшого отряда перешел границу на юго-западе Руси, его поддержало и русское население, тем более что в этом регионе скапливалось множество беглых крестьян и холопов. В апреле 1605г. скоропостижно скончался Борис. Его шестнадцатилетний сын Федор не смог организовать сопротивления самозванцу. Войска переходили на сторону Лжедмитрия, бояре, ненавидевшие Годуновых, оказывали ему поддержку. В июне в Москве произошел переворот, самозванец занял столицу.
Основная тема трагедии —царь и народ — определила то важное место, которое отвёл Пушкин в своей пьесе Борису Годунову.
Образ Бориса Годунова раскрыт широко и разносторонне. Борис показан и как царь, и как семьянин; отмечаются его различные душевные качества.
Борис наделён многими положительными чертами. Привлекательны его большой ум, могучая воля, отзывчивость, желание «свой народ в довольствии, во славе успокоить». Как нежный отец, он искренне скорбит о горе своей дочери, потрясённой неожиданной смертью своего жениха:
Что, Ксения, что милая моя?
В невестах уж печальная вдовица!
Всё плачешь ты о мёртвом женихе…
Безвинная, зачем же ты страдаешь? ‘
Как человек, глубоко понимающий пользу образования, он радуется успехам сына в науке:
Учись, мой сын, наука сокращает
Нам опыты быстротекущей жизни…
Учись, мой сын, и легче и яснее-
Державный труд ты будешь постигать.
Борис — опытный политик, он трезво учитывает отношение к нему бояр, понимает всю сложную обстановку внутри страны пего время и даёт разумные советы своему сыну в предсмертном завещании. Просватав свою дочь за шведского королевича, он думает об укреплении связи Руси с западноевропейскими государствами.
Несмотря на все эти качества, народ не любит царя. Борис Годунов — типичный представитель того самодержавия, которое начало складываться в Московской Руси со времени Ивана III и расцвета своего достигло при Иначе IV. Борис продолжим политику Ивана IV — сосредоточения всей государственной власти в руках царя. Он продолжает борьбу с родовитым боярством и. как Иван IV, опирается в этой борьбе па служилое дворянство. Назначая Басманова командующим войсками, Борис говорит ему: «Пошлю тебя начальствовать над ними: не род, а ум поставлю в воеводы». Борис продолжает политику московских царей и в отношении к народу: «Лишь строгостью мы можем неусыпной сдержать народ. Так думал Иоанн (III), смиритель бурь, разумный самодержец, так думал и сто свирепый внук (Иван IV)». Он продолжает политику закабаления крестьян, он «Юрьев лень задумал уничтожить», т. е. уничтожить право крестьян переходить от одного помещика к другому п тем самым окончательно закрепить крестьян за помещиками ‘.
Такая крепостническая политика Бориса усиливает сначала недоверчивое, а потом враждебное отношение к нему народа.
Но Борис отличается от своих предшественников тем, что он стал царём при помощи преступления, а не в порядке законного престолонаследия. В XVII веке, как об этом говорят некоторые писатели того времени, Бориса Годунова считали убийцей Димитрия-царевича, сына Ивана IV. Такого же мнения придерживался и Карамзин. Карамзин самую трагедию Бориса рассматривал как следствие его преступления: бог наказал Бориса за убийство царевича-младенца.
Пушкин, «воскрешая век минувший во всей его истине», тоже
рисует Бориса как убийцу Димитрия. Но, в противоположность
писателям XVII века и Карамзину, он не этим преступлением
объясняет несчастливое царствование Бориса и постигшую его
неудачу основать царскую династию Годуновых.
Убийство Димитрия причиняет Борису душевные мучения, усиливает неприязнь народа к нему, но не это главная причина его трагической судьбы. Гибель Бориса обусловлена социальными причинами, борьбой классовых сил. На борьбу с ним выступило боярство, донские казаки, польская шляхта, по главное — против него народ. Гаврила Пушкин говорит Басманову, что Самозванец силён не «польскою помогою» и не казаками, а «мнением народным». Народ восстал против Годунова, и в этом главная причина гибели Бориса, так как народ – основная, решающая сила истории.
Народ отвернулся от Бориса и потом восстал против него потому, что видел в нём деспота, который не только не заботится о благе народа, но, напротив, ухудшает его положение, закрепощая крестьянство; видел в нём убийцу царевича; рассматривал все его «благодеяния» и «щедроты» как «средство удержать смятенье п мятеж».
Так Пушкин показывает, что основная причина трагедии Бориса в том, что он лишился уважения, любви и поддержки народа.
Сочинение на тему: Основная тема трагедии Пушкина “Борис Годунов”.
Основная тема трагедии Пушкина “Борис Годунов”.
“Борис Годунов” ( Пушкин А.С. )
Основная тема трагедии — царь и парод — определила то важное место, которое отвёл Пушкин в своей пьесе Борису Годунову.
Образ Бориса Годунова раскрыт широко и разносторонне. Борис показан и как царь, и как семьянин; отмечаются его различные душевные качества.
Борис наделён многими положительными чертами. Привлекательны его большой ум, могучая воля, отзывчивость, желание «свой народ в довольствии, во славе успокоить». Как нежный отец, он искренне скорбит о горе своей дочери, потрясённой неожиданной смертью своего жениха:
Что, Ксения, что милая моя?
В невестах уж печальная вдовица!
Всё плачешь ты о мёртвом женихе…
Безвинная, зачем же ты страдаешь?
Как человек, глубоко понимающий пользу образования, он радуется успехам сына в науке:
Учись, мой сын, наука сокращает
Нам опыты быстротекущей жизни…
Учись, мой сын, и легче и яснее –
Державный труд ты будешь постигать.
Борис — опытный политик, он трезво учитывает отношение к нему бояр, понимает всю сложную обстановку внутри страны пего время и даёт разумные советы своему сыну в предсмертном завещании. Просватав свою дочь за шведского королевича, он думает об укреплении связи Руси с западноевропейскими государствами.
Несмотря на все эти качества, парод не любит царя. Борис Годунов — типичный представитель того самодержавия, которое начало складываться в Московской Руси со времени Ивана III и расцвета своего достигло при Иначе IV. Борис продолжим политику Ивана IV — сосредоточения всей государственной власти в руках царя. Он продолжает борьбу с родовитым боярством и. как Иван IV, опирается в этой борьбе па служилое дворянство. Назначая Басманова командующим войсками, Борис говорит ему: «Пошлю тебя начальствовать над ними: не род, а ум поставлю в воеводы». Борис продолжает политику московских царей и в отношении к народу: «Лишь строгостью мы можем неусыпной сдержать парод. Так думал Иоанн (III), смиритель бурь, разумный самодержец, так думал и сто свирепый внук (Иван IV)». Он продолжает политику закабаления крестьян, он «Юрьев лень задумал уничтожить», т. е. уничтожить право крестьян переходить от одного помещика к другому п тем самым окончательно закрепить крестьян за помещиками.
Такая крепостническая политика Бориса усиливает сначала недоверчивое, а потом враждебное отношение к нему народа.
Но Борис отличается от своих предшественников тем, что он стал царём при помощи преступления, а не в порядке законного престолонаследия. В XVII веке, как об этом говорят некоторые писатели того времени, Бориса Годунова считали убийцей Димитрия-царевича, сына Ивана IV. Такого же мнения придерживался и Карамзин. Карамзин самую трагедию Бориса рассматривал как следствие его преступления: бог наказал Бориса за убийство царевича-младенца.
Пушкин, «воскрешая век минувший во всей его истине», тоже
рисует Бориса как убийцу Димитрия. Но, в противоположность
писателям XVII века и Карамзину, он не этим преступлением
объясняет несчастливое царствование Бориса и постигшую его
неудачу основать царскую династию Годуновых.
Убийство Димитрия причиняет Борису душевные мучения, усиливает неприязнь народа к нему, но не это главная причина его трагической судьбы. Гибель Бориса обусловлена социальными причинами, борьбой классовых сил. На борьбу с ним выступило боярство, донские казаки, польская шляхта, по главное — против него народ. Гаврила Пушкин говорит Басманову, что Самозванец силён не «польскою помогою» п не казаками, а «мнением народным». Народ восстал против Годунова, и в этом главная причина гибели Бориса, так как парод основная, решающая сила истории.
Народ отвернулся от Бориса и потом восстал против него потому, что видел в нём деспота, который не только не заботится о благе народа, но, напротив, ухудшает его положение, закрепощая крестьянство; видел в нём убийцу царевича; рассматривал все его «благодеяния» и «щедроты» как «средство удержать смятенье п мятеж».
Так Пушкин показывает, что основная причина трагедии Бориса в том, что он лишился уважения, любви и поддержки народа.
Еще сочинения по произведениям Пушкина А.С.
Образ Бориса Годунова
Основная тема трагедии —царь и народ — определила то важное место, которое отвёл Пушкин в своей пьесе Борису Годунову.
Образ Бориса Годунова раскрыт широко и разносторонне. Борис показан и как царь, и как семьянин; отмечаются его различные душевные качества.
Борис наделён многими положительными чертами. Привлекательны его большой ум, могучая воля, отзывчивость, желание «свой народ в довольствии, во славе успокоить». Как нежный отец, он искренне скорбит о горе своей дочери, потрясённой неожиданной смертью своего жениха:
Что, Ксения, что милая моя?
В невестах уж печальная вдовица!
Всё плачешь ты о мёртвом женихе…
Безвинная, зачем же ты страдаешь? ‘
Как человек, глубоко понимающий пользу образования, он радуется успехам сына в науке:
Учись, мой сын, наука сокращает
Нам опыты быстротекущей жизни…
Учись, мой сын, и легче и яснее-
Державный труд ты будешь постигать.
Борис — опытный политик, он трезво учитывает отношение к нему бояр, понимает всю сложную обстановку внутри страны пего время и даёт разумные советы своему сыну в предсмертном завещании. Просватав свою дочь за шведского королевича, он думает об укреплении связи Руси с западноевропейскими государствами.
Несмотря на все эти качества, народ не любит царя. Борис Годунов — типичный представитель того самодержавия, которое начало складываться в Московской Руси со времени Ивана III и расцвета своего достигло при Иначе IV. Борис продолжим политику Ивана IV — сосредоточения всей государственной власти в руках царя. Он продолжает борьбу с родовитым боярством и. как Иван IV, опирается в этой борьбе па служилое дворянство. Назначая Басманова командующим войсками, Борис говорит ему: «Пошлю тебя начальствовать над ними: не род, а ум поставлю в воеводы». Борис продолжает политику московских царей и в отношении к народу: «Лишь строгостью мы можем неусыпной сдержать народ. Так думал Иоанн (III), смиритель бурь, разумный самодержец, так думал и сто свирепый внук (Иван IV)». Он продолжает политику закабаления крестьян, он «Юрьев лень задумал уничтожить», т. е. уничтожить право крестьян переходить от одного помещика к другому п тем самым окончательно закрепить крестьян за помещиками ‘.
Такая крепостническая политика Бориса усиливает сначала недоверчивое, а потом враждебное отношение к нему народа.
Но Борис отличается от своих предшественников тем, что он стал царём при помощи преступления, а не в порядке законного престолонаследия. В XVII веке, как об этом говорят некоторые писатели того времени, Бориса Годунова считали убийцей Димитрия-царевича, сына Ивана IV. Такого же мнения придерживался и Карамзин. Карамзин самую трагедию Бориса рассматривал как следствие его преступления: бог наказал Бориса за убийство царевича-младенца.
Пушкин, «воскрешая век минувший во всей его истине», тоже
рисует Бориса как убийцу Димитрия. Но, в противоположность
писателям XVII века и Карамзину, он не этим преступлением
объясняет несчастливое царствование Бориса и постигшую его
неудачу основать царскую династию Годуновых.
Убийство Димитрия причиняет Борису душевные мучения, усиливает неприязнь народа к нему, но не это главная причина его трагической судьбы. Гибель Бориса обусловлена социальными причинами, борьбой классовых сил. На борьбу с ним выступило боярство, донские казаки, польская шляхта, по главное — против него народ. Гаврила Пушкин говорит Басманову, что Самозванец силён не «польскою помогою» п не казаками, а «мнением народным». Народ восстал против Годунова, и в этом главная причина гибели Бориса, так как народ – основная, решающая сила истории.
Народ отвернулся от Бориса и потом восстал против него потому, что видел в нём деспота, который не только не заботится о благе народа, но, напротив, ухудшает его положение, закрепощая крестьянство; видел в нём убийцу царевича; рассматривал все его «благодеяния» и «щедроты» как «средство удержать смятенье п мятеж».
Так Пушкин показывает, что основная причина трагедии Бориса в том, что он лишился уважения, любви и поддержки народа.
Образ Бориса Годунова (2 вариант)
В своей трагедийной поэме «Борис Годунов» А.С. Пушкин рассматривает в качестве основной темы взаимоотношения царя и народа. Поэтому автор с разных сторон раскрывает образ самого Бориса Годунова.Остановимся сначала на положительных. Пушкин наделяет своего героя умом, несгибаемой силой воли, думами о народном благополучии. Он трев как политик, который пытается браком дочери укрепить международные отношения России. Царь отлично понимает двусмысленность отношения к нему бояр и на смертном одре наставляет наследника, дает ему ценные советы и обличает маски придворного окружения.Годунов отзывчив и как хороший отец и сострадает дочери, когда та теряет жениха. По-отцовски он радуется достижениям сына в науке.
Но народ не любит своего царя. Его самодержавие слишком классично. Он консерватор, который правит по традициям. Единолично. И если в подданных он может принять ум, а не происхождения, то по отношению к народу он склонен придерживаться строгости. Он хочет отменить Юрьев день – и этой мерой только противопоставляет себя народу.
Подрывает его авторитет еще и тот факт, что к власти он взошел не путем наследования престола, а убив царевича Димитрия, сына Ивана IV. Годунов мучается деяниями прошлого – и это также показывает в нем человека со слабостями и недостатками.
Но трагическая судьба пушкинского героя, все же, обусловлена классовой борьбой, когда на Годунова ополчились буквально все: и народ и боярство, и донские казаки, и польская шляхта. Простые люди в нем вдели деспота и свергли царя силой большинства своего мнения.
Образ Бориса Годунова (3 вариант)
Пушкин изображает Годунова преступным потому, что узурпация престола была распространённым явлением, за единичным случаем стояло историческое обобщение. Однако поэт никогда не показал бы Годунова преступным, если бы сам не был глубоко убежден в его вине. Был ли Годунов действительно виновен в смерти девятилетнего царевича Дмитрия? Историки по сей день не могут с точностью дать ответ на этот вопрос, ведь столь искусно были скрыты следы преступления, если оно действительно было совершено. Разумеется, не потому Пушкин изображает Годунова преступным, что следует за версией «Истории Государства Российского» Н.М. Карамзина, у которого сомнения не возникало в том, что злодеяние было совершено «по воле Бориса Годунова»: «правитель достиг престола злодейством», «… Совесть терзала его, а надежда затмевалась навеки или до нового злодейства, ещё страшного и для злодея!» Рисуя картину происходившего, Карамзин сопровождает её своим психологическим комментарием: «Пономарь Соборной церкви… ударил в набат, и все улицы наполнились людьми, встревоженными, изумлёнными; бежали на звук колокола; смотрели дыма, пламени, думая, что горит дворец; вломились в его ворота, увидели царевича мёртвого на земле; подле него лежали мать и кормилица без памяти; но имена злодеев были уже произнесены ими». «Углич… опустел навеки, в память ужасного Борисова гнева на смелых обличителей его дела».
«Злодейство», «злодеянье», «злодей» – слова с этим корнем стоят в пушкинской трагедии рядом со словами «ужасное», «ужас». Это соседство имеет особый смысл: где «злодеянье», там и «ужас».
Когда Годунов только ещё вступал на престол, бояре были поражены тем, как искусно играл он роль непричастного к произошедшему в Угличе. Сила характера и выдержка Бориса удивили Шуйского: «Он мне в глаза смотрел как будто правый…» Шуйский убежден и в том, что отказ Бориса от престола – притворство. Еще более утончена игра Бориса Годунова, когда он первый раз появляется перед приближенными. Царю нужно показать людям, что он искренен с ними – так много значит одно его признание: «Обнажена… душа».
Не только из честолюбивых целей хотел занять престол Годунов, не одни лишь своекорыстные намерения руководили им. Годунов наметил планы обширных государственных преобразований. И он действительно многое сделал. Укрепилось могущество Русского государства, его границы. Но что бы Годунов ни делал, как ни старался делать благо, народ видел в нем причину всех бед, несчастий, происходивших с кем бы то ни было и где бы то ни было:
Кто ни умрёт, я всех убийца тайный:
Я ускорил Феодора кончину,
Я отравил свою сестру царицу –
Монахиню смиренную… всё я!
«Всё я…» – царь упрекает людей в несправедливости. В его словах горечь. Но краски им, конечно же, сгущены: страшная тяжесть лежит на душе Бориса. Погруженным в тяжелые думы видят его окружающие. Мрачность – обычное состояние духа Годунова: ни радости на его лице, ни улыбки. Пошел уже шестой год царствования Годунова, и ощущение ужаса от некогда совершенного охватывает самого виновного. Страдание, крик души слышны в его словах: «…мальчики кровавые в глазах», «жалок тот, в ком совесть не чиста».
Мучимый угрызениями совести, страдающий царь Борис пытается найти утешение в обращении к силам потусторонним, в гадании и ворожбе. Также он ищет опоры и в религии. Даже дочери Годунов говорит о своей вине, хотя и не открывает, в чем именно она состоит. После признания Ксении Годунов умирает. Годунов признаётся в преступлении лишь самому себе, только тогда, когда остаётся один на один со своей совестью. В одиночестве страдания – сила духа Годунова, но и трагизм его человеческой судьбы.
На протяжении нескольких лет характер Бориса Годунова менялся. Если, вступая на престол, Годунов был непроницаемым для окружающих, то с годами воля его оказывается сломленной. Невольно царь начинает проговариваться о том, что терзает его душу.
Введение
Интерес к драматургии и стремление к драматическому творчеству не покидали Пушкина на протяжении всей его жизни. Работе в области драматургии Пушкин придавал особое значение, понимая необходимость преобразования всей русской драматической и театральной системы. «Дух века,- писал он,- требует важных перемен и на сцене драматической». Первую свою законченную трагедию «Борис Годунов» Пушкин расценивал как шаг исключительной важности в этом направлении.
«Борис Годунов» — высочайшая вершина русской исторической реалистической драматургии.
Созданная Пушкиным социально-историческая и социально-философская реалистическая трагедия была новым явлением не только в русской, но и в мировой драматургии. Она отличалась и от трагедии классицизма, и от шекспировской трагедии, и от западноевропейской историко-романтической драмы Шиллера и Гюго.
Цель данной работы – проанализировать произведение Пушкина «Борис Годунов» как историческую драму. Для этого необходимо решить следующие задачи:
· выяснить, как оценивают события XVII века Карамзин и Пушкин;
· дать характеристику образов Бориса Годунова, Самозванца, Пимена;
· рассмотреть проблемы, поднятые Пушкиным в трагедии.
Основанная на принципах строгого реализма, трагедия Пушкина является драматическим произведением огромной жизненной правды. Жизненно правдивы не только все персонажи трагедии, но и исторические ситуации, положенные в основу ее.
1. История создания произведения
Русская действительность начала 20-х годов, характеризовавшаяся стремительным нарастанием антикрепостнических настроений широких масс и развившимся движением дворянских революционеров, не могла не оказать сильнейшего влияния на идейное и художественное развитие Пушкина. Пушкин много думал и о характере широких народных движений в прошлом, и об образах их вождей. В начале ноября 1824 года Пушкин просит брата прислать ему «Жизнь Емельки Пугачёва». В одном из следующих писем к нему же дается новое поручение: «Ах! боже мой, чуть не забыл! вот тебе задача: историческое, сухое известие о Стеньке Разине, единственном поэтическом лице русской истории».
Такова почва, на которой возникают предпосылки к замыслу произведения о роли народа в русской истории.
Вышедшие в свет в 1824 году очередные X и XI тома «Истории Государства Российского» Н.М.Карамзина содержали повествование об эпохе «многих мятежей» и давали достаточно разнообразный и содержательный фактический материал, который и определил решение Пушкина остановиться на теме «о настоящей беде Московскому государству, о царе Борисе и о Гришке Отрепьеве».
В большой тетради в чёрном кожаном переплете, привезенной Пушкиным в Михайловское из Одессы, среди записей конца 1824 года начинаются исторические заметки, предшествующие черновому тексту трагедии.
Работа начинается с конспектирования отдельных мест Х тома «Истории Государства Российского». Положение записей в книге позволяет отнести их к середине – второй половине ноября 1824 года.
Конспектировал Пушкин не в последовательности чтения, а руководствуясь какими-то своими соображениями, порою возвращаясь от середины тома к его началу – и обратно. В дошедших до нас записях Пушкин проконспектировал отдельные места Х тома лишь в той части, которая завершается избранием Годунова на царство и непосредственного отношения к содержанию трагедии не имеет.
Особенность характера работы Пушкина над «Борисом Годуновым» состояла в том, что отдельные сцены создавались путём непосредственного следования за источником, другие требовали почти исследовательских приёмов по извлечению и соединению разнородного исторического материала, третьи, наконец, не основывались на данные источника, а всецело зависели только от поэтического вдохновения. Пушкин писал Н.Н. Раевскому в июле 1825 года: «Я пишу и размышляю. Большая часть сцен требует только рассуждения; когда же я дохожу до сцены, которая требует вдохновения, я жду его или пропускаю эту сцену — такой способ работы для меня совершенно нов».
Черновики «Бориса Годунова» в высшей степени показательны именно в этом отношении. Те места, где Пушкин создавал диалог на вполне достаточном материале, давались ему легко и содержат наименьшее количество поправок и вариантов. К ним относятся: начало I сцены, наброски II, III и IV сцен.
Картина меняется, когда Пушкин приступает, например, к пятой сцене, не имеющей прямого соответствия в тексте карамзинской «Истории». Это – наиболее сложные, с обилием поправок и вариантов, страницы рукописи. Текст неоднократно прерывается фрагментами и набросками других произведений – строфами «Евгения Онегина», черновиками незаконченных стихотворений, подтверждая слова Пушкина: «… когда же я дохожу до сцены, которая требует вдохновения, я жду его или пропускаю эту сцену».
Наибольшего творческого напряжения потребовала именно последняя из дошедших до нас в черновике (пятая) сцена. С оборота листа 52 Пушкин возвращается к трагедии и начинает работу над монологом пробуждающегося Григория. В отличие от окончательного текста в черновике монолог Григория сразу начинается рассказом о сне, а затем следуют его размышления о Пимене. Работа над монологом потребовала большого творческого напряжения и, оборвав текст на строке: «И во всю ночь он не смыкал очей!», Пушкин вновь обращается к «Евгению Онегину». Тексты «Евгения Онегина» далее сменяются черновыми набросками, относящимися к неосуществленному замыслу о Фаусте, черновиком стихотворения «Я был свидетелем златой твоей весны…», и только с середины листа 55 Пушкин возвращается к прерванной работе: «Как я люблю его спокойный лик…». Работа над пятой сценой обрывается в конце листа 56. Незакончив её, Пушкин переходит к другим записям. К работе над трагедией он возвращается уже на не дошедших до нас листах.
После твердо установленной даты – январь 1825 года, когда Пушкин ещё работал над пятой сценой, до середины июля того же года – мы не имеем достоверных свидетельств о ходе работы поэта над трагедией. И лишь 13 июля 1825 года Пушкин известил Вяземского.
Время окончания работы над «Борисом Годуновым» может быть определено лишь приблизительно. Известное письмо Пушкина к Вяземскому о завершении работы над трагедией датируется предположительно началом октября или началом ноября 1825 года.
Окончание переписки трагедии набело точно устанавливается датой белового автографа – 7 ноября 1825 года.
В беловом списке трагедии Пушкин отказался от первоначального архаизированного заглавия, значительно сократив его:
«Комедия
о
Царе Борисе и о Гришке Отрепьеве
(1825)».
Переписывая трагедию набело, Пушкин вносил поправки в перебеляемый текст. Часто эти исправления были довольно многочисленны и придавали отдельным страницам белового списка получерновой вид.
Закончив переписку в ноябре 1825 года, Пушкин продолжал время от времени вносить в текст трагедии новые поправки вплоть до своего отъезда в Москву в сентябре 1826 года.
Те драматические принципы, к каким подходил Пушкин в период работы над трагедией, приводили его к необходимости практически разрешать сложнейшие вопросы как самого построения трагедии, так и трактовки и воплощения сценических образов и характеров.
В стремлении дать русскому театру новые формы, отличные от канонов старой классической трагедии, Пушкин отказался от первоначального намерения разделить трагедию на акты и разбил всё действие на 25 небольших сцен. Единство места разрушено полностью. Действие трагедии с калейдоскопической быстротой переносится из одного географического пункта в другой.
Полностью нарушено и единство времени, а даты – подзаголовки отдельных сцен как бы ещё более подчёркивают это смелое нововведение.
«Едва сохранено», по выражению Пушкина, и единство действия, предусматривающее развитие действия вокруг одного сюжетного стержня пьесы, с одним центральным героем её. В пушкинской трагедии, по существу, два главных действующих лица – Борис и Самозванец, причем последнему уделено девять сцен трагедии, в то время как заглавный герой появляется лишь в шести.
Разрушено и ещё одно «единство», о котором, по словам Пушкина, «французская критика и не упоминает — единство слога»: традиционный александрийский стих Пушкин заменяет пятистопным белым, перебивая его прозаическими вставками, некоторые же сцены пишет целиком прозой.
Поражает и невероятное для драматургии того времени обилие действующих лиц – в пушкинской трагедии их около 80.
Пушкинская трагедия выдвигала сложнейший для того времени вопрос о возможности создания пьесы, построенной не на личной судьбе героя или героев, а на судьбе народа, эпохи, государства.
Эту сложнейшую проблему Пушкин разрешает, исходя из наиболее трудного её варианта: он не создаёт какого-либо надуманного сюжета путём намеренного подбора и соответствующей группировки исторических фактов, но с величайшим искусством намечает сюжетную линию трагедии, не нарушая даже хронологической последовательности воссоздаваемых исторических событий.
2. Исторические источники «Бориса Годунова»
Ряд важнейших проблем, непосредственно связанных с историко-социальной концепцией «Бориса Годунова», не может быть осмыслен без выяснения вопроса о характере исторического материала, положенного в основу пушкинской трагедии и об интерпретации этого материала Пушкиным.
В литературе о «Борисе Годунове» не раз высказывались соображения о том, что параллельно с «Историей Государства Российского» Карамзина и русскими летописями – основными историческими источниками пушкинской трагедии – Пушкин в какой-то мере опирался и на «Анналы» Тацита. Интерес Пушкина к Тациту и пушкинские замечания на «Анналы» по времени совпадают с работой над трагедией. Об отношении Пушкина к Тациту существует уже довольно обширная литература.
Несомненно, что, читая Тацита, Пушкин мог проводить известные параллели с современной ему действительностью.
Возможно, что в период создания «Бориса Годунова» Тацит мог ещё больше заинтересовать Пушкина «параллелями» между эпохой русского «смутного времени» и эпохой Августа и Тиберия. Однако, касаясь «Анналов» Тацита, как одного из возможных источников пушкинской трагедии, исследователи явно переоценивают значение этого произведения.
Создавая историческую основу своей трагедии, Пушкин сознательно пользовался материалами русской национальной истории, чтобы «воскресить минувший век во всей его истине». Именно поэтому все попытки установить зависимость исторической концепции пушкинской трагедии от чужеземного исторического материала являются несостоятельными.
Основными источниками исторического материала для Пушкина, как уже было сказано, были «История Государства Российского» Карамзина и подлинные памятники летописного характера.
Всё это давало возможность Пушкину ставить и разрешать в своей трагедии сложнейшие проблемы историко-социального характера в духе, весьма далёком от упрощённой монархической концепции Карамзина.
Ко времени работы Пушкина над трагедией уже был издан целый ряд памятников древней русской письменности. Известный вариант заглавия «Бориса Годунова»:
Драматическая повесть
Комедия
О настоящей беде Моск. Госуд.
О царе Борисе и о Гришке Отрепьеве –
Летопись о многих мятежах и пр.
писано бысть Алексашкою Пушкиным
[сочинено в В.] [тр. Палицына]
в лето 7333
На городище Ворониче. –
свидетельствует о знакомстве Пушкина с изданной в Петербурге в 1771 году «Летописью о многих мятежах…», излагающей события царствования Бориса Годунова по фрагментам русской летописи Никонова списка.
Вопрос о роли и значении летописей в процессе создания «Бориса Годунова» должен быть поставлен в иной плоскости. Дело вовсе не в объёме фактического материала, каким Пушкин воспользовался непосредственно из летописей и других памятников древней русской письменности. Фактическим материалом, взятым непосредственно из самих летописей, Пушкин пользовался крайне редко, да это было не так уж и нужно ему. При том уровне понятий о значении первоисточников, какой был характерен для пушкинской эпохи, Карамзин вполне удовлетворял количеством, разнообразием и качеством приводимого материала: «Он рассказывал со всею верностию историка, он везде ссылался на источники – чего же более требовать было от него?» Пушкин пользовался фрагментами из летописей, извлекая их из карамзинских примечаний, где они уже были систематизированы и находились в соответствующем контексте, а не непосредственно из самого памятника, который не всегда был под руками. К тому же фрагменты в памятнике были ещё в неразработанном, а порою и трудночитаемом виде.
В пушкинской трагедии имеются два случая использования документального материала эпохи не по подлинному тексту, а по литературному пересказу Карамзина. Это свидетельствует о том, что количество фактов, привнесённых Пушкиным в трагедию, как непосредственно из летописей, так и из «Примечаний» Карамзина,- сравнительно невелико.
Это ни в малейшей степени не снижает поистине огромной и решающей роли, какую сыграли летописные памятники в процессе создания «Бориса Годунова».
Создавая свою трагедию, преимущественно на историческом материале «Истории Государства Российского», Пушкин обращался к летописям и другим памятникам древнерусской письменности главным образом для того, чтобы уловить интонационные особенности языка того времени, в поисках колорита эпохи.
3. Борис Годунов в произведениях Н.М. Карамзина и А.С.Пушкина
Отдавая полную справедливость огромным заслугам Карамзина, в то же время можно и даже нужно беспристрастными глазами видеть меру, объём и границы его заслуг. Человек многосторонне даровитый, Карамзин писал стихи, повести, был преобразователем русского языка, публицистом, журналистом, можно сказать, создал и образовал русскую публику и, следовательно, упрочил возможность существования и развития русской литературы; наконец, дал России её историю, которая далеко оставила за собой все прежние попытки в этом роде и без которой, может быть, ещё и теперь знание русской истории было бы возможно только для записных тружеников науки, но не для публики. И во всём этом Карамзин обнаружил много таланта, но не гениальности, и потому всё сделанное им весьма важно как факты истории русской литературы и образования русского общества, но совершенно лишено безусловного достоинства. Важнейший его труд, без сомнения, есть «История Государства Российского», которая читается и перечитывается до сих пор, когда уже все другие его сочинения пользуются только почётной памятью, как произведения, имевшие большую цену в своё время. И действительно, до тех пор, пока русская история не будет изложена совершенно с другой точки зрения и с тем умением, которое даётся только талантом, до тех пор история Карамзина поневоле будет единственной в своём роде. Но уже и теперь её недостатки видны для всех, может быть, ещё больше, нежели её достоинства. В недостатках фактических нельзя винить Карамзина, приступившего к своему великому труду в такое время, когда историческая критика в России едва начиналась, и Карамзин должен был, писав историю, ещё заниматься исторической разработкой материалов. Гораздо важнее недостатки его истории, происшедшие из его способа смотреть на вещи. Сначала его история – поэма, вроде тех, которые писались высокопарной прозой и были в большом ходу в конце прошлого века. Потом, мало-помалу входя в дух жизни древней Руси, он, может быть, незаметно для самого себя, увлекаясь своим трудом, увлёкся и духом древнерусской жизни. С Иоанна III Московское царство в глазах Карамзина становится высшим идеалом государства,- и вместо истории допетровской России он пишет её панегирик. Всё в ней кажется ему безусловно великим, прекрасным, мудрым и образцовым. К этому присоединяется ещё мелодраматический взгляд на характеры исторических лиц. У Карамзина ни в чём нет середины: у него нет людей, а есть только или герои добродетели, или злодеи. Этот мелодраматизм простирается до того, что одно и то же лицо у него сперва является светлым ангелом, а потом чёрным демоном. Карамзинский Годунов – лицо совершенно двойственное: он и мудр и ограничен, и злодей и добродетельный человек, и ангел и демон. Он убивает законного наследника престола, сына своего первого благодетеля и брата своего второго благодетеля, мудро правит государством и, принимая корону, клянётся, что в его царстве не будет нищих и убогих и что последней рубашкой будет он делиться с народом. И честно держит он своё обещание; он делает для народа всё, что только было в его средствах и силах сделать. А между тем народ хочет любить его – и не может любить.
Карамзин не одного Пушкина – несколько поколений увлёк окончательно своей «Историей Государства Российского», которая имела на них сильное влияние не одним своим слогом, как думают, но гораздо больше своим духом, направлением, принципами. Пушкин до того вошёл в её дух, до того проникнулся им, что сделался решительным рыцарем истории Карамзина и оправдывал её не просто как историю, но как политический и государственный Коран, долженствующий быть пригодным как нельзя лучше и для нашего времени и остаться таким навсегда.
Удивительно ли после этого, что Пушкин смотрел на Годунова глазами Карамзина и не столько заботился об истине и поэзии, сколько о том, чтобы не погрешить против «Истории Государства Российского»? и поэтому его поэтический инстинкт виден не в целости, а только в частностях его трагедии. Лицо Годунова, получив характер мелодраматического злодея, мучимого совестью, лишилось своей целости и полноты; из живописного изображения, каким бы должно было оно быть, оно сделалось мозаической картиной, или статуей, которая вырублена не из одного цельного мрамора, а сложена из золота, серебра, меди, дерева, мрамора, глины. От этого пушкинский Годунов является читателю то честным, то низким человеком, то героем, то трусом, то мудрым и добрым царем, то безумным злодеем, и нет другого ключа к этим противоречиям, кроме упрёков виновной совести.… От этого, за отсутствием истинной и живой поэтической идеи, которая давала бы целость и полноту всей трагедии, «Борис Годунов» Пушкина является чем-то неопределённым и не производит почти никакого резкого, сосредоточенного впечатления, какого вправе ожидать от неё читатель, беспрестанно поражаемый её художественными красотами, беспрестанно восхищающийся её удивительными частностями.
4. Образ Бориса Годунова в трагедии
Пушкин изображает Годунова преступным потому, что узурпация престола была распространённым явлением, за единичным случаем стояло историческое обобщение. Однако поэт никогда не показал бы Годунова преступным, если бы сам не был глубоко убежден в его вине. Был ли Годунов действительно виновен в смерти девятилетнего царевича Дмитрия? Историки по сей день не могут с точностью дать ответ на этот вопрос, ведь столь искусно были скрыты следы преступления, если оно действительно было совершено. Разумеется, не потому Пушкин изображает Годунова преступным, что следует за версией «Истории Государства Российского» Н.М. Карамзина, у которого даже сомнения не возникало в том, что злодеяние было совершено «по воле Бориса Годунова»: «правитель достиг престола злодейством», «… Совесть терзала его, а надежда затмевалась навеки или до нового злодейства, ещё страшного и для злодея!» Рисуя картину происходившего, Карамзин сопровождает её своим психологическим комментарием: «Пономарь Соборной церкви… ударил в набат, и все улицы наполнились людьми, встревоженными, изумлёнными; бежали на звук колокола; смотрели дыма, пламени, думая, что горит дворец; вломились в его ворота, увидели царевича мёртвого на земле; подле него лежали мать и кормилица без памяти; но имена злодеев были уже произнесены ими». «Углич… опустел навеки, в память ужасного Борисова гнева на смелых обличителей его дела».
«Злодейство», «злодеянье», «злодей» — слова с этим корнем стоят в пушкинской трагедии рядом со словами «ужасное», «ужас». Это соседство имеет особый смысл: где «злодеянье», там и «ужас».
Когда Годунов только ещё вступал на престол, бояре были поражены тем, как искусно играл он роль непричастного к произошедшему в Угличе. Сила характера и выдержка Бориса удивили даже Шуйского: «Он мне в глаза смотрел как будто правый…» Шуйский убежден и в том, что отказ Бориса от престола – притворство. Еще более утончена игра Бориса Годунова, когда он первый раз появляется перед приближенными. Царю нужно показать людям, что он искренен с ними – так много значит одно его признание: «Обнажена… душа».
Не только из честолюбивых целей хотел занять престол Годунов, не одни лишь своекорыстные намерения руководили им. Годунов наметил планы обширных государственных преобразований. И он действительно многое сделал. Укрепилось могущество Русского государства, его границы. Но что бы Годунов ни делал, как ни старался делать благо, народ видел в нем причину всех бед, несчастий, происходивших с кем бы то ни было и где бы то ни было:
Кто ни умрёт, я всех убийца тайный:
Я ускорил Феодора кончину,
Я отравил свою сестру царицу –
Монахиню смиренную… всё я!
«Всё я…» – царь упрекает людей в несправедливости. В его словах горечь. Но краски им, конечно же, сгущены: страшная тяжесть лежит на душе Бориса. Погруженным в тяжелые думы видят его окружающие. Мрачность – обычное состояние духа Годунова: ни радости на его лице, ни улыбки. Пошел уже шестой год царствования Годунова, и ощущение ужаса от некогда совершенного охватывает самого виновного. Страдание, крик души слышны в его словах: «…мальчики кровавые в глазах», «жалок тот, в ком совесть не чиста».
Мучимый угрызениями совести, страдающий царь Борис пытается найти утешение в обращении к силам потусторонним, в гадании и ворожбе. Также он ищет опоры и в религии. Даже дочери Годунов говорит о своей вине, хотя и не открывает, в чем именно она состоит. После признания Ксении Годунов умирает. Годунов признаётся в преступлении лишь самому себе, только тогда, когда остаётся один на один со своей совестью. В одиночестве страдания – сила духа Годунова, но и трагизм его человеческой судьбы.
На протяжении нескольких лет характер Бориса Годунова менялся. Если, вступая на престол, Годунов был непроницаемым для окружающих, то с годами воля его оказывается сломленной. Невольно царь начинает проговариваться о том, что терзает его душу.
5. Образ Пимена
Представление о Пимене неотделимо от монастырской кельи – это как раз и есть те обстоятельства, в которых раскрывается характер героя. Поэт подчеркивал непроницаемость для окружающих духовного мира Пимена, недоступность его пониманию и юного Григория, который часто хотел угадать, о чем он пишет. Склонившийся над своим трудом летописец напоминает Григорию дьяка, но сравнение это больше внешнее.
Психологически Пимен совсем иной. Нет, он не равнодушен к тому, о чем повествует, тем более – к «добру и злу». Для него зло есть зло, а благо – величайшее человеческое счастье. С болью он рассказывает Григорию о Кровавом грехе, которому был свидетелем. Как «горе» воспринимает Пимен совершенное противно законам божеским и человеческим «венчание» Бориса на престол.
Высшее предназначение жизни летописца Пимен видит в том, чтобы поведать потомкам правду истории.
Истинное «блаженство» умудренный жизнью Пимен находит в углубленном размышлении, в своем сосредоточенном писании. Высшая мудрость жизни заключена для Пимена в его вдохновенном труде, исполненном для него подлинной поэзии. В черновике сохранилась прозаическая запись, содержащая задушевное признание Пимена: «Приближаюсь к тому времени, когда пристало быть для меня занимательным». На склоне лет «занимательно» для Пимена лишь одно: его «последнее сказанье». Особенность внутреннего облика летописца – его величавое спокойствие. Величавость в священном для Пимена труде, совершаемом во имя высоких целей. Достоинство и величие – от сознания исполненного долга.
Живой, цельный, индивидуальный человеческий характер – сплав черт, иногда неожиданных, противоречивых. Соединение качеств как будто несовместимых отмечает Пушкин в летописце: «нечто младенческое и вместе мудрое…» В черновике последнее слово читалось как «ветхое». Автору казалось, однако, важным оттенить не столько немощность летописца, сколько его умудренность в сочетании с непосредственностью восприятия.
Созданный в трагедии Пушкина образ летописца – это собирательный образ поэта Древней Руси, тип поэтического сознания вообще. Поэт выступает всегда как эхо своего времени. И именно это соединение исторически реального и поэтически вымышленного видел в Пимене автор: «Мне казалось, что сей характер всё вместе нов и знаком для русского сердца». «Знаком» – потому что подобных летописцев на Руси было немало. «Нов» – потому что создан воображением художника, привносившего в этот образ столь близкое ему самому творческое начало.
6. Образ Самозванца
Перед нами характер героя, основное качество которого – политический авантюризм. Он живет нескончаемыми приключениями. За этим героем тянется целая вереница имен: Григорий, Григорий Отрепьев, Самозванец, Димитрий, Лжедимитрий. Он умеет патетически говорить. Порой он, начав играть роль, настолько входит в неё, что сам начинает верить в свою ложь.
Самозванец искренне завидует нравственной чистоте князя Курбского. Ясность души сражающегося за правое дело Курбского, мстящего к тому же за оскорбленного отца, вызывает в Самозванце осознание того, что сам он лишён этого драгоценного свойства. Истинный патриот отечества, окрыленный осуществлением мечты Курбский и Самозванец, играющий роль, ничтожный в своих эгоистических устремлениях, – таков контраст характеров.
В канун сражения на границе Литовской в Самозванце просыпается раскаяние:
Кровь русская, о Курбский, потечёт!
Вы за царя подняли меч, вы чисты.
Я ж вас веду на братьев; я Литву
Позвал на Русь, я в красную Москву
Кажу врагам заветную дорогу!..
Угрызения нечистой совести нужно заглушить, и Самозванец находит для этого способ, возлагая на Бориса вину за то, что делает сам: «Но пусть мой грех падёт не на меня – А на тебя, Борис- цареубийца!» если в устах летописца Пимена обвинение Борису звучало как приговор совести, слова Самозванца о преступлении Годунова – лишь самообман в целях мнимого самоутверждения.
Самозванец мастерски играет взятую на себя роль, играет беспечно, не задумываясь над тем, к чему это может привести. Только раз он снимает маску: когда его захватывает чувство любви, он не в силах более притворяться:
Нет, полно мне притворствовать! скажу
Всю истину…
………………. .
Я миру лгал; но не тебе, Марина,
Меня казнить; я прав перед тобою.
Нет, я не мог обманывать тебя.
Ты мне была единственной святыней,
Пред ней же я притворствовать не смел…
«Не мог обманывать…», «не смел…»– Самозванец способен к бездумной откровенности.
Характер Самозванца совсем не так прост, как может показаться: разные грани его проявляются в разных обстоятельствах.
7. Шекспировские традиции в создании образов
Создание характера – не самоцель поэзии, а средство раскрытия жизненных идей. Главное, во имя чего создается произведение искусства,- тот жизненный идеал, который оно утверждает, которым потрясает людей, приводя их к нравственному очищению.
Характер – основополагающее понятие пушкинской эстетики драмы. О характере как самом главном в искусстве драмы поэт думал, едва начав работу над «Борисом Годуновым». Восхищаясь искусством Шекспира в создании характеров, Пушкин говорил, что английский драматург «никогда не боится скомпрометировать своего героя, он заставляет его говорить с полнейшей непринужденностью, как в жизни, ибо уверен, что в надлежащую минуту и при надлежащих обстоятельствах он найдет для него язык, соответствующий его характеру».
«Непринужденность, как в жизни…» – для Пушкина это важнейший принцип изображения характера. Естественность поведения героя драмы не противоречит «выдержанности» его характера. «Выдержанность» характера – это и верность человека самому себе, и верность его образа мыслей и чувств исторической эпохе.
Каждое произведение истинного искусства – художественный мир, единственный в своём роде. Неповторимым может быть и использование в нём словесной формы. Может быть, а может и не быть – в этом заключена диалектическая подвижность языка, реальность его жизни в искусстве. Нет таких форм языка и такой стилистической тональности, которые не могли бы быть использованы художником слова, но именно данные формы, а не другие. Избирательное отношение писателя к слову, кристаллизующее его возможности, создаёт представление об эстетике языка. Широко известно пушкинское суждение: «Истинный вкус состоит не в безотчетном отвержении такого-то слова, такого-то оборота, но в чувстве соразмерности и сообразности».
Создание характера – величайшее достижение Пушкина-драматурга. Характеры героев Пушкинской драмы мы рассматриваем не только как уже сложившиеся, но в ряде случаев – и в процессе работы над ними автора, объясняя, почему изображен именно такой поворот в развитии сюжета, почему из множества вариантов выбрано то, а не другое слово.
8. Особенности языка и стиха
В стремлении приблизить языковой строй трагедии к строю бытовой, разговорной речи Пушкин решает заменить традиционный для трагедии классицизма шестистопный рифмованный стих пятистопным «белым», то есть нерифмованным, стихом. Начавшийся уже при Пушкине распад поэтики классицизма повлек за собою настоятельную необходимость реформы стиха драматических произведений, в первую очередь трагедий. Особенно явственно стремление Пушкина к максимальной дифференциации и индивидуализации языка и речи своих персонажей проступает в «польских» сценах трагедии. Именно в этих сценах, где Пушкин выводит аристократических представителей польской и латинской образованности, имеют место любопытные особенности языка и стиха, намеренно подчеркнутые Пушкиным для того, чтобы раскрыть и показать зияющее противоречие между изысканностью «способа выражения мысли» и самим «образом мысли» светских и духовных аристократов.
Стремясь еще более обеспечить естественность и простоту языка своей трагедии, Пушкин недовольствуется тем, что «почтенный александрийский стих переменился… на пятистопный белый, в некоторых сценах унизился даже до презренной прозы».
Наличие в «Борисе Годунове» народных пословиц, поговорок и прибауток вызвано как непосредственными наблюдениями Пушкина над народной, бытовой речью, так и его работой над соответствующими сборниками.
Оставила глубокий след в пушкинской трагедии и та крестьянская речевая стихия, которая окружала Пушкина в Михайловском.
Вспоминая столь частую в философских трудах Гегеля форму указательного местоимения как выражения единства общего и отдельного, Ф.Энгельс именно этим словом передает и своё понимание в герое художественного произведения слитность общего и особенного, неповторимо индивидуального. «Этот…»- можно сказать о любом человеке (понятие всеобщее), но, говоря так, мы обращаемся всегда к определенному лицу. «…Характер должен являться как определенный характер…»- читаем в лекции Гегеля. «Каждое лицо – тип, но вместе с тем и вполне определенная личность»- классическая формула Ф.Энгельса о «четкой индивидуализации» характера в реалистическом искусстве стала хрестоматийной.
Определённость – отличительное свойство характера как категории эстетической. Ещё Аристотель, обобщая в своей «Поэтике» опыт античной драматургии в лучших её образцах, писал, что действующим лицам «необходимо быть какими-нибудь по характеру и образу мыслей…»; «характер – то, почему мы действующих лиц называем какими-нибудь…».
Заключение
Итак, я провела анализ великого пушкинского творения «Борис Годунов» и поняла, почему эта тема актуальна в наше время. События истории всегда привлекают людей, любящих свою страну. Без прошлого нет будущего. Пытаясь разобраться в событиях смутной поры XVII века, мы учимся быть мудрыми. Творчество Пушкина всегда актуально, он поднимает такие нравственные проблемы, которые волнуют читателей на протяжении многих веков. В этом философском произведении автор рассуждает о сущности власти и её влияния на самого правителя, о незаконном восшествии на престол и вечном страхе перед потерей трона. Он показывает, что движущий силой истории является народ, и он же всегда остаётся в проигрыше. Плодами его труда пользуются правители, лицемеры и проходимцы.
Самое остриё трагического в пушкинской драме – гибель прекрасного, подлинно человеческого. Придающий драматургии Пушкина целостное единство взгляд на жизнь связан с историческим временем, поэтическим мироощущением автора, светлый пушкинский гений проявился и в изображении трагического.
Список литературы
1. Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина, статья Х. М.: Детская литература, 1969.
2. Городецкий Б.П. Трагедия А.С. Пушкина «Борис Годунов». Л.: Просвещение, 1969.
3. Исмаилова С.Т. Энциклопедия для детей: Т. 5, ч. 1 (История России и её ближайших соседей). – М.: Аванта +, 1995.
4. Пашков Б.Г. Русь – Россия – Российская империя. Хроника правлений и событий 862 – 1917 гг. – 2-е издание. М.: ЦентрКом, 1997.
5. Путилов Б.Н. Древняя Русь в лицах: Боги, герои, люди. – Спб.: Азбука,2000.
6. Филиппова Н.Ф. «Борис Годунов» А.С. Пушкина. М.: Просвещение, 1984.
Приложение
Борис Годунов (1598 – 1605)
Дмитрий Самозванец
А.С. Пушкин (1799 – 1837)
Н.М. Карамзин (1766 – 1826)